Acasă > Analize, Întrebări, Ipoteze, Păreri > Filmuleţul din 1928 care a înebunit lumea

Filmuleţul din 1928 care a înebunit lumea

Povestea e scurtă.

Filmuleţul din 1928 a fost descoperit de in irelandez.  Acesta susţine că l-a dat spre analiză unor specialişti care nu au căzut de acord.

Care e problema? Femeia cu pălărie care traversează cadrul pare a vorbi la un telefon mobil. Ceilalţi trecători par să ignore asta deşi la ora aceea nu existau telefoane mobile.

Am văzut tot felul de variante de răspunsuri.

- Femeia nu are un tele fon în mână deşi în ultimele frame-uri în care apare se întoarce spre cameraman şi pare a zice ceva. (Unii spun că îşi continuă discuţia, alţii că vorbeşte cu cel care filmează)

- Femeia vine dintr-on altr timp sau dintr-un alt Univers (unul paralel), iar aparatul pe care îl are în mână e un telefon mobil sau ceva similar.

- Femeia are un aparat auditiv neelectronic. (Existau în acea vreme)

- Femeia e o femeie obişnuită, şi nu are un telefon mobil ci un alt obiect. De exemplu o cutiţă muzicală. (Şi astea existau)

- Femeia are o pereche de mănuşi sau o batistă. O ţine acolo pentru că o doare măseaua sau urechea.

- Filmul e un trucaj.

Mai sunt şi alte variante, dar mi se par prea fantastice…

Eu înclin spre una din ultimele trei. De obicei soluţia adevărată e cea mai simplă şi care necestită pentru a fi reală cât mai puţine elemente neobişnuite.

Deci, care o fi adevărul?

  1. 31 octombrie 2010 la 23:08

    Salut!

    Cred că sunt primul din blogosfera RO care a publicat subiectul:

    http://riddickro.blogspot.com/2010/10/ce-se-vede-acolo.html

    (L-am pescuit de la Above The Top Secret)

    Trucajul ar putea fi ceva adevărat dacă este implicat şi deţinătorul copy-rightului pentru opera lui Chaplin (oricum, dacă deţinatorul peliculei originale nu este implicat, cade toata treaba).

    M-am gândit o vreme că ar putea să se ţină de o ureche cu mâna, dar asta nu explica mâna strânsa pumn, ar fi suficiente doua degete.

    Nu cred că vorbeşte spre cameraman, este o distanţă destul de mare, cel puţin 25 m.

    Înclin şi eu spre ultimele variante, minus trucajul, si poate, în plus, varianta unei cucoane niţel tralala.

  2. 31 octombrie 2010 la 23:42

    Eu am dat întâmplător peste el, dar nu i-am dat importanţă.
    Am văzut însă că OTV şi-a ţinut poporul în priză două nopţi pe chestia asta…
    Se poate să aibă de câştigat deţinătorul copy-rite-ului, dar se poate să aibă şi vre-un ziar sau televiziune care a ieşit prima ştrirea asta. Dacă e trucaj e destul de bine făcut. Această variantă se susţine prin faptul că pe unele framuri, dacă le măreşti, la conturul imaginii femeii ezistă o zonă de neclaritate făcută pentru ascunderea pixelilor de lipitură. Dar acestea pot fi şi de la prelucraea filmului de pe peliculă înainte de a se da publicităţii. Uneori, din cauza calităţii scăzute a filmelor personajele erau conturate manual, imagine cu imagine…
    La un moment dat, dacă te uiţi se vede ceva gri inchis că iese din mâna femeii, ceva care întradevăr ar putea semăna cu o cutie (telefon zic unii, cutiuţă muzicală cam de mărimea unei cutii ca acelea în care se vînd scule de scris, stilou şi pix de exemplu)
    La fel arătau şi aparatele auditive de atunci…

    Legat de faptul că se întoarce,nu ştiu dacă era atăt de mult, dar şi dacă e aşa, probabil cel care era acolo nu era singur ci o echipă. Poate i se şi spunea ce să facă prin megafon cum fac regizorii la filmare.

    P.S. Nu pricep de ce te-a băgat la carantină…Eu am înţeles că la setările pe care le am eu la blog cei care au postat odată apar direct…în fine.

  3. 31 octombrie 2010 la 23:55

    Am fost şi am văzut la pe blogul tău dar nu văd cum îţi pot răspunde acolo deoarece nu am de gând să mă abonez niciunde.
    Ma văzut ceva mai clar ceva. Am reuşit să opresc la un moment dat imaginea mărităî pe tot ecranul. Se vedeau parcă două degete de mănuşă de piele.
    Deci dacă e aşa, cred o doare o măsea ori o ureche …
    Percă vrea să ţină căldură sau să se ferească de curent…

  4. 1 noiembrie 2010 la 0:04

    Existau cornete auditive discrete, gen “portofel”:

    Se făceau retuşuri pe peliculă, dar nu cred că este cazul aici.

    Ipoteza “călătorului în timp” nu mi se pare plauzibilă – unde este “releul de transmisie” ?!

    Mi-am schimbat IP-ul, poate de aceea intru “la carantină”. :)

  5. 1 noiembrie 2010 la 9:49

    Mi-e greu sa cred varianta cu ”un alt univers” . Mai ales ca PRACTIC nici nu s-a stabilit daca exista un alt univers, totul fiind ”teorie general acceptata” . Asa e si cu saltul in timp. Insa asa cum foarte bine explica Einstein, saltul in timp ar fi posibil DOAR IN VIITOR. In trecut ar fi imposibil de realizat. Iar inapoi, nu te-ai mai intoarce.

  6. 1 noiembrie 2010 la 20:34

    Riddick :

    Existau cornete auditive discrete, gen “portofel”:

    http://www.phisick.com/images/ent/ear-trumpet-lutz-82-101.jpg

    Se făceau retuşuri pe peliculă, dar nu cred că este cazul aici.

    Ipoteza “călătorului în timp” nu mi se pare plauzibilă – unde este “releul de transmisie” ?!

    Mi-am schimbat IP-ul, poate de aceea intru “la carantină”. :)

    Eu ştiu că IP-ul meu e altul de fiecare dată când intru pe NET. Am verificat unele din acele numere cu un program de pe un site care zice că-l localizează pe cel care are IP-ul respectiv. Eu eram dat a fi din Bucureşti, Cluj, Dej, Sibiu, Bacău,Bucureşti … Nu ştiu cum se întâmplă asta, dar … nici nu mă interesează. Am auzit că la unii provideri e normal să fie aşa. De câte ori mă conectez mi se alocă un alt IP dacă ştiu bine.

    Releul? Habar n-am. Poate nu e nevoie.
    Am văzut un film unde legătura dintre călătorul în timp şi bază era ţimută de relee existente în timpul bazei. Universul era văzut ca un spaţiu unde timpul e a patra dimensiune. Lucrurile aflate într-un anumit punct de pe axa timpului pur şi simplu nu era văzut din nici un alt punct al respectivei axe cu simţurile umane “setate” pe percepţia tridimensională. Nu ştiu dacă am explicat bine ce vreau să zic.
    Să zicem că Universul nostru cu trei dimensiuni materiale + una temporală este ca o carte, adică e format dintr-o infinitate de universuri bidimensionale aşezate ca filele unei cărţi. Un observator bidimensional ar percepe doar ce e în fila care îl conţine. Corpurile tridimensionale ar fi percepute de acesta doar parţial, de fapt doar conturul format din suprafaţa dată de punctele rezultate din intersecţia corpului 3D şi universul lui 2D. Ca şi cum ai tăia un măr. Cel din 2D ar vedea doar conturul suprafeţei infinit de subţire a tăieturii. Călătoria intre filele 2D e foarte simplă pentru o fiinţă 3D, dar imposibilă pentru cei din 2D deoarece pentru a trece dint-o filă în alta e nevoie de o forţă neconţinută în planul care defineşte Universul 2D. Un observator din 3D ar vedea un corp dintr-un univers 2D nu doar cum îl vede cineva trăitor acolo, deci conturul, ar vedea şi interiorul obiectului.
    Ei bine, un corp 2D conţinut întrunul din aceste universuri succesive, poate atinge în viziunea unui 3D-ist un corp aflat în un Univers 2D vecin. Cel din 2D nu ar putea observa asta. Eventual ar putea observa influienţa unui corp asupra celuilalt, dar nu ar avea elementele necesare pentru a putea să îşi explice. Extrapolând, să zicem că femeia e o fiinţă 4D, sau o fiinţă 3D care a găsit posibilitatea de a accesa universul 3D imediat vecin cu al ei. Atunci un observator din universul nostru ar putea vedea doar o parte a obiectului respectiv. De asemenea, un aparat de comunicare ar putea folosi un releu situat într-un univers vecin, iar undele prin care comunică să acţioneze în un univers 4D sau mai multe dimensiuni.
    P.S. Am înţeles că s-a demonstrat matematic faptul că există 6 sau 7 dimensiuni, iar pentru ca unele modele ale Universului să se verifice ar exista chiar 11 dimensiuni, în afară de cele trei spaţiale şi ca temporală pe care le percepem. Celelalte dimensiuni ar fi din punctul nostri de vedere unele sferice, iar intersecţia lor cu Universul percept de noi ar fi un punct.
    PEntru a-mi explica nişte chestii dinastea mă gândesc la faptul că dacă vrei să reprezinţi un corp 3D (să zicem un paralelipiped) în 2D e nevoie să îi faci o proecţie dată de unirea proecţiei punctelor esenţiale. Dacă planul 2D e paralel cu una din feţe atunci cubul va fi un pătrat cu suprafaţa a egală cu a două din suprafeţele care definesc corpul. Restul feţelor vor fi văzute ca reduse la firme unidimensionale (segmente de dreaptă). Dacă nu va fi o figură ciudată în care nu vom vedea în mărime şi formă adevărată nici una in suprafeţele care delimitează paralelipipedul în mărimea şi forma ei adevărată. Această poveste s-ar putea duce şi la calcularea unor chestii. În spaţiul cu o dimensiune putem calcula doar lungimea, în spaţiul cu două dimensiuni, deja putem calcula lungimi, circumferimţe, supravfeţe. În 3D introducem volumul. Deci, logic ar fi ca în 4D să putem calcula ceva ce nu percepem. E cam ciudat…

    Florin :

    Mi-e greu sa cred varianta cu ”un alt univers” . Mai ales ca PRACTIC nici nu s-a stabilit daca exista un alt univers, totul fiind ”teorie general acceptata” . Asa e si cu saltul in timp. Insa asa cum foarte bine explica Einstein, saltul in timp ar fi posibil DOAR IN VIITOR. In trecut ar fi imposibil de realizat. Iar inapoi, nu te-ai mai intoarce.

    Eu sunt unul din cei care ar fi foarte fericiţi să se dovedească faptul că există extratereştrii (la vastitatea Universului sunt convins că există, dar că sunt prea departe), că e posibilă călătoria în timp, că există universuri paralele şi se poate călători între ele, ba aş fi bucuros să aflu că am făst construiţi de o civilizaţie mult suerioară care ne monitorizează, cel puţin nu ne-ar lăza să ne autodistrugem. Mi-aş mai dori ca Monstrul din Loch nes să existe, să existe şi bigfoot, yety, alma, să ştiu că viaa pe care o trăim acum e doar una din multele reâncarnări. Mi-aş dori multe, dar sunt din ce în ce mai convins că cele mai multe sunt doar poveşti…

  7. 1 noiembrie 2010 la 21:09

    eu cred c-o durea urechea. sau măseaua :D

  8. 1 noiembrie 2010 la 22:20

    Angela :

    eu cred c-o durea urechea. sau măseaua :D

    Săr,măna Angelico,
    Ai şi tu dreptate… cine dracu a văzut călător în timp pe care să-l doară măselele? Urechia se poate, o fi mers cu geamul deschis şi a tras-o curentul…. Maşinile de călătorit în timp n-au geamuri care să se închidă p :D

  9. 1 noiembrie 2010 la 22:23

    lăsînd gluma la o parte, chiar nu înţeleg isteria asta cu “călătorii prin timp”. dacă era să călătoresc eu, nu mi-aş fi ales un platou de fimare, ci aş fi căscat gura să aflu cine şi cum a construit piramidele, de exemplu :)

  10. 1 noiembrie 2010 la 22:55

    Cei care au folosit filmul au făcut o şmecherie. Au atras atenţia asupra femeii spunând nu că acea femeie ţine mâna la obraz ori la ureche ci au dat cu paru’. Telefon mobil şi 1928 nu prea sunt chestii care se armonizează, care se potrrivesc în aceeaşi propoziţie. Indirect le-au sugerat celor care văd imaginea nu ce văd ci ce TREBUIE să vadă.
    De fapt acolo se vede o femeie care time mâna CA ŞI cineva care vorbeşte la telefon.
    Cred că televiziunile care au dat primele chestia au făcut oarece rating…

  11. ileana
    3 noiembrie 2010 la 16:49

    da.m-am convins .femeia vine de la plaja si are la ureche o scoica in care asculta sunetul valurilor ….si cand intinde mana isi doreste ca si ceilalti sa se opreasca o clipa si sa asculte ….

    • 3 noiembrie 2010 la 20:28

      Poate e un aparat de spălat în urechi… :D
      ………………………

  12. ileana
    3 noiembrie 2010 la 17:09

    in urma analizei am observat ca dupa momentul de la secunde 36 cand doamna se uita sore noi ,tot decorul se schimba ,zebra devine un elefant ,iar pe peretele din spate apar niste schele si foarte multi oameni ,cred ca este un trucaj si ca filumul poate ascunde un mesaj subliminal …..s-a profitat de nefirescul situatiei pentru a atrage vizitatori ….
    oare am vazut prea multe filme sf?

    • 3 noiembrie 2010 la 20:29

      În orice film scena se schimbă din când în când. Filmarea nu e continuă nicăieri.

  13. antibibliotecarul
    • 3 noiembrie 2010 la 21:41

      Aha, deci pe lincul tău putem citi:
      “Hotărâre!
      Nicoleta Savin, eu soţul tău, conform Certificatului de Căsătorie seria CE nr. 675343 te anunţ oficial că a doua zi după ce tu ai să mai apari la postul de televiziune B1TV, am să intentez acţiune de divorţ! Această hotărâre am luat-o, deoarece eu m-am săturat să „sponsorizez indirect” partidul condus şi şmenuit de mafia infractorului Vasile Blaga! Atât timp cât acest poplăcar va avea influenţă în acest partid, eu personal şi cei toţi de teapa mea scoatem husele de pe tunuri şi executăm foc direct asupra PDL! PDL NU MERITĂ SUSŢINUT ATÂT TIMP CÂT MAFIA LUI VASILE BLAGA ÎL CONDUCE! Deci din acest moment ai de ales: ORI B1TV ORI CĂSNICIE!”

      Interesant…
      Eu să am un soţ care îmi pune astfel de condiţii aş alege B1.

  14. Loredana
    5 februarie 2011 la 20:02

    Poate fi orice, numai Telefon sigur nu e, Acea femeie mergea pe acolo si asta care filma ii zicea ca filmeaza si sa nu treaca pe acolo, ea nu intelegea cine o striga si tinea mana la ureche, apoi l-a vazut pe cameramat si sa uitat spre el si si-a indreptat ochelarii ca sa-l vada, ea avea si ochelari. dar in niciun caz nu e Telefon mobil

    • 5 februarie 2011 la 20:36

      Ştii ce mi se părea cel mai ciudat atunci când am văzut chestia la OTV? Faptul că o mulţime de oameni dădeau televon care îi costa 0.44 de euro, doar pentru a discuta cu aceeaşi seriozitate cu care discutuă despre Elodia, despre Codex Alimentarius şi ale nebunii.
      Evident că nu e un telefon…
      La sfârşit se vede cum femeia priveşte spre cameră. Probabil e o ascenă dintr-un film care nu a mai apărut. Mie mi se pare că urmează să întrebe:”Ei, cum a ieşit?”

  1. No trackbacks yet.

Lasă un răspuns

Completeaza detaliile de mai jos sau apasa click pe una din imagini pentru a te loga:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Schimbă )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Schimbă )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Schimbă )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Schimbă )

Connecting to %s

Follow

Get every new post delivered to your Inbox.

Join 97 other followers

%d bloggers like this: