Arhiva

Archive for the ‘Analize, Întrebări, Ipoteze, Păreri’ Category

Revelațiile Sorinei Matei, Bombonel și ”Trofeul Calității”

Pe Sorina Matei, actualmente, jurnalista la România TV, când am crezut să a luat-o prin arătură, am criticat-o.

De aceea, consider că atunci când cred că merită, este bine să o laud, o laud.

Am găsit mai multe articole pe blogul său personal care chiar mi-au plăcut. Unul din ele, cel numit simplu: Revelații mi se pare a fi foarte interesant.

REVELAȚII

Mărturisesc faptul că de vreo două zile o postare de pe blogul lui Adrian Năstase m-a pus pe gânduri. Postarea, în integralitatea ei, sună chiar așa:

”Zilele acestea am avut o revelațieÎn România, posturile cele mai dorite, în acest moment, sunt posturile de control. Am vorbit cu multă lume în aceste zile. Interesant mi s-a părut că cei (sic!) mai mulți dintre ei își doreau să lucreze, în viitor, în posturi de control  la ANAF, la Garda Financiară, la control la Agricultură, la Corpul de Control al PM, la control economic la Poliție, la control la serviciile de informații, la Garda de Mediu, la Calitatea în Construcții, la Controlul Vamal, la controlul medicamentelor, la Protecția Consumatorului, la RAR, la Poliția de Frontieră, la Cadastru etc.

Se pare că puțini vor să muncească, pur și simplu. Mulți vor să vadă cum muncesc alții. De ce oare?”

Chiar așa. Oare de ce?

Oare de ce, mă gândesc, Adrian Năstase s-a apucat să scrie aceste lucruri? Cu siguranță, informații are. Cât despre telefoane, în această perioadă, cred că a primit din plin.

 Ce ne transmite, în esență, această mărturisire? Că sunt presiuni, că se dă o mare bătălie pentru aceste posturi, că profesioniștii n-au loc pentru că, în România, funcționează numai firul scurt. Pe de altă parte, dacă “cele mai dorite posturi, în acest moment” sunt cele de mai sus, înseamnă că ele vor fi eliberate de precedenții. În locul lor, vor veni, evident, alții. Puși, cel mai probabil, pe aceleași criterii – din moment ce nici Adrian Năstase n-a mai putut șia scris.

Textul lui Adrian Năstase mai are și o altă tristă semnificație. Anume că, finalmente, în această țară, nimeni, niciodată, nu învață nimic. Nimic nu se schimbă, totul e reversibil. Mereu. Exercițiul democratic e inutil, schimbarea puterii la fel, pentru că partidele- fie ele la Putere sau în Opoziție sunt, după 22 de ani, profund nereformate. Mentalitățile politicienilor sunt aceleași. Ei, în mare parte, sunt aceiași. Și asta e grav, e trist și e periculos. 

Un exemplu scurt: alegerile locale. În mare parte, foarte mulți primari în funcție și nu numai vor fi realeși.Sunt atât de buni, e atât de frumoasă, utilată urbea dumneavoastră? Totul e perfect și chiar nimic nu trebuie schimbat? Cu siguranță, nu. N-am pe cine să aleg. Pe ăsta măcar îl știuîți va răspunde electoratul. Uneori e șocant să vezi oameni controversați realeși, politicieni cu dosare penale sau luni bune pe la pușcărie- victorioși în al treilea, al patrulea mandat.

Dar electoratul are întotdeauna dreptate. Chiar și atunci când știi că greșește. Totul e să-l înțelegi de ce face asta. Și răspunsul e simplu: pentru că nimeni n-a reușit să-l convigă de faptul că altceva este, într-adevăr, mai bun.

Tony Blair, în memoriile lui, în esență, asta și spunea: “după 18 ani de Opoziție, de alegeri succesive pierdute, mi-am dat seama că trebuie să schimb ceva rapid, ceva fundamental”. Iar Tony Blair, cu îndârjire, a schimbat totul. De la succesiunea în partid, la lider, până la ideile programatice ale partidului. Apoi a câștigat. Tot succesiv.

Citindu-l pe Blair din ’94 și pe Adrian Năstase din 2012, îmi dau seama cât de departe suntem cu toții. La noi, profesionistul, tehnicianul, omul nou – fie nu are loc, fie nu se bagă, fie nu rezistă. Pentru că tot ce contează e cu totul altceva: coteria de partid.

În naivitatea mea, am zile când mai sper că mentalitățile au evoluat, că lumea s-a schimbat, însă Adrian Năstase mi-a amintit că e, cu siguranță, aceeași.

Deși am avut mereu păreri diferite, e totuși corect și ceea ce spune el: nimeni nu vrea să muncească. Păi chiar, de ce oare? Poate pentru că niciun partid, nicio administrație, nicio guvernare n-a reușit să schimbe, prin sine, comportamente, mentalități și cutume? Poate pentru că lăcomia, arivismul și setea de putere au fost netratabile și s-au moștenit? Poate pentru că nimeni n-a înțeles, ca Blair, că trebuie să schimbe ceva fundamental? Poate că asta-i drama. A politicianului român post-decembrist și, deopotrivă, a electoratului român.

P.S. Nu pot să nu remarc faptul că a treia ședință de judecată a recursului în dosarul Trofeul Calității s-a finalizat cu o nouă amânare. Adrian Năstase a fost, inițial, condamnat la doi ani de închisoare cu suspendare iar acum avocații au depus peste 20 de cereri de amânare și excepții de neconstituționalitate la dosar. Astăzi, după ședință, Adrian Năstase a avut următoarea reacție : Depinde ce vrem să facem… Vrem să facem dreptate sau să citim ce scrie Dan Tapalagă pe HotNews? La revedere! Așadar, teoria sa, din perioada 2000-2004, a știrilor pozitive și negative încă stă în picioare. Și suntem în 2012. Cum spuneam, unele lucruri sunt netratabile și reversibile. Ca atare, nimic nu s-a chimbat. Oare de ce?!

Sursa: Sorina – Blogul Sorinei Matei

Trebuie să spun că de când a scris  articolul acesta (11 mai 2011), s-a întâmplat ceva ce ar trebui să îi fi dat Sorinei și alte lucruri mult mai profunde de remarcat de remarcat.

Povestea cu Trofeul Calității, mai precis, dovezile din acest caz, s-au evaporat ca un fum… De ce? 

De fapt șeful în funcție a Inspecției de Stat în Construcții, Adrian Grăjdan, a luat decizia ca ISC sa renunte la calitatea de parte civila in dosarul de coruptie al lui Adrian Nastase. In dosarul “Trofeul Calitatii”, procurorii DNA il acuza pe Adrian Nastase ca a adus un prejudiciu Inspectoratului de Stat pentru Constructii de peste 64 de milioane de lei, aproximativ 1,5 milioane de euro. 

Seful ISC, Stelian Grajdan si-a motivat decizia prin dorinta de a repara o greseala. “Eu am fost unealta, pentru ca eu am dus documentele la DNA care l-au incriminat pe domnul Nastase. Acum, am trimis din propria initiativa adresa la Inalta Curte pentru ca trebuia sa-mi repar cumva greseala de atunci. Nu m-a pus nimeni, am facut-o din propria initiativa”, a declarat Balaban, citat de Romania Libera. “Am facut acest lucru si pentru ca se implinesc 150 de ani de cand Alexandru Ioan Cuza a infiintat aceasta structura”, a completat el.

Partea interesantă este că Grăjdan a fost demis de catre premierul Victor Ponta.

“Decizia a fost luata din cauza comportamentului sefului ISC, care a luat decizii fara sa-l informeze pe primul ministru, desi institutia pe care o conduce se afla in subordinea primului ministru”, se afirma intr-un comunicat de presa al Guvernului, transmis  Ziare.com.

Dar și mai interesant este că trecerea ISC în subordinea Guvernului a fost una din primele (dacă nu prima)  măsuri luate de Guvernul Ponta imediat după instalare. Ba mai mult, procedura a fost un realmente de mare urgență… 

Să mai amintesc de faptul că fără Năstase, Ponta nu ar fi ajuns în acest mandat al lui Dumnezeu mai ult decât un procuror netalentat și o secretară de șofer de raliu? Nu mai repet, am zis-o de prea mlte ori și deja mi se pare că ar fi prea mult…

De ce oare? 

Să fie asta un fel de „para-ndărăt” pentru faptul că Bonbonel risca să înfunde pușcăria?

Nesimțirea lui Bombonel a fost să spună că dacă se va ajunge ca,  din cauza amânîrilor succesive ale procesului (din tot felul de motive care mai de care mai abracadabrante), să se depășească limita prescrierii, el va cere continuarea până la final a acestuia.

Ce ar însemna asta? Nimic… rău pentru el. În cadrul unui astfel de proces ar putea fi doar achitat, deci Bombonel înălbit. Ce nu s-ar putea face? Nu ar putea fi condamnat.

Mă întreb și eu… oare există ceva mai murdar decât justiția în țara asta?

Dan Diaconescu, Mihail Boldea și Sorin Frunzăverde – exponenți ai ciolaniadei politice românești

Trei personaje par a atrage atenția ziele acestea: Dan Diaconescu, Mihail Boldea și Sorin Frunzăverde.

Primul pare a fi într-o continuă campanie de recoltare pedepse de la CNA încălcând legea și făcându-și la OTV o nesfârșită publicitate electorală. Acțiunea sa pare destinată obținerii unei victimizări care să estompeze faptul că ni prea are de oferit mare lucru, iar aberațiile pe care le tot spune devin tot mai străvezii.

Al doilea, Mihail Boldea, personaj al cărui comportament este tot mai mult apropiat de cel al mafioților pare a fi avut de optat între a fi sfâșiat de fiarele Africii și traiul dulce de prin pușcăriile mioritice, pușcării în care evident, ca orice individ din specia sa (cea de politician), nu va va face prea mulți purici.

Cel de-al treilea personaj, Sorin Frunzăverde, pare a fi renunțat la funcția sa de al doilea om într-un partid de la putere pentru trece la un partid din opoziție dar care speră ca la următoarele alegeri să devină un partid care să asigure guvernarea.

Motivația pe care Frunzăverde ne-o servește este una cu o poleială de logică.

Ne spune că vrea o descentralizare bugetară reală (lucru pentru care nu prea s-a strofocat când era al doilea om din partid, dar pe care speră că va reuși să îl aplice ca pifan încolonat în spatele lui Crin Antonescu.

Ce este mirabil însă, este ce a spus după treaba cu descentralizarea bugetară și anume că dorește să contribuie la o  construcție politică de dreapta… WOW…

Păi partidul spre car a plecat tocmai renunțând la orientarea de dreapta a reușit să se încadreze oarecum la identitatea de partind de dreapta și a acceptat oarece principii social democrate de stânga. Să ne amintim doar de acea cotă unică de impozitare  la care PNL a renunțat în favoarea unei cote multiple (nu progresive( cu patru sau cinci trepte, soluție de conjunctură fără de care USL nu s-ar fi putut lansa…

Întrebat fiind cum de înșurubează dorința lui de a contribui la crearea unei construcții puternice  de dreapta, cu prestația de compromis la care s-a pretat PNL pentru a putea deveni parte a struțocămilei politice numită USL, acesta a dat un răspuns care, dacă am trăi într-o țară cu o politică așezată și normală la cap, ar trebi să î facă inacceptabil de orice membru al susnumitei alianțe.

A spus că această alianță este una de conjunctură și căî fiecare partid din alianță are un fel de plan B.

Este adevărat ce spune, oricine poate observa că nu cineștie ce mare amor reciproc sau cineștie ce mari ideologii comune îi unește pe cei din USL ci niște chestiuni relativ punctuale: Înlăturarea lui Băsescu și accederea la putere… După aceea… Dumnezeu cu mila, probabil dacă se vor atinge aceste obiective se va ajunge la un adevărat război subteran mai mult sau mai puțin vizibil. Lucrul acesta, afirmat frust de Frunzăverde, daci i s-ar da curs, ar duce probabil la un cutremur devastator care al demola USL.

Toate cele trei personaje, demagogul Diaconescu, mafiotul Boldea și fățarnicul Frunzăverde, mie mi se par a avea căteva puncte comune.

Dacă te uiți la ei, mai precis la ochii lor despre care se spune că sunt o fereastră căte suflet, vezi că au ceva nu asemănător ci identic: o privire de șobolan care încearcă să ascundă cumva adevăratele intenții.

La toți se vede o nemăsurată dorință de a ajunge la putere, o putere care să îi pună într-o zonă cu mulți bani, bani care le-ar adunce și mai multă putre și influență.

Poate, cu un pic de imaginație, privitorul fotografiilor lor mai vede ceva. O sclipire pe bărbie. Un fel de sclipire autosugestivă (dacă mi se permite termenul) care arată o dorință puternică de a gusta din cașcavalul dulce al Puterii, sau o dorinnă devastatoare de a-și înfige adânc colții în ciolanul puterii…

Da, asta sunt acești indivizi, nite ciolănari…

Fiecare din ei are în trecutul mai mlt su mai uțin apropiat acuzații de ilegalități.

Dan Diaconescu este judecat cu interzicerea părăsirii țării pentru șantaj și spălare de bani, Boldea este judecat pentru … activitate de tip mafiot, iar Frunzăverde, nu demult, era trecut de unii din cei spre care se îndreaptă de faptul că face parte din ceea ce a fost denumit atunci „mafia vămilor”…

Dacă ar fi singurii ciolănari care iest  acum în evidență…

În spatele fiecăruia există adevărate găști formate din indivizi la fel de flămânzi.

 Poate și acesta e unul din motivele pentru care în România corupția e un sport național de care nu putem scăpa: Avem mult prea mulți ciolănari…

Aparent nu există soluție. Corect, nu există o soluție imediată cu una care ar da roade poate peste 3 sau patru cicluri electorale:

La alegerile pentru Parlament să avem un sistem electoral simplu și clar, uninominal, în două tururi de scrutin și fără nici un fel de liste electorale.

Atunco poporul ăsta amptâr și tâmpit va reuși poate nu să aibă o clasă politică de o foarte mare calitate ci una care să fie după chipul și asemănarea sa, o clasă politică ce să reflecte exact electoratul care a generat-o, o clasă politică pe care poporul o merită.

Dana Grecu – răutate pură şi exces de zel

25 martie 2012 4 comentarii

Fac mari eforturi să înţeleg prin ce tulburare a minţii există tineri care susţin cea mai mizerabilă prin compoziţie dar şi activitate propagandistico-manipulatoare, USL, ştiind că din această uniune face parte PC al cărui patron şi finanţator este Dan Voiculescu, un securist turnător dovedit. Că a fost turnător abject, înţelegem, dar că a fost atât de lipsit de scrupule încât să-şi toarne membrii familiei, ne depăşeşte.

Turnători au fost şi vor exista mereu, dar e greu de acceptat ca aceştia să facă parte activ din viaţa politică şi să aibă ca instrument de propagandă şi manipulare trusturi de presă. Desigur, alături de el s-au adunat persoane de aceeaşi factură: oameni fără coloană vertebrală, scursuri morale, poeţi şi scriitori rataţi, trompete şi goarne ruginite, a căror limbi bifurcate de reptile perverse sâsâie minciuni otrăvite seară de seară.

Românul stă cu sufletul la gură s-o vadă pe Dana Grecu încreţindu-şi fruntea, ţuguindu-şi buzele ridate de atâta răutate, gesticulând, spumegând, împărţind dreptatea antenistă după cum îi este dictat. Dana nu se menajează deloc, ea vrea să-şi verse tot veninul odată, să-l împroaşte peste toţi duşmanii şefului. Ea este o fundamentalistă Felixiană pe care ne aşteptăm s-o vedem că apare în studio cu dinamită legată de ea, cu faţa pungită şi schimonosită de ură şi neputinţă, aruncându-se în aer în direct ca să-şi arate disperarea pentru că n-a reuşit să-l distrugă ea cu gura ei pe Băsescu, sau măcar pe Udrea. Să vadă şeful cât este ea de devotată, mai devotată decât Guriţă- Gâdea, sau şpagatistul cu pene-n fund, Mircea Badea.

Dana Grecu este un kamikaze modern, dar nu onoarea şi nici Codul Bushido o mână-n luptă, probabil nici banii cât hidoşenia interioară. Această viperă cu corn e gata de sacrificiul suprem din simplă şi neostoită ură, iar ura i s-a întipărit pe faţă pentru totdeauna. Mă întreb dacă-i merită, dacă se gândeşte la copiii ei care-şi văd mama ca pe-o căţea turbată, scuturându-şi balele fetide în toate direcţiile, seară de seară. Şi mă mai întreb ce se va alege de cariera ei de “jurnalist” în cazul în care zeului ei îi vor intra corăbiile la apă, pentru că ea s-a compromis dincolo de limitele  compromisului.

Autor: Angela Tocila

Sursa: diamonds and rust

Oltenia, eterna Terra Nova, sau 708.465.200.000 lei furați de la statul român de un patron din fotbal: Adrian Mititelu.

23 martie 2012 2 comentarii

708.465.200.000 lei, FURATI DE LA STATUL ROMAN.

UNDE SUNT DOSARELE PENALE DE LA DIICOT?

Impreuna cu o haita de pungasi, “respectabilul” om de afaceri Adrian Mititelu (patronul lui Cornel Nistorescu si groparul echipei de fotbal Universitatea Craiova): 

• A preluat in dauna statului 23,5 hectare de teren apartinand Pomicola Dolj, in valoare de 11.750.000 EUR, adica peste 41.100.000 RON (411 miliarde lei vechi!). Pentru acest teren, care valora pe piata 50 euro/mp, Adrian Mititelu a platit 0,1 euro/mp. Apoi l-a vandut pe bani grei

• A preluat, in dauna statului, cladiri, constructii si plantatii ale Pomicola Dolj in valoare de 2.073.815 RON (20 miliarde lei vechi). “Preluarea” s-a facut prin acte de camatarie

• A fraudat, prin grupul de firme “Regional Media”, bugetul statului, cu 3.285.323 RON (32 miliarde lei vechi)

• A fraudat, prin grupul de firme “Maxitec SRL”, bugetul statului, cu suma de 24.362.382 RON (243 miliarde lei vechi). Toate astea fac parte din rapoartele trimise de Directia Generala a Finantelor Publice catre Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism, care il cerceteaza pe Adrian Mititelu. Totalul: aproape 710 miliarde de lei vechi, furati de la bugetul statului! Ti se pare incredibil? Iata dovezile:

Autor: Simona Ela FICA

Publicat la: 18 February 2012

Sursa: exploziv-news.ro

Cadavre într-un șifonier de Pontănel?

23 martie 2012 4 comentarii

Trecutul întunecat al unui pesedist mincinos

Victor Ponta a refuzat postul de prim-ministru pe care Traian Băsescu i l-a oferit pe 6 februarie, refuz care ridică aproape automat întrebarea: de ce?

De ce nu a vrut Ponta să-şi asume guvernarea, chiar în vremea zaverei pe care el şi ai lui o stîrniseră, cu scopul de a da jos guvernul?

De ce a tăcut Ponta mîlc şi l-a lăsat pe Daniel Constantin să vorbeasca în locul lui? Şi mai apoi, cînd erau la largul lor, de ce au tăcut toţi trei liderii Uniunii, de ce au ascuns oferta Preşedintelui?

Ceva pute aici şi nu-mi dau seama de unde vine duhoarea.

Preşedintele a făcut această dezvăluire la un post TV şi a declarat că le pune curioşilor la dispoziţie înregistrarea audio şi stenograma întîlnirii la care au mai participat Crin Antonescu şi Daniel Constantin.

Aproape simultan, Mediafax publică ştirea că Victor Ponta neagă că ar fi primit o asemenea propunere.

În acel moment, se punea întrebarea: bă, care dintre voi doi minte?

S-a dovedit repede că mincinosul este Ponta. Înregistrarea discuţiilor de la Cotroceni confirmă ce spusese Preşedintele: i-a propus lui Ponta funcţia de prim ministru, Ponta a tăcut, în locul lui trezindu-se vorbind Daniel Constantin, care l-a informat pe Preşedinte că a luat el notă de propunere.

Totusi, de ce nu a vrut Victor Ponta să primească din mîna Preşedintelui o funcţie pe care nu e sigur că o va obţine la urne?

Şi de ce a minţit, cînd ştia că Băsescu are toate dovezile?

Ce ascunde Victor Ponta?

Să vedem ce nu ascunde, mai întîi.

Ponta nu a acţionat după principiul respingerii oricărei colaborări cu Preşedinţia şi cu Guvernul, pentru că ar fi respins la Cotroceni propunerea şi şi-ar fi făcut din asta o trîmbiţă electorală de toată frumuseţea. Or el nu i-a zis “nu” lui Băsescu şi nici nu a povestit la Antena 3 cum s-a rugat tiranul de el.

Nici ceilalţi lideri ai Uniunii nu au povestit nimic despre acest episod, ceea ce dovedeşte că a existat un complot al tăcerii.

Refuzul lui Ponta nu ar fi avut nici o justificare politică, mai ales că USL cerea insistent, în vremea aia, alegeri anticipate. Or mai anticipate decît ce propusese Băsescu nu cred că mai găsea USL în altă parte.

Este clar că Traian Băsescu ştie ceva despre Victor Ponta, ceva atît de grav şi de compromiţător, încît a fost sigur că preşedintele PSD, care ştie că Băsescu ştie, NU va accepta postul de premier.

De aceea i-a şi făcut propunerea, ca să-l pună pe Ponta într-o situaţie fără ieşire. Dacă accepta, urmau dezvăluirile şi compromiterea definitivă a lui, ca politician, a partidului lui şi a uniunii electorale din care face parte.

Dacă refuza, aşa cum s-a întîmplat, urma ceea ce a urmat, declaraţiile la televizor şi o nouă mutare prin care Băsescu ameninţă să dea mat Uniunii.

Este clar că Preşedintele ştie ceva şi că a avut tot timpul cărţile cele mari, pe care le-a jucat pe rînd.

Singura concluzie de bun simţ este că Victor Ponta este şantajabil şi că adversarilor pesedeului le convine un Ponta la conducerea partidului, unde poate fi făcut să joace după cum îi cîntă alţii, decît un Ponta anonim, ispăşind dracu ştie ce păcate în pustia politică de unde nu s-a mai întors nimeni ori, mai rău, prin te miri ce pîrnaie a patriei.

Ca să le fac hatîrul moraliştilor, voi spune că procedeul este imoral, şi că Ponta ar trebui deferit justiţiei, dacă există temeiuri.

Cu observaţia că politica şi morala nu au nimic în comun, să precizez că şantajul de care vorbesc este doar o interpretare a unor fapte şi întîmplări greu de explicat raţional.

Nu poţi să-ţi propui ca scop suprem al vieţii tale de politician să ajungi prim ministru şi, cînd şi se oferă funcţia, să taci! Nu e raţional!

Aşa că trebuie să presupunem existenţa altor factori, pe care nu-i vedem, dar a căror influenţă se face simţită.

Mie unuia ipoteza unui Ponta şantajabil mi se pare cea mai plauzibilă şi singura capabilă să acopere nu numai refuzul de la Cotroceni, ci şi comportamentul oarecum surprinzător în ultima vreme al preşedintelui PSD în relaţia cu Preşedinţia şi cu Guvernul.

Dacă aş fi Victor Ponta, m-aş duce la Antena 3 şi as declara că Băsescu minte, că înregistrarea audio a discuţiilor de la Cotroceni este un fals ordinar, pus la cale de Băsescu cu scopul de a compromite Opoziţia, că vocile alea nu sînt ale lor, fiind vorba de fapt de o echipă de ventriloci tătari din Babadag, oraşul natal al lui Băsescu, echipă condusă de veteranul Selin Gencur, cel care, de fapt, răspunde la telefon cînd Preşedintele e beat de i s-au încleştat fălcile.

În felul ăsta, aş abate discuţia de la motivele refuzului către o dezbatere aprinsă asupra autenticităţii înregistrării, sperînd că, în gălăgia creată cu ajutorul prietenesc al menajeriei lui Voiculescu, lumea va uita de refuz şi nu va mai căuta motivele.

Cît priveşte acele fapte care îl fac şantajabil pe Ponta, astea nu prea mai contează.

Preşedintele PSD poate să fie spionul Moscovei plătit în ruble, poate să fie ucigaş în serie, poate să fie violator de babe, poate să fie poponar pasiv, peşte de curve sau pedofil, poate chiar să fie tatăl copiilor acelei stareţe care a născut gemeni.

Rămîne doar concluzia pe care am mai expirmat-o de cîteva ori, anume că USL nu va ajunge niciodată la guvernare, nu atîta timp, cel puţin, cît mai e Traian Băsescu la Cotroceni.

Autor: MIRCEA MĂRGĂRIT

Publicat: 18.03.2012

Sursa: criterii.ro

Pontănel cel mititel …

22 martie 2012 1 comentariu

Ponta, prea mic să taie panglica Schengen

Am aflat cu toţii răspunsul USL-ului la întrebarea “A fi sau a nu fi premier”. Unii au încuviinţat că Ponta a făcut bine, nefăcând nimic. Alegerea de a nu-şi asuma riscuri a fost reconfortantă, dar l-a privat de o experienţă unică, binecunoscută lui Sorin Oprescu. Aceea de a tăia panglici în locul altora.

Dacă ar fi acceptat propunerea de a deveni premierul lui Traian Băsescu, Ponta ar fi avut ocazia să ne arate cum trebuie reprezentată România la nivel internaţional. Până una alta, se pare că “înlocuitorul” său, cum îi place să creadă, se descurcă al naibii de bine negocieze în numele nostru. Ungureanu a mers acum o săptămână la Bruxelles, dar nu pentru vreo întrevedere de rutină, blazată şi plicticoasă, la finele căreia să rezulte cel mult un comunicat de presă. La prima lui vizită în capitala Belgiei, premierul a ţintit sus.

Mai sus decât a făcut-o vreodată Opoziţia, mai sus chiar şi decât Emil Boc. Primii au văzut în tema aderării la Schengen o modalitate de şantaj a actualei guvernări.Un astfel de episod a fost în iarna lui 2010, când Tăriceanu a refuzat să facă lobby pe lângă liberalii europeni, pretextând că “nu poate ascunde corupţia sub preş”. Mai înainte, îi scrisese lui Jose Manuel Barosso, să denunţe frauda de la Legea pensiilor. Cât despre Emil Boc, singura lui aroganţă în acest sens a fost şedinţa de guvern româno-bulgară, de anul trecut. Boc şi Boiko Borisov au formulat o declaraţie comună, fără adresă exactă, cu rol mai mult simbolic. Pe modelul ei vorbesc, ei aud.

Un summit European extraordinar pe tema aderării ţării noastre la Spaţiul Schengen şi regândirea MCV (Mecanismul de control si verificare) sunt două cereri extrem de îndrăzneţe pentru un premier independent. În loc să discute face-to-face cu principalul opozant, Olanda, MRU a preferat să ducă lupta la următorul nivel. Înclin să cred că n-a blufat. Mai ales că ideile sale se conturaseră deja şi în mintea unor experţi. “Părerea mea este că nu sunt prea multe oportunităţi de a negocia cu partea olandeză . Discuţiile la nivelul Consiliului European şi a altor formate de Consilii pot fi mai utile decât discuţiile bilaterale”, declara Leonard Orban, la începutul acestui an.

“Mecanismul şi-a îndeplinit menirea şi e o paranteză închisă. Dacă nu, nu este exclusă posibilitatea să fie menţinută deschisă, eventual într-o formulă adaptată”, spunea anul trecut, comisarul european Dacian Cioloş

Deşi Cristian Diaconescu speră ca raportului MCV din vară să fie şi ultimul, nu cred că evaluarea se va încheia cu notă de trecere pentru ţara noastră. Cel mai probabil, mecanismul de verificare va fi ridicat ca urmare a unei conjuncturi politice favorabile. Cum arată şi publicaţia The Economist, Bruxelles-ul va trebui să renunţe la una dintre pârghiile în forţarea reformelor, după aderarea României în 2007, ca rezultat al unei “oboseli” din ambele părţi. Dacă Comisia Europeană nu va condiţiona aderarea României la spaţiul Schengen de rezultatele raportului MCV în justiţie , aşa cum a declarat Jose Manuel Barroso, există şanse mari ca Ungureanu să semneze acordul de liberă circulaţie, cu puţin înainte de alegerile generale.

Deşi victoria este rezultatul mai multor echipe perindate încă de acum cinci ani la ministerul justiţiei, oamenii îi vor acorda toate meritele lui Ungureanu. Laude care ar fi putut să-i parvină lui Ponta, dacă nu era atât de mic, încât să-l copleşească orgoliul.

Autor: Andreea Ciulac

Publicat: 22 Martie 2012 

Sursa: hydepark.ro

Infecția media OTV (Oligofren TV) continuă să emită… Este oare CNA-ul un agent electoral al lui Dan Diaconescu Dinrect?

20 martie 2012 6 comentarii

În urmă cu câteva zile, Consiliul Național al Audovizualului a condamnat postul de televiziune OTV la suspendarea emisiei obișnuite pentru trei ore pentru publicitate electorală în favoarea lui Dan Diaconescu și a partidulețului său . 

Ce a făcut OTV?  Imediat după anunțarea deciziei a început o furibundă emisiune pe care nu am, com s-o denumesc decât electorală.

Se bădea mare monedă pe faptul că Băsescu vrea să oprescă emisia postului, s-a organizat în magazia din tablă pe care OTV o numește studio un adevărat miting.

Fără se se preciza faptul că e o reluare, amisiunea a fost reluată și pe OTV și pe DDTV, Dan Diaconescu a continuat să își prezinte programul electoral, să se întâlnească telefonic în direct cu niște voci care puteau fi oricine, dar erau prezentate doar cu prenumele… am mai văzut și niște întâlniri ale lui DD cu unii despre care se spunea că sunt susținători…

Am văzut și ceva ce semăna a concres, sau măcar a un fel de ședință cu membrii din teritoriu…

Ce nu văd este o reaxie din partea Consilului Național al Audiovizualului…

De ce nu reacționează CNA? De ce lasă doar acea întrerupere de trei ore care deja a fost exploatată în vederea victimizării?

Oare să nu fie C.N.A. ul decât un fel de agent electoral al lui Diaconescu? 

Deja aberațiile lui despre cum va curge laptele și mierea prin rigolele mioriticeau ajuns la un fel de maxim unde orice continuare nu făcea decât să sublinieze penibilul chestiei. 

De coborât de la acel nivel nu se putea coborî fără a arăta că ceea ce se afirmă la OTV e doar formă fără fond… De mers mar departe cu circul ieftin iar nu se putea deoarece toate au o limită…

Ce se mai putea face pentru a se argum,enta cimva în mintea amenilor că ceea ce se afirmase de la o vreme era absolut adevărat, de necontestat, și extrem de deranjant? Să apară o reacție din partea cuiva puternic. Și a apărut.

CNA-ul pus de Băsescu ”închide” (termen folosit de OTV) .. fie și pentru trei ore… deh, gestul contează.

Un imbecil spunea că i se încalcă libertatea de exprimare. 

Dobitocul se făcea că nu observă căp aici nu era vorba de încălcarea principiului liberei exprimări ci de acela al egalității de șanse când vine vorba de alegeri. Nici un potențial candidat nu are la dispoziție o televiziune care să emită aproape nonstop, în afara perioadei de campanie electorală doar publicitate electorală și emisiuni de popularizare și promovare a propriei persoane  și a partidului său, porecujm și emisiuni denigratoare la adresa celorlalți.

Prin faptul că acea suspendare a emisiei a fost exploatată ca un motiv de victimizare și publicitarea electorală a continuat și mai abitir fără ca levreo lepădătură lașă de la CNA să reacționeze nu pot să nu mă întreb:

Este CNA este un agent electoral a lui Dan Diaconescu și a partidului său de penali?

P.S. Este legal să apară cu drapelele României și UE de parcă ar fi șef de stat?

SE PREGATESTE O LOVITURA IMAGINE IMPOTRIVA D.N.A

Atentie: SE PREGATESTE O LOVITURA DURA DE IMAGINE IMPOTRIVA D.N.A, cu scopul discreditarii totale a acestei institutii! FOCARUL ESTE IN CRAIOVA, iar scenariul va continua printr-o mega-campanie la unele televiziuni centrale! 

- la oricare dintre procesele desfăşurate la Curtea de Apel Craiova sau la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie Bucureşti, denunţătorilor Drîmboi Constantin şi Stănăgoi Sergiu li se va refuza cercetarea în stare de libertate, urmând ca în final aceştia să fie condamnaţi la o pedeapsă cuprinsă între 15 şi 20 de ani. Reamintim faptul că, fără o intervenţie din exterior asupra Instanţelor, cei doi denunţători ar fi putut fi cercetaţi în stare de libertate, creându-se un precedent cu fosta persoană privată de libertate Mihai Mitea, care a fost pus în libertate în data de 14.07.2010, de Curtea de Apel Craiova, pentru înşelăciune în valoare de 180.0000 de euro. Odată obţinute condamnări cât mai mari, prin presiuni exercitate controlat asupra lor, denunţătorii vor fi deturnaţi şi atraşi ca martori ai apărării în dosarul avocaţilor Ion Militaru Gheorghe şi Octavian Tiberius Ciucă şi al judecătorilor Laurenţiu Anghel şi Bogdan Marius Diaconescu. Denunţătorii vor fi determinaţi să-şi schimbe declaraţiile şi să afirme că au fost forţaţi să procedeze conform indicaţiilor DNA, care nu ar fi avut dovezi pentru arestarea lui Bogdan Marius Diaconescu, precum şi faptul că judecătoarea Amalia Cecilia Cristel ar fi depus respectiva declaraţie „fiind omul DNA”. În locul schimbării declaraţiilor, cei doi denunţători ar urma să beneficieze de o reducere de pedeapsă.Deoarece Directia Nationala Anticoruptie este, la ora actuala, singura institutie care cerceteaza penal functionari publici dar si oameni politici, si avand in vedere si faptul ca dosare grele, in numar foarte mare, au fost lucrate exemplar de procurorii DNA, s-a pus la punct un plan care urmăreşte un imens scandal mediatic împotriva DNA. Intai va fi atacata Secţia Teritorială Craiova – si vom dezvalui acum in ce fel de mod! – apoi campania impotriva procurorilor anticoruptie se va extinde asupra Structurii centrale a DNA, de la Bucureşti, care ar urma să primească o puternică lovitură de imagine, cu scopul de a-şi pierde credibilitatea în faţa societăţii civile. De asemenea, având în vedere situaţia actuală, se doreşte limitarea atribuţiilor pe care le are DNA, urmand ca, dupa scandalul mediatic – un adevarat linsaj! – liderii USL (EI INSISI CERCETATI IN DOSARE PENALE PENTRU SAVARSIREA UNOR INFRACTIUNI GRAVE!) sa ceara nici mai mult nici mai putin decat desfiintarea DNA, si lasarea pe drumuri a procurorilor care nu le-au facut jocurile infractionale. Deoarece un asemenea linsaj mediatic se va rasfrange asupra intregii societati, iar o institutie importanta a Statului se vrea distrusa de un grup de infractori, consideram ca este de competenta Sefului CSAT sa dispuna, dupa citirea acestei informari, ce masuri trebuie luate pentru prevenirea unor astfel de lucruri, total scapate de sub controlul legii! Asadar, sa vedem ce se pregateste DNA-ului in laboratoarele infractionale ale opozitiei si ce JUDECATORI vor fi pionii principali care vor ataca institutia condusa de Daniel Morar: In data de 09.03.2010, persoanele private de libertate – Stănăgoi Sergiu şi Drîmboi Constantin – au făcut un autodenunţ împotriva avocatului din Baroul Olt, Militaru Gheorghe Ion, care le promisese în data de 04.03.2010, că, în schimbul a 20.000 de euro, poate obţine cercetarea în stare de libertate. Avocatul pretindea că, în schimbul acestei sume de bani, va influenţa judecătorii de la Tribunalul Dolj şi pe cei de la Curtea de Apel Craiova. În urma acţiunii Serviciului Teritorial Craiova al DNA, în data de 05.05.2010, au fost reţinuţi pentru 29 de zile avocaţii Ion Militaru Gheorghe (Baroul Olt) şi Octavian Tiberius Ciucă (Baroul Dolj) şi judecătorul Laurenţiu Anghel (Tribunalul Dolj), pentru luare de mită şi trafic de influenţă. În data de 07.06.2010, a fost arestat şi judecătorul Bogdan Marius Diaconescu de la Tribunalul Dolj pentru comiterea infracţiunii de luare de mită. Judecătorul Bogdan Marius Diaconescu nu a putut fi arestat în data de 05.05.2010 deoarece asupra sa nu s-au găsit bani marcaţi, acesta fiind arestat ulterior, în urma unei declaraţii pe care a dat-o colega sa, judecătoarea Amalia Cecilia Cristel, (fostă Moleanu). Din declaraţia acesteia reiese faptul că judecătorul Laurenţiu Anghel i-a dat colegului său de birou Bogdan Marius Diaconescu, 15.000 de euro, chiar în biroul judecătorilor de la Secţia Penală a Tribunalului Dolj. Judecătorul Diaconescu Marius Bogdan este unicul fiu al lui Diaconescu Marin, fostul prefect de Olt şi preşedintele Organizaţiei Judeţene PSD, fost parlamentar PSD. Arestarea judecătorului Diaconescu Marius Bogdan s-a făcut pe baza declaraţiei date de judecătoarea Amalia Cecilia Cristel. Judecătorul Diaconescu Marius Bogdan şi-a reclamat colega pentru mărturie mincinoasă, considerând că aceasta a depus respectiva declaraţie pentru a-l împiedica să ocupe postul de preşedinte al Tribunalului Dolj. Unul dintre avocaţii judecătorului Diaconescu Marius Bogdan este fostul Ministru de Interne Doru Viorel Ursu, membru al PSD. Având în vedere cele menţionate, Diaconescu Marin, împreună cu Doru Viorel Ursu, cu avocatul Antonie Ion (Baroul Olt) şi cu un membru PSD al Senatului României, au pus la punct un plan care urmăreşte o lovitură de imagine pentru DNA şi punerea în libertate a fostului judecător Diaconescu Marius Bogdan. Pentru realizarea scopului propus, au stabilit sa actioneze in mai multe etape:

- având în vedere situaţia familială a celor doi denunţători Stănăgoi Sergiu şi Drîmboi Constantin, aceştia urmează să piardă foarte mult, atât pe plan financiar cât şi pe plan familial. Stănăgoi Sergiu – o fostă fabrică de confecţii, iar Drîmboi Constantin urmează să-şi piardă într-un proces de divorţ cu soţia sa, fiica de 11 ani.
 
- în momentul actual pe cei doi denunţători se pune o presiune enormă pentru a regreta colaborarea cu DNA Craiova. Pe de-o parte, sunt periodic înjuraţi şi ameninţaţi de alte persoane private de libertate pe motiv „că au stricat blaturile la Instanţele craiovene”, iar pe cealaltă parte li se transmit mesaje din afara penitenciarului că toate Instanţele craiovene urmează să-i condamne la maximum de pedeapsă, deoarece au dezvăluit corupţia din rândul justiţiei craiovene. Mai mult, niciun avocat din Barourile Dolj sau Olt nu mai doreşte să-i reprezinte în instanţă, motivând că şi ei ar putea să aibă probleme pe plan profesional.

- se doreşte crearea unui precedent în faţa opiniei publice, dar şi în rândul persoanelor private de libertate care ar dori să denunţe fapte de corupţie din cadrul Justiţei şi a Instanţelor de judecată, dându-i exemplu pe cei doi denunţători care nu numai că nu beneficiază de clemenţă în faţa justiţiei, dar vor fi condamnaţi şi la maximum de pedeapsă. 

Datorită aspectelor menţionate mai sus, cei doi denunţători se vor adresa presei scrise, televiziunilor, CEDO şi CSM, pentru a denunţa faptul că „DNA, Serviciul Teritorial Craiova, nu numai că nu i-au ajutat să obţină o clemenţă în faţa justiţiei, dar le-a şi asigurat un maxim de condamnare”. Relaţiile cu presa şi o mai mare mediatizare vor fi asigurate de către Diaconescu Marin. 
 
Conform strategiei stabilite, au fost întreprinse următoarele acţiuni:
 
- pe data de 13.08.2010, la Sectorul Vizită la la Penitenciarul Craiova, s-a întâlnit fostul avocat Militaru Ion Gheorghe cu denunţătorul Stănăgoi Sergiu. Cu această ocazie, Militaru Ion Gheorghe i-a spus lui Stănăgoi Sergiu că a vorbit cu Diaconescu Marius Bogdan, Laurenţiu Anghel şi Tiberius Ciucă şi, în curând, denunţătorii vor fi chemaţi ca martori în dosarul lor penal. Militaru Ion Gheorghe l-a învăţat pe Stănăgoi Sergiu să spună în faţa instanţei că a făcut autodenunţul sub presiunea lucrătorilor DNA şi de fapt, în intenţia lucrătorilor DNA nu era să stopeze faptele de corupţie din rândul instanţelor craiovene, intenţia acestora era ca Bogdan Marius Diaconescu să nu devină preşedintele Tribunalului Dolj, (ocuparea acestui post deranjând persoane importante din justiţia craioveană). Tot cu această ocazie, Militaru Ion Gheorghe i-a spus lui Stănăgoi Sergiu să ceară ca dovadă în Instanţă înregistrarea camerelor video care sunt amplasate la  Tribunalul Dolj, ce ar trebui să dovedească faptul că Diaconescu Marius Bogdan nu a primit niciun plic cu bani.
 
- în data de 01.09.2010, Diaconescu Marius Bogdan a fost vizitat de tatăl său, Diaconescu Marin, care la plecare i-a spus fiului său „mai ai răbdare până în toamnă, pentru că am să te scot şi pe tine şi pe Anghel Laurenţiu Traian şi fii atent la ce o să urmeze în presă!”.

- în data de 02.09.2010, directorul Penitenciarul Craiova, comisar Becheanu Adrian a afirmat faptul că nu mai poate să-i ţină cazaţi la Infirmeria Unităţii pe Stănăgoi Sergiu şi Drîmboi Constantin pentru a-i proteja şi, în consecinţă îi va muta pe Secţia VI-a C, secţie unse sunt cazate persoane private de libertate care trebuie protejate. Secţia VI-a C este secţia unde se află cazaţi şi cei doi foşti judecători Diaconescu Marius Bogdan şi Anghel Laurenţiu Traian. Deci, această mutare ar asigura dialogul între cei doi denunţători şi cei doi foşti judecători. 

- în data de 02.09.2010, după ce au auzit faptul că Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie Bucureşti le-a respins cererea de judecare în stare de libertate (dosar nr. 6956/1/2010, hotărârea cu nr. 2985), cei doi denunţători au început să plângă şi au spus: „o să vadă ei cei de la DNA ce o se întâmple, şi-au făcut treaba cu noi şi acum ne aruncă ca pe nişte cârpe. Mai bine mergeam pe blatul de la Instanţă şi eram în libertate acum. Am vrut să ajutăm Justiţia şi acum pierdem tot. Ne cunoaşte tot oraşul ca sifoanele judecătorilor. Habar n-are şefa DNA Craiova că la Bucureşti există o persoană care de abia aşteaptă să-i ia capul. O să fie şocată o ţară întreagă la ce urmează să se întâmple. Noi am ajutat pe şefa DNA Craiova să aibă CV frumos şi acum nici măcar nu ne bagă în seamă şi nu vine să discute cu noi. Ce uită DNA-ul este că noi am făcut denunţ doar pe un avocat, iar ei au făcut un abuz prin arestarea judecătorului Diaconescu Marius Bogdan. Am scris denunţul cum ne-au învăţat cei de la DNA. Am făcut tot ce ne-au spus ei, acum lor le e bine, iar noi o să stăm la puşcărie 15 ani ca proştii”.

In perioada în care s-au aflat la Penitenciarul Rahova, denuntătorilor le-a fost favorizată o întâlnire cu persoanele private de libertate Bogdan Diaconescu și Laurențiu Anghel, foști judecători în cadrul Tribunalului Dolj. La această întâlnire a participat și un avocat din cadrul Casei de Avocatură Antonie Iorgovan din București. Această întâlnire în cadrul Penitenciarului Rahova le-a fost favorizată prin intervenția unui angajat din cadrul ANP cu funcție mare! În timpul discuțiilor purtate s-a luat hotărârea ca Ciucă Marian, Stănăgoi Sergiu și Drîmboi Constantin să semneze declarații care vor veni gata întocmite în care să menționeze faptul că autodenunțurile făcute împotriva celor doi judecători mai sus menționați s-au făcut la presiunea subcomisarului Cîrțînă Gicu și a comisarului DNA Craiova, Andrei Gheorghe. 
 
Se încearcă în acest fel ca dosarul celor 2 judecători să fie repus pe rol pe motiv că cei doi ofițeri s-au folosit de o acțiune de provocare. Urmează ca în perioada apropiată să apară în presa centrală și locală articole defăimătoare la adresa celor 2 ofițeri, dar și a procurorului șef DNA Craiova, Cristina Scarlat, spunându-se că aceștia au creat o provocare dorind să se răzbune pe cei 2 judecători pe motiv că o rudă apropiată, un vecin sau un prieten al acestora au pierdut un proces instrumentat de unul din cei doi judecători. Pentru a confirma cele spuse de persoanele private de libertate Ciucă Marian, Stănăgoi Sergiu și Drîmboi Constantin, au fost deja cooptate 2 cadre din Penitenciarul Craiova, care vor da declarații solicitând protecția martorilor. Unul din aceste cadre este agentul principal Popa Bogdan George din cadrul BPCT Craiova care menține legătura cu persoanele private de libertate Stănăgoi Sergiu și Drîmboi Constantin pe telefonul său mobil încă din luna noiembrie 2010. Reamintim faptul că tatăl fostului judecător Bogdan Diaconescu este fost prefect de Olt din partea partidului PSD, avocatul său este fostul Ministru de Interne din partea PSD Doru Viorel Ursu, iar Casa de Avocatură Iorgovan aparține tot unui fost deputat PSD. Se încearcă ca până în septembrie 2011, foștii judecători Diaconescu Bogdan și Laurențiu Anghel să câștige procesul pe motiv că s-a făcut o provocare la adresa lor și să fie repuși pe funcții. Menționăm faptul că, atât cei doi judecatori, cât şi avocaţii sunt judecaţi în prezent în stare de libertate, mai mult, avocaţii au obținut procuri prin care s-au întors deja în activitate.
 
Lucrători din cadrul ANP și DNA București, dar și persoane ”suspuse”, doresc să dea o lecție foarte dură subcomisarului Cîrțînă Gicu (punandu-i-se in autoturismul personal droguri sau bani marcati), comisarului DNA Andrei Gheorghe și procurorului șef DNA Craiova, Cristina Scarlat. Încercând să determinăm motivele pentru care agentul șef principal Popa Bogdan George a fost angrenat în această acţiune, s-a constatat faptul că acesta are datorii mari de bani deoarece în cursul anilor 2009-2010 şi-a achiziţionat un autoturism în valoare de 22000 de euro şi o vilă “la roşu” la periferia oraşului Craiova, în valoare de 90000 de euro. Acesta se întâlneşte foarte des cu fostul şef SIPA pe regiunea Oltenia, colonelul Manolescu Laurenţiu, tatăl subcomisarului Laura Moraru care este ofiţer specialist în cadrul BPCT în Penitenciarul Craiova. Fostul colonel Manolescu Laurenţiu este un apropiat al lumii interlope din Craiova şi a fost directorul firmei de pază Gepeto SRL, care aparţine interlopului craiovean Cimino. In cursul anilor 2009-2010, subcomisarul Laura Moraru avea legături cu membrii lumii interlope din afara şi din interiorul Penitenciarului şi încerca să favorizeze regimul de detenţie pentru apropiaţii acestuia. La nivelul oraşului Craiova se discută faptul că ofiterii DNA si BPCT au distrus blaturile care se puteau face la Penitenciarul Craiova în legătură cu scoaterea la muncă, cazarea pe secţia de infirmerie, întreruperile de pedeapsă pe caz medical, introducerea de obiecte interzise în Penitenciar sau alte combinaţii care se puteau face în schimbul unor sume de bani. În rândul cadrelor PMS Craiova se cunoaşte faptul că între agentul șef principal Popa Bogdan George şi subcomisarul Laura Moraru există o relaţie de prietenie.
 
Soţul subcomisarului Laura Moraru, Claudiu Moraru, este un fost avocat al Baroului Dolj şi apropiat al lumii interlope craiovene. În prezent este executor judecătoresc şi se ocupă de executarea silită a proprietăţilor câştigate de lumea interlopă craioveană în urma activităţilor de cămătărie.
 
Acestea fiind spuse, le dorim baietilor de la DNA: SPOR LA TREABA! Dejucati planurile infractorilor si nu va temeti, daca UN SINGUR JURNALIST (bine informat!) VA ESTE ALATURI, nu mai conteaza cine, cum si de ce va denigreaza la ANTENA 3. Si un sfat sincer pentru Seful CSAT – si Sef al Statului (n-are legatura cu subiectul de aici, dar e la fel de grav): lasati-va sanatatea pe mana medicului dvs personal – ca e un bun profesionist! – si nu mai permiteti unui oarecare IGNATENCO sa se apropie de dvs., chiar daca motiveaza ca va „apara energetic”. Nu va apara, ci va ucide lent, actionand asupra glandei pineale. Nu e gluma si personal va spun aceste lucruri pentru ca imi doresc un presedinte sanatos. Si VIU!!! 
 
 
Autor: Simona Ela FICA

Dan Andronic: ”Am ajuns să mă plictisesc de desele momente în care Victor Ponta şi Crin Antonescu se contrazic unul pe altul..”

Paranoia lui Crin Antonescu

Am ajuns să mă plictisesc de desele momente în care Victor Ponta şi Crin Antonescu se contrazic unul pe altul, parcă uneori intenţionat. În momente cheie şi cu declaraţii evidente. Până la urmă la ce să ne aşteptăm? Că două partide structural diferite, tradiţional aflate în opoziţie unul faţă de celălalt, deseori pe poziţii deosebit de conflictuale pot avea o uniune naturală şi funcţională? Normal că nu.

Un astfel de moment în care unul dintre parteneri a vorbit ca să fie auzit de celălalt s-a consumat ieri. Pentru că altfel nu-mi explic ce l-a apucat pe Crin Antonescu să spună că partidul său nu va introduce în statut interdicţia colaborării cu PDL. În primul rând, având în vedere evenimentele recente m-aş fi aşteptat ca Victor Ponta să facă o asemenea declaraţie. Da ştiu, prea evident. Faptul că afimaţia îi aparţine lui Crin Antonescu e deloc în concordanţă cu linia retorică a preşedintelui PNL. Cu siguranţă intenţia este aceea de a lansa un avertisment în direcţia PSD. Că aşa cum social-democraţii dau semne că nu ar fi nicio tragedie dacă nu ar ajunge împreună cu PNL la putere, aşa şi liberalii refuză să mai dea impresia că nu există alianţă politică în afara PSD. Cum ar zice americanii, PNL pretine că este „hard to get”.

Nu în ultimul rând, mesajul a trebuit să ajungă şi la activul de partid. Aşteptările sunt mari faţă de Crin Antonescu. Sub Călin Popescu Tăriceanu, partidul a avut cele mai bune rezultate în legislativ, a dat premierul. Pe scurt, a fost la putere. Ieri, l-am auzit pe Crin Antonescu că se lăuda că a refuzat trei oferte de a face parte din guvernare. Halal motiv de laudă! Cu riscul de a deveni redundant, scopul principal al unui partid politic este acela de a obţine puterea. Ori sub Crin Antonescu, partidul a rămas în opoziţie, refuzând o alianţă cu un partid de dreapta, dar a acceptat una cu un partid de stânga. De ce? Pentru a rămâne consecvent cu principiul „Jos Băsescu”, sperând că la un moment dat, partidul său va face parte din guvern şi mai ales, el Crin Antonescu va deveni preşedinte. Aş înţelege să refuzi să faci parte din guvern în anul de graţie 2008(în fine, atunci nu Crin Antonescu conducea PNL), în contextul în care peste un an aveai alegeri prezidenţiale. Dar să te lauzi că în turul II al prezidenţialelor din 2009 ţi-ai oferit sprijinul pentru Mircea Geoană şi apoi după victoria lui Traian Băsescu ai refuzat să faci parte dintr-un guvern de dreapta, dar te-ai aruncat în braţele PSD e cel puţin exagerat. Există liberali în teritoriu, dar şi la nivel central care nu văd în termeni atât de negativi o posibilă alianţă cu PDL. Dar care nu înghit PSD-ul. Şi pentru calmarea lor a fost făcută această declaraţie.

Acum, Crin Antonescu simte că îi fuge pământul de sub picioare. Victor Ponta discută prieteneşte şi civilizat cu Mihai Răzvan Ungureanu şi pare că acţionează neţinând cont de interesul USL. Ba chiar dacă tot vorbeşte despre modificarea statutului PSD pentru interzicerea colaborării cu PDL, Victor Ponta ar trebui să mai modifice încă o parte: aceea care prevede că prezidenţiabilul PSD trebuie să fie ales prin scrutin intern. În cazul nostru, Crin Antonescu. Ar fi o declaraţie de dragoste. Chiar dacă temporară şi de ochii lumii.

Autor: Dan Andronic

Sursa: Dan Andronic blog

Dan Andronic: Gâlceava dobitocului cu Istoria

Notă: După ce Dan Andronic a publicat în EVZ.ro aacest articol, a aflat că este  ”mason, vândut evreilor, că Băsescu este dictator, bla-bla-bla… ” cupă cum spune pe blogul său interzis proștilor:

 

Am scris azi despre prostiile lui Mazăre, Șova și Ponta: Gâlceava dobitocului cu Istoria

Bineînțels că am aflat că sunt mason, vândut evreilor, că Băsescu este dictator, bla-bla-bla…

Cred că trebuia să pun titlu: Gâlceava dobitocilor cu Istoria

Articolul:

EDITORIALUL EVZ: Gâlceava dobitocului cu Istoria

Am urmărit cu stupoare ecourile declaraţiei lui Dan Şova, care, în câteva cuvinte, nega exis­tenţa pogromului de la Iaşi.

O redau, pentru posteritate, aşa cum a fost spusă: ”La Iaşi au fost omorâţi 24 de cetăţeni români de origine evreiască de soldaţii din armata germană. Ceea ce este o pată pe istoria militară a poporului român, este comportamentul ostaşilor la cucerirea Odesei. Scrierile istorice de origine evreiască ziceau de o carte interesantă despre programul evreilor în România. O să vedem că Teşu Solomovici are o carte interesantă despre programul evreilor. Recunoaşte că pe teritoriul României niciun evreu nu a avut de suferit şi asta s-a datorat lui Antonescu. Am încheiat citatul din gândirea senatorului PSD Dan Şova, fost purtător de cuvânt al partidului, posibil ministeriabil la Justiţie, într-un cabinet condus de Victor Ponta. Vorbeam însă de reacţiile stârnite de această decla­raţie uşor neghioabă, plină de sufi­cienţa specifică unui sfertodoct, a cărui cultură bazată pe lectura almanahurilor devine subiect de studiu pentru istorici. Mult prea palide…

Un alt caz ce a stârnit reacţii asemănătoare a fost al lui Radu Mazăre, care a defilat pe catwalk îmbrăcat în uniformă de ofiţer nazist, alături de fiul său, bătând pasul de defilare specific, pasul de gâscă, pe muzică militară. Acuzat de antisemitism şi xenofobie, Radu Mazăre a spus că n-am înţeles nimic din mesajul artistic, căci el s-a îmbrăcat în uniforma armatei germane, Wehrmacht, nu în uniformă de nazist. Aceeaşi suficienţă, uşor cretină, a unui politician care crede că poate întoarce prin câteva virgule o realitate istorică. După care zâmbeşte satisfăcut: “I-am păcălit pe fraieri!”
Ce le poţi spune celor doi membri marcanţi ai PSD? Că Wehrmachtul a apărut ca denumire a armatei germane în 15 octombrie 1935, iar Hitler a preluat puterea ca Reichprasident în 1934 devenind şi comandantul suprem al forţelor armate, că ofiţerii Wehrmachtului depuneau jurământ de fidelitate faţă de Adolf Hitler, iar termenul de Wehrmacht este folosit în istoriografia germană pentru a reprezenta generic toate componentele armatei naziste. Sau că Wehrmachtul este considerat de majoritatea istoricilor ca un instrument important în executarea Genocidului. Dacă Radu Mazăre nu a înţeles acest lucru, ce pretenţii să avem de la Dan Şova, mult mai proaspăt în politică, care pare să nu fi auzit de gropile comune descoperite în zona Moldovei, de cei 14.850 de oameni omorâţi în câteva zile, doar pentru că erau evrei. Senatorul ştia doar că au fost omorâţi doar 24, de către armata germană. Bănuiesc că Dan Şova n-a auzit nici de antisemitismul activ al regimului antonescian, de opera­ţiunea “Curăţirea terenului”, o politică antisemită dură care a avut drept rezultat moartea a sute de mii de oameni. Din aceeaşi vină: erau evrei. Pare că la Facultatea de Istorie pe care a absolvit-o se preda altceva.
Reacţia lui Victor Ponta a fost, ca şi în cazul lui Radu Mazăre, relaxată, părintească, cu valenţe culturale. Demis din funcţia de purtător de cuvânt, un post pe care nu mai avea cum să-l ocupe după enormităţile spuse, Dan Şova a fost trimis de mentorul său la Washington, la Muzeul Holocaustului, ca să se informeze despre pogromul de la Iaşi. O îndrumare care ne dezvăluie superficialitatea demersului lui Victor Ponta, care a reacţionat mai mult la îndemnul consilierilor de imagine, decât împins de o indignare lăuntrică, o revoltă împotriva unei nedreptăţi. De ce cred asta? Pentru că Victor Ponta habar nu are că în Bucureşti există un Muzeu al Holocaustului, la Sinagoga Mare. Nu mai era nevoie să-l trimită la Washington! Ignoranţa continuă şi în materia documentelor care pot fi consultate pe această temă, disponibil pe Internet fiind un raport al Comisiei internaţionale de studierea a Holocaustului din România. Raport elaborat în 2004 şi prezentat preşedintelui României. Adică lui Ion Iliescu.

Autor:  Dan Andronic

Sursa: EVZ.ro 

Crin Antonescu. Arogant. Mincinos. Isteric.

4 martie 2012 2 comentarii
Din păcate pentru Crin Antonescu nu toată presa românească e croită după modelul Antena 3. Mai există şi jurnalişti pentru care preşedintele PNL nu este cel mai deştept şi cel mai frumos, indiferent de ce ar face. Dar, dacă nu este tratat precum o face Mihai Gâdea aproape seară de seară sub atenta supraveghere a patronul său spiritual, Dan Voiculescu, atunci recurge la ameninţări. Deloc surprinzător, aşa îi place şi în propriul partid. Altă dată un partid foarte vioi, Crin Antonescu i-a îndepărtat rând pe rând chiar şi pe cei mai apropiaţi dintre colaboratorii săi, aflaţi acum, în cel mai fericit caz, la marginea partidui. Efectele acestei strategii se văd cu uşurinţă. Întregul partid în frunte cu Liderul se comportă precum nişte găini fără cap: ţipete în emisiuni, plen, conferinţe de presă, cartoful fierbinte al grevei parlamentare din care nu mai ştiu cum să mai iasă şi o serie de acţiuni care în general nu au nicio trebă cu realitatea.
 
Ieri, Crin Antonescu a răbufnit din nou la adresa „Evenimentului Zilei” datorită unor dezvăluiri pe care el însuşi le-a confirmat. Apare apartamentul de lux în declaraţia de avere? Nu, dar Crin Antonescu după aceste dezvăluiri a spus că o să-l treacă. A scris EvZ că apartamentul este estimat la 400.000 de euro? Şi Crin Antonescu a vehiculat aceeaşi sumă. Este acesta de lux? Preşedintele PNL se jură că nu, experţii imobiliari consultaţi de EvZ sunt de altă părere.În plus, din punct de vedere logic, nu este deloc eronat ca ziariştii să fie surprinşi de noua achiziţie a preşedintelui PNL, mai ales când acesta se plângea, că pe perioada de desfăşurare a grevei parlamentare va trebui să se împrumute pentru a-şi asigura nivelul de trai.
 
Deci, de unde nervozitatea liderului PNL? Intuiţia mea este că a stat prea mult în compania lui Ion Iliescu şi vrea să fie şi el politicianul „sărac şi cinstit”. Dar „o parte a presei” cum ar zice tot eternul Ion Iliescu nu îl lasă! Plus că te dau de gol maşinile, conturile din bancă, apartamentele luxoase şi afurisita asta de presă care nu e construită în întregime după chipul şi asemănarea trustului Intact. Ca şi reacţie, printr-o strânsă colaborare cu trustul lui Voiculescu, Crin Antonescu poate să fie surprins, mâine, de exemplu, cum coboară dintr-o Dacie şi urcă într-un bloc vechi dintr-un cartier mărginaş bucureştean, poate face o vizită la o piaţă din alt cartier, la fel de mărginaş pentru că acolo a auzit că sunt mai bune preţurile sau de ce nu, ar putea să-şi calce pe inimă după ce se încheie boicotul parlamentar şi chiar să meargă la serviciu, aşa cum fac majoritatea românilor.
 

Autor: Dan Andronic

Sursa: Dan Andronic blog

Ion Iliescu nu e sigur că PSD îl va susține pe Crin Antonescu la prezidențiale

Ce frumos ne mai desenau președinții USL, Antonescu și Ponta împreună cu animăluțul lor de companie, Constantin un USL unitar, un USL unde toate sunt clare și hotărâte, un USL care a împărțit deja țara în trei, jumate la PSD, jumate la PNL și un  fotoliu (Preșidenția Senatului) la PC, un USL care are un plan pe vreo 10 ani care vor începe inevitabil cu lupta antiBăsescu și se va încorna cu Antonescu Președinte și Ponta Premier după care probabil vor schimba rolurile după modelul moscovit unde Președintele se schimbă cu Premirul, sau după modelul penitenciar unde chiloții se schimbă săptămânal (… între deținuți). Mai să te emoționezi la nervii capului de atâta înțelegere și planificare…

Deja în mintea multora, atunci când vine vorba de USL se subînțelege o viitoare candidaură a lui Crin Antonescu la funcția de Președinte al României și automat, desemarea lui Victor Ponta pentru funcția de premier.

Chestiunea ni se servește ca fiind bătută în cuie, uneori Antonescu și Ponta se comport ca și cum DEJA sunt cu sacii în căruță. Afișează un fel de siguranță că lucrurile nu se mai pot schimba.

De multe ori am avut impresia că adevărații candidați ai USL încă nu e-au fost arătați, că strategii PNL și PSD au doar intenția de a-i folosi pe post de ”iepuri” ca în atetism, aruncându-i publicului pentru a se uza pur și simplu, urmând ca la momentul oportun să ne trezim că apar adevărații candidați.

Cred că e posibil chiar ca Antonescu și Ponta să nu bănuiască nimic, de und ear decurge și siguranța lor.

Din când în când însă mai răzbat și lucruri care nu se încadrează în ceea ce ne flutută Antonescu, Ponta și țuțerii lor.

Interesant este că cei care spun ca nu e nimic hotărât, că de fapt ar putea ira să se ia unele hotărâri clare sunt vocile tradițional puternice din partidele care formează USL, în special PSD.

La Realitatea TVIon Iliescu a spus că încă nu s-a luat o decizie cu privire la candidatul la alegerile prezidențiale și că Victor Ponta, și-a schimbat tipul de discurs pentru că se pregătește pentru funcția de premier, alegerile parlamentare fiind mai aproape decât cele prezidențiale.

Din punctual de vedere al candidaturii lui Antonescu, în viziunea liderului liberal, candidatura sa ar depinde doar de rezultatele alegerior locale, chestiune pe care, totuși, pare a o considera oarecum retorică.

Antonescu, întrebat în ce caz și-ar depune mandatul de președinte al PNL, a răspuns: “În scenariul în care USL nu câştigă alegerile parlamentare. Înţelegând prin câştigarea alegerilor parlamentare formarea următorului Guvern”.

Liderul liberal  este însă optimist cu privire la rezultatul alegerilor, spunând că Uniunea va obține, după părerea sa, un scor electoral de peste 50%. Președintele PNL crede că acest lucru va fi vizibil încă de la alegerile locale: “Eu cred că nu există niciun judeţ, cu excepţia judeţelor cu populaţie preponderent maghiară, să nu avem o şansă să nu câştigăm şi cred că bătălia pentru toate reşedinţele de judeţ se poate da”, a spus el.

Deși se declară sigur de victoria Uniunii la alegerile generale Antonescu s-a arătat, totodată, rezervat cu privire la acest subiect. ” 2014 este foarte departe şi mie mi-e greu să ştiu şi dacă eu voi candida, darămite dacă domnul Ungureanu va candida sau altcineva”, a spus el, întrebat dacă îl privește pe actualul premier ca pe un viitor concurent. “Cred că toate posibilităţile sunt deschise. Cred că domnul Ungureanu are această opţiune dacă va dori, dacă va fi susţinut de nişte formaţiuni politice sau de o formaţiune politică, dar dacă este vorba de anul 2014 este greu de făcut pronosticuri. Dacă alegerile prezidenţiale ar avea loc, dintr-un motiv sau altul, mai devreme nu este problema mea. Cred că pot să vă asigur că Mihai-Răzvan Ungureanu nu va fi candidatul USL”, a spus el.

Revenind la cele spuse de Iliescu la Realitatea TV, întrebat dacă există un scenariul al schimbării lui Antonescu din postura de candidat al USL pentru fotoliul de la Cotroceni, Iliescu a declarat: “Nu există o decizie politică, este o sugerare. Chiar şi pentru Victor Ponta este o idee. Lucrurile capată contur atunci când apare concret declanşarea campaniei electorale, când se conturează şi echipa guvernamentală şi programul de guvernare. Se construiesc aceste chestiuni” . Iliescu a evidențiat apoi că prezidențialele vor avea loc abia în 2014, iar “acum la ordinea zilei sunt confruntările imediate”.

Aha, deci ”se construiesc”…

Păi nu prea înțeleg ceva. Nu demult a fost o întâlnire între liderii partidelor din Opoziție și cei de la FMI.

Pentru a se sublinia caracterul unitar al USL, Opoziția a fost reprezentantă de la nivelul de copreședinți doar de Ponta. Antonescu motiva atunci absența sa prin faptul că ”realația cu forurile financiare internaționalenu e treaba Președintelui ( a Președinelui României) ci a Premierului. Adică treaba era HOTĂRÂTĂ.

Se pare că era hotărâtă, dat numai în capul cuplului de măscărici politici Antonel și Pontănel.

Ulterior, președintele de onoare al PSD a sugerat că impoartnte vor fi rezulatatele obținute de PSD și PNL în alegerile locale și parlamentare.

“Decisivă va fi campania electorală pentru locale și cum va rezulta viitoarele structuri de conducere ale organizațiilor teritoriale, apoi alegerile parlamentare. Toate acestea vor aduce multe corecturi din acest punct de vedere, inclusiv pentru alegerile prezidențiale”, a spus Ion Iliescu.

Bătrânul pesedist a ținut să se refere și la discursul pe care Victor Ponta l-a susținut în Parlament la învestirea cabinetului Ungureanu. După părerea sa, Ponta nu a făcut decât să exprime15 puncte “programatice ale USL-ului”, nu simpatii, lucru cam mirabil dacă ne gândim că acel discurs i-a cam băgat în ședință pe liberali ca Jiji Becali pe Steaua când ia bătaie de la o formație retrogradabilă.

Discursul lui Ponta – a mai spus Iliescu – a fost constructiv în sensul unui dialog pe fond. (…)Din ceea ce am urmărit eu, nu a avut conotaţia de divorţ, nu a fost o abordare diferită  a problemelor“, subliniind apoi  că niciodată doi oameni nu vor gândi la fel.
“Eu nu vorbesc ca Ponta, sau Ponta ca mine, nu mai vorbesc de oameni din partide diferite. (…) S-a produs o modificare în timp, Ponta şi-a propus programatic, de la atitudinea sa impulsivă a evoluat, şi şi-a propus omul pentru funcţie, să sugereze cae ar fi alternativele, ce ar putea o posibilă viitoare guvernare USL să o ofere”, a arătat Iliescu.

Despre relația sa cu Victor Ponta, președintele PSD, Iliescu a spus că Victor Ponta îl consultă uneori.

Ce m-a mirat este și faptul că Iliescu a spus că Teodor Meleşcanu l-a cam dezamăgit, pentru că ar fi trebuit să se consulte cu PNL înainte de a accepta şefia SIE. “Meleşcanu a fost cam oportunist, îl cam atrag funcţiile”, a spus Iliescu, menţionând că inclusiv crearea APR a fost, în trecut, pentru Meleşcanu o trambulină pentru candidatura la Preşedinţie. “Deci îl cam atrag lucrurile astea”, a spus Iliescu. “M-a cam dezamăgit domnul Meleşcanu, de altfel în admir, are unele calităţi, a fost diplomat”, a mai spus fostul președinte.

Deci pe Meleșcanu ”îl cam atrag funcţiile” … țîțîțî … uimitor… pe un membru al împuțiciunii numite ”Clasă politică” în cam atrag funcțiile…
Dacă s-ar întâmpla ca secătura asta comunistoidă și ramolită de Iliescu ar ajunge, prin cineștie ce minune, să  citească pe aici, l-aș întreba cum dracu de poate să fie atât de nesimțit încât să spună despre un alt politician că ”îl cam atrag funcțiile”?

Chiar viața lui e definită de diferite funcții care mai de care mai șmechere.

Să  amintesc de funcțiile pe care le-a avut el înainte sau după 89? De cea de pe la Iași, de exemplu, ori de altele, chiar și de cea de la Editura Tehnică? Ori de cele de după 89?

Sau, de ce nu, chiar de cea de acum, de Președinte de Onoare al PSD, un felul de frecție la un piciosr de lemn pe care lepădăturile din PSD i-au oferit-o pentru că știu că la bătrânul semizombi politic este excitat de faptul de a exista, indiferent în ce formă, a cuvântului ”președinte” înainte de numele său…

Ce să zic? România are o politică de rahat, niște formațiuni politice tot de rahat, câd despre politicieni, (cum altfel?) tot de rahat … 

Suntem prea buni pentru Schengen!

Nimănui nu-i convine să se culpabilizeze sau măcar să recunoască faptul că de 20 de ani ne victimizăm într-una, aşteptînd un premiu de la divinitate şi trăind cu impresia că lumea ne datorează ceva pentru cei 45 de ani de comunism .
 
În momentul acesta nu ne convine şi ne simţim nedreptăţiţi la nivel naţional dar şi individual de încăpăţînarea Olandei de a ne ţine departe de Schengen pe noi, drepţii şi imaculaţii Europei, care pe unde ne-am dus, am onorat meleagurile străine cu obiceiuri şi tradiţii din Evul Mediu, i-am învăţat cum să facă picnicuri în păduri seculare de pini din vecinătatea Romei printre BMW-uri şi pet-uri de bere, le-am dus manele şi seminţe de floarea soarelui, le-am dus tîrfe şi peştii cei mai calificaţi, capabili să acopere piaţa cu sclave sexuale de toate vîrstele.
 
 Le-am dat hoţi de buzunare mai experţi decît David Coperfield – nişte magicieni în meserie, cerşetori insistenţi, spălători de parbrize, spărgători de case şi violatori. E drept că le-am trimis badantele cele mai ieftine, care au spart piaţa de profil acceptînd salariile cele mai mici şi două farfurii de macaroane pe zi, zugravii şi zidarii cei mai ieftini, aproape gratis. Le-am dat şi boschetari care dorm pe sub poduri sau în barăci din cartoane pe lîngă căile ferate, cîntăreţi în metrou şi şatre de ţigani care s-au stabilit pe unde-au apucat şi le-au permis politicienii locului pentru a-i folosi în campaniile electorale.
 
Desigur, am dat şi ingineri, medici, asistenţi, doar că ei nu se fac remarcaţi, sunt aproape invizibili, iar pentru că nu se ocupă de meseriile tradiţionale ca furtul sau violul, trec neobservaţi şi mulţi dintre ei nu mor de fericire în vecinătatea conaţionalilor lor, ba chiar îndrăznesc să spun că se feresc de ei ca dracul de tămîie.
 
Nu ne place aversiunea străinilor şi ne simţim nedreptăţiţi şi discriminaţi, dar nu ne trece prin cap să ne facem o auto-analiză sinceră urmată firesc de îndreptarea unor năravuri care ne-au făcut indezirabili. O ţinem langa cu ospitalitatea şi bunătatea noastră seculară de popor paşnic şi iubitor, cu hărnicia şi alte basme de adormit copiii, dar ne păstrăm obiceiurile iar străinii n-au decît să se adapteze agresiunii vizuale, auditive (să moară mă-sa cui nu-i place Guţă) şi desigur, doamnelor şi domnilor, la piece de resistence: olfactiv, căci duşul zilnic e un moft, iar romanul dacă nu pute a transpiraţie, mahoarcă şi bere ieftină, nu mai e roman. De fapt, nici nu e, e străin.
 
Ne place sau nu (ştiu sigur că unora nu le place şi mă vor considera a fi ne-patrioată), Europa e sătulă de Greucenii noştri, de hoardele de nesimţiţi şi nespălaţi, manelişti, curve şi proxeneţi, cerşetori şi ţigani la furat, violatori de babe şi copii, tîlhari la drumul mare care i-au invadat atît de la noi, cît şi de la bulgari, că nici ei nu exportă academicieni.
 
Sunt sătui să le strice piaţa muncii chiar şi cei care se duc să lucreze să-şi facă un rost, nimeni în afară de noi, nu munceşte pe atît de puţini bani, iar cu intrarea în Schengen se văd ameninţate şi locurile de muncă mai răsărite şi cred că de asta se ţin atît de fermi pe poziţie olandezii şi nu pentru că ar avea ceva cu noi, neprihăniţii, cinstiţii şi oropsiţii Europei.
 
Romanii vor să trăiască bine în occident, dar cu obiceiurile de acasă: să le murdărească străinilor pajiştile şi pădurile, să le afume curţile, să le dea manele să zacă, într-un cuvînt, să nu respecte nicio regulă, pentru că occidentalii-s proşti, iar romanii sunt şmecheri. Atît de şmecheri încît la întoarcere acasă în Afundaţii din Vale, murdăresc cu creieri, sînge şi măsele şoselele din Ungaria, că-s prea şmecheri să tragă peste noapte la un motel ca să nu adoarmă dracului la volan, prea şmecheri să mănînce civilizaţi la un popas, ci pe marginea şanţului cu burţile dezgolite, în şlapi şi cu difuzoarele BMW-ului la maxim, prea şmecheri să ridice piciorul de pe acceleraţie, prea…
 
Da… Adevărul e că, suntem prea buni pentru Schengen, de-aia nu ne vor!
 

Autor: Angela Tocila

Sursa: Dimonds and rust

Democraţia pe rit nou – modelul românesc

Ca orice roman care a trăit în comunism, îmi amintesc foarte bine de cozile interminabile, pe două-trei rînduri de la alimente şi, cu siguranţă n-am să le uit în veci.
Totuşi, ceva mă deranja infinit mai tare decît orele pierdute rezemînd vitrinele în soare sau frig, mai mult decît umilinţa de a aştepta să cumpăr cu banii mei mîncarea pe care de cele mai multe ori nu aveam posibilitatea să o aleg, ci trebuia să mă mulţumesc cu ceea ce trîntea măcelarul, Stăpînul Cărnii pe cîntar: mă deranja bombăneala laşă, şoptită, cu ochii rostogoliţi prudent în toate direcţiile, a “tovarăşilor de coadă”. 
Nu era chip să te fereşti de ei, de cîrteala mascată, şuierată printre dinţi ţintită cu atenţie în urechea, în ceafa ta, iar în cazul celor în a căror spate stăteai, direct în nasul tău. Şi Doamne, cît îi uram… Nu pentru că nu împărtăşeam aceleaşi nemulţumiri şi frustrări, nu neapărat pentru că majoritatea puţeau de-ţi mutau nasul, că nu aveau minima decenţă să vorbească celuilalt de la o distanţă rezonabilă astfel încît să nu-l împroaşte cu salivă pe toată faţa, ci pentru că odată ce porţile magice ale Măcelăriei, Alimentarei sau Aprozarului se deschideau, toată revolta dispărea ca prin farmec şi intervenea frenezia şi lupta corp la corp, care pe care, să moară mă-ta decît să plîngă mama, datul din coate şi genunchi, călcatul în picioare, ferestre sparte, mame cu copii în braţe zdrobite de pereţi, ţipete şi mugete, înjurături şi nelipsitele pîre la Stăpînul absolut Măcelarul: “Nu-l serviţi pe ăla care s-a băgat în faţă!” 

Odată scăpat cu pachetul de zgîrciuri împuţite gata, dezumanizat în cinci minute de acerbă bătălie la tejghea, de rugăminţi însoţite de priviri încărcate de promisiuni de şpagă înspre Măcelar, omul uita de revoltă. Pe chip i se citea doar fericirea de fi înhăţat o bucată de os cu ceva carne şi grăsime din belşug, iar îndîrjirea din orele de stat la coadă împotriva regimului dispărea pînă la următoarea coadă. 

Avem prostul obicei de a uita însă nu-l avem şi pe cel de a înceta să ne văicărim: nu e democraţie, nu e libertate, nimic nu e destul de bun pentru noi… Ne dorim democraţie cu orice preţ, chiar dacă pentru mulţi e doar un cuvînt lipsit de conţinut, chiar dacă şi mai mulţi îşi bat copiii şi nevestele, sunt nişte mici dictatori în familia lor dar vor egalitate de şanse în afara habitatului, uitînd că ei n-o oferă nici măcar celor cu care trăiesc în casă. 

Din păcate, noi am sărit etape esenţiale în evoluţie: din căruţă la Mercedes, de la poliester la Armani, de la absenţa celor 7 ani de-acasă, la pretenţia de a fi trataţi ca nişte intelectuali cu toate că nu ştim decît să punem etichete, să înjurăm, să acuzăm şi să ne ridicăm poalele-n cap cu orice ocazie şi neapărat în public, clamînd democraţia ca să justificăm anarhia. Democraţia începe în familie… Abia cînd vom pricepe asta cu toţii, vom putea cere respect şi egalitate de şanse în afara casei. 

 Autor: Angela Tocila

Sursa: hydepark.ro

Ion Iliescu, girantul reprimării mișcărilor studențești de la sfârșitul anilor ’50

1 martie 2012 2 comentarii

Din fruntea UASCR, Iliescu a girat reprimarea mișcărilor studențești

de la sfârșitul anilor ’50

Uite cine ne învață democrație!

Cocoțat pe valul unei Revoluții care s-a dorit anti-comunistă, „dizidentul” Ion Iliescu ne povestea, în decembrie 1989, că Nicolae și Elena Ceaușescu „Nu au avut nimic de-a face cu socialismul științific. Ei doar au întinat nobilele idealuri ale comunismului!”.  Iar norocul nostru a fost chiar el, „dizidentul de omenie” care, venit „ultimul pe listă, cu voia dumneavoastră”, s-a angajat se ne conducă pe drumul democrației și al libertății. Și până la urmă chiar ne-a și condus, târându-ne prin cele mai oribile hârtoape politice. Dar, de vreo șapte ani încoace, de când a scăpat de grija celui de al „en-șpelea” mandat prezidențial, Ion Iliescu a devenit un soi de „Babă Safta” guralivă, soră de cruce cu „Adevărata Mamă Omida”, o cotoroanță care, așezată comod pe marginea șanțului, își dă cu părerea despre tot ce-i trece prin cap. Iar acum, tocmai el, autorul moral al celor mai cumplite dintre „Mineriade”, se laudă că ne învață subtilele taine ale democrației. Și ne ceartă că nu suntem în stare să ne vedem ferim din calea unei noi dictaturi odioase, care ne amenință de după fiecare colț de stradă. Din păcate pentru el, tot ceea ce reușește Iliescu să ne convingă, cu adevărat, este că muierile cele mai puritane și moraliste sunt curvele bătrâne la care nu se mai uită nimeni.
Acum, vechea codoașă comunistă vrea să ne convingă că ar fi o dalbă fecioară, care n-a avut absolut nimic în comun cu violul colectiv căruia poporul român i-a fost victimă câteva decenii la rând. Filozofii spun că „acela care poate controla trecutul are puterea de a modela viitorul”. Așa o fi! Dar Ion Iliescu este unul dintre ultimii români care are de ce se mândri cu trecutul său de înalt activist comunist.

Omul de casă al Ceaușeștilor

Într-un interviu mai vechi Ștefan Andrei, fost demnitar comunist de rang înalt a spus despre „Nea Nelu”: „Iliescu? Ăsta a fost un pui de lele! El și-a ucis părinții, domnule! Familia Ceaușescu a fost ca și familia lui! Hai să vă spun povestea lui. (…) Prin prin anii’ 60, începuse marea schimbare. În acest timp, președinte al Uniunii Asociațiilor Studenților Comuniști din România (UASCR) era unu’, Ion Iliescu. (….) Relațiile dintre Ion Iliescu și familia Ceaușescu au fost niște relații extraordinare. Adică, pe când era el băietan, Elena Ceaușescu merge la închisoare la Târgu Jiu de mână cu Iliescu. Ea mergea la frate-sau și el se întâlnea cu taică-sau. Elena povestea cum mergeau împreuna; el cu mama lui adoptiva, ca prima l-a părăsit, și cu Elena Ceaușescu. Schimbau trenul la Filiași. Și, spunea, Elena: “Dormeam toți într-o odaie acolo. Nici nu ne jenam de Ionel, era un băiat în pantaloni scurți”. Era în ’43, avea vreo 13 ani. Vă dați seama, Ceaușeasca nu spunea multora “Ionele”. Au fost apoi la chefuri cu taică-său, Alexandru Iliescu, și el, și ea, Ceaușeștii. Chiar se spune că unchiul lui Iliescu, Eftimie, și el ilegalist, a fost amantul Elenei Ceaușescu”. Am putea crede că toate acestea nu sunt decât vorbele unui bătrân și ranchiunos activist de partid, scos din toate jocurile politice. Istoria recentă îi dă însă dreptate. Iar vechile documente de arhivă referitoare la perioada UASCR-istă a vieții lui Iliescu îl descriu exact așa cum a fost: un activist tânăr și ambițios, ferm hotărât să urce toate treptele ierarhiei comuniste, chiar cu prețul călcării pe cadavre.  

Glasul arhivelor

 În tinerețea sa, Ion Iliescu a fost Președintele Uniunii Asociaților Studențești din RPR. Cei care au avut răbdarea de a căuta prin arhivele vremii au găsit Raportul de activitate al Consiliului Uniunii Asociațiilor Studenților din RPR, din anul 1959, prezentat chiar de către Ion Iliescu. Ocazie cu care el a criticat tot ceea ce era de criticat în acea perioadă. 
“Studenții noștri, în marea lor majoritate, manifestă un viu interes pentru însușirea învățăturii marxist-leniniste. Ei înțeleg că numai această învățătură poate da fiecărui intelectual o concepție justă despre viață. Trebuie arătat însă că mai există, din păcate, unii studenți cu un orizont îngust, limitat, în general slab pregătiți, care studiază mecanic, scolastic, și care nu se preocupă de interpretarea științifică a fenomenelor naturii și societății și a propriei lor specialități”.  Poate că toate acestea ar mai fi de înțeles. Dar tot acolo, tânărul Iliescu mai spunea că: „rămășițele claselor exploatatoare răspândesc calomnii împotriva poporului și socialismului, otrava naționalismului și cosmopolitismului, concepții idealiste, mistice, disprețul față de muncă, descompunerea morală… rămășițele claselor exploatatoare, elementele legionare, fasciste, propaganda imperialistă încearcă să mai răspândească și astăzi, în special în rândurile tineretului și mai ales ale tineretului studios, otrava naționalismului”. Patriotism, dragoste de țară? Toate erau pentru Iliescu doar niște mofturi,  „otravă naționalistă”. Tot cam pe atunci, Iliescu se văita în fața superiorilor, în cel mai autocritic mod cu putință că, printre dificultățile activității sale pe linie culturală și pe aceea că a avut de luptat cu „o serie de tendințe de a se introduce muzica de jazz în repertoriu”. 

Vremea „turnătorilor”

Tot pe vremea când era mare activist, responsabil cu studenții Iliescu spunea că: „Noi trebuie să cultivăm cu cea mai mare grijă înălțătoarele sentimente de prietenie, colegialitate, solidaritate și tovărășie, însă bazate pe principiile moralei noastre noi: să fim mereu cu inima deschisa, dar față  de adevărații noștri prieteni, colegi și tovarăși, împreună cu care ne pregătim să devenim cadre folositoare construcției noastre socialiste, și nu față de cei care caută să ne submineze idealurile”. Față de aceia exista o singură obligație: „În lupta împotriva ideologiei străine un pericol deosebit de mare îl reprezintă împăciuitorismul, lipsa de vigilență și combativitate”. Iar asta a adus la lumină cea mai oribilă tagmă de „oameni noi”: turnătorii.

„Grupul Gordan”   

Unul dintre episoadele ”Memorialului Durerii a relatat drama „Grupului Gordan”, compus din opt studenți  de la Facultatea de Medicină Generală din București care, în momentul arestării lor erau în anul VI, cu doar câteva zile înaintea absolvirii. Semnalat de Agentură că ar avea atitudini dușmănoase față de Regim, grupul Gordan,  a fost pus sub urmărire informativă încă de pe 31 august 1957. de fapt „Agentura” era Vasile Nicolae, student și el, coleg cu membrii acelui grup dar și informator al Securității. Acesta era unul dintre „studenții buni” pe care și-i dorea Ion Iliescu. Intervievat în cadrul acelui episod al „Memorialului”, Eusebiu Munteanu, unul dintre membrii „grupului Gordan” a relatat: ”Unul din colegi, din fericire, a ajuns în mijlocul nostru mai târziu pentru că altfel acuzațiile ar fi fost mult mai grave. A sesizat Securitatea, nu că a sesizat Securitatea, el era pus să facă așa ceva. Și în urma mărturiei lui, am fost arestați, anchetați după metodele cunoscute, nici nu mai este nevoie să le pomenesc, și condamnați la închisoare între 10 și 5 ani. Despre ce era vorba? ”Numitul Munteanu Eusebiu a fost învinuit pentru delictul de uneltire contra ordinii sociale constând în aceea că în cursul anilor 1957-1958 a purtat discuții cu coinculpatul Gordan Victor cu care ocazie a adus elogii poeziei și literaturii scrise în timpul regimurilor burgheze făcând afirmațiuni dușmănoase că poezia și literatura în timpul regimului democrat popular ar fi inferioare pentru că în RPR n-ar exista libertatea creației. Tot în cadrul acestor discuții inculpatul a făcut afirmații calomnioase la adresa RPR și URSS arătând că între relațiile dintre RPR și URSS nu ar exista reciprocitate întrucât URSS ar domina prejudiciind astfel economia RPR”. Notele informative ale colegului lor de facultate intrau adânc în viața fiecăruia dintre membrii grupului. Despre unul spuneau că are un părinte care a fost deținut politic. Despre un altul că a avut un tutore spiritual catolic, și el condamnat. În alte file se spune că acest grup ar vrea să ia legătura cu partizanii din munți și că ar urma să acționeze ca în Ungaria. 

Până și securiștii erau siderați…

Atât de grave erau concluziile spuse de surse, încât până și ofițerii interveneau pe note scriind: „care partizani? Unde sunt ei? Aiureli!”. Apoi au început verificările studenților, în orașele de origine. Părinți, frați, puși și ei sub urmărire informativă. În fața atâtor elemente care îi incriminau ca fiind un real pericol social, în septembrie 1958 cei opt membri ai „Grupului Gordan” au fost arestați. Securitatea nu avea probe. Nici perchezițiile nu le oferă dar mai erau 3 zile până la examenul de stat și risca să-i piardă. După o anchetă de 4 luni se pun concluziile de învinuire. Au fost judecați  în același an de Tribunalul Militar București. 
  Vremurile de atunci au trecut de mult. Avem imaginile celor întemnițați dar nu avem în dosare și fotografia celui ce i-a turnat. În arhiva CNSAS s-a descoperit că informatorul Vasiliu Titu, alias Vasile Nicolae, a continuat să servească Securitatea în mediile medicale. Drept recompensă pentru munca depusă în descoperirea grupului de elemente dușmănoase, i s-a acordat suma de 1000 de lei. După război, pentru foștii colaboraționiști francezii au introdus termenul de indemnitate națională, o pedeapsă echivalent cu degradarea civică. La noi, foștii torționari se  bucură de imunitate. După 6 ani de închisoare, în 1964, foștii studenți la Medicină au fost puși în libertate. S-au reînscris la examenul de Stat, au absolvit și drumurile lor s-au despărțit. Victor Gordan, a părăsit țara, devenind în Statele Unite o personalitate medicală recunoscută. El este cel care a  descoperit acel virus care provoacă „Sindromul Golfului”. Ceilalți au profesat medicina. Iar Iliescu, cel care a girat smulgerea lor de pe cursul firesc al vieții a ajuns, cumplită ironie a sorții, primul președinte al României democrate!

Autor: Vasile Surcel

Sursa:  Curentul

Sărmanul sinecurist Crin Antonescu, și-a tras un penthouse de lux … deh, bugetar săracu …

27 februarie 2012 3 comentarii

Definiții: 

SINECÚRĂ - slujbă, funcție bine retribuită, care necesită o muncă minimă sau nu necesită nici o muncă. (< fr. sinécure) 

SINECURÍST, -Ă s. m. f. beneficiar al unei sinecuri. (< fr. sinécuriste) 

Conform acestei definiții, ăl mai sinecusist din sinecuriștii mioritici se numește Crin Antonescu deoarece nu se duce la serviciu pentru că nu vrea mușchiul lui, dar încasează mălaiul de parcă nu ar absenta nici o secundă. 

Când cei din Opoziție au declanșat protestul ilegal (nu există o lege care să le permită așa ceva) Crin Antonescu a fost întrebat ce vor face parlamentarii care nu au altă formă de venit, Antonescu a spus că aceştia vor recurge, ca toţi românii, la prieteni sau familie, precizând că, și el va face același lucru.

Pentru că indemnizația de la Parlament era singura sursă de venit, liderul PNL, Crin Antonescu, a spus că pe perioada cât va dura greva parlamentară, se va împrumuta de la prieteni sau de la familie.

“S-ar putea să mă şi împrumut, dar nu cu milioane la bănci pentru ca după aia să fac reclamă”, a declarat Antonescu, declarație preluată de evz.ro .

Antonescu își mai  a încercat chiar să-şi consoleze, luni, colegii parlamentari care vor suferi financiar în urma grevei USL, arătând că şi el va fi afectat de renunţarea la indemnizaţii. Dându-se drept model, preşedintele liberal le-a sugerat aleşilor Opoziţiei să se împrumute de la prieteni sau familie, cât timp va dura acest boicot legislative. Ce a uitat însă liderul liberal să menţioneze este că nu orice senator sau deputat USL are o soţie europarlamentar cu venituri lunare de cel puţin 7.000 de euro şi nici 300.000 de euro în conturile familiei, o rezervă financiară salutură pentru un politician care nu are altă sursă de venit decât propriul mandate de parlamentar.

“S-ar putea să mă şi împrumut, dar nu cu milioane la bănci pentru ca după aia să fac reclamă”, a spus presei Antonescu, întrebat ce vor face parlamentarii care nu au altă formă de venit, în condiţiile renunţării la indemnizaţii.

Boicotul legislativ anunţat de USL, se presupunea că  îl va face pe Antonescu să renunţe la o indemnizaţie netă lunară de 4232 de lei aşa cum figurează salariul său pe luna noiembrie. Costurile cu telefonul mobil sunt neglijabile, 75 de lei noi. Dar treaba s-a schimbat. Deși nu se duce la serviciu, banii îi ia. Nu e nici un fel de schimbare, la serviciu nu se dsucea nici înainte de așazisul  protest, și banii tot îi încasa. Când vine vorba de bani, Antonescu și cei cu care e în cârdășie politică, deși asta nu rezultă dsin nici un fel de lege sau regulament, consideră că trebuie să fie plătiți pentru că există și nu pentru că fac ceva. De muncit pentru banii încasați, să muncească cei din turma care îi votează. De ce? D-aia că sunt tâmpiți. 

Deşi Antonescu anunţă că va intra în grevă parlamentară începând cu data de 1 februarie, nu acelaşi lucru se va întâmpla şi cu activitatea biroului său parlamentar. Conform regulamentului Parlamentului, în scopul exercitarii mandatului în circumscripţiile electorale, deputaţii şi senatorii primesc lunar o sumă forfetară din bugetul Camerei Deputaţilor şi, respectiv, al Senatului, echivalentă cu o indemnizaţie şi jumătate brută a deputatului, respectiv a senatorului. Deci la cei peste 40 de milioane se mai adaugă o sumă în jur de  9.000 de lei pentru funcționarea birourilor parlamentare. În luna noiembrie a anului trecut, 1.734 de lei se duceau pentru întreţinere, iar 7.316 pentru subordonaţii lui Antonescu.

Spre deosebire de proprii săi parlamentari care s-au opus în număr mare apelării la această formă de declanşare a unei acţiuni mai mult de imagine decât cu şanse de reuşită în direcşţia declanşării anticipatelor, Antonescu nu va fi afectat prea tare de renunţarea la indemnizaţia de senator.

Conform ultimei sale declaraţii de avere, liderul PNL avea în luna mai a anului 2011 aproximativ 300.000 euro, în conturi bancare. Iar aceasta nu este unica sursă de bani în familie. Vezi aici Declarația de avere a lui Antonescu

Soţia, lui Antonescu,  Adina Vălean (europarlamentar) este cea care aduce cei mai mulţi bani în casă. Ca eurodeputat, Vălean beneficiază de o indmenizaţie lunară de 6245 de euro. La acest salariu se mai adaugă banii pentru transport, cazarea şi diurnă care pot dubla suma menţionată mai sus.

Spre deosebire de soţul său, Vălean face însă bani şi în afara legislativului. Potrivit declaraţiei sale de avere, în 2010, liberala a câştigat 90.086 euro din consultanţa acordată Finite Assets LTd, una din firmele lui Dinu Patriciu.

Dar surpriza vine abia acum. 

Crin Antonescu și nevasta din dotare, locuiesc  într-un penthouse de lux situat într-un bloc de lângă lacul Herăstrău.

Un filmuleț postat recent pe Youtube, arată  locația în care se află căsoiul în care locuiește Antonescu de lux. În imagini se pot observa  soţii Antonescu la geam, dar şi maşinile acestora. Surse din proximitatea  lui Crin Antonescu au confirmat, pentru EVZ, că acesta este într-adevăr penthouse-ul de lux al lui Antonescu.  (În zona respectivă, prețul pe metru pătrat pentru o asemenea locuință este de vreo 2.000 de euro. )

Surse liberale informate spun că apartamentul cu pricina ar fi fost cumpărat de soţii Antonescu în urmă cu câteva luni cu mai multe sute de mii de euro. Nici în declaraţia de avere a liderului PNL, nici în cea a soţiei sale europarlamentare,  noua achiziţie imobiliară nu poate fi găsită nicăieri. În declaraţia de avere a lui Vălean, europarlamentara figurează ca având 279.000 de euro în conturi.

Antonescu vorbea de faptul că ar urma să ia bani cu împrumut… evident, atunci când până și el recunoștea că dacă protesează trebuie să renunțe la veniturile de la Parlament pe perioada în care se desfășoară protesctul. De ce siă ia bani împrumut? Așa de kiki … pentru că nevoie nu prea ar avea.Împreună cu soţia sa, preşedintele PNL are o avere apreciabilă, care include terenuri, case, apartamente, trei maşini şi conturi de câteva sute de mii de euro. Antonescu are, în total, 270.000 de euro, peste 8.000 de dolari şi aproape 6.000 de lei în conturile sale din Romania sau străinătate, conform declaraţiei de avere postate pe site-ul Senatului în vara lui 2011, ultimul document de acest fel făcut public de liderul PNL.

Crin Antonescu mai deține un apartament în Bucureşti, în timp ce Adina Vălean, nevastă-sa, are casă şi un teren de aproape 4.000 de metri pătraţi în comuna Drajna, din judeţul Prahova.

Tot la capitolul avere, Antonescu mai  are trei maşini, o Dacie din 2004 şi doua  BMW-uri, unul din 2005 şi altul din 2007.

Încă 8000 de euro trebuie bifați când vine vorba de bijuterii cu diamante în valoare de 8.000 de euro cumpărate în 2010, în timp ce cu un an înainte, achiziţionase astfel de obiecte în valoare de 10.000 de euro.

În calitate de senator, Antonescu câştiga în anul fiscal 2010, 51.622 de lei salariu, în timp ce soţia sa europarlamentară cumula 75.000 de euro salariu de la Parlamentul European şi 90.000 de euro din activităţi de consultanţă.

Sărăcie frateeee … sărăcie mare… de unde domle, de unde atâta sărăcie? Să ți se frângă sufletul nu alta … la atâta sărăcie fix în foame ar intra sărmanul sinecurist dacă nu și-ar încasa indemnizația.

Deh, sinecurist sărman … bugetar săracu… 

Sursă de informare: evz.ro

Citiți și:

EXCLUSIV: Penthouse de milioane pentru liderul PNL. VEZI în ce apartament de lux s-a mutat Crin Antonescu 

“Sărăcie” de senator: Cum s-ar împrumuta grevistul Antonescu, deși are 300.000 de euro în conturi și o soție cu salariu de 6.000 de euro 

Autor:  Marius Vulpe
Cum va supraviețui Crin Antonescu grevei parlamentare: “Mă împrumut de la prieteni”

Autor:  Carmen Vintilă

Grevă parlamentară a la USL: “Timpul trece, leafa merge”

Autor Marius Vulpe

Monitorizare încălcări embargouri ale ONU!

17 februarie 2012 5 comentarii

Monitorizarea facuta de catre Exploziv-News pe mediile tinta din SIE, SRI si DGIA care au incalcat, prin trafic ilegal cu tehnica de lupta, embargouri ale ONU! (Episodul I) 

Traficul cu arme, ACOPERIT de “traficul cu tigari”. “Tigareta 2″ a fost in sine, o banala livrare de armament, dintr-un lung sir de astfel de operatiuni executate de serviciile speciale romanesti. Cum utilizatorul final al armelor era o entitate non-statala care era sub embargou si transportul a cazut in mainile autoritatilor africane, serviciile, armata, politia, justitia din Romania s-au pus pe facaturi. Gogoasa data presei credule si nespecializate in investigare si investigatii militare din Romania de catre traficantii din SRI, SIE si DGIA: La data de 16 aprilie 1998, pe Aeroportul Otopeni a aterizat un avion IL-76 gol, care a fost incarcat cu arme pe platforma militara si si-a continuat drumul. Armele apartineau Romtehnica, intermediar fiind lt.col. (r) israelian Shimon Naor.

Avionul era operat de compania bulgareasca Air Sofia, condusa de spionul SIE Rumen Draganov, coordonat direct de catre gen. Ioan Talpes, amabasadorul Romaniei la Sofia (si fost director al SIE). De altfel, Air Sofia n-a transportat niciodata tigari, in schimb, in 1997, avioane australiene de lupta interceptasera o aeronava AN-124, operata de compania bulgara care survola apele teritoriale ale Australiei, avand ca aeroport de destinatie Jackson din Port Moresby, capitala statului Papua Noua Guinee, tara supusa embargoului ONU. Prin aeroporturile din Port Moresby Wewack, compania Air Sofia derula un adevarat pod aerian, utilizand atat AN-12, cat si IL-76 si AN-124, de inchirierea carora se ocupa nimeni altul decat Viktor Bout. Unul dintre facsimilele intrate in posesia noastra, datat 24 februarie 1997, demonstra livrarea unei incarcaturi cargo de 100 tone de arme, destinata mercenarilor colonelului Tim Spicer care luptau in Papua-Noua Guinee. La o saptamåna dupa decolarea avionului Il-76 de la Otopeni, a avut loc inscenarea “flagrantului” pus la cale de SRI, ramas in anale sub numele Tigareta 2, in care marfa sechestrata de UM 0215 la Eforie a fost scoasa din depozitul D.G.V. si plasata intr-un depozit de la Buftea, ca sa creeze aparenta infractiunii de contrabanda cu tigari. (NOTA REDACTIEI: Elementul cheie al inscenarii operatiunii “Tigareta 2″, care s-a dorit a fi trecut sub tacere, s-a consumat pe 14 martie 1998 cind maiorul David de la UM 0215 (“Doi s-un sfert”, actuala DGIPI) Constanta retinea la Eforie doua TIR-uri cu tigari, sosite pe mare la Agigea si le preda sigilate Directiei Generale a Vamilor. Importatorul marfii era firma acoperita “Business Woman” a Brigazii Antiterorism a SRI. Proprietarul in acte al firmei era sirian Jamal Al Atm, avindu-l ca partener pe gl.mr. (r) MApN Gheorghe Florica, fost sef al Garzii Financiare . Administratorul firmei si creierul contrabandei cu tigari era colonelul activ al SRI George Dumitrescu (legitimat cu B.I. seria DM nr. 365850) , care-l avea in legatura pe informatorul Al-Atm). Desi SRI a indus ideea ca s-a realizat un flagrant minutios organizat (fostul sef al SRI, Costin Georgescu, afirmind ca, inca din 23.03.1998 , monitoriza pas cu pas, pe toti cei implicati), nici dupa o saptamana de la decolarea avionului DGV nu a reusit recuperarea decat a 2.250 de baxuri de tigari (din 3.000, cat incap in avion si cat au masluit ei in acte) ca sa le incarce in TIR-urile care carasera arme pe 16.04.1998 la Aeroportul Otopeni. “Flagrantul” – de altfel, care nu intra in atributiile SRI – a reprezentat o scuza pentru a acoperi faptul ca era vorba de altceva decat tigari, dar si capacul pus peste operatiunea imediata, stiut fiind ca avionul IL-76 a decolat plin de pe Otopeni Militar. Motiv pentru care EX-presedintele Emil Constantinescu a si dedicat o sedinta a CSAT cazului Tigareta 2, la care i-a convocat pe premierul de atunci, Radu Vasile, Victor Babiuc, ministrul Apararii, Valeriu Stoica, ministrul Justitiei, Dorin Marian, consilier prezidential pentru Aparare, Siguranta Nationala si Ordine Publica, Gavril Dejeu, ministrul de Interne, gen Degeratu, seful Statului Major General al Armatei, Costin Gerogescu, directorul SRI, Alexandru Tanasescu, adjunctul sefului SIE, Elena Zamfirescu, secretar de stat in MAE, col Adam Badea, secretarul CSAT. Potrivit informatiilor furnizate de Nini Sapunaru, ex-director al D.G.Vamiilor, timbrele aplicate pe pachetele de tigari ar fi fost false, codul de pe aceste timbre, 0016GR, apartinind societatii Bussines Woman. Asta cu toate ca adjunctul IGP, gen.bg. Matei, desemnat sa sprijine ancheta, a informat despre rezultatele expertizei solicitate si transmise IGP prin adresa nr. 38336/1998 de catre Camera de Comert si Industrii a Romaniei. Din continutul careia reiesea faptul din ca timbrele de pe pachetele de tigari din cele 2.250 de baxuri considerate ca facand obiectul transportului cu aeronava IL-76, din data de 16.04.1998, erau perfect legale, aveau numarul de inmatriculare J/40/1473 si codul SIRUES 403011971 si au fost comandate la Imprimeria Nationala pe 03.09.1996. El mai mentiona ca aceleasi timbre figurau, o parte (870.000 bucati) ca fiind distruse inca din 1997 de catre sectiunea economica a Ambasadei Romaniei de la Atena (SIE ), o alta parte ca fiind confiscate inca din luna februarie 1998 la Eforie, adica anterior datei de 16.04.1998. Asadar, agenti acoperiti, participanti la traficul cu arme al serviciilor de informatii trebuiau protejati, “Tigareta 2″ a fost in sine, o banala livrare de armament, dintr-un lung sir de astfel de operatiuni executate de serviciile speciale romanesti. Cum utilizatorul final al armelor era o entitate non-statala care era sub embargou si transportul a cazut in mainile autoritatilor africane, serviciile, armata, politia, justitia din Romania s-au pus pe facaturi. Codul Vamal si Normele sale de aplicare aprobate prin HG. 626 / 1997, in ceea ce-l priveste pe proprietarul marfii transfera responsabilitatile ocazionate de formalitatile vamale delegatului sau in materie de deservire handling, atunci cind o aeronava efectueaza zboruri comerciale. Si nu aeroportului sau bazei aeriene. Firma de handling responsabila pentru aeronava IL-76 a fost LAR/RAS-patron Dorin Ivascu, (si el ofiter SIE, proprietar al aerodromului privat Tuzla), responsabila pentru incarcarea tuturor avioanelor cu arme la platforma militara a aeroportului Otopeni. Ivascu colabora in baza militara Otopeni cu locotenent-colonelul inginer Cristian Slobozeanu, specialitatea armament, absolvent al Academiei Tehnice Militare, prezent si el la toate transporturile speciale de marfa, avand atributiuni precise in aceste situatii. De la declansarea anchetei organului de cercetare penala si pana la inceperea cercetarii judecatoresti (luna august 1998), au trecut mai putin de patru luni de zile, timp suficient pentru ofiterul Cristian Slobozeanu sa fie trecut in rezerva si scos din tara, “emigrind” in SUA . Firma Ras/Lar a indeplinit partial formalitatile de trecere a frontierei ( pentru echipaj, nu si pentru marfa ) ceea ce indica faptul ca avionul a sosit gol. Altfel, atit HG. 626 / 1997 cit si Regulamentul comun al Reg. Vamale si P.C.T.F. obliga ca dupa scurgerea celor 3 ore de la aterizare, seful Politiei de Frontiera sa cheme directorul firmei RAS/LAR la avion pentru control. Si sa ceara telefonic la briefing/Romatsa si la Turnul de Control / Romatsa sa nu permita depunerea unui nou plan de zbor si nici sa permita pornirea motoarelor pentru decolare. Asadar, daca n-ar fi fost incarcate arme si erau descarcate tigari pe Otopeni, cel care trebuia anchetat era Dorin Ivascu. Dar n-a fost asa.

 
 
Ancheta Tigareta 2, pas cu pas
 
 
Cronologic, scandalul  “TIGARETA 2” a fost declansat de serviciile de informatii in mass-media, miercuri, 23 aprilie 1998, cand doua gazete centrale reproduceau un fax “anonim” in care se vorbea despre faptul ca in seara zilei de 16 aprilie 1998, dintr-un avion IL-76 au fost descarcate 3.000 de baxuri de tigari de contrabanda.  A doua zi, joi, 24 aprilie 1998, generalul Bucse Gheorghe s-a prezentat la Baza Aeriana pentru a discuta cu comandantul acesteia, comandor Suciu Ioan, care a fost destituit pe loc si pus la dispozitia Statului Major al Aviatiei si Apararii Antiaeriene, decizia fiind motivata in scris de faptul ca, dupa aprobarea data aeronavei ucrainene IL-76 de a stationa pe breteaua de legatura spre platforma bazei militare, nu a informat despre aceasta esaloanele superioare. Colonelul procuror Arthur Dumitrescu a declarat presei ca, tot pe 24 aprilie, in jurul orei 16.30, i-a sosit, de la Directia Cercetari Penale a IGP, un dosar in care se arata ca s-a dispus inceperea urmaririi penale impotriva lui Dumitru Popescu director al Quick AeroService SRL, care era deja retinut de politisti. Impreuna cu acesta mai fusese retinut si Gabriel Negoescu. Procurorul militar a recunoscut ca in dosar, nu era conturata cu exactitate ilegalitatea transportului, in care au fost implicati Popescu si Negoescu. Ulterior, col. Dumitrescu a explicat ca dosarul pe care n-a specifcat de unde l-a primit, avea doar cateva pagini, in care era schitate vag indicii referitoare la o actiune de contrabanda, insa continea numele si locul de munca al celor care trebuiau cercetati si declarati vinovati. Nu e lipsit de importanta faptul ca procurorul Arthur Dumitrescu, var cu col. SRI  George Dumitrescu ( neanchetat vreodat in acest caz ),  a fost cel ce i-a cercetat si maltratat pe cei ce manifestasera împotriva regimului comunist la Brasov, la 15 noiembrie 1987. Ca recompensa pentru facatura de ancheta Tigareta 2, la care a participat, procurorul col. Arthur Dumitrescu a primit pe 2 oct.1998 vila din intrarea Moneasa nr. 9 sectorul 1, Bucuresti, compusa din etaj ( 6 camere, 2 WC-uri), parter ( cu alte 3 camere, bucatarie, holuri ), pivnita, boxe si garaj, precum si terenul aferent cladirii. Care apartinuse magistratului Dimiu si a fost nationalizata in baza decretului 92/1950, desi magistratii erau exceptati. Mostenitorii de drept ( Dimiu Constantin Sergiu, Dimiu Dana si Dimiu Irina ) au urmat calea legala a restituirii, judecindu-se imediat dupa revolutie cu Consiliul General al Municipiului Bucuresti.Pe 01.07. 1998, din dispozitia primarului Viorel Lis,  directoarea SC Herastrau Nord ( fostul Icral ), Iulia Asaul si sefa biroului locativ le aduc la cunostinta proprietarilor ca institutia a repartizat vila col. Arthur Ricardo Dumitrescu si ca vila a fost vinduta de Dafi chiriasului pe 26 milioane de lei cash, desi stia si Dafi si Arthur Dumitrescu ca pe rolul instantei exista un proces si totul era ilegal. Vineri, 25 aprilie 1998, comandorului Suciu i s-a ordonat sa se prezinte la Parchetul Militar. Sambata, 26 aprilie 1998, comandorul Suciu, imediat ce a ajuns la audieri, fara avocat, a fost arestat. Diversiunea Trutulescu In tot acest timp avea loc o febrila actiune de stergere a urmelor transportului special. Astfel, gen. bg. magistrat Ion Lucescu ( fostul avocat din oficiu al cuplului Ceausescu de la Titgoviste-1989 ) ajutat de o armata de securisti de la DIA si SIE, conducea o asa-zisa ancheta administrativa la baza militara aeriana Otopeni. Pentru a abate atentia si a lucra nestingherite, serviciile, s-au hotarat sa dea o nota de suspans, prin “organizarea” disparitiei misterioase a colonelului Trutulescu. Persoana aleasa pentru acest “rol” intrunea toate conditiile pentru a da credibilitate inscenarii, intrucat era pregatita pentru misiuni de cercetare-diversiune.De altfel, Gheorghe Trutulescu avea, in decembrie 1989, gradul maior si indeplinea functia de sef de Stat Major la UM 01171 Buzau (Batalionul 404 din cadrul Directiei de Informatii a Armatei apartinand de celebrele “Trupe de cercetare-diversiune prin parasutare in spatele frontului inamic”), fiind angrenat in fata sediului MApN,  intr-un schimb de focuri cu soldatii din Regimentul de Garda, care asigurau paza Ministerului si care fusesera instiintati ca vor fi atacati de teroristi. Urmarea: patru morti si sapte raniti din randul subordonatilor lui Trutulescu. Dupa arestarea lui Suciu de sambata, 26 aprilie 1998, s-a anuntat si destituirea colonelului Gheorghe Trutulescu din functia de loctiitor al comandantului Sectiunii Asigurare Transport din cadrul SPP. S-a mai amintit ca Trutulescu trebuia sa se prezinte, de fapt, joi, 23.04.1998, la orele 13.00, la procurorul militar Arthur Dumitrescu, pentru declaratii. Cum ofiterul SPP nu s-a aratat la fata nici vineri, a fost dat in urmarire generala. In urma unor informatii conform carora Trutulescu s-ar afla la Predeal sau Brasov, conducerea IPJ Brasov a mobilizat 50 de politisti, care au scotocit, tot weekendul, hotelurile si vilele din Predeal si Brasov, politistii fiind inarmati cu fotografii facute cu Trutulescu cand avea 24 ani. Intr-o garsoniera din Arad, unde se presupune ca Trutulescu a stat o perioada dupa izbucnirea scandalului “Tigareta 2″, politistii aradeni “au gasit”, miercuri, 29.04.1998, o caseta video, o geanta diplomat, un pistol SMITH&WESSON, model 4006, seria TFD 0462, Laser Devices, un numar de 198 de cartuse Reminghton de calibrul 40 si o uniforma cu insemnele SPP. Un costum de haine civile si o uniforma SPP, descoperite in garsoniera din Arad, apartineau colonelului Trutulescu. In paralel, agentia de presa Universul, infiintata cu acest prilej de catre omul de afaceri Sorin Ovidiu Vantu si pusa sub coordonarea generalului (r.) Dan Gheorghe (fost sef al Bg. Antitero/SRI), arunca pe piata o noua bomba legata de colonelul Gheorghe Trutulescu. Reporterul special Mihai Ghezea (absolvent cu diploma al scolii de ofiteri de securitate de la Baneasa, promotia 1984), membru in conducerea IBSSA-Romania ( Asociatia Internationala de Escorta si Servicii de Securitate ) s-a aflat alaturi de ofiterul SPP din momentul in care acesta a “disparut” si pana cand garsoniera din Arad a fost luata cu asalt de politisti.Prima pagina a ziarelor a prezentat “senzationalul” film al drumului colonelului Trutulescu alaturi de Mihai Ghezea, de la Bucuresti la Arad, asa cum a fost el fabricat de serviciile de informatii romanesti. Col. Trutulescu Gheorghe a fost retinut, in data de 3 mai 1998, cand, in jurul orelor 12.30 – 13.00, seful IPJ Arad a fost informat telefonic de catre o persoana anonima ca, intr-un apartament din cartierul aradean Aurel Vlaicu, se afla colonelul SPP Gheorghe Trutulescu. Interesant e ca in perioada in care a incercat sa scapa de autoritati, Trutulescu era ghidat prin dispozitii telefonice de la Nicolae Tibichi, ofiter de informatii in cadrul SPP si de la Mugurel Parvulescu, ofiter superior in Directia Informatii Militare. Folkloristii serviciilor i-au mai dat o mana de ajutor colonelului Trutulescu, construindu-i o intreaga activitate infractionala anterioara, care era incompatibila cu statutul de ofiter al armatei romane si care, in mod normal, nu ar fi trecut neobservata de organul contrainformativ. Jamal Al Atm scos din tara de serviciile romanesti dupa patent Omar Hayssam Tot joi, 30.04.1998, directorul SPP, Nicu Anghel, si-a dat demisia.Comisia de Aparare a Senatului a decis sa faca propria ancheta in acest caz. In cursul zilei de sambata, 02.05.1998, Parchetul de pe langa Curtea Militara de Apel Bucuresti a emis patru noi mandate de arestare in afacerea “Tigareta 2″, pe numele unor persoane considerate ca avand “un rol decisiv in organizarea transporturilor si desfacerea tigarilor pe teritoriul Romaniei”, se arata intr-un comunicat remis presei de Parchetul Militar si de Inspectoratul General al Politiei. Cei patru dati in urmarire internationala erau Jamal Al Atm, nascut in 1968, in Siria, cu resedinta in Bucuresti, Hitam Silim, nascut in Irak, cu resedinta tot in Bucuresti, Gheorghe Florica, fost comisar sef al Garzii Financiare, si Marian Chiata, patronul discotecii “Black&White”. Jamal Al Atm, considerat cap al retelei de traficanti cu tigari, a fost scos din tara de catre autoritati inainte ca ancheta sa inceapa, aidoma lui Omar Hayssam. Ultima data cand a fost vazut in Bucuresti, in dimineata de 23.04.1998, Jamal se plimba cu o masina sport marca Mitshubishi, in zona Aviatorilor. A doua zi, 24.04.1998, Jamal a parasit Romania, imbarcandu-se, fara nici o problema, impreuna cu Hitam Silim, Omar Nassr si Fadhel Mohamed, la bordul cursei de Istanbul ROT-15 Tarom, pe sub nasul Politiei de Frontiera de la Otopeni. De la Istanbul, Jamal a ajuns in aceeasi zi in Grecia. Nici macar cand justitia elena a informat autoritatile romane ca il detinea in arest pe Jamal pentru alte fapte, nu s-a invrednicit nimeni sa ceara extradarea sa sau o comisie rogatorie ca sa-l audieze. Protectia lui Jamal functiona inca din 1994 si consta in complicitatea asigurata de persoane influente precum fostul director general al Vamilor – col. Mihai Panzariu, consilierul prezidential – amiral Cico Dumitrescu, fostul ministru de Interne – Doru Ioan Taracila, fostul comisar sef al Garzii Financiare – Gica Danila, generalul SRI – Dumitru Badescu (seful diviziunii C – Contrainformatii Economice) si multi altii. Acest ajutor i-a permis lui Jamal sa preia, intre 1995 – 1997, de la firma PAPASTRATOS din Grecia, cele mai multe tigari de contrabanda existente pe piata din Romania. Jamal Al Atm si-a realizat controlul asupra activitatii de contrabanda prin folosirea de documente vamale false la punctele de vamuire Portul Nou si Portul Vechi Constanta, Zona Libera Agigea si Aeroportul Otopeni ( AIBO ). Numai ca incepand cu vara lui 1997, Jamal a fost avertizat de Dumitrescu de la SRI sa nu mai opereze cu tigari pe AIBO, desi avea o conventie cu aeroportul care expira la sfarsitul lunii decembrie. Motivul a fost suspiciunea manifestata de Valentin Vasilescu, pe atunci seful serviciului Trafic Sol AIBO, cu privire la operarea unor zboruri anterioare ale companiei Acvila Air, efectuate de o aeronava IL-18 inmatriculata in Republica Moldova. Maiorul Teodorescu Ion de la Inspectoratul Politiei Transporturi a primit documentele de la Vasilescu si a constatat cu surprindere ca firma Business Woman nu figura ca solicitase acordarea licentei de import valabila pe anul 1997, astfel incat sa poata derula operatiuni comerciale legale cu tigari. Pentru ca, in 1996, cand societatea a solicitat acordarea unei noi licente, George Dumitrescu a facut mentiunea ca utilizeaza pana la epuizare timbrele (model abrogat prin ordin al MF, la sfarsitul lui 1996) ramase nefolosite in anul precedent, lucru permis de legislatia de atunci. Din acel moment, firma nu a mai facut demersuri pentru o noua licenta si, prin urmare, nu putea importa, nici in 1997, nici in 1998, tigari in Romania. Pentru a efectua importul de tigari, o firma care detine licenta valabila pe acel an solicita autorizarea fiecarui import. Potrivit legii, firma care doreste sa importe este obligata sa prezinte Ministerului Finantelor contractul incheiat direct intre importator si producatorul extern, documentele legale de constituire a societatii, cazierele judiciare ale administratorilor si directorilor executivi, scrisoare de bonitate bancara, declaratie referitoare la sediu, filiale, sucursale. Sunt mentionate data si ora, punctul vamal de intrare in tara a tigarilor, mijlocul de transport etc. Abia dupa obtinerea autorizarii din partea Directiei Taxe, Accize din Ministerul Finantelor, o copie a acesteia mergea la Imprimeria Nationala pentru a fi tiparite marcajele tigarilor, o alta copie mergea la Nini Sapunaru, la Directia Generala a Vamilor. Tot pe 2 mai este arestat si Stefan Andreias, proprietarul unui depozit aflat la Mogosoaia. Comandantul adjunct al Aeroportului Otopeni, Valentin Vasilescu, a fost arestat pe 6 mai 1998 in jurul orelor 19.00. la intrarea in serviciu, intr-o zona restrictionata a aeroportului. Apoi, Vasilescu a fost dus la Parchetul Militar si anchetat pana dupa miezul noptii, fara sa i se dea posibilitatea de a-si cauta un avocat. Dupa o regie exersata din timp, in biroul procurorului Artur Dumitrescu astepta de cateva ore o tanara avocata despre care s-a aflat ulterior ca este stagiara (ceea ce contravenea regulilor) si ce fusese adusa anume ca sa-l asiste din oficiu. La final, procurorul militar a scos din sertar mandatul de arestare, care fusese completat inainte de a se deplasa in aeroport, punandu-l in aplicare. Solutia de a cupla in mod artificial transportul special cu arme din 16/17.04.1998, efectuat de avionul ucrainean IL-76, la contrabanda de tigari pe banda rulanta a retelei lui Jamal Al Atm, care opera sub protectia institutiilor statului, incepea sa devina o fictiune a serviciilor de informatii care baga oameni nevinovati in puscarie. Avem de-a face cu o grupare de contrabandisti de tigati veritabili coordonati de SRI, din care facea parte Jamal Al Atm, Hitam Silim , Chanin Nizar, Marian Cheata ( a carui circiuma Black & White fiinta pe terenul lui Dinu Patriciu ), gl. mr. Gheorghe Florica, Gabriel Negoescu, Zenobie Aldulescu si altii, cu ramificatii in Politia Romana prin presedintele clubului Dinamo, col. Gheorghe Buduru si in conducerea politica a PSD si PNL si cu o alta retea distincta de traficanti de arme condusa de Shimon Naor, ca ofiter al serviciului de informatii militar israelian , ai caror membrii au ramas intangibili pentru ca erau generali si conduceau Directia de Inzestrare a Armatei ( care subordona Romtehnica, Arsenalul Armatei si alte capacitati de productie militara ), Statul Major General si PD-ului care detinea portofoliul Apararii. Lucratura a fost simpla, pentru a inlocui pe toti membrii retelei de contrabanda cu arme, au fost bagati la gramada, peste contrabandistii de tigari, toti responsabilii militari si civili care au fost de serviciu la acea data : cmdr. Suciu Ioan -comandantul Bazei 90 Aviatie-Otopeni, Valentin Vasilescu-comandantul adjunct al AIBO, Cristian Sorin Rosca-inspector survoluri din Autoritatea Aeriana Civila Romana si brokerul de aviatie Dumitru Popescu-fost angajat al AACR, tura operativa de la SPP : colonelul Gheorghe Trutulescu, capitanul Catalin Tanase, plutonierul major Constantin Minea ( sofer ), plutonierii MApN Silviu Eftimie si Lazar Constantin, precum si soferul civil Stelian Gheorghe. Facatura de Rechizitoriu al Parchetului Militar Povestea inventanta de procurorii militari, a fost aceea ca cetateanul strain Jamal al Atm, impreuna cu alti arabi, care n-au fost identificati, si-au propus sa aduca din Grecia o cantitate mare de tigari (3.000 de baxuri) prin eludarea taxelor vamale . Rolul cetatenilor arabi era sa se ocupe de procurarea si plata contravalorii tigarilor din Grecia, iar un anume Negoescu Gabriel, cetatean roman, sa se ocupe de obtinerea mijloacelor de transport din Grecia in Romania, de gasirea spatiilor de depozitare, precum si a fortei de munca si a mijloacelor de transport de la vama la locul de depozitare. Negoescu, care nu putea sa comande un avion, a apelat la colonelul SPP Gheorghe Trutulescu. Acesta l-ar fi pus in legatura cu comandorul Ioan Suciu, comandantul Aeroportului Militar Otopeni, cel care garanta deplasarea avionului dupa aterizarea de pe Aeroportul Civil Otopeni pe cel Militar, aflat la comanda sa si unde existau conditii de “secretizare” a operatiunii. La randul sau, Suciu le-a facut cunostinta lui Negoescu si lui Trutulescu cu brokerul de aviatie Dumitru Popescu, directorul firmei Quick Aerosevice S.R.L., specializata in inchirieri de avioane pentru Romtehnica, al carui patron era traficantul de arme Shimon Naor. Ca sa impiedice anuntarea organelor vamale si a Politiei de Frontiera, Popescu si Suciu au luat legatura cu Valentin Vasilescu, adjunctul comandantului Aeroportului International Bucuresti Otopeni si cu Sorin Cristian Rosca, inspector la Autoritatea Aeronautica Civila. Contrar prevederilor legale, spun procurorii, Rosca si Vasilescu au acceptat sa aprobe aterizarea avionului si dirijarea lui catre baza militara ( desi in realitate, avionul fusese autorizat si monitorizat in prealabil de catre MApN, prin generalul Bucse ). Intre timp, Negoescu l-a cunoscut si pe Stefan Andreias, care detinea un spatiu de depozitare in incinta grupului de santiere Buciumeni, din orasul Buftea. Andreias a acceptat sa puna la dispozitie pentru depozitarea tigarilor spatiul sau, incepand cu data de 14.04.1998. Potrivit altei intelegeri, Rozalia Ionescu, proprietara unei firme importatoare de tigari, i-a dat un set de facturi semnate si stampilate in alb tot lui Negoescu, pentru a le folosi cu ocazia acelui transport. Pentru a evita riscul depistarii TIR-urilor cu tigari de catre organele in drept, col. Trutulescu i-a contactat pe subordonatii sai din tura operativa de serviciu, capitanul SPP Catalin Tanase, plutonierul major Constantin Minea ( soferul sau ), dar si pe subofiterii MApN Silviu Eftimie si Lazar Constantin  (experti in parasutare containere munitie la Batalionul 404 Buzau), acestia participand la “actiune” cu masina de serviciu, marca Dacia 1300, nr. B-11-XUA, dotata cu girofar. Echipa SPP a preluat de la podul Otopeni trei TIR-uri cu remorca (considerate goale) si o autodubita, condusa de Stelian Gheorghe, in care se aflau 15 incarcatori-descarcatori si s-au deplasat la Aeroportul Otopeni. Dupa aterizare si parcare, la avion s-a prezentat Gheorghe Trutulescu care, echipat in tinuta militara de instructie si inarmat, a organizat operatiunea de manipulare a marfii. In acest timp, Dumitru Popescu a achitat taxele de aterizare si stationare ale avionului la Aeroportul Civil. Procurorii mai spun ca, dupa ce au fost incarcate TIR-urile, ele au iesit din baza militara, de unde ar fi ajuns la depozitul din orasul Buftea. Anchetatorii au retinut ca fapta inculpatilor Ioan Suciu, Gheorghe Trutulescu, Gabriel Negoescu, Dumitru Popescu, Valentin Vasilescu, Sorin Cristian Rosca, Marian Chiata, Zenobie Aldulescu, Bogdan Aldulescu, Chanin Nizar, Jamal Al Atm si Hitam Silim de a se organiza, cu atribuirea unor sarcini concrete, in scopul achizitionarii din Grecia a unei mari cantitati de tigari si introducerea acestora in tara, in conditii ilegale, constituia infractiune de asociere in vederea savarsirii contrabandei cu tigari. Comandorul Ioan Suciu, colonelul Gheorghe Trutulescu si civilii Gabriel Negoescu si Dumitru Popescu au fost acuzati de contrabanda, deoarece au introdus in tara cantitati mari de tigari, pe baza unei rezolutii infractionale, prin alte locuri decat cele constituite ca puncte vamale, inarmati si constituiti in banda. Capitanul SPP Catalin Tanase, plutonier major SPP Constantin Minea, Valentin Vasilescu, Sorin Cristian Rosca si Hitam Silim ar fi ajutat la aducerea in tara a baxurilor cu tigari si la incercarea de valorificare a acestora, in conditii ilicite, in noaptea de 16 spre 17 aprilie 1998, deci erau complici la infractiunea de contrabanda. Intr-o rezolutie din 2009, DIICOT ii contrazicea pe procurorii militari afirmind despre avionul din Tigareta 2 : “din documentele existente nu se poate stabili au fost incarcate sau descarcate bunuri si daca acestea au fost supuse prevederilor legale”. Afirmatie partial falsa totusi. Pentru ca in planul de zbor depus pentru a putea decola de la Otopeni in data de 17.04.1998, comandantul avionului IL-76 a declarat ca avionul a fost incarcat cu marfa pe timpul stationarii pe platforma din Baza Militara. In acest plan de zbor pentru cursa SFB 1653, in caseta corespunzatoare tipului zborului apare litera N, care codifica o cursa comerciala ocazionala, deci cu marfa la bord. Naura marfii dind si caracterul special al zborului, fapt confirmat de numarul de programare militara acordat de MApN.Daca avionul era gol la decolare, in acea caseta ar fi trebuit sa se gaseasca litera G-codificarea pentru sintagma General Aviation. Comandantul aeronavei IL-76 nu avea nici un interes sa declare ca executa un zbor comercial in locul unuia cu aeronava goala, deoarece diferenta de masa utila transportata pe km, era taxata suplimentar de organele de dirijare a traficului aerian Romatsa si compania i-ar fi imputat aceasta eroare de peste 1.000 USD. Potrivit documentelor, pilotul comandant a achitat integral taxele de dirijare corespunzatoare unei aeronave incarcate. Ori presupunind ca la sosire, la bord ar fi fost tigari, timpul ramas pentru descarcare ( intre 01.30. ora cind a fost deschisa trapa avionului si 05.30. ora cind camioanele au plecat de pe platforma) nu mai lasa loc de incarcarea avionului. Cronometrat, un astfel de avion se descarca de peste 40 tone de marfa in conditii de iluminare slaba in peste 3 ore. Ca avionul IL-76 a decolat incarcat la maxim de la Otopeni o demonstreaza si analiza aerodinamica a decolarii din data de 17.04.1998. Din copia inregistrarii magnetice a convorbirilor radio intre echipajele aeronavelor si turnul de control Otopeni ( frecventa 120.9 MHz ) din data de 17 aprilie 1998 orele 03.33 si 03.34 U.T.C ( universal time coordineted = ora locala – 3 ore ) existenta la dosarul cauzei, reiese faptul ca pilotul comandant al aeronavei IL –76 a optat pentru alinierea la capatul pistei 08R, refuzind sa se alinieze in vederea decolarii direct dupa iesirea de pe calea de rulaj HOTEL. Procedura de aliniere direct de la HOTEL nu era interzisa, mai mult, avioanele Bazei Aeriene de Transport MapN utilizeaza cu exclusivitate aceasta procedura. Din aceeasi copie a inregistrarii magnetice, ( 17 aprilie 1998 ) la ora 03.36 U.T.C. rezulta ca vintul batea din directia 080 ( adica perfect din fata ) cu 6 m/s. Acest fapt avea drept consecinta micsorarea lungimii rulajului pe sol cu 50 – 100 m, datorita desprinderii de pista la o viteza ( fata de sol ) mai mica decit cea indicata ( fata de fileurile de aer ) si recomandata in manualul de tehnica pilotajului, la capitolul decolarea fara vint. Aeroportul International Bucuresti Otopeni dispune de doua piste paralele orientate pe azimut 080 grade – 260 grade. Pentru identificare, pista 08 R ( right = dreapta ) – 26L ( left = stinga ) se gaseste la sud de pista 08L – 26R. La acel moment, pista 08L – 26R era inchisa traficului. Pista in serviciu are o lungime de 3500 m . Din dreptul caii de rulaj HOTEL, ramin disponibili 2750 – 2800 m din pista. Din copia inregistrarii magnetice, se poate constata ca din momentul in care pilotul a cerut turnului de control rulajul si pana in momentul in care avionul a fost aliniat pe pista pentru decolare,au trecut 3 minute, adica 180 de secunde. Distanta parcursa in intervalul de timp de mai sus nu a depasit 900 m. Pilotul avionului IL –76 se gasea in intirziere ( 35 de minute ), fata de ora de decolare solicitata in planul de zbor si ar fi avut un motiv in plus sa grabeasca decolarea ,daca avionul ar fi fost gol. Daca ar fi decolat din dreptul caii de rulaj HOTEL, un incident la bordul aeronavei IL-76,( o pasare aspirata de motoare,incendiu etc ), aparut in ultima parte a rulajului la decolare,nu ar fi permis oprirea avionului incarcat, in limitele pistei de decolare, datorita inertiei initiale, imprimate masei utile transportate. In ziua de 17 aprilie 1998, aeronava IL –76, s-a desprins cu circa 300 –500 m dupa intersectia pistei cu calea de rulaj ECHO, adica dupa un rulaj pe sol de aproximativ 2.700-3.000 m, care corespunde conform caracteristicilor tehnice, unei incarcaturi utile la bord apropiate de cea maxima. Ratiunea arestarii cmdr. Suciu si a comandantului adjunct Vasilescu de catre procurorii militari e redata de o intreaga filozofie inutila a generalului locotenent Gheorghe Bucse, care se incheie sub forma :” comandorul Suciu Ioan ( comandantul Bazei 90 Transport ) nu are competenta de a da acelui transport caracterul militar si chiar daca i-ar fi adus la cunostinta comandantului adjunct de serviciu la aeroportul Otopeni, acesta ar fi trebuit sa stie mai bine decit Suciu caracterul zborului aeronavei IL-76 din 16/17.04.1998″. Cu alte cuvinte, conform sefului Statului Major al Aviatiei si Apararii A.A, comandantul adjunct al aeroportului civil, cu atributiuni in mentinerea starii de operativitate a pistei, platformelor, cailor de rulare si a parcarii aeronavelor functie de gabaritul lor, ar fi trebuit sa stie totul despre situatia traficului aerian, care survola spatiul aerian romanesc, desi spre deosebire de generalului Bucse, lui Vasilescu de la Otopeni-civil, nu-i era subordonat nici un controlor de trafic de la Romatsa sau de la Punctul de Comanda al vreunei unitati de radiolocatie a MApN. Tot DIICOT  afirma ” din comunicarea Administratiei Romane a Serviciilor de Trafic Aerian nr. 5267/23.04.1998 rezulta ca aeronava a primit  aprobarea autoritatilor militare nr. 8964 ( vol. 7, fl. 103 ). Autoritatile militare au negat insa existenta vreunei aprobari”. In cele ce urmeaza veti vedea ce anume ascundea generalul Bucse, adica reglementarea MApN.de acordare a numerelor de programare militara aeronavelor civile si militare. Orice avion autorizat sa survoleze spatiul aerian national, sa decoleze sau sa aterizeze pe aeroporturile din ROMANIA (inclusiv pe Aeroportul International Bucuresti Otopeni), primeste si un numar de programare militara. Acest numar este format din 4 cifre. In logica numarului de programare militara, se tine cont de urmatoarele reguli: 1. Ultima cifra a programarii militare este para in zilele calendaristice pare si impara in zilele calendaristice impare. 2. Cursele comerciale regulate sau ocazionale, de pasageri sau de marfa, inclusiv transport avion (fara incarcatura comerciala la bord), efectuate de aeronave civile inmatriculate in Romania, primesc numere de programare militara cuprinse intre 1001 si 1999. 3. Cursele comerciale regulate sau ocazionale, de pasageri sau de marfa, inclusiv transport avion (fara incarcatura comerciala la bord), efectuate de aeronave civile inmatriculate in alte state, primesc numere de programare militara cuprinse intre 2001 si 3999. Sa luam un exemplu : avem un avion al companiei TAROM decolat de pe aeroportul Fiumicino-Roma ( cod LIRF ) care aterizeaza pe Oropeni ( cod LROP ). El are numar de programare militara : 1222 . Alt exemplu : avion al companiei elene OLIMPYC AIRWAYS decolat de la Otopeni ( cod LROP ), aterizeaza la Thesalonic ( cod LGTS ) si are numar de programare militara : 3016. 4. Zborurile executate dupa regulile aviatiei civile de aeronave apartinand Fortelor Aeriene Romane, primesc numere de programare militara cuprinse intre 4001 si 4999. Sa luam doua exemple : un C-130 Hercules ( indicativ ROF 5930 ) apartinind FAM romanesti ( AIROF ) executa un zbor de instructie in zona, avind numar de programare militara : 4138, iar un AN-26 ( indicativ ROF 710 ) are numar de programare militara : 4150 . 5. Zborurile executate dupa regulile aviatiei civile de aeronave apartinand altor Forte Aeriene, primesc numere de programare militara cuprinse intre 5001 si 5999. 6. Zborurile definite drept transport special personalitati, primesc numere de programare militara cuprinse intre 7001 si 7999.Astfel avionul presidential ceh ( indicativ RRR 1970 ) decoleaza de la Otopeni ( LROP ), aterizeaza la Kbely-Praga (LKKB) si are numar de programare : 7478. 7. Zborurile definite drept transport special marfa, primesc numere de programare militara cuprinse intre 8001 si 8999.  Avionul IL-76 inmatriculat in Ukraina ( UR 78756 ) operat de compania Acvila Air ( cod RRM 502 ) decolat de la Otopeni ( LROP ) cu destinatia Ostend-Belgia ( EBOS ) are numar de programare militar : 8226. Acelasi avion decolat tot in cursa Acvila Air de la Atena ( LGAT ) pentru Otopeni ( LROP ) are numarul de programare militar : 8224. Avionului din Tigareta 2, MApN i-a alocat la dus si la intors urmatoarele numere de programare militara :  8964 si 8929, fapt cunoscut din momentul declansarii anchetei penale, adica acum 12 ani. Avionul ucrainean IL 76, care a aterizat in 16 aprilie, era declarat de tip militar, avand mentiunea “transporturi speciale”. Aceasta convorbire trebuia sa demonstreze opiniei publice ca avionul IL 76 a aterizat pe Aeroportul Civil Otopeni din dispozitia comandantului adjunct Vasilescu, cel care de fapt trebuia sa fie prezentat drept omul care l-a dirijat, ulterior, la platforma de parcare a Aeroportului Militar (UM 01961). Traian Basescu a semnat ordinul ministrului Transporturilor nr. 220/25.04.1998 de constituire a unei comisii de cercetare a incidentului produs pe 16/17.04.1998, in operarea zborului SFB-1651 cu aeronava IL-76, inmatriculata UR-UCA. Comisia era formata din ing. Vasile Tocu (inspectorul sef al Aviatiei Civile), ing. Ion Tomescu (directorul R.A. ROMATSA SA) si economistul Nicolae Sion. Exact in acea perioada (19 aprilie 1998 – 26 aprilie 1998), Valentin Vasilescu, comandantul adjunct al Aeroportului, era trimis de ministrul Transporturilor sa participe la un curs de specialitate organizat de Aeroportul International din Dublin, Irlanda. Urmare a izbucnirii in presa a scandalului „Tigareta 2″, redactiilor li s-au transmis, in conditii neelucidate si inaintea constituirii unei comisii oficiale de ancheta, documente operative al caror regim este bine reglementat din punct de vedere legal. Potrivit reglementarilor, toate convorbirile telefonice ale unor persoane cu atributiuni operative din AIBO, intre care se numara si Vasilescu, erau inregistrate in mod automat pe banda magnetica, pastrate cateva saptamani si analizate in cazul aparitiei unor incidente. AIBO dispunea de un sistem performant de supraveghere video, care inregistra pe caseta absolut tot ce se petrecea pe parcursul fiecarei ture de serviciu. In acest scop, in cadrul serviciului de Securitate Aeronautica al AIBO fusese infiintat un Dispecerat Operativ, incadrat cu doi dispeceri care operau cele 56 de camere fixe si mobile montate in diferite zone sensibile din aeroport. In noaptea de 16/17 aprilie 1998, sistemul de supraveghere al AIBO a functionat ireprosabil, inregistrand imagini edificatoare din aerogara si din exteriorul ei, fapt consemnat in registrul tehnic al Dispeceratului. Intregistrarile au fost executate din ordinul comandantului adjunct al AIBO, unul dintre putinii care au vizionat caseta dupa iesirea din tura si care are convingerea ca nicio alta institutie a statului nu a executat filmari in ascuns in Aeroportul Otopeni, in acea noapte. Camera 38, plasata pe Turnul de Control era una mobila, prevazuta cu un transfocator puternic, fiind folosita in principal pentru urmarirea aeronavelor pe timpul apropierii finale pe panta de aterizare (incepand de la 4 km de pragul pistei), pe timpul contactului cu pista, franarii, degajarii pistei si rulajului pana la pozitia de parcare. Similar, avioanele erau urmarite la decolare, din momentul punerii in miscare din pozitia de parcare. In intervalul dintre aterizari si decolari, camera 38 monitoriza procedura de handling (alimentare cu combustibil, descarcare-incarcare, etc.) la aeronavele din poziitle de stationare. Cum aeronava IL-76 a fost ultima aterizata in noaptea de 16.04.1998 si, pana la orele 06,00, nu mai era prevazuta nicio decolare sau aterizare, camera 38 a urmarit sistematic si a inregistrat handlingul aeronavelor, inclusiv pe cel derulat in cazul avionului IL-76 parcat la platorma militara, situat la o distanta de 950 m in linie dreapta de Turnul de Control. Monitorizarea la intervale regulate de timp in cadrul ciclului de control a reliefat ca, pana la orele 01,30 (LT – ora locala) nu s-a inregistrat nimic semnificativ in jurul aeronavei IL-76. Abia in jurul orelor 02,00 LT, pe caseta s-a inregistrat plasarea unor autocamioane in apropierea avionului si mai intai descarcarea acestor camioane de lazi lungi de tip militar. Operatiunea de handling a constat exclusiv in incarcarea lazilor in avion si a durat pana aproape de orele 05,00 LT.Unitatea Brigazii Antiteroriste a SRI, care era dispusa pe AIBO, dispunea si ea de o cale optica trasa de la Dispeceratul Operativ al AIBO, primind de la acesta exact aceleasi imagini, pe care si ea, la randul ei, le inregistra pe caseta. Singura diferenta consta in faptul ca doar la AIBO exista comanda pentru trecerea de pe o camera pe alta, deplasarea camerelor mobile si utilizarea transfocatorului. In plus, si la comandantul Politiei de Frontiera din AIBO exista o cale optica trasa de la Dispeceratul Operativ al AIBO, care oferea aceleasi imagini din aerogara si din exterior, adica din zona operatiunilor aeriene, mai putin cele din zonele tehnice (nod termic, repartitoare apa, curent) care nu priveau PF. Politia de Frontiera dispunea de aparatura de redare, nu si de inregistrare. Trebuie sa fac precizarea ca accesul in Dispeceratul Operational era strict reglementat, fiind limitat la un numar de sase persoane din conducerea AIBO, persoanele cu acest drept fiind nominalizate direct de catre directorul General al AIBO si trecute intr-un tablel. Casetele video aveau acelasi regim special. Orice caseta era vizionata sau iesea din Dispecerat doar in urma unei solicitari oficiale, aprobate de directorul general al AIBO, locotenent comandor Viorel Rosca. Operatiunea de predare-primire intra in competenta directorului operational al AIBO, Sorin Stoicescu, responsabil de consemnarea acestei operatiuni intr-un registru, cu semnatura, functia si datele de identificare ale persoanei careia i se preda caseta. Atunci cand Valentin Vasilescu a sosit de la Dublin, a constatat ca nu mai exista caseta din 16/17.04.1998, ca ea fusese deja stearsa si nimeni nu era capabil sa spuna de ce. In registrul Dispeceratului Operativ nu exista nicio solicitare oficiala adresata AIBO iar in registrul unic nu s-a consemnat nimic referitor la caseta inregistrata pe tura operativa din 16/17 aprilie 1998. Nici SRI nu a pus la dispozitia organelor de ancheta propria caseta si toti s-au facut ca nu sesizeaza acest lucru, desi directorul Costin Georgescu a afirmat, inca de la inceputul scandalului, ca serviciul sau ii monitoriza inca din 23.03.1998, pas cu pas, pe toti cei implicati.Totusi, fragmente din respectiva caseta au fost utilizate de col. procuror Mihai Popov ca probe in dosar. In luna iulie 1998, pe timpul cat toti cei 18 inculpati erau in arest, in cotidianul “National” a aparut declaratia domnului colonel Popov Mihai, care afirma, pentru prima data, ca era in posesia unei casete video provenite de la SRI, care surprindea imagini filmate in noaptea de 16/17 aprilie 1998 pe aeroportul Otopeni. In faza prezentarii materialului de trimitere in judecata, s-a dovedit ca col. Popov nu a mintit, inculpatii din “Tigareta 2” fiind scosi din celule (toti, mai putin Valentin Vasilescu, comandantul adjunct al AIBO) si pusi sa vizioneze un colaj de cadre disparate, care prezentau filmari exterioare ale restaurantului Gogosarul din Bucuresti, ale hotelului Erbasu (unde a fost cazat echipajul avionului IL-76), ale depozitului lui Stefan Andreias de la Buftea si alte imagini, despre care procurorii militari au afirmat ca fusesera furnizate de unitatea de filaj a SRI. Nimic din interiorul aeroportului, nimic din baza aeriana, nimic cu avioane sau care sa probeze existenta vreun flagrant. Unul din fragmentele considerate “cheie” de procurori surprindea momentul iesirii din AIBO a echipajului IL-76, insotit de Dumitru Popescu, directorul firmei Quick Aerosevice.  Cateva cadre din aceasta filmare au fost depuse la dosarul cauzei, sub forma de fotografii. 

Ele poarta, fara nici un dubiu, imprimate caracteristicile Camerei 22 a AIBO, plasata la inaltimea de 3, 5 m, pe un pilon special, lateral dreapta 1,5 m fata de usile glisante ale fluxului Sosiri. Filajul SRI nu avea de unde sa gaseasca oameni la aceasta inaltime, care sa poata panorama astfel “din mina” acea locatie. Pentru ca de urcat pe un perete vertical inalt de 10 m, ca sa filmeze, era imposibil chiar si pentru agentul 007.
 Asadar, procurorii au avut caseta video a Dispeceratului Operativ al AIBO din noaptea de 16/17.04.1998 si, in loc sa prezinte operatiunea de incarcare a avionului cu arme, au selectat doar acel fragment cu echipajul, falsificand totodata, cu buna stiinta, provenienta lui. Autoritatile elene au remis, joi seara, 30.04.1998, documentele de marfa in baza carora s-a efectuat transportul de tigari cu aeronava ucraineana de tip IL-76, UR-UCA, zborul SFB-1651/2 din 16/17.04.1998. In “Cargo Manifest” (documentul de vama care confirma cantitatile incarcate), erau mentionate: operatorul (Air Sofia), nr. zborului (SFB-1652), data (16.04.1998), nr. crt. al facturilor pentru marfa incarcata (3034; 3036; 3037), cantitatile (cate 1000 de baxuri pe fiecare factura), natura marfii (Cigarettes), greutatea/1000 baxuri (15.400 kg) si greutatea totala (46.200 kg), aeroportul de incarcare (Athens). Traian Basescu a mentionat ca oficialii bulgari nu au trimis documentele de marfa, desi le-au fost solicitate. Acest Cargo manifest era un fals, lucru era cat se poate de evident. Se poate lesne observa, din rechizitoriul Parchetului Militar, ca furnizorul tigarilor ce au facut obiectul evaziunii fiscale a fost stabilit drept firma greaca INTERSERVICE S.A. Daca aveti curiozitatea sa rasfoiti un ghid numit “World Airfreight Directory”, ca parte componenta a A.H.M. (Airport Handling Manual) editat de I.A.T.A. (Asociatia Internationala a Transportatorilor Aerieni), veti constata ca INTERSERVICE S.A. este o firma de handling aeronautic, care este autorizata sa deserveasca aeronavele la pozitiile de stationare, de pe platformele de parcare din zona operatiunilor aeriene ale aeroportului Atena. In gama serviciilor handling de pe nici un aeroport din lume nu intra fabricarea tigarilor in zona supusa servitutilor aeronautice si nici furnizarea tigarilor de catre agentii de handling. Ci strict refacerea, in conformitate cu anumite standarde de calitate, a capacitatii de zbor a fiecarei aeronave, adica alimentarea cu combustibili si cu lichide speciale, delivrarea, incarcarea si descarcarea marfii. VA URMA!
Autor: Simona Ela Fica

Elita lu pește (Adevărata elită a murit în temniţele comuniste…Hidra a fătat „elita ” ei)

17 februarie 2012 2 comentarii

[falsele elite]ELITA DRACULUI E… ,,CEVA,,!

 

Cazul Catrinel Pleşu, turnătoare a securităţii comuniste, a picat prost într-un februarie geros, cu proteste de stradă, guvern de formă şi preşedinte de poză. Exact în luna în care ne bucuram de cel care ar fi trebuit să fie în calendar cu numele de Noul Mucenic Valeriu. Adică de un sfânt. Serbam, pe cineva din elita lui Dumnezeu. Pentru că un om de elită este Cineva, aşa cum Valeriu a fost Cineva în închisorile prin care a trecut. Cineva care îşi oferea haina sa, bucata de pâine. Cineva care zidea cu inteligenţa, sfatul şi mărinimia. Cineva care suferea pentru idealurile sale. Cineva care şi-a purtat cu demnitate crucea. Cineva în faţa căruia ţi se face ruşine de viaţa pe care o duci.

Ei bine, în această lună, dracul ne-a prezentat şi el ceva din elita lui. Că, uitasem să vă spun, în timpul comunismului, impostorul cerului a fătat o întreagă elită de impostori, parveniţi, profitori ai tuturor regimului. Spre deosebire de oamenii din elita lui Dumnezeu care sunt întotdeauna Cineva, indiferent de condiţii, ei bine, indivizii din elita dracului sunt întotdeauna ,,ceva,,.

Aşa se face că doamna Catrinel, de care în micimea mea nu am auzit până acum, e soţia lui Andrei Pleşu şi funcţionează în cadrul ICR Viena. Dacă îi iei doamnei aceste două atribute, mă tem că doamna nu prea există, ca elită. Mă tem că doamna este doar o funcţie într-un mecanism, deci ,,ceva,,. Şi nu e singura în situaţia asta de atârnare. Fiecare dintre ei e fiul, fiica, nevasta, nepoata…cuiva. E vorba de un trib! La rândul lui, Andrei Pleşu, soţul căruia îi este agăţată de gât soţia, este şi el prezentat lumii ca ceva, adică fost ministru şi dizident catifelat. Dacă îi iei domnului Pleşu aceste funcţii, rămân nişte cărţulii. Nu discut aici opera domnului Pleşu. Cert este că omul are ceva, adică o cultură şi un limbaj învăluitor. Le citesc şi le uit. Nu zidesc! Rămân doar cu impresii. Or, o carte scrisă de cineva din elită ar trebui să mă bulverseze, să-mi schimbe viaţa, să-mi fie cărămidă de zidire. Să nu o uit în veci! Cartea lui Pleşu, o turtă cu prune, un vin de masă! Şi lucrul este valabil pentru toţi din elita din care face parte. Pentru că oamenii din ,,elita,, comunistă şi post-comunistă au fost făcuţi elite, sunt o elită funcţională, sunt funcţii. Nu au fost născuţi să fie elite! Asta este drama lor. Că, nici vii, nici morţi, nu impresionează pe nimeni!

Adevărata elită a murit în temniţele comuniste. O parte din ei au înviat cu Hristos, în Împărăţia lui Dumnezeu. Şi de atunci nu s-a mai născut nici o elită. Hidra a fătat ,,elita ,, ei pe care a cocoloşit-o, a hrănit-o, a cocoţat-o în fruntea lumii şi… a semnat contract cu ea. Nu că ar fi pus mare preţ pe turnătoriile lor, ci aşa, de sanchi-balamale, de amorul hârtiilor, să îi aibă şi ea la mână cu ceva. Ei bine, cum binele dracului este întotdeauna o linguriţă din hazna în poleiană aurită, când tangalache a pierdut puterea politică şi-a luat contractele cu el. Nu putea să le lase întregii ţări la Arhivele Naţionale. Şi-a făcut arhivă personală şi circ naţional la CNSAS. Că ştia ce copchii a cocoloşit la sân, că toţi îi seamănă. Au limba despicată. Şi din haznaua aia, de dragul dramei populare şi pasionat de adevărul lui, ne mai uimeşte din când în când cu câte o hârtiuţă. Şi poporul zice: Oauuu! Vai, până şi cutăreasca…! Uitând că cutăreasca era şi ea ceva acolo. Nu era …Cineva!

Ei, bine, întâmplarea asta cu oameni mărunţei, pălării mari şi scaune înalte, îmi confirmă mie cât de mare este Valeriu Gafencu şi că opinia lui de a se opune regimului comunist până la moarte a fost întemeiată. Un regim care a produs asemenea indivizi este o catastrofă. Valeriu a avut dreptate! Şi îmi explică încă o dată cine şi de ce se opune canonizării lui. Şi îmi indică şi un timp, că ,,mult nu va mai fi,,!

P.S. Cacofoniile sunt lăsate intenţionat. Fac parte din întâmplare.

Autor: Mihai Beltechi

Sursa: Cronici Geruliene (super blog :) )

ROMÂNIA – Cod roșu de paranoia

14 februarie 2012 2 comentarii

Am tot mai tare senzația că cineva încearcă să inducă în țara asta o stare de haos.

Parcă tot încearcă să creeze un vel de potențial petru panică.

Atunci când a fost forba de cutremurul din Japonia, toate televiziunile au sărit și au început panicate să vorbească de centrala nucleară de la Cernavodă.

S-a ajuns să se întrebe că, deși în zonă nu putem avea parte de un cutremul peste 7, ce s-ar întîmpla dacă ar veni unul de 9? Așa, de chestie… ar fi Guvernul pregătit să facă față dacă la niponi au murit câți au murit?

La fel a fost când s-a anuțat descoperirea acelei găuri negre de la 50 de milioane de ani lumină. Se analizau efectele pe care le-ar putea avea asupra noastro, uitând că de fapt, în centru galaxiei, la vreo 30000 de ani lumină avem una mult mai mare și ni se rupe de ea.

Nu demult am avut ocazia să vedem cum toate televiziunile zise de știri tăteau cu obiectivele belite pe piața universității unde niște oameni protestau în Piața Universității. Pentru ce protestau? Nu se știe, siecare grupuscul cerea altceva.

Acum  cu gerul, zăpada și viscolul. Parcă nimic nu se mai întâmplă în țară.

În momentul în care scriu, înțeleg că e blocat accesul în trei sate. Trei sate din câteva mii câte sunt în țara asta.

La televizor, doar despre asta e vorba. Au dus chiar și psihologi să comenteze, a fostA chiar și Monica Tatoiu :D … dace cam tot ce de putea …

Da, sunt de acord, acolo există oameni care au probleme. Dar, pentru Dumnezeu, în România se mai întâmplă și altele… Nici nu mai spun că trăim într-o Europă în care se întâmplă atât de multe lucruri încât nici nu ne putem imagina. Bașca faptul că întraeaga planetă găzduiește tot felul de întâmplări, de desfășurări de evenimente cu importanță mult mai mare.

Gata, nu mai e criză? Nu mai e nici un pericol ca demenții din Iran sau Siria să pună facă vreo nefăcută? Nu mai e pericol să explodeze un conflict de proprții care poate duce la un război mondial?

Se pare că nu, trei sate izolate care în scurt timp se vor elibera este subiectul …singurul subiect care interesează?

Așa a fost și cu inundațiile. Atunci lumea  a sărit, adus prin tot felul de locuri de adunare gunoiul nearuncat de prin debarale și l-au trimis sinistraților care atunci când au primit mizeriile probabil nici nu le-au observat. Erau prea beți. Avuseseră bani din materialele de construcții vândute…

Da, cred că în țara asta e cod roșu… Cod roșu de paranoia 

Dan Andronic: Discursul lui Ponta, cea mai mare “greşeală” a USL de până acum. Victor Ponta, anunț important: M-am maturizat! Peste noapte…

13 februarie 2012 Scrie un comentariu

Am găsit două articole succesive pe blogul lui Dan Andronic. Unul publicat vineri, 10 februarie 2012, celălalt luni, 13 februarie 2012.

Sper ca Dan Andronic să nu se supere că le public oarecum legat. Fac asta deoarece mi se pare că sunt legate ca și capitolele unei cărți.

Pentru mine citindu-le unul după altul a fost o experiență destul de interesantă.

Discursul lui Ponta, cea mai mare “greşeală” a USL de până acum

Crin Antonescu are dreptate. Discursul ponderat ţinut de Victor Ponta ieri, în Parlament serveşte actualei Puteri. Şi, e probabil, cea mai serioasă lovitură dată USL de la înfiinţare. Realitatea este că nu mai ştiu cât de interesat mai este Victor Ponta de alianţa social-liberală, pentru că nu cred că nu a anticipat ce consecinţe are gestul său. În sensul în care nu l-a interesat.  Practic, a contrazis şi a dus în derizoriu toate acţiunile USL de până acum. Greva parlamentară, protestul parlamentar, depinde cum vreţi să îi spuneţi pare acum o glumă proastă, folosită doar atunci când USL are chef. La fel şi discursul anti-guvernamental radical precum şi refuzul de a negocia în principiu orice  cu Puterea. Din nou, trebuie să recunosc că Antonescu are dreptate atunci când spune că este posibil ca discursul lui Ponta să demobilizeze electoratul  USL care preferă Uniunea doar pentru discursul radical împotriva Puterii.

Pe de altă parte, Antonescu nu are niciun drept să se plângă de reacţia lui Ponta.  Pentru că ce a  făcut preşedintele PSD se mai încadrează la categoria: „ce ţie nu-ţi place, altuia nu-i face”. Ponta a acţionat luând în considerare interesul său şi al PSD, aşa cum deunăzi şi Antonescu a pus de un miting şi de o demisie parlamentară anunţându-l pe partenerul său de alianţă de intenţiile sale aproape în acelaşi  timp în care a aflat şi presa. Ce s-a întâmplat ieri a fost şi modul lui Ponta de a da un semnal de forţă PNL, care merita să fie pus la punct.

Aşa cum este de altfel normal, Victor Ponta a ales interesele PSD în faţa intereselor USL. Problema este aceea că până acum, toate eforturile social-democraţilor din  cel puţin ultimul an de zile au fost făcute în numele unităţii USL. Sacrificii politice, oameni îndepărtaţi, altfel foarte utili, dar care nu erau pe aceeaşi pagină în ceea ce părea a fi susţinerea oarbă a lui Victor Ponta pentru USL. Şi acum, se pare că liderul PSD, a făcut tabula rasa. Şi a indus în eroare nu  numai electoratul, dar şi activul de partid. Care e următorul pas? A fost acesta modul PSD de a se debarasa de toate frustrările acumulate în relaţia cu PNL? Pentru că repet, este inimaginabil să cred că Ponta nu anticipa ce reacţie  dură va avea Antonescu şi compania. Sau este doar primul pas din lungul şir de acţiuni politice în care vom vedea două partide acţionând pe cont propriu şi ţinute împreună în mod artificial?

Insistenţa cu care anumiţi apropiaţi colaboratori ai preşedintelui PSD repetă Puterii să nu se îmbete cu apă rece, sugerând că Victor Ponta a vrut să facă  un „dar grecesc” actualului guvern, mă face să cred contrariul:  liderul social-democrat chiar a crezut ce a spus şi intenţia sa principală a fost aceea de a se distanţa de insultele şi discursul radical al conducerii PNL din ultima vreme. Cu alte cuvinte, Ponta  a înţeles pericolul care vine dintr-o retorică în care termeni precum „bolşevic”, „nazist”, „ stat poliţienesc”, „aparat represiv”  sunt folosite ca şi semne de punctuaţie.

Problema principală este că preşedintele USL a dinamitat întreaga USL. Dacă a vrut doar să-i servească un duş rece şi să dea un semnal „aşa nu mai merge” sau dimpotrivă cele două partide vor merge pe drumuri separate de acum, culminând la un moment dat, cu ruperea alianţei, asta rămâne de văzut. Personal, mizez pe a doua variantă, care dacă va deveni realitate, va avea efecte deosebit de nocive asupra celor două partide, având în vedere că au jucat totul pe o carte la care renunţă foarte aproape de sfârşitul partidei şi care îi poate costa tot jocul.

Sursa: http://www.danandronic.ro/discursul-lui-ponta-cea-mai-mare-greseala-a-usl-de-pana-acum.html

Victor Ponta, anunț important: M-am maturizat! Peste noapte…

„Nu mai sunt preşedintele TSD”, s-a convins aseară şi Victor Ponta în timp ce-şi argumenta schimbarea radicală de discurs , după ce scrisesem acum câteva săptămâni că se comportă exact ca pe vremea când conducea organizaţia de tineret a PSD. Cel mai probabil, aşa cum explica în urmă cu câteva zile Miron Mitrea, schimbarea de ton a preşedintelui PSD a fost provocată de criticile primite de la colegii de partid, nemulţumiţi de ceea ce auzeau. Nu-i nimic rău în a-ţi modifica strategia, dar important e să te ţii de ea. Şi mai ales, să fii lăsat să te ţii de ea. De pildă, de Crin Antonescu pentru început. Este clar că în privinţa fricţiunilor cu preşedintele PNL, Ponta încearcă să dreagă busuiocul spunând că până la urmă, totul a fost doar o strategie: liderul liberal va continua cu discursul radical, în timp ce el va veni cu un discurs mai moderat. Mă gândesc că dacă ar fi fost aşa, atunci poate ar fi fost bine să fie anunţat şi Crin Antonescu care a oscilat între stări de furie şi de supărare legate de discursul lui Victor Ponta, pentru a fi astfel evitate discuţiile şi speculaţiile fără sfârşit pe marginea ruperii USL, ce erodează rapid alianţa. Pe şleau, am asistat de fapt la încercarea liderului PSD, de a-l determina pe partenerul său politic să renunţe la tonul ultra-radical. Încercare evident eşuată. Pentru că, în continuare, Antonescu se întreabă: „Cum să-mi ceară Victor Ponta să renunţ la tonul radical?”, în timp ce Ponta o ţine pe a lui: „Nu cred că dacă ţipi mai tare ai dreptate”.

Este clar că Victor Ponta a venit cu ideea unui ton de discuţie mai temperat, ca reacţie la profilul noului prim-ministru, care are imaginea unui tehnocrat ce vrea să-şi facă treaba. Strategia de comunicare pe două voci pe care încearcă să o impună Ponta nu e rea, dar e inoportună. În primul rând, pentru că nu reuşeşte să-l convingă pe Antonescu să-i intre în joc. Apoi, pentru că până acum USL a mers doar pe un mesaj puternic negativ şi radical şi îşi derutează publicul. Şi în al treilea rând, pentru că Victor Ponta are o lungă istorie în care a demonstrat că opiniile sale sunt cel puţin flexibile. Preşedintele PSD s-a răzgândit brusc în subiecte precum cooptarea UDMR într-un potenţial guvern USL, suspendarea preşedintelui Băsescu, mărirea salariilor şi pensiilor sau…participarea la raliuri. Deja am început să mă întreb dacă noua faţă moderată a preşedintelui PSD nu începe să revină la vechile obiceiuri, atunci când am aflat că Ponta va propune neparticiparea USL la discuţiile de la Cotroceni axate pe două subiecte deosebit de importante: acordul fiscal european şi lucrările de la nivelul Parlamentului.

Am înţeles că liderul PSD urmează să plece în SUA în curând. Dacă decide să meargă pe aceeaşi linie, m-aş gândi de două ori dacă aş fi în locul lui. Nu de alta, dar nu e de dorit să-l laşi pe Crin Antonescu nesupravegheat. Sau, mai rău, în grija lui Ion Iliescu.

Sursa: http://www.danandronic.ro/victor-ponta-anun%C8%9B-important-m-am-maturizat-peste-noapte.html

Follow

Get every new post delivered to your Inbox.

Join 43 other followers