Cei care refuză să dea datele cerute la recensământ vor plăti amenzi

Azi am stat, m-am gândit, apoi iar am stat, după care am stat, m-am gândit și iar am stat… și tot așa până am înțeles ce a făcut să mi se zbârlească sinapsa ca și cum aș fi văzut-o goală pe Aura Vasile…

Am constatat că românul s-a stricat la ‘nteligență și la ospitalitate…

Adică, cum vine asta? Vine  recensămânționistu’ la ușa locuinței personale, și omul în loc să-l invite în casă pentru a servi o pălincă ori un pahar de vin ca să-i treacă gustul de pa pita cu sare tradițională, pe negândite se trezește săracu purtător de zgardă legetimantă cu mădragii sau ștrampii (după caz) făcuți praf de câinele, nefasta sau soacra din dotarea casei.

Cică de românul e tare speriat ca nu cumva statul, mai nou asta însemnând Băsescu@pedeleul, să îi vadă dantela cenepeului, de parcă cenepeul ăsta nu ar fi prin tot felul de baze de date…

La încept nu înțelegeam de unde și până unde s-a îmbolnăvit românul de o asemenea pudoare.

Cred că am găsit. De la televizor.

Acum vreo două zile l-am auzit pe un individ pe care nu știu cum îl chiamă, că românul nu e bine să dea CNP-ul deoarece în CNP este trecut numărul 666 … o fi, la el, la mine nu. De fapt care e legătura? Dracu știe? Adică s-ar dezactiva numărul lui Sarsailă dacă nu dai buletinul ca să ți se ia datele? Ba l-am auzit și pe Mircea Badea și alți colegi într-ale slugărniciei față de Felix spunând că motivul  pentru care se face recensământul ăsta, musai PDL va aduna datele oamenilor și va reuși să fure alegerile. No sheet. Păi cât e tembel trebuie să fii ca să pui botul la un ca asta? 

Datele din buletin sau cele de pe cartea de indetitate DEJA EXISTĂ  prin baza de date a Ministerului de Interne. 

Există și o explicație cât de cât logică pentru care unii nu ar dori ca acest recensământ să se facă la modul serios și nemțesc: Să nu se afle situația reală a populației. 

Date statistice reale pot constitui o bază puternică de plecare în reducerea numărului de parlmentari, pot să fie o bază de plecare în retrasarea județelor în funcție de distribuția populației, pot constitui un punct de plecare pentru protecția socială atunci când se hotărăște alocarea de bani pentru anumite categorii de oameni, de exemplu pentru ajutarea unor etnii ca cea a țiganilor să zicem.

De ce s-ar opune unii politicieni aflării adevărului? Poate pentru că sunt de părere că la următoarele alegeri îi sare rândul de la a mai ocupa un loc în parlament, sau poate pentru că, pentru unele localități aflarea numărului real de locuitori ar putea însemna să zicem să treacă de la categoria de oraș la cea de comună, ori de la comună la sat cu tot ce implică asta. Pentru un parid a avea mai mulți primari în localități care au statutul de oraș este, mlt mai bine, măcar pentru imagine decât a avea același număr de primari, dar nu de oraș ci de comună. 

Motive sunt multe, dar niciuunul nu aduce vreun folos omului de rând…

Uneori mă întreb dacă această obsesie năroadă a politicienilor de rahat nu îi ve împinge într-o zi pe unii să îndemne la  refuzul încasării salariilor și pensiilor pentru că, vezi doamne, acești bani nu ar fi niște bani obișnuiți cu mită cu care puterea vrea să cumpere voturi. Ba ar putea să îndemne lumea să nu mai cumpere absolut nimic deoarece a compăra înseamnă a băga în buzunarul nesimțitului stat acel nenorocit TVA. Ce dacă oamenii ar muri astfel de foame? Doar cu sacrificii poți obține … ceva…

Aș dori să le reamintesc celor care pun botul la spusele unor jigodii de teapa lui Mirea Badea ori a celorlalți imbecili din curtea Intatului și a altor infecții mediatice din aceeași categorie un lucru.

Înainte de ultimele alegeri, aceleași jigodii făceau bătături la limbă spunând că prezentarea la alegeri este un lucru al dracului de tâmpit, și nu are nici un sens caoamenii dă se ducă la vot, pentru ca, imediat după ce au observat că cei care îi plătesc nu au câștigat, să se mire de câtă inconștiență este în capul românului care nu se duce la vot. Trebuie menționat că după ce pe timpul întregii campanii electorale, Mircea Badea a spus că nu merită efortul de a se deranja cineva pemtru a se duce să voteze, el însuși s-a dus să voteze.

Vreau să le atrag atenția celor care au refuzat să colaboreze.

Cei care îndeamnă la refuzul de colaborare va trebui să pună deoparte bani, ba mai mult, din câte știu, ei înșiși au colaboart cuminței cu recenzorii. Cei după cae s-au luat nu le vor plăti amenda prevăzută de lege care este de la 3 la 4000 de lei noi (30-40 de milioane de lei vechi). Așa e legea și până aceasta se schimbă orice discuții sunt inutile.

Cred că după ce vor plăti amazile, românii vor trebui să tragă o concluzie: Prostia poate fi cam scumpică uneori… 

Oare dacă mâine Mircea Badea ori ciudacii lui colegi vor spune ca toți cei ce sunt împotriva lui Băsescu și a PDL să se spânzure în semn de protest, o vor face? Dacă da, cred că nici nu ar fi un lucru foarte rău. Celor care doresc, le pot da unele informații despre locul de unde pot procura funie ieftină și rezistentă, le pot explica modul în care se face un laț care să nu se blocheze sau cm să facă să nu îi zgărie la gât. Consider că fiid  gest umanitar nu îi va costa nimic. Dacă doresc, pot chiar deschide o listă în cazul în care au oarece spirit de vedetă. Promit că dacă mi le vor trimite, le voi publica și pozele, eventual și CV-urile… așa, pentru posteritate…

Cred că deja acest recensământ a revelat un lucru îngrozitor. Densitatea de imbecili din Românica este cu mult mai mare decât poate suporta o țară sănătoasă la cap.

P.S. Ce le-aș spune eu celor care refuză colaborarea? 

Fraților, cred că ați mâncat mult găinaț la viața voastră, fapt ce v-a făcut extrem de norocoși. Aveți noroc căcălău că prostia nu e nici ilegală, nici imorală, nici nu doare…

Care e părerea altora despre problemă? Părerea lui Dan Andronic am postat-o: http://romanicablues.wordpress.com/2011/10/29/dan-andronic-%E2%80%9Ddespre-recensamantul-populatiei%E2%80%9D/

Adăugire: 

Pentru cei care pun botul la ce aud de la televizor, legat de obligativitatea sau ba a dării CNP-ului:

Colectarea Codului Numeric Personal în procesul de recenzare este stipulată prin Legea 170/2011 privind aprobarea OUG nr. 34/2011 pentru modificarea şi completarea OG 36/2007 privind efectuarea recensământului Populaţiei şi al Locuinţelor din România în anul 2011. Astfel, articolul 2, alin. (1), spune: „Persoanele (…) sunt obligate să furnizeze, pe propria răspundere, persoanelor care efectuează înregistrarea în formularele de recensământ datele şi informaţiile prevăzute în programul de recensământ. (2) Nerespectarea prevederilor alin. (1) atrage răspunderea contravenţională a celor vinovaţi”.

 

 

Dan Andronic: ”Despre recensământul populaţiei”

Despre recensământul populaţiei

Remarc din ce în ce mai des ştiri care ne demonstrează încă o dată, dacă mai era nevoie, că pregătirile pentru campania electorală sunt în toi. Mă aştept ca astfel de acţiuni să fie din ce în ce mai numeroase şi mai evidente, în scurt timp.

De fapt, oricărui eveniment i se va acorda o dimensiune politică şi va deveni un bun prilej pentru atacuri politice. Recensământul aflat în plină desfăşurare poate fi un exemplu foarte bun în acest sens. Acuzaţiile opoziţiei în privinţa organizării recensământului au fost interpretate ca încercări de politizare a demersului, în ciuda explicaţiilor date de Institutul Naţional de Statistică.

Dincolo de această tactică, ceea ce mi se pare relevant este modul în care rezultatele recensământului se pare că vor configura România politică, electorală şi economică.

În primul rând, se prefigurează reducerea numărului de parlamentari. Lucru dorit, cel puţin la nivel declarativ de majoritatea partidelor. Sociologul Mircea Kivu susţine, referindu-se indirect la norma de reprezentare: „În baza informaţiilor strânse, referendumul ne va arăta cum vor arăta următoarele alegeri, pentru că se vor redesena colegiile electorale. Dacă populaţia este mai mică decât ştim că este acum, atunci acest lucru va duce la un număr mai mic de parlamentari”. Având în vedere populaţia actuală, norma de reprezentare este de 1 deputat la 70.000 de locuitori şi un senator la 160.000 de locuitori. Logic, în cazul unei modificări, vom avea mai puţini deputaţi şi senatori.

Din punct de vedere al implicaţiilor economice, recensământul va arăta care este numărul populaţiei active şi în funcţie de asta, care sunt fondurile de la bugetul de stat. De pildă, la ora actuală, 6 milioane de români sunt asistaţi sociali şi doar 4 milioane de români reprezintă populaţia activă. Astfel, per ansamblu, în funcţie de aceste date cu conotaţie economică, guvernul îşi va putea calibra politica peste o vreme.

De specificat totuşi că datele vor fi date publicităţii peste 2 ani de zile, procesul fiind, aşa cum îl descriu sociologii, unul deosebit de complex. Consider că referendumul trebuie tratat cu seriozitate şi nu dus în zona dezbaterii politice. Până la urmă este vorba despre un demers care are loc la nivel european, după standardele Eurostat. Sigur, erori pot avea loc dar acestea nu ar trebui plasate apriori în zona conspiraţiei şi a manipulării politice.

Autor: Dan Andronic

Sursa:  danandronic.ro

http://www.danandronic.ro/despre-recensamantul-populatiei.html

Se pare că lui Oprescu, atunci când i se beleşte nu-i pasă pentru că i se rupe…

Se pare că lui Sorin Oprescu, atunci când i se beleşte  izolaţia, asfaltul sau gazonul nu-i pasă. Pentru că i se rupe… 

Din când în când mă întreb ce se întâmplă cu ţara asta… De fapt ce se întâmplă în Bucureşti.

Aşa cam pe la Crăciun, un primar de sector, cu aceeaşi naturaleţe cu care declara că ştie să gugâlească belea nişte porcine în ntrunul din parcurile oraşului.

Era Crăciun, s-a spus că asta nu era ăru, deoarece nu era frumos ca ginglebell-urile care delectau timpanul bucureşteanului când pupila îi era invadată de milioane luminiţe să fie acompaniat de ghiorăiturile maţelor fomiştilor.

Nimeni nu a sesizat că era o chestie apreciată doar prin ţările bananiere şi nici că tocmai se desfăşura o campanie care încerca să demonstreze că animalele îşi au şi ele drepturile lor, chiar dacă sunt nişte potăi care din plictis, sau din sălbăticire au ajuns să atace oameni.

De asemenea, nu demult, Primarul General al oraşului, era foarte mândru că a reuşit să reabiliteze o maternitate. Ba a şi sărbătorit evenimentul. Evident că nimănui din cei prezenţi acolo nu s-a gândit că poate era frumos să ducă o floare la mormintele nevinovaţilor bebeluşi, mormonte care există deoarece un imbecil a pus o priză subdimensionată care a cedat şi a creat un incendiu ucigaş.

A fost arestată năroada care în loc să stea la locul de muncă şi să vadă ce vac neautoraţii micuţi s-a dus să tragă şi ea un gât de şampanie şi să halească o bucătură de tort la aniversarea cuiva, chestie evident mai importantă decât vieţile unor copilaşi. Ah, să nu uit, respectivul primar este medic, deci în primul rând era normal să aibă grijă de buna funcţionare a instituţiilor medicale.

 Evident că lui Oprescu, nici prin cap nu i-a trecut că el ar putea avea măcar o vină indirectă, dar redarea în folosinţă era doar meritul lui. Bucureştenii puteau fi mândrii că au încă o maternitate funcţională.

Acelaşi Primar General  al Capitalei, şi mai plin de sine, anunţa cu enfază darea în folosinţă a Pasajului Basarabi. Bucureşteanul putea iar săp fie fericit că avea un pasaj modern.

Ce mai conta că legea care spune cum se face recepţia unui astfel de obiectiv, a fost încălcată? Nimeni nu s-a opărit deoarece, în oraşul  ăla, legea pare a fi ceva pentru fraieri, ceva extrem dacă eşti peroană cu funţie.

S-a belit asfaltul după nici o lună, semn că este posibil ca nici procedurile de construire şi reţetele materialelor folosite e posibil să nu fi fosat respectate?  Şi ce dacă? Bucureştenii se potau bucura de pasaj, asfaltul belit a fost cărpit la ceas de seară şi s-a mers mai departe.

Un alt eveniment care i-a dat iar doctorului primar general peste mitici, a fost stadionul numit Naţional Arena, nume absolut românesc doar pentru cei pentru care limba română este ceva extrem de virtual.

După ce s-a costruit măgăoaia, s-a spus că este ceva cu  ce plaiul mioritic nu a mai avut ocazia să se împopoţoneze.

Cum apărea pe acolo o televiziunea, cum apărea şi acelaşi primar general. Evident că domnul respectiv dorea să lege şi asta de personalitatea sa pentru a-i folosi la viitoarele alegeri.

Imagini pe care le-am mai văzut cu vreo două decenii în urmă, când Marele Conducător se ducea undeva şi dădea „indicăţii preţioase” le vedeam iar. Oprescu, cu o cască în cap arăta tot timpul cu mâna ca să vadă miticul cât e el de preocupat.

Aceste imagini erau prezentate alternativ cu alte imagini care ne arătau naţionala Argentinei ce, cu Lionel Messi în formaţie urma să onoreze inaugurarea stadionului. Dacă venea Măntuitorul nu se făcea atâta reclamă.

Bomba căzut când Argentina anunţa că nu mai are chef să vină la Bucureşti… Ce dacă exista un contract? Evident, România fiind ţara unde contractele nu se respectă, acest fapt nu a stărnit prea mari indignări. Onoarea de a juca împotriva superjucătorului Messi era mult prea mare. Meciul se va juca altădată, se vor scădea din banii pe care sudamericanii urmau să-i încaseze, probabil unii vor mai băga la teşcherea nişte bănuţi şi se merge mai departe. În fond şi noi am trimis în Brazilia la un meci amical, considerat de Brazilia ca meci de retragere a lui Ronaldo, considerat a fi unul din cei mai mari jucători pe care i-a avut, şi noi am trimis o formaţie de rezerve ale rezervelor şi fără antrenor.

Inaugurarea urma să se producă la un meci împotriva Franţei, meci oficial.

Evident că exista riscul să o încasăm rău de tot şi stadionul să fie inaugurat cu o înfrângere…  Asta nu s-a întâmplat, a fost zero – zero .

Cu câteva zile înainte, printre clipurile care promovau grandoarea evenimentului, timid îşi făceau loc nişte ciuperci. Acestea crescuseră pe gazonul care împreună cu instalaţia de încălzire a costat în jur de un milion jumate de euro.

Evident că tot felul de … „specialişti”  au au sărit cu explicaţii. Nimeni nu s-a gândit că acele ciuperci au putut apărea din cauza faptului că cei care trebuiau să aibă grijă de respectivul dreptunghi de iarbă nu au făcut ce trebuiau să facă, adică munca pentru care erau plătiţi.

Unii au dat vina pe Sorin Oprescu. În fond e şeful înstituţiei care a plătit… Alţii au spus că uu… e ceva absolut natural, că vina e a oricui altcuiva. Iar nu a contat că, întâmplător, aceeaşi firmă care s-a ocupat de gazonul respectiv a mai făcut odată o chestie aiurea, obligând Naţionala să joace în nisip.

Şi atunci ca şi acum nu conta cum s-a făcut treaba. Conta doar că au făcut-o. Dezastrul s-a văzut în timpul meciului.

La fluierul de început, terenul era frumos, verde şi drept ca-n palmă, la final era ceva care arăta ca un teren agricol plantat cu cartofi şi un teren de antrenament pentru bombardamente e aviaţie.

Evident că unii au sărit să spună că una peste alta a fost un spectacolt reuşit, ce dacă din cauza stării terenului meciul a fost varză? Poate dacă era un teren ca lumea francezii nu făceau doar act de prezenţă şi ne scoteau fotbalul din cap.

Nimeni nu pare a observa că, în urmă cu câteva zile, la un test care urma să stabilească da, în cazul nefericit al unui dezastru, de exemplu un incendiu, stadionul putea fi evacuat în siduranţă. S-a constat cu acest lucru nu prea era posibil din cauza scărilor care pot fi folositre cu destul de mare grijă.

Pe ei care nu cred asta îi invit să încerce să vadă câtă siguranţă simt în momentul în care urcă sau coboară o scară cu trepte de 20×20 cm. Practic, o scară la 45%.

Această scară este din categoria scărilor considerate periculoase. Chiar dacă nu e înghesuială, dacă de exemplu cineva doreşte să coboare şi alunecă sau calcă greşit şi se dezechilibrează, până jos nu se mai opreşte, iar căderea pe o scară aflată la 45 grade înclinare face ca jos să ajungă o masă de carne fix bună de băgat în sarmale. În plus, treapta de 20 lăţime, este destul doar pentru piciorul unui copil de 10 ani.

Dincolo de aceste chestii, s-au mai întâmpolat câteva lucruri care fac ca acest spectacol să fi fost departe de acel 98% reuşită… 

Din cauză că cineva a considerat ca drapelele să nu poată avea nici un fel de suport, un imbecil a considerat că nu sunt permise deloc steagurile.

S-a ajuns chiar şi la, atenţie, aruncarea la gunoi a unui steag. Practic asta înseamnă terfelirea unuia din simbolurile naţionale.

Un alt simbol naţional făcut varză cu ocazia acestui „mare evenimet” este imnul naţional.

Ca şi cum nu ar fi fost destule celelalte, au fost aduşi să cânte doi solişti. Inna, care face o mulţime de valuri pe unde cântă, în vest fiind o foarte apreciată cântăreaţă. Când a încept să cânte. Parcă avea în poponeaţă împlântat un morcov extrem de bine dezvoltat.

Şoc pentru fanii ei. Inna a câţntat îngrozitor, cam cum dealtfel joacă fotbaliştii români. Fals.

50.000 de oameni au făcut ceea ce ei nu i s-a mai întâmplat. Au huiduit-o.

Dirijorul Alexandru Petrovici a încercat să explice prestaţia lamentabilă a Innei : “Inna a cântat extrem de fals luni seară”, spune pianistul şidirijorul Alexandru Petrovici de la Universitatea Naţională de Muzică din Bucureşti. Falseturile ei, “nenumărate”, ar putea avea mai multe cauze, se gândeşte acesta: “La We Are the Champions, unde a fost vai şi amar de exemplu, poate nu prea ştia melodia, dar în ceea ce priveşte melodiile ei asta nu se susţine. Si atunci o posibilă explicaţie ar fi că ea nu este grozavă la cântat live şi în înregistrări este ajustată din butoane. Emoţia ar putea fi o altă cauză a prestaţiei soliste crede acelaşi Alexandru Petrovici, ar putea fi şi emoţia: “Gândiţi-vă că totuşi nu e uşor să cânţi în faţa a zeci de mii de oameni. Inna poate nu cunoştea melodiile sau poate a avut emoţii, sau poate nu e grozavă la cântat live, sau poate toate trei, dar ceea ce a ieşit este impardonabil”.

Totuşi, dacă ne gândim cam unde se spune că e ea prin topurile mondiale, precum şi la spectacolele cu un număr uriaş de spectatori nu mi se pare că acum ea ar fi avut vre-un motiv să cânte fals.

 Ştefan Lucian, managerul innei nu e de accord cu această ipoteză. El se declară “foarte mulţumit” de felul în care a cântat ea  şi dă vina pe condiţiile “nu foarte bune de sonorizare”, care au fost specifice pentru un meci pe stadion şi nu pentru un concert, scrie realitatea.net. Sincer, chiar nu mă mir de asta. cred că nu ne puteam aştepta ca tocmai el, să fie de accord că ar putea avea şi ea vreo vină…

În fine, poate să fie de vină şi sonorizarea, şi faptul că fata o fi avut emoţii… legat de sonorizare, poate, ceea ce m-aş mira totuşi, să fie ceva ceva adevărat. Între momentul în care emiţi un sunet şi momentul în care acesta ţi se întoarce la urechi din nişte boxe aflate la o oarecare distanţă, există o întărzire care te poate deruta.

Drept să spun, nu ştiu dacă aş fi huiduito alături de ceilalţi.

Pe celălalt cântăreţ care a prestat, Marcel Pavel în schimb, nu doar că l-aş fi huiduit, dar l-aş fi şi înjurat de toţi morţii mă-sii de imbecil. A cântat imnul naţional după ureche.

Dar, poate nu e doar vina lui ci şi a altora.

Pe de o parte, cine a gândit desfăşurătorul spectacolului, în primul rând, nu a alocat destul timp. Explicaţia pe care o dă Pavel este una care şochează realmente.

Marcel Pavel se apără de acuzaţia că ar fi uitat imnul naţional la meciul România – Franţa de marţi seara, spunând că versurile ce urmau sa fie intonate au fost stabilite cu Federatia Romana de Fotbal. În plus, dacă rostea versul cu “Traian”, ar fi fost interpretat politic.

Păi cine morţii mamilor lor de jigodii se crede cretinul ăsta sau ceilalţiu infractori de pe la FRF ca să hotărască dacă imnul naţional mai e sau nu folosibil deoarece avem un preşedinte care poartă acest nume?  

Cine mama dracului le dă lor dreptul să înlocuiască strofa:

Acum ori niciodată să dăm dovezi la lume

Că-n aste mâni mai curge un sânge de roman,

Și că-n a noastre piepturi păstrăm cu fală-un nume

Triumfător în lupte, un nume de Traian!

Strofă cântată de Pavel ca

 Acum ori niciodată să dăm dovezi la lume

Că-n aste mâni mai curge un sânge de roman,

Acum ori niciodată, croieşte-ţi altă soartă,

La care să se-nchine şi cei cruzii tăi duşmani

Acum ori niciodată, croieşte-ţi altă soartă,

La care să se-nchine şi cei cruzii tăi duşmani

Păi dacă e să ne luăm după imbecil, ar trebui să scoatem din imn şi alte chestii. Să scoatem poate referirile la sângele vărsat de eroi deoarece nu există bulina pentru protecţia minorilor, să scoate cuvântul roman, am avut un astfel de premier care acum se tot strofoacă fără success să revină pe prima scenă politică, sau, de ce nu, din strofa:

Preoți, cu cruce-n frunte! căci oastea e creștină,

Deviza-i libertate și scopul ei preasfânt.

Murim mai bine-n luptă, cu glorie deplină,

Decât să fim sclavi iarăși în vechiul nost’ pământ!

Să scoatem preoţii şi crucea, în fond nu toţi locuitorii ţării sunt creştini.

Potrivit H.G. 1157/2001, art.24, alineatul 1, litera i,intonarea imnului folosint alt text, sau altă partitură se pedepseşte cu sume între 2500 şi 5000 lei.

În emisiunea lor matinală pe care o au la Antena 1 Dani Oţil şi Răzvan Simion au spus în nota caracteristică lor că:

”Toată lumea zice că Marcel Pavel a greșit imnul României, dar de unde eram eu nu s-a auzit așa. Știu sigur însă că Marcel Pavel a demonstrat că se și poate cânta pe instalația aia, după ce Inna a demonstrat că nu se poate. Despre asta văd că nu zice nimeni nimic, dar probabil, trebuie să pupăm în fund pe cine trebuie (…) A fost foarte interesant să chemi pe un stadion unde oamenii de uită la fotbal pe Inna să cânte. Nu cred că ea și-ar fi dorit cele 50.000 de fluierături pe care le-a primit”, au criticat cei doi matinali în emisiunea “Neatza cu Răzvan și Dani”, de la Antena1.

Cei doi au comentat și ținuta Innei, care, în opinia lor, a fost foarte nepotrivită, ea purtând un tricou galben, al Naționalei.

Gigi Becali, sărit din arestul poţiţiei direct în fotoliul de parlamentar European prin încârdăşirea cu Vadim Tudor, zicea că el nu se duce la stadion să asculte imnul ci ca să vadă un meci. Da, şi e parlamentar european, reprezentant al României …

De fapt, ce se întâmplă cu ţara asta în care legea  e facultativă, simbolurile îi sunt călcat în picioare de orice imbecil după cum doreşte, niciodată ceva inaugurat cu pompă nu ajunge ca, măcar pentru o perioadă să reziste intact. Poate e vorba de faptul că avem drept conducători aleşi nişte jigodii care, atunci câmd li se beleşte ceea ce inagurează, în loc să plătească li se rupe şi nu ştiu cum să facă uitate lucrurile.

Da, probabil asta e. Unora când li se beleşte, nu le pasă pentru că li se rupe …