Arhiva

Archive for the ‘Noi şi alţii’ Category

Zici „ țiganu”, sari cu banu …

29 aprilie 2012 2 comentarii

Gata, s-a găsit soluția…

Țiganii nu vor mai fura, țiganii nu își vor mai opri copii să meargă la școală, țiganii nu vor mai umbla nespălați, țiganii nu vor mai face porcării …. s-a rezolvat, zici ”țiganu” sari cu banu…

Academicienii au modificat DEX-ul: îi spui cuiva «ţigan», rişti 8.000 de lei amendă!

O modificare importantă a apărut în ediţia din acest an a Dicţionarului Explicativ al Limbii Române. Definiţia termenului “ţigan” a fost reformulată, în sensul că acest cuvânt este unul jignitor, care o dată folosit la adresa cuiva îţi poate aduce o amendă de până la 8.000 de lei.

Consiliul Naţional de Combatere a Discriminării (CNCD) a solicitat Academiei Române şi Institutului de Lingvisti- că Iorgu Iordan să schimbe definiţia din DEX a termenului “ţigan”.

Acuzat de disciminare

Motivul invocat de CNCD este că în realitate folosirea acestui cuvânt e ofensatoare, iar DEX-ul nu explică acest fapt. Ca urmare, cuvântul “ţigan” înseamnă acum “epitet peiorativ dat unei persoane cu comportament necivilizat”, iar folosirea lui e considerată de CNCD discriminare. “Acest lucru se pedepseşte contravenţional de CNCD cu amenzi de la 400 de lei până la 8.000 de lei”, a spus avocata Ionela Vasile, pentru Libertatea.

Nicu Păun: «O decizie corectă»

Deputatul minorităţii rrome Nicolae Păun (foto) salută decizia Academiei Române şi o consideră un act de dreptate făcut minorităţii pe care o reprezintă în Parlament: “E o decizie corectă. Aşa cum am mai spus, cuvântul ţigan e unul jignitor la adresa noastră. Poate doar Florin Cioabă, care s-a opus acestui demers, consideră că vechea definiţie , care însemna «om cu apucături rele», i se potriveşte, însă noi, rromii, nu vrem să fim catalogaţi astfel”.

Cerşetorii fac şedinţe în aer liber, la Londra

Presa britanică a publicat, ieri, imagini surprinse în diverse locaţii din Londra, unde erau adunaţi, în grupuri, numeroşi rromi din România. Conform jurnaliştilor din Regat, aceştia ar pregăti “acţiunile” pe care au de gând să le pună în aplicare pe durata Olimpiadei. Se pare că rromii decid în prezent unde să-şi posteze cerşetorii, hoţii de buzunare sau prostituatele, ca să aibă profitul dorit.

Sursa: libertatea.ro

Rog să mi se permită, în virtutea dreptului la ligeră exprimare să cer și eu ca, în cazul în care Academia Română va accepta această porcărie, să fie trecut în definiția cuvântului „academician” și „ imbecil, persoană ruptă de realitate, persoană cu deficiențe de înțelegere”… De ce? D-aia …

Cuvântul „țigan” definește doar apartenența la etnia respectivă, devenind peiorativ dacă mai e însoțit de un cuvânt.

Faptul că acestui cuvânt i se dau conotații negative, nu are nici o legătură cu acest cuvânt în sine. Poți spune foarte bine, „țigan frumos”, „țigan urât”, „țigan cinstit”, „țigan hoț” etc… la fel ca și în cazul altor etnii.

Dacă ar fi să eliminăm toate cuvintele cărora li se dau mai mult sau mai puțin un sens diferit de sensul de bază, este specific limbii române. Ar trebui poate să se facă o recomandare de nefolosire a unor cuvinte ca „păsărică” sau „cocoșel”, „pepeni”, „lăptărie” etc… aceste cuvinte ar trebui oare interszisse deoarece în loc să înțelegem   o pasăre mică de exemplu canar sau masculul acelui soi de liliputan de găini, ori sensul de fruccte ori loc unde se prelucrază laptele definim ceea ce e de obicei în ciloți sau în sutien? Nu…

Să zicem că totuși, s-ar accepta povestea cu interzicerea cuvântului „țigan”, membrii etniei, care nu își dau copii la școală, care îți mărită fiicele încă de la pubertate, care fură, umblă nespălați etc își vor schimba comportamentul? Sincer, tare mă îndoiesc…

Măcar dacă s-ar găsi un cuvând alternativ real, de exemplu „Sinti”, sau „Indieni” (După denumirea reală a etniei, sau după denumirea țării de origine.

De ce i-am numi „romi” sau „rromi” dacă ei înșiși nu își spun așa? Am întâlni țigani, oameni care îți poartă cu mândrie pălăriile, mustățile și fustele înflorare care consideră că asta e „o șmecherie a românilor ca să ne ia muierile”.

De ce oare sunt mândrii de apartenența lor doar acești țigani onești și muncitori, și doresc schimbarea tocmai cei care nu sunt tocmai în regulă cu relaționarea socială? Oare nu pentru că le e rușine de comportamenul celor din propria etnie? 

Cred că este potrivit să reamintesc de o petiție   apărută pe 11/02/2009 pe siteul petitieonline.ro

Tigan = cuvant corect, termen real pentru a denumi etnia respectiva

Destinatar: Academia Romana, Guvernul Romaniei, Presa scrisa, Presa audio-vizuala

Va propun ca prin intermediul acestei petitii, sa convingem presa dar si institutiile statului roman , ca acea etnie comuna statelor din Balcani, denumita in zilele noastre ” populatie rroma ” sa se poata denumi in presa dar si in documentele oficiale cu termenul ” tigani”. 
Mi se pare de bun simt acest demers, dat fiind faptul ca in Europa, Romania si-a facut singura un deserviciu enorm numindu-i pe tigani romi .
Nu o sa fac aici o analiza etimologica a acestor cuvinte, pentru asta va sugerez sa consultati documentul care se gaseste la adresa urmatoare:
http://isj.bc.edu.ro/Members/minoritati/anunturi-importante/tsigan_atsigan_rom-1.doc
Consider ca nu exista o baza reala de schimbare a termenului corect de tigan cu termenul de rom, care se confunda usor in vestul europei cu « roman ».
Nu trebuie gandit ca termenul de tigan este unul peiorativ, in fond, state europene cu nivel de civilizatie mai ridicat decat noi, folosesc termenul de « tigan », fara sa considere ca asta ar fi un atac la adresa acestei etnii : în Germană: Zigeuner, în Engleză: Gypsy, în Franceză: Gitan, în Spaniolă: Gitano, în Ungară: Cigány, în Bulgară: Цигани, în Rusă: Цыгане

De asemenea, cred că este interesant să vedem și unele comentarii  legate de această petiție…

Constantin Barbu (13 Februarie 2009, 13:32)
Confuzia Rom-Rrom
De unde vine inventia asta mizerabila numita “rrom” ? 
Am urmarit etimologia acestui cuvant si nu-i indreptateste pe tigani s-o foloseasca nicicum. Mai nou tiganii spun ca vine din sanscrita , chiar de ar fi asa asta nu inseamna ca acest cuvant are vre-o legatura cu etnia tiganesca !!1. nu e nici un document autentic in istorie sau istoria moderna care sa atribuie denumirea “rrom” tiganilor

2. prima aparitie a acestui termen se face in 1971 la conferinta mondiala a tiganilor la Londra

3. toata lumea cunoaste tiganii sub numele de “tigani, zingeneurs, tsigani, zingari, gypsies etc (vezi etimologia cuv. tigan)”

4. spre exemplu brazilienii se trezesc maine ca vor sa fie denumiti dupa substantivul “fotbalisti” precum tiganii dupa subst “rrom” (rom inseamna om) .

5. “rrom” nu inseamna nimic nici macar in limba tiganeasca ci in egipteana veche “rom” inseamna “om”

6. si-au luat numele asta special pt a fi confundati cu romanii

7. aduceti-va aminte de formatia “GYPSY KINGS” si nu “ROMA KINGS” deci tiganii se refera la ei cu gypsy sau tigani nu inventia asta mizerabila numita “rom”

Dl Melescanu, ministru de externe in 1993 cand s-a propus numele de RrOMA catre UE, a afirmat atunci ca UE doreste confuzie intre Rroma si Romania, rromi si romani, ca UE doreste ca tiganii europeni sa fie integrati in Romania.

A avut dl Melescanu dreptate? Stia dansul ceva?
Atentie la viitor! 
Pasii urmati de UE si de tarile europene:
- Aprobarea denumirii de Rroma (INVENTIA MIZERABILA FARA VRE-O LEGATURA CU ETNIA TIGANEASCA)
- Sporirea confuziei in Europa prin identificarea multor “tigani rromani” ca “romani”
- Sporirea confuziei intre denumirea de “Roma”, “romani”, “romanies”, “romany” si “Romania, “romanian”
- Prezentarea pe cat posibil numai a faptelor negative din Romania si ale romanilor si “rromilor romani” din Europa
- Prezentarea “faptului” ca denumirile de “Romania” si “romanian” vin de la “Roma”
- Afirmatii ca “romanii din Imperiul Roman” nu au adus “colonisti romani”, ca au adus “tigani” (vezi Jirinovski)

Un talmes balmes regizat de “iluminatii” oculti. 
Nicio sansa de succes insa!

***
Romana Pop (13 Februarie 2009, 16:35)
Vai de demnitatea noastra…
Daca acea fatala semnatura a fost pusa pe hartie fara nici un respect pentru istorie si pentru romani, de ce tot noi, la nici o generatie distanta, trebuie sa suportam consecintele? Altfel spus ne calcam singuri demnitatea in picioare…Din voia cui? Si asta – fereasca-ne Dumnezeu – pe vecie…

***

Lia Retianu (19 Februarie 2009, 06:50)

Tigan nu este un cuvant injositor
In limba romana s-a adoptat cuvantul TIGAN din germana vorbita in timpul regimului Austro-Ungar. Numele s-ar parea ca inseamna MUZICANT si era una dintre mijloacele onorabile prin care acesti nomazi isi castigau existenta. Este de fapt un nume de artist, de STAR al acelor timpuri. Din acelasi motiv, cei numiti GABORI nu accepta sa fi numiti TIGANI, deoarece ei nu-si castiga painea din cersit prin muzica, ci prin munca si comert. Pe de alta parte, RROM se pare ca inseamna ceva doar in limba lor, dar nu si intr-a noastra. Atunci cand fiecarui nume propriu, sau cuvant din alta limba i se va spune tot asa si in celelalte limbi vorbite pe pamant, si doar atunci, se va putea socoti LOGICA acceptarea de nume comun RROMI a unui conglomerat de nomazi care nu se sufera intre ei si nu accepta sa fie bagati in aceeasi oala. Nu e echitabil pentru ceilalti. Iar pentru Romania, unde ei s-au retras si au fost acceptati cand ceilalti i-au alungat, este derogatoriu. Romania este tara unui popor din DACI si ROMANI impestritat cu alte natiuni care s-au aciuat dintr-un motiv, sau altul. Ca sa fiu mai dura as putea sa spun ca tot la fel ar fi sa ne punem chilotii pe cap si sa le spunem palarii, ca tot ar acoperi ceva…

***

johnnie (20 Februarie 2009, 12:56)

discriminare?
pentru ca suntem o majoritate slaba, ca sa nu spun proasta, incompetenta, avem rezultatul acesta. pentru ca la discutiile despre discriminare iau parte incompetenti, am ajuns sa renuntam la drepturile noastre in favoarea unor “drepturi” nemeritate pentru minoritati, sa nu-i deranjam. minoritar nu inseamna handicapat, nu cred ca e normal sa aiba dreptul la locuri speciale, cu intrare libera, in unitati de invatamant in care se intra pe baza de concurs. si asta doar pe baza apartenentei la o minoritate etnica. aceasta “libertate” sau”drept” lezeaza drepturile si libertatile unei majoritati. nu mi se pare normal ca intr-o facultate de stat din ROMANIA, sa se predea in limba maghiara. chiar daca sunt majoritari, sunt totusi cetateni romani, traiesc in romania, invata in romania, pe banii majoritatii. oare un roman nu este discriminat acolo? de ce acceptam? de teama sa nu fim acuzati de “discriminare”. de ce? pentru ca niste incompetenti nu sunt in stare sa stabileasca ce este discriminarea, unde incepe o libertate si unde se incalca alta. majmaine-poimaine ne vom trezi ca nu mai facem alegeri, vom avea un presedinte sau un parlamentar, doar pentru ca este tigan, sau ungur. suntem niste prosti!
***
Victor RONCEA (22 Februarie 2009, 15:56)

Romul nu e chiar roman si nici Roma Rromania
– Situatia romanilor din Italia e cam Maroni. Viol, viol!, striga babele din presa italiana, doar-doar vor primi satisfactie. Toti romanii urla, canta (manele) si violeaza, pe banda, italience oarbe, mute si oloage. Haideti, frati de Ram, chiar asa?! Noul scandal inventat unde a intarcat romul Roma risca, din nou, sa inflameze relatiile bilaterale romano-italiene, dupa ce tocmai am scapat de un altul similar si dupa ce ne-am facut de bafta – bahtalo! – cu ciorile alea de pe afise care acum au devenit bune de muls vacile elvetiene, brune – deh! – si alpine.
StiTi cA un romAn, de 31 de ani, din Pavia, a fost arestat de “Valentine’s Day” pentru, chipurile, “violarea unei batrane oarbe de 83 de ani”, internata apoi in spital cu o “prognoza rezervata”… Adevarul a ramas insa ingropat in titlurile care au facut valurile de rigoare. In realitate, era vorba de un zidar care tocmai se bucurase de salariul de sfarsit de saptamana si, abtiguit, a nimerit intr-o alta curte. Aici s-a declansat alarma unei masini, de care se sprijinise in cautarea redobandirii echilibrului. Nepoata batranei a strigat la el si l-a amenintat cu chemarea carabinierilor. Omul era atat de trosnit incat nici macar nu s-a straduit sa fuga. A intrat tacticos, ca omul beat, pe prima usa, si a cazut lat pe cel mai apropiat loc plan si moale iesit in cale, patul batranei, ipostaza in care a si fost ridicat de carabinieri. Iar batrana nici macar nu era oarba, ci bolnava de Alzheimer. Deci tancul era bicicleta si nu a castigat-o, ci a pierdut-o. Si e vorba chiar de libertatea lui.
Pe scurt, ca intre ziaristi, noi stim prea bine la ce asistam: in Italia, ca si in alte parti, presa este detinuta de o singura mana de oameni, care se intalnesc de obicei la loja centrala, de la Opera, stadion sau alte locante. Afacerea romanilor violatori de babe si a italienilor prea iubitori de sange de tigani, ascunde, dupa parerea mea, o cu totul alta afacere, mult, mult mai grava. Ca este posibila nationalizare a bancilor Italiei sau mai stiu eu ce alta dracie a Guvernului Berlusconi, poate vom descoperi maine. Sau poate nu.

Pe fondul reanimarii nationalismului italienilor deranjati de manelistii colorati si taberele lor tipatoare, noul decret dat ieri de Roma, cu vigilentii anti-violatori, vine manusa. Mai mult ca sigur ca maine le va scapa pe jos brigazilor de voluntari o tigara, cam de vreo suta de ori, intr-o tabara de tigani. Si aceasta este, de fapt, o problema cu doua taisuri: 1. De ce ajung tiganii sa fie discriminati in halul asta? 2. Cine este responsabil de identificarea tiganilor/romilor cu romanii?
La punctul 1, cred ca putem linistiti sa observam ca toate miliardele de gologani zburati in directia rezolvarii acestei probleme s-au infipt de fapt in dosul unor organizatii pretins neguvernamentale care au devenit sugative de partid si de stat ale Romaniei, Europei sau ale unor “filantropi” cu mari interese politice si financiare, ca alde George Soros.
La punctul 2, avem de a face cu o politica de deromanizare internationala a poporului nostru, inceputa de specialistii anti-romani sovietici si desavarsita de continuatorii lor din Guvernele post-comuniste. ZIUA a mai aratat ca termenul rom a fost impus cu de-a sila, de ocupanti ai statului adusi cu pluta de Iliescu si Brucan. Treptat, dupa cum se vede astazi, romanul a devenit rom, limba tiganilor romani si tara noastra Rromania. Presa neprietena Romaniei – sau mai precis patronii acestei prese – ca si unele state vecine la fel de dusmanoase din motive de frustratre si ratare istorica, au contribuit din plin la impamantenirea acestei suprapuneri.
De aici ar trebui, dupa parerea mea, sa porneasca dificila misiune a ministrului Cristian Diaconescu si, in fond, a statului roman, de salvare a romanilor din strainatate, indiferent de etnia lor. Daca tiganii vor fi lasati sa fie tigani, conform culturii si traditiei lor strabune, si sa se autodefineasca asa cum sunt, ca popor migrator, dupa cum sustin, problematica lor ar trebui sa devina una europeana, nu exclusiv romaneasca, dupa cum se intampla azi. Si atunci ar fi rezolvata de Bruxelles, ca d-asta dam bani de ne uscam unei Uniuni care, pana acum, ne arata doar dosul. De partea cealalta, daca romanii ar fi cunoscuti asa cum sunt, cu valorile lor nationale si inteligenta lor inter-continentala si nu cu toate esecurile subculturale, girate chiar de stat, atunci ne vom bucura de respectul cuvenit. Daca statul nu reuseste, poate e cazul sa devenim noi mai vigilenti.

***
Adrian Buruleanu (25 Februarie 2009, 14:05)

greseala apartine in totalitate guvernelor romaniei
NU cred ca ar avea mare importanta cine esti si ce esti sau ce ai fost ,locuiesti ca rezident pe pamntul acestei tari deci esti roman . Mai departe vina cea mare o poarta romania ca tara de oameni ca societate si cultura pentru ca nu stie sa gestioneze anumite probleme . Cand un tigan a facut un furt nu trerbuie toata presa in lung si-n lat sa foloseasca cuvantul tigan , nu un roman a facut ce a facut si cu asta basta , acuma daca in america s-ar intampla un furt presa ar scrie un american de origine X a facut ce a facut nu….deci ce sa mai suntem cum suntem si trebuie sa ne suportam si sa ne educam ca atare . NU sunt tigan dar consider ca nu toti tigani ca de altfel nu toti romanii sunt la fel, buni si rai in ambele tabere asa ca romani suntem toti de ne e bine si de ne e rau ar trebui sa fim mai uniti si guvernarea sa aiba mai multa seriozitate si demnitate . CA CONCLUZIE CRED CA NE TREBUIE UNUL CA CEAUSESCU CA ALTFEL NE MANCAM UNII PE ALTII
***
Tudor (5 Martie 2009, 20:58)

Romania-incotro??
Daca e adevarat ce spune Medelin (Madalin) Voicu si probabil ca stie el ce spune, cum ca in 2020 tara se va numi RRomania sa le dam aceasta posibilitate, daca asa e mersul natural al lucrurilor si sa inversam putin rolurile.
Noua majoritate-ei, tiganii sa munceasca , sa plateasca impozite pe salarii si toate cele iar noi,noua minoritate sa stam pe alocatia de la stat a copiilor(pardon, puradeilor) sa cersim sa dam in cap sa nu muncim, sa iesim afara si sa-i facem de ras, sa le fie rusine sa spuna intr-un final ca sunt rromi ca sa nu se confunde cu romanii…….. fictiune – asa natiune ??
Dca nu ne trezim la timp, vai de viitorul copiilor copiilor nostri.
Personal parca simt ca orice dare, taxa catre statul roman este o contributie la viitorul tiganilor.. pardon-rromilor.
Desi au mai spus-o si altii cred ca nu este indeajuns sa mai repet si eu : se poate ca in programul de revelion , personaje definitorii ale istoriei neamului nostru sa fie batjocorite de guta & comp ????
Rusine Antena 1, Dan Negru, realizatori, CNA si nu in ujltimul rand Voiculescu ca ingaduie si finanteaza asa ceva.
Este de netolerat asa ceva…
***
SILVIU (6 Martie 2009, 12:57)

TIGANI
Rom [James] A SCRIS:
“”Cei care vor sa spuna ca, cuvantul rom inseamna om, vorbesc prostii. Cuvantul rom nu inseamna “om” ci cuvantul manush. Rom e numele grupului etnic. Romii nu isi spun “Tigan san? ” ci “Rom san ? “Esti rom ? Cuvantul tigan NU EXISTA in limba romany. Aceasta petitie este initiata de Noua Dreapta, un partid de sorginte fascista si neo-nazista. Ei folosesc tot felul de tactici rasiste si de invrajbire inter-etnica. [03/03/2009 21:01] “”Nu conteaza daca nu exista cuvantul TIGAN in limba romany ptr.ca romanii nu vorbesc limba romany, iar cei care vorbesc limba romana trebuie sa foloseasca cuvantul TIGAN.
eng=GIPSY nu rom
fra=BOHEMIEN nu rom
ger=ZIGEUNER nu rom
in limba romana se zice TIGAN

***
… (11 Martie 2009, 17:49)

de unde vin tiganii
Tiganii sunt un popor migrator. Migrarea tiganilor din India in Europa s-a facut intre secolele al IX-lea si al XIV-lea, in mai multe valuri. Odata cu intrarea lor in Imperiul Bizantin, la mijlocul secolului al XI-lea, au capatat si numele etnic pe care il poarta astazi , Tigani. Aflandu-se pe teritoriul Greciei si-au atribuit denumirea unei secte religioase grecesti cu numele Athinganis sau Atsinganos care insemna “de neatins”. Prima atestare a tiganilor in Imperiul Bizantin este continuta intr-un text hagiografic georgian, care dateaza din jurul anului 1088; aici se face referire la asa-numitii Adsincani, renumiti pentru vrajile si faptele rele pe care le fac. Istoria europeana a tiganilor incepe la inceputul secolului al XIV-lea, cand acestia au patruns in Turcia, venind din Asia Mica. Prin anii 1415 – 1419 ii intalnim in toata Europa Centrala, din Ungaria pana in Germania. Pe la 1422, o banda numeroasa de tigani coboara in Italia, pana la Roma (precum se vede, istoria lor pe acele meleaguri a inceput mult inainte de valul de tigani veniti din Romania). In deceniul urmator au ajuns pana in Franta, Spania, Anglia si Scandinavia. Aici ei preiau denumirea de “egipteni” (Gypsies), foarte curand li s-a fixat numele pe care il poarta si astazi. Foarte interesant este ca tiganii si-au atribuit intotdeauna numele altor etnii sau popoare care le-au ingaduit sa-si ascunda etnia: 
“Satra” vine de la casta Kshatria (razboinica) careia nu i-au apartinut niciodata. 
“Tigan/Zigeneur/Zingaro etc” vine de la “Athinganoi”, secta religioasa grecesca recunoscuta pentru activitatea de prezicere, tiganii n-au au apartinut niciodata acestei secte.. 
“Gypsy” vine de la “Egyptian” cum si-au spus acum vreo 600 de ani pentru a primi bani, locuinte si mancare pe gratis, pretinzand ajutor ca fiind crestini egipteni aflati in pelerinaj. 
“Yansser” cum sunt cunoscuti la New York , vine de la ienicer turc, cum s-au prezentat tiganii emigrati in America pe la 1900. In Germania numele cele mai folosite sunt Zigeuner si Sinti. In limba franceza s-a impus numele Gitanes. In limbile engleza si spaniola, Gipsy, respectiv Gitano. In Danemarca, Suedia si Finlanda s-au prezentat sub numele de Tattan (tatari). 

Precum se vede, tiganii s-au raspandit in toata Europa, venind din India prin Asia Mica si nu constituie sub nici o forma o problema legata de poporul roman, mai mult decat de cel maghiar, francez sau spaniol, de exemplu. Cea mai timpurie informatie scrisa despre prezenta tiganilor pe teritoriul Romaniei dateaza din 1385. De la primele atestari ale prezentei lor in Tara Romaneasca si Moldova, tiganii au fost robi si vor ramane timp de mai multe secole, pana la legile de abolire a robiei de la mijlocul secolului al XIX-lea. In mod paradoxal, perioada cea mai buna a tiganilor a fost in perioada regimului comunist. In anii ’70 PCR-ul in primii ani ai comunismului a manifestat in ce-i priveste pe tigani, un fenomen de neconceput inainte: in aparatul de partid, in militie, armata si organele de securitate au fost angajati un numar relativ mare de tigani care au lansat o politica de formare a unui nationalism tiganesc de colonizare a satelor satesti si svabesti cu tigani adusi nu numai din toata Romania, dar adusi si din exteriorul Romaniei (Cum va explicati ca in satele din sasime sau svabime in care nu vezi tipenie de alta etnie decat de tigani ce vorbesc limbi precum bulgara, rusa, slovaca etc?). Imediat dupa ’90 Nicolae Gheorghe apare ca membru GDS, publica la Revista 22, este trimis la tot felul de simpozioane internationale, devine membru Soros, lanseaza tot felul de programe pentru tigani, precum si infiintarea de catedre universitare tiganesti. Aceasta ascensiune a unor tigani s-a petrecut mai ales in conditiile politicii sociale a regimului comunist, care urmarea incurajarea categoriilor sarace si distrugerea vechii structuri sociale, refractara noilor randuieli. Asa se explica de ce, nu in putine comune, in functia de primar a fost pus un tigan. Datorita originii sociale “sanatoase” tiganii au fost promovati mai departe, facand cariera politica, ajungand in aparatul superior de partid. Ascensiunea lor s-a datorat nu originii lor etnice, pe care de altfel cei mai multi o declinau, ci pentru ca proveneau din categoriile sarace. Acesti tigani adevarati, oameni ajunsi in anumite functii, vor avea un rol important in promovarea etnica si in regimul ce a urmat regimului comunist. Si sub aspect locativ tiganii au facut un important progres in anii socialismului. Cocioabele care reprezentau habitatul natural al tiganilor pana in anii ’50 au fost schimbate cu apartamente in blocurile nou construite, iar din anii ’70, ’80, cu locuinte in case nationalizate. Asa s-a ajuns in situatia de astazi, cand centrul multor orase mai este ocupat de tigani. 

Sunt cateva elemente importante care nu pot fi ignorate: 
1) Generalul (seful) securitatii din jud. Sibiu in ’71 era un tigan care fusese deportat cu familia in Transnistria de unde a fugit 
2) Nicolae Gheorghe devine secretarul personal al lui Cioaba in ’71-’72 
3) Cioaba e var primar cu Ion Iliescu (se poate verifica) 
4) Cioaba participa la primul congres tiganesc de la Londra din ’71 unde apare prima oara etnonimul de Rom 
5) Anii ’70 inseamna plecarea masiva a sasilor 
6) Securitatea organizeaza un program de colonizare cu tigani a sasimii si svabimii 
7) Scopul nu a fost integrarea tiganilor. Integrare inseamna o populatie minoritara tiganeasca intr-o populatie majoritara de alta etnie. O majoritate tiganeasca cu o minoritate ignorabila de alta etnie nu duce la integrarea tiganilor, ci la asimilarea celorlalti.( Dau cazul unor moldoveni din Galati asimilati in tigania din Garcini, de langa Brasov ). 

Dupa 1989 s-au produs unele transformari majore in comportamentul populatiei de tigani. Pe fondul liberalizarii economice, o parte din ei au inceput diverse afaceri, dintre care multe profitand de haosul legislativ de la inceputul anilor ’90, dar si de dispretul general fata de legi, au ajuns sa aduca unei parti a tiganilor sume importante pe care s-au cladit clanuri puternice, care folosindu-se de patura saraca a tiganilor, domina lumea interlopa, cu ramificatii importante in sfera politicului. De asemenea, profitand de deschiderea granitelor, o mare parte dintre tigani au emigrat, stabilindu-se mai ales in Spania, Italia si Franta, unde constituie comunitati importante. Dupa 1996 se axeaza exclusiv pe dezvoltarea organizatiilor politice tiganesti din Ardeal, a promovarii tiganilor ardeleni in tot felul de organizatii politice, de a infiltra absolut totul. Este clar ca e vorba de nasterea unui nationalism tiganesc, bazat pe etnonimul roma, bazat pe ideea teritoriala, Romania. 

Este interesant ca, mai ales in afara granitelor, ei nu se autoidentifica drept tigani, ci romani. 

Schimband saracia din tara cu ghetourile din strainatate, aceasta populatie de tigani dezradacinati, si pierzand si urma de identificare culturala, comite un numar important de infractiuni, care atrag asupra ei antipatia populatiilor native ale acestor tari. Aceasta antipatie, datorita confuziei create de denumirea de roman cu cea de rom, ca o denumire moderna a tiganilor, se transfera asupra poporului roman in ansamblu. Ca si cum denumirea de “rom” simpla nu ar fi fost de ajuns etnonimul a ajuns pana la forma “romani/romanies” in limba engleza care este limba in jurul careia se invarte intrega lume. Recentele evenimente din Italia o dovedesc din plin. Dar cum s-a ajuns la denumirea de rom si la impunerea ei ca obligatorie in actele oficiale din Romania? 

Agresiunea lexicala rom/roma/roman – romani/romani – romanies/romanians – romanes/romaneste, a fost aplicata asupra tarii si natiunii noastre imediat dupa 1990, in cadrul unui program complex dezvoltat de Fundatia Soros in Romania. Beneficiind de numerosi membri ai etniei tiganesti in guvernarile Romaniei – sunt notorii Ion Iliescu, Adrian Nastase sau Andrei Plesu – dupa “Memorandumul” lui Petre Roman, care oficializa denumirile paralele, nimic nu le-a mai stat in cale schimbatorilor de limba si istorie. O prima disputa a fost cea legata de cuvantul “romi”, romanii fiind prostiti apoi ca aceasta va fi inlocuita cu “rromi”, o alta formula care doar a sporit debandada lexicala. De amintit, ca fapt divers, ca in anii 1995, limba cu care Soros vroia sa inlocuiasca tiganeasca primise numele de “romalli”, forma care nici nu se putea declina si care a fost inlocuita ulterior cu “romani” si varianta “rromani”. Apoi, pentru a se apropia de scopurile reale, a fost modificata cu “roma/romani/romanies”. Confuzia este generala, inclusiv la nivelele academice ale intelectualitatii din tarile afectate de valul de imigratie si/sau infractionalitate tiganeasca. Cine ce sa mai inteleaga?!. Strigator la cer este ca denumirea nu are nici o baza istorica, tiganii nu au fost purtat niciodata de-a lungul istoriei acest etnonim si provine din cuvantul “DOM”, care pe limba originara a tiganilor inseamna “om”. 

Prin denaturare (voita) “dom” s-a transformat in “rom” cu “r” accentuat, apoi din “rom” s-a trasformat in “roma” apoi in “romani” si in “romanies” . S-a ajuns astfel incat tiganii sa aibe numele identic cu al romanilor in limba engleza . Romani cu romani si romanies cu romanians ( doar ca in engleza nu exista diacritice dupa cum vedeti iar la o un simpla cautare pe google a cuvantului romani se vor afisa linkuri cu tigani) Practic denumirile sunt identice. 

In toata perioada post-decembrista s-a manifestat o presiune constanta din partea unor organizatii sau din partea unor politicieni, personalitati de frunte cu ascendenta roma, in folosirea in documentele oficiale a etnonimului “rom”. Ca un raspuns la aceste presiuni, prin Memorandumul H03/169 si 5/390/NV din 31 ianuarie 1995 adresat primului ministru de atunci, Nicolae Vacaroiu, ministrul de externe Teodor Melescanu recomanda folosirea in continuare in documente a cuvantului “tigan” in concordanta cu cuvintele folosite in celelalte limbi europene: zigeuner, gitanes, zingaro etc., pentru evitarea unor confuzii nefericite cu numele poporului roman. Presiunile continua si in 2001, Petre Roman, ministrul de externe, semneaza un nou Memorandum cu numarul D2/1094/29.02.2000 catre prim-ministrul Mugur Isarescu, in care, in virtutea dreptului de autoidentificare al populatiilor, recomanda folosirea obligatorie in toate documentele oficiale romane a denumirii de rom pentru a identifica etnia tiganilor. Mugur Isarescu isi insuseste Memorandumul si emite o hotarare de guvern in acest sens. Trebuie precizat ca documentele UE referitoare la denumirea de “rom” erau indicative, si nu obligatorii. 

Pe de alta parte, nimeni nu contesta dreptul la autoidentificare, care este un principiu european general. Dar in cadrul procesului de autoidentificare nu trebuie sa existe suprapuneri peste denumirea istorica a unor popoare europene existente. Sa nu uitam exemplul Greciei care a refuzat sa recunoasca Republica Macedonia pentru ca se crea confuzie cu denumirea unei provincii istorice grecesti (Reteaua Soros Open network fiind si aici vectorul principal in creearea acestei denumiri). Azi s-a ajuns la denumirea de FYR ( Former Yougoslavian Republic) Macedonia. Dar ce putem astepta de la o clasa politica ce este mai preocupata de interesele personale marunte in detrimentul intereselor nationale, compusa din indivizi fara perspectiva istorica, ce se promoveaza unii pe altii pe criterii de cumetrie, si nu de competenta. Rezultatele se vad. In conditiile In care Romania ocupa prin Leonard Orban postul de comisar european pentru multilingvism, Republica Moldova impune limba moldoveneasca (o inventie bolsevica) drept limba oficiala recunoscuta in UE. S-a spus la momentul nominalizarii ca portofoliul pentru multilingvism este prea mic ca importanta pentru comisarul roman. Realitatea a dovedit contrariul. 

In timp ce Bulgaria lupta pentru a impune denumirea de evro pentru euro, oficialii romani nu au schitat nici un gest in problema limbii moldovenesti.Privitor la problema tiganilor in ansamblu si a nefericitei denumiri de rom, fara indoiala ca avem nevoie de minti luminate, si nu de teribilismul unui ministru de externe ca si Cioroianu, care in suita gafelor monumentale, declara ca ar fi bine daca am cumpara o parte din Sahara pentru a-i muta pe concetatenii nostrii tigani. Nu de fanfaronada ieftina si paguboasa avem nevoie. Romii romani (suna interesant, nu-i asa?) sunt si ei cetateni cu drepturi egale. Romania trebuie sa conlucreze cu UE in programe de afirmare a identitatii culturale a populatiei de tigani in paralel cu integrarea lor sociala si cresterea nivelului educativ. 

In ceea ce priveste denumirea de rom, chiar daca ne aflam in ceasul al 12-lea, este necesar un plan de masuri diplomatice, intinse poate pe mai multi ani, pentru a sensibiliza organismele europene si a se indrepta aceasta mare eroare de a denumi o populatie transfrontaliera cum sunt tiganii cu un nume atat de apropiat si generator de confuzii, de numele istoric al poporului roman.Luand in considerare progresia demografica pana in 2025, cand pe fondul declinului de natalitate la romani si maghiari si al scaderii mortalitatii la tigani, acestia ar putea reprezenta un procent semnificativ din populatia Romaniei, depasindu-i pe maghiari, la care adaugam confuzia din ce in ce mai pregnanta a numelui de rom cu cea de roman, pozitia Romaniei in familia europeana apare intr-o pozitie tot mai ingrijoratoare. 

In absenta unui plan concret ce trebuie urmarit cu consecventa, cred ca sunt toate sansele ca in constiinta civica europeana sa se consolideze credinta ca Romania chiar este tara romilor (daca nu s-a intamplat deja) si se prefigureaza tot mai mult ideea domnului Teodor Melescanu care spunea ca se doreste creerea unui stat tiganesc in Romania, ca Romania va fi in curand tara tiganilor .. 

Orice nationalism se bazeaza pe: 
1) limba comuna (in sensul acesta s-au pornit alte campanii mincinoase demarate de reteaua Soros Open Network care incearca sa inventeze o limba tiganeasca impletita cu romana si care au denumit-o Romani Vlax, exact Vlax ! nu era de ajuns ca ne-au furat etnonimul de roman acum vor sa ne compromita si etnonimul de valah/vlah . Aceasta teorie strigatoare la cer este avansata de un anume Ian F. Hancock care isi publica lucrarile prin intermediul organizatiei Soros. Cercetatorul mentionat mai sus si care se recomanda drept “Romani” cu descendenta britanica si maghiara, este profesor de Studii Romani la Universitatea din Texas . El incearca sa si probabil reuseste sa convinga multi naivi, inclusiv pe site-ul Universitatii americane, ca “olahii” sau “vlahii” sunt de fapt tigani, de unde ar veni si denumirea limbii Vlax Romani, prezentata ca “un dialect al limbii romane” vorbit de populatia “Vlax/Vlach”. Este revoltator si intolerabil, asistam practic la rescrierea istoriei. 
2) etnia comuna = natiunea 
3) etnonimul 
4) teritoriul 
5) statul 
6) drapelul 
7) istoria comuna 

Tiganii au purces pe calea definirii propriului lor nationalism. Au nevoie de un teritoriu. Poporul ales drept victima sunt romanii. Sa lasam minciuna si ipocrizia deoparte, daca considera numele tigan peiorativ atunci sa-si ia numele lor original care este DOM si nu ROM. 

Articol publicat in Ziarul de Cluj de catre Ioan ABRUDAN (29 noiembrie 2007)

***
Constantin (15 Martie 2009, 15:20)
Ce ne spune lingvistul George Pruteanu…Dumnezeu sa-l odihneasca.
Pruteanu considera insa ca folosirea denumirii de rom in loc de tigan “nu este o solutie desteapta, pentru ca o ameliorare ar fi schimbarea realitatilor, nu a cuvantului care le denumeste”. “Cum ar fi ca acei romani care sunt prost vazuti in Italia, de exemplu, sa pretinda ca ei nu mai sunt «romani», ci «daci» sau «vlahi»?!”, isi argumenta lingvistul afirmatia. El spunea ca folosirea denumirii de rom “genereaza confuzie pe plan international”. “Nu poti interzice existenta unui cuvant prin lege. E nelogic sa impui limbii romane sa numeasca o etnie cu un cuvant al acelei etnii: spunem francezilor francezi, nu «franse»; spunem nemtilor/germanilor nemti/germani, nu «doici»; belgienilor belgieni, nu «belj» s.a.m.d.”, completa Pruteanu anul trecut. El scria ca problemele comunitatii tiganesti – create de multi din aceasta etnie – nu dispar daca schimbam numele. “Nu aducem situatia la zero, n-o rasvirginam. Ea se rezolva cu totul altfel: prin educatie indarjita, prin programe iscusite, prin respectul legii”, concluziona el. Deci in concluzie, redenumirea etniei tiganilor in romi nu le schimba automat si firea .

***

Constantin (15 Martie 2009, 15:22)

Explicatia adevarata a cuvantului TIGAN se afla in sanskrita si nu in greaca

Istoricul George Potra mentioneaza si parerea altor savanti in ceea ce priveste originea apelativului tigan, ca denumire cu care aceasta pop**atie a venit in Europa si ar proveni de la un asa numit trib cingar din care acestia isi au originea: „Dupa alti invatati, numirea de tigan este o numire a lor proprie, pe care au adus-o de unde au venit, si deriva, dupa cum am spus mai sus, de la cingari, numele unui popor care traieste si astazi in India.” Suntem de acord intrutotul cu prima parte a acestei afirmatii si primim cu rezerva cea de-a doua parte, in ideea ca exodul tiganilor din India s-a dovedit a fi un proces derulat in mai multe etape, cu plecare din zone diferite ale Indiei sau adiacente acestui teritoriu. Tinand cont de consideratiile anterioare, ni se pare firesc sa cautam in limba sanskrita originea acestor termeni. Astfel, un prim reper ne ofera structura ati-ga-nin cu sensul „(cel) care trece, depaseste” formata din particula ati intalnita in unele forme de ablativ, ca prepozitie, cu sensul „dincolo de”, dar si ca verb cu sensurile „a trece, a trece de, a depasi (limite, granite)”, „a pasi, a calca peste un loc care nu-ti apartine, interzis” sau „a depasi, a se separa de” si particula ga „care merge, care se muta”. In mod similar poate fi adusa in discutie radacina tyaj-ga care, prin contragere, da forma tyāga- cu sensurile „abandon, parasire, plecare, despartire” si, de aici, cuvantul compus tyāga-nin, tyāgin- „(cel) care abandoneaza, paraseste, pleaca”. In ceea ce priveste sufixul desinential generic –in, cu formele sale mai rare –nin si -min, in limba sanskrita are un sens posesiv, el fiind utilizat pentru adjective si nume de agent (initiatorul unei actiuni) ca in exemplele de mai sus. In aceeasi idee, pot fi puse in discutie si structurile sanskrite adhi-GAM „ a veni spre, a se apropia” si adhy-ā-GAM „a cadea peste, a intalni” etc. 
Reluind cuplul de cuvinte atiganin „(cel) care trece, depaseste” si tyāganin „(cel) care abandoneaza, paraseste, pleaca”, se poate observa ca sensurile mentionate de dictionar sunt complementare in a defini imaginea unui individ calator, nomad; acesta fiind „(cel) care trece, depaseste, abandoneaza, paraseste, pleaca”. Daca adaptam aceste cuvinte la specificul limbii tiganesti unde consoana g este, de obicei, precedata de consoana n pronuntata velar, obtinem variantele atinganin/tyānganin. Si tot aici trebuie sa cautam originea si semnificatia apelativelor cingar/cengar considerate de unii cercetatori a-i fi insotit dintotdeauna pe tigani. Analizand acesti ultimi doi termeni, observam ca, intr-o posibila etimologie sanskrita, cingar, ca varianta velara, poate proveni de la ci-ga-ar, cigār, cingār unde ci- inseamna „a cauta, a cerceta”, –ga- „care merge, care se muta”, iar ar(ur) este o terminatie specifica a cazului ablativ pentru substantive animate. Aceasta terminatie se regaseste si in limbile neoindiene tiganeasca, hindi si bengali (manushestar „de la om”, rromestar „de la tigan”, phuveatar „din pamant” etc. – n.n). Continuand rationamentul, cingar este „(cel) care cauta, merge (de la), se muta”. 
In aceasta acceptie, consideram ca cele doua cuvinte: atiganin si tyāganin (variantele velare ale acestora: atinganin/tyānganin sau termenii cingar/cengar) i-au insotit in mod firesc pe tigani in decursul existentei lor nomade ajungand sa fie inregistrate in documentele de limba gruzina sub denumirile atsincani/tsincani iar in cele de limba greaca sub denumirile athinganoi/thinganoi, cu presupusa origine in atsigganos/tsigganos datorita asemanarii fonetice cu a-thigganōi “de neatins, de netulburat, de neemotionat” si respectiv thigganōi “de atins, de tulburat, de emotionat”, cuplu de cuvinte imposibil de acceptat ca echivalente simultan datorita sensurilor opuse pe care le au in limba greaca, dar de acceptat intru-totul daca le conferim sensurile din limba sanskrita. 

Deci in concluzie TIGAN nu inseamna rob (“pagan”, “de neatins” sau “impur”) ci inseamna POPOR CALATOR, NOMAD. 

Nici un motiv de a va rusina…

…………..

Și așa mai departe … Mai multe pe site-ul respctiv.

http://www.petitieonline.ro/petitie/18092050/comentarii

Deși articolul devine unul fluviu, cred că nu e deloc lipsit de interes un alt articol publicat pe siteul rahoveanu.wordpress.com

Φ Ţiganii, adevărata istorie

 Postez aici o scrisoare trimisă Parlamentului României, în urmă cu aproape 1 an jumătate, de Ioan Abrudan, din Cluj. Solicitarea unui român disperat nu a avut efect. Nu s-a luat nicio măsură şi românii, maghiarii, germanii, turcii, tătarii, bulgarii, ruşii, lipovenii şi toate naţionalităţile care trăiesc cinstit pe aceste meleaguri trebuie să ia ei atitudine pentru că această confuzie voită “român-rom” îi afectează şi pe ei, ca şi pe toţi locuitorii civilizaţi din această ţară, adică pe cetăţenii români.

    Din nefericire, lucrurile au evoluat de atunci şi până acum, dar nu în bine. Fărădelegile comise de ţigani pe tot continentul s-au înmulţit. Italienii şi ungurii deja au trecut la măsuri radicale. Aici nu este vorba de rasism, dar cred că suntem de acord că această etnie pe unde a ajuns a pârjolit totul în jur, a speriat lumea, a murdărit, a distrus, a pângărit, a furat, a violat şi a ucis. Ţiganii trebuie stopaţi, iar statul are obligaţia să mă apere, pe mine, plătitorul de impozite din care se plăteşte inclusiv ajutoarele sociale pentru aceasă rasă parazită şi potrivnică civilizaţiei.

   Eu, ca cetăţean român (deci nu ca etnic român, ca cetăţean român!) mă simt jignit pentru că sunt asociat cu nişte sălbatici.

  Citiţi scrisoarea de mai jos,  care conţine şi o scurtă istorie a ţiganilor, şi veţi afla multe lucruri interesante. Şi multe răspunsuri la întrebarea pe care ne-o punem: “de ce?” !

”Catre Parlamentul Romaniei, Domnilor Senatori si Deputati :

In ultimul timp tema principala a stirilor a fost legata de reactia ostila  împotriva cetatenilor romani din Italia si mai nou si din alte tari europene.

Aceasta reactie fara precedent indreptata impotriva tuturor romanilor
stabiliti in aceste state a pornit mai ales de la comportamentul anormal si infracţional al unei etnii minoritare de cetateni romani, si anume tiganii sau etnia romilor. Această etnie nu este specifică Romaniei, ea intalnindu-se in majoritatea tarilor europene in diverse proportii, dar noua sa denumire de romi (roma/romani/romanies in engleza) este asimilata mai ales cu numele tarii noastre: Romania, raspandindu-se astfel o confuzie care s-ar putea dovedi fatală pentru viitorul european al poporului roman.

Cand cetateanul italian, de pilda, citeste un articol in care se îintrepatrund termenii “romeno” si “rom”, este normal sa se afunde intr-o confuzie care, incetul cu incetul, duce la o suprapunere mentala a celor două denumiri.

Odata aceasta suprapunere instalandu-se, ea funcţioneaza si in sens invers; astfel auzim cum pe stadioane suporterii unor echipe adverse scandeaza: “tiganii, tiganii”, referindu-se la romani. Rezultatul pe termen mediu si lung pentru populaţia Romaniei in raport cu popoarele europene poate fi devastator, instalandu-ne in coada Europei. De aceea, inainte de a vedea ce este de facut, merita studiat cum s-a ajuns in aceasta situatie.

Tiganii sunt un popor migrator. Migrarea tiganilor din India in Europa s-a facut intre secolele al IX-lea şi al XIV-lea, in mai multe valuri. Odata cu intrarea lor in Imperiul Bizantin, la mijlocul secolului al XI-lea, au capatat si numele etnic pe care il poarta astazi , Tigani. Aflandu-se pe teritoriul Greciei si-au atribuit denumirea unei secte religioase grecesti cu numele Athinganis sau Atsinganos care insemna “de neatins”. Prima atestare a tiganilor in Imperiul Bizantin este conţinuta intr-un text hagiografic georgian, care datează din jurul anului 1088; aici se face referire la aşa-numitii Adsincani, renumiti pentru vrajile si faptele rele pe care le fac. Istoria europeana a tiganilor incepe la inceputul secolului al XIV-lea, cand acestia au patruns in Turcia, venind din Asia Mica. Prin anii 1415 – 1419 ii intalnim in toata Europa Centrala, din Ungaria pana in Germania. Pe la 1422, o banda numeroasa de tigani coboara in Italia, pana la Roma (precum se vede, istoria lor pe acele meleaguri a inceput mult inainte de valul de tigani veniti din Romania). In deceniul urmator au ajuns pana in Franta, Spania, Anglia si Scandinavia. Aici ei preiau denumirea de egipteni” (Gypsies), foarte curand li s-a fixat numele pe care il poarta si astazi.

    Foarte interesant este ca tiganii si-au atribuit intotdeauna numele altor etnii sau popoare care le-au ingaduit sa-şi ascunda etnia: “Satra” vine de la casta Kshatria (razboinica) careia nu i-au apartinut niciodata.
“Tigan/Zigeneur/Zingaro etc” vine de la “Athinganoi”, secta religioasa
grecesca recunoscuta pentru activitatea de prezicere, tiganii n-au au
apartinut niciodata acestei secte.

Gypsy” vine de la “Egyptian” cum si-au spus acum vreo 600 de ani pentru a primi bani, locuinte si mancare pe gratis, pretinzand ajutor ca fiind crestini egipteni aflati in pelerinaj.

“Yansser” cum sunt cunoscuti la New York, vine de la ienicer turc, cum s-au prezentat tiganii emigrati in America pe la 1900. In Germania numele cele mai folosite sunt Zigeuner si Sinti. In limba franceza s-a impus numele Gitanes. In limbile engleza si spaniola, Gipsy, respectiv Gitano. In Danemarca, Suedia si Finlanda s-au prezentat sub numele de Tattan (tatari).

   Precum se vede, tiganii s-au raspandit in toată Europa, venind din India prin Asia Mica si nu constituie sub nici o forma o problemă legata de poporul roman, mai mult decat de cel maghiar, francez sau spaniol, de  exemplu. Cea mai timpurie informatie scrisa despre prezenţa tiganilor pe teritoriul Romaniei datează din 1385. De la primele atestari ale prezenţei lor in Tara Romaneasca si Moldova, tiganii au fost robi si vor ramane timp de mai multe secole, pana la legile de abolire a robiei de la mijlocul secolului al XIX-lea. In mod paradoxal, perioada cea mai buna a tiganilor a fost in perioada regimului comunist. In anii ’70 PCR-ul in primii ani ai comunismului a manifestat in ce-i priveşte pe tigani, un fenomen de neconceput inainte: in aparatul de partid, in militie, armata si organele de
securitate au fost angajati un numar relativ mare de tigani care au lansat o politica de formare a unui nationalism tiganesc de colonizare a satelor satesti si svabesti cu tigani adusi nu numai din toata Romania, dar adusi si din exteriorul Romaniei (Cum va explicati ca in satele din sasime sau svabime in care nu vezi tipenie de alta etnie decat de tigani ce vorbesc limbi precum bulgara, rusa, slovaca etc?).

     Imediat dupa ’90 Nicolae Gheorghe apare ca membru GDS, publica la
Revista 22, este trimis la tot felul de simpozioane internationale, devine membru Soros, lanseaza tot felul de programe pentru tigani, precum si infiintarea de catedre universitare tiganesti. Aceasta ascensiune a unor tigani s-a petrecut mai ales in conditiile politicii sociale a regimului comunist, care urmarea incurajarea categoriilor sarace si distrugerea vechii structuri sociale, refractara noilor randuieli. Asa se explica de ce, nu in putine comune, in funcţia de primar a fost pus un tigan. Datorită originii sociale “sanatoase” tiganii au fost promovaţi mai departe, facand cariera politica, ajungand in aparatul superior de partid. Ascensiunea lor s-a datorat nu originii lor etnice, pe care de altfel cei mai mulţi o declinau, ci
pentru ca proveneau din categoriile sarace. Acesti tigani adevarati, oameni ajunsi in anumite functii, vor avea un rol important in promovarea etnica si in regimul ce a urmat regimului comunist. Si sub aspect locativ tiganii au facut un important progres in anii socialismului. Cocioabele care reprezentau habitatul natural al tiganilor pana in anii ’50 au fost schimbate cu apartamente in blocurile nou construite, iar din anii ’70, ’80, cu locuinte in case nationalizate. Asa s-a ajuns in situatia de astazi, cand centrul multor orase mai este ocupat de tigani.

    Sunt cateva elemente importante care nu pot fi ignorate:

  1. Generalul (seful) securitatii din jud. Sibiu in ’71 era un tigan care fusese deportat cu familia in Transnistria de unde a fugit.
  2. Nicolae Gheorghe devine secretarul personal al lui Cioaba in ’71-’72 
  3.  Cioaba e var primar cu Ion Iliescu (se poate verifica) 
  4. Cioaba participa la primul congres tiganesc de la Londra din ’71 unde apare prima oara etnonimul de Rom
  5. Anii ’70 inseamna plecarea masiva a sasilor
  6.  Securitatea organizeaza un program de colonizare cu tigani a sasimii si svabimii 7) Scopul nu a fost integrarea tiganilor. Integrare inseamna o populatie minoritara tiganeasca intr-o populatie majoritara de alta etnie. O majoritate tiganeasca cu o minoritate ignorabila de alta etnie nu duce la integrarea tiganilor, ci la asimilarea celorlalti.(Dau cazul unor moldoveni din Galati asimilati in tigania din Garcini, de langa Brasov ).

    Dupa 1989 s-au produs unele transformari majore in comportamentul
populatiei de tigani. Pe fondul liberalizarii economice, o parte din ei au inceput diverse afaceri, dintre care multe profitand de haosul legislativ de la inceputul anilor ’90, dar si de dispretul general fata de legi, au ajuns sa aducă unei parti a tiganilor sume importante pe care s-au cladit clanuri puternice, care folosindu-se de patura saraca a tiganilor, domina lumea interlopa, cu ramificatii importante in sfera politicului. De asemenea, profitand de deschiderea granitelor, o mare parte dintre ţigani au emigrat, stabilindu-se mai ales in Spania, Italia şi Franţa, unde constituie comunităţi importante. Dupa 1996 se axeaza exclusiv pe dezvoltarea organizatiilor politice tiganesti din Ardeal, a promovarii tiganilor ardeleni in tot felul de organizatii politice, de a infiltra absolut totul. Este clar ca e vorba de nasterea unui nationalism tiganesc, bazat pe etnonimul roma, bazat pe ideea teritoriala, Romania.

   Este interesant ca, mai ales in afara granitelor, ei nu se autoidentifica drept tigani, ci romani.

  Schimband saracia din tara cu ghetourile din strainatate, aceasta populatie de tigani dezradacinati, si pierzand si urma de identificare culturala, comite un numar important de infractiuni, care atrag asupra ei antipatia populaţiilor native ale acestor tari. Această antipatie, datorită confuziei create de denumirea de roman cu cea de rom, ca o denumire moderna a tiganilor, se transfera asupra poporului roman in ansamblu. Ca si cum denumirea de “rom” simpla nu ar fi fost de ajuns etnonimul a ajuns pana la forma “romani/romanies” in limba engleza care este limba in jurul careia se invarte intrega lume. Recentele evenimente din Italia o dovedesc din plin. Dar cum s-a ajuns la denumirea de rom si la impunerea ei ca obligatorie in actele oficiale din Romania?

    Agresiunea lexicala rom/roma/roman – romani/romani-romanies /romanians – romanes/romaneste, a fost aplicata asupra tarii
si natiunii noastre imediat dupa 1990, in cadrul unui program complex
dezvoltat de Fundatia Soros in Romania. Beneficiind de numerosi membri
ai etniei tiganesti in guvernarile Romaniei – sunt notorii Ion Iliescu, Adrian Nastase sau Andrei Plesu – dupa “Memorandumul” lui Petre Roman, care oficializa denumirile paralele, nimic nu le-a mai stat in cale schimbatorilor de limba si istorie. O prima disputa a fost cea legata de cuvantul “romi”, romanii fiind prostiti apoi ca aceasta va fi inlocuita cu “rromi”, o alta formula care doar a sporit debandada lexicala. De amintit, ca fapt divers, ca in anii 1995, limba cu care Soros vroia sa inlocuiasca tiganeasca primise numele de “romalli”, forma care nici nu se putea declina si care a fost inlocuita ulterior cu “romani” si varianta “rromani”. Apoi, pentru a se apropia de scopurile reale, a fost modificata cu “roma/romani/romanies”. Confuzia este generala, inclusiv la nivelele academice ale intelectualitatii din tarile afectate de valul de imigratie si/sau infractionalitate tiganeasca. Cine ce sa mai inteleaga?!. Strigator la cer este ca denumirea nu are nici o baza istorica, tiganii nu au fost purtat niciodata de-a lungul istoriei acest etnonim si provine din cuvantul “DOM”, care pe limba originara a tiganilor inseamna “om”.

   Prin denaturare (voita) “dom” s-a transformat in “rom” cu “r” accentuat, apoi din “rom” s-a trasformat in “roma” apoi in “romani” si in “romanies” . S-a ajuns astfel incat tiganii sa aibe numele identic cu al romanilor in limba engleza . Romani cu romani si romanies cu romanians ( doar ca in engleza nu exista diacritice dupa cum vedeti iar la o un simpla cautare pe google a cuvantului romani se vor afisa linkuri cu tigani) Practic denumirile sunt identice.

   In toata perioada post-decembrista s-a manifestat o presiune constanta
din partea unor organizatii sau din partea unor politicieni, personalitati de frunte cu ascendenta roma, in folosirea in documentele oficiale a etnonimului “rom”. Ca un raspuns la aceste presiuni, prin Memorandumul H03/169 si 5/390/NV din 31 ianuarie 1995 adresat primului ministru de atunci, Nicolae Vacaroiu, ministrul de externe Teodor Melescanu recomanda folosirea in continuare in documente a cuvantului “tigan” in concordanta cu cuvintele folosite in celelalte limbi europene: zigeuner, gitanes, zingaro etc., pentru evitarea unor confuzii nefericite cu numele poporului roman.
   Presiunile continua si in 2001, Petre Roman, ministrul de externe,
semneaza un nou Memorandum cu numărul D2/1094/29.02.2000 catre
prim-ministrul Mugur Isarescu, in care, in virtutea dreptului de
autoidentificare al populatiilor, recomanda folosirea obligatorie in
toate documentele oficiale romane a denumirii de rom pentru a identifica etnia tiganilor. Mugur Isarescu isi insuseste Memorandumul si emite o hotarare de guvern in acest sens. Trebuie precizat ca documentele UE referitoare la denumirea de “rom” erau indicative, si nu obligatorii.

   Pe de alta parte, nimeni nu contesta dreptul la autoidentificare, care
este un principiu european general. Dar in cadrul procesului de
autoidentificare nu trebuie sa existe suprapuneri peste denumirea istorica a unor popoare europene existente. Sa nu uitam exemplul Greciei care a refuzat sa recunoasca Republica Macedonia pentru ca se crea confuzie cu denumirea unei provincii istorice grecesti (Reteaua Soros Open network fiind si aici vectorul principal in creearea acestei denumiri). Azi s-a ajuns la denumirea de FYR ( Former Yougoslavian Republic) Macedonia. Dar ce putem astepta de la o clasa politica ce este mai preocupata de interesele personale marunte in detrimentul intereselor nationale, compusa din indivizi fara perspectiva istorica, ce se promovează unii pe altii pe criterii de cumetrie, si nu de competenta. Rezultatele se vad. In condiţiile In care Romania ocupă prin Leonard Orban postul de comisar european pentru multilingvism, Republica Moldova impune limba moldoveneasca (o invenţie bolsevica) drept limba oficiala recunoscută in UE. S-a spus la momentul nominalizarii că portofoliul pentru multilingvism este prea mic ca importanta pentru comisarul roman. Realitatea a dovedit contrariul.

   In timp ce Bulgaria lupta pentru a impune denumirea de evro pentru euro, oficialii romani nu au schitat nici un gest in problema limbii moldovenesti. Privitor la problema tiganilor in ansamblu si a nefericitei denumiri de rom, fara indoială ca avem nevoie de minti luminate, si nu de teribilismul unui ministru de externe ca si Cioroianu, care in suita gafelor monumentale, declara ca ar fi bine daca am cumpara o parte din Sahara pentru a-i muta pe concetatenii nostrii tigani. Nu de fanfaronada ieftina si paguboasa avem nevoie. Romii romani (suna interesant, nu-i asa?) sunt si ei cetateni cu drepturi egale. Romania trebuie sa conlucreze cu UE in programe de afirmare a identitatii culturale a populaţiei de tigani in paralel cu integrarea lor sociala si cresterea nivelului educativ.

   In ceea ce priveste denumirea de rom, chiar daca ne aflam in ceasul al
12-lea, este necesar un plan de masuri diplomatice, intinse poate pe mai multi ani, pentru a sensibiliza organismele europene si a se indrepta aceasta mare eroare de a denumi o populaţie transfrontaliera cum sunt tiganii cu un nume atat de apropiat si generator de confuzii, de numele istoric al poporului roman. Luand in considerare progresia demografica pană in 2025, cand pe fondul declinului de natalitate la romani şi maghiari si al scaderii mortalitatii la tigani, acestia ar putea reprezenta un procent semnificativ din populaţia Romaniei, depasindu-i pe maghiari, la care adaugam confuzia din ce in ce mai pregnanta a numelui de rom cu cea de roman, pozitia Romaniei in familia europeană apare intr-o pozitie tot mai ingrijoratoare.

   In absenta unui plan concret ce trebuie urmarit cu consecventa, cred ca sunt toate sansele ca in constiinţa civica europeana sa se consolideze credinta ca Romania chiar este tara romilor (daca nu s-a intamplat deja) si se prefigureaza tot mai mult ideea domnului Teodor  Melescanu care spunea ca se doreste creerea unui stat ţiganesc in Romania, ca Romania va fi in curand tara tiganilor.

    Orice nationalism se bazeaza pe:
1) limba comuna (in sensul acesta s-au pornit alte campanii mincinoase demarate de reteaua Soros Open Network care incearca sa inventeze o limba tiganeasca impletita cu romana si care au denumit-o Romani Vlax, exact Vlax ! nu era de ajuns ca ne-au furat etnonimul de roman acum vor sa ne compromita si etnonimul de valah/vlah. Aceasta teorie strigatoare la cer este avansata de un anume Ian F. Hancock care isi publica lucrarile prin intermediul organizatiei Soros. Cercetatorul mentionat mai sus si care se recomanda drept “Romani” cu descendenta britanica si maghiara, este profesor de Studii Romani la Universitatea din Texas. El incearca sa si probabil reuseste sa convinga multi naivi, inclusiv pe site-ul Universitatii americane, ca “olahii” sau “vlahii” sunt de fapt tigani, de unde ar veni si denumirea limbii Vlax Romani, prezentata ca “un dialect al limbii romane” vorbit de populatia “Vlax/Vlach”. Este revoltator si intolerabil, asistam practic la rescrierea istoriei.
2) etnia comuna = natiunea
3) etnonimul
4) teritoriul
5) statul
6) drapelul
7) istoria comuna

   Tiganii au purces pe calea definirii propriului lor nationalism. Au nevoie de un teritoriu. Poporul ales drept victima sunt romanii. Sa lasam minciuna si ipocrizia deoparte, daca considera numele tigan peiorativ atunci sa-si ia numele lor original care este DOM si nu ROM.”

Articol publicat in Ziarul de Cluj de catre Ioan ABRUDAN la 29 noiembrie 2007

 Sursa:

rahoveanu.wordpress.com

Articol original:

Φ Ţiganii, adevărata istorie

 

P.S. Personal consider că folosirea termenului de ”rom” indiferent că câți de ”r” se scrie, este o formă de jignire la adresa mea, a poporului din care fac parte, a țării mele România, a latinității, a Romei. Consider că în limba română există un singur cuvând care defimește această etnie. Acela de ȚIGAN indiferent de conotațiile bune sau rele pe care i le agață unii. De asemenea, consider că dacă țiganii vor să fie percepuți ca niște oameni onorabili, să facă tot ce pot pentru ca cei din etnia lor să se comporte în așa fel încât să binemerite respectul celor din jur. Munca, școala și săpunul nu au ucis pe nimeni. Schimbând forțat denumirea nu se va face decât să se atragă o antipatie nemeritată. Respectul se câștigă prin fapte nu prin interdicți, legi șoi ordine venite de la niște tembeli populiști…

Maimuțoiul Rogozin, exponentul unui Kermiln isterizat…. (o fi având vreo legătură această isterie cu reacția la exploatarea gazelor de șist în România?)

Înțelegând că influența ei în lume devine tot mai mică, Moscova se isterizează și arogantă trimite tot felul de maimuțoi să o reprezinte prion vecinătăți.

Unul din aceștia este Dmitri Rogozin, un isteric naționalist, cu grave probleme sus… la mansardă… (Deh, vodca rusească tradițională dizolvă chiar și cele mai rusești creiere.

Pentru a arăta ”Ia uite ce mușchi am” în perioada 2008-2011 a fost ambasador al Rusiei la NATO.

 La finalul anului trecut, el a fost numit în funcţia de vicepremier însărcinat cu complexul militaro-industrial rus. În februarie, preşedintele Medvedev i-a mai încredinţat o sarcină, aceea de a conduce negocierile Moscovei cu NATO privind scutul antirachetă.

Înainte de a fi ambasador la NATO, Rogozin a avut o misiune similară celei din Transnistria – negocierea chestiunilor legate de enclava Kaliningrad, înainte de aderarea ţărilor baltice la NATO. Rogozin a fost numit în aceeaşi zi în două funcţii care vizează Republica Moldova: reprezentant special al Kremlinului pentru conflictul transnistrean şi preşedinte al Comisiei interguvernamentale pentru cooperare economică cu Republica Moldova.

Numirea lui Dmitri Rogozin ca reprezentat al Moscovei pentru Transnistria provoaca iritare la Chisinau si Bucuresti

Chişinăul este nemultumit de initiativa Kremlinului de a-l numi pe Dmitri Rogozin drept reprezentant al Rusiei pentru Transnistria, considerand ca este vorba despre inca o incercare a Moscovei de a oferi legitimitate regimului de la Tiraspol. La randul sau, consilierul prezidential de la Bucuresti Iulian Chifu este de parere ca Romania trebuie sa numeasca si ea un diplomat cu responsabilitati pe probleme de securitate est-europeana care sa contracareze desemnarea lui Rogozin.

Ambasadorul Rusiei în Republica Moldova a fost convocat, saptamana trecuta, la Ministerul de Externe de la Chisinau pentru a da explicaţii în legătură cu numirea lui Dmitri Rogozin (foto) în calitate de „reprezentant special al preşedintelui rus pentru Transnistria”.
 
„Am luat act cu surprindere de această decizie a autorităţilor Federaţiei Ruse care nu a fost discutată în prealabil cu autorităţile moldoveneşti. Chişinăul va întreprinde acţiuni corespunzătoare, prin canale diplomatice, pentru a obţine clarificările de rigoare pe marginea acestei decizii care vizează direct o parte componentă a Republicii Moldova”, se arată într-un comunicat de presă emis de Ministerul de Externe de la Chişinău, citat deDeutsche Welle.
 
 
Chişinăul protestează diplomatic
 
Într-o declaraţie de presă, ministrul de Externe al Republicii Moldova, Iurie Leancă, a menţionat că „Moldova aşteaptă să înţeleagă motivele ce au determinat această decizie a Rusiei”. „Noi mizăm pe o relaţie bazată pe respect reciproc”. (…) „Nemulţumirile încep în primul rând de la formularea “Rogozin este numit reprezentant pentru Transnistria”. Eu nu cunosc aşa entitate. Puteau să spună regiunea transnistreană a Repubicii Moldova”, a explicat Iurie Leancă. El susţine că „era de datoria Moscovei să se consulte cu Chişinăul în asemenea situaţii sau cel puţin să-şi anunţe din timp intenţiile… Este straniu că ministrul adjunct de Externe, Andrei Popov, a fost recent la Moscova şi nu a fost informat despre această chestiune”, a conchis ministrul Leancă.
 
In calitate de ambasador al Rusiei la NATO, Dmitri Rogozin s-a remarcat printr-o serie de replici tăioase la adresa României şi a Statelor Unite ale Americii în perioada când se discuta despre decizia SUA de a amplasa în România elemente ale scutului antirachetă.
 
 
Instrucţiuni pentru Rogozin
 
Rogozin a anunţat că va efectua o vizită de documentare la Tiraspol în luna aprilie, după care va începe implementarea instrucţiunilor primite din partea conducerii Federaţiei Ruse. Noul lider de la Tiraspol, Evgheni Şevciuk, a salutat numirea lui Rogozin în funcţia de reprezentant special pentru regiunea transnistreană. El i-a expediat o scrisoare de felicitare lui Rogozin în care a menţionat că numirea sa „va contribui la dezvoltarea relaţiilor între Tiraspol şi Moscova”.
 
 
Şevciuk reînvie odiosul „plan Primakov”
 
Mai mult, un comunicat al pretinsului minister transnistrean de externe, prin care se încearcă justificarea numirii lui Rogozin, readuce în prim plan controversatul „Memorandum Primakov” din 8 mai 1997 care pune Chişinăul şi Tiraspolul pe poziţii egale în procesul de negocieri.
 
„Considerăm important să amintim de Memorandumul privind bazele normalizării relaţiilor dintre Republica Moldova şi Transnistria, semnat la 8 mai 1997, inclusiv de către preşedintele Republicii Moldova. În conformitate cu punctul 3 al acestui document, Transnistria are dreptul să stabilească şi să întreţină de sine stătător contacte internaţionale în astfel de domenii ca economic, ştiinţifico-tehnic, cultural etc.”, se menţionează în comunicatul pretinsului minister transnistrean de externe.
 
Unii analişti politici de la Chişinău atenţionează că trimiterea lui Rogozin în misiune la Tiraspol nu a fost întâmplătoare. Ei cred că „instrucţiunile Kremlinului” pe care Rogozin ar urma să le implementeze după vizita sa la Tiraspol, în luna aprilie, se referă la pregătirea terenului pentru recunoaşterea Transnistriei de către Rusia.
 
După ce diplomaţia de la Chişinău şi-a exprimat protestul faţă de numirea lui Dmitrii Rogozin în funcţia de „reprezentant pentru Transnistria”, preşedintele rus Dmitrii Medvedev l-a numit pe Rogozin şi în funcţia de copreşedinte al Comisiei Interparlamentare de Cooperare Economică moldo-rusă.
 
 
Nezavisimaia gazeta: Numirea lui Rogozin, start al politicii lui Putin in spatiul postsovietic
 
Ministerul moldovean de Externe l-a sfatuit pe presedintele Rusiei sa convina cu autoritatile molodovene deciziile luate in legatura cu nerecunoscuta republica, iar ajutorul umanitar destinat regimului de la Tiraspol sa fie trimis nu direct, ci prin Chisinau. Motivul acestei izbucniri emotionale a fost numirea lui Dmitri Rogozin in functia de emisar permanent al presedintelui rus in Transnistria. In capitala Moldovei, aceasta numire a fost apreciata drept start al politicii lui Vladimir Putin in spatiul postsovietic, scrie Nezavisimaia gazeta.
 
“Rogozin este o figura puternica, iar desemnarea lui ca reprezentant special al Rusiei pentru Transnistria a fost pentru Chisinau o senzatie. Ce poate insemna asta? Va sustine in continuare Rusia acelasi statut pentru Transnistria sau va permite dezlegarea acestui nod, obligand Chisinaul la un acord in conditiile Moscovei? Mai degraba a doua varianta. In caz contrar, putea fi numit in aceasta pozitie oricine altcineva. Dar Rogozin, care s-a evidentiat deja la Bruxelles, poate inclina balanta negocierilor in format 5+1 in interesul Rusiei. Astfel ca tratativele pot deveni platforma de negociere nu atat pentru aceasta regiune, cat pentru Siria, spre exemplu, pentru sitemele de aparare aeriana in Europa etc”, a comentat pentru NG directorul Institutului pentru politica sociala, Arcadie Barbarosie.
 
“Pentru noi, numirea lui Rogozin a fost o surpriza totala. Pe de o parte, aceasta decizie poate confirma importanta acordata de Federatia Rusa procesului de reglementare a conflictului transnistrean. Pe de alta, acest pas nu a fost convenit in prealabil cu autoritatile moldovene”, se subliniaza in documentul MAE de la Chisinau citat de Nezavisimaia gazeta.
 
Institutia precizeaza ca va incerca prin canale diplomatice sa obtina explicatii corespunzatoare in legatura cu o hotarare care „afecteaza in mod direct o parte componenta a Moldovei”. In acest context, seful diplomatiei de la Chisinau, Iurie Leanca, a afirmat ca ajutorul financiar acordat Transnistriei de Rusia trebuie sa ajunga la destinatie prin Chisinau. Ministrul a mentionat ca aceasta pozitie a Moldovei a fost adusa la cunostina Moscovei.
 
Chisinaul a primit raspuns, dar nu din partea Moscovei, ci a Tiraspolului. MAE transnistrean a afirmat ca decizia legata de Rogozin corespunde in totalitate pozitiei oficiale a Rusiei ca participant la procesul de reglementare a conflictului si menit sa apere interesele a peste 60.000 de cetateni ai Federatiei ruse care traiesc in regiune.
 
„Cu Rusia trebuie sa lucrezi. Oricum, nu trebuie sa scuipi in directia ei, asa cum isi permit unii dintre politicienii nostrii, aflati la putere. Iar numirea lui Rogozin, care are reputatia de politician dur si lipsit de compromisuri, este un semnal clar de neincredere a conducerii Federatiei Ruse fata de actuala elita politica de la Chisinau”, a estimat fostul ambasador al Moldovei la Bucuresti, Emil Ciobu. „Pe teritoriul Romaniei sunt deja patru baze militare ale NATO. Poate Rusia ramane indiferenta?”, a intrebat el retoric.
 
“Numirea lui Rogozin denota intentiile Kremlinului de a spori gradul de eficienta a politicii sale in regiune. Ce va insemna asta in realitate, cred ca vom avea ocazia sa aflam cat se poate de curand. Deocamdata, se poate spune numai ca Tiraspolul este optimist, iar Chisinaul, dimpotriva, este pesimist”, a apreciat, pe de alta parte, politologul Victor Josu.
 
 
Rogozin sfidator: In cotet s-a facut zarva
 
”Nici nu am deschis gura, şi în coteţ s-a făcut zarvă”. Dmitri Rogozin a scris aceste cuvinte pe contul sau de Twitter, făcând aluzie la reacţia Chişinăului faţă de recenta sa numire ca reprezentant special al Kremlinului pentru autoproclamata RMN, transmite Agerpres.
 
 
Consilierul prezidenţial Iulian Chifu: securitatea în spaţiul ex-sovietic trebuie să redevină o prioritate a politicii externe a României
 
Consilierul prezidential Iulian Chifu, citat de Adevarul, crede că numirea lui Dmitri Rogozin în postura de „trimis special pentru Transnistria” şi şef al părţii ruse în Comitetul de cooperare interministerială Federaţia Rusă – Republica Moldova, păstrându-şi poziţia de vicepremier pentru industria militară şi agenda critică în privinţa scutului antirachetă, este un semnal puternic potrivit caruia Moscova transmite Europei şi Americii deopotrivă că miza regiunii transnistrene, cu tot ce înseamnă ea geopolitic, în termeni de securitate şi relevanţă simbolică, s-a schimbat dramatic, că greutatea Moscovei s-a aşezat solid şi pe un termen de durată pe problematica regiunii separatiste nistrene a Republicii Moldova.
 
In aceste conditii, crede Chifu, România este în situaţia în care trebuie să dea tonul şi să asume că a înţeles acest mesaj şi că ridică de jos mănuşa aruncată, că nu trimite în derizoriu şi nici nu desconsideră acest gest de început de nou mandat al lui Vladimir Putin – deşi numirea a făcut-o formal preşedintele încă în funcţie, Medvedev. 
 
Revenirea la agenda de securitate e absolut necesară, cred Chifu, pentru că deja s-a pierdut prea mult timp, iar cultura impusă de soluţia germană la criză, austeritatea şi controlul cheltuielilor publice au transformat politica în contabilitate şi au scos de pe agendă componente importante ale acţiunii conducătorilor naţiunilor europene, în special. Numirea lui Rogozin readuce securitatea în prim-plan, conchide el.
 
Iulian Chifu este de parere ca Romania trebuie sa numeasca si ea un diplomat, pe probleme de securitate est-europene, pentru a contracara numirea lui Rogozin, a carui menire ar fi sa aiba “o diplomatică susţinută, ieşiri publice mai bine ţintite şi relevante pentru efectul de antrenare şi coagulare al sprijinului aliat” care “să privească, în mod specific, la Republica Moldova şi regiunea separatistă nistreană”. 
TEMĂ DE CASĂ:
Hai să facem un exercițiu de imaginație. Să e imaginăm cam care ar fi legătura dintre isteria Moscovei și isteria unor mijloace media legată de gazele de șist care ne potscăpa de  dependența energetică față de Moscova.
 

Ponta l-a adus pe Blair cu mii de euro să spună banalități. Pe când și Clinton să învețe tesedistele cum se fumează trabucul pe Potomac?

După ce Ponta l-a plătit cu mii de euro pe minut pe Blair să spună lucruri pe care le știe toată lumea, îl va invita oare și pe Clinton să învețe tinerele TSD-iste cum de fumează un trabuc?

Tony Balir, fostul premier britanic a susținut o conferință în care a îndemnat la o Europă unită pentru a se putea face față mai ușor problemelor cu care se confruntă țările europene.

Iată o parte din spusele sale ( citate luate de pe evz.ro )
„Este foarte greu pentru naţiuni diferite să fie împreună, dar, în lumea de azi, dacă vrem să fim siguri că valorile fundamentale ale democraţiei (…) sunt apărate, e un mijloc fundamental. Este nevoie de Europa în ansamblul său, să fie suficient de puternică, de hotărâtă, să fim siguri că aceste valori continuă să trăiască şi că, în secolul XXI, care va fi dominat de multe puteri emergente, noi, Europa, avem puterea şi unitatea să facem vocea noastră auzită şi valorile noastre respectate şi să le permitem celor care cred că sunt majoritatea în lume, să le lăsăm posibilitatea să o facă. Este nevoie de unele decizii majore pe termen scurt şi de unele decizii majore pe termen lung. (…) Cred că Europa este viitorul nostru comun, sunt mândru de ţara mea, sunt mândru de ce face în lume şi sunt sigur că pentru ţări ca ale noastre o parte din viitor este un viitor comun şi acel viitor este sigur în Europa”.
Blair a subliniat necesitatea unirii ţărilor europene, în actualul context geopolitic, pentru ca acestea să poată fi suficient de puternice din punct de vedere economic, politic.
„Viitorul Europei nu este determinat de dorinţa noastră de pace – aceasta s-a realizat deja -, ci de cum să ne unim cât mai eficace în scopurile de a rămâne puternici în lume”, a adăugat expremierul britanic.
După părerea sa, una dintre cele mai mari provocări în Europa este legată de moneda unică pentru care sunt necesare măsuri puternice pe termen scurt şi lung.

„Pe termen scurt, pentru ca moneda unică să supravieţuiască. Trebuie să fie limpede că Europa o susţine”, a precizat el. O mare provocare este durabilitatea monedei unice, respectiv depăşirea actualei crize a zonei euro. „Această provocare există şi va necesita hotărâri foarte dificile şi leadership politic”, a mai spus Tony Blair.
Fostul premier britanic mai consideră și că trebuie reformat modul de funcţionare a pieţei muncii europene, dar şi modul de realizare a parteneriatului stat – sindicate „absolut fundamental pentru viitorul Europei”.
„Raţiunea Europei de astăzi ţine mai mult de putere decât de pace, pacea fiind legată de statul naţional. Ceea ce ne trebuie astăzi este să ne concentrăm pe lucrurile care fac Europa mai puternică, lucrurile care se traduc în progrese clare, în standardele de viaţă. (…) De exemplu, că avem un sens comun pentru o politică externă şi de securitate”, a spus Tony Blair.
Blair a amintit două evenimente: momentul 1975, când a votat pentru aderarea Marii Britanii la fosta comunitate europeană, precum şi vizita sa la Bucureşti, în 1999, când a susţinut cu tărie aderarea României la Uniunea Europeană.
„Mă bucur să vă văd acum membri cu drepturi depline ai Uniunii Europene. Deci, s-ar părea că sunt foarte interesat de acest aspect din perspectiva cuiva care este profund pro-european. Deşi criza economică umbreşte toate celelalte, acum eu cred că Europa a fost o forţă pentru bine şi rămâne o forţă pentru bine în lume. Uităm prea uşor cum multe secole de diviziuni şi de vărsare de sânge au existat în continentul nostru european. Şi uităm mult prea uşor că am avut multe decenii de stabilitate”.
Potrivit acestuia, marile schimbări ale secolului XXI vor fi marcate, între altele, de ridicarea Chinei şi a altor ţări importante, ce vor deveni puteri „care să influenţeze lumea într-un mod ce va schimba întreaga paradigmă a geopoliticii”.
Totodată – a mai subliniat  subliniat Blair – SUA rămâne ‘de departe’ cea mai mare putere economică şi militară din lume”.

La eveniment au fost prezenți au fost prezenţi foştii preşedinţi ai României Ion Iliescu şi Emil Constantinescu, foştii premieri Călin Popescu-Tăriceanu, Petre Roman şi Victor Ciorbea, viceguvernatorul BNR Bogdan Olteanu, europarlamentari, vicepreşedinţi ai PSD, deputaţi şi senatori, lideri sindicali, numeroase personalităţi din mediul academic şi universitar, analişti, jurnalişti.

(Articolul original poate fi văzut aici)

Dacă cineva își va imagina că pe expremierul britanic l-a apcat dragostea față de Roânica noastră se înșală rău.

 Nu, Bair prestat un serviciu pentru care a fost plătit. Ca un instalator sau electrician care face ceva iar tu, ca beneficiar scoți banul.

Ziare.com  scrie că:

„Tony Blair face parte din “crema vorbitorilor” pe plan international, alaturi de Bill Clinton si Al Gore. Onorariile lor sunt fabuloase. 

In 2008, cotidianul spaniol El Pais scria ca Blair a perceput, pentru un discurs de 90 de minute la Madrid, un onorariu de 240.000 de lire sterline (aproximativ 290.000 de euro), ceea ce ne duce la 2.600 de lire (circa 3.200 de euro) pe minut.”

3200 de euro pe minut …wow …binișor, nu?

Treaba e că se pare că pe Blair, l-a adus Ponta, deci cu banul ar fi sărit PSD. Interesant, oare de unde i-o fi luat de vreme ce datoriile zice PSD că nu prea poate să le plătească ?

Eu stau și citesc și iar citesc aceste citate din discursul britanicului. Personal nu găsesc nimic din ce nu știam și asta pentru că din când în când mai citesc presa…

Personal speram ca Blair să spună cam cum se simțea când bombardierele britanice ucideau amărâți prin Irak sau prin alte părți ale lumii…

Eram curios, poate, să aflu și cam ce au spus liceenele britanice atunci când le-a spus că cea mai sigură metodă de contracepție este sexul oral…

Aș fi fost poate curios să aflu cam cum se simte fiul său  Niky (23 de ani, absolvent de Oxford, actualmente profesor) în căsuța (vezi foto) de 1.13 mlilioane de lire sterline din buricul Londrei  pe care i-a cumpărat-o prin 2008.

E vorba de un  apartamenteste compus din patru dormitoare, trei bai, o terasa, un living deschis, o bucatarie si un garaj.

(Vezi articolul aici )

Aș mai fi poate curios ce mai face Cherie, soția sa.

Cherie Blair, soția expremierului britanic, pentru a se conforma transpasrenței pe care politiciani o tot clamează, a pozat pentru un nud ca să vadă tot britanicul că nu are nimic de ascuns.

Tabloul se numește “Stridint Nude, Blue Dress”și a fost pictat în urmă cu 30 de ani de Euan Uglow. O schiță a tabloului a fost vândută cu 4000 de lire sterline de galeria Browse & Darby, schiță pe care  se pare că a achiziționat-o familia Balir.

Soția premierului britanic a pozat în 1972 când avea 22 de ani, înainte de a se căsători

(Vezi articolul aici)

Poate aș mai fi curios ce mai face Laureen Booth, cumnata lui Blair.

Aceasta cere nici mai mult, nici mai puțin decât punerea lui cumnatului său, Tony Blair sub acuzare. Pentru crime de război din cauza invadării Irakului.

 Lauren Booth,  Sora vitrega a sotiei lui Tony Blair, Cherie s-a convertit anul trecut la islam, in urma unei calatorii in Iran. Miercuri, aceasta le-a declarat unor jurnaliste ca Tony Blair ar trebui judecat pentru ca “a inselat poporul britanic si Marea Britanie , lasand sa izbucneasca un razboi bazat pe minciuna”.

(Vezi articolul aici)

O fi fost  Toni Blaier un premier britanic important, o fi știind el lucruri pe care noi, muritorii de rând nici nu ni le putem imagina, dar a fi plimbat ca un fel de maimuțoi care să repete lucruri pe care le știe tot omul mi se pare penibil.

Dacăp era o conferință gratuită unde să ne împărtășească din înțelepcionea sa, parcă mai mergea. Dar să încaseze mii de euro pe minut plus cazare masă și transport de lux mi se pare că nu e deloc OK.

Îmi revine, obsesiv parcă,  întrebarea:

De unde a luat Ponta banii ca să plătească prestația lui Blaier?

Putea dă caute înregistrarea din 2008 unde Blair a prestat pentru 3400 de euro pe minut, iar banii salvați astfel, dacă tor nu avea ce face cu ei, să îi doneze celor cărora zicea că și-a donat indemnizația pentru chiulangeală din Parlament.  

Și mai are tupeul să spună că în România se cheltuiesc banii aiurea.

Poate n-are fi rău să îl invite și pe Bill Clinton să le învețe pe tinerele TSD-iste cum se fumează un trabuc…  

Surse:

http://www.evz.ro/detalii/stiri/ce-a-spus-tony-blair-in-discursul-de-la-bucuresti-973650.html

http://www.ziare.com/stiri/eveniment/tony-blair-vine-la-bucuresti-1158152

http://www.ziare.com/international/casa-alba/sotii-blair-i-au-luat-fiului-o-casuta-de-1-1-milioane-de-lire-sterline-911784

http://www.ziare.com/magazin/experiment/nudul-lui-cherie-blair-costa-600-000-de-lire-sterline-692932

http://www.ziare.com/europa/marea-britanie/cumnata-lui-tony-blair-cere-punerea-lui-sub-acuzare-pentru-invadarea-irakului-1071547

Ia mai du-te dracului bey, popă curvar, mincinos și satanist…

21 martie 2012 4 comentarii

 Laszlo Tokes spune, referitor la conflictul din martie ’90 de la Târgu Mureş, că situaţia actuală de la UMF aminteşte “fantomatic de trecut”, adăugând: “Să ne străduim ca Martie Negru pe care l-am suferit la Târgu Mureş (…) să devină cunoscut drept Martie al Iubirii în Ardeal.

Ce interesant, ”Martie al Iubirii în Ardeal” .., adică iubire între cine? Între cei pe care domnia sa îi tot provoacă fiind tot timpul că bățul în gard? Păi cine mama dracului tot încearcă de două decenii să irite și să împingă spre conflict? Nu popa ăsta curvar și mincunos? http://www.libertatea.ro/detalii/articol/Ea-e-amanta-euroalesului-Toekes-368983.html

Potrivit unui comunicat de presă transmis, marţi, de biroul europarlamentarului Laszlo Tokes , acesta, referindu-se la evenimentele din martie 1990 de la Târgu Mureş, că după mai bine de două decenii elita politică din România nu este interesată să creeze un stat de drept, democratic şi liber…. să mori tu … nu e democrație dar conaționalii săi de bucură de drepturi care mă fac pe mine, ca român majoritar să mă simt discriminat… 

Pentru mine Martie Negru este una din cele mai importante teme ale istoriei noastre transilvănene, ale istoriei româneşti contemporane, deoarece atunci ne-au distrus cu desăvârşire visele de la finalul lui decembrie 1989. Cu toate că au existat şi înainte de acel moment semne că un stat de drept democratic şi liber nu poate fi creat, aşa, de pe o zi pe alta, şi s-a putut observa că elita economico-politică a ţării nici nu este interesată de aşa ceva – după mai bine de două decenii mă cuprinde şi acum amărăciunea când mă gândesc cu cât «profesionalism» diavolicesc au semănat discordie între comunitatea maghiară şi cea românească postcomuniştii şi naţionaliştii infiltraţi sau păstraţi în rândurile puterii”, spune  LaszloTokes .

El reaminteşte declaraţiile din 1990 ale lui Ion Iliescu, în care acesta a atenţionat asupra unor tendinţe separatiste, urmate de o ”calomnioasă campanie antimaghiară stimulată artificial“, apărută ulterior în presa românească, dar menţionează şi prima demonstraţie paşnică din Târgu Mureş, în cadrul căreia maghiarii şi-au cerut drepturile şi posibilitatea de a avea învăţământ în limba maternă, precum şi de demonstraţiile de la Sfântu Gheorghe, când 40.000 de maghiari au cerut învăţământ în limba maghiară, la toate nivelurile, de la grădiniţă până la universităţile de la Cluj şi Târgu Mureş.

Demonstrație pașnică? I-auzi .. pașnică… Țăranului român Mihăilă Cofariu, i-or fi făcut   masaj cardio … de mutilat, s-a mutrilat singur de al dracului ce era după cum spunea în acea perioadă o publicație maghiară.

Tokes aminteşte politica de asimilare a minorităţilor naţionale, dusă de regimul Ceauşescu şi de fosta Securitate care a dorit să-şi pună în practică “viziunile antidemocratice şi antimaghiare”. Desigur, e complet antidemocratic să te întrebi pe cine dracu va trata de exemplu un medin ungur care habar n-are de limba română deși infectează această țară cu prezența lui și și-a făcut studiile pe banii ei…

“Prima noastră sărbătorire liberă a zilei de 15 Martie a fost deranjată, cu mare probabilitate, în baza unor scenarii alcătuite în mod profesionist, atât la Cluj, cât şi la Satu Mare şi Târgu Mureş. Fosta Securitate, pregătită pentru reactivare, şi-a dat seama, cu siguranţă, că Târgu Mureş poate fi oraşul simbol pentru demoralizarea comunităţii maghiare, iar dacă au sorţi de izbândă vor avea câştig de cauză în tot Ardealul. A fost un plan diavolicesc. Realizarea sa brutală nu a lăsat nicio urmă de dubiu că autorii săi au gândit şi vor pune în practică până în cel mai mic detaliu viziunile lor antidemocratice şi antimaghiare”, afirmă europarlamentarul.

Săprbătorire liberă popo? Liberă să ce? Să apară tot felul de imbecili în niște uniforme ale unei formațiuni paramilitare extrem de agresive interzisă în țara ta mamă?

Tokes consideră că, de la evenimentele din 1990, la Târgu Mureş s-a “răsturnat irevocabil raportul etnic”, susţinând că “în conformitate cu planul iniţial al Partidului Naţional-Comunist Român, în fosta capitală a Ţinutului Secuiesc maghiarii au devenit minoritari”.

Poate ar trebui să îi aminteasacă cineva jegului de popă de faptul că înaintasșii săi obligau românii să se înregistreze sub nume traduse în ungurește. Familia uneia din bunicile mele a trebuit să facă această modificare în acte, aktfel la primărie niciodată nu erau lăsați să intre. Practic nu avea nici un drept…

Potrivit sursei citate, ca “memento dureros” al evenimentelor tragice de la Târgu Mureş, actualii studenţi români “dezinformaţi” ai Universităţii de Medicină şi Farmacie din Târgu Mureş protestează faţă de obţinerea de drepturi egale pentru învăţământul în limba maghiară şi înfiinţarea liniei de studiu în limba maghiară.

“Noua-veche situaţie e tragică şi aminteşte în mod fantomatic de trecut. După două decenii tinerii noştri preiau, fără critică, lozinca generaţiilor mai bătrâne, orbite, socializate în vremurile naţional-comunismului şi, sub pretextul principiului ceţos al «multiculturalismului», i-ar văduvi pe colegii lor studenţi şi, în viitorul apropiat, în mod indirect pe pacienţi, de drepturi – lingvistico-minoritare – care sunt fundamentul sistemului de valori a Europei care se uneşte. De parcă în timp ce s-au scurs ultimii 20 de ani lumea ar fi stat pe loc”, consideră Tokes Laszlo.

Lozinci nesimțitule? Doar lozinci? Adică  nesimțitul ăsta de popă îmi cere indirect mie să învăț ungurește dacă vreau să mă trateze un medic ungur pregătir la Tg.Mureș pe banii mei … Bravo … 

“Nu putem să mai permitem niciodată ca din unii miei de sacrificiu sau chiar din întregi comunităţi – alese drept victime – puterea să facă vinovaţi, pentru a-i servi unor interese de moment sau unor obscure planuri de viitor. Făurirea de ţapi ispăşitori – o moştenire vie a naţional-comunismului – a însoţit până în zilele noastre democratura stagnantă, iar asta nu poate naşte niciodată soluţii şi împăciuire”, continuă Tokes Tokes. În trecut? Corect, doar că lepădătura de popă satanist, în loc să încerce reconcitierea  în toată activitatea lui nu a făcut decât o întoarcere la perioadele în care cizma cocoșului ungur zduobea gâtul românismului… 

Europarlamentarul consideră că “nu trebuie să fie trădate” şi nici să se renunţe la principiile din 1989, pentru care au murit oameni la Revoluţie.

“Să ne străduim ca Martie Negru pe care l-am suferit la Târgu Mureş – în numele dreptăţii, echităţii şi reconcilierii – să devină cunoscut drept Martie al Iubirii în Ardeal…”, conchide Tokes Laszlo.

De acord popo, dar numai după tu , ca popă satanist și încă vreo doi votr fi decțarați ”persona nongrata” în România și veți fi expulzați. Evident după ce veți plăti pentru vina de a fi provocat dezordinile de la Târgu Mureș și pentru afirmațiile calomnioase făcute la adresa României în ultimii 20 de ani…

Ia mai du-te dracului bey, popă curvar, mincinos și satanist…

LEGEA MAGHIARĂ PRIVIND DREPTURILE MINORITĂŢILOR NAŢIONALE ŞI ETNICE

12 martie 2012 1 comentariu

Am tot spus că pentru a rezolva problemele minorităților, în special a celei mai obraznice, cea maghiară, România nu ar trebui să își bată capul cu tot felul de consultări.

Ar trebui ca pur și simplu să se traducă și să se adopte  legea maghiară. Să vedem acum cum toți păsăroii de la UDMR se vor mai plânge că nu au drepri, că vor învățământ de toate gradele și și ce le mai fată lor mintea.

Rog atenție asupra terminologiei folosite, asupra modului în care minoritarii din Uungaria au acces la viața politică și la modul în care minoritarii au acces la învățâmânul în limba maternă, precum și la ce înțeleg maghiarii când vorbesc de autonomie în țara lor.

Nu există porcăria cu care defilăm noi: Discriminarea pozitivă …

Citez primul rând al legii maghiare: 

”– urmând cele mai nobile tradiţii şi valori ale istoriei maghiare,”

Interesant, nu? Adică: ”Bey sunteți în țara MEA, și în primul rând aveți dreptul să îmi respectați nobilele tradiții și valori. 

Precizare:

M-am gândit să aduc această lege doar în românește.

Legea Poate fi văzută (și descărcată, dacă e cazul, la final, în format PDF în ambele limbi”

De asemenea pentru conformitate, se vor putea vedea și adresele URL de unde le-am luat

Lectură plăcută!

Legea Nr. LXXVII din 1993

PRIVIND DREPTURILE MINORITĂŢILOR

NAŢIONALE ŞI ETNICE*

(Redactare completă, cuprinzând modificările survenite)

Adunarea Naţională,

– urmând cele mai nobile tradiţii şi valori ale istoriei maghiare,

– sub semnul alinierii alături de idealurile democraţiei şi umanismului,

– cu intenţia de a ajuta înţelegerea şi colaborarea prietenească între popoare şi naţiuni,

– conştientă de faptul că, convieţuirea armonioasă a minorităţilor naţionale şi etnice cu

naţiunea majoritară constituie un element component al securităţii internaţionale,

proclamă că dreptul la recunoaşterea identităţii naţionale şi etnice este o parte componentă a

drepturilor universale ale omului, şi că drepturile particulare individuale şi colective ale

minorităţilor naţionale şi etnice sunt libertăţi cetăţeneşti, fundamentale, pe care le respectă, şi

pe toate acestea le pune în vigoare în Republica Ungară.

Totalitatea acestor drepturi nu constituie donaţia majorităţii şi nu constituie un privilegiu

acordat minorităţii, ele nu au ca izvor ponderea numerică a minorităţilor naţionale şi etnice, ci

dreptul la o altă identitate pe baza respectării libertăţii individului şi a păcii sociale.

Proclamând principiile egalităţii şi solidarităţii, ale apărării active a minorităţilor, Adunarea

Naţională exprimă respectul ei la adresa minorităţilor cu luarea în considerare a normelor

morale şi juridice universal acceptate, a respectului faţă de valorile lor morale şi istorice, fiind

călăuzită de reprezentarea consecventă a intereselor vitale comune ale minorităţilor şi naţiunii

maghiare.

Pentru minorităţile naţionale şi etnice, care au cetăţenie ungară şi trăiesc pe teritoriul

Republicii Ungare, limba, cultura materială şi spirituală, tradiţiile lor istorice, precum şi alte

particularităţi legate de existenţa lor minoritară sunt componente ale identităţii lor individuale

şi colective.

Toate acestea reprezintă valori deosebite, iar păstrarea , cultivarea şi îmbogăţirea acestora nu

este doar un drept fundamental al minorităţilor naţionale şi etnice, ci şi interesul naţiunii

maghiare, iar în ultima instanţă e şi interesul comunităţii statelor şi naţiunilor.Luând în considerare faptul că, autoguvernările constituie baza orânduirii democratice,

Adunarea naţională consideră că înfiinţarea şi activitatea autoguvernărilor minoritare şi

autonomia culturală exprimată de acestea, constituie una din cele mai importante condiţii

fundamentale pentru afirmarea drepturilor specifice ale minorităţilor.

Pornind de la faptul convieţuirii istorice, Adunarea Naţională asigură şi prin această lege,

pentru persoanele de cetăţenie ungară aparţinând minorităţilor şi colectivităţilor acestora, toate

acele drepturi care nu sunt doar numai drepturi ale omului, ci şi drepturi politice cu ajutorul

cărora se poate favoriza păstrarea identităţii lor naţionale sau etnice. Scopul acestei legi este

ca, pe baza principiilor cuprinse în Documentul Final de la Helsinki să se creeze bazele

instituţionale ale existenţei minoritare, inclusiv cele necesare pentru întreţinerea de legături vii

şi libere cu ţările şi naţiunile mamă.

Întocmind această lege, Adunarea naţională a Republicii Ungare este călăuzită de dorinţa

creării Europei fără frontiere, a diminuării şi anulării dezavantajelor izvorâte din existenţa

minoritară, fiind condusă de intenţia dezvoltării în continuare a sistemului de instituţii

democratice necesare pentru această cauză.

În interesul realizării acestor ţeluri, ca însumare a drepturilor cuvenite persoanelor aparţinând

minorităţilor naţionale şi etnice, precum şi comunităţilor acestora, ca şi în vederea

reglementării modalităţilor de afirmare a acestor drepturi – luând în considerare dispoziţiile

dreptului internaţional precum şi principiile stabilite de Constituţia Republicii Ungare −

Adunarea Naţională a Republicii Ungare emite următoarea lege:

CAPITOLUL I

Dispoziţii fundamentale

Art. 1.(1) Vigoarea acestei legi se extinde asupra tuturor acelor persoane de cetăţenie ungară care

trăiesc pe teritoriul Republicii Ungare şi declară ele însele că aparţin unei minorităţi naţionale

sau etnice, respectiv asupra comunităţilor acestor persoane.

(2) În înţelesul prezentei legi, minorităţi naţionale şi etnice (în continuare: minorităţi) sunt

acele grupuri etnice autohtone care sunt aşezate pe teritoriul Republicii Ungare de cel puţin

un secol, se află în minoritate numerică în cercul populaţiei statului, membrii lor sunt

cetăţeni unguri care se deosebesc de restul populaţiei prin propria limbă şi cultură, prin

tradiţii, în acelaşi timp dau dovadă de o conştiinţă a unităţii, ce se îndreaptă spre păstrarea

acestor valori, spre exprimarea şi apărarea intereselor comunităţilor lor proprii, constituite

istoric.

Art. 2.

Efectul prezenţei legi nu se extinde asupra refugiaţilor, imigranţilor, a cetăţenilor străini cu

domiciliul în Ungaria, precum asupra apatrizilor.

Art. 3.

(1) Minorităţile care trăiesc în Republica Ungară sunt părtaşe la puterea poporului: sunt

factori constitutivi ai statului [Constituţia, articolul 68, alineatul (1)] Cultura acestora face

parte din cultura Ungariei.

(2) Dreptul la identitatea naţională sau etnică este un drept fundamental al omului, care îi

revine deopotrivă atât individului cât şi colectivităţii.

(3) Fiecare minoritate e îndreptăţită să existe şi să se menţină ca colectivitate naţională sau

etnică.

(4) Toate comunităţile minorităţilor şi persoanele aparţinătoare acestora au dreptul să trăiască

pe pământul unde s-au născut, respectiv să ţină legătura neîngrădită cu pământul natal.

Dreptul la pământul natal nu înseamnă numai legătura cu propriul loc de naştere, cilibertatea şi protecţia legăturii faţă de locul de naştere sau domiciliul părinţilor, tutorilor,

strămoşilor, faţă de patria străbună, cultura şi tradiţiile acesteia.

„(5) În privinţa minorităţilor, este interzisă orice fel de încălcare a principiului unui tratament

echitabil.

Art. 4.

(1) Republica Ungară interzice orice fel de politică, atitudine care:

a) au drept scop sau finalitate asimilarea în naţiunea majoritară, excluderea, respectiv, izolarea

din naţiunea majoritară,

b) vizează modificarea relaţiilor de naţionalitate sau etnice din teritoriile locuite de minorităţi,

c) pe motivul apartenenţei, hărţuiesc minorităţi ori persoane aparţinând unor minorităţi, le

îngreunează condiţiile de trai ori le împiedică în exercitarea drepturilor legale,

d) vizează expulzarea sau strămutarea forţată a unei minorităţi.

(2) Republica Ungară intervine în relaţiile sale internaţionale împotriva tuturor preocupărilor

politice care conduc la consecinţele enumerate în alineatul (1). Pentru asigurarea protecţiei

împotriva unei asemenea politici apelează şi la mijloacele dreptului internaţional şi a

tratatelor internaţionale.

(3) La trasarea limitelor teritoriale ale unităţilor administrative şi ale circumscripţiilor

electorale, pe parcursul elaborării proiectelor de dezvoltare ale aşezărilor şi obiectivelor

economice, respectiv de ocrotire a mediului înconjurător, Republica Ungară ia în

considerare relaţiile aşezărilor minorităţilor naţionale sau etnice, interesele economice şi

tradiţiile acestora.

Art. 5.

(1) În Republica Ungară, minorităţile au dreptul să-şi înfiinţeze autoguvernări locale,

teritoriale şi pe ţară (în continuare, generic: autoguvernare de minoritate).

(2) La iniţierea înfiinţării şi la alegerea autoguvernării de minoritate poate participa acel

cetăţean cu drept de vot care figurează pe lista de evidenţă electorală a minorităţii (încontinuare: lista electorală a minorităţii). Un elector poate figura pe lista electorală a unei

singure minorităţi. Dispoziţiile referitoare la listele electorale ale minorităţilor sunt cuprinse

într-o lege specială.

(3) La reprezentarea unei minorităţi se poate angaja acel candidat care figurează pe lista

electorală a minorităţii. Dreptul la reprezentanţă poate fi exercitat doar în cadrul unei singure

minorităţi.

Art. 5/A

(1) Atribuţiile de bază ale autoguvernării de minoritate sunt apărarea intereselor minorităţilor

şi reprezentarea lor prin exercitarea obligaţiilor şi a atribuţiilor stabilite de legea privind aceste

autoguvernări.

(2) Statutul juridic, drepturile, îndatoririle, structura, condiţiile de funcţionare, normele speciale

referitoare la administraţie ale autoguvernărilor de minoritate, relaţiile autoguvernărilor de

minoritate cu organele centrale de stat, cu autoguvernările locale, sunt stabilite de prezenta lege.

Art. 6.În Republica Ungară înfăptuirea egalităţii în drepturi este asigurată şi prin măsuri vizând

eliminarea inegalităţii şanselor [Constituţia, articolul 70/a, alineatul (3)].

Art. 6/A

(1) Dispoziţii explicative:

1. Atribuţiile de interes public, privind minoritatea:

a) atribuţii legate de afirmarea drepturilor individuale şi colective garantate prin prezenta lege,

de inducţia posibilităţilor de exprimare a intereselor persoanelor aparţinând minorităţii – în

special cultivarea, menţinerea şi dezvoltarea limbii materne, precum şi obţinerea şi menţinerea

autonomiei culturale prin intermediul autoguvernărilor de minoritate – de asigurarea anumitor

servicii publice destinate persoanelor care aparţin minorităţii, precum şi asigurarea condiţiilor

de realizare în mod independent a acestor atribuţii, şi crearea condiţiilor organizatorice, de

resurse umane şi materiale necesare,

b) atribuţii legate de asigurarea reprezentării minorităţii în organele puterii de stat şi în cele ale

autoguvernării locale în exerciţiu, ca şi în organele autoguvernării de minoritate, precum şi

asigurarea resurselor organizatorice, umane şi materiale pentru realizarea acestor atribuţii,

2. autoguvernare de minoritate: organizaţie care se înfiinţează printr-o procedură de

constituire stabilită într-o lege specială, pe calea alegerilor democratice bazate pe prezenta

lege, cu scopul de a asigura anumite servicii publice prevăzute prin lege, având funcţionare în

formă corporativă şi fiind înzestrată cu personalitate juridică, având scopul de a servi la

afirmarea drepturilor cuvenite comunităţii de minoritate, la apărarea şi reprezentarea

intereselor minorităţilor şi la administrarea în mod independent a atribuţiilor de interes public,

privind minoritatea, nivel local, teritorial (pe judeţ, pe capitală) şi pe ţară.

3. instituţie de învăţământ public pentru minoritate: acea instituţie de învăţământ public al

cărei document de constituire cuprinde asumarea răspunderilor referitoare la minorităţile

naţionale şi etnice, în spiritul legii privind învăţământul public, cu condiţia ca instituţia de

învăţământ public să-şi asume efectiv aceste răspunderi, precum şi grădiniţa, şcoala şi

internatul ai cărei preşcolari şi şcolari iau parte la educaţia preşcolară pentru minorităţi

naţionale, etnice, respectiv, la educaţia şi învăţământul şcolar pentru minorităţi naţionale,

etnice. în procent de cel puţin 25%.

4. sfera angajaţilor în învăţământul public de minoritate: acele persoane care îşi desfăşoară

activitatea ca pedagogi în instituţiile învăţământului public de minoritate, respectiv,persoanele cuprinse în sfera de activităţi auxiliare proxime, destinate sprijinirii activităţii de

educaţie şi învăţământ,

5. menţinerea preocupărilor pentru funcţionarea la nivel corespunzător: preluarea dreptului de

finanţare a unei instituţii de către autoguvernarea minoritară nu generează degradarea nivelului

serviciilor, reducerea resurselor umane şi materiale disponibile, anterioare preluării,

6. informarea publică pentru minorităţi: difuzare de ştiri, de programe asigurate cu regularitate sau

periodic, în presa scrisă sau în cea electronică (televiziune, radio), destinate informării publice a

comunităţii de minoritate, culturalizării, menţinerii şi extinderii autonomiei culturale, indiferent

dacă organul de presă care efectuează informarea publică este coordonat de o organizaţie de

minoritate sau serviciul este asigurat – pe baza unei legi speciale – de către mass-media publice,

adică de alţi prestatori, pe bază de contract pentru servicii publice,

7. document oficial: document cu statut de document de identitate personală, stabilit prin norme

juridice speciale.

 (2) La aplicarea prezentei legi:

a) dreptul de alegere, de numire, de delegare a conducătorilor, – cu excepţia alegerii

preşedintelui şi a vicepreşedinţilor – deţinut de prezidiul autoguvernării de minoritate, include

dreptul de demitere, de suspendare din posturi de conducere, de asemenea alte drepturi de

însărcinare, de desemnare, de delegare includ dreptul de retragere a însărcinării, a desemnării,

respectiv, a delegării.

b) prin alte drepturi ale angajatorului – numirea, delegarea conducătorilor, suspendarea,

destituirea din funcţia de conducător, stabilirea incompatibilităţii, iniţierea anchetei

disciplinare, cu excepţia stabilirii pedepsei disciplinare – trebuie înţelese toate celelalte

drepturi ale angajatorului,

c) în cazul autoguvernării de minoritate, dreptul angajatorului include şi dreptul angajatorului

asupra angajaţilor oficiului, drept exercitat de conducătorul oficiului,

d) dreptul de înfiinţare a instituţiei include şi dreptul de preluare, de reorganizare şi de

desfiinţare a instituţiei.

e) membri de familie: rudele de gradul întâi şi soţul/soţia acestora, fraţii, soţul/soţia,

concubinul/concubina,

f) instituţie culturală de minoritate: acea instituţie culturală care are ca sarcină imediată menţinerea

şi practicarea culturii, a tradiţiilor şi a limbii unei comunităţi de minoritate,

g) instituţie culturală: acea instituţie de culturalizare şi acel bun al patrimoniului public care

figurează în anexa legii privind instituţiile muzeale, dotarea bibliotecilor publice, şi culturalizareamaselor, de asemeni cele luate în considerare de legea privind protecţia patrimoniului cultural,

respectiv pe baza dispoziţiilor finale ale acestei legi,

h) regie temporară: acordarea drepturilor de întrebuinţare, de exploatare, de acumulare de

profit, de către proprietarul de drept, cu menţinea că proprietatea în discuţie nu poate fi

înstrăinată şi grevată – decât conform dispoziţiilor normate juridic – de asemeni nici dreptul

de regie temporară asupra respectivei proprietăţi nu poate fi cedat.

CAPITOLUL II

Drepturile individuale ale minorităţilor

Art. 7.

(1) Declararea şi manifestarea apartenenţei la o minoritate este dreptul exclusiv şi inalienabil

al individului. Nicio persoană nu poate fi constrânsă să facă declaraţii referitoare la

apartenenţa sa la o minoritate – exceptând cele expuse în alineatul (2).

(2) Legea sau norma juridică de punere în aplicare a acesteia pot lega exercitarea unui drept de

minoritate, de declaraţia individului.

(3) Dreptul la identitatea naţională şi etnică şi asumarea şi afirmarea apartenenţei la o

asemenea minoritate nu exclude recunoaşterea legăturilor duble sau multiple.

Art. 8.

Cu ocazia recensământului pe ţară, persoana de minoritate are dreptul să-şi declare în mod

anonim (fără nume) apartenenţa la minoritate.

Art. 9.

Persoana aparţinătoare minorităţii are dreptul la şanse politice şi culturale egale, pe care statul

este obligat să le susţină cu măsuri eficace.

Art. 10.Participarea la viaţa publică a persoanelor aparţinătoare minorităţii nu poate fi îngrădită. În

vederea exprimării şi apărării intereselor lor, aceştia – conform reglementărilor constituţionale

– pot înfiinţa asociaţii, partide, alte organizaţii sociale.

Art. 11.

Persoanele aparţinătoare unei minorităţi au dreptul la respectarea tradiţiilor minoritare

referitoare la familie, la cultivarea relaţiilor familiale, la marcarea în limba maternă a

sărbătorilor de familie şi la solicitarea desfăşurării în limba maternă a ceremonialelor

religioase legate de acestea.

Art. 12.

(1) Persoana aparţinătoare unei minorităţi are dreptul la alegerea liberă a prenumelui propriu

şi al copilului său, la înscrierea numelui şi prenumelui în conformitate cu regulile limbii

materne şi la înscrierea numelui în acest mod – în limitele stabilite de normele juridice – în

registrul de stare civilă şi în actele oficiale. În cazul înscrierii cu alte caractere decât cele

latine, folosirea concomitentă a scrisului fonetic cu litere latine este obligatorie.

(2) La cerere, înmatricularea şi redactarea unor documente – în conformitate cu cele stabilite

în alineatul (1) – pot fi şi bilingve.

Art. 13.

Persoana aparţinătoare minorităţii are dreptul:

a) la cunoaşterea, cultivarea, îmbogăţirea, transmiterea limbii materne, a istoriei, culturii şi

tradiţiilor proprii;

b) să ia parte la învăţământul şi culturalizarea în limba maternă;c) să beneficieze de apărarea datelor personale privind apartenenţa sa la o minoritate, în

conformitate cu cele prevăzute în legea specială.

Art. 14.

Persoana aparţinătoare minorităţii are dreptul la întreţinerea relaţiilor atât cu instituţiile de stat

şi sociale ale ţărilor mamă şi ale naţiunilor a căror limbă o vorbesc, cât şi cu minorităţile care

trăiesc în alte ţări.

CAPITOLUL III

Drepturile colective ale minorităţilor

Art. 15.

Păstrarea, cultivarea, întărirea şi transmiterea spre moştenire a identităţii minoritare constituie

un drept colectiv inalienabil al minorităţilor.

Art. 16.

Minorităţile au dreptul la cultivarea şi dezvoltarea tradiţiilor istorice şi limbii proprii, la

păstrarea şi îmbogăţirea culturii lor materiale şi spirituale.

Art. 17.

Comunităţile de minoritate au dreptul la organizare voluntară, respectiv, în limitele legii, pot

înfiinţa orice fel de organizaţie.

Art. 18.(1) Serviciile publice de radiodifuziune şi televiziune asigură cu regularitate realizarea,

difuzarea şi propagarea programelor de minoritate – conform dispoziţiilor legii speciale, în

cadrul unei structuri independente şi din buget separat.

(2) Pe teritoriile locuite de minorităţi statul favorizează – şi pe calea tratatelor internaţionale –

receptarea emisiunilor de radio şi televiziune provenite din ţara mamă.

(3) Comunităţile minorităţilor au dreptul:

a) să asigure condiţiile şi să contribuie la restructurarea învăţământului preşcolar de

minoritate, ale educaţiei şi învăţământului de bază şi mediu, de asemeni, ale învăţământului

superior, respectiv, prin intermediul autoguvernării de minoritatea are dreptul să asigure

condiţiile şi să contribuie la restructurarea învăţământului de minoritate complementar.

b) să constituie, în cadru legal, reţea proprie pe ţară de instituţii de educaţie, învăţământ,

cultură şi ştiinţă.

(4) Republica Ungară asigură – în cadrul stabilit de lege – dreptul comunităţilor minoritare la

ţinerea nestingherită a manifestărilor şi sărbătorilor proprii, la păstrarea, îngrijirea şi

transmiterea spre moştenire a monumentelor arhitectonice, culturale şi religioase, precum

şi  drepturile legate de folosirea simbolurilor lor.

Art. 19.

Minorităţile şi organizaţiile lor au dreptul să edifice şi să menţină relaţii internaţionale directe

şi nemijlocite.

Art. 20.

(1) Minorităţile au dreptul la reprezentare parlamentară în modul stabilit printr-o lege

separată.

(2) Adunarea naţională alege ombudsmanul pentru drepturile minorităţilor naţionale şi etnice.

Sarcinile administrative şi de pregătire în acest scop sunt asigurate de OficiulOmbudsmanilor din Adunarea Naţională. În cazul ombudsmanului parlamentar, care

răspunde de drepturile minorităţilor naţionale şi etnice, printre altele se aplică

dispoziţiunile Legii nr. LIX/1993 referitoare la ombudsmanul parlamentar pentru drepturile

cetăţeneşti.

(3) Ombudsmanul parlamentar cu problemele minorităţilor naţionale şi etnice soluţionează

problemele care intră sub incidenţa acestei legi.

CAPITOLUL IV

Autoguvernările minorităţilor

Art. 21.

Autoguvernările minorităţilor, înfiinţarea autoguvernărilor de minoritate

Art. 21

Pe baza dispoziţiilor din legea specială, anumite minorităţi pot înfiinţa:

a) autoguvernări de minoritate pe localitate – în comune, oraşe, şi în cartierele capitalei,

teritoriale – la nivelul judeţului şi al capitalei, precum şi

b) autoguvernare de minoritate pe ţară.

(2) Persoanele cu drept de vot care fac parte dintr-o minoritate, pot fi alese ca deputaţi în

autoguvernările pe localitate, respectiv, teritoriale sau în autoguvernarea de minoritate de ţară

pe baza dispoziţiilor unei legi speciale.

Art. 22

Electorii pot înfiinţa autoguvernarea de minoritate prin vot direct, conform dispoziţiilor

cuprinse în legea specială.

Art. 23(1) Corpul de deputaţi al autoguvernărilor de minoritate pe localitate este alcătuit din 5

persoane.

(2) Corpul de deputaţi al autoguvernărilor judeţene, respectiv, cel al autoguvernării pe capitală

este alcătuit din 9 persoane.

(3) Într-o aşezare, una şi aceeaşi minoritate poate înfiinţa doar o singură autoguvernare pe

localitate.

(4) Într-un judeţ, respectiv, în capitală, una şi aceeaşi minoritate poate înfiinţa doar o singură

autoguvernare teritorială.

(5) Una şi aceeaşi minoritate poate înfiinţa doar o singură autoguvernare de minoritate pe ţară.

Mai multe minorităţi pot înfiinţa prin asociere o autoguvernare pe ţară comună. Conform legii

speciale, numărul membrilor care constituie autoguvernarea pe ţară, este de 15-53 de

persoane.

Desfiinţarea autoguvernării de minoritate

Art. 24

(1) Autoguvernarea de minoritate se consideră desfiinţată – o dată cu expirarea mandatului

corpului de deputaţi – dacă în urma expirării mandatului corpului de deputaţi nu este ales un

nou corp de deputaţi.

(2) Dacă autoguvernarea de minoritate se desfiinţează, alegerea deputaţilor în autoguvernarea

de minoritate poate avea loc doar cu ocazia următoarelor alegeri generale pentru

autoguvernări.

Expirarea mandatului corpului de deputaţi

Art. 24/A

Mandatul corpului de deputaţi al autoguvernării de minoritate încetează în următoarele

condiţii:

a) la expirarea mandatului corpului de deputaţi,

b) la dizolvarea corpului de deputaţi,

c) la autodizolvarea corpului de deputaţi, d) numărul deputaţilor scade sub jumătate din numărul deputaţilor eligibili.

Drepturile şi îndatoririle autoguvernărilor de minoritate

Art. 24/B

(1) Drepturile autoguvernării de minoritate îi revin comunităţii persoanelor cu drept de vot

care aparţin minorităţii respective, iar exercitarea acestor drepturi e pusă în aplicare conform

hotărârilor legale, prin intermediul deputaţilor aleşi de această comunitate.

(2) Autoguvernarea de minoritate are statut de persoană juridică. Sarcinile şi sfera de atribuţii

îi revin prezidiului autoguvernării de minoritate, autoguvernarea de minoritate este

reprezentată de preşedinte.

(3) Autoguvernarea de minoritate poate face demersuri în chestiunile de interes public ale

minorităţii, care intră în sfera sa de sarcini şi atribuţii, prin forţe proprii sau în comun cu

organe de stat sau ale autoguvernării.

(4) Acţionând în cadrul sferei proprii de sarcini şi atribuţii, autoguvernările de minoritate

hotărăsc asupra modalităţii de soluţionare a chestiunilor de interes public ale minorităţii

independent sau în comun cu organele precizate în alineatul (3).

Art. 24/C

(1) Drepturile autoguvernării de minoritate şi exercitarea legală a sferei de atribuţii ale

autoguvernării de minoritate intră sub protecţia instanţei judecătoreşti.

(2) Dacă contravine legii, decizia luată de către autoguvernarea de minoritate, în mod

independent sau în comun, poate fi revizuită de către instanţa judecătorească – în

conformitate cu stipulările legii de rigoare.

Art. 24/D

(1) Drepturile autoguvernărilor de minoritate sunt unele şi aceleaşi pentru toate

autoguvernările de minoritate. Îndatoririle autoguvernărilor de minoritate pot fi diferite.(2) Între autoguvernările de minoritate, respectiv, între autoguvernările de minoritate şi

autoguvernările locale nu există relaţii de subordonare.

Art. 24/E

(1) În interesul soluţionării chestiunilor de interes public ale minorităţii, autoguvernările de

minoritate au dreptul să iniţieze demersul organelor care dispun de competenţa şi autoritatea

necesare în aceste chestiuni, să ceară informaţii de la aceste organe, să le facă recomandări.

Dreptul de a iniţia demersuri include şi dreptul de iniţiere a modificării, a suspendării

anumitor hotărâri în legătură cu funcţionarea instituţiilor aflate în întreţinerea (în posesia)

statului şi/sau a autoguvernării, a sistării activităţii care lezează drepturile minorităţilor.

(2) Conducătorul organismului care dispune de sfera de competenţă şi de atribuţiile necesare

este obligat ca, în termen de 30 de zile de la primirea sesizării despre iniţierea unei acţiuni

conforme cu cele cuprinse în alineatul (1), să hotărască, respectiv, să facă o declaraţie pe acest

fond. În cazul în care conducătorul organismului sesizat nu dispune de sfera de competenţă

sau de atribuţiile care se impun în cazul respectiv, este obligat ca, în termen de 3 zile, să

înainteze sesizarea organismului care dispune de competenţa sau atribuţiile necesare.

(3) Dacă organul de stat sau al autoguvernării, respectiv, autoguvernarea care a primit o

sesizare, nu se achită de îndatorirea cuprinsă în alineatul (2), autoguvernarea de minoritate are

dreptul de iniţieze un demers extraordinar spre organismul superior sau spre organismul care

exercită controlul legalităţii. Iniţiatorul trebuie să fie informat asupra rezultatelor demersului

extraordinar în termen de cel mult 30 de zile.

Sfera de sarcini şi atribuţii a autoguvernărilor de minoritate pe localitate

Art. 25

Autoguvernarea de minoritate pe localitate – în cadru legal – decide în mod independent

despre:

a) statutul detaliat de organizare şi funcţionare, în termen de trei zile de la şedinţa de

constituire,b) numele autoguvernării de minoritate pe localitate, simbolurile acesteia , distincţiile care se

vor acorda, ca şi despre condiţiile şi regulile de acordare a acestora,

c) sărbătorile locale ale minorităţii pe care o reprezintă,

d) sfera fondurilor materiale, normele de întrebuinţare a fondurilor pe care le are la dispoziţie în

exclusivitate,

e) înfiinţarea, preluarea şi susţinerea de instituţii,

f) înfiinţarea organizaţiilor administrative sau de alt tip sau participarea la activitatea acestora,

g) constituirea asociaţiei de autoguvernări sau aderarea la o astfel de asociaţie,

h) lansarea de proiecte,

i) înfiinţarea de burse,

j) întrebuinţarea fondurilor puse la dispoziţia sa prin detaşare din fondurile autoguvernării

locale,

k) bugetul, bilanţul din cadrul hotărârii autoguvernării locale, utilizarea fondurilor puse la

dispoziţia sa prin decizia autoguvernării pe localitate.

l) iniţierea punerii sub protecţie a unor monumente de artă şi locuri comemorative,

m) participă la alegerea asesorilor tribunalului local.

Art. 26

(1) Dacă pentru exercitarea drepturilor autoguvernării de minoritate pe localitate e necesară

decizia autoguvernării pe localitate sau a unui organism al acesteia , cel îndreptăţit să decidă

asupra solicitării autoguvernării de minoritate este obligat să o introducă pe ordinea de zi a

următoarei şedinţe, respectiv, să aducă o decizie în termen de 30 de zile de la înaintarea

solicitării.

(2) Autoguvernarea locală este obligată ca, în termen de 60 de zile de la primire, să introducă

fără modificări de conţinut, în hotărârea privind bugetul, bilanţul proprii, decizia luată de

autoguvernarea de minoritate de aşezare, pe baza articolului 25, alineatul (1), punctele j) şi k).

Art. 27

(1) Autoguvernarea locală asigură condiţiile de funcţionare a corpului reprezentativ al

autoguvernării de minoritate pe localitate – în conformitate cu stipulările cuprinse în statutulde organizare şi funcţionare al autoguvernării locale. Punerea în aplicare intră în atribuţiile

primăriei.

(2) Prin asigurarea condiţiilor de funcţionare a corpului reprezentativ şi prin sarcinile impuse

de acest fapt se subînţelege, în special:

a) asigurarea folosirii unui local corespunzător funcţionării corpului reprezentativ,

b) dotarea şi suportarea cheltuielilor necesare pentru următoarele activităţi: servicii poştale,

comisioane, dactilografiere, multiplicare.

(3) Primăria dintr-o localitate, ca organ executor al administraţiei autoguvernării de minoritate

pe localitate, poate îndeplini şi sarcinile de administrare ale autoguvernărilor de minoritate pe

localitate din mai multe localităţi – pe baza acordului încheiat între autoguvernarea din

localitatea respectivă şi autoguvernarea de minoritate pe localitate din altă aşezare.

(4) În cazul omiterii dispoziţiilor cuprinse în alineatele (1)-(3), intră în vigoare dispoziţiile

cuprinse în articolul 24/E, alineatul (3).

Art. 28

(1) Corpul de deputaţi al autoguvernării locale poate aduce decizii referitoare la sfera de

chestiuni care ating populaţia de minoritate, chestiuni referitoare la presa locală, la

preocuparea pentru tradiţiile şi cultura locale, ca şi la folosirea colectivă a limbii, doar cu

acordul autoguvernării de minoritate pe localitate, care reprezintă respectiva minoritate.

(2) Acele decizii ale autoguvernării locale care se extind şi asupra numirii (suspendării,

retragerii mandatului) conducătorilor instituţiilor de minoritate – dacă dreptul de numire nu

este exercitat de către autoguvernarea pe localitate – respectiv, asupra instruirii persoanelor

care aparţin minorităţii, pot fi luate numai cu acordul autoguvernării de minoritate din

aşezarea respectivă. Dacă în localitate nu există autoguvernare de minoritate, trebuie cerută

opinia asociaţiei locale a minorităţii respective.

(3) Partea înzestrată cu dreptul de a-şi da acordul, respectiv, de a-şi exprima opinia, îşi poate

exercita drepturile hotărâte în alineatele (1) şi (2) în interval de 30 de zile de la primirea

solicitării în această direcţie. Expirarea acestui termen atrage după sine pierderea dreptului.

Art. 29(1) Despre declaraţia părţii care, conform celor hotărâte în articolul 28, alineatele (1)-(3),

deţine dreptul de a cădea de acord, dreptul de a-şi exprima opinia, respectiv, despre omiterea

declaraţiei, partea care face propunerea trebuie să înştiinţeze partea care aduce decizia,

anterior luării deciziei.

(2) În cazul în care autoguvernarea locală decide în absenţa acordului sau a opiniei stipulate în

articolul 28, alineatele (1) şi (2), la propunerea autoguvernării de minoritate din aşezarea

respectivă, serviciul administrativ examinează în mod extraordinar decizia respectivă, şi, în caz

justificat, se poate adresa tribunalului, respectiv, Curţii Constituţionale, în vederea soluţionării

justiţiare. La solicitarea autoguvernării de minoritate pe localitate, decizia atacată este anulată.

(3) În cazul în care serviciul administrativ nu este de acord cu propunerea autoguvernării de

minoritate pe localitate şi, pe această bază, nu se adresează tribunalului sau Curţii

Constituţionale, acest lucru poate fi făcut direct de către autoguvernarea de minoritate pe

localitate. Din punctul de vedere al punerii deciziei în aplicare, acţiunea autoguvernării de

minoritate în această direcţie, nu duce la anularea deciziei, în schimb, autoguvernarea de

minoritate poate să solicite tribunalului suspendarea punerii în aplicare a deciziei.

(4) În cazul în care autoguvernarea de minoritate pe localitate decide în absenţa acordului sau a

opiniei, trebuie aplicate corespunzător normele cuprinse alineatele (1) şi (3), precum cele din

articolul 28, alineatul (3).

Art. 30

(1) Autoguvernarea de minoritate pe localitate întreţine relaţia cu asociaţiile de minoritate, cu

alte organizaţii, şi poate încheia acorduri de cooperare cu acestea. În cadrul sferei sale de

îndatoriri, autoguvernarea de minoritate pe localitate susţine activitatea comunităţilor

voluntare ale populaţiei, cooperează cu aceste comunităţi.

(2) Asociaţiile, instituţiile şi alte organizaţii de minoritate – conform prezentului alineat, se

subînţeleg aici şi societăţile de utilitate publică care vizează minoritatea – pot participa la

proiectele publicate de stat în vederea susţinerii culturii, a învăţământului, a ştiinţei şi a

culturalizării pentru minoritate, în aceleaşi condiţii ca şi autoguvernările de minoritate pe

localitate.

Art. 30/A(1) Pe parcursul rezolvării chestiunilor de interes public ale minorităţii locale, autoguvernările

de minoritate pe localitate activează deopotrivă în sfera de sarcini şi atribuţii prevăzute în mod

obligatoriu prin lege ca şi în sfera de sarcini şi atribuţii pe care şi-a asumat-o în mod voluntar.

(2) Pe parcursul rezolvării chestiunilor de interes public ale minorităţii locale, în conformitate

cu hotărârile legale, în funcţie de exigenţele şi potenţialul minorităţii locale, autoguvernările

de minoritate pe localitate pot acţiona în sfere de sarcini şi atribuţii diferite.

(3) Îndatoririle obligatorii ale autoguvernării de minoritate se referă în special la următoarele:

a) activarea în sfera de sarcini şi atribuţii preluate în mod voluntar de la autoguvernarea locală,

b) activarea în sfera de sarcini şi atribuţii pe care le-a preluat în mod voluntar de la o altă

autoguvernare de minoritate,

(4) În afară de îndatoririle menţionate în alineatul (3) – în limitele fondurilor pe care le are la

dispoziţie – autoguvernarea de minoritate pe localitate poate activa în sfera sarcinilor asumate

voluntar îndeosebi în domeniile: învăţământ şi educaţia de minoritate, presă locală – scrisă şi

electronică, păstrarea tradiţiilor, culturalizare.

(5) În vederea îndeplinirii sarcinilor obligatorii sau asumate în mod voluntar, autoguvernarea de

minoritate pe localitate poate înfiinţa instituţii – incluzând aici şi preluarea acestora – societăţi

economice, alte organizaţii, poate numi conducători pentru acestea, respectiv, îşi exercită dreptul

de fondator, pe baza unei norme de drept speciale.

(6) Autoguvernarea de minoritate pe localitate numai atunci poate înfiinţa o organizaţie

economică şi numai atunci poate contribui la funcţionarea unei astfel de organizaţii, dacă

răspunderea asumată nu depăşeşte măsura contribuţiei materiale necesare, iar întreprinderea la

care se angajează nu-i periclitează activitatea din sfera sarcinilor obligatorii.

(7) În cazul întreprinderilor aflate sub controlul majoritar al autoguvernării de minoritate pe

localitate trebuie aplicată în mod corespunzător legea privind bugetul statului.

Art. 30/B

(1) Cesionarea sferei de sarcini şi atribuţii transferabile, aflate în competenţa corpului de

deputaţi al autoguvernării locale, trece în competenţa corpului de deputaţi al autoguvernării de

minoritate pe localitate la solicitarea acesteia, pe baza acordului stabilit în alineatul (3) – cuexcepţia procedurii stabilite în articolele 47 şi 49. Sfera de sarcini şi atribuţii a serviciilor

administrative precum şi cea a întreprinderilor comunale nu sunt cesionabile.

(2) Corpurile de deputaţi ale autoguvernărilor de minoritate din diferite localităţi îşi pot

transfera reciproc sfera de sarcini şi atribuţii referitoare la una şi aceeaşi minoritate pe care o

reprezintă – în cazul valabilităţii condiţiilor legale stabilite în alineatul (3). Sfera de sarcini şi

atribuţii obţinută ca cesiune din partea autoguvernării locale nu este cesionabilă.

(3) În baza alineatelor (1) şi (2) – dacă prezenta lege nu aduce alte dispoziţii – autoguvernarea

cedentă şi autoguvernarea cesionară, împreună cu autoguvernarea de minoritate pe ţară în

cauză încheie un acord tripartit. În mod obligatoriu, acordul stipulează că o dată cu acordul

a) sfera de sarcini şi atribuţii care face obiectul acordului trece de la cedent la cesionar,

b) cedentul pune la dispoziţia cesionarului condiţii materiale, obiective şi financiare în raport

proporţional cu necesităţile impuse de sfera de sarcini şi atribuţii pe care o primeşte în grijă.

c) cesionarul ia la cunoştinţă faptul că cedentul – în cazul în care apar dificultăţi la

îndeplinirea sarcinii, – în înţelegere cu autoguvernarea de minoritate pe ţară – prin declaraţie

unilaterală, poate retrage cesiunea sferei de sarcini şi atribuţii, în acest caz cesionarul este

obligat să retrocedeze cedentului iniţial bunurile sau partea de bunuri primite de la acesta sau

acumulate ulterior – în valoarea iniţială,

d) cedentul şi cesionarul iau la cunoştinţă faptul că, dacă din orice motiv, preocupările

obligatorii pentru sfera de sarcini şi atribuţii ale autoguvernării, care constituie obiectul

acordului, încetează, această sferă intră în îngrijirea autoguvernării locale competente, în ale

cărei obligaţii se înscrie conform legii.

(4) În cazul neînţelegerilor care apar între părţi, în legătură cu executarea acordului stipulat în

alineatul (3), în termen de 30 de zile de la sesizarea serviciului administrativ competent,

acesta iniţiază punerea de acord a părţilor. Dacă în cadrul punerii de acord nu se ajunge la un

rezultat în termen de 30 de zile lucrătoare, serviciul administrativ sesizează organele cu drept

de control legislativ.

Art. 30/C

(1) Corpul de deputaţi al autoguvernării de minoritate pe localitate poate ceda sfera de sarcini

şi competenţe care îi revin, organelor sale (preşedinte, comisie), precum şi – în baza

hotărârilor legale – părţii cu care este în asociaţie.(2) Autoguvernarea de minoritate pe localitate poate da dispoziţii organelor (preşedinte,

comisie) care cesionează sarcinile şi atribuţiile sale, în vederea exercitării acestora, şi poate

anula aceste sarcini şi atribuţii. Sfera de sarcini şi atribuţii cedată nu este cesionabilă.

(3) Autoguvernarea de minoritate pe localitate decide în cadrul sferei de sarcini şi atribuţii, care

nu poate fi cesionată:

a) despre alcătuirea sau revizuirea, modificarea statutului de organizare şi funcţionare, în

termen de 3 zile de la şedinţa de constituire,

b) despre întrebuinţarea bugetului, a bilanţul, a bunurilor puse la dispoziţia sa prin detaşare

din fondurile autoguvernării pe localitate,

c) despre planificarea şi întrebuinţarea surselor materiale care îi sunt puse la dispoziţie din

partea autoguvernării locale,

d) despre înfiinţarea, preluarea, desfiinţarea, reorganizarea de unor instituţii, despre numirea şi

destituirea conducătorilor de instituţii,

e) despre încheierea acordului referitor la preluarea de sarcini de la autoguvernarea locală sau

de la alte autoguvernări de minoritate,

f) despre înfiinţarea, desfiinţarea de organisme administrative şi despre participarea la

activitatea acestora,

g) despre înfiinţarea de asociaţii de autoguvernări şi despre aderarea la astfel de asociaţii,

h) despre aderarea la organe de reprezentare a intereselor, despre încheierea de acorduri cu

autoguvernări din străinătate, despre acorduri de cooperare cu alte organizaţii,

i) despre alegerea preşedintelui, a vicepreşedintelui,

j) despre înfiinţare de comisii,

k) despre stabilirea sferei bazei materiale,

l) despre alegerea asesorilor,

m) despre toate acele situaţii care, conform legii, se înscriu în sfera de atribuţii care nu pot fi

cesionate.

Funcţionarea autoguvernării de minoritate pe localitate

Art. 30/D

(1) Preşedintele comisiei electorale locale convoacă şedinţa de constituire a corpului de

deputaţi al autoguvernării de minoritate pe localitate în termen de 15 zile de la alegeri,(2) Şedinţa de constituire este prezidată de decanul de vârstă al deputaţilor din autoguvernare

de minoritate pe localitate,

(3) Deputatul autoguvernării de minoritate pe localitate poate depune jurământul potrivit

articolului 67, în cadrul şedinţei de constituire, respectiv, în cadrul şedinţei ulterioare alegerii

sale, în limba maternă, în ungureşte sau şi în ambele limbi. Până la depunerea jurământului,

deputatul în autoguvernarea de minoritate pe localitate nu îşi poate exercita drepturile.

Art. 30/E

(1) Corpul de deputaţi al autoguvernării de minoritate pe localitate desfăşoară atâtea şedinţe,

câte sunt necesare sau câte sunt prevăzute în statutul de organizare şi funcţionare, dar anual

cel puţin patru şedinţe. Şedinţa se convoacă la propunerea cel puţin a unei treimi din deputaţi

sau la propunerea comitetului autoguvernării de minoritate pe localitate. Şedinţa este

convocată şi condusă de către preşedinte.

(2) Şedinţa corpului de deputaţi este publică.

(3) Corpul de deputaţi desfăşoară şedinţă cu uşile închise în următoarele cazuri: alegeri,

numiri, destituiri, înmânarea actului de numire, respectiv, de destituire în/din post de

conducere, iniţierea unei anchete disciplinare, pronunţarea pedepsei disciplinare şi discutarea

cazurilor personale care impun luarea de atitudine, dacă persoana în discuţie nu e de acord cu

desfăşurarea publică a şedinţei, de asemeni, în cazuri de incompatibilitate ori de acordare de

distincţii, precum şi dacă, în cazul respectiv, legea nu permite desfăşurarea publică a şedinţei.

(4) Corpul de deputaţi poate declara şedinţa cu uşile închise în cazul în care dezbaterea

publică lezează interese comerciale.

(5) La şedinţa cu uşile închise participă membrii corpului de deputaţi al autoguvernării de

minoritate pe localitate, notarul, de asemeni, dacă sunt invitaţi, persoana în cauză şi expertul.

Art. 30/F

(1) Cu ocazia şedinţei corpului de deputaţi se încheie proces-verbal. Procesul verbal trebuie

redactat în limba minorităţii şi în limba maghiară sau numai în limba maghiară. În cazul în

care procesul-verbal este redactat în limba minorităţii şi în maghiară, procesul-verbal redactat

în limba minorităţii se consideră autentic. Procesul-verbal conţine numele membrilor corpuluide deputaţi şi ale invitaţilor, punctele ordinii de zi, esenţa consfătuirii, rezultatele numerice ale

votării şi deciziile stabilite. Felul deciziei autoguvernării de minoritate pe localitate: statutară.

(2) De întocmirea procesului-verbal se ocupă preşedintele. Procesul-verbal este autentificat

prin semnătură de o persoană desemnată dintre deputaţi de către preşedinte şi de către corpul

de deputaţi. Preşedintele trimite procesul-verbal notarului autoguvernării locale în termen de

15 zile, acesta îl trimite serviciului administrativ în termen de 5 zile.

(3) Rapoartele şi procesele-verbale, întocmite cu ocazia şedinţelor corpului de deputaţi al

autoguvernării de minoritate pe localitate, pot fi publice – cu excepţia rapoartelor şi a

proceselor-verbale întocmite în cadrul şedinţelor cu uşile închise.

(4) Despre şedinţa cu uşile închise se întocmeşte proces-verbal separat. Pe baza legii speciale,

Posibilitatea informării colectivităţii despre datele de interes public şi datele considerate de

interes public, în temeiul legii, trebuie asigurată şi în cazul desfăşurării cu uşile închise a

şedinţei. Întocmirea procesului verbal se ghidează după aceleaşi principii ca şi în cazul

şedinţei publice.

Art. 30/G

Corpul de deputaţi aduce decizii prin vot direct. În cazurile conforme cu articolul 30/E,

alineatele (3) şi (4), se poate hotărî şi prin vot secret. La propunerea a mai mult de jumătate

din deputaţii prezenţi, preşedintele poate cere vot nominal.

Art. 30/H

(1) Corpul de deputaţi al autoguvernării de minoritate pe localitate este statutar constituit dacă

la şedinţă sunt prezenţi mai mult de jumătate dintre deputaţii autoguvernării de minoritate pe

localitate. Pentru acceptarea unei propuneri este necesar votul afirmativ a mai mult de

jumătate din deputaţii prezenţi ai autoguvernării de minoritate pe localitate.

(2) La deliberările corpului de deputaţi ai autoguvernării de minoritate pe localitate poate fi

exclusă acea persoană care este interesată personal în tema deliberărilor, precum nici rudele

acesteia. Deputatul este obligat să-şi declare interesul personal. Corpul de deputaţi decide

asupra excluderii la propunerea deputatului în cauză sau la propunerea oricărui alt deputat alautoguvernării de minoritate pe localitate. Din punctul de vedere al constituirii statutare a

şedinţei, deputatul exclus este considerat prezent.

(3) În vederea aducerii deciziilor referitoare la conţinutul articolelor 30/C (3), 30/J, 30/P (3),

60 (1), 60/A (3) şi (4) punctul b), precum şi în acele cazuri stipulate în statutul de organizare şi

funcţionare, este necesar votul a mai mult de jumătate din deputaţii aleşi (majoritate simplă).

(4) La şedinţele corpului de deputaţi ai autoguvernării de minoritate pe localitate trebuie

invitat notarul general, notarul sau delegatul său (în continuare, împreună: notarul), care

deţine atribuţiile teritoriale necesare. Notarul este obligat să semnalizeze corpului de deputaţi

al autoguvernării de minoritate pe localitate, respectiv, preşedintelui, dacă observă încălcări

ale legii în cursul aducerii deciziilor.

Art. 30/I

Autoguvernarea de minoritate pe localitate cel puţin o dată pe an organizează audienţă

publică.

Art. 30/J Anterior expirării mandatului său, corpul de deputaţi ai autoguvernării de minoritate

pe localitate îşi poate declara dizolvarea prin vot nominal, conform deciziei majorităţii simple.

Deputatul în autoguvernarea de minoritate pe localitate

Art. 30/K

(1) Deputatul în autoguvernarea de minoritate pe localitate, în calitatea sa de membru al

corpului de deputaţi ai autoguvernării de minoritate pe localitate, în cadrul preocupărilor

minoritare, reprezintă interesele minorităţii locale din care face parte. Participă la organizarea

proiectării, luării şi aplicării deciziilor corpului de deputaţi al autoguvernării de minoritate pe

localitate.

(2) Investirea, drepturile şi îndatoririle deputatului în autoguvernarea de minoritate pe localitate intră în

vigoare în momentul alegerii, drepturile şi îndatoririle deputatului ies din vigoare o dată cu încetarea

valabilităţii mandatului.(3) Deputatul în autoguvernarea de minoritate pe localitate

a) cu ocazia şedinţei corpului de deputaţi ai autoguvernării de minoritate pe localitate poate

cere lămuriri, în problemele legate de autoguvernarea de minoritate, de la preşedinte, de la

vicepreşedintele, de la preşedintele comisiei, de la notar, şi trebuie să primească un răspuns de

fond verbal, în cadrul şedinţei, respectiv, în scris, în interval de cel mult 15 zile.

b) poate cere ca interpelaţia sa să fie ataşată, în scris, procesului-verbal, respectiv, poate cere

ca părerea sa să fie înregistrată în procesul-verbal,

c) poate fi investit să reprezinte corpul de deputaţi al autoguvernării de minoritate pe

localitate,

d) este obligat să participe la activitatea corpului de deputaţi.

(4) Pe perioada de timp necesară participării la activitatea corpului de deputaţi al

autoguvernării de minoritate pe localitate, la locul de muncă trebuie scutit de obligaţiile de

serviciu. Venitul pe care îl pierde din această cauză va fi compensat de către corpul de deputaţi

al autoguvernării de minoritate pe localitate, pe care bază deputatul are dreptul şi la accesul la

asigurarea socială. Corpul de deputaţi poate institui şi sistem pauşal.

(5) Investirea deputatului în autoguvernarea de minoritate pe localitate încetează

a) în momentul expirării mandatului corpului de deputaţi,

b) o dată cu înaintarea demisiei în scris sau prin consemnarea acesteia în procesul-verbal al

şedinţei corpului de deputaţi,

c) o dată cu pierderea dreptului de alegător,

d) cu declararea incompatibilităţii,

e) o dată cu autodizolvarea sau cu dizolvarea corpului de deputaţi al autoguvernării de

minoritate pe localitate,

f) dacă în interval de un an, deputatul nu participă la nicio şedinţă a corpului de deputaţi.

Comisiile autoguvernării de minoritate pe localitate

Art. 30/L

(1) Autoguvernarea de minoritate pe localitate poate înfiinţa comisie (comisii). Membrii

comisiei sunt în număr de cel puţin jumătate din numărul deputaţilor autoguvernării de

minoritate pe localitate. Normele detaliate de funcţionare a comisiei este cuprins în

regulamentul de organizare şi funcţionare al comisiei.(2) Sfera de sarcini a comisiei cuprinde pregătirea pentru luarea deciziilor de către corpului de

deputaţi. Comisia poate avea drept de decizie în cadrul sferei de competenţe transferate din

partea autoguvernării de minoritate pe localitate, deciziile aduse în baza acestui drept pot fi

verificate de către autoguvernarea de minoritate pe localitate.

(3) Comisia trebuie convocată la solicitarea preşedintelui autoguvernării de minoritate pe

localitate sau la solicitarea unei treimi din membrii comisiei.

(4) În vederea funcţionării, a constituirii statutare, a competenţei în luarea deciziei ale comisiei,

corpul de deputaţi al autoguvernării de minoritate pe localitate trebuie să aplice în mod

corespunzător propriile-i normele de funcţionare, de competenţă în luarea deciziei.

Art. 30/M

(1) Preşedintele comisiei şi cel puţin doi membri ai acesteia trebuie aleşi dintre deputaţii

autoguvernării de minoritate pe localitate. Preşedintele şi vicepreşedintele autoguvernării de

minoritate pe localitate nu pot fi, în acelaşi timp, preşedinţii sau membrii comisiei. Numărul

membrilor dintr-o comisie este de cel puţin trei persoane.

(2) Preşedintele autoguvernării de minoritate pe localitate poate anula decizia comisiei, dacă

este în contradicţie cu decizia corpului de deputaţi al autoguvernării de minoritate pe localitate

sau dacă lezează interesele autoguvernării de minoritate pe localitate. În cadrul următoarei

şedinţe, corpul de deputaţi al autoguvernării de minoritate pe localitate hotărăşte în privinţa

deciziei anulate.

(3) Este exclus de la luarea deciziei comisiei acel membru al comisiei care este interesat

personal în respectiva decizie, precum şi rudele acestuia. Cel în cauză este obligat să-şi

declare interesul personal. În privinţa excluderii, decizia îi revine comisiei. Din punctul de

vedere al competenţei statutare de decizie a comisiei, deputatul exclus este considerat prezent.

Preşedintele, vicepreşedintele şi membrii autoguvernării de minoritate pe localitate

Art. 30/N

(1) În cadrul şedinţei de constituire, corpul de deputaţi al autoguvernării de minoritate pe

localitate dintre membrii săi, alege ca preşedinte o persoană investită încrederea societăţii, şica vicepreşedinte, o persoană investită cu încrederea societăţii, care să sprijine munca

preşedintelui.

(2) În situaţia în care posturile de preşedinte şi vicepreşedinte nu sunt ocupate simultan,

respectiv, în cazul împiedicării prelungite a ocupării acestora, convocarea şi conducerea

corpului de deputaţi se face în conformitate cu normele cuprinse în regulamentul de

organizare şi funcţionare.

(3) Preşedintele autoguvernării de minoritate pe localitate ia parte cu drept consultativ la

şedinţele corpului de deputaţi ai autoguvernării locale.

Art. 30/O

(1) Nu pot ocupa postul de preşedinte al autoguvernării de minoritate pe localitate:

preşedintele republicii, membrii Curţii Constituţionale, comisarii parlamentari, preşedintele,

vicepreşedintele şi inspectorii Curţii de Conturi, membrii guvernului, secretarii de stat,

adjuncţii de secretari de stat, funcţionarii organismelor administraţiei centrale de stat,

conducătorii şi funcţionarii serviciilor administrative pe capitală şi judeţene, acei funcţionari

din serviciile administrative locale şi teritoriale în atribuţiile cărora intră chestiunile legate de

autoguvernarea de minoritate din localitatea respectivă, şi a căror competenţă se extinde

asupra respectivei autoguvernări de minoritate pe localitate (teritorială), notarul (notarul

general, notarul de circumscripţie) al autoguvernării locale din teritoriul respectiv, judecătorii,

procurorii, notarii publici, executorii judecătoreşti, membrii profesionişti ai efectivelor

forţelor armate şi ale organelor de ordine, membrii care organizează activitatea consiliului de

dezvoltare teritorială din teritoriul respectiv, persoanele care ocupă posturi de conducere sau

sunt funcţionari cu post de conducere în instituţiile, în asociaţiile economice înfiinţate sau

susţinute de aceeaşi autoguvernare de minoritate din localitatea respectivă, şi care au primit

mandat de conducere de la autoguvernarea de minoritate pe localitate.

(2) În caz de incompatibilitate cu postul pe care îl ocupă, preşedintele este obligat să anuleze

motivul incompatibilităţii o dată cu alegerea sa, respectiv, în termen 30 de zile de la apariţia

acestui motiv.

(3) În cazul în care preşedintele nu se conformează obligaţiilor cuprinse în paragraful (2),

atunci, din iniţiativa oricăruia dintre deputaţii autoguvernării de minoritate, corpul de deputaţidecide în problema incompatibilităţii, în caz justificat declară prin rezoluţie existenţa

incompatibilităţii.

(4) Dispoziţiile cuprinse în paragrafele (1)-(3) trebuie aplicate şi în cazul vicepreşedintelui şi

al deputaţilor în autoguvernarea de minoritate pe localitate.

Art. 30/P

(1) Mandatul unui preşedinte e întrerupt:

a) o dată cu expirarea mandatului de deputat [art. 30/K, alineatul (5)],

b) o dată cu întreruperea pe cale judecătorească a funcţiei de preşedinte – în conformitate cu

paragraful (3).

(2) mandatul preşedintelui nu poate fi întrerupt prin demitere.

(3) În cazul în care preşedintele desfăşoară în mod repetat o activitate care contravine legii sau

ignoră legea, corpul de deputaţi al autoguvernării de minoritate pe localitate – pe baza

hotărârii luată în majoritate simplă – poate înainta o contestaţie împotriva preşedintelui, la

tribunalul judeţean sau pe capitală care deţine atribuţiile teritoriale respective, în interesul

întreruperii mandatului preşedintelui. Totodată, poate cere şi suspendarea din funcţie a

preşedintelui.

(4) În vederea soluţionării cazului, tribunalul trebuie să aplice dispoziţiile legii privind

procedura civilă cu diferenţa că din cursul procesului se exclud recursul, suspendarea şi

acordul.

(5) În privinţa vicepreşedintelui trebuie aplicate în mod corespunzător normele referitoare la

preşedinte.

Retribuirea preşedintelui, a vicepreşedintelui, a deputaţilor, a preşedintelui şi a membrilor

comisiilor autoguvernării de minoritate

Art. 30/Q

(1) Corpul de deputaţi al autoguvernării de minoritate pe localitate poate să stabilească

retribuţia preşedintelui, a vicepreşedintelui, a membrilor precum şi a preşedintelui şi amembrilor comisiilor pe care le înfiinţează – în contul bugetului autoguvernării de minoritate

pe localitate.

(2) Retribuţia preşedintelui autoguvernării de minoritate pe localitate nu poate depăşi valoarea

întreită a salariului de bază al funcţionarului public, retribuţia vicepreşedintelui nu poate

depăşi suma stabilită pentru preşedinte.

(3) În cazul preşedintelui şi al membrilor comisiilor, onorariul acestora nu poate depăşi 30%

din onorariul preşedintelui autoguvernării de minoritate pe localitate.

(4) Onorariul deputatului în autoguvernarea de minoritate pe localitate nu poate depăşi 25 la

% din onorariul preşedintelui autoguvernării de minoritate pe localitate.

(5) Corpul de deputaţi al autoguvernării de minoritate pe localitate stabileşte numeric

onorariul preşedintelui autoguvernării de minoritate pe localitate.

(6) Preşedintele nu-şi poate ridica onorariul, alte drepturi băneşti – cu excepţia celor

decontabile – pentru activitate în cadrul fundaţiilor publice, al societăţilor de utilitate publică

înfiinţate de autoguvernarea de minoritate pe localitate, din contul acestora.

Autoguvernarea de minoritate teritorială

Art. 30/R

(1) În privinţa autoguvernării de minoritate teritorială trebuie aplicate articolele 27-29, 30/A-30/Q şi

59, paragrafele (3) şi (4) cu diferenţa stipulată în articolele 30/R-30/T, ale prezentei legi, referitoare

la statutul de drept, sfera se sarcini şi atribuţii şi organismele autoguvernării de minoritate pe

localitate.

(2) Autoguvernarea de minoritate teritorială:

a) îşi exprimă părerea la elaborarea de către autoguvernarea judeţeană (pe capitală)

dispoziţiilor de legate de minoritatea pe care o reprezintă,

b) pe baza normelor din legea învăţământului public, în cadrul activităţii de control

profesional în învăţământul mediu al minorităţii pe care o reprezintă, cooperează cu

organismele de stat competente în ale căror atribuţii se înscrie acest lucru.

c) poate iniţia preluarea de la autoguvernarea judeţeană sau de la cea pe capitală, a sferei de

sarcini şi atribuţii în susţinerea colegiilor, a şcolilor medii şi a şcolilor profesionale ale

minorităţii naţionale şi etnice,d) poate iniţia preluarea de la autoguvernarea locală de comună, de cartier al capitalei sau de

la cea orăşenească, a sferei de sarcini şi atribuţii în susţinerea colegiilor, a şcolilor medii şi a

şcolilor profesionale ale minorităţii naţionale şi etnice,

e) prin intermediul asociaţiei de autoguvernări de minoritate teritoriale, se poate angaja la

organizarea serviciilor publice de circumscripţie, destinate minorităţii, dacă acest lucru este în

concordanţă cu dispoziţiile legii privind autoguvernările locale.

Art. 30/S

(1) Corpul de deputaţi al autoguvernării de minoritate teritoriale poate înfiinţa comisii. Este

obligatorie înfiinţarea comisiei financiare.

(2) În cadrul şedinţei de constituire, membrii autoguvernării de minoritate teritorială aleg

dintre ei preşedintele şi vicepreşedintele autoguvernării de minoritate teritorială.

Art. 30/T

Onorariul ce poate fi stabilit de corpul de deputaţi al autoguvernării de minoritate teritorială,

nu poate depăşi:

a) în cazul preşedintelui, valoarea înşesită a salariului de bază al unui funcţionar public,

b) în cazul vicepreşedintelui, suma stabilită pentru preşedinte,

c) în cazul preşedinţilor şi membrilor comisiilor, 30% din onorariul preşedintelui,

d) în cazul deputaţilor, 25 % din onorariul preşedintelui autoguvernării de minoritate teritoriale.

Autoguvernarea minoritară pe ţară

Art. 31.

Asupra autoguvernării de minoritate pe ţară (în cele ce urmează: autoguvernarea pe ţară) se

vor pune în aplicare articolele 30/A – 30/Q – cu modificările cuprinse în art. 37 alin. (2) şi art.39 – 39/C – referitoare la statutul de drept, competenţele, atribuţiile şi instituţiile subordonate

ale autoguvernărilor de minoritatea pe localitate.

Art. 32.

(1) Şedinţa electorală este convocată de comisia electorală locală. Pentru fiecare minoritate

naţională şi etnică trebuie desfăşurată o şedinţă la care pot participa alegătorii care au

domiciliul permanent în aşezare. Data şi locul şedinţei trebuie anunţată prin comunicat.

(2) Şedinţa electorală trebuie desfăşurată în intervalul de 60 de zile de la runda a doua a

alegerii generale a deputaţilor şi primarilor autoguvernării locale.

(3) Pentru alegerea electorului este îndreptăţită adunarea locuitorilor trăitori în aşezare şic are

aparţin de aceeaşi  minorităţi. Şedinţa electorală este capabilă să adopte o decizie dacă sunt

prezente cel puţin 10 persoane. Participanţii decid asupra alegerii electorului folosind

buletine de vot completate pe baza propunerii deschise, prin vot secret, cu majoritate de

voturi.

(4) În aşezarea respectivă o minoritate poate să aleagă doar un singur elector, un elector poate

să-şi asume doar un singur mandat.

(5) Faptul că la alegeri au participat numai alegători ai aşezării care dispun de drept de vot,

este verificat de comisia electorală locală pe baza listelor nominale întocmite de notarul

locale.

Art. 33.

(1) În urma şedinţelor electorale comisiile electorale locale comunică Comisiei Electorale pe

Ţară, în interval de 3 zile, numele electorilor aparţinând aceleaşi minorităţi şi care au fost

aleşi la şedinţele de alegere a electorilor.

(2) Comisia Electorală pe Ţară convoacă adunarea electorilor în intervalul de 30 de zile de la

termenul stabilit prin alineatul (2) al articolului 32.(3) Una şi aceeaşi minoritate naţională sau etnică poate să constituie doar o singură

autoguvernare pe ţară. Mai multe minorităţi naţionale şi etnice pot constitui o

autoguvernare comună, asociată pe ţară.

Art. 34.

Membrii adunării generale a autoguvernării pe ţară sunt aleşi de către electori din cercul lor

propriu, prin vot secret, cu aplicarea corespunzătoare a regulilor referitoare la votul pentru

lista mică, conform legii privind alegerea deputaţilor şi primarilor autoguvernărilor locale. În

buletinul de vot se trece fiecare candidat care dispune de 10% a sprijinului electorilor. Şedinţa

de constituire este capabilă să ia decizii dacă la aceasta participă cel puţin trei pătrimi din

electorii aleşi.

Adunarea constituantă a autoguvernării pe ţară

Art. 35

(1) Desemnarea autoguvernării pe ţară are loc cu ocazia adunării constituante. Adunarea

constituantă va fi convocată de preşedintele Comisiei Electorale pe Ţară în termen de 30 de

zile de la alegerea deputaţilor.

(2) În cazul în care nu are loc alegerea unei noi adunări generale, autoguvernarea pe ţară se

dizolvă şi administrarea mijloacelor este preluată de Biroul pentru Minorităţi Naţionale şi

Etnice.

(3) Adunarea constituantă va fi prezidată – până în momentul alegerii preşedintelui – de cel

mai vârstnic deputat în calitate de decan de vârstă.

(4) Adunarea constituantă alege consiliul pentru verificarea mandatelor, format din trei

membrii. Consiliul pentru verificarea mandatelor verifică mandatele deputaţilor aleşi şi

întocmeşte un raport către adunarea generală despre rezultatul verificărilor.

(5) La adunarea constituantă, autoguvernarea pe ţară alege din rândul membrilor ei

preşedintele şi vicepreşedinţii autoguvernării pe ţară.

(6) La adunarea constituantă, autoguvernarea pe ţară alege comitetul de control financiar.(7) Preşedintele demis, conducătorul biroului şi noul preşedinte se îngrijesc împreună de

predarea şi preluarea regulamentare.

Competenţele şi atribuţiile autoguvernării pe ţară

Art. 36

Autoguvernarea pe ţară asigură reprezentarea şi protejarea la nivel de ţară, şi unde nu există

autoguvernări de minoritate teritoriale, la nivel teritorial (judeţean, de capitală) a intereselor

minorităţii pe care o reprezintă.

Art. 37

(1) Autoguvernarea pe ţară – în cadrele acordate de lege – decide independent prin hotărâre

asupra:

a) denumirii, sediului, organizării, reglementării în detaliu a modului de organizare şi funcţionare

proprii în termen de trei luni după adunarea constituantă,

b) bugetului, a bilanţului, a întocmirii inventarului,

c) mijloacelor fixe

d) simbolurilor,

e) sărbătorilor la nivel de ţară ale minorităţii pe care o reprezintă,

f) distincţiilor, a condiţiilor şi regulilor pe baza cărora se face decernarea acestora,

g) principiilor şi modului de utilizare a canalelor de radio şi televiziune puse la dispoziţie,

h) principiilor de utilizare a timpului de transmisie pus la dispoziţie la posturile naţionale de

radio şi televiziune,

i) înfiinţării, finanţării, menţinerii în funcţiune, desfiinţării de instituţii, în mod special a

instituţiilor de învăţământ minoritare de nivel elementar şi mediu, precum a înfiinţării,

finanţării, menţinerii în funcţiune, respectiv luarea iniţiativei preluării de instituţii de

învăţământ superior sau a formelor de învăţământ desfăşurate în cadrul unor instituţii de

învăţământ superior,

j) înfiinţării de societăţi economice sau alte tipuri de societăţi, k) menţinerea în funcţionare a unor teatre,

l) înfiinţării, finanţării unor standuri de expunere din muzee, colecţii publice de anvergură

naţională,

m) menţinerea bibliotecilor de minoritate,

n) fondării şi operaţionalizării de instituţii culturale, ştiinţifice sau de edituri,

o) înfiinţării şi operaţionalizării de instituţii de asistenţă juridică,

p) anunţării de concursuri legate de propria activitate, a înfiinţării de burse,

q) încheierii de acorduri cu ministrul învăţământului, privind învăţământul public, acorduri

conforme cu legea învăţământului public,

r) încheierii de acorduri conforme cu legea învăţământului public, privind învăţământul

public, cu consiliul local,

s) difuzării anunţurilor de presă

t) alcătuirii nomenclatorului de prenume al minorităţii, sesizărilor legate de prenumele

persoanelor de minoritate,

u) diverselor chestiuni incluse prin lege în sfera sa de competenţe şi atribuţii.

(2) La iniţiativa autoguvernării pe ţară şi pe baza unei convenţii separate, consiliul

autoguvernării locale este obligat să cedeze competenţele şi atribuţiile sale – cu excepţia

competenţelor şi atribuţiilor legate de administraţia publică şi de serviciile comunale – în

favoarea autoguvernării pe ţară, în cazul în care autoguvernarea iniţiatoare, în cadrul activităţii

din sfera de sarcini şi atribuţii concesionate, se ocupă de chestiuni de interes minoritar, şi

activitatea sa este în conformitate cu normele de drept.

(3) Autoguvernarea pe ţară ia poziţie în cazul preluării unor instituţii de către autoguvernarea

de minoritate pe localitate, respectiv, de către cea teritorială.

Art. 38 (1)

Autoguvernarea pe ţară

a) ia poziţie – exceptând dispoziţiile consiliului local – faţă de proiectele de lege referitoare la

minoritatea, în această calitate, pe care o reprezintă, şi faţă de dispoziţiile autoguvernărilor

judeţene şi de capitală, în cazul în care nu sunt înfiinţate autoguvernări teritoriale de

minoritate,b) ia poziţie faţă de punerea în aplicare pe teritoriul ţării a acordurilor internaţionale bi- sau

multilaterale legate de protejarea minorităţilor şi ia iniţiativă în sensul luării măsurilor

necesare pentru aplicarea acestora,

c) contribuie – conform celor stabilite printr-o lege aparte – la desfăşurarea activităţilor de

informare legate de listele electorale de minoritate, necesare pentru desfăşurarea alegerilor

autoguvernărilor de minoritate,

d) poate solicita informaţii de la organele administraţiei publice în chestiuni ce vizează minoritatea

pe care o reprezintă, poate formula propuneri câtre acestea, poate iniţia luarea de măsuri care ţin

de competenţa acestora,

e) conlucrează cu organele de stat având competenţe şi atribuţii în domeniu, în privinţa controlului

profesional al învăţământului minorităţii pe care o reprezintă, la nivel elementar, mediu şi superior.

(2) Pentru alcătuirea decretului guvernamental privind aplicarea legii pentru protejarea şi

menţinerea localităţilor şi a valorilor arhitecturale ce păstrează tradiţiile istorice ale minorităţii

(cu excepţia dispoziţiilor autoguvernării locale), precum cea a legii învăţământului – referitor

la chestiuni privind educaţia şi instrucţia preşcolară şi şcolară a persoanelor aparţinând

minorităţii – este necesar acordul autoguvernării pe ţară.

Art. 39

Preşedintele, vicepreşedintele, respectiv, reprezentantul autoguvernării pe ţară poate participa

la şedinţele autoguvernărilor de minoritate pe localitate şi teritorială.

Art. 39/ A

(1) Competenţele şi atribuţiile autoguvernării pe ţară îi revin adunării generale a

autoguvernării pe ţară. Adunarea generală poate să îşi transfere competenţele şi atribuţiile

asupra preşedintelui, comisiilor, precum asupra asociaţiilor – în modul prevăzut prin lege – cu

excepţia competenţelor netransferabile.

(2) Organele adunării generale: preşedintele, unul – sau mai mulţi – vicepreşedinţi, comisiile şi

oficiul.Art. 39/B

(1) Autoguvernarea pe ţară reglementează în amănunt funcţionarea oficiului, în regulamentul

de organizare şi funcţionare,

(2) Conducătorul oficiului este numit la propunerea preşedintelui, pe termen nelimitat.

Drepturile de angajator în privinţa conducătorului oficiului – cu excepţia eliberării acestuia

din funcţie – sunt exercitate de către preşedinte. Dreptul demiterii din funcţie este exercitat de

către adunarea generală.

(3) Preşedintele oficiului are obligaţia să semnalizeze corpului de deputaţi al autoguvernării

pe ţară, comisiilor autoguvernării pe ţară şi preşedintelui, dacă observă nereguli în deciziile

acestora.

(4) Ca organizaţie a autoguvernării pe ţară, oficiul elaborează şi execută hotărârile luate de

acesta, desfăşoară activităţile legate de gestionare.

(5) Oficiul este organ bugetar al autoguvernării de minoritate pe ţară. În urma încetării

activităţii autoguvernării pe ţară, oficiul se îngrijeşte de funcţionarea instituţiilor

autoguvernării pe ţară, care nu mai activează, şi de chestiunile de proprietate (coproprietate),

susţinere (contribuţie la susţinere) referitoare la funcţionarea altor organizaţii înfiinţate de

către autoguvernarea pe ţară, cu excepţia chestiunilor în acord cu prezenta lege, provenite din

cedarea sferei de acţiune, din acorduri referitoare la învăţământul public, respectiv din

preluarea drepturilor de susţinere a unor instituţii de învăţământ public şi culturale.

(6) Bunurile mobile şi imobile, instrumentele financiare şi documentaţia, la care nu se referă

alineatul (5), sunt depuse de către oficiu în custodia temporară a Oficiului pentru Minorităţi

Naţionale şi Etnice, în termen de 60 de zile de la încetarea activităţii autoguvernării pe ţară.

Oficiul pentru Minorităţi Naţionale şi Etnice returnează noii autoguvernări pe ţară – în termen

de 30 de zile de la înfiinţarea acesteia – bunurile materiale primite în custodie, sau bunurile

materiale substitute, şi documentaţia, însoţite în mod obligatoriu de raportul contabil acestora.

(7) În conformitate cu sfera de atribuţii specificată în alineatul (5), o dată cu înfiinţarea noii

autoguvernării pe ţară, oficiul i se reataşează autoguvernării pe ţară. Oficiul este obligat să

prezinte adunării generale raportul contabil al activităţilor desfăşurate în baza alineatului (5),

totodată, nu mai poate exercita în continuare în mod independent, drepturile stipulate în

alineatul (5).Art. 39/C

Suma retribuţiei, respectiv, a onorariului, stabilită de adunarea generală a autoguvernării pe

ţară, nu poate depăşi:

a) în cazul preşedintelui, valoarea înzecită a retribuţiei de bază a unui funcţionar public,

b) în cazul vicepreşedintelui, de opt ori valoarea retribuţiei de bază a unui funcţionar public,

c) în cazul preşedintelui comisiei, valoarea înşesită a retribuţiei de bază a unui funcţionar

public,

d) în cazul membrilor comisiilor, valoarea întreită retribuţiei de bază a unui funcţionar public,

e) în cazul deputaţilor, valoarea dublă a retribuţiei de bază a unui funcţionar public.

Art. 39/D

(1) În privinţa obligaţiilor de administrare, de dare de seamă, de ţinere a evidenţei,

autoguvernările pe ţară şi structurile lor de activitate trebuie să aplice normele valabile în

cazul organelor bugetare, cu excepţia diferenţelor stipulate în prezenta lege.

(2) Autoguvernarea pe ţară poate face un credit doar în cazul în care nu-şi periclitează

solvabilitatea, iar ca acoperire ori în scopul rambursării creditului nu poate folosi subvenţii,

respectiv, bunuri materiale primite de la substructurile bugetului de stat.

(3) Autoguvernarea pe ţară întocmeşte darea de seamă în privinţa folosirii subvenţiilor primite

în scopuri definite, pe baza prevederilor legale sau prin acord, de la substructurile bugetului de

stat, conform modului stabilit de organul care acordă subvenţia. Trebuie să aibă în vedere

evidenţa separată a acestor subvenţii.

(4) Autoguvernarea pe ţară poate acorda fonduri organizaţiilor, persoanelor din exterior, numai

în cazul în care acestea execută sarcini legale ale autoguvernării pe ţară. Posibilităţile de

susţinere financiară trebuie făcute publice pentru cei vizaţi şi la acordarea sprijinului trebuie

asigurate cerinţele tratamentului echitabil pentru toţi cei îndreptăţiţi.

(5) Membrii şi angajaţii autoguvernării pe ţară, organizaţiile şi persoanele externe, precum

persoanele înrudite cu acestea pot fi retribuite de autoguvernarea pe ţară doar în măsura

limitelor stabilite în statutul de funcţionare a acesteia.

Art. 39/E(1). Veniturile şi cheltuielile rezultate din activitatea economică a autoguvernării pe ţară trebuie

ţinute în evidenţă separată, prezentarea acestora fiind obligatorie in raportul anual.

(2) În hotărârea referitoare la bilanţ, autoguvernarea pe ţară decide în ce proporţie va utiliza

fondurile obţinute din activitatea economică pentru cheltuieli de funcţionare, respectiv pentru

activităţile legate de chestiunile publice de minoritate.

(3) În cazul societăţilor economice aflate sub controlul majoritar al autoguvernării pe ţară,

precum şi al acelora la care însumarea participării autoguvernării pe ţară şi a autoguvernării de

minoritate pe localitate determină controlul majoritar, se vor aplica în mod corespunzător

prevederile legii bugetului de stat.

Art. 39/F

(1) Societăţile economice ale autoguvernării pe ţară nu pot periclita desfăşurarea activităţilor

legate de chestiunile publice ale minorităţii, autoguvernarea având dreptul să facă parte doar

din societăţi în care răspunderea deţinută nu depăşeşte aportul material adus societăţii.

(2) Răspunderea pentru siguranţa activităţilor economice este purtată de adunarea generală,

preşedintele acestuia răspunzând desfăşurarea lor regulamentară.

(3) Consecinţele activităţii economice deficitare trebuie suportate de autoguvernare, bugetul de

stat nu răspunde pentru obligaţiile materiale ale acesteia.

(4) Normativele pentru procedura de achitare a datoriilor a autoguvernării pe ţară sunt aceleaşi

cu cele ale autoguvernărilor locale.

(5) În vederea restabilirii solvabilităţii, autoguvernarea pe ţară are obligaţia de a suspenda

finanţarea diverselor sale activităţi, cu excepţia celor obligatorii.

Art. 39/G

(1). Gestiunea autoguvernării pe ţară precum şi utilizarea sumelor acordate de la bugetul de

stat, respectiv, a bunurilor materiale donate în mod gratuit, în scopuri precise, de către stat este

verificată de către Curtea de Conturi. Revizia financiară a autoguvernării pe ţară şi a

instituţiilor proprii este efectuată separat sau împreună cu alte autoguvernări pe ţară, de un

revizor intern special instruit, în conformitate cu prevederile legale.2) Autoguvernarea pe ţară are obligaţia de a înfiinţa o comisie financiară. Sarcinile speciale

ale comisiei financiare în cadrul autoguvernării pe ţară şi al instituţiilor acesteia: evaluarea

proiectului bugetar anual, a dării de seamă semestriale şi anuale, examinarea şi evaluarea

tranzacţiilor financiare, examinarea justeţei deciziilor financiare (în special a efectuării de

credite), verificarea validităţii normelor financiare şi a regulilor interne. Comisia înaintează

fără amânare adunării generale raportul cu concluziile anchetei. Adunarea decide în mod

extraordinar asupra raportului. În cazul în care adunarea generală nu este de acord sau nu ia o

decizie în legătură cu acest raport, comisia trimite raportul Curţii de Conturi a Statului.

(3) Autoguvernarea pe ţară are obligaţia ca, separat ori împreună cu altă autoguvernare pe ţară,

să delege un revizor (o organizaţie) – compatibil cu cerinţele impuse de condiţiile legal

hotărâte, şi pe baza registrului de evidenţă – de asemeni, conform prevederilor legale, să

publice în Buletinul Afacerilor Interne şi în Buletinul Firmelor un raport cu un conţinut

simplificat în conformitate cu prevederile legale speciale, referitor la datele concentrate ale

autoguvernării pe ţară şi ale instituţiilor acesteia, raportul financiar anual, balanţa contabilă,

restul de bani şi evidenţa rezultatelor obţinute. Revizia contabilă este dirijată, printre altele, pe

baza reglementărilor legii numărul LXV din 1990 (în continuare: LAL) privind

autoguvernărilor locale.

(4) Autoguvernarea pe ţară publică în Buletinul Oficial al Ungariei şi (dacă deţine) pe pagina

de internet a autoguvernării, după acceptarea din partea adunării generale, bugetul, în fiecare

an, până la 28 februarie şi darea de seamă în fiecare an, până la 15 mai, aprobarea statutului de

organizare şi funcţionare şi, dacă e cazul, modificările acestuia, în termen de 45 de zile.

Art. 39/H

(1) În termen de 30 de zile de la preluarea mandatului, în continuare anual, până la 31

ianuarie, deputaţii autoguvernării pe ţară au obligaţia să-şi prezinte declaraţia de avere,

conform anexei prezentei legi. Deputaţii au obligaţia să anexeze propriei declaraţii de avere şi

declaraţia de avere a celorlalţi membri ai familiei: soţ/soţie, concubin/concubină, precum şi a

copiilor, conform anexei prezentei legi.

(2) În cazul în care deputatul ignoră completarea unor rubrici din declaraţia de avere – până la

remedierea stării de fapt – nu-şi poate exercita drepturile de deputat, nu poate beneficia de

indemnizaţiile prevăzute în art. 39/C.(3) Declaraţiile de avere sunt inventariate şi verificate de comisia desemnată în acest scop, în

temeiul regulamentului de organizare şi funcţionare. Declaraţia de avere a deputatului este

publică – exceptând informaţiile de identificare introduse în vederea verificării. Declaraţiile

de avere ale membrilor de familie menţionaţi ai deputatului nu sunt publice, la acestea poate

avea acces numai membrii comisiei de control, în vederea verificărilor.

(4) Orice persoană poate solicitata comisiei de verificare procedura care vizează declararea

averii. Comisia de verificare informează autoguvernarea pe ţară despre rezultatele demersului

în imediat următoarea şedinţă.

(5) În cadru procedurii legate de declararea averii, la solicitarea comisiei de verificare a

declaraţiilor de avere, deputatul este obligat să prezinte în scris, fără amânare, declaraţia sa de

avere şi pe cele ale membrilor familiei, incluzând şi informaţiile referitoare la identificarea

datelor cuprinse în aceste declaraţii. Informaţiile privind identitatea nu pot fi cunoscute decât

de către membrii comisiei, acestea vor fi şterse în termen de opt zile de la încheierea

procedurii de verificare.

(6) Luarea de decizii privind procedura referitoare la declararea averii nu poate fi transferată

în altă sferă de atribuţii, decât cea a autoguvernării pe ţară.

(7) Procedura legată de declararea averii se desfăşoară în cadrul şedinţei cu uşile închise a

autoguvernării pe ţară.

CAPITOLUL V

Purtătorul de cuvânt local al minorităţilor

Art. 40.

(1) Pe baza articolului 17, alineatul (7) al LAL, purtătorul local de cuvânt al minorităţii (în

continuare: purtător de cuvânt) are dreptul:

a) dacă nu este deputat al autoguvernării aşezării, să participe cu drept consultativ la

dezbaterea ordinii de zi a corpului deputaţilor, respectiv la dezbaterile oricărei comisii care

ating probleme minoritare, incluzând aici şi şedinţele închise;

b) să propună primarului, preşedintelui comisiei, corpului reprezentativ dezbaterea cauzelor

ce ţin de competenţa comisiei, privind situaţia minorităţilor;c) să iniţieze reexaminarea de către corpul reprezentativ a deciziilor comisiei referitoare la

minorităţi;

d) să solicite, în cadrul şedinţelor comisiei şi corpului reprezentativ, lămuriri primarului,

notarului, şi preşedintelui comisiei, în legătură cu cauzele referitoare la situaţia

minorităţilor, ce ţin de competenţa autoguvernării;

e) să ceară primarului şi notarului informarea şi colaborarea necesară îndeplinirii sarcinilor

sale referitoare la cauzele respective;

f) să iniţieze acţiunea primarului, notarului şi a funcţionarilor competenţi în rezolvarea

cauzelor care privesc în această calitate minorităţile;

g) să iniţieze ca corpul reprezentativ să se adreseze organului care dispune de competenţa

necesară în problema referitoare la situaţia minorităţilor, în conformitate cu cele cuprinse în

alin. (1) art. 101 al legii autoguvernărilor.

(2) În conformitate cu punctul b) al alineatului (1), primarul, şi preşedintele comisiei sunt

obligaţi să supună proximei şedinţe a corpului reprezentativ, a comisiei, propunerea

purtătorului de cuvânt. Corpul reprezentativ, comisia decide asupra includerii problemei pe

ordinea de zi, respectiv asupra modului pregătirii acesteia.

(3) În cazul în care purtătorul de cuvânt solicită în şedinţa corpului reprezentativ, a comisiei,

lămuriri din partea primarului, notarului, preşedintelui comisiei, el trebuie să primească un

răspuns pertinent în cadrul şedinţei sau cel mai târziu în termen de 15 zile, în scris, de la

data şedinţei.

(4) La cererea sa, intervenţia purtătorului de cuvânt trebuie consemnată în procesul verbal al

şedinţei corpului reprezentativ, a comisiei, respectiv – dacă intervenţia a fost prezentată în

scris – aceasta trebuie anexată la procesul verbal.

(5) În baza iniţiativei prevăzute la punctul b) al alineatului (1), dezbaterea problemei puse pe

ordinea de zi conform celor cuprinse în alineatul (2) – care afectează situaţia minorităţii –

poate fi amânată sau retrasă de pe ordinea de zi de către corpul reprezentativ doar la cererea

purtătorului de cuvânt.

(6) Înaintea elaborării dispoziţiunilor autoguvernării referitoare la drepturile şi obligaţiile

minorităţii, respectiv înaintea adoptării măsurilor care afectează în general situaţia

minorităţii, organul autoguvernări care dispune de competenţa necesară este obligat să

solicite opinia purtătorului de cuvânt.Art. 41.

(1) La cererea purtătorului de cuvânt, patronul acestuia este obligat să îl scutească de

executarea muncii pe perioada necesară îndeplinirii sarcinilor sale. Pierderea de venit

suferită din această cauză este completată de corpul reprezentativ. Pe baza acestui venit,

purtătorul de cuvânt are dreptul să beneficieze şi de asistenţă socială.

(2) Purtătorul de cuvânt nu este îndreptăţit să primească onorariu pentru activitatea cu care este

însărcinat, în cazul acestuia trebuie aplicate, între altele, dispoziţiile care normează deconturile,

indemnizaţiile care le revin consilierilor.

(3) Cele cuprinse în alineatele (1)-(2) nu afectează drepturile şi obligaţiile referitoare la

calitatea de membru al corpului reprezentativ al autoguvernării, în cazul în care purtătorul

de cuvânt este concomitent şi deputat al autoguvernării.

CAPITOLUL VI

Autoadministraţia culturală şi cea de învăţământ

a minorităţilor

Art. 42.

În accepţiunea acestei legi se consideră ca limba vorbită de minorităţi limba armeană, bulgară,

croată, germană, greacă, poloneză, română, rusină, sârbă, slovacă, slovenă, ţigănească (romani

respectiv beaşă) şi ucraineană.Art. 43.

(1) Statul consideră limba maternă a minorităţilor din Ungaria drept un factor care asigură

solidaritatea comunităţilor. Statul susţine folosirea de către minorităţi a limbii materne în

procesul de instruire a minorităţii, oricare ar fi întreţinătorul instituţiei de educaţie şi învăţământ

respective.

(2) Copilul care aparţine unei minorităţi poate lua parte la instruire în limba maternă, instruire şi

în limba maternă (în limba maternă şi în maghiară) sau în limba maghiară, în funcţie de decizia

luată de părinţii sau de tutorii (în continuare: părinţii) acestuia. O dată cu împlinirea vârstei de

14 ani, copilul – dacă nu este inapt – îşi exercită împreună cu părintele dreptul de a decide în

alegerea respectivă.

(3) Învăţământul în limba maternă sau de limba maternă se poate desfăşura în grădiniţe, şcoli,

clase sau grupe şcolare minoritare potrivit posibilităţilor şi cerinţelor locale.

(4) Autoguvernarea locală care are atribuţiile obligatorii respective, este obligată să organizeze

educaţia preşcolară de minoritate, precum şi instruirea şcolară, dacă este solicitată în această

privinţă de părinţii a cel puţin opt copii care fac parte din aceeaşi minoritate şi dacă grupa de

preşcolari, respectiv, clasa de elevi pot fi organizate pe baza dispoziţiilor legii învăţământului.

Dacă efectivul de elevi nu este suficient pentru organizarea învăţământului de minoritate într-o

singură localitate, atunci, la iniţiativa autoguvernării pe ţară adiacente, autoguvernarea judeţeană

(pe capitală) creează condiţiile învăţământului de minoritate complementar.

Art. 44.

Cheltuielile suplimentare legate de învăţământul în limba maternă sau de limba maternă,

conform art. 43, sunt suportate – în mod stabilit de lege – de către stat, respectiv de către

autoguvernarea locală.

Art. 45.(1) În reglementarea legii învăţământului public şi învăţământului superior, definirea

mecanismului şi conţinutului activităţii de învăţământ-educaţie, precum şi supravegherea

respectivei activităţi, interesele minorităţilor privind învăţământul şi culturalizarea, trebuie

realizate în concordanţă cu autonomia lor culturală, conform acestei legi.

(2) Învăţământul pentru minoritatea ţiganilor se poate desfăşura numai în limba maghiară, dar,

la solicitarea părinţilor, instituţia de învăţământ asigură şi învăţământul în limba ţigănească

(romani, limba beaşilor).

(3) În învăţământul preşcolar de minoritate, în instrucţia şcolară, trebuie asigurată însuşirea

cunoştinţelor din domeniul culturii şi civilizaţiei, îndeosebi cunoştinţele despre istoria, valorile

culturale şi tradiţiile minorităţii şi despre ţara-mamă.

Art. 46.

(1) Autoguvernările minorităţilor şi cele locale colaborează în evaluarea cerinţelor, vizând

învăţământul destinat minorităţilor şi în organizarea acestuia.

(2) Statului îi revine sarcina de a asigura formarea, perfecţionarea pedagogilor de limbă maternă

pentru învăţământul în limba maternă şi pentru predarea limbii materne.

(3)Statul se îngrijeşte şi prin intermediul tratatelor internaţionale ca cei aparţinând minorităţii

să participe, respectiv să beneficieze deplin de pregătirea post-şcolară şi de cea ştiinţifică în

instituţiile de învăţământ cu predarea în limba minorităţilor, destinate îngrijirii culturii

acestora.

(4) În scopul realizării celor prevăzute în alin. (2), statul sprijină angajarea educatorilor veniţi

din ţara mamă, respectiv din ţara de limbă a minorităţilor, ca profesori oaspeţi în Ungaria.

(5) Diplomele obţinute de o persoană de minoritate în învăţământul superior (universitate,

institut) din ţara-mamă, ca şi certificatele de absolvire şcolară sau de specializare obţinute în

ţara-mamă sunt echivalente – conform hotărârilor acordului internaţional, respectiv, pe baza

legii – cu diplomele şi certificatele obţinute în republica Ungară.

Art. 47.

Autoguvernarea minoritară a aşezării şi autoguvernarea minoritară locală poate să preia o

instituţie de învăţământ de la alt organ numai cu acea condiţie, dacă poate să asigure nivelulînvăţământului obţinut până atunci. Mărimea sprijinului de stat al instituţiei predate nu poate

fi redusă din cauza preluării.

Art. 48.

(1) Instituţiile de învăţământ şi educaţie ale minorităţilor pot fi frecventate de persoane din afara

minorităţii respective în cazul în care după satisfacerea necesităţilor minorităţii mai rămân locuri

disponibile. Admiterea (înscrierea) se va desfăşura pe baza unor reglementări publicate în

prealabil.

(2) Predarea limbii maghiare – efectuate în cadrul unui număr de ore suficient şi la un nivel

corespunzător pentru însuşirea acesteia – trebuie asigurat şi în cadrul învăţământului public de

minoritate.

(3) În localităţile în care populaţia cu limba maternă maghiară – sau altă minoritate – este în

minoritate numerică, autoguvernarea locală este obligată să asigure predarea limbii materne şi

învăţământ în limba maternă pentru copii de limbă maternă maghiară sau limba altei

minorităţi

Art. 49.

(1) Autoguvernarea de minoritate, conform celor prevăzute în lege, poate să participe la

realizarea sarcinilor obligatorii de administraţie publică legate de failitarea asigurării serviciilor

culturale către membrii minorităţii.

(2) Autoguvernarea de minoritate are dreptul de a înfiinţa sau susţine instituţii culturale,

respectiv de a prelua drepturile de susţinător al instituţiilor culturale înfiinţate de alte organisme

sau a unor atribuţii de culturalizare. Realizarea acestor atribuţii se vor finanţa din bugetul de stat

în măsura prevăzută prin lege.

Art. 49/A

(1) La solicitarea autoguvernării de minoritate pe ţară, autoguvernarea locală susţinătoare a

instituţiilor culturale care deservesc exclusiv atribuţii culturale de minoritate şi satisfacnecesităţile culturale ale minorităţii adiacente, sunt obligate să predea dreptul de administrare a

instituţiei către autoguvernarea pe ţară petentă.

(2) Dreptul de administrare a instituţiilor culturale care deservesc necesităţile culturale ele mai

multor minorităţi poate fi predat autoguvernării sau autoguvernărilor pe ţară nominalizate în

acordul dintre autoguvernările pe ţară ale minorităţilor respective

(3) Părţile semnatare sunt obligate să includă în acord realizarea obligatorie a atribuţiilor

prevăzute prin lege pentru persoanele care nu fac parte din minoritatea respectivă.

(4) Autoguvernarea de minoritate care preia instituţii este răspunzătoare pentru utilizarea

corespunzătoare a acestora, de legalitatea funcţionării şi administrării acestora.

(5) Cesionarul este obligat să se îngrijească de menţinerea stării bunurilor imobile preluate.

Cesionarul este răspunzător pentru daunele provocate stării patrimoniului preluat conform

normelor generale ale codului civil.

Art. 49/B

(1) Se încheie un acord între instituţia culturală, respectiv autoguvernarea locală cedentă şi

autoguvernarea de minoritate cesionară despre predarea şi preluarea instituţiei.

(2) Conţinutul acordului se va stabili după voinţa părţilor, în cadrele stabilite de lege. Scopul

predării şi preluării este menţinerea continuităţii din punct de vedere organizatoric şi de conţinut

al serviciilor de bază de culturalizare şi după preluarea acestora de către autoguvernarea de

minoritate şi extinderea acestora, în funcţie de posibilităţi. Acordul trebuie să conţină

următoarele:

a) atribuţiile instituţiei culturale

b) grupul ţintă al activităţilor instituţiei culturale,

c) durata de valabilitate a acordului,

d) programul de funcţionare cel mai scurt necesar pentru realizarea activităţilor prevăzute prin

lege,

e) calificarea deţinută de personalul care asigură realizarea atribuţiilor culturale,

f) condiţiile de personal, materiale şi financiare necesare funcţionării instituţiei,

g) dispoziţiile privind ,modificările raporturilor de proprietate,

h) condiţiile retrocedării instituţiei culturale către autoguvernarea locală. Art. 49/C

(1) În cazul în care corpul de deputaţi decide asupra înfiinţării, preluării, reorganizării,

desfiinţării, respectiv în cazul sistării activităţii acesteia pe o perioadă care depăşeşte 60 de zile,

cu 30 de zile anterior respectivei decizii, trebuie să obţină punctul de vedere al ministrului

patrimoniului cultural, şi să-l prezinte în faţa corpului de deputaţi.

(2) Preluarea nu influenţează drepturile legale după care este coordonată activitatea angajaţilor

din respectiva instituţie. În urma preluării instituţiei, cesionarul preia şi exercitarea drepturilor

de angajator. Cedarea instituţiei nu este considerată reorganizare. Cedarea drepturilor de

susţinător al instituţiei nu poate implica reorganizarea acesteia. Pana la proba contrarie,

reorganizarea cuprinsă în perioada de doi ani anterioară şi ulterioară momentului proiectat al

cedării este considerată reorganizare legată de cedarea drepturilor de susţinere a instituţiei.

În spiritul prezentei legi, se consideră reorganizare comasarea cu, respectiv, divizarea în alte

instituţii a instituţiei în cauză.

(3) O dată cu cedarea atribuţiilor culturale, trebuie cedate în proprietatea şi folosinţa

cesionarului şi bunurile mobile şi imobile necesare în scopul exercitării atribuţiilor. Cedarea este

gratuită. Cedarea se face pentru o perioadă de cel puţin 10 ani.

(4) În cazul nerespectării condiţiilor şi obligaţiilor prevăzute în acord, organul administrativ de

stat, în atribuţiile căruia intră preocuparea pentru şi controlul în domeniul respectiv, poate

înainta spre tribunal cererea de remitere a acordului şi de restabilire a situaţiei anterioare

încheierii contractului. În cursul procedurii judecătoreşti, trebuie cerută opinia ministrului

patrimoniului cultural naţional – în vederea efectuării expertizei.

(5) Pe perioada cesionării, drepturile de proprietate ale autoguvernării locale încetează, şi sunt

exercitate de către autoguvernarea de minoritate, conform dispoziţiilor legii privind drepturile

de susţinere. Dacă autoguvernarea de minoritate nu-şi poate exercita atribuţiile de susţinere,

autoguvernarea locală cedentă este obligată, pe baza condiţiilor stipulate în acordul încheiat cu

autoguvernarea de minoritate, să preia înapoi aceste atribuţii.

(6) Autoguvernarea de minoritate, pe baza legii privind bugetul, este îndreptăţită să primească

fondurile necesare funcţionării instituţiei pe care o susţine.

Art. 49/D(1) Autoguvernarea locală şi autoguvernarea de minoritate – pe baza legii privind asociaţiile de

autoguvernări şi funcţionarea acestora – pot încheia acorduri în vederea susţinerii comune a

instituţiilor culturale, a susţinerii comune a activităţilor de culturalizare. În privinţa susţinerii în

comun a instituţiilor se aplică alineatul (1) al legii 49/C.

(2) În cazul în care dispoziţiile legale asigură autoguvernării de minoritate dreptul de acord sau

dreptul de opinie cu privire la luarea deciziilor referitoare la cedarea unei instituţii şi a unor

atribuţii culturale, se aplică dispoziţiile legii 47/A.

Art. 49/E

Asigurarea fondului de literatură în limba maternă se face prin intermediul bibliotecilor

publice.

(2) În acele localităţi în care autoguvernarea locală nu dispune de bibliotecă publică, locuitorii

de minoritate vor avea acces la literatura în limba maternă conform dispoziţiilor legii privind

autoguvernările locale.

Art. 50.

(1) Statul asigură editarea manualelor şi mijloacele de învăţământ necesare pentru

învăţământul minorităţilor.

(2) Statul sprijină:

a) colecţionarea mărturiilor materiale ale culturii minorităţilor, crearea şi îmbogăţirea

colecţiilor publice;

b) editarea de carte a minorităţilor şi apariţia periodicelor ale acestora;

c) difuzarea legilor şi decretelor de interes public în limba maternă a minorităţilor;

d) desfăşurarea în limba maternă a ceremonialelor religioase legate de evenimentele familiale

ale minorităţii, respectiv desfăşurarea activităţii religioase a minorităţilor în limba maternă.

CAPITOLUL VII

Folosirea limbiiArt. 51.

(1) În Republica Ungară oricine poate folosi oricând şi oriunde limba sa maternă. Statul este

obligat să asigure – în cazurile stabilite prin lege separată – condiţiile folosirii limbilor

minorităţilor.

(2) În cursul proceselor civile şi penale, ca şi în procedurile administraţiei publice, folosirea

limbii materne este asigurată de legile de procedură respective.

Art. 52.

(1) În Adunarea Naţională deputatul aparţinând minorităţii poate folosi şi limba maternă.

(2) În corpul reprezentativ al autoguvernării locale deputatul minoritar poate folosi şi limba

maternă. Dacă luarea de cuvânt s-a făcut în limba unei minorităţi, textul în limba maghiară

al cuvântului sau un extras de conţinut ala cestuia trebuie anexat la procesul verbal al

şedinţei.

(3) Dacă în localitate trăiesc persoane aparţinând minorităţii, corpul reprezentativ poate ţine,

respectiv redacta procesele verbale şi deciziile sale, pe lângă limba maghiară şi în limba

minorităţii date. În cazul conflictelor de interpretare, textul autentic este cel în limba

maghiară.

Art. 53.

(1) Autoguvernarea locală e obligată să asigure autoguvernării pe localitate sau teritoriale, care

activează în teritoriul respectiv, în conformitate cu solicitările întemeiate ale acesteia,

următoarele:

a) anunţarea deciziilor, publicarea anunţurilor – atât în limba maghiară, cât şi în limba maternă,

b) formularele necesare în procesele administrative să fie şi în limba română,

c) plăcile conţinând numele localităţilor, al străzilor, al organelor de stat, al a organelor de

deservire publică sau anunţurile legate de funcţionarea acestora – alături de textul în limba

maghiară, cu acelaşi conţinut şi în aceeaşi formă – să apară şi în limba maternă a minorităţii.(2) În problema justificării celor de la punctul anterior, corpul de deputaţi decide în termen de

30 de zile de la expunerea solicitării.

Art. 54

În acele localităţi în care se justifică prin numărul locuitorilor de minoritate, la ocuparea

posturilor de funcţionar public, precum şi a celor de notar şi asesor – respectând cerinţele

profesionale generale – se avea în vedere şi prioritatea persoanelor care cunosc limba maternă a

minorităţii.

CAPITOLUL VIII

Sprijinirea minorităţilor, averea şi gospodărirea

autoguvernărilor minoritare

Art. 55.

(1) Prin legea privind bugetul, în scopul intereselor publice ale minorităţii, statul asigură:

a) fonduri ale căror condiţii generale şi speciale sunt hotărâte pe bază de decret guvernamental,

b) fonduri normative suplimentare în vederea susţinerii educaţia preşcolară, respectiv, instruirea

şcolară pentru minorităţi.

c) fonduri destinate autoadministrării în cultura şi învăţământul minorităţilor, fixate pe baza

dispoziţiilor din capitolul VI (alineatele 42-50,

d) sprijin pentru funcţionarea Fundaţiei Publice, precum şi pentru funcţionarea organizaţiilor

sociale ale minorităţii, conform dispoziţiilor din art. 55/A.

(2) Instituţiile care funcţionează prin grija autoguvernării pe ţară, cu excepţia celor cuprinse în

articolele 47 (10) şi (11), 49/C (3) primesc fonduri normative suplimentare după acelaşi

procedeu de acordare a acestora ca şi în cazul instituţiilor bisericeşti care desfăşoară servicii

umanitare.

(3) Autoguvernările pe localitate, respectiv, teritoriale, cu excepţia celor cuprinse în articolele 47

(10) şi (11), 49/C (6), primesc fonduri normative suplimentare pe aceleaşi criterii ca în cazulbisericilor. Fondurile suplimentare de la bugetul de stat sunt preluate de către autoguvernarea de

minoritate pe localitate, respectiv, de către cea teritorială prin mijlocirea autoguvernării locale.

(4) În baza alineatului (3), fondurile normative de la bugetul de stat precum şi fondurile de

funcţionare acordate în baza alineatului (1), punctul a) sunt preluate de către autoguvernarea de

minoritate pe localitate, respectiv, de către cea teritorială prin mijlocirea autoguvernării locale,

care în 8 zile este obligată să le expedieze în contul autoguvernării de minoritate pe localitate,

respectiv, teritoriale.

(5) În cazul fondurilor specificate în alineatului (1), punctul a), corpul de deputaţi al

autoguvernării de minoritate este îndreptăţit în urma deciderii scopuri concrete de interes public

ale minorităţii.

(6) Adunarea Naţională – în termen de un an de la intrarea în vigoare a acestei legi – va

înfiinţa în scopul sprijinirii minorităţilor, respectiv pentru sprijinirea activităţilor desfăşurate

în interesul acestora, Fondul Minorităţilor naţionale şi Etnice (în continuare: Fond) în

conformitate cu cele de mai jos:

a) Sursa Fondului este bugetul central.

b) Cheltuielile legate de funcţionarea Fondului trebuie acoperite din Fond.

c) Din Fond trebuie sprijinite cu prioritate şi în mod decisiv activităţi de interes minoritar,

sprijinirea funcţionării autoguvernărilor şi a altor organizaţii ale minorităţilor rămânând, în

continuare, în competenţa decizională a Adunării Naţionale.

d) Organul de decizie al Fondului este curatoriul, condus de membrul guvernului însărcinat cu

problemele minorităţilor naţionale şi etnice. În acest corp îşi vor trimite câte un

reprezentant – prin mandat nominal – autoguvernările pe ţară ale minorităţilor, partidele

care dispun de grupuri de deputaţi în Adunarea Naţională, ministrul de interne, ministrul

culturii şi învăţământului public, ministrul finanţelor, respectiv preşedintele Oficiului

pentru Minorităţile Naţionale şi Etnice. Dacă o minoritate ce intră sub efectul prezentei legi

nu îşi crează autoguvernare pe ţară, reprezentantul ei va fi desemnat împreună de către

asociaţiile şi alte organe ale acesteia existente la data publicării legii referitoare la Fond.

Dacă aceasta nu se întâmplă până la şedinţa de constituire a curatoriului, corpul va coopta o

personalitate de prestigiu aparţinând respectivei minorităţi.

e) Deciziile curatoriului vor fi adoptate cu simplă majoritate de voturi.

(7) În scopul sprijinirii obiectivelor din alineatul (6), Adunarea naţională poate înfiinţa

fundaţie (fundaţii), dacă în cadrul acesteia proporţia bugetului de stat nu depăşeşte 60 la

sută.Art. 55/A

„(3) Organul de decizie al Fundaţiei Publice este Curatoriul. Membrii acestuia sunt următorii:

a) câte un membru, ales de adunarea generală, din fiecare autoguvernare pe ţară, în cazul absenţei

autoguvernării pe ţară se deleagă o persoană din partea autoguvernărilor pe localitate, în cazul

absenţei acestora, un reprezentant al organizaţiilor sociale ale respectivei minorităţi.

b) Un reprezentant al partidului de guvernământ şi un reprezentant al fracţiunii de opoziţie, aleşi

de către comisia parlamentară permanentă, care se ocupă cu problemele minorităţilor minoritare

şi etnice.

c) patru persoane desemnate de fondator şi o persoană delegată de către Academia Ungară de

Ştiinţe.

(4) Preşedintele şi reprezentantul Curatoriului este preşedintele în funcţie al Oficiului pentru

Minorităţile Naţionale şi Etnice.

(5) Membrii organului îndreptăţit cu controlul asupra Fundaţiei Publice (comisia de control) sunt

următorii:

a) un reprezentant al partidului de guvernământ şi un reprezentant al fracţiunii de opoziţie, aleşi

de către comisia parlamentară permanentă, care se ocupă cu problemele minorităţilor minoritare

şi etnice.

(6) Preşedintele comisiei de control este desemnat de către fondator.

(7) Dreptul de a alege, respectiv, de a desemna la care se referă alineatele (3)-(6), include şi

dreptul de retragere a numirii, respectiv, al desemnării.

Art. 56.

La sprijinirea materială a minorităţilor pot să participe organizaţii din ţară şi străinătate,

fundaţii şi persoane particulare. În cazul unor donaţii din străinătate destinate pentru

sprijinirea culturii minorităţilor, statul poate să asigure – conform unor prevederi juridice

speciale – facilităţi vamale sau scutiri de vamă.

Art. 57.(1) Administraţia autoguvernărilor de minoritate sunt controlate de către Curtea de Conturi a

Statului.

(2) Controlul supravegherii organelor bugetare susţinute de autoguvernarea de minoritate pe

localitate, respectiv, teritorială, este asigurat de către un revizor intern al autoguvernării pe

localitate, respectiv, teritoriale, sau de către revizorul intern care controlează administraţia

organelor autoguvernării locale, iar acesta informează corpul de deputaţi al autoguvernării pe

localitate, respectiv, teritoriale, despre rezultatele reviziei.

Patrimoniul autoguvernărilor minorităţilor

Art. 58.

(1) Fondurile şi administraţia autoguvernărilor pe localitate intră sub incidenţa dispoziţiei

prezentei legi precum şi a LAL.

(2) Fondurile, respectiv, încasările autoguvernării de minoritate sunt reprezentate în special de:

a) contribuţia de le bugetul de stat,

b) contribuţia de la autoguvernarea locală,

c) încasările proprii,

d) încasări din sprijin financiar,

e) beneficiile fondurilor,

f) donaţii

g) fonduri financiare cesionate.

(2) Condiţiile financiare necesare funcţionării autoguvernărilor minoritare se asigură în

general din următoarele surse:

a) contribuţia bugetului de stat;

b) contribuţia din partea autoguvernării locale sau judeţene;

c) venituri proprii (înţelegând aici şi venituri rezultate din întreprinderile proprii);

d) sprijin din partea fundaţiilor;

e) sprijin primit din partea organizaţiilor din ţară şi străinătate;

f) venituri provenite din bunurile aflate în folosinţă;

g) donaţii.Art. 59.

(1) În cazul cedării sferei de sarcini şi atribuţii, specificată în prezenta lege, autoguvernarea

(locală, de minoritate) cedentă transferă fondurile materiale necesare în proprietatea sau în

folosinţa autoguvernării de minoritate cesionare, în conformitate cu conţinutul acordului special.

(2) Pentru asigurarea condiţiilor de funcţionare a autoguvernării minoritare pe ţară,

autoguvernarea locală competentă este obligată să pună la dispoziţia acestora, în termen de

3 luni de la constituire – pe baza compensaţiei de stat – o clădire sau o parte de clădire

folosibilă în mod independent, cu spaţiu folosibil de 150-300 m2, în condiţiile în care

înfiinţarea are loc în primii doi ani de la intrarea în vigoare a acestei legi.

(3) În curs de două luni de la constituirea autoguvernării de minoritate pe localitate,

autoguvernarea locală, în vederea exercitării atribuţiilor de interes public al minorităţilor, pune

în mod gratuit la dispoziţia autoguvernării de minoritate pe localitate, în scopul asigurării

condiţiilor de funcţionare stipulate în articolul 27, bunurile mobile şi imobile necesare. Cedarea

nu poate împiedica autoguvernarea locală în exercitarea sarcinilor şi a atribuţiilor sale. Asupra

fondului material cedat gratuit în folosinţa autoguvernării de minoritate pe localitate,

autoguvernarea locală decide separat în cadrul hotărârii sale.

(4) Asupra reglementării cedării dreptului de folosinţă se iau în considerare directivele Codului

Penal după cum urmează: consemnarea în scris a condiţiilor cedării în folosinţă, cu descrierea

concretă a bunurilor cedate şi a valorii acestora, precum şi fixarea intereselor publice ale

minorităţii, în scopul cărora se face cedarea.

Art. 59/A

(1) Pe baza legii, clădirea, respectiv, partea de clădire cedată în folosinţa autoguvernării pe ţară,

prin înzestrare unică gratuită, este transferată în proprietatea autoguvernării pe ţară.

(2) În cazul autoguvernărilor pe ţară care nu au în proprietate clădire, respectiv, părţi de clădire,

se aplică în mod corespunzător dispoziţiile din alineatul (1).

(3) Clădirea sau partea de clădire care intră în proprietatea autoguvernării pe ţară prin înzestrare

unică gratuită, reprezintă patrimoniul autoguvernării pe ţară, şi – pe baza aplicării legii 60/A,

alineatul (4), punctul a) – devine obiect patrimonial inalienabil.Art. 60.

(1) Autoguvernarea pe ţară deţine toate acele drepturi şi îndatoriri care îi revin unui proprietar –

cu excepţia celor prevăzute legal. În chestiunile legate de dreptul de proprietate, dreptul de

decizie intră în atribuţiile netransferabile ale corpului de deputaţi al autoguvernării locale, în

majoritate simplă.

(2) La desfiinţarea autoguvernării de minoritate pe localitate sau teritoriale, până la desfăşurarea

succesiuni, toate bunurile mobile şi imobile, drepturile de proprietate patrimoniale ale

autoguvernării de minoritate pe localitate, respectiv, teritoriale, desfiinţate, trec provizoriu în

administraţia autoguvernării locale. O dată cu desfăşurarea succesiunii şi cu constituirea noii

autoguvernări de minoritate pe localitate, respectiv, teritoriale, preia în proprietatea sa

patrimoniul respectiv sau un patrimoniu cu valoare echivalentă.

(3) În cazul celor stipulate în alineatul (2), autoguvernarea locală este îndreptăţită să-şi exercite

drepturile de întreţinere, de control asupra instituţiile autoguvernării de minoritate, respectiv,

teritoriale desfiinţate, precum şi drepturile de angajator referitoare la conducătorii acestor

instituţii. Autoguvernarea locală nu poate înstrăina, greva sau transfera sub altă administraţie

patrimoniul aflat provizoriu în administraţia sa. Autoguvernarea locală va întocmi o dare de

seamă asupra patrimoniului aflat provizoriu în administraţia sa şi o va înainta noii autoguvernări

de minoritate pe localitate, respectiv, teritoriale, în termen de 30 de zile de la constituirea

acesteia.

(4) În termen de 30 de zile de la desfăşurarea succesiunii, patrimoniul aflat în administraţie

provizorie sau echivalentul acestuia, precum şi darea de seamă asupra perioadei de administraţie

provizorie, vor fi înaintate noii constituite autoguvernări de minoritate pe localitate, respectiv,

teritoriale.

(5) Autoguvernarea locală răspunde pentru datoriile autoguvernării de minoritate pe localitate,

respectiv, teritoriale, exclusiv în cazul în care s-a angajat prin acord comun, şi în măsura

specificată în respectivul acord.

Art. 60/A

(1) Fondurile autoguvernării de minoritate este destinată susţinerii intereselor publice ale

minorităţii.(2) În procesul susţinerii intereselor publice ale minorităţii, autoguvernarea de minoritate decide

în mod independent asupra fondurilor sale. Corpul de deputaţi al autoguvernării de minoritate

răspunde de garantarea administrării fondurilor, preşedintele răspunde de desfăşurarea legală a

administrării.

(3) O parte separată a patrimoniului autoguvernării de minoritate constituie patrimoniul de bază,

asupra căruia dreptul de decizie intră în atribuţiile netransferabile ale corpului de deputaţi al

autoguvernării locale, în majoritate simplă. Patrimoniul de bază cuprinde toate acele bunuri

mobile şi imobile, precum şi drepturile patrimoniale care sunt în posesia şi în folosinţa

exclusivă a autoguvernării de minoritate şi care asigură susţinerea intereselor publice ale

minorităţii.

(4) Bunurile care fac parte din patrimoniul de bază sunt următoarele:

a) bunurile imobile inalienabile care asigură funcţionarea autoguvernării de minoritate, precum

şi toate acele bunuri desemnate prin dispoziţiile legii sau de regulamentul de organizare şi

funcţionare al autoguvernării de minoritate,

b) bunurile limitat inalienabile care fac parte din patrimoniul de bază şi aparţin patrimoniului, în

sensul celor specificate la punctul a).

(5) În privinţa bunurilor limitat inalienabile care fac parte din patrimoniul de bază, se poate

decide pe baze legale sau pe baza hotărârilor luate de majoritatea simplă a autoguvernării de

minoritate.

Art. 60/B

Bugetele autoguvernărilor de minoritate sunt parte integrantă a administraţiei de stat şi se

adaptează la circulaţia monetară generală a acesteia. Bugetul autoguvernărilor de minoritate se

separă din bugetul central şi se depinde de acesta în ceea ce priveşte sprijinul acordat de stat şi

alte relaţii bugetare.

Art. 60/C(1) Administrarea autoguvernărilor de minoritate se desfăşoară conform principilor de

funcţionare ale administraţiei de stat, respectiv dispoziţiilor privind obligaţiile bugetare şi de

raportare ale organelor administrative bugetare.

2) Autoguvernările de minoritate pe localitate şi teritoriale depind de sistemul de administraţie

al autoguvernării locale, în vederea administrării lor se aplică dispoziţiile referitoare la

administraţia organelor bugetare ale autoguvernărilor, cu excepţiile stipulate în prezenta lege.

(3) În vederea administrării autoguvernării de minoritate pe ţară se aplică dispoziţiile referitoare

la administrarea organelor bugetare centrale, cu excepţiile stipulate în prezenta lege.

Art. 60/D

În vederea deschiderii unui cont bancar, autoguvernarea de minoritate are nevoie de adeverinţă

din partea comisiei electorale respective, precum şi de procesul-verbal al şedinţei de constituire

a corpului de deputaţi (a adunării generale).

CAPITOLUL IX

Asociaţiile de autoguvernări de minoritate

Art. 60/E

(1) În vederea creşterii eficienţei exercitării atribuţiilor specifice, autoguvernarea de minoritate

se poate asocia cu altă autoguvernare locală respectiv, autoguvernare de minoritate. Condiţiile

asocierii se fixează în baza unui acord.

(2) Asociaţia poate fi constituită şi pe baza dispoziţiilor legii privind asocierea şi cooperarea

între autoguvernări, cu excepţia celor stipulate în articolele 60/F şi 60/G.

(3) Asociaţia nu poate încălca drepturile autoguvernărilor care o constituie.

(4) Pe durata de funcţionare a asociaţiei, tribunalul are drept de decizie în cazul litigiilor dintre

autoguvernărilor asociate. Autoguvernările de minoritate asociate pot cădea de acord că, în caz

de litigiu, oricare dintre autoguvernările de minoritate poate cere părerea unei comisii de

conciliere alcătuită din membri solicitaţi de către uniunea autoguvernărilor cu interese comune,

desemnată în cuprinsul acordului. Asociaţia de instituţii

Art. 60/F

(1) Autoguvernările de minoritate interesate pot cădea de acord asupra înfiinţării, susţinerii şi

dezvoltării în cooperare a unei sau a mai multor instituţii de minoritate, care să îşi exercite

atribuţiile la nivelul a două comune, respectiv, la nivelul unui oraş şi al unei comune.

(2) În cuprinsul acordului trebuie să se determine:

a) sfera de activitate şi administrare a instituţiei comune,

b) proporţia contribuţiei financiare a fiecărei autoguvernări,

c) drepturile şi îndatoririle referitoare la susţinerea instituţiei, precum şi modul de exercitare al

acestora,

d) condiţiile anulării acordului.

Corpul de deputaţi al asociaţiei de autoguvernări de minoritate

Art. 60/G

(1) Corpurile de deputaţi ale autoguvernărilor constituire în carul uneia şi aceleiaşi minorităţi

pot forma asociaţii de corpuri de deputaţi ale autoguvernărilor de minoritate.

(2) În cazul constituirii asociaţiei corpurilor de deputaţi ale autoguvernărilor de minoritate,

autoguvernările de minoritate îşi unifică integral sau parţial bugetele, şi îşi administrează în

comun instituţiile.

(3) Condiţiile de funcţionare a corpului de deputaţi al asociaţiei de autoguvernări de minoritate

sunt asigurate de către autoguvernarea desemnată prin acord între autoguvernările locale

interesate. Asigurarea condiţiilor de funcţionare a corpului de deputaţi are la bază, printre altele,

articolul 27 al prezentei legi, cu menţiunea că, la asigurarea condiţiilor de funcţionare participă

fiecare dintre autoguvernările locale interesate.

(4) Corpul de deputaţi al asociaţiei de autoguvernări de minoritate include în hotărârea adoptată

în cadrul şedinţei de constituire înfiinţarea, sediul şi enumerarea membrilor asociaţiei de

autoguvernări de minoritate. Corpul de deputaţi al asociaţiei de autoguvernări de minoritatedecide asupra statutului de organizare şi funcţionare. Şedinţa corpului de deputaţi al asociaţiei

de autoguvernări de minoritate trebuie convocată la iniţiativa oricăruia dintre preşedinţii

autoguvernărilor de minoritate asociate.

CAPITOLUL X

Controlul asupra legalităţii asociaţiei de autoguvernări de minoritate

Art. 60/H

(1) Conducătorul oficiului de administraţie publică al capitalei sau judeţean are atribuţia de

control asupra legalităţii autoguvernărilor de minoritate. Acesta verifică exclusiv legalitatea

deciziei luate de autoguvernări în baza dreptului de apreciere, pe care îl deţin.

(2) Controlul legalităţii autoguvernării locale conform alineatului (1) intră în atribuţiile

conducătorului oficiului administrativ de care depinde teritorial autoguvernarea respectivă.

Art. 60/I

(1) În cadrul exercitării dreptului de control al legalităţii, conducătorul oficiului de administraţie

publică verifică dacă autoguvernarea de minoritate corespunde dispoziţiilor legale

a) în ceea ce priveşte structura, funcţionarea, exercitarea dreptului de decizie,

b) în ceea ce priveşte hotărârile luate, inclusiv hotărârile corpului de deputaţi, ale preşedintelui,

ale comisiilor, respectiv, ale asociaţiilor de autoguvernări de minoritate.

(2) Atribuţiile de drept de control al legalităţii exercitate de conducătorul oficiului de

administraţie publică nu se extind – cu excepţia celor cuprinse în alineatul (3) – asupra acelor

decizii ale autoguvernării de minoritate, care au la bază

a) litigii de muncă (conflicte survenite în cadrul statutului funcţionarilor şi al angajaţilor

publici),

b) proceduri judecătoreşti sau administrative stabilite prin lege separată.

(3) Atribuţiile de drept de control al legalităţii îndeplinite de conducătorul oficiului de administraţie

publică se extind şi asupra cazurilor menţionate în alineatul (2) în baza punctului a) alineatul (1),precum şi asupra cazurilor menţionate la punctul a) al alineatului (2), dacă decizia cuprinde încălcări

ale legii care favorizează angajatul.

(4) Sfera de atribuţii şi competenţe a conducătorul oficiului de administraţie publică include şi

acordarea de asistenţă profesională la solicitarea autoguvernărilor de minoritate.

Art. 60/J

(1) Conducătorul oficiului de administraţie publică, în scopul controlului asupra legalităţii face

apel ca cei implicaţi să elimine încălcarea legii – până la un termen prestabilit. Cei implicaţi

sunt obligaţi să analizele conţinutul apelului şi, pe baza acestuia, până la termenul stabilit, să-l

informeze pe conducătorul oficiului de administraţie publică despre măsurile întreprinse sau despre

dezacordul în ceea ce priveşte observaţiile acestuia.

(2) dacă până la termenul stabilit nu se iau măsurile necesare, sau cei implicaţi nu sunt de acord

cu cele cuprinse în apel, conducătorul oficiului de administraţie publică poate iniţia:

a) controlul judiciar al hotărârii care încalcă legea,

b) convocarea corpului de deputaţi al autoguvernării de minoritate în scopul înlăturării

ilegalităţii,

c) stabilirea răspunderii preşedintelui, a vicepreşedintelui.

(3) Procesul împotriva autoguvernării de minoritate poate fi intentat în 30 de zile de la expirarea

termenului acordat pentru sistarea situaţie de încălcare a legii. Intentarea procesului – cu

excepţia celor cuprinse în articolul 29, alineatul (2) – nu duce la amânarea validării executării

deciziei, dar tribunalul poate suspenda executarea. Dacă executarea deciziei ilegale aduce un

prejudiciu grav interesului public sau daune ireparabile, trebuie solicitată suspendarea juridică a

acesteia – simultan cu înştiinţarea celor implicaţi.

(4) Conducătorul oficiului de administraţie publică, în cadrul controlului legalităţii, pe baza

experienţei acumulate în verificarea legalităţii, poate solicita Curţii de Conturi a Statului

desfăşurarea anchetei referitoare la administrarea autoguvernării de minoritate.CAPITOLUL XI

Relaţia dintre autoguvernările de minoritate şi organele centrale de stat

Art. 60/K

(1) Parlamentul hotărăşte prin lege:

a) statutul juridic, sfera exclusivă de competenţe şi atribuţii, sarcinile obligatorii, tipurile de

organe obligatorii, garanţia de funcţionare, instrumentele materiale şi regulile de bază ale

administrării autoguvernărilor de minoritate,

b) statutul juridic al deputaţilor autoguvernării de minoritate, procedura alegerii, drepturile şi

îndatoririle acestora.

(2) La propunerea Guvernului, Curtea Constituţională dizolvă corpul de deputaţi al

autoguvernării de minoritate, în cazul în care funcţionarea acestuia este neconstituţională.

Art. 60/L

În cazul în care Curtea Constituţională dizolvă autoguvernarea de minoritate, preşedintele

republicii deleagă un comisar care se ocupă de dirijarea desfăşurării anumitor activităţi ale

autoguvernării de minoritate – până la alegerea corpului de deputaţi al noii autoguvernări de

minoritate, respectiv, în cazul nerealizării acesteia.

Art. 60/M

Guvernul:

a) cel puţin o dată la doi ani, trece în revistă situaţia minorităţilor din Republica Ungară şi

raportează parlamentului observaţiile făcute,

b) asigură controlul legalităţii autoguvernărilor de minoritate, cu participarea ministrului de

interne, prin intermediul conducătorului oficiului de administraţie publică pe capitală sau

judeţean,c) înaintează propunerea de dizolvare a corpului de deputaţi al autoguvernării de minoritate a

cărei funcţionare este neconstituţională,

d) hotărăşte prin ordonanţă normele de calificare necesare asigurării administraţiei publice

pentru minorităţi,

e) decide asupra litigiilor generate între organele administraţiei de stat şi autoguvernările de

minoritate – care nu fac parte din alte proceduri reglementate juridic.

Art. 60/N

Ministrul desemnat de către Guvern:

a) înaintează Guvernului propunerea de dizolvare a corpului de deputaţi al autoguvernării de

minoritate a cărei funcţionare este neconstituţională,

b) cooperează la alcătuirea proiectelor de lege, ale deciziilor unice de stat care vizează sfera de

competenţe şi atribuţii a autoguvernărilor de minoritate.

Art. 60/O

Ministrul însărcinat cu atribuţiile şi competenţele necesare:

a) reglementează prin decret cerinţele profesionale referitoare la funcţionarea instituţiilor

susţinute de autoguvernările de minoritate, normele de calificare ale lucrătorilor instituţiilor,

controlează punerea în aplicare a acestor norme.

b) informează autoguvernările de minoritate despre rezultatele anchetelor întreprinse pe baza

celor cuprinse la punctul a), face propuneri în vederea recuperării lipsurilor, iniţiază dezbateri în

cadrul cărora autoguvernarea de minoritate discută pe marginea rezultatelor anchetei,

informează organul de anchetare a legalităţii în cazul încălcării legii,

c) asigură sau poate asigura sprijin financiar autoguvernărilor de minoritate, pe baza titlurilor şi

a condiţiilor din legea privind bugetul central.”

CAPITOLUL XII

Dispoziţii finaleArt. 61.

(1) În baza acestei legi în Ungaria sunt considerate ca grupuri etnice autohtone: armenii,

bulgarii, croaţii, germanii, grecii, polonezii, românii, rusinii, sârbii, slovacii, slovenii,

ţiganii şi ucrainenii.

(2) Dacă alte minorităţi, în afara celor menţionate în alineatul (1), doresc să aducă dovezi că

întrunesc condiţiile specificate în prezenta lege, trebuie să înainteze preşedintelui Comisiei

Electorale Centrale listele cu semnături a cel puţin 1000 de alegători care aparţin uneia şi

aceleaşi minorităţi, adunate în cadrul unei acţiuni populare desfăşurate în acest sens. În cazul

acestei proceduri, trebuie aplicate prevederile legii privind referendumul şi iniţiativa populară în

sensul că, în cursul procedurii, preşedintele Comisiei Electorale Centrale este obligat să solicite

luare de poziţie a preşedintelui Academiei Ungare de Ştiinţe în privinţa valabilităţii condiţiilor

legale.

(3) Uniunile naţionalităţilor care funcţionează în prezent, vor decide ele însele asupra

funcţionării lor în continuare, a desfiinţării lor sau a reorganizării.

Art. 62.

(1) Guvernul – împreună cu ministerele vizate şi organele cu competenţă naţională, în

colaborare cu comisarii republicii – va sprijini minorităţile prin intermediul Oficiului

pentru Minorităţile Naţionale şi Etnice, pentru ca acestea să-şi valideze drepturile şi

interesele specifice şi organizează îndeplinirea condiţiilor necesare.

(2) Guvernul este obligat să separe în proiectul legii bugetului, în primii doi ani de la intrarea

în vigoare a prezentei legi, „un cadru de compensare a minorităţilor” în sumă de 500-500

milioane de forinţi. Prin aceasta trebuie recompensate pierderile autoguvernării locale

provenite prin plasarea autoguvernării minoritară pe ţară şi – în măsura în care acest lucru

se dovedeşte a fi necesar – amplasarea autoguvernărilor minoritare locale. Pentru

aprecierea solicitărilor de compensare trebuie înfiinţat o comisie condusă de preşedinteleOficiului pentru Minorităţile Naţionale şi Etnice, comise în care trebuie asigurată

reprezentarea corespunzătoare a minorităţii vizate, respectiv a autoguvernării locale.

(3) Guvernul analizează situaţia minorităţilor care trăiesc pe teritoriul Republicii Ungare cel

puţin la doi ani odată, informând Adunarea Naţională.

Art. 63.

(1) În cazul problemelor care nu sunt reglementate prin lege, trebuie aplicate în mod

corespunzător prevederile legale referitoare la autoguvernările locale, la deputaţii

autoguvernărilor locale, la primar şi la asociaţiile de autoguvernări locale.

(2) Modificările efectuate în timpul anului, asupra directivelor stabilite în legea privind bugetul,

pentru finanţarea autoguvernărilor de minoritate intră exclusiv în atribuţiile Parlamentului.

(3) Legea privind bugetul stabileşte bugetul autoguvernărilor de minoritate în capitolul

Parlamentul, incluzând separat finanţarea de la bugetul central al instituţiilor susţinute integral

sau parţial de către autoguvernările de minoritate.

Art. 64.

(1) Aceasta lege – cu excepţia alineatelor (2) şi (3) ale articolului 20 – intră în vigoare în 90

de zile de la publicare. Intrarea în vigoare a art. 20 alin. (2) şi (3) este reglementată printr-o

lege separată.

(2) – (4)

(5) Guvernul este împuternicit să reglementeze prin decret

a) normele administrării, ale dărilor de seamă, ale contabilităţii, ale serviciilor de informare

aparţinând autoguvernărilor de minoritate şi ale controlului intern asupra organelor bugetare

ale acestora,

b) normele structurii de condiţii şi ale deconturilor vizând finanţarea proporţională cu

sarcinile, efectuată de la bugetul central (finanţare generală a funcţionării şi finanţare pe bază

de sarcini concrete).

Art. 65

AbrogateSuccesorul legal al autoguvernării de minoritate desfiinţate pe una din căile posibile, este

reprezentat de autoguvernarea de minoritate nou aleasă, nou constituită. Autoguvernarea

dizolvată, din ziua desfiinţării îşi încheie registrele, şi întocmeşte raportul bugetar asupra

părţii în care este interesată, având conţinut echivalent cu raportul anual al organelor

administrate de la buget.

Art. 66

În cazul proceselor intentate pe baza prezentei legi [articolele: 24/C, 29, 30/P, 60/E, 60/I, 60/J]

trebuie aplicate dispoziţiile legii referitoare la regulamentul procesului civil.

Art. 67

Textul jurământului conform dispoziţiilor articolului 30/D, alineatul (3) al prezentei legi:

Eu ……(numele şi prenumele)…, membru al comunităţii minoritare româneşti, în

conformitate cu legea drepturilor minorităţilor naţionale şi etnice, jur că în decursul

mandatului meu de deputat voi fi devotat comunităţii de naţionalitate din care fac parte, voi

respecta Constituţia şi legile ţării, voi păstra secretele care mi se încredinţează, voi acţiona cu

devotament în interesul celor care m-au ales, voi depune toate eforturile pentru păstrarea şi

promovarea limbii, tradiţiilor şi culturii româneşti. (Conform convingerilor celui care depune

jurământul:) Aşa să mă ajute Dumnezeu!

Mai jos, pentru cei interesați, în format pdf

Varianta românească

Legea Nr. LXXVII din 1993 PRIVIND DREPTURILE MINORITĂŢILOR  NAŢIONALE ŞI ETNICE*

kisebbstorv2006roman

http://www.nemzetisegek.hu/dokumentumok/kisebbsegitorveny/kisebbstorv2006roman.pdf

Varianta maghiară:

1993. évi LXXVII. törvény a nemzeti és etnikai kisebbségek jogairól*

kisebbstorv2006magyar

http://www.nemzetisegek.hu/dokumentumok/kisebbsegitorveny/kisebbstorvmagyar2006.pdf

Curvele maghiare blochează Parlamentul pentru a se putea pregăti la Târgu Mureș medici ce vor putea trata doar unguri

12 martie 2012 1 comentariu

Bravo UDMR, bravo…

Curvă ai fost, curvă ai rămas.

Politica românească este un bordel, ia politicienii sunt niște curve situate pe diferite trepte de ordinărie.

Undeva sus de tot este organizația culturală ungurească numită UDMR.

Formațiune politică ilegală după orice norme, de câte ori are ocazia, UDMR se plânge că ungurii nu au drepturile pe care le merită și că mai vor, asta deși minoritarii maghiar de la noi au cu mult mai multe drepturi decât românii din Ungaria.

De două decenii își minte membrii că luptă pentru autonomia Transilvaniei și își minte aliații că susține dezinteresată guvernarea, indiferent care ar fi aceasta.

De fapt UDMR urmărește un singur lucru: mafioții care o conduc să se poată îmbogăți mai mult, mafia lemnului din HarCov fiind controlată de conducătorii UDMR.

Cum curvele nerușinate  din opoziție continuă să nu se ducă la serviciu deși la încasatul banilor nu au nici cea mai mică reținere, UDMR a prins momentul să șantajeze colegii cu care e la guvernare.

Ținta? Înființarea unei Universități de Medicină și Farmacie la Târgu Mureș.

De ce? D-aia că așa vrea mușchiul lor. Cine vor fi cei care vor absolve respective instituție? Niște medici care vor putea trata DOAR PACIENȚII VORBITORI DE LIMBA MAGHIARĂ.

Adică vor trebui ori să se ducă să se angajaze în stepa unde i-a adis sinistrul Attila, ori să stea în HarCov și să treateze DOAR pacienții vorbitori de ungurește… Pe mine de exemplu nu, pentru că nu am nici cea mai mică intenție să învăț păsăreasca lor. Uite așa de-al dracului, pentru că eu știu că trăiesc în România și nu în Ungaria.

Nu demult am văzut un reportaj făcut de TVR Cluj dincolo de Tisa într-un sat locuit de majoritari români.

Aveau învățământ în românește, dar numai până la clasa a opta. Cei care doreau să urmeze un liceu, trebuiau să se ducă la Giula. Iar cei ce doreau mai mult, trebuiau să vină în România.

Am auzit de multe ori un argument: și minoritatea maghiară are dreptul la educație în limba maternă deoarece și ea plătește impozite. OK, dat asta nu înseamnă că trebuie ca din banii mei să se finanțeze educația unui medic care nu mă va putea trata deoarece nu ne înțelegem.

Cum e totuși cu acel plătitor de taxe minoritar? E că el poate fi tratat de un medic roman, deoarece minoritarul ARE OBLIGAȚIA SĂ ÎNVERȚE LIMBA STATULUI ÎN CARE TRĂIEȘTE, au nu am obligația să învăț limba minoritarului.

De ce nu se duc oare să se facă medici la Budapesta? Oare nu din cauza imbecililor de conaționali ai lor care din țigani români nu îi scot? Pur și simplu nu li se recunoaște apartenența la etnia asta de hunoizi…

Revenid la povestea cu șantajul… azi UDMR a recurs la șantaj pentru înființarea unei facultăți de limbă maghiară în cadrul UMF Târgu Mureș, adică dă-o-n pu… (Doamne Iartă-mă) de autonomie universitară.

Va garanta cineva că o lepră de hun care nu e în stare să învețe limba țării care îi oferă onoarea de a se lăsa infectată de prezenta lui, va fi mai deștept decât un vorbitor de română/ Că va fi mai capabil decât un roman, sass au ce-o mai fi el, care ar vrea să stedieze acolo?

Să învețe ungurește? WOW…. De ce?

În România nimeni nu e obligat să știe ungurește, dar trebuie să știe românește pentru că e limba oficială a statului și așa va rămâne cât în Europa ideea de ungur va dispărea chiar și din amintirea oameilor cum genetic a dispărut oprice legătură dintre locuitorii Ungariei de azi și turma de sălbatici aduși de Attila … Ăia arătau ca mongolii, aveau părul negru și fața galbenă ca și cei din zona nordhimalaiană… asiatici sadea .

Conform Constituției în vigoare, articolul 13 spune că În România, limba oficială este limba română

Iar articolul 152 aliniatul (1)  spune că această chestier nu poate fi revizuită.

Prin înființarea acestei facultăți se discriminează flagrant nevorbitorii unui limbi ai unei minorități entice.

Ce face UDMR? Profitând de acțiunea de chiuleală a Opoziției blochează activitatea Parlamentului.

 András-Levente Máté liderul deputaților UDMR a anunțat că parlamentarii Uniunii au primit indicații de la președintele formațiunii, Kelemen Hunor, să nu participe la ședința de plen.
“Nu participăm la lucrările Parlamentului, să vedem dacă este adoptată sau nu Hotărârea de Guvern privind UMF Târgu Mureş, adică dacă într-o zi de la Budapesta va veni un ordin să nu se ducă la serviciu dacăî nu se declară independența Țării Secuilor, o vor face. Bravo UDMR, bravo…

Înainte de a merge mai departe, cine e de fapt acest András-Levente Máté?

O lepădătură de deputat în Parlamentul României, plătit cu bani de la Bugetul României, dar care întreține un site unde nu găsești nici măcar o vorbuliță românească http://www.mateandras.ro/. De  banii românești nu pare a-i fi scârbă, doar de limba română…

Treaba e alabilă și pentru celelalte de lepădături prezente ilegal în Parlamentul României în numele asiaticilor campați temporar (sper încă0 pe plaiurile europene…

Drept urmare a acțiunii lepădăturilor hunoide ședința Senatului României a fost suspendată din lipsă de cvorum, iar cea a Camerei Deputaților a început, cu o întârziere de peste 40 de minute, în absenţa parlamentarilor UDMR şi ai Opoziţiei, Roberta Anastase, anunţând că 182 de deputaţi sunt absenţi.

Conducerea Camerei anunțase, în urmă cu câteva ore, că ședința de vot final, programată inițai pentru mâine, a fost amânată pentru săptămâna viitoare ca să se strângă mai multe legi.

UDMR își șantajează aliații

În cursul dimineții, Coaliția de guvernare a ținut o ședință din  care fiecare a înțeles ce a vrut mușchiul lui,  Kelemen Hunor, liderul uniunii de jocuri și cântări a ungurilor care presează illegal activitate politică în Parlamentul României, a anunțat că discuțiile se mută în Guvern.

“În orele care urmează, noi vom discuta conţinutul hotărârii de guvern (privind înființarea unei facultăți în limba maghiară în cadrul UMF Târgu Mureș – n.r.), în aşa fel încât mâine să intre la şedinţa de Guvern şi să punem capăt acestui conflict fals şi acestor dispute de la Târgu Mureş. Urmează să discutăm cu premierul conţinutul hotărârii de guvern”, a spus el, conform Agerpres. Optimist, hunul a spus chiar că această hotărâte ar putea fi adoptată în ședința de guvern de mâine.

PDL o lălăie …

La finalul ședinței secretarul general al PDL Ioan Oltean a  înțeles cu totul altceva din aceeași ședință, și anume că nu s-a stabilit nimic și anume că totul e în coadă de pește:  ”Se mai discută”. Unii membrii ai PDL au declarat că vicepremierul Marko Bela și-a permis să amenințe din nou cu plecarea din Executiv, dar că premierul Mihai Răzvan Ungureanu nu părea să încline în favoarea unei hotărâri de guvern pe tema UMF.

Poate n-ar fi rău ca ANI să îl caute de ouă pe Marko… așa ca să se vadă de ce are piciorul pe care trăiește atât de mare…

Plâng pușcăriile românești de dragul mirosului de kurtoskalacs. Nu e prima dată când  M.Bela (Parcă sună a curvă traseistă  numele ăsta nu?) săptămâna trecută, Marko Bela a amenințat cu demisia din Guvern dacă nu se va găsi o soluţie cu privire la situaţia Universităţii de Medicină şi Farmacie (UMF) din Târgu Mureş. Hehehe, s-o fi plictisit. Din 90 până acum la guvernare UDMR are cea mai lungă prezență. Cred că începe să pută a ungur locul…

Vor să plece? Foarte bine, ar dovedi că au o fărâmă de repect față de țara asta. Ar fi frumos ca nu doar din Guvern să plece… să plece și din parlament, Din România, sau, de ce nu să plece din Europa. Io spun că un mileniu de vizită e cam multișor oricum.

În cadrul coaliţiei de guvernare “toată lumea este de acord” că problema legată de UMF Târgu Mureş trebuie rezolvată prin adoptarea unei Hotărâri de Guvern, a declarat astăzi, ministrul UDMR Laszlo Borbely: “În legătură cu Universitatea de Medicină şi Farmacie din Târgu Mureş toată lumea e de acord în coaliţie că ei (reprezentanţii UMF, n.r.) sunt în ilegalitate în momentul de faţă, întrucât nu aplică legea care prevede foarte clar ca la universităţile multiculturale să fie înfiinţate aceste linii. Babeş Bolyai şi Universitatea de Arte din Târgu Mureş s-au conformat. Deci legea obligă acest lucru, nu este la latitudinea Senatului universităţii să decidă” a spus acesta.
Sorin Frunzăverde, prim-vicepreşedintele PDL ,consideră că în cazul Universităţii de Medicină şi Farmacie Târgu Mureş se va găsi o soluţie normală, această instituţie importantă fiind, de-a lungul timpului, o instituţie de elită, chiar şi înainte de 1989. 
“Nu Guvernul României, însă, este responsabil pentru rezolvarea unei situaţii create într-o instituţie academică, într-o universitate. Există o cartă a autonomiei universitare. Din nefericire, lucrurile au evoluat într-un asemenea fel şi sens la Târgu Mureş încât s-a ajuns la un apel către Executiv. În fond, nu trebuia să apară o asemenea situaţie, care trebuia gestionată în interiorul universităţii, în spiritul autonomiei academic”, a precizat Sorin Frunzăverde. O soluţie trebuie găsită, dar nu atât de Guvernul României, cât mai ales de Ministerul Educaţiei, pentru că acesta este forul diligent al unei universităţi de stat.

La rândul său Laszlo Borbely a insistat, asupra faptului că situaţia trebuie rezolvată prin hotărâre de Guvern. “Cum, în ce mod, hotărârea de Guvern, forma, se discută, dar la nivelul coaliţiei toată lumea este de acord că trebuie să o rezolvăm prin hotărâre de Guvern şi luni luăm o decizie”,Borbely a mai spus în context că “nu e o separare, nu e o segregare”, iar prin hotărârea de Guvern respectivă se va rezolva “o problemă administrativă”. Adică, nu e o segregare? Păi băi maimuțoi hunoid, cum mama dracului se numește faptul că respectica instituție ar putea fi frecventată doar de alți maimuțuoi vorbitor de păsăreasca mă-tii? Nu tocmai discriminare? Ce mama dracului România e țara ta și a celorlalți împuțiți ca tine ca să fim obligați să vă vorbim limba pentru a frecventa facultatea aia de căcat și să putem fi tratați de un medic destul de cretin ca să nu învețe limba majorității?
Culmea nesimțirii ungurului a fost însă atincă când, deși ni mai contenesc să ceară drepturi, cu aroganța specifică a spus: “În momentul de faţă la Târgu Mureş există învăţământ în limba maghiară, aproape jumătate din studenţi şi acum învaţă în limba maghiară. E vorba de o problemă administrativă, ca să aibă posibilitatea linia de predare în limba maghiară să aibă decani, prodecani şi să se gospodărească în funcţie de necesităţile învăţământului în limba maghiară”, a mai afirmat liderul UDMR.Percă văd că în curând, dacă meergem la Tg.Mureș va trebui chiar să prezentăm sfioși scuze că vorbim românește.
“Toată lumea este de acord că situaţia poate fi deblocată numai prin hotărâre de guvern, dar nu am reuşit să cădem de acord cu conţinutul hotărârii de guvern. Colegii din PDL ne-au cerut un răgaz până luni, (n.r. – astăzi) fiindcă trebuie să discute în partid, deci am convenit că reluăm discuţia, dar trebuie să vă spun că dacă săptămâna viitoare nu se găseşte o soluţie convenită de către toată Coaliţia, eu, personal, nu pot să merg mai departe. Şi bineînţeles că se pune sub semnul întrebării şi prezenţa UDMR în Coaliţie”, declara, marţea trecută, pentru Agerpres, Marko Bela.

Vasile Blaga, Preşedintele Senatului, după suspendarea şedinţei plenului acestui for legislativ,a declarat, că nu crede că parlamentarii UDMR au absentat din cauza blocajului de la Universitatea de Medicină şi Farmacie din Târgu Mureş. Totuşi, el a estimat că, prin respectarea legilor în vigoare poate fi găsită, până marţi, o soluţie.

”Lucrurile pot fi rezolvate dacă se respectă legea. Legea prevede foarte clar că în România funcţionează trei universităţi multiculturale, iar Guvernul şi-a asumat răspunderea pe această lege. Astăzi Guvernul a primit din partea coaliţiei un mandat clar de a rezolva această situaţie cu respectarea tuturor prevederilor legale. Şi cred că vom găsi o soluţie până mâine (n.r. marţi)”, a explicat preşedintele Senatului.

Vasile Blaga s-a arătat totuşi dezamăgit că şi în această săptămână, din lipsa cvorumului, lucrările plenului Senatului au fost suspendate.

”Credeam că toată lumea va veni astăzi (n.r. luni) la plen. Din păcate, nu au venit. Am avut doar 61 de colegi în sală şi am suspendat şedinţa. Nu este o situaţie confortabilă în momentul în care, iată, nu putem legifera”, a mai spus Blaga.

 Cum văd eu de fapt acest comportament de bordel al politicienilor unguri?

Cred că e ceva mai adânc decât pare la prima vedere.

Cred că această îmbățoșare a ungurilor, are drept cauză, scăderea dramatic în rândul maghiarimii a intențiilor de vot exprimabile pentru UDMR.

Partidul Civic Magiar și cel al lui Laszlo Tokes sunt în creștere, iar UDMR se tot îndepărtează de pragul electoral. În acest moment nu cred că ar depăși 3,5-4%.

Astfel dorește să arunce turmei o ciosvârtă: ”Iată, noi dorim să învățați în ungurește”. Să învețe în ungurește ca să ce? Să nu mai poată interacționa cu majoritatea română, deci să fie legați de glie?  Să fie în continuare sclavii semileali ai maimuțoilor cocoțați în vârful organizației asociației de organizații cultural ungurești?

Ce ar însemna în acest moment o ieșire a UDMR din alianța de guvernare? Căderea Guvernului.

Ce înseamnă acum pentru UDMR această o ieșire de la guvernare?

Dispariția ca formațiune cultural care de două decenii infectează zona politică românească.

Ce ar însemna pentru PDL  plecarea UDMR? Pierderea Guvernării?

 Ce ar însemna pentru PDL o acceptare a pretențiilor obraznice a acelei Universități? Rămânerea la guvernare, dar, în vederea următoarelor alegeri, un eșec zdrobitor în viitoarele alegeri în Transilvania, mai ales că nu ar fi prima capitulare în fața pretențiilor hunoizilor.

 

Cum văd eu problema asta? De fapt rezolvarea ei?

Cred că se subsumează unei probleme mult mai mari, aceea a legii minorităților… Drepturile acordate minorităților discriminează majoritarii. De ce nu putem să lăm pur și simplu o lege a uneia din țările în care există o minoritate românească, să o traducem și să o adoptăm.

De exemplu cea maghiară numită

”Legea Nr. LXXVII din 1993 PRIVIND DREPTURILE MINORITĂŢILOR NAŢIONALE ŞI ETNICE* ”

Adusă de aici: http://www.nemzetisegek.hu/dokumentumok/kisebbsegitorveny/kisebbstorv2006roman.pdf

Aici poate fi văzută eventual descărcatăaceastă lege în format pdf.

kisebbstorv2006roman

NOTĂ -  Acestă lege o voi publica și în clar  într-un subiect separat pentru cei ce nu doresc să acceseze lincurile de mai sus, dar doresc totuși să o vadă.

Drapelul Ungariei și steagul așazisului ”ținut secuiesc” arborate PERMANENT în județul Harghita. Drapelul României LIPSEȘTE!

13 decembrie 2011 2 comentarii

Conform legii nr.75 din 16 iulie 1994, privind arborarea drapelului României, intonarea imnului naţional şi folosirea sigiliilor cu stema României de către autorităţile şi instituţiile publice:

Art. 7. - Drapelele altor state se pot arbora pe teritoriul României numai împreună cu drapelul naţional şi numai cu prilejul vizitelor cu caracter oficial de stat, al unor festivităţi şi reuniuni internaţionale, pe clădiri oficiale şi în locuri publice stabilite cu respectarea prevederilor prezentei legi.

Arborarea drapelului României la manifestările care se desfăşoară sub egida organizaţiilor internaţionale se face potrivit reglementărilor şi uzanţelor internaţionale.

În locurile în care se arborează drapelul României poate fi arborat şi drapelul Consiliului Europei.

Art. 8. - În situaţia în care o dată cu drapelul României se arborează şi unul sau mai multe drapele de stat străine, drapelul României se arborează astfel:

a) când drapelul României se arborează alături de un singur drapel de stat străin, drapelul României se va aşeza în stânga, privind drapelele din faţă;b) când drapelul României se arborează alături de mai multe drapele de stat străine şi numărul drapelelor este impar, drapelul României se va aşeza în mijloc. Dacă numărul drapelelor este par, drapelul României va fi aşezat în stânga drapelului împreună cu care ocupă centrul, privind drapelele din faţă.

Toate drapelele de stat care se arborează vor avea dimensiuni egale şi vor fi amplasate la acelaşi nivel.

Pentru a nu exista dubii în a înțelege ce este și cum arată drapelul național al României, Constitutia Romaniei din 2003 (în vigoare), la Titlul I – Principii generale, spune la Articolul 12 ”Simboluri nationale” (1):  Drapelul Romaniei este tricolor; culorile sunt asezate vertical, in ordinea urmatoare incepand de la lance: albastru, galben, rosu. 

Fără a fi xenofob sau altfel nu am cum să nu remarc cum în țara asta fiecare respectă legislația doar după cum dorește. Lucru extrem de grav, în Haghita drapelul național al Ungariei este arborat permanent fiind însoțit drapelul (ATENȚIE !), cel al României care trebuia cf legii mai sus menționate să fie și el acolo.  Și asta fără ca autoritățile să reacționeze în vreun fel…

Drapelul Ungariei și steagul așazisului ”ținut secuiesc” arborate PERMANENT în comuna Racu din județul Harghita cu acordul primarului UDMR Császár Attila! Drapelul României LIPSEȘTE!

In comuna Racu din judetul Harghita, la intersectia drumului european E 578 si a drumului judetean DJ 124, este amplasat, cu acordul primarului din localitate, UDMR-istul Császár Attila, un stalp foarte inalt pe care sunt arborate in mod permanent doua steaguri: cel al Ungariei si cel al asa-zisului “tinut secuiesc”. Steagul Romaniei lipseste.

Acesta situatie confirma faptul ca Romania pierde incet incet suveranitatea in aceasta zona, lasand prada maghiarizarii fortate peste 400.000 de romani din cele doua judete. Fara nici cea mai mica urma de respect fata de Statul Roman, UDMR si PCM impanzesc zona de simbolistica Ungariei, sau chiar a Ungariei Mari.

Asadar, maghiarii din asa-zisul tinut secuiesc nu vor sa duca in spate in Ungaria cele doua judete, ci lucreaza asiduu, pe banii publici ai Statului Roman, la crearea unei Ungarii chiar aici in centrul Romaniei.

Sursa: Blogul ”Dan Tănasă – Contribuabilul tupeist”

Dacă vrea, Bechtel poate lucra și repede și bine. Dar nu în România deoarece la noi și frecarea mentei e considerată o ocupație

26 octombrie 2011 Scrie un comentariu

Nu a trecut multă vreme de când tot felul de comentaci săreau ca de obicei la gâtul Guvernului, spunând că Nokia ne-a părăsit pentru că nu i-am cocoloșit destul, că nu i-am tratat cum trebuie… 

În paralel se întrebau uimiți cum dracu de Nokia placă de la noi, dar din Ungaria ba.

Evident că nu luau în seamă informația care spunea că ungurii i-au ajutat PERMIȚĂNDU-LE  să își construiască orice fel de infrastructură de care aveau nevoie, spre deosebire de români, care le-au pus la dispoziție gratuit o mulțime de facilități. Au prefrat să păstreze investiția din Ungaria deoarece i-a costat mai mult.

De asemenea, atunci când Anca Boagiu, ministrul transporturilor se srăta nemulțumită de comportamentul firmei Bechtel, spunând că aceștia nu se țin de treabă, dar de cerut bani, cer tot timpul.

Și atunci, aceiași comntaci de profesie încercau să ea vina tot pe Guvernul României.

Se dădea de înțelees că lui Behtel i se pot pune tot felul de piedici, că ei săracii lucrează cât pot,  dar așa de-ai naibii, guvernul  nu vrea și pace să facă ce trebuie. Anca Boagiu a fost luată și la mișto, deoarece cică nu s-ar pricepe la treburile de la Ministerul transporturile. Ba s-au găsit unii dobitoci să spună că locul dânsei ar fi pe la cratițe și nu pe la acel minister.

Treaba e că Anca Boagiu avea dreptate, că Bechtel pur și simplu freca menta în cel mai specific românesc mod. Tot timpul găseau scuze, iar banii de la guvern se scurgeau în conturile Bectel fără a se obosi să facă mare lucru. 

Când însă Bechtel a găste un interlocutor, care nu-i caută în coarne și unde știe că dacă nu face treabă zboară cu toată faima ui de nu se vede. în Croația lucreazi Bechtelul de parcă ar fi posedat.Cu Croații nu își permit să se joace.

Dacă la noi , în șapte ani Bectel a reușit marea performanță de a realiza în șapte ani, la croați i-a apucat dragul de muncă. Se pare că dacă le pui în vedere că vor regreta dacă se țin de prostii,  americanii devin foarte performanți…

Despre acest subiect pe capital.ro  se spune că: 

Au dovedit că se poate face performanță în materie de construcție de autostrăzi, dar nu la noi. Trebuie să recunoaștem că Bechtel poate să facă autostrăzi într-un ritm foarte rapid și fără întârzieri, iar ceea ce s-a întâmplat cu Autostrada Transilvania nu a fost neapărat din vina lor.

Mai precis, un pic mai la Sud-Vest de noi, în Kosovo, Bechtel face autostrăzi într-un ritm care ar putea să le dea de gândit autorităților române. 

Despre ce e vorba mai precis? Bechtel tocmai se pregătește să mai inaugureze o porțiune de autostradă de 38 de km, între Morine și Merdare. 

Și mai interesant este că în afară de cei 38 de km, care sunt predați conform planului, Bechtel a reușit să mai finalizeze o serie de lucrări cu un an înainte de termen. Practic, Bechtel își propusese 103 km în 4 ani, iar acum a finalizat 38 de km în primul an. 

Nu au fost obstacole privind construcția autostrăzii, nici din zona exproprierilor. “Exproprierile au fost făcute foarte bine, mulțumită muncii extraordinare depuse de Ministerul Infrastructurii și de Ministerul de Finanțe, dar și a bunei colaborări a cetățenilor care au întâmpinat cu bucurie acest proiect”, spune un purtător de cuvânt al companiei. Autostrada va lega zona Morine de Nordul capitalei proaspătului stat Kosovo.

Astfel, la finalul celor 4 ani, Bechtel şi-a propus să dea în folosinţă mai mult de 100 de km de autostradă, în timp ce la noi, în decurs de 7 ani nu a construit decât 52 de km.

Până acum americanii de la Bechtel au terminat doar puțin peste 50 de kilometri din cei 415 km ai Autostrăzii Transilvania, și au încasat peste 1,2 miliarde de euro. În 2003, la semnarea contractului, proiectul a fost estimat la 2,2 miliarde de euro.

Sursa: http://www.capital.ro/detalii-articole/stiri/tara-in-care-bechtel-construieste-autostrada-intr-un-ritm-ametitor-155320.html 

Care o fi de fapt tâlcul acestei povești? Poate faptul că atâta timp cât von considera că investitorii străini vin la noi doar ca să de facă un fatâr, sau o onoare, vom fi tratați la fel. Vor veni, vor face orice ca să își ia banii sau măcar o parte din ei… Nțțț, acei oameni cin la noi pentru că doresc să facă bani. 

De asemenea, cred că guvernul ar trebui să vadă cui îi aparțin anumite terenuri care urmează a fi expropriate înainte de anunțarea intenției de a purni un proiect, și cui îi aparțin în momentul în care lucrarea pentru a continua se blochează deoarece propietarul face pe prostul pentru a încasa niște bani grămadă. 

Dacă se dovedește că este vorba de rea voință sau dacă cel al căruiă pământ urmeazi a fi expropriat în vederea contruirii unor obiective de interes public, ca de exemplu un oarecare se trezește că are o oaie care sărmana poate să pască doar într-un anumit loc, altfel se stresează și face ouă neconforme, motiv pentru care cere metrul pătrat cât ar cere pe un hectar din pământul din centru Bucureștiului, înseamnă că e o problemă. Toată lumea știe că oile fac ouă conforme indiferent de locul unde pasc…

Dacă ne vom pierde în detalii, nociodată nu vom avea posibilitatea să mergem pe autostrăzi unde dorim.

De asemenea, în ceea ce privește constricțiile, dacă se constată deficiențe, de exemplu că după prima ploaie asfaltul  se desprinde cu mâna ori că î pilonul unui pod apare o fisură cât e în perioada de garanție, atunci să fie pus să reconstruiască pe cheltuiala sa din nou acea poțiune sau lucrare de artă, dar să și plătească despăgubiri care să ajungă la valoarea bucății respective … Pentru nerespectarea termenilor.

Demenţial: Descoperire lingvistica a UE

31 iulie 2011 Scrie un comentariu

Trebuie sa fii “specialist” ca sa fii asa de tampit?!

95% dintre romani inteleg spontan limba moldoveneasca. Pe bune?!?

Un studiu demarat de comitetul pe probleme de lingvism al Uniunii Europene a relevat, in mod absolut surprinzator, ca 95.26% dintre romani inteleg spontan limba oficiala a Republicii Moldova,respectiv, limba moldoveneasca. Fenomenul este cu atat mai teribil cu cat limba in cauza este, dupa cum probabil se cunoaste, una dintre cele mai noi limbi indo-europene, aparuta pe planeta de abia doua decenii, mai exact, in anul 1989. Uluiti, cercetatorii britanici afirma ca singura explicatie plauzibila este ca romanii sunt inzestrati genetic cu inteligenta deosebita, talent in comunicare si o profunda inclinatie spre limbi straine. Un argument invocat in sprijinul acestei teorii este si acela ca procentul de 4.74% din populatie care nu manifesta o asemenea intelegere spontana este reprezentat de minoritati nationale, in special ungare, care de asemenea, nu inteleg nici limba romana. Studiul a fost demarat de autoritatile europene in incercarea de a cuantifica necesarul de traducatori autorizati din limba romana in limba moldoveneasca. (romani-online.co.uk)

Nu-i banc, dar e bun……

Autor: Lucia Reich

Sursa: Informal.ro

http://www.informal.ro/2011/07/descoperire-lingvistica-a-ue/

Comentariu Blue:

Probabil cei  4.74% ori sunt beţi muţi (sau sursi :D )ori sunt tâmpiţi … :D

Categories: Noi şi alţii Etichete:

Tokes vrea autonomie contra teritoriu

23 iulie 2011 Scrie un comentariu

Tokes: Cerem dreptul la autonomie în schimbul teritoriului

Preşedintele Consiliului Naţional al Maghiarilor din Transilvania (CNMT) Tőkés László, a afirmat sâmbătă, la Tuşnad, că în România maghiarii trebuie să se aşeze la masă cu românii pentru un dialog de la egal la egal, în vederea obţinerii drepturilor în locul teritoriului pierdut.

Tőkés László a afirmat sâmbătă, la Tuşnad, că în România este nevoie de o înţelegere, de un dialog între naţiuni, însă acestă discuţie trebuie să fie de la egal la egal ca naţiune cu naţiune. Politicianul a accentuat că, dacă maghiarii au pierdut teritoriul, cer în schimbul acestuia dreptul la autoderterminare, transmite corespondentul NewsIn..

“Dacă am pierdut teritoriu, cerem în schimb drepturi, inclusiv dreptul la autodeterminare naţională limitată, dreptul la toate tipurile de autonomie”, a spus Tőkés László.

Preşedintele CNMT şi-a exprimat îngrijoarea că din Bazinul Carpatic emigrează tot mai mulţi maghiari, numărul lor scăzând în ultimii 30 de ani cu un milion, ceea ce înseamnă mai mult decât pierderile suferite în cel de al doilea război mondial. Politicianul a precizat faptul că în privinţa reorganizării administrative a României maghiarii nu vor negocia.

Totodată, Tőkés a criticat UDMR, afirmând că ministrul Culturii şi Patrimoniului Naţional a semnat documentul privind descărcarea de gestiune arheologică de la Roşia Montana, astfel fiind eliminat unul dintre obstacolele deschiderii minei de aur. Politicianul a accentuat că se teme că şi ministrul Mediului, Borbély László, va da undă verde deschiderii minei.

“Vedem unde duce politica oportunistă, în care cel asuprit îşi exercită puterea laolaltă cu asupritor”, a spus Tőkés László.

Europarlamentarul a vorbit la Tuşnad şi despre refuzul Tribunalului Bucureşti de a înregistra Partidul Popular Maghiar din Transilvania (PPMT), citând din hotărârea instanţei, potrivit căreia organizaţia politica are ca scop “reprezentarea interesului unei comunitatăţi şi nu a interesului naţional”. În opinia politicianului, documentul este discriminatoriu şi absurd, deoarece arată că “voinţa politică a maghiarilor din România nu face parte din voinţa naţională din România, interesele şi valorile naţionale ale maghiarilor din România nu constituie parte a intereselor şi valorilor naţionale româneşti”.

În încheiere, Tőkés a apreciat preşedinţia ungară UE, şi a îndemnat la unitatea maghiarilor cu maghiarii şi unitatea maghiarilor cu românii. “Să găsim drumul unităţii nu doar cu românii, ci şi cu maghiarii. Din această cauză există Tusványos în fiecare an”, a conchis politicianul.

Data publicării: 23 Iulie 2011

Sursa: realitatea.net

http://www.realitatea.net/t-k-s-cerem-dreptul-la-autonomie-in-schimbul-teritoriului_855747.html

Comentariu Blue: 

Ioi te, Tokes baci, da’ bolund copil are mumă-ta … Cam tare şi cam des îl mâncă la freză pe tine…

Legat de Partidul Popular Maghiar din Transilvania (PPMT) cred că e un lucru foarte bun. Ar trebui să i se dea OK-ul de legalitate. La fel şi Partidului Civic Maghiar. Astfel  maghiarii se vor separa şi se va repara şi greşala istorică de a permite minoritarilor să fie prezenţi în Parlement cu o formaţiune iredentistă… Parlamentul României nu e cămin cultural ca o asociaţie de formaţiuni culturale să fie îşi facă pe acolo mendrele după cum doresc.

Bă Loți, am o nelămurire…. ce morții mă-tii de popă bolund teritorii ați pierdut? Alea pe care le-au furat strămoșii tăi de la strămoșii mei?

Categories: Noi şi alţii Etichete:,

Parlament fără UDMR ?

9 iulie 2011 Scrie un comentariu

Deşi acum vreo două decenii aveam o constituţie care nu permitea crearea de de formaţiuni politice pe criterii etnice, şi deşi tot felul de unguri cu mintea pestriţă se plâng că nu au drepturi, formaţiunea cu cele mai multe minute în la putere este UDMR, o uniune de asociaţii culturale. Da, vorbesc de Parlamentul Românie şi nu de Căminul Cultural. Peter Ekstein-Kovacs, deşi ungur sadea, un tip super de felul lui, faţă de care am un real respect, spunea acum ceva vreme că e vorba e o cutumă. Din DEX ştim că o cutumă e o normă de drept consfinţit, sau lege nescrisă cum ar veni. Adică s-a ajuns ca prezenţa UDMR de care s-au folosit cam toate partidele care contează, să fie încă în parlament datorită unei cutume?

Păi înainte de a deveni tradiţie prezenţa UDMR în Parlament era o încălcare a legii, partidele parlamentare închizând ochii deoarece UDMR se plia pe toate guvernările…Ba mai mult, având nişte votanţi conştiincioşi, maghiarii au obţinut un scor cu vreo trei procente peste  ce aşteptau ei înşişi deoarece românii punâd botul la porcării spuse de indiuvizi de teapa lui Badea ori Ciutacu, nu s-au dus la vor.Dar, Dumnezeu nu doarme…

Tot timpul Laszlo Tokes s-a zbătut pentru a obţine mai multe drepturi pentru maghiarii din România deşi au drepturi ca niciunde în Europa, când românii din Ungaria,  dacă încearcă măcar să vorbească de exemplu de a avea dreptul la o universitate unde să studieze în românreşte sunt luaţi dacă nu de glumeţi ori papagali, drept indivizi periculoşi şi se trezesc cu tot felul de consecinţe. 

Deci, dacă nu i-a ajuns ce are, Tokes, ca un păduche ce e, împreună cu alţi câţiva cu creierii înfierbântaţi au făcut un partid extremist, evident puterea de fieare dată având nevoie de maghiari nu a reacţionat.

E vorba de acel partid numit Partidul Civic Maghiar, partid naţionalist, de extremă dreaptă, cu accente fascistoide şi care are ca cel mai important punct de atins independenţa Transilvaniei istorice în vederea unei ultrioare “reveniri a ei la patria mamă…” (Evident Ungaria)

Cum spuneam, ungurii nu doar că nu vor reuşi să-şi pună în aplicare planurile secesioniste ci, pur şi simplu, vor reuşi, se pare, pentru prima dată să nu mai pupe un loc în Parlament. Prin scindarea acelui ~7% (cât rerezintă maghiarii din electorat) se vor trezi că nu vor mai depăşi pragul electoral, fapt care va arăta că se poate trăi foarte bine şi fără organizaţii culturale cu prestaţii de prostituată cu chiloţii în vine ori de câte ori cuneva avea oarece nevoi. 

Iată mai jos un articol adus de pe evz.ro http://www.evz.ro/index.html

La un moment dat, sub titlul O reprezentare corectă în Parlament  apare o declaraţie a lui Marko Bela: 

”Pentru maghiarii din România e un lucru vital să fie prezenţi în Parlamentul României şi să fie prezenţi într-o pondere potrivită. Aşa a fost şi până acum. Totuşi, am reuşit să avem o influenţă prin această prezenţă. Or, înfiinţarea unui nou partid ar putea să pericliteze intrarea reprezentanţilor maghiarilor în Parlamentul României. Bine, au mai fost partide maghiare care au participat în alegeri şi nu au reuşit să torpileze intrarea noastră, dar totuşi e un risc, e un pericol şi de aceea cred că e un lucru iresponsabil”.

            O reprezentare corectă în Parlament? No shit …  păi ce, Parlamentul Românie e Căminul Cultural pentru ca acolo să presteze tot felul de Uniuni culturale? Nu Bela bacs, nu e aşa, corect e să fie ca în Ungaria, ungurii care vor să facă politică să o facă din interiorul unor partice existente. Partide româneşti evident. Iată tot articolul: 

 

 

 

Marko Bela: Decizia lui Laszlo Tokes de a înfiinţa un nou partid e iresponsabilă

Vicepremierul Marko Bela a criticat, azi, la Izvoru Mureşului, decizia europarlamentarului Tokes Laszlo de a înfiinţa un nou partid care să-i reprezinte pe maghiari, decizie pe care a catalogat-o drept iresponsabilă, potrivit Agerpres.

UPDATE 16.45 Vicepremierul Marko Bela a declarat la Izvoru Mureşului că propunerea de înfiinţare a unui minister care să gestioneze fondurile europene este motivată, dar încă nu s-a discutat dacă UDMR îşi doreşte sau nu să deţină acest portofoliu. 

Vicepremierul a amintit că în România a mai existat un minister al integrării europene care, în opinia sa, a fost desfiinţat prea repede, întrucât, a afirmat Marko Bela, ”noi am intrat în UE dar încă nu ne-am integrat”. 

Marko Bela a explicat că principala cauză care a dus la propunerea de înfiinţare a acestui minister a fost absorbţia fondurilor europene iar un ”minister care are un cuvânt mai greu în guvern, ar putea să ajute”. 

Întrebat dacă UDMR îşi doreşte acest portofoliu, vicepremierul a afirmat că este vorba de o propunere şi încă nu s-au purtat discuţii în acest sens. 

”Deocamdată suntem la faza de dezbateri. (…) Nu am discutat dacă UDMR ar solicita. Nu s-a pus problema. (…) Nici UDMR şi nici celelalte partide, deocamdată, nu şi-au dorit şi nu au solicitat acest minister pentru că e o propunere numai”, a spus Marko Bela.

O reprezentare corectă în Parlament

El a explicat, în cadrul lucrărilor taberei de vară a Uniunii, că este un lucru vital ca maghiarii din România să fie bine reprezentanţi în Parlamentul României, iar înfiinţarea unui nou partid poate pune în pericol această reprezentare.

”Pentru maghiarii din România e un lucru vital să fie prezenţi în Parlamentul României şi să fie prezenţi într-o pondere potrivită. Aşa a fost şi până acum. Totuşi, am reuşit să avem o influenţă prin această prezenţă. Or, înfiinţarea unui nou partid ar putea să pericliteze intrarea reprezentanţilor maghiarilor în Parlamentul României. Bine, au mai fost partide maghiare care au participat în alegeri şi nu au reuşit să torpileze intrarea noastră, dar totuşi e un risc, e un pericol şi de aceea cred că e un lucru iresponsabil”, a declarat Marko Bela.

Fostul preşedinte al Uniunii a spus că nu înţelege cum de unii politicieni din Ungaria doresc să destrame unitatea politică a maghiarilor din România şi consideră că aceştia nu cunosc foarte bine situaţia comunităţii din Transilvania. ”Există şi politicieni din Ungaria care susţin iniţiativa domnului Tokes Laszlo. (…) Eu cred că ei nu ştiu foarte multe lucruri, de fapt noi ştim ce se întâmplă cu noi şi ei, sunt convins, că nu cunosc situaţia noastră îndeaproape”, a spus Marko Bela.

Fostul preşedinte al UDMR a ţinut, sâmbătă, în ultima zi a taberei de vară de la Izvoru Mureşului, o prelegere cu tema ”Trecutul Transilvaniei. Viitorul Transilvaniei”.

Sursa: http://www.evz.ro/detalii/stiri/decizia-lui-laszlo-tokes-de-a-infiinta-un-nou-partid-este-iresponsabila-sustine-marko-bela-9372.html

Iritarea Rusiei o fi semn de slăbiciune?

30 iunie 2011 12 comentarii

Motto: ”Ostaşi, Vă ordon: Treceţi Prutul!” (Mareşalul Ion Antonescu) 

Phii, da’ ce uragan a mai stârnit declaraţia ruşilor.

Intactul şi Realitatea Media, cu mătreaţa vâlvoi, sunt pe cale să organizeze parastasu de pomenire a României deoarece declaraţia lui Băsescu la adresa lui Mişu, regele  papagalilor care, ca din întâmplare, uită că ciudatul, după ce  a renunţat la tron umplându-se de rahat, vine acum cu pretenţii că am mai avea o Casă Regală, ba, culmea, acum câţiva ani a avut tupeul să treacă prerogativele asupra urâtaniei de fiică-sa. Kkia prerogative? Alea la care a renunţat în numele său şi al urmaşilor săi semnând actul de abdicare? Asta una, alta şi mai desprinsă parcă din filmele cu proşti… le-a trecut asupra fiicei sale deşi nu le mai avea…

Păi ultima constituţie care îl recunoştea pe el ca Rege,  cea din 1938,  zicea că:

Art. 34. 
Puterile constitutionale ale Regelui sunt ereditare in linie coboritoare directa si legitima a Majestatii Sale Regelui Carol I de Hohenzollern Sigmaringen, din barbat in barbat prin ordinul de primogenitura si cu excluziunea perpetua a femeilor si coboritorilor lor. 
Coboritorii Majestatii Sale vor fi crescuti in religiunea ortodoxa a Rasaritului. 

Art. 35. 
In lipsa de coboritori in linie barbateasca ai Majestatii Sale Regelui Carol I de Hohenzollern Sigmaringen, succesiunea Tronului se va cuveni celui mai in varsta dintre fratii Sai, sau coboritorilor acestora, dupa regulile statornicite in articolul precedent.
Daca nici unul din frati sau coboritorii lor nu s-ar gasi in viata, sau ar declara mai dinainte ca nu primesc Tronul, atunci Regele va putea indica succesorul Sau dintr-o dinastie suverana din Europa occidentala, cu primirea Reprezentatiunii Nationale data in forma prescrisa de Art. 36.
Daca nici una nici alta nu va avea loc, Tronul este vacant. 


Sursa:  http://www.rogoveanu.ro/constitutia/const1938.htm 

Aaa, nu mai e valabilă acea Constituţie? Nu mai e, dar actul de abdicare e, precum şi constituţia care spune că Rămânia e republică, deci Rege, Casă Regală şi alte năzbâtii nu sunt decât nişte formne fără fond… Ei, dar acum nu vorbim de asta ci de ficatul care s-a umflat iar în vodcarii ruşi.

Reprezentanţii ministerul rus de externe au declarat că sunt contrariaţi de declaraţia preşedintelui potrivit căreia şi el le-ar fi ordonat trupelor să treacă Prutul pentru a ataca URSS în 1941.

Rusia este revoltată de recentele declaraţii ale preşedintelui României Traian Băsescu, după ce acesta a menţionat că dacă „ar fi în locul mareşalului I. Antonescu în 1941, la fel ar trimite soldaţii români peste Prut”, pentru a participa la agresiunea hitleristă a Germaniei împotriva Uniunii Sovietice.

“Această declaraţie, cu atât mai mult a fost făcută în ziua de doliu profund cu ocazia comemorării celor 70 de ani de la începutul Marelui Război pentru Apărarea Patriei, în care poporul nostru a pierdut 27 de milioane de cetăţeni, nu poate fi explicată nici de circumstanţele politice interne, nici cu trimitere la întrebările provocatoare ale jurnalistilor. Este clar că este vorba de o sfidare neruşinată”, se arată în documentul eliberat de purtătorul de cuvânt al Afacerilor Externe.

“Traian Băsescu a justificat agresiunea armatei germane împotriva Uniunii Sovietice”, a declarat purtătorul de cuvânt al Ministerului de Externe rus.

Ca şi cum obrăznicia imbecililor ruşi nu era destul, la Antena3, păduchele de Ponta (scuze sărmanelur gângănii pentru acestă apropiere) a spus nici mai mult nici mai puţin că: “Cred că domnul preşedinte Băsescu a greşit fundamental, pentru că a lăsat de înţeles că s-a comparat ca un aliat al Germanie naziste. Îmi doresc un şef al statului mult mai responsabil, nu eşti preşedinte al unei ţări să spui pe cine iubeşti şi pe cine urăşti”, ba a mai spus şi că “Reacţia SUA şi a Rusiei este un gest corect pentru un gest incorect”.

Gest corect? Domnule Ponta, eşti cretin?

Cum îţi permiţi păduche să spui aşa ceva?

Să ne amintim ceva, unul din puţinele momente în care România a acţionat cu demnitate. Declaraţia Mareşalului Antonescu, mareşalul Onoarei noastre:

“V-am făgăduit din prima zi a noii Domnii şi a luptei mele naţionale să vă duc la biruinţă; să şterg pata de dezonoare din cartea Neamului şi umbra de umilire de pe fruntea şi epoleţii voştri.

Azi, a sosit ceasul celei mai sfinte lupte, lupta drepturilor strămoşeşti şi a Bisericii, lupta pentru vetrele şi altarele româneşti de totdeauna. Ostaşi, Vă ordon: Treceţi Prutul!

Sdrobiţi vrăjmaşii din răsărit şi miazănoapte. Desrobiţi din jugul roşu al bolşevismului pe fraţii noştri cotropiţi. Reîmpliniţi în trupul ţării glia străbună a Basarabilor şi codrii voevodali ai Bucovinei, ogoarele şi plaiurile voastre.

Ostaşi,

Plecaţi azi pe drumul biruinţelor lui Ştefan cel Mare ca să cuprindeţi cu jertfa voastră ceea ce au supus strămoşii noştri cu lupta lor. Înainte. Fiţi mândri că veacurile ne-au lăsat aci straja dreptăţii şi zid de cetate creştină. Fiţi vrednici de trecutul românesc.

Ostaşi,

Înainte. Să luptaţi pentru gloria Neamului. Să muriţi pentru vatra părinţilor şi a copiilor voştri. Să cinstiţi prin vitejia voastră amintirea lui Mihai Vodă şi a lui Ştefan cel Mare, a martirilor şi eroilor căzuţi în pământul veşniciei noastre cu gândul ţintă la Dumnezeu.

Să luptaţi pentru desrobirea fraţilor noştri, a Basarabiei şi Bucovinei, pentru cinstirea bisericilor, a vieţii şi a căminurilor batjocorite de păgâni cotropitori.

Să luptaţi pentru a ne răzbuna umilirea şi nedreptatea. V-o cere Neamul, Regele şi Generalul Vostru.

Ostaşi,

Izbânda va fi a noastră. La luptă.

Cu Dumnezeu înainte!”


*Comandant de căpetenie al Armatei: Generalul Antonescu 22 iunie 1941 

În acel moment, URSS deţinea un teritoriu furat României printr-un  pact URSS-Germania. Pactul Ribbentrop Molotov prin care fără nici un fel de scrupule URSS a pus laba-i împuţită şi păduchioasă pe o parte din Europa. Armata română a atacat URSS dintr-un motiv forte simplu, recuperarea Basarabiei.

Aceeaşi atitudine au avut-o tot timpul. Să ne amintim de povestea cu scului defensive antirachetă. Ruşii s-au oripilat că noi neam permis să ne creem un sistem devensiv…De ce i-a enervate? Au cumva oarece planuri să ne atace pe noi şi implicit Europa?

Pe de altă parte… ruşii dovedesc iar faptul că sunt definiţia nesimţirii şi a impertinenţei, că nu sunt capabili să fie oţarăcivilizată în accepţiunea actuală.

Nu mai vreau să vorbesc de povetea cu retragerea din R.Moldova… Au semnat laIstanbulun act în acest sens. Nici de faptul că au considerat că trebuie să se teamă de România, astfel încât, musai, nevoie mare de modernizare a  trupelor de ocupaţie,  mai precis, flota “parcată” în Ucrania. Nu…

Am să spun doar că reacţia jigodiilor ruse înseamnă un act agresiv la adresa României. Adică dacă ei au dreptul să spună că al Doilea Război Mondial a fost un Mare Război pentru Apărarea Patriei, noi nu avem dreptul să spunem că partea în care luptam alături deGermaniaera un Război Sfânt de Eliberare a Basarabiei ocupate după Pactul Ribbentrop-Molotov? … Interesant…

În acest moment, în RepublicaMoldova, pământ românesc temporar aflat dincolo de o graniţă ilogică există încă cizme ruseşti…

De când oare şeful statului român trebuie să ceară acordul Kremlinului pentru anumite declaraţii?

Ce e inadmisibil nu e faptul că Preşedintele României spune lucruri legate de istoria noastră ci faptul că jegurile moscovite îşi permit să jignească un stat jignindu-i preşedintele legal ales.

A spus ce crede despre un rahat cu ochi, trădător şi laş dar cu pretenţii de rege de republică?  Bine a făcut…

Dealtfel chiar Stalin i-a făcut ramolitului rebut al istoriei două cadouri, o tinichea în piept şi un picior înpreşiosu-i cur regal (nu odată însuşi Mişu a spus că a a abdicat şi a areste Mareşalul la presiunea sovietică).

Părerea mea … Federaţia Rusă trebuie să îşi ceară scuze şi să îşi demită Ministrul de Externe, deoarece a încălat suveranitatea României.  Pe de altă parte, România, în semn de protest, ar trebui să expulzeze Ambasadorul Rus până când Rusia va prezenta scuze.

Aud că asta ne poate costa… de parcă până acum ruşii ne-au făcut oarece concesii până acum.

Atitudinea ruşilor nu e una izolată ci face parte dintr-o serie întreagă.

Extrem de interesant e însă modul în care tratează problema presa moguloidă şi Opoziţia.

Mă tot încearcă o imagine cu o groapă de rahat în care mişună tot felul de viermi. Dacă unul încearcă să iese din rahat, ceilalţi încep să huiduie şi încearcă să-l trabă înapoi.

De fapt de unde reacţia pseudo presei şi a Opoziţiei, de unde interesul acesta faţă de sensibilităţile Rusiei?

O avea oare legătură cu interesele de afaceri aşle “mogulilor”? O avea legătură cu vizita pe neve a lui Geoană în Rusia?

A recunoaşte faptul că gestul Mareşalului de ordona trecerea Prutului e un gest de demnitate mi se pare tot un gest demn. Reacţia Opoziţiei şi a jigodiilor mediatice mi se pare unul inadmisibil. Cum cineva încearcă să trateze Rusia fără as îngenunchia,  imediat este tratat în fel şi chip.

 Reacţia lui Ponta mi se pare a fi o reacţie care ne arată cam cum vede el că ar trebui să se compote România. Stând în genunchi şi pupând pe bombeu Rusia.

Având în vedere că totul pleacă de la povestea cu Old Mişu, mai avem ceva. Când Iliescu, jegul suprem al politicii româneşti, l-a alergat pe Mişu pe autostradă, nu i-a permis să coboare din avion… etc… o fi fost un gest de mare respect faţă de rebutul cu pretenţii momarhice?

Mare jeg poţi să fii domnule Ponta… mare de tot… Din cauza unor jigodii ca tine România este mai mică decât ar trebui să fie. Ia mai du-te dracului jigodie comunistoidă…

 Am aşa o senzaţie ciudată faţă de impertinenţa cu care reacţionează diplomaţia monstrului rus… că agresivitatea sa crescândă  faţă de România are o singură explicaţie:  Rusia se simte mai slabă decât oricând.  Oare o fi un semn că simte că i se apropie o cădere definitivă? Că s-a deschis coşul de gunoi unde ajung toate abraţiile Istoriei? 

Iar îi mâncă-n freză pe unguri …

19 iunie 2011 9 comentarii

Conform MediaFax http://www.mediafax.ro/externe/ungaria-avertizeaza-ca-planul-de-reorganizare-administrativa-a-romaniei-ar-modifica-harta-etnica-8348507/

Proiectul de reorganizare administrativă a României ar fi o schimbare intenţionată şi inacceptabilă a hărţii etnice, afirmă vicepremierul ungar Zsolt Semjen.

Proiectul de reorganizare administrativă reprezintă o ameninţare la adresa etnicilor maghiari din Ţinutul Secuiesc şi Transilvania, a declarat Semjen.

Vicepremierul ungar a subliniat că au mai existat planuri de acest fel şi că este greu de spus cât de serioase erau în contextul politic “furtunos”.

“Este o problemă de viaţă şi de moarte pentru etnicii maghiari ca regiunea istorică a Ţinutului Secuiesc şi judeţele populate de etnici maghiari să rămână unite. România şi-a asumat angajamente internaţionale să nu schimbe forţat harta etnică“, subliniază Semjen.

Potrivit vicepremierului ungar, planul reaminteşte de măsurile antimaghiare din vreamea regimului Ceauşescu, când regiunea autonomă Mureş a fost desfiinţată. Poziţia Ungariei este că, indiferent dacă vor fi operate aceste modificări, “realitatea” Ţinutului Secuiesc trebuie respectată, adaugă vicepremierul ungar.

Conform lui Semjen, dacă planul PDL de fuzionare a actualelor judeţe va fi implementat, proporţia etnicilor maghiari în noile unităţi administrative ar scădea dramatic.

Deci aşa, România şi-a asumat neschimbarea hărţii entice?

Adică redesenarea unei hărţi ADMINISTRATIVE înseamnă schimbarea hărţii entice? I-auzi…

Dacă mă uit pe hartă nici un ungur nu e mutat din locul pe care îl infectează…

Cine spune asta? O jigodie dintr-oţarăunde minorităţile sunt asimilate nonstop. Unde e minoritatea germană din Ungaria de acum o sută de ani? A fost asimilată forţat…

Realitatea Tinutului Secuiesc? Care Ţinut Secuiesc? Cei 400 care s-au declarat  a fi secui la ultimul referendum? Pentru că secuii,  maghiarii, ciangăii  şi ungurii nu reprezintă aceeaşi chestie, sunt naţii diferite…

Dacă mă uit la hart ape care o preopune UDMR, exact redesenarea hărţii entice. Judeţul Mureş este un judeţ majoritar Românesc, ungurii fiind sub 40%. Asta una.

A doua, partea cea mai gravă în povestea asta este că în mod repetat jugodiile de la Budapesta se amestecă în treburile noastre.

Dealtfel Premirul Emil Boc, conform Gândul http://www.gandul.info/news/boc-ii-raspunde-vicepremierului-ungar-problema-reorganizarii-este-in-exclusivitate-a-statului-roman-8350328  a şi spus că:

Problema reorganizării administrative este în exclusivitate a statului român, ca în orice ţară europeană, a declarat, joi seara, premierul Emil Boc, în replică la afirmaţiile vicepremierului ungar pe această temă.

“Ne uităm la formă, dar văd că nu ne interesează conţinutul. Problema reorganizării administrative este în exclusivitate a statului român, ca în orice ţară europeană. Ambasadorul ungar la Bucureşti a fost invitat la Ministerul român de Externe, pentru a stabili coordonatele unui dialog coerent şi instituţional între România şi Ungaria”, a spus Boc, la postul B1 TV.

Proiectul de reorganizare administrativă a României ar fi o schimbare intenţionată şi inacceptabilă a hărţii etnice, afirmă vicepremierul ungar Zsolt Semjen, citat de MTI.

Proiectul de reorganizare administrativă reprezintă o ameninţare la adresa etnicilor maghiari din Ţinutul Secuiesc şi Transilvania, a declarat Semjen.

Vicepremierul ungar a subliniat că au mai existat planuri de acest fel şi că este greu de spus cât de serioase erau în contextul politic “furtunos”.

“Este o problemă de viaţă şi de moarte pentru etnicii maghiari ca regiunea istorică a Ţinutului Secuiesc şi judeţele populate de etnici maghiari să rămână unite. România şi-a asumat angajamente internaţionale să nu schimbe forţat harta etnică”, subliniază Semjen.

Potrivit vicepremierului ungar, planul reaminteşte de măsurile antimaghiare din vreamea regimului Ceauşescu, când regiunea autonomă Mureş a fost desfiinţată. Poziţia Ungariei este că, indiferent dacă vor fi operate aceste modificări, “realitatea” Ţinutului Secuiesc trebuie respectată, adaugă vicepremierul ungar.

Conform lui Semjen, dacă planul PDL de fuzionare a actualelor judeţe va fi implementat, proporţia etnicilor maghiari în noile unităţi administrative ar scădea dramatic.

Ambasadorul Republicii Ungare la Bucureşti, Oszkar Fuzes, a fost invitat, joi, la sediul MAE, ocazie cu care “partea română şi-a exprimat dezacordul faţă de declaraţiile publice din 15 iunie 2011 ale autorităţilor ungare referitoare la proiectul reorganizării administrative”.

Ambasadorul a declarat, joi, pentru MEDIAFAX că interesul exprimat de Ungaria în ceea ce priveşte proiectul de reorganizare teritorială este natural, fiind vorba despre un lucru important şi pentru comunitatea maghiară.

Cred că e cazul ca magiarii să fie puşi la punct. Şi anume prin scoaterea  din politică a ilegalei organizaţii numită UDMR.

Lipsa unei reacţii serioase din partea Guvernului şi nu o declaraţie ca cea a premieruli Boc va avea o urmare fatală pentru PDL. Mai precis, PDL nu va pierde alegerile. Le-a pierdut deja. indiferent cât de importante sunt interesele politice la un moment sau altul, lipsa de reacţie care poate fi asimilată laşităţii este fatală în faţa istoriei.

Nu am auzit pe nimeni de la PDl care să spună adevărul despre ce se întâmplă în Ungaria.

Ungurii ne cer să le acordăm învăţământ la toate nivelele în limba maternă, în Ungaria oricine poate învăţa în româneşte … dacă merge în România evident. În ungaria cine vrea să facă politică, o poate face, dar numai în interiorul partidelor maghiare.

Da, PDL nu va pierde alegerile… le-a pierdut deja.,.. pentru laşitate.

Ianos bacs are coşmaruri roşu, galbene, albastre …

18 iunie 2011 2 comentarii

HotNews.ro http://www.hotnews.ro/  zice că:

Budapesta isi va schimba steagul, deoarece cel actual, cu culorile rosu, galben si albastru, poate fi usor confundat cu drapelul national al Romaniei, a declarat joi primarul capitalei Ungariei, Istvan Tarlos, citat de politics.hu http://www.politics.hu/20110617/budapest-to-decide-on-new-flag-next-week/
Decretul privind noua emblema a Budapestei a fost definitivat si va fi supus votului martea viitoare, a precizat acesta.

Noul steag va fi alb si va avea pe margini triunghiuri rosii, albe si verzi, iar in centru stema Budapestei.
Schimbarea steagului Budapestei va costa 10 milioane de forinti (aproximativ 37.000 euro).

Sursa: http://www.hotnews.ro/stiri-international-8929367-budapesta-doreste-schimbe-steagul-deoarece-seamana-prea-mult-cel-romaniei.htm

Ce să zic, minte de ungur la Ianoş bacs… bolund ungur… D,  poate se va confunda dacă stai cu capul în damigeana de palinka şi asta se răstoarnă. Dar nici asta nu-i destul ci trebuie să mai fii şi beat muci ca să nu gezi că drapelul Budapestan are o stemă…

De fapt nu mă mir. Dacă mă uit la stema Budapestei văd un detaliu care îni spune şi că cel care a desenat stema asta şi-a scos cam greu capul din damigeană. Stema are sus, pe coroană, o cruce. Dacă acea cruce e dreaptă, apăi şi ungurii sunt naţie creştină şi europeană…

Gestul ameţitului de la Budapesta, evident că e unul provocator, destinat să irite românii. Da mă irită. Nu am avut limbrici niciodată, dar dacă i-aş fi avut, cred că simţeam aceeaşi iritare în zona cu care acum şed pe scaun. 

În fine, eu zic că decât să mai încerce primarul Budapestei să irite ar fi mult mai bine să îşi ceară scuze pentru comportamentul înaintaşilor săi faţă de românii din Ardeal… pentru Ip, pentru Trăsnea, sau poate pentru faptul că au murdărit această frumoasă combinaţie de culori cu împuţiciunea cu cele două mâţe balbebe şi cu crucea răsturnată…

Sau poate ar trbui să-şi amintească nişte momente din istorie când opinca românească. În caz că are oarece handicap în ceea pe priveşte ţinerea de minte îi recomand să citească articolul de mai jos. Aşa, de chestie, să vadă ‘mnealui cam cum e cu opinca pusă pe drapelul unguresc:

Cum au pus românii opinca pe Parlamentul din Budapesta 

… Şi-au intrat trupele noastre în Budapesta la începutul lunii august 1919. Palatul Parlamentului maghiar a fost pus sub paza unui pluton de vînători. Şeful gărzii de la intrarea principală era sergentul Iordan, un oltean de la Craiova, potrivit de stat, negru, uscat şi foarte vioi. Deasupra palatului a văzut Iordan cum fîlfîia în vînt flamura ungurească – roşu-alb-verde. Faptul acesta nu l-a supărat prea tare, dar nici nu i-a plăcut… Dîndu-şi capela pe ceafă şi scărpinîndu-se după ureche şi-a zis: “Să dau jos steagul unguresc şi să pun fanionul de la companie?… Asta ar şti şi madama de la popota domnilor ofiţeri s-o facă…” “Dar am să chibzuiesc în aşa fel ca să rămînă de pomină şi să fie şi talpa României răzbunată…”Zis şi făcut. Chemînd pe căprarul Bivolaru, s-au suit în norii Budapestei şi au coborît steagul în lungul sforii, drept la jumătatea steajerului şi, luînd apoi opinca răsuflată a căprarului, s-a urcat ca un pui de urs şi a pus-o drept căciulă în capul steajerului, lăsîndu-i nojiţele s-atîrne-n vînt. Şi aşa a fîlfîit multă vreme în cerul Budapestei steagul maghiar cu opinca românească deasupra lui… “Cine oare să fi făcut această tragică glumă? – îmi zise tovarăşul meu de preumblare, domnul Ferency, un distins avocat pe care îl cunoscusem în metropola maghiară; şi zicînd, îmi arătă cu mîna priveliştea originală şi neaşteptată, care oprea în drum şi întorcea capetele şi altor trecători, ca fiind cel mai caracteristic şi ironic simbol al îngrozitoarei realităţi, al catastrofalei prăbuşiri a unui organism orgolios şi despotic, tocmai sub călcîiul acelui organism pe care ţinuse genunchiul de fier atît amar de vreme, pe care întotdeauna l-a considerat nevrednic de lumina soarelui şi de care totuşi o viaţă-ntreagă s-a temut…” “Cine oare să fi dat vîntului şi să fi ilustrat cu atîta măiestrie şi atît de dureros dezastrul iremediabil al regatului Sfîntului Ştefan?”, mai rosti domnul Ferency, cu privirea tristă, pierdută în văzduh, întrebînd parcă cerul unguresc, dezolant de senin în ziua aceea. Apoi se întoarse cu privirea spre mine, şi deşi nu mai zicea nimic, am înţeles că ar vroi o lămurire.

Îmi era milă de el, căci era un om distins la simţire. “Mă voi interesa, domnule doctor”, îi zisei cu o nuanţă de înduioşare şi, apropiindu-mă de santinelă, îi spusei să strige pe şeful gărzii. “Este chiar acolea, domnule general”, îmi răspunse vînătorul mic şi îndesat, încordîndu-se şi făcînd cu capul un gest despre cheiul Dunării.

- Cum îl cheamă?

- Don sergent Iordan.

- Dar tu ştii cine a dat ordin de s-a aciuat opinca ceea deasupra steagului unguresc?

- Da, domnule general, chiar don sergent a dat ordin azi dimineaţă şi tot dînsul a şi executat ordinul… acum stă de un ceas acolo să vadă ce-o să zică lumea şi tot în cer se uită ca să îndemne şi pe alţii…

Mă-ntorc puţin spre stînga şi nu departe zăresc un sergent şi un căprar, care, fără să mă bage în seamă, gustau cu frenezie roadele isprăvii lor – ilustraţia magistrală a unui moment istoric. Priveau cînd la trecătorii enervaţi şi sanchii, cînd la opinca impertinentă, şi pe feţele lor tuciurii şi asprite de viforul vremilor se lămurea cea mai desăvîrşită satisfacţie. Păreau nişte inspiraţi şi nişte draci geniali. Întreaga oaste românească, întreaga naţie mi s-au părut că se oglindesc în aceşti doi zdrenţăroşi, sublimi chiar prin gradul de perfecţiune la care poate ajunge o zdreanţă… De-aş fi fost singur! O! i-aş fi privit ceasuri întregi fără să mă satur… Şi, poate, i-aş fi luat de gît şi i-aş fi sărutat! Dar… le-am făcut semn să se apropie şi, arătînd domnului Ferency pe sergent, i-am zis încet, foarte încet: “Acesta este glumeţul, care fără o intenţie răutăcioasă, desigur, şi cu toată naivitatea unui poznaş, te-a făcut poate să suferi…” Şi domnul Ferency, scăldîndu-şi ochii între genele-i umede, mi-a replicat cu adîncă melancolie:

- Dacă din sufletul şi mintea unui simplu ţăran ca acesta s-a desprins o asemenea poznă, atunci nu mă mir că sînteţi aci!

În după-amiaza aceleiaşi zile, m-am îndreptat din nou spre Palatul Parlamentului. Mă simţeam dator faţă de Iordan; trebuia să-i dau ceea ce în faţa durerii domnului Ferency, nu i-am putut da. L-am chemat – era nedespărţit de Bivolaru -, mi-a povestit cum i-a dat în gînd şi cum a înfăptuit isprava lui. L-am lăudat şi mi-am plimbat mîna mult pe faţa lui suptă şi radioasă şi i-am dat un pachet de ţigări regale. Şi nu ştiu cum, m-am pomenit că iau de nas pe căprarul Bivolaru, care se tot apropia de mine şi pe care, cu cît îl priveam, cu atît mai mult punea stăpînire pe firea mea. Era mic de statură, faţa îi era smeadă şi foarte pîrlită de soare şi vînt; în fundul capului purta nişte ochi mici, căprui şi scăpărători. Avea dinţi mărunţi, albi şi frumoşi, şi peste buza arsă de frigurile ostenelilor abia mijea o mustaţă roşcovană -, un vulpoi de Mehedinţi. Purta capelă pe sprînceană, iar în ce priveşte îmbrăcămintea părea înfăşurat cu totul într-un covor de petice, căruia expresia lui îi dădea ceva din prestanţa unor odăjdii de samurai japonez fanatic. O crestătură adîncă îi stăpînea obrazul stîng şi alta mai lată se răsfăţa pe gît sub urechea dreaptă; mai în sus de mînă, pe antebraţul stîng, se zărea o cicatrice respectabilă… L-am întrebat unde a fost rănit. Mi-a răspuns cu naivitate şi scurt: “Peste tot, domnule general”. Şi desfăcînd repede o moletieră, mi-a arătat o rană de schijă, abia vindecată, la pulpa dreaptă; apoi, descheind singurul nasture pe care îl mai avea la veston, puse degetul pe o dîră de baionetă în lungul coastelor din dreapta care se vedea în întregime printre cele cîteva şuviţe de pînză destrămată ce alcătuiau cămaşa lui Bivolaru. Şi era gata să-mi mai arate, dar l-am întrerupt: “Bine, bine… văd că eşti crestat ca un răboj; dar unde ai căpătat rănile? În ce lupte?…” Şi iarăşi cîntecul lui: “Peste tot, domnule general. În Carpaţi, la Răşinari, la Olt, la Siret, la Oituz şi chiar pe Tisa în aprilie, că eu, domnule general, am fost poate în patruzeci de atacuri mari şi, în adevăr, eu sînt răbojul isprăvilor regimentului nostru… pe mine sînt crestate toate de la 1916 încoace… şi nu mă las nici mort!…”

- Ei şi acum îţi pare bine că făcurăm România Mare şi că faci de gardă, tu, căpraru Bivolaru de la Mehedinţi, tocmai aci la Budapesta?

Şi el, încordîndu-se şi privindu-mă soldăţeşte drept în lumina ochilor, îmi răspunse sfătos şi cu mîndrie:

- E lucru mare, domnule general… Dar… am auzitără că mai e şi o Vienă!…

Acestui nebun în toate minţile, acestui prototip al zdrenţelor noastre glorioase de la 1917, care îşi da seama perfect pînă unde se poate întinde fiziceşte România Mare, nu-i intra totuşi în cap că numai pentru ce vedea s-a ostenit el şi atîţia au albit meleagurile cu oasele lor. El, Bivolaru, sinteza neamului său, elegant la simţire şi la gîndire, fără să poată exprima, înţelegea totuşi numai una: “faima şi duhul românesc cît mai departe, şi peste România-Mare, România spirituală, România fără hotare”. 

General Marcel Olteanu

Sursa: http://susopinca.net/

Mă gândesc că dacă tot  are nemuţumiri vis-a-vis de români, cum ar fi faptul că ne învecinăm, ar face un mare bine dacă a încerca să repare una din cele mai mari porcării ale istoriei şi să se ducă acolo unde îi sunt strămoşii… În Asia. Sau dacă nici acolo nu e bune că suntem în aceeaşi emisferă, n-ar fi rău să se ducă în Republica Congelată Antarctica… Poate pinguinii să fie de acord să le dea autonomie pe vreun gheţar mai mititel …

În Anglia, Preşedintele Băsescu nu uită de Republica Moldova

6 iunie 2011 4 comentarii

Băsescu şi Cameron au discutat despre integrarea Moldovei în UE

Măsuri pentru reluarea creşterii economice, parteneriatul militar în Afganistan şi Libia, sprijinirea integrării în UE a Moldovei şi a ţărilor din Balcanii de vest, modernizarea celor două fregate achiziţionate de România din Marea Britanie sunt doar câteva din punctele de pe agenda discuţiilor desfăşurate astăzi la Londra între preşedintele României Traian Băsescu şi premierul britanic David Cameron.

Preşedintele Traian Băsescu l-a asigurat pe premierul britanic că “România îşi va îndeplini îşi va respecta până la capăt toate obligaţiile militare din Balcanii de vest, Afganistan şi Libia”.

“Discuţia a prilejuit un fructuos schimb de puncte de vedere cu privire la evoluţia noastră comună în Uniunea Europeană. Am stabilit că pentru ţările noastre prioritatea este o Europă unită mai puternică, mai competitivă, o Europă în care cercetarea şi dezvoltarea să fie prioritare”, a declarat preşedintele Traian Băsescu la finalul convorbirilor avute cu David Cameron.

 Preşedintele Băsescu a precizat că a abordat şi chestiunea Mecanismului de Cooperare şi Verificare(MCV). “Am discutat cu domnul prim-ministru evoluţiile pozitive privind MCV pe care România îl are cu partenerii europeni şi Comisia Europeană”, a spus Traian Băsescu.

Un alt punct pe agenda întrevederii şefului statului roman cu şeful executivului britanic a fost strategia “Europa 2020″. “Pentru România, Strategia Europa 2020 este de maximă importanţă şi guvernul e angajat pentru a îndeplini obiectivele acestei strategii”, a spus preşedintele.

Şeful statului a precizat că s-a discutat şi despre “cooperarea româno-britanică pentru o viitoare continuare a programului de modernizare a celor două fregate achiziţionate de România din Marea Britanie”. Una dintre ele este fregata “Regele Ferdinand”, trimisă în Marea  Mediterană pentru impunerea embargoului asupra Libiei.

Cameron: ”România și Marea Britanie sunt parteneri naturali”

La rândul său, premierul britanic a declarat că vizita lui Traian Băsescu reprezintă o “dovadă a parteneriatului strategic şi solid dintre cele două ţări” şi că “România şi Marea Britanie sunt parteneri naturali|”.

Premierul britanic a adăugat că România şi Marea Britanie vor colabora pentru promovarea creşterii economice în UE prin crearea de locuri de muncă. “În UE, România şi Marea Britanie vor lucra împreună pentru a încuraja procesul de finalizare a pieţei unice de servicii, economie digitală, energie şi alte sectoare”, a spus Cameron.

Al doilea punct subliniat de premierul britanic a fost cel referitor la sprijinirea integrării în UE a ţărilor din Balcanii de vest, Moldova şi Turcia.

Preşedintele României a început astăzi o vizită în Regatul Unit al Marii Britanii şi Iralndei de Nord.

Potrivit ambasadorului Marii Britanii în România, Martin Harris, şefului statului român va încuraja investiţiile britanice în Romania, în special în domeniul infrastructurii cibernetice. 

“Ştiu că o mare companie britanică de telecomunicaţii are intenţia să investească peste 500 de milioane de euro pentru a lărgi reţeaua de mobil-internet în regiunile rurale”, a declarat Harris într-un interviu pentru TVR.

Restricţiile pentru muncitorii români, subiect delicat 

Întrebat ce se întamplă cu restricţiile pe piaţa muncii din Marea Britanie, ambasadorul a răspuns: “Restricţiile durează până la sfârşitul anului, apoi situaţia va fi analizată”. 

În programul vizitei lui Traian Băsescu se mai află astăzi o întrevedere cu speakerul Camerei Comunelor, John Bercow. 

De asemenea, Traian Băsescu va susţine o alocuţiune la prestigioasa universitate “London School of Economics and Political Science”. 

Mâine, preşedintele Băsescu va participa la o masă rotundă cu oamenii de afaceri din City-ul londonez, unde va susţine o prelegere, apoi va avea o întâlnire cu reprezentanţii comunităţii româneşti din Marea Britanie. 

Anul trecut, România a marcat 130 de ani de la stabilirea relaţiilor diplomatice cu Londra. Preşedintele Băsescu a mai fost în vizită la Londra în octombrie 2005, în timpul primului său mandat la Cotroceni.

Autor: Florin Ciornei

Data publicării: 6 Iunie 2001 

Sursa:

http://www.evz.ro/detalii/stiri/basescu-primit-pe-premierul-cameron-in-downing-street-10-932777.html

Ambasadorul SUA la Bucureşti, Mark Gitenstein: Potenţialul de dezvoltare în România este enorm, dacă se rezolvă cu transparenţa

2 iunie 2011 2 comentarii

Conform MEDIAFAX.ro : 

Ambasadorul SUA la Bucureşti, Mark Gitenstein, a declarat, joi, într-o conferinţă de presă, că România este un mediu extraordinar pentru a face investiţii, o ţară cu un “potenţial de extindere şi dezvoltare enorm, dacă se rezolvă problemele legate de transparenţă”.

 ”Dacă vă întrebaţi de ce am spus ce am spus la Bursa de Valori, de ce mă pronunţ adeseori cu privire la statul de drept, este pentru că prima întrebare pe care mi-o adresează un potenţial investitor american este: «Voi fi tratat în mod echitabil în România? Se aplică legile statului de drept? Există decizii predictibile cum sunt în SUA, înSlovenia, înGermania, în Cehia?» Dacă veţi face schimbările despre care am tot vorbit, veţi atrage investiţii străine. De ce? Pentru că România este un mediu extraordinar pentru a atrage investiţii, costul cu forţa de muncă este scăzut, românii sunt foarte talentaţi şi calificaţi. Şi de asemenea piaţa de capital nu este suficient exploatată. Potenţialul de extindere şi dezvoltare este enorm, dacă se rezolvă problemele legate de transparenţă. Ştiu că este foarte enervant, dar am să spun aceasta până plec de la post”, a spus Gitenstein întrebat despre posibile investiţii americane în România

Gitenstein a subliniat că autorităţile americane nu au capacitatea de a dirija investiţiile private către un anume stat, dar pot susţine România să creeze un mediu de afaceri favorabil.

“Nu ştiu cum este în alte state, dar noi, în SUA, nu avem capacitatea de a dirija investiţiile private într-un alt stat. Aceasta este o decizie privată, pe care o ia fiecare companie, pe baza analizelor sale. Capitalul este în general foarte flexibil şi volatil, el se poate muta în orice colţ al lumii. Mai ales în SUA, el se deplasează acolo unde profiturile sunt cele mai mari. Un investitor american se poate îndrepta la fel de bine cătreSlovenia,Bulgaria, Ungaria, dar şi către România. Nu am cum să influenţez o astfel de decizie, în afara faptului de a încuraja România pentru a crea cel mai favorabil climat pentru investiţii”, a explicat Gitenstein.

Ambasadorul a menţionat că investiţiile americane directe în România continuă să crească, iar începând din 2008 companiile americane au anunţat planuri de investiţii în România de 1,2 miliarde dolari.

El a amintit că peste 100 de mari companii americane sunt prezente în România, având în total 15.000 de angajaţi.

În 31 martie, la deschiderea şedinţei de tranzacţionare a Bursei de Valori Bucureşti, ambasadorul SUA la Bucureşti, Mark Gitenstein, a declarat că este foarte impresionat de eforturile de reformare a statului făcute în special în ultimul an, precizând că este vorba despre măsuri dificile, dar care nu sunt suficiente.

“Nu este de ajuns să realizaţi aceste reforme pentru a mulţumi vreun birocrat de la Burxelles că aţi respectat condiţiile impuse de Mecanismul de Cooperare şi Verificare sau ar trebui să fiţi acceptaţi în Schengen. Este mult mai important şi durabil să le oferiţi românilor obişnuiţi putere pentru a asigura transparenţă, previzibilitate şi pentru a elimina corupţia. De fapt, poate că oferindu-le putere românilor obişnuiţi şi asigurându-le un viitor mai luminos aţi putea îndeplini mai uşor condiţiile impuse de MCV şi aţi putea intra în Schengen”, a spus Gitenstein.

Ambasadorul a adăugat că, de fapt, ceea ce comunitatea internaţională doreşte să vadă este faptul că hotărârea de reformare vine din interiorul României, şi nu din afara ţării.

Categories: Noi şi alţii Etichete:

Journaux LeMond, un grime français …

17 aprilie 2011 Scrie un comentariu

 În urmă cu câteva zile,  auzeam o ştire conform căreia guvernul roman rupea un contract cu o firmă franceză care nu respectase nişte termene de predare la autostrada Bucureşti Constanţa.

Am trecut-o atunci cu vederea, despre francezi nu prea am o părere de oameni serioşi cu toate că au câteva chestii … interesante, au de exemplu un fotbal super, Zinedine Zidane era un superfotbalist, a era de origine algeriană? OK, Atunci marele actor Louis Germain David de Funès de Galarza (Louis de Funès) … aaa, şi ăsta e o combinaţie de spanioli şi portughezi? OK, atunci poate un mare sculptor ca şi Constantin Brancusi sau un scriitor şi dramaturg genial 
Eugène Ionesco … nici ăştia nu-s francezi? Hmmm. Ei dar ceva tot au şi ei ai lor chansonnetta … ehe, muzica atât de populară în Paris, oraşul vârf al culturii franceze… cu interpretare disă la maxim de  Édith Giovanna Gassion, mai cunoscută ca Édith Piaf … aaa Piaf nu era o persoană cultă ci o obişnuită a bordelurilor rău famate ale oraşului luminilor? Ţîţîţî, şi era franţuzoaică doar după acrobatul de circ Louis Gassion tatăl ei iar după mamă Line Marsa, cântăreaţă ambulantă era  italo-algeriană? Ce dracu, ceva ceva francez curat există. Poate brânza aia împuţită în stare să bage la hepatită un batalion de japonezi în cinci minute… ţîţîţî … cartofii franţuzeşti? Cartofii sunt de origine de peste ocean? … Săracii francezi… chiar n-au nimic al lor? De fapt au, Linia de apărate Maginot … cu care s-au făcut de râs în al doilea război mondial când nişte strategi de mare faimă au făcut o linie de apărare antigermană ce părea inexpugnabilă, dacă erai francez, dacă erai neamţ făceai ce s-a şi făcut de fapt, Nemţii au atacat în ardeni şi i-au obligat pe ameţiţi să lupte în spatele liniei de apărare în care infestiseră extrem de multe resurse şi bani…(ca-n filmele cu proşti :D ) În fine, să revenim la povestea noastră…   

Am zis totuşi azi să văd despre ce e vorba legat de povestea cu autostradaa ia deoarece mi-am amitit că Răzvan Dumitrescu s-a oprit asupra acestui subiect, deci considera că e un nou rahat din care se poate înfrupta.

Deci caut să văd despre ce e vorba, şi iată că pe siteul LeMonde găsesc un articolaş, de fapt un extras din articolul adevărat, rezervat abonaţilor.

http://www.lemonde.fr/cgi-bin/ACHATS/acheter.cgi?offre=ARCHIVES&type_item=ART_ARCH_30J&objet_id=1154253

La Roumanie fait payer aux entreprises ses mauvaises relations avec la France

Article publié le 14 Avril 2011
Par Mirel Bran

 Extrait :

Depuis que Paris a demandé à la Commission européenne, en décembre 2010, de différer l’adhésion de la Roumanie à l’espace Schengen, plusieurs entreprises françaises ont vu leurs contrats rompus. Un malaise s’installe dans les relations franco-roumaines. Plusieurs contrats de grande envergure qui devaient cimenter les rapports entre les deux pays viennent de partir en fumée. Dimanche 10 avril, le constructeur de routes Colas, qui appartient au groupe Bouygues, s’est vu résilier par les autorités roumaines un contrat de plus de 200 millions d’euros. Signé en 2009, celui-ci devait financer la construction d’une partie de l’autoroute qui relie Bucarest à Constantza, port situé sur le littoral de la mer Noire.

Asta, conform francezei mele de baltă dar evident mai bună decât româna marii majorităţi a francezilor se traduce cam aşa:

Extras: Deoarece Parisul a cerut Comisiei Europene în decembrie 2010, să  amâne aderarea româniei la Spaţiul Schengem, mai multe companii franceze au fost rupte. O stare generală de rău se stabileşte în relaţiile franco-române. Mai multe contrcte mari, care ar cimenta relaţiile dintre cele două ţări se transformă în fum. Duminică, 10/04 autorităţile române au reziliat un contract în valoare de peste 200 de milioane de euro cu constructorul rutier Colas, parte a grupului Bouygues. Semnat în2009, urma să se finanţeze o parte din construcţia autostrăzii care leagă Bucureşti de Constanţa, un port de pe coasta Mării Negre.

 Frumos nu? Mari profesionişti francezii, îmi zic, nu contează că Renault se bucură de tot felul de chestii care îi arată mai mult decât bunăvoinţă. Era nevoie ca trompeţii piticului preşedinte istric al Franţei să scuipe pe România. Încă piticul parizian e iritat că nu am înghiţit cu bucurie lecţia de democraţie, pe care ţaralu’ Liberté, égalitéfraternité ne-a servit-o arătându-ne cum trebuie rezolvată problema păsărilor migratoare, cu piciorul adecvat sub coadă. Acum LeMonde consideră că trebuie să ne servească încă o lecţte de egalitate conform mentaţităţilor Pariziene: Voi plătiţi, cum v-aţi angajat, noi ne facem treaba când, cum şi dacă vrem. Da, se mănâncă şi la ei rahat cât cuprinde, dar e rahat elegant, franţuzesc. Cine se uită puţin la acel articol, iată că vede, mirabil (oare) un nume de autor cu rezonanţă românească: Mirel Bran… ohoo, cunoştiinţă  veche.

De la http://www.cinemagia.ro/actori/mirel-bran-143362/  despre  Mirel Bran aflăm că:

“Mirel Bran este director al agenţiei de presă Tadami Presse cu sediul în Bucureşti.
De asemenea, este corespondentul ziarului “Le Monde” la Bucureşti din 1998. A absolvit Şcoala Superioară de Jurnalism de laLille (Franţa) şi a obţinut un doctorat în ştiinţele informaţiei la Universitatea Paris II. Colaborează periodic la saptamanalul „Le Point” şi la radiourileFrance inter şi Suisse romande. Coautor al “New xenophobia inEurope” (Kluwer Law International, Londra, 1995) şi “Retours de Roumanie” (Ministerul Culturii, Luxemburg, 2004), este de asemenea realizator al mai multor filme documentare, director adjunct al casei de producţie franco-române BlocFilm şi autorul al cărţii “Bucureşti, dezgheţul” (Editura Autrement, Paris, 2006).”

Iar despre Tadami Press, agenţia unde zice că e director aflăm că e o firmă de mare forţă (un director, un asociat şi un angajat ) :D

 Despre numitul Mirel, de pe blogul lui Dan Badea, “Adevăruri necesare, prin investigaţii la cheie”, http://badeadan.blogspot.com/2010/07/silovikii-lui-putin-sunt-la-posturi.html mai aflăm şi că:

  Concret, Mirel Bran este un apropiat încremenit în proiect de-al lui Marius Oprea, sinecurist şi membru de vază al PNL. Bran a scris chiar o carte elogioasă despre cel numit de el “vânător de securişti”, carte numită “La Roumanie vingt ans après – Le chasseur de la Securitate” („România după douăzeci de ani – Vânătorul Securităţii”) şi l-a susţinut intens pe liberal în războiul împotriva lui Vladimir Tismăneanu. 

Aha PNL, că d’aia televiziunea lui Felix, aliat de vază al PNL Românica vade ca un articol de mare importanţă cel publicat de mizerabila fiţuică pariziană…

Ei, dar cum se întâmplă în România, un articol publicat la comandă de o curvă ca Mirel Bran nu e trecut cu vederea, ci este comentat de România liberă  http://www.romanialibera.ro/bani-afaceri/companii/le-monde-firmele-platesc-pentru-relatiile-proaste-romano-franceze-222601.html ca un articol cu greutate. În articolul publicat pe 15 Aprilie şi scris de Andra Dumitru şi intitulat Le Monde: “Firmele plătesc pentru relaţiile proaste româno-franceze” scrie că Presa de la Paris reacţionează la ştirea rezilierii contractului pe care compania franceză Colas îl avea în România pentru proiectul tronsonului de autostradă Cernavodă-Medgidia şi scrie că “România face ca firmele să plătească pentru relaţiile proaste cu Franţa”

Oho, “Presa franceză… “ ce greutate primeşte afirmaţia Andrei dacă nu scrie că articolul e scris de un mâncător de căcat dâmboviţean ci de presa franceză ca nuş’ ce chestie unitară de parcă francezii n-au altă treabă mai importantă decât să e oripileze când o firmă de-a lor primeşte un picior în dos atunci când nu îşi respectă contractele… Şi mai zicem că noi suntem balcanici semisălbatici  iar francezii occidentali civilizaţi cu respect faţă de propria semnătură ….

Apoi continuă: Cotidianul Le Monde a publicat pe site un articol în care spune că “după ce Parisul a solicitat Comisiei Europene în decembrie 2010 să amâne aderarea România la spaţiul Schengen, mai multe companii franceze şi-au văzut contractele reziliate“. Cea mai recentă asemenea reziliere este cea a contractului cu firma franceză Colas pentru construirea segmentului de autostradă Cernavodă-Medgidia. “O stare generală de rău se stabileşte în relaţiile franco-române”, conchide cotidianul francez.

Evident că nici aici nu se pomenelte autorul mizeriei publicată de LeMonde, dar, pentru a întări spusele ăluia, fără nici o altfel de precizare aminteşte că:

Ministrul francez de externe Alain Juppe (ehee, ministru … :D ) sublinia, la 5 aprilie, după întâlnirea cu Teodor Baconschi, că relaţia dintre România şi Franţa nu se reduce la Schengen şi a menţionat relaţiile economice şi culturale franco-române, precizând că a făcut un “tur complet” împreună cu omologul român al relaţiei bilaterale. “Nu avem motive să nu ne simţim apropiaţi, avem motive istorice, motive foarte contemporane, motive culturale şi lingvistice, pe care le cunoaşteţi cu toţii. Dar, de asemenea, avem şi motive economice, deoarce Franţa este foarte prezentă pe plan economic în România, fie că este vorba despre investiţii, fie despre comerţ. Am făcut un tur complet al relaţiilor noastre bilaterale, care sunt categoric bune”, considera Juppe.

Presa de la Bucureşti a speculat anul trecut că blocarea aderării României la Schengen de către Paris ar avea legătură cu pierderea unor contracte importante pe care firme franceze le vizau în ţara noastră, cel mai des fiind invocată construirea reactoarelor 3 şi 4 de la Cernavodă.

 Mda, acum nu cutare ziar sau televiziune,  ci presa română ca tot unitar….Deci e clar ei e băieţi prima, românii ie măgari, a spus-o şi presa română, evident că prin presă, în cazul acesta, se înţeleg trusturile media Intact şi Realitatea Media de parcăî aestea ar fi cu adevărat nişte entităţi care fac presă şi nu doar nişte alcătuiri care poblică doar ce le cer mogulii care îi finanţează… ce frumos … şi cum în mintea aşazişilor jurnalişti români nimic nu se poate întâmpla rău fără ca Băsescu să fie de vină, şi Andra Dumitru găsesşte explicaţii tot pe la Cotroceni:

Ulterior, într-un interviu, Băsescu nu a dorit să comenteze direct informaţiile potrivit cărora Franţa ar dori blocarea accesului României în Schengen pe considerente economice şi din cauza neacceptării anumitor contracte de către partea română, însă preşedintele a ţinut să dea asigurări că “practicile dinainte sau din timpul Guvernului Năstase nu se vor repeta” atât timp cât el îndeplineşte funcţia de preşedinte. “Aceste practici erau – cumpărăm două fregate, dăm bani cât nu fac ele noi, dar ne-a primit undeva, într-o capitală”, a explicat Băsescu.

E? Valabilă gagica… de aici înainte, indifert ce apare este subordonat lui Băsescu, adică pentru că miniprezidentul de pe malul senei şi Băsescu nu se au la corazon,  Relaţiile Franţei cu România au început să se tensioneze progresiv de la începutul anului trecut, când, aflat în vizită în România, secretarul francez pentru afaceri europene Pierre Lellouche cerea României să-şi intensifice eforturile pentru integrarea romilor şi pentru a descuraja emigraţia lor. Polemica pe tema romilor s-a intensificat în vară, când Lellouche a menţionat pentru prima dată posibilitatea ca aderarea României la Schengen să fie amânată. Franţa, care a invocat rapoartele proaste ale CE în legătură cu lupta anticorupţie din Românie, a raliat ulterior şi alte ţări, în primul rând Germania, acestei poziţii de a condiţiona aderarea la Schengen de lipsa suspiciunilor de corupţie la graniţă.”

În consecinţă: Ministrul transporturilor şi infrastructurii, Anca Boagiu, a anunţat luni că, în termen de o lună, CNADNR va revizui proiectul tronsonului de autostradă Cernavodă-Medgidia. “Compania franceză Colas, care avea contract încheiat din iunie 2009 pentru tronsonul de autostradă Cernavodă-Medgidia, în valoare de 151 de milioane de euro, pentru construcţia a 20,3 kilometri, ne-a demonstrat că nu vrea să lucreze în România. După mai multe întâlniri cu firma franceză, aceştia au fost notificaţi pentru corectarea deficienţelor, după care CNADNR a decis rezilierea contractului”, a spus Boagiu.

Ei, dar ca să nu fie acuzată că nici măcar nu are bunul simţ să se şteargă la ruj de urmele de rahat, Andra Dumitru mai scrie şi că…

În privinţa motivelor rezilierii contractului, ministrul Transporturilor şi Infrastructurii a precizat că, practic, firma nu a reuşit să facă proiectul decât pe 14 kilometri din cei 20,3 şi nici nu a obţinut certificat de urbanism.

“Pe lângă toate acestea, au solicitat costuri suplimentare importante, respectiv 16 milioane de euro, în condiţiile în care evaluarea contractului costa cu cinci milioane de euro mai puţin. Lucrările au fost demarate de către Colas cu întârziere de un an (2010, în loc de 2009, n.r.) iar Inspectoratul de Stat în Construcţii a oprit la un moment dat lucrările pentru nerespectarea legii şi pentru neefectuarea descărcărilor arheologice. La acea dată, Colas şi-a retras utilajele”, a adăugat Anca Boagiu.

Aha deci nu mai e vorba de faptul că firmele franceze plătesc pentru neincluderea noastră în Spaţiul Schengen ci de faptul că respective firmă nu a reuţit nici măcar să facă proiectul pentru 14 din cei 20,3 kilometrii de autpstradă care îi reveneau… Bravo Andra… Acum şi Felix te poate angaja dacă te dă afară şi alţii nu te pot acuza că eşti incorectă. Dar, cum pe articole scrise de ameţite ca asta sau de o  mizerie ca LeMonde ce nu ezită să plătească o jigodie ca Mirel Bran ca să scrie tot felul de prostii, pentru că asta nu e singura pe care i-a publicat-o, eu zic să aflăm totuşi cum e cu  ruperea contractului dintre Guvernul României şi firma franceză din altă parte. De pe Capital.ro:


Boc: Francezii nu şi-au făcut datoria la Autostrada Soarelui


Tronsonul din Autostrada Bucureşti-Constanţa încredinţat constructorului francez Colas nu a fost finalizat în termenul pe care Guvernul îl stabilise, pentru că firma nu şi-a făcut datoria, a susţinut, miercuri, premierul Emil Boc.

‘Firma care nu şi-a făcut datoria nu făcea parte din ceea ce eu mă aşteptam să se întâmple în România. Eu am crezut că în România există constructori de bună credinţă care îşi respectă obligaţiile contractuale. Din nefericire, nu peste tot este aşa. De aceea, ministerul a fost nevoit să-şi modifice programul, nu din cauza Guvernului, ci din cauza faptului că firma nu şi-a făcut datoria’, a spus Boc, referitor la compania franceză. 
 Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România (CNADNR) va revizui proiectul autostrăzii Cernavodă-Constanţa (sud-est), tronsonul Cernavodă-Medgidia, în termen de o lună, iar autorităţile estimează că în august 2011 va fi semnat un nou contract, lucrările pentru noua construcţie urmând să înceapă la finalul acestui an, a anunţat luni ministrul Transporturilor şi Infrastructurii, Anca Boagiu. 

‘În termen de o lună de zile, CNADNR va revizui proiectul şi va întocmi documentaţia de atribuire pentru începerea licitaţiei. Estimăm că în luna august vom avea un nou contract semnat, iar până la sfârşitul anului să înceapă lucrările la noua construcţie, fără decalaj de termene’, a afirmat Anca Boagiu. 
 Oficialul a precizat că rezilierea contractului pentru execuţia lucrărilor de construcţie a tronsonului Cernavodă-Medgidia a avut loc în urma notificărilor primite de compania franceză Colas. 
 ’Compania franceză care avea contract pentru execuţia tronsonului Cernavodă – Medgidia, contract semnat din 2009, de 151 milioane euro pentru 20,3 kilometri de autostradă, ne-a demonstrat că nu vrea să lucreze în România. După nenumărate întâlniri cu CNADNR şi cu mine, au fost notificaţi pentru deficienţe, dar fără rezultat. CNADNR a notificat cu privire la rezilierea contractului. Motivele rezilierii vizează faptul că nu a fost finalizată proiectarea pentru 14 kilometri. De aceea, nu au obţinut nici certificatul de urbanism sau autorizaţia de construire. Au fost solicitate costuri suplimentare – 16 milioane euro, în condiţiile în care evaluarea arată că noul aliniament costa cu 5 milioane euro mai puţin. De asemenea, un motiv a fost solicitarea de prelungire a termenului de execuţie cu 24 luni’, a argumentat Boagiu.Ministrul Transporturilor a adăugat că ‘lucrările au fost începute cu întârziere, din 2010. În octombrie 2010, Inspectoratul de Stat în Construcţii a întrerupt lucrările pentru nerespectarea legislaţiei privind calitatea construcţiilor. În acest moment, Colas a început retragerea de pe şantier, potrivit Ministrului Transporturilor.

‘Sper ca acest caz să fie un exemplu pentru toţi cei care vor să lucreze cu statul român. Ministerul Transporturilor declară ‘toleranţă zero’ pentru cei care au adus prejudicii statului’, a declarat Anca Boagiu.

În replică, reprezentanţii firmei Colas au susţinut că statul român este responsabil pentru întârzieri, puse pe seama exproprierilor de terenuri nerealizate la timp, pentru a face loc construirii autostrăzii.

Publicat la : 14 aprilie 2011 

Sursa: http://www.capital.ro/detalii-articole/stiri/boc-francezii-nu-si-au-facut-datoria-la-autostrada-soarelui-146176.html

Adrian Severin şi lipsa de onoare

22 martie 2011 4 comentarii

În stilul caracteristic dâmboviţean-mioritic-carpato-danubiano-pontic, Adrian Severin zice că el nu demisionează nici picat cu ceară. Cică s-a autosuspendat din PSD.

Probabil, în logica sa dacă ar fi avut norocul să îi reuşească şmecheria dona la partid o parte consistentă că d’aia e membru de bază, să susţină partidul.

Evident că pentru asta ar fi fost răsplătit, dar pentru că s-a aflat şi unii sau apucat să spună una alta, partidul se delimitează de Adişor.

În propria apărare, Adrian Severin zice că: “Să demisionez ar însemna să accept niște acuze false”. Sună mişto, da’ numai dacă eşti roman. Dacă eşti altceva nu. În Parlamentul European treaba e văzută altfel şi băieţii au pus-o de o comisie ca să vadă cum stă treaba.

Ceva mai uns cu ceva mai multe alifii, tăticuţu’ sărac şi cinstit  preşedinte de onoare al partidului, Ion Iliescu, zice că:  ”Probabil că s-ar impune să demisioneze din Parlamentul European. așa ar fi mai bine ținând cond și de poziția grupului socialist din Parlalmentul European”, evident că nu i se rupe lui că s-a întâmplat ce s-a întâmplat, grav e că s-a aflat, aşa e la noi. Şi e logic aşa, nu se spune în Românica din moşi strămoşi că hoţul neprins e om cinstit? Nici nu se putea altfel deoarece dacă toţi corupţii din PSd ar rămâne nea Nelu cu partidu cam gol.

Dealtfel, președintele PSD Victor Ponta, după ce i-a cerut demisia europarlamentarului PSD zice că: “Domnul Severin a greşit şi trebuie să-şi asume responsabilitatea politică. Am vrut să dau un mesaj foarte clar, chiar dacă regret situația personală a domnului Severin. Dacă se va stabili că e nevinovat chiar eu îmi voi cere scuze”. Normal, asta e ceva aşa, de ochii presei, deoarece în interiorul partidului treaba stă altfel.

Extrem de enervat de ceea ce i-au făcut jurnaliştii de la Sunday Times, cu tupeul characteristic pesedeilor, Severin are şi replica realmente acuzatoare la adresa a ceea ce probabil el consideră nesimţirea britanicilor: “Acuzaţiile aduse de “Sunday Times” sunt o făcătură, o înscenare bazată pe probe trucate. Demisia mea ar însemna acceptarea acestor acuze false. Mi-e imposibil să fac acest pas. PE îşi poate recupera onorabilitatea prin elucidarea cazului, nu prin îndepăratea rapidă a celor implicaţi. Dumneavoastră aţi demisiona? Dacă v-aş spune că sunteţi pedofil şi v-aş arăta şi o poză, dumneavoastră ce aţi face? Aţi pleca? Unde să te duci să îţi demonstrezi nevinovăţia. Unde e mai profitabil să îţi demonstrezi nevinovăţia dacă nu la Parlamentul European? Până acum nu s-a declanşat nici o anchetă la Parlamentul European. Eu asta doresc, să se facă o anchetă, să fie ascultat şi punctul meu de vedere”, iar legat de Ponta zice că: “Am constatat, cu surprindere, că domnul Ponta trage concluzii citind un ziar. Aşa aruncăm în aer dreptul la apărare, prezumţia de nevinovăţie, prezumţia de bună credinţă, pentru că oamenii politici nu au curajul să stea drepţi în faţa opiniei publice şi să-şi susţină punctul de vedere. E mai simplu să faci sacrificii rituale”

Treaba e că cei din grupul socialiştilor europeni nu prea văd aşa treaba, ei au declarat că: “Independent de rezultatul investigației Parlamentului European, dar și la alte niveluri, domnul Severin a deținut funcții înalte în țara sa și la nivel internațional și știe foarte bine ce înseamnă responsabilitatea politică și morală”, iar serviciile specializate ale PE analizează un dosar primit de la publicaţia britanică amintită.

Diana Wallis, vicepreşedinte al parlamentului, a declarat pentru publicaţia The Parliament că instituţia va începe să analizeze faptele în detaliu şi sugerează ca un prim schimb de opinii pe această temă să aibă loc mîine.

„Am luat notă de demisiile a doi europarlamentari şi de autosuspendarea lui Severin (…) Pentru parlament este important acum să analizeze cazurile individuale şi implicaţiile lor asupra instituţiei”, a spus Wallis.

Păi ia să ne gândim puţin. Ai noştrii vorbesc de dovezi pe care eventual un avocat bunicel să le demonteze punct cu punct, europenii vorbesc de onoare de parcă politiciaul roman ar avea aşa ceva si măcar de parcă ar şti ce înseamnă termenul.

La noi şi dacă îl prindea cu banii în buzunar se găsea cineva să spună că i i-a pus cineva acolo când a fost la budă şi şi-a lăsat sacoul în cuier.

Eu cred că, provenind din infecta clasă politică românească, în mintea lui Severin se face o gravă confuzie între justiţie şi presă.

Nu mai e capabil să înţeleagă că dacă povestea era în justiţie, nu se vorbea de demisie ci de o condamnare cu clinchet de cătuşe. Presa nu îl poate băga la bulău, dar i-a făcut varză onoarea. Ei, acum să fim serioşi, britanicii chiar cred probabil că un politician are o onoare cât de cât, şa care în pot lovi… Păi o avea onoare politicianul dacă nu ar fi roman, dar pentru că Severi e roman, nu are aşa ceva, deci e neatens şi curat ca o lebădă.

Să ne uităm puţin cine sunt ceilalţi doi prinşi cu cioara vopsită pe post de papagal, mai corect spus, de unde provin, şi cum au reacţionat.

Ernst Strasser,  austriac, a anunţat din primul moment că demisionează din PE şi se reprage şi din viaţa politică, celălalt, slovenul Zoran Thaler, e drept, cu o oarecare întârziere, şi-a anunţat şi el intenţia de a demisiona.  Una peste alta., abii au considerat că nu mai au ce căuta acolo, la PE. Al nostru politician nuci vorbă de aşa ceva, el face ca românul, se dă curat.

Asta seamănă teribil cu ceea ce s-a întâmplat cu Decebal Traian Remeş.

Mă mir de ceva totuşi, că Severin, PSD sau presa obedientă nu s-a apucat să întrebe cine le-a dat dreptul să îl filmeze pe ascuns, ce judecător a dat un mandate în acest sens şi să protesteze că nu a fost anunţat că urmează a fi filmat.

La noi aşa se face, marii analişti care comentează cam tot ce mişcă analizează la modul foarte serios aceste aspecte.

Sau treaba e puţin altfel? De fapt ăia nu analizează realmente nimic ci manipulează oferin o cheie în care ar trebui citite faptele ca să pară aşa cum îi convine domnului Oarecine? Românului îi e lene să judece cu mintea din dotare, deci e normal, în mintea manipulatorilor, să preia logical lor. De data asta, nimeni nu a sărit cu detalii dinastea, nici măcar Sorin Roşca Stănescu sau alţii care transăirau explicându-ne că nu se pune filmuleţul cu Remeş deoarece interceptarea a fost făcută ilegal. Bravo băieţi… bravo…

Da, e foarte frumos…

Mă uit iar la ţările de unde provin cei trei politicieni: Austria, Slovenia, România… Mă gândesc şi la cum arată cele trei ţări, la felul în care se trăieşte în fiecare, la nivelul de trai al cetăţenilor lor.

În primele două se trăieşte bine şi omul de rând e respectat. În România … ooof… Poate asta are legătură şi cu faptul că acolo, în Austria şi Slovenia politicienii au onoarea de a-şi da demisia când planează o bănuială asupra lor, ai noştrii dacă li se arată dovezi că fură ca nesimţiţii şi sunt corupţi până în măduva oaselor şi li se pune pe masă dovada pur şi simplu aduc un avocat care dovedeşte nu faptul că dovada nu există, pentru că se vede, ci faptul că nu există o hotărâre judecătorească ce să spună că aceasta trebuie arătată în public şi mai mult, că cel care a adus dovada nu are calitatea legală să o facă publică…

E normal într-o ţară unde o juecătoare beată muci se bate cu poliţia să nu păţească nimic, pe motiv că nu a fost respectată  literă cu literă legea în ceea ce priveşte recoltarea probelor.

D’aia e România aşa cum e…

Dacă cineva din apropierea lui Adrian Severin citeşte asta, îl rog să-i transmită următorul mesaj:

Domnule Severin, ai reuşit să arăţi ceva cu faptul că nu-ţi dai demisia: Eşti un nesimţit ordinar, un demn reprezentat al partidului de jigodii din care faci parte.

P.S. Vreau să-l felicit pe Crin Antonescu. Acesta a reuşit iar să îi mai tragă una peste bot ornagizaţiei pe care o conduce, fostul Partid Naţional Liberal. Când a fost întrebat dacă el crede că imaginea PNL va avea de suferit din apropierea cu PSD a spus că nu. Şi aşa e, din acest punt de vedere are dreptate, nu are de suferit deoarece este vorba de partidul care a susţinut la guvernare guvernul unde un ministru care nu avea dosar penal părea o anomalie.

Bravo şi mult success cu Uniunea Şpăgarilor Liberi…

 

Din când în când, pe unguri îi mânâncă-n freză

15 martie 2011 5 comentarii

Foarte mulţi lideri ai maghiarilor din România afirmă că vor să îşi poată afirma identitatea, astfel “luptă” pentru o aşa zisă autonomie culturală.

Evident că, fiind spirite superioare ne spun că asta nu înseamnă independenţă deşi se vorbeşte de imn, limbă, poliţie şi alte chestii care definesc un stat separate.

Pe de altă parte un pastor imbecil, atenţie, reprezentant al României în Parlamentul European îşi afirmă maghiarismul nepierzând nici o ocazie, prin maghiarism înţelegând antiromânism una alt parlamentar trimis de România spune cu emfază că el acolo reprezintă maghiarimea şi nu România, sau, de ce nu, să ne amintim de ameninţarea voalată venoită de la un alt lider maghiar care atrăgea atenţia că şi în românia se poate întâmpla ceea ce s-a intâmplat în Kosovo.

Sunt foarte mult cazurile unde  cetăţeni români de etnie maghiară fac gesture absolute jignitoare la adresa României şi a românilor din motive despre care nu discutăm aici sunt lăraţi să îşi facă mendrele fără a suporta consecinţele dintr-o prost înţeleasă toleranţă.

Când un suporter al Stelei Bucureşti, prezent în capitala Ungariei cu ocazia unui meci între formaţia bucureşteană şi una budapestană purta un tricou pe care scria “Ardealul, pământ românesc” a fost arestat. România nu a protestat, Europa nu a protestat. La venirea suporterile unguri cu ocaria meciului retur suporterii unguri au făcut un circ demn de nespălaţii semisălbatici aduşi de Attila să infecteze Europa, dar nici atunci nu a România nu a  reacţionat. Toleranţă deh…

La fel, lipsa de reacţie a autorităţilor române, tot din motive pe care nu le amintesc aici, i-a permis unui  cretin să se dessfăşoare în voie.

Se numeşte Csibi Barna şi este liderul Plutonului Seciuesc din cadrul Batalionului Wass Albert al Gărzii Maghiare, organizaţie interzisă până şi în Ungaria pentru extremism şi xenofobie, dar se pare că tolerată în România.

Individul a fost iertat de procurori clujeni  pentru acuzaţiile de promovare a cultului unor persone vinovate de infracţiuni contra păcii şi a Omenirii, pentru că, atenţie, era   la prima abatere, culmea ironiei, individual a cerut li anularea amenzii de 500 de lei pe care a primit-o.

Barna a fost acuzat că la 15 martie 2010 a aorganizat la Cluj, cu ocazia Zilei maghiarilor o manifestaţie de proteast faţă de Tratatul de la Trianon unde sa scandat: “Sp dispară jídanii împuţiţi” şi “Să dispară toţi duşmanii care sunt aici, să luptăm pentru Ardeal”. Evident, în mintea împuţitului urmaş al sălbaticului Attila, duşanii erau românii.

La finalul mitingului, Csibi Barna, care e funcţionar public la Direcţia Finanţelor Publice Harghita, a fost luat pe sus de către jandarmi, pe numele său fiind întocmit un dosar penal. După mai multe luni de investigaţii, procurorii Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj l-au “iertat” de dosar şi au ales doar să-l amendeze cu 500 de lei. Motivul netrimiterii acestuia în judecată: “Tânărul lucrează şi este la prima confruntare cu legea penală”.

Csibi Barna a organizat mai multe acţiuni cu caracter xenofob împotriva poetului Mihai Eminescu. În cursul anului trecut, Csibi Barna a afişat o pancartă pe care scria: “Domnule Băsescu, paşaportul vă rog!”, aluzie la o idee cum că românii ar trebui să intre în Covasna şi Harghita doar pe bază de paşaport. Deşi procurorii s-au arătat indulgenţi, Csibi Barna a atacat soluţia de scoatere de sub urmărirea penală şi a cerut judecătoriei anularea amenzii deoarece anchetatorii nu ar cunoaşte bine limba maghiară.

Ei bine, să ne amintim de câte ori am auzit de loialitatea maghiarilor faţă de Româia, trâmbiţată şi ea de lideri ai comunităţii maghiare din românia când vor să argumenteze că vreo chestie jignitoare la adresa majoritarilor români şi a valorilor lor.

Luni, 14 Nartie 2010, Csibi Barna a comis-o iar. A oferit  o mizerie de spectacol locuitorilor din Miercurea Ciuc.

Iată faptele:

Csibi Barna l-a “spânzurat” pe Avram Iancu la Miercurea Ciuc

„Aşa păţesc toţi care greşesc împotriva naţiunii maghiare şi a secuilor”

http://www.jurnalul.ro/stiri/observator/csibi-barna-l-a-spanzurat-pe-avram-iancu-la-miercurea-ciuc-video-571752.html

Locuitorii municipiului Miercurea Ciuc au fost martorii unui “spectacol” neobişnuit luni după-amiază, în centrul municipiului Miercurea Ciuc. În cadrul “spectacolului” oferit de Csibi Barna, Avram Iancu a fost judecat şi condamnat la moarte prin spânzurare de către un tribunal, el fiind acuzat de crimă împotriva umanităţii şi genocid. Condamnarea a fost executată: păpuşa de paie, care reprezenta personajul lui Avram Iancu, a fost spânzurat pe o spânzurătoare improvizată.

Luni după-amiază a avut loc, în centrul municipiului Miercurea Ciuc, “o acţiune cu caracter de informare” privind evenimentele istorice legate de revoluţia 1848 – 1849, petrecute în Transilvania. Organizatorul principal al acţiunii de informare este nimeni altul decât Csibi Barna, care a devenit cunoscut în media ca şi unul dintre liderii Gărzii Secuieşti. Potrivit textului, pozelor şi filmuleţului postat pe blogul său personal, Csibi a intenţionat, prin această acţiune, să facă cunoscute faptele “moţilor conduşi de Avram Iancu, Petru Dobra, Axente Sever şi alţii”, comise cu “o cruzime animalicească” împotriva maghiarilor. El a expus şi o listă, pe care au fost enumerate cu aproximaţie numărul şi numele victimelor genocidului antimaghiar precum şi localităţile unde acestea s-au petrecut dar şi copiile unor desene intitulate “Din atrocităţile valahilor”. În cadrul “spectacolului” oferit de Csibi Barna, Avram Iancu a fost judecat de “un tribunal”, fiind acuzat de crimă împotriva umanităţii şi genocid, iar în urma “sentinţei” de condamnare la moarte prin spânzurare, el a fost spânzurat.

“Dumnezeu să fie milostiv cu sufletul lui. Aşa păţesc toţi care greşesc împotriva naţiunii maghiare şi al secuilor”, a precizat, la final, Csibi Barna.

“Acţiunea de informare istorică”, organizată de Csibi Barna, a fost autorizată

Potrivit inspectorului şef al Inspectoratului de Jandarmi Judeţean (IJJ) Harghita, Dan Iamandi, acţiunea informativă, organizată luni după-amiază a fost autorizată. “A fost autorizată pentru că în cerere era menţionat că vor fi manifestări comemorative şi explicarea evenimentelor istorice din 1848”, ne-a declarat Dan Iamandi. El a precizat că “spectacolul” organizat de Csibi Barna nu a stârnit interesul cetăţenilor, “care se uitau la el, fără să se oprească, fiind doar în trecere”. Înspectorul şef şi-a exprimat însă îngrijoarea pentru faptul că tocmai copii au fost cei care urmăreau “spânzurarea” cu mare atenţie, având în vedere că este vorba despre un spaţiu unde ei se pot juca liniştiţi, nefiind tulburaţi de circulaţie.

Inspectorul şef al IJJ Harghita a subliniat că, probabil, instituţia se va adresa Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului, cu privire la faptul că “spânzurarea s-a petrecut în prezenţa copiilor”. Dan Iamandi a mai afirmat că se vor lua măsuri împotriva lui Csibi Barna şi pe baza Legea nr. 60/1991 privind organizarea şi desfăşurarea adunărilor publice, “având în vedere că a denaturat scopul menţionat în cererea înaintată Primăriei. A solicitat autorizaţie pentru comemorarea unui eveniment istoric şi a făcut spectaculul cu spânzurătoarea”, a spus Dan Iamandi.

“Deocamdată trebuie sp vedem exact unde a fost greşeala pentru că trebuie să avem grijă să nu fim interpretaţi greşit”, a spus inspectorul şef Iamndi.

În solicitarea de autorizaţie, înregistrată la Registratura Primăriei Miercurea Ciuc cu numărul 2629/07.03.2011, Csibi Barna menţionează că la data de 14.03 2011 ar dori să organizeze “o acţiune istorică, informativă în legătură cu evenimentele din timpul revoluţiei ardelene din 1848 – ’49, (…)”. El specifică şi faptul că că în cadrul acţiunii “se vor prezenta descrieri de evenimente, copii după desene contemporane, păpuşi din paie, de carnaval, etc”, menţionând ca persoană răspunzătoare de organizare este Csibi Barna.

Csibi Barna este funcţionar public în cadrul Direcţiei Generale a Finanţelor Publice Harghita şi totodată, membru marcant al Asociaţiei de Cultură şi Tradiţii Garda Secuiască, neînregistrată juridic.

Sursa: http://www.jurnalul.ro/stiri/observator/csibi-barna-l-a-spanzurat-pe-avram-iancu-la-miercurea-ciuc-video-571752.html

Păi, dacă imbecilul îşi permite astfel de mizerii, să ne amintim şi de alte lucruri, de crimele comise în numele naţiunii maghiare, de lucruri despre care, atunci când vine vorba, se găsesşte câte un tembel care să îţi arunce în faţă că e bine ca unele lucruri să fie iertate. Să ne amintim de Ip şi Trăznea….

Complicităţi – Ce au “uitat” politicienii: 14 septembrie 1940 – Masacrul de la IP

“Şi sus pe crucea crâncenă, pe care

stă Neamul nostru-nsângerat, Tu scrie,
Iisuse, un aprins inel de soare,
ca semn al Învierii ce-o sa vină.”
Radu Gyr

Noaptea Sfintei Cruci a neamului românesc

“O viaţă întreagă am fost obsedat de sentimentul singurătăţii, dar acum sunt cu adevărat copleşit de acest sentiment. Am rămas singurul supravieţuitor al Odiosului Masacru de la Ip, a cărui inimă încă mai bate.
Pe retina minţii mele nu s-a şters niciodată culoarea sângelui ţâşnit în urma glonţului tras asupra unor oameni nevinovaţi. În urechi simt golul amar lăsat de bubuitul armelor în miez de noapte.. Încă mai trăiesc pentru că sunt în măsură să rostesc cuvântul Ip.
Vă iert pe toţi, pentru toate!”

Gavril Butcovan, singurul supravieţuitor al Masacrului de la Ip, 13-14 Septembrie 1940, Noaptea Inălţarii Sfintei Cruci

Anul 1940 reprezinta pentru romani poate cea mai neagra fila de istorie. In numai cateva luni am pierdut o treime din tara, dupa cedarea Bucovinei si a Basarabiei de Nord catre URSS (17 iunie), la 30 august pierdeam Ardealul prin odiosul Dictat de la Viena, ca numai dupa circa o saptamana, pe 7 septembrie, sa cedam si Cadrilaterul bulgarilor. Dintre toate, poate cea mai intiparita in memoria romanilor va ramane cedarea Ardealului, ca urmare a crimelor faptuite de armata horthysta, sprijinita de o buna parte a etnicilor maghiari localnici. In doar 11 zile, criminalii unguri au ucis aproximativ 1.000 de romani. Masacrele au inceput in 7 septembrie, cand in localitatea bihoreana Mihai Bravu horthystii au ucis 22 de romani si au continuat pana pe 18 septembrie, cand 58 de romani au fost decapitati in centrul orasului Gheorgheni, judetul Harghita. Insa cel mai afectat de teroarea horthysta a fost judetul Salaj, unde au fost masacrati 477 de romani. Cele mai lovite de soarta au fost localitatile Ip, cu 157 de martiri, si Traznea, cu 87. Singura vina a acestor oameni a fost ca s-au nascut romani. Acum, la 69 de ani de la Dictat, doi fii ai Salajului care au supravietuit macelului, Gavril Bucovan si profesorul universitar doctor Ioan Puscas din cele doua localitati, au impartasit cu echipa „Gardianul” amintirile acelor zile de groaza, atunci cand in preajma lor au fost secerati de armele horthystilor fratii, parintii si apropiatii lor, iar scaparea lor din acel iad a fost o adevarata minune a lui Dumnezeu.

Masacrul de la Ip, din curtea familiei Butcovan

Marturiile lui Gavril Butcovan din Ip, singurul supravietuitor de atunci, sunt cutremuratoare. Gavril Butcovan, astazi in varsta de 84 de ani, a povestit echipei „Gardianul” clipele de groaza prin care a trebuit sa treaca la doar 16 ani. „In zorii zilei de 14 septembrie 1940, am fost trezit de zgomotul asurzitor al focurilor de arma ce razbateau dinspre casele vecinilor nostri. Era in jur de ora 5, inca era intuneric, si m-a cuprins o frica ce nu v-o pot descrie in cuvinte. Aveam doar 16 ani. In familie eram de toti 10 suflete. Parintii si 8 copii. Locuinta era compusa din doua camere. Eu, parintii si alti 5 frati dormeam intr-o camera, iar in camera mica, ceilalti doi fratiori. L-am trezit pe tata, Mihai Butcovan, si i-am spus ca sunt impuscati romanii. Tata nu putea vorbi de emotie, pentru ca banuia ce ne asteapta. Mama o alapta pe surioara Paulina de 11 luni, iar parca focurile de arma se inteteau cu fiecare minut ce trecea. Mama l-a rugat pe tata sa se uite pe geam sa vada ce se intampla pe ulita, iar acesta i-a spus ca vede oameni care se plimba agitati. Pentru o clipa mi-am aruncat si eu ochii pe fereastra. Strada era plina de militari horthysti si consateni maghiari, deveniti partasi la masacru. Mama, dupa ce a asezat-o pe fetita in leagan, i-a spus tatii sa mearga sa deschida usa, ca sa nu bata soldatii in poarta asa cum au facut la vecini. Pe cand tata a vrut sa deschida usa, deja soldatii erau in curtea noastra. Unul dintre criminalii horthysti s-a rastit la el, spunandu-i sa iasa afara din casa. La cateva secunde am auzit cinci bubuituri de arma. Atunci am stiut ca l-au impuscat pe tata. Imediat au navalit in casa trei soldati, indreptand pustile spre noi. S-au rastit si la noi, bineinteles in ungureste, sa iesim afara. Mama i-a intrebat aratand spre leagan, ca ce va intampla cu fetita, la care soldatii i-au raspuns ca o s-o creasca ei. Cand am iesit l-am vazut pe tata, care zacea cu fata in jos langa peretele casei. M-am indreptat inspre el, moment in care asasinii horthysti au tras in mine. Cuprins de groaza m-am prabusit langa corpul neinsufletit al tatalui meu. Mi-am dat seama ca sunt in viata, simtind o arsura puternica. Inima imi batea tare pentru ca in momentele urmatoare am vazut cum criminali i-au executat pe fratii mei. In fata casei, la cativa metri de mine, au ucis-o pe sora-mea, Maria, de 18 ani, care a fost impuscata in piept cu cartuse dum-dum. Fratele Mihai, de 8 ani, a fost impuscat in burta, iar surioara Ana, de 5 anisori, care, disperata, striga «Unde esti maica?!», a fost secerata de gloantele criminalilor. Fratele Viorel, de 11 ani, a vrut sa fuga spre gradina, insa soldatul care-l urmarea l-a impuscat in cap. Pe surioara Paulina, de doar 11 luni, «bravii» soldati unguri au sfartecat-o cu baionetele in leagan. Asupra mamei au tras, ranind-o, insa a apucat sa se ascunda sub o caruta.

Sotiei i-au scos copilul din burta cu baioneta

Cred si astazi ca sansa mea a fost aceea ca nu m-am ridicat de langa tata si am stat culcat cu fata la pamant, in timp ce calaii erau preocupati cu uciderea celorlalti membri ai familiei. Pe langa mine si mama au mai scapat cei doi frati ai mei, Ioan, de 12 ani, si Floarea, de 6 ani, care au dormit in camera mica, unde criminalii nu au mai cautat. Banuiesc ca in sinea lor credeau ca au ucis intreaga familie dupa ce au tras in 7 persoane si au strapuns-o cu baioneta pe surioara Paulina”, ne-a marturisit cu lacrimi in ochi Gavril Butcovan. Marturia acestuia continua: „Doresc sa va mai spun ca cruzimea cu care a fost comis acest genocid intrece orice inchipuire. Bataile si schingiuirile au inceput inainte de masacru cu 3-4 zile. Unii romani au fost batuti pana ce si-au dat duhul. Lui Dumitru Sarca i-au taiat mainile, lui Dumitru Chis i-au scos ochii, iar lui Pavel Sarca i-au smuls unghiile de la maini. Nu pot sa uit nici drama prin care a trecut Gheorghe Leonte si sotia acestuia, care era in durerile facerii. Barbatul a plecat dupa moasa, dar pe drum a avut ghinionul sa se intalneasca cu echipa criminala. Acestia, sub amenintarea armelor, l-au intors din drum, iar odata ajunsi in curtea casei l-au impuscat. Sotiei i-au scos copilul din burta cu baioneta. O alta tragedie s-a petrecut la cimitir cu Maria Sarca, de 40 de ani, si Maria Olla, de 15 ani. Cu toate ca nu erau moarte si soldatii au vazut ca acestea mai miscau, totusi au fost aruncate in groapa comuna si ingropate de vii. Trebuie sa retineti ca in acea zi, de 14 septembrie 1940, orice roman intalnit pe strada sau gasit acasa a fost impuscat. Trebuie sa va marturisesc adevarul pana la capat. Nu toti consatenii mei au pactizat cu criminalii horthysti. Au fost si maghiari care au sarit in apararea familiilor de romani, punandu-si prin acest gest viata in pericol. Astfel au fost salvati din mana ucigasa a horthystilor cel putin 3 familii de romani. Cu siguranta, daca actiunea criminala ar fi avut loc ziua, ar fi fost mult mai multi care ar fi sarit in ajutorul nostru, al romanilor, si in mod sigur numarul celor ucisi era mult mai mic”, a incheiat cu glasul plin de durere Gavril Butcovan.

La Trăznea, preotul a fost ars de viu

In data de 9 septembrie 1940, trupele horthyste au intrat in comuna Traznea. Primele victime au fost copiii aflati cu vitele la pascut. Dupa ocuparea satului, soldatii maghiari au dezlantuit „asaltul”. Romani si evrei au fost ucisi cu focuri de mitraliere, strapunsi cu baionetele, iar casele incendiate. In urma acestor incidente au murit 93 de persoane, dintre care 87 de romani si 6 evrei. In presa vremii se relata despre cazul lui Nicolae Brumar, roman ridicat din propria sa casa de trupele ungare si impuscat langa o capita de fan, impreuna cu sotia si cele doua fiice ale sale, dupa care au fost ciopartiti cu baioneta. Un alt caz este cel al lui Vasile Margarus. Acesta a fost strapuns cu baioneta in mai multe parti ale corpului si apoi impuscat in cap cu gloante model „dum-dum”. Preotul ortodox a ars in casa parohiala, care a fost incendiata. In Traznea se aflau si 9 soldati romani reintorsi acasa si demobilizati. Acestia au fost impuscati cu efectele militare pe ei. Invatatorul si sotia au incercat sa se refugieze in comuna Pusta. Au fost prinsi si adusi la Traznea, unde au fost rastigniti pe usa bisericii si impuscati.

Măcelul văzut prin ochii unui copil de 8 ani

Despre masacrul de la Traznea ne relateaza unul dintre supravietuitorii acelor timpuri, cel care a ajuns ulterior medic si un om de stiinta recunoscut de o lume intreaga, profesorul universitar doctor Ioan Puscas, care a trait acele grozavii, fiind un copil de doar 8 ani. „Familia mea a supravietuit acelor masacre petrecute in 1940 in comuna Traznea. Arma soldatilor honvezi a fost indreptata catre mine de trei ori. Ungurii au tras atunci cu tunul chiar si in biserica. Inainte de 1940, ungurii si romanii traiau in pace in comuna. Masacrul de la Traznea a fost provocat de groful Bay Ferencz, neam cu Horthy. El i-a indemnat pe honvezi sa ucida romanii pentru a acapara cat mai mult pamant. Pe noi ne-au salvat de la moarte cateva familii de maghiari. Cand au intrat in casa, aveam la noi un consatean roman care venise la tata cu calul pentru potcovit. El nu stia ungureste. L-au impuscat in fata noastra. Urmatorii eram noi. Tata, care vorbea perfect ungureste, a vrut sa le demonstreze ca suntem unguri pentru a ne salva vietile. Nu au vrut sa il creada. «Budos ola vagy!» (n.r. – esti un valah imputit!), strigau. Norocul nostru era ca tata avea la el certificatul de nastere al unui prieten, care era maghiar reformat. Cand le-a aratat documentul, nu au cercetat daca era intr-adevar al lui. Si-au cerut scuze ca erau sa impuste un ungur”, si-a amintit marele cercetator stiintific. „Dupa aceea a venit un alt val de ucigasi. «Acum numai Janos ar putea sa ne salveze», ne-a spus tata, Janos fiind cel mai bun prieten de-a lui din copilarie. Pentru ca ardea aproape tot satul, ca o minune, a aparut Janos, care venise dupa o pompa si pentru a-l chema pe tata la stingerea focului. Cand a vazut care este situatia la noi, a inceput sa strige la ei: «Carati-va, astia sunt de-ai nostri». Asa am fost salvati pentru a doua oara, iar prietenul lui tata ne-a dus, culmea, chiar in pivnita grofului si ne-a ascuns acolo. Apoi l-a luat cu el pe tata, lasandu-ne pe noi la adapost sigur. Insa am fost gasiti si acolo. O trupa de honvezi, impreuna cu un frate de a-l unui ucenic de a-l lui tata, i-a adus si a confirmat ca suntem romani. Ne-au scos din pivnita. In spatele nostru, in sant, erau o gramada de morti si raniti. Unul dintre soldati mi-a pus pusca la piept. Mi-am vazut moartea cu ochii. Nu stiu de unde am avut putere, dar am inceput sa numar ungureste. Soldatul a ramas mirat, nu a apasat pe tragaci, iar eu continuam sa numar, apoi am inceput sa cant un cantec unguresc, care mi-a venit in minte. Nu stiu cat timp a trecut, arma lui era tintuita inca de pieptul meu, cand au aparut doua fete, unguroaice, fiicele familiei Gall. Cand au vazut ce se intampla, s-au napustit asupra honvezilor, strigand: «Nu va e rusine? Astia sunt de-ai nostri!» Apoi, ne-au luat de brat si ne-au dus la o alta familie maghiara, Fazakas. In bucataria lor am stat pana ce a venit tata. Am avut noroc ca acest eveniment tragic s-a petrecut ziua. Daca avea loc noaptea, ca si la Ip, numarul mortilor sigur era mult mai mare, pentru ca acele persoane care ne-au ajutat nu aveau de unde sa stie si sa intervina…”, a conchis doctorul Puscas.

Ioan Puscas, «fire recalcitrantă, ostilă reeducării»

Perioada 1940-1944 nu a fost usoara pentru romanii din Traznea. „Eram elev. Pana in clasa a V-a am invatat in limba maghiara. Eram tot timpul premiant. In acest timp, groful venea des la tata, voia sa ma infieze. Imi promitea ca ma trimite la scoala la Budapesta. Ar fi putut promite orice, nu plecam cu el. Dupa 1944, o parte din unguri si groful au fugit. Ulterior, el a fost condamnat la moarte, in lipsa, si i-a fost confiscata toata averea”, ne-a povestit medicul. Soarta lui Ioan Puscas nu a fost mai buna nici dupa 1944. Acesta a fost inchis, in perioada 1948-1950, pentru ca s-a opus comunismului. Motivul: „delict impotriva ordinii sociale”. Pe biletul de iesire din puscarie aparea: „fire recalcitranta, ostila reeducarii”. Dupa ce a fost eliberat, a fost acceptat in scoala pentru a-si continua studiile de catre profesori care ii cunosteau meritele. Altfel, ar fi fost imposibil, datorita acelui bilet de iesire. In inchisoare s-a imbolnavit, facand abces pulmonar, motiv pentru care, in dorinta lui de a se putea trata, si-a dorit sa devina medic. Norocul a fost din nou de partea lui. A reusit sa se inscrie la Facultatea de Medicina de la Timisoara. Doctorul Puscas a devenit unul dintre cei mai cunoscuti medici si cercetatori din Romania.

Iertăm, dar nu uităm nimic

Asociatia Refugiatilor Deportati si Expulzati din Ardealul de Nord (ARDEAN), cu sediul in Timisoara, a organizat un turneu in Ardeal, in perioada 29-31 august, pentru a aduce omagiu si a comemora amintirea martirilor impuscati in acele zile scrise cu sange in istoria Romaniei. Desi acea perioada, cand in fata lui au fost impuscati pe rand parintii si fratii, i-a marcat intreaga viata, Butcovan Gavril a stat drept intre cele 35 de persoane venite din Timisoara, marturisind ca nu impartaseste nici un resentiment si nu aduce acuze poporului maghiar si nici cetatenilor romani de etnie maghiara pentru evenimentele tragice petrecute la Ip. (Claudiu Stere, Gardianul, 2008)

Complicitati sub paravanul “Revolutiei”

Lumea este in continua schimbare. De la jocul de echilibru a doua superputeri politice si militare s-a ajuns la o singura superputere mondiala. Evenimentele din Orientul Apropiat si Orientul Mijlociu par a indica necesitatea ca lumea sa se intoarca la un sistem bipolar de putere, pentru a-si gasi echilibrul.

Europa, prin care se intelege mai ales partea ei vestica, a tins si tinde sa fie un factor de echilibru la expansiunea politica a SUA. In prezent, Uniunea Europeana, care aspira sa integreze in granitele ei politice si alte state, printre care si Romania, se confrunta cu propriile ei deziderate teoretice. Tendinta de nivelare si uniformizare, pe care o presupune Uniunea Europeana, s-a izbit insa de refuzul unora din membrii sai de a accepta o constitutie europeana, unica pentru toti, care duce la anihilarea unor identitati si specificitati de functionare a statelor nationale.

In aceste cadre internationale, foarte largi, este nevoie sa plasam si situatia Romaniei si a actiunii actorilor ei politici, aparuti in urma cu cel mult cincisprezece ani. Nu numai statele si continentele au identitate, ci si oamenii politici care le reprezinta. Criza de identitate a politicii si politicienilor romani s-a declansat in decembrie 1989 si a continuat si dupa aceea. Fugind de comunismul cu care s-a aflat intr-o relatie directa si inegala, politicienii romani – de recenta origine – s-au aruncat cu arme si bagaje in bratele unei politici vest-europene care nu le-a rezolvat si nu le poate rezolva problemele de identitate politica. Fara o ancora in propria experienta politica, orice optine politica ofera o identitate precara. Clasa politica romaneasca sufera de o criza de identitate dezvaluita de numeroase gesturi si solutii publice, care, raportate la trecutul politic romanesc, isi arata lipsa de intemeiere.

Refuzul unor oameni politici romani de a-si asuma istoria si raspunderile istorice ale statului roman, indiferent de explicatiile istorice ale statului roman, indiferent de explicatiile ce li se pot da, constituie cauza principala a degringoladei statului roman si a institutiilor sale in epoca actuala. Nu se poate guverna, in sens major, fara istorie! Simplul act administrativ, oricat de tehnic stapanit, nu tine loc de identitate si conceptie nationala. Rostul Romaniei este de a fi “un stat de cultura la Gurile Dunarii”, ca mostenitoare a unui capital ancestral de cultura si civilizatie, pe care s-au ridicat si popoarele si statele vecine. Lepadarea continua de acest capital spiritual si politic, practicata de politicienii improvizati peste noapte, la Bucuresti si aiurea in Romania, dupa 1989, constituie un gest de ruptura cu traditia politica spre care, sarind peste regimul comunist, este, insa, logic sa ne intoarcem.

Romania nu e doar un nume pe hartie, ci o complexa realitate europeana ale carei componente, traversand istoria, fac parte, vrand-nevrand, din viata noastra zilnica.

Este perdanta credinta ca Romania incepe din 1989 si ca trecutul ei este mort. Nici macar comunistii, care au practicat metoda ocultarii sau stergerii cu buretele a unor fapte istorice, n-au facut abstractie de trecut, pe care au avut, insa, grija sa-l si mistifice, atunci cand nu mai aveau alta solutie. Regimul comunist s-a angajat intr-o ampla incercare de modificare a identitatii romanilor, operand interventii in spatiul istoriei, lingvisticii, arheologiei, filosofiei, literaturii si artei, cu caracter interdictiv, manipulator sau de substitutie. Deruta identitara a politicienilor romani, aparuti dupa 1989, cand nu e simpla ignoranta, in acest proces de alienare isi are radacinile.

Romaniei Mari i s-a cantat odata, in public, Vesnica pomenire. In 1940, dupa absurdul diktat de la Viena, trenurile care intrau in Romania din Ungaria aduceau cu ele afise mari, lipite de vagoane, unde, intr-un chenar de doliu, sub o cruce semnificand decesul, stateau scrise urmatoarele:

“In memoria dureroasei nedreptati comise la Trianon, aducem la cunostinta ca, prin fermitatea lui Horthy, a raposat intru Domnul, fiica, sora si ruda ROMANIA MARE.

Dupa 22 de ani de asuprire provocata altora, Doctorul Stalin, la 27 iunie 1940, ora 12,00 i-a amputat un brat. Dupa indelungate suferinte si chinuri, duhovnicii Hitler si Mussolini i-au dat sfanta impartasanie de veci, dupa care si-a dat duhul.
Agonia acelei vorbarete a inceput la Munchen si s-a incheiat la Viena, iar inhumarea va avea loc la 14 septembrie 1940. Oficierea parastasului va avea loc in Parlamentul de la Budapeste. Discursurile funerare vor fi tinute de catre primul-ministru, contele Teleki si de ministrul de externe Csaky.

Odihneste-te in pace!
Amintirea ta va ramane in istorie!
Regele Ferdinand, Regina Maria, sotie, si Carol al II-lea, parinti adoptivi
Cehoslovacia, Polonia, fosti decedati de aceeasi boala
Wilson, Benes, Chamberlain, unchi
Anglia, Franta, Turcia, Mica Atlanta si Liga Natiunilor de la Geneva, Indoliati

Manifestul avea si o lozinca, evident, un text triumfalist: “Transilvanie! Chiar si pana acum ai fost a noastra si a noastra vei ramane pe veci!

Satisfactia batjocoritoare cu care se consemna, in chenar gros, negru, sfasierea Romaniei, era la fel de mare in Vest (Ungaria), ca si in Est (URSS), si, desigur, la Sud (Bulgaria). Conditia Romaniei de stat indezirabil in ochii vecinilor a fost rareori, cu atata vehementa, afirmata.

Prohodul statului Romania Mare era cantat sistematic in diverse variante, in scolile partii din Romania ocupata, unde elevii romani erau obligati sa o faca si ei si sa trateze, de asemenea, cu mare dispret si la fel de sistematic, tot ceea ce tinea de Romania, de regii ei, de cuvantul roman, de aspectele istoriei romanesti.

Metoda degradarii sistematice a tot ce tinea de Romania Mare si a tot ce era romanesc, devenise o problema de stat in tara care vroia sa redevina o Ungarie Mare. O comparatie oricat de rapida ne arata ca la fel se gandea si se actiona si in Basarabia ocupata de URSS: stergerea identitatii romanesti, alungarea romanilor si a notabilitatilor, deportarea, genocidul. A fost o asemanare de procedee intre ocupatia ungara a Transilvaniei de Nord (1940-1944) si aceea a Basarabiei (1940 – 1941 si apoi dupa 1944), incat parca aveau aceeasi marca. Sovieticii ne-au rescris, dupa 1944, si modificat cultura prin instrumentele lor.

Faptele si evenimentele petrecute dupa marele razboi n-au facut decat sa reactualizeze aceasta stare de spirit, incepand cu 1946, la Cluj, si terminand cu evenimentele din decembrie 1989 in Harghita si Covasna si cele din ianuarie-martie 1990, in Bucuresti si in Targu-Mures.

Chestiunea este ca romanii si, mai ales, oamenii lor politici trebuie sa-si inteleaga istoria. Optiunea romanilor pentru aderarea la NATO si integrarea in Uniunea Europeana nu presupune stergerea memoriei, cu atat mai mult cu cat altii stiu sa se integreze cu tot bagajul lor de amintiri, proiecte si teze revendicative. Altfel, se va ajunge la situatia ca politicienii romani nu vor mai sti ce sa faca cu propriul stat si il vor scoate pe taraba, la vanzare. Ceea ce, partial, au si facut pana acum. Paravanul asa-zisei revolutii din decembrie, cu pretentiile ei, a fost asezat intre romani si propria lor existenta istorica si traditionala. Istoria romanilor este mai lunga decat cei 15 – 20 ani postdecembristi, mai lunga decat cei 25 de ani de regim ceausist, mai lunga decat cei 45 de ani de regim comunist, mergand mult mai departe in trecut. Liderii asa-zisei revolutii decembriste, operatie complexa, indreptata de fapt impotriva statului roman, au facut saltul mortal al unei politici despartita de propria istorie, iar rezultatele sunt cele deplanse de toate ziarele. “Partidele istorice”, pe care noii lideri le-au acceptat pe urma, pana la urma n-au reusit sa se racordeze la propria lor traditie, adoptand acelasi joc de salt mortal in necunoscut. Drumul aderarilor, al integrarii presupune, totusi si o minima memorie, adica “mintea cea de pe urma a romanului”.

Sursa: http://roncea.ro/tag/masacrul-de-la-ip/

Eu şi încă mulţi alţii, nu putem uita o scenă. Cea a sălbăticiei revorsată de unguri asupra românului Mihăilă Cofariu, chestiune prezentată greşit de jurnaliştii  de rahat, chestiune care nu a fost niciodată corectată de autori. Cofariu era roman, sălbaticii erau unguri care apoi se dădeau victime ale întâmplării:

Mihăilă Cofariu, românul preschimbat în maghiar

Vârful conflictelor de la Târgu-Mureş a fost atins la 20 martie 1990. O zi cumplită în care oraşul a fost asediat pe două “fronturi”. Unul a fost cel vizibil, purtat de luptători înarmaţi cu bâte şi topoare. Al doilea front, invizibil, s-a manifestat ca un război psihologic, propagat prin zvonuri şi diversiuni. Plus minciuni televizate pe care câţiva ziarişti străini le-au răspândit în toată lumea.

La mitingurile din primele luni ale anului 1990, demonstranţii din Capitală scandau, pe bună dreptate, “Aţi minţit poporul cu televizorul”. Acelaşi reproş ar fi trebuit să le fie adresat atunci şi unor ziarişti străini prezenţi la Târgu-Mureş. Atâta doar că ei nu au înşelat doar un popor anume: minciuna lor a făcut înconjurul lumii întregi. Şi nu a fost corectată nici până în ziua de astăzi.
APELURI LA LUCIDITATE
Violenţele de la 19 martie 1990, vandalizarea sediilor de partid, precum şi vestea agresării sălbatice a poetului Suto Andras au fost tot atâţia factori care i-au tulburat pe etnicii maghiari din oraş. La rândul lor, nici românii nu erau mai liniştiţi. O serie de zvonuri privitoare la viitoare acţiuni în forţă ale ungurilor erau lansate atât în oraş, cât şi în localităţile vecine. Cine au fost “răspândacii” care au pus la cale aceste diversiuni? Nu s-a aflat niciodată.
Tot ce se ştie este că zvonurile au pornit atât dinspre comunitatea maghiară, cât şi cea românească. Motiv pentru care ziua de 20 martie a început pe un fond deosebit de tensionat. Spre prânz maghiarii s-au adunat în grupuri compacte, lângă Catedrala din oraş.
În paralel, românii s-au concentrat în zona Statuii Eroului Necunoscut. Iniţial, confruntarea a fost doar sonoră, cu înjurături reciproce şi alte “vorbe de duh”. În pauzele dintre rafalele de insulte, reprezentanţii celor două tabere scandau şi câteva lozinci. În timp ce românii strigau “Români, veniţi cu noi” şi “Iliescu nu uita, şi Ardealul e ţara ta”, maghiarii îl invocau pe acelaşi Iliescu, căruia îi cereau să vină la faţa locului.
Martorii au estimat atunci că grupul maghiar era compus din aproximativ 15.000 de persoane, iar cel românesc din vreo 4.000. În orele următoare, lor li se vor adăuga alte câteva mii de oameni, de ambe naţionalităţi, veniţi de prin satele judeţului. Anchetele ulterioare au scos la iveală că aceştia au pornit la drum chemaţi telefonic de rude sau de cunoscuţi. Mult mai târziu s-a aflat că au fost şi cazuri în care preoţii locali au tras clopotele din biserici, îndemnându-şi astfel enoriaşii să meargă la oraş.
Haosul şi isteria nu a fost însă chiar generalizate. Personalităţi din ambele tabere au făcut apeluri insistente la calm şi luciditate. Dar nimeni nu avea răbdarea să asculte. Iar din clipa în care devenise clar că raţiunea va pierde în faţa nebuniei colective, aceleaşi personalităţi au chemat Armata şi restul organelor de forţă să intervină pentru aplanarea unui conflict care era clar că va degenera în mod sângeros. Din păcate, intervenţia cerută a avut loc mult prea târziu, când actele de extremă violenţă avuseseră deja loc.

FURIE DEZLĂNŢUITĂ
Despărţite firav de câţiva poliţişti neînarmaţi, cele două tabere au ajuns în scurt timp la confruntări directe, cu atât mai dure cu cât erau instigate de “agitatori” din ambele tabere. La un moment dat, românii aflaţi lângă Hotelul “Grand” i-au atacat pe maghiari. Fază în care, răspunzând unor zvonuri diversioniste, românii din satele Ibăşeşti şi Hodac, înarmaţi cu bâte, cuţite şi topoare, au pornit spre oraş ca să “facă curăţenie”.
Odată ajunşi, acolo s-a declanşat o bătaie generalizată, în cursul căreia balanţa părea să se încline în favoarea românilor. Fapt care a declanşat reacţia maghiarilor din satele de pe valea Nirajului, care au venit şi ei în oraş. Şi, odată ajunşi aici, şi-au vărsat furia pe autobuzele românilor din Hodac şi Ibăneşti. Acesta este momentul în care ziariştii străini au transformat un român, victimă a maghiarilor, în maghiar victimă a sălbăticiei românilor. Şi aşa l-au lăsat până în ziua de azi.

MIHĂILĂ COFARIU
Alături de maghiarii şi românii angrenaţi în conflict, în Târgu-Mureş au existat şi alţi “participanţi”, discreţi, dar foarte eficienţi: ziariştii străini. De parcă ar fi devenit brusc o Mecca a presei mondiale, oraşul a fost invadat atunci de cameramani şi jurnalişti ai unor agenţii internaţionale. Cum de au apărut ei acolo, chiar înainte de declanşarea ostilităţilor? Au fost anunţaţi că se va întâmpla ceva important? Nu am aflat niciodată.
Dar dacă au venit “la pont”, după cum se spune în lumea presei, înseamnă un singur lucru: evenimentele au fost planificate anterior, iar televiziunile străine au fost aduse special de cineva ca să răspândească nişte imagini şocante. Iar una dintre aceste scene-simbol a fost cea în care un om, îmbrăcat cu un pulover verde, era atacat cu sălbăticie. Deja rănită grav, plină de sânge, victima era întinsă pe caldarâm.
Dar asta nu era deajuns: unul dintre agresori l-a mai lovit în cap cu o pancartă pe care scria ceva. Iar comentariile ziariştilor străini au fost de-a dreptul dramatice: iată un maghiar ucis cu sălbăticie de românii incitaţi de culoarea verde a puloverului care le-ar fi amintit de una dintre culorile drapelului magiar. A fost o imagine-şoc care a făcut înconjurul lumii, prezentându-i pe români ca pe o naţie de criminali sălbatici.
Situaţia s-a lămurit în câteva zile: “maghiarul” era de fapt românul Mihăilă Cofariu, iar “românul” ucigaş era, în realitate, maghiarul Barabas Erno. Rănită grav, victima a scăpat totuşi cu viaţă. Ba, mai mult, omul a fost tratat într-un spital din Germania, unde s-a refăcut aproape complet. Dar de atunci şi până acum, Cofariu a rămas tot ungur, căci presa internaţională nu a mai demontat niciodată diversiunea care i-a schimbat naţionalitatea.

Sursa: http://www.jurnalul.ro/jurnalul-national/jurnalul-national/mihaila-cofariu-romanul-preschimbat-in-maghiar-539335.html

Ar mai fi oare ceva de spus? Cred că da.

Autorităţile române ar trebui să îşi amintească de Constituţia României. Mai precis de următoarele articole:

ARTICOLUL 1: Statul Român

(1) România este stat naţional, suveran şi independent, unitar şi indivizibil

ARTICOLUL 3: Teritoriul

(1) Teritoriul României este inalienabil.

ARTICOLUL 8: Pluralismul şi partidele politice

(2) Partidele politice se constituie şi îşi desfăşoară activitatea în condiţiile legii. Ele contribuie la definirea şi la exprimarea voinţei politice a cetăţenilor, respectând suveranitatea naţională, integritatea teritorială, ordinea de drept şi principiile democraţiei.

Art 16: Egalitatea în drepturi

(1) Cetăţenii sunt egali în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără privilegii şi fără discriminări.

(2) Nimeni nu este mai presus de lege.

ARTICOLUL 40: Dreptul la asociere

(2) Partidele sau organizaţiile care, prin scopurile ori prin activitatea lor, militează împotriva pluralismului politic, a principiilor statului de drept ori a suveranităţii, a integrităţii sau a independenţei României sunt neconstituţionale.

 

ARTICOLUL 54: Fidelitatea faţă de ţară

(1) Fidelitatea faţă de ţară este sacră.

 

Pentru a se îndeplini dorinţele de independenţă, termenul real pentru acea autonomie de rahat pe care tot felil de imbecili extremişti şi xenofobi unguri care din când în când ne tot muşcă de buci cu manifestaţiile lor abjecte şi ilegale, trebuie ştiut că asta nu se poate întâmpla.

În acest sens, mai există la final, tot în Constituţia României

ARTICOLUL 152: Limitele revizuirii

(1) Dispoziţiile prezentei Constituţii privind caracterul naţional, independent, unitar şi indivizibil al statului român, forma republicană de guvernământ, integritatea teritoriului, independenţa justiţiei, pluralismul politic şi limba oficială nu pot forma obiectul revizuirii.

Eu personal, ca etnic majoritar, mă declar discriminat de conceptul de “discriminare pozitivă”.

Cred că ar trebui desfiinţată orice organizaţie politică infiinţată pe criterii entice şi scoaterea în afara legii a unor organizaţii extremist xenofobe de sorginte fascistă, ca acea mizerie provocatoare numită Garda Maghiară.

Organizaţiile zise culturale, de genul UDMR, dar care se manifestă ca organizaţii politic ar trebui interzise fără menajamente.

Legat de folosirea în învăţământ a limbii maghiare sunt de acord, dar pentru ca cei acare au absolvit o şcoală într-o limbă vorbită de o etnie minoritară, dar la final, pentru a li se recunoaşte diploma să fie obligaţi să susţină examenul de absolvire în limba română.

Mai cred că rezolvarea problemei, dacă există una, a maghiarilor din România este traducerea cuvânt cu cuvând a legislaţiei maghiare în acest sens, de asemenea, să se copieze până la detaliu modul în care autorităţile maghiare înţeleg să o aplice. Astfel ar putea să înţeleagă minoritarii maghiari care le e locul în ţara asta, iar dacă nu se potolesc cu prostiile, atunci să îşi asume represaliile cărora le pot cădea victime, în locul acelei păpuşi spănzurate ar putea ajunge unguri tâmpiţi care nu-şi văd de treabă

Rrom = Locuitor al Romei?

6 decembrie 2010 5 comentarii

Observ că subiectul despre cum să îi zicem unei anumite etnii capătă proporţii.

O chestie mă miră extrem de mult. Denumirea de ţígan aprinde spiritele. Că nu mai e bună. Musai să fie schimbată, de parcă de la denumire li se trag toate lor toate  neplăcerile, de parcă ăsta e fondul problemei. Dacă vom spune rromi vom vedea că , în chip minunat, etnia respectivă va deveni una de invidiat.

Italianca violată şi ucisă de Mailat va învia, taberele împuţite de pe la marginea marilor oraşe europene se vor transforma în parcuri pline de verdeaţă şi de sănătate, adevărate campusuri universitare, sau lebedele vieneze vor învia şi ele, iar pe cerşetorii de pe Champs Elisee vor deveni turişti educaţi şi care nu mai înfig în botul trecătorilor o mână care cere agresiv ceva. Da, toate se vor schimba… De asemenea un trecut de secole va fi şters, va dispărea muzica ţígănească, muşchiul ţíigănesc, fos dispărea şi casele cu zeci de turnuleţe … vor dispărea multe. Parcă am fi într-un film cu proşti.

Regele semianalfabet al ţíganilor ne spune cum este foarte urât să schimbâm o denumire prin ordin de sus. Care denumire bre? Românul zice şi acum şi va zice tot timpul ţígan. Pentru că asta e denumirea naţiei de când lumea.

Termenul defineşte o etnie şi atât. Nu are în sine nimic peiorativ. Aşa cum nici denumirea de neamţ ori german, sau cea de japonez, noi şi alţii o dăm unora careîşi spun deutch sau nippon. Putem forte bune să folosim denumirea de ţígan să definim şi un profesor universitar, un artist, un fotbelist, un hoţ, ori un nesimţit nespălat.

Problema nu e denumirea cu comportamentul unora din membrii etniei.

Începând de la umflatul ăla absolut caricatural care şi-a făcut coroană, şi-a atârnat de gât un colan extrem de scump şi îşi omple degetele cu bijuterii, sau ceilalţi care se tt declară regi şi înpăraţi şi până la cei care îşi fac palate extrem de chicioase, cu acoperişul cât mai sclipicios şi cu cât mai multe turnuleţe şi până la cei care voiolează şi ucid italience ori care cerşesc sau halesc lebede vieneze ca pe puii vecinilor de şatră, sau care împuţesc cu prezenţa lor elegantele bulevarde pe care agresează trecătorii cu mâna întinsă, membrii acestei etnii şi-au adus singuri renumele pe care îl au.

Nu denumirea de ţígan îi face pe ei să fie văzuţi cum sunt, ci comportamentul lor a făcut ca denumirea respectivă să fie percepută aşa. A schimba doar numele în rrom e un fel de frecţie la un picior de lemn. Probabil, mulţi din ei, consideră că dacă li se va spune rromi, vor fi văzuţi altfel. Greşit, lumea îi va percee la fel sau şi mai rău, deoarece oamenii vor mai adăuga ceva, la imaginea veche se va mai adăuga ceva. Recunoaşterea implicită, prin aceste demers, că ei înşişi ce consideră a fi ceva murdar.

Vor să le zicem rromi, ori suedezi, ori indieni, ori în altfel? OK. Dar, din punctul meu de vedere, vom putea fae asta abia după ce comportamentul unor membrii ai etniei se va schimba, când nu-şi vor mai căsători copii de mici, când nu vom mai simţi că e un ţígan în zonă după duhoare, când infractorii căutaţi de poliţie nu vot mai fi protejaţi de comunitatea în care trăiesc, când nu vor mai face România de râs pe oriunde ajung.

Am văzut o emisiune unde nişte vedete mergeau la o familie de ţígani şi petrecea acolo două zile. Emisiunea se numeşte şatra. În una din ediţii, emisiunea se desfăşura într-o comunitate ţígănească de lângă Sovata. Erau ţígani gabori cu plării dinalea mari şi negre. Oamenii lucrau, făceau lucruri din tablă . Atunci l-am auzit pe bulibaşă zicând că el e ţigan şi e măndru de asta. Povestea cu rromii e o “prostie de la Bucureşti”. Păi eu văd altceva. Pe mulţi nu numele îi jigneşte ci ei jignesc acest nume.

Cu toate astea, acei ţígani de la Sovata, deşi erau nişte oameni muncitori, tot timpul se plângeau de sărăcie, casele unora erau cu acoperişul varză. Înţeleg asta, da’ un WC în curte tot îşi puteau face. Probabil tufele unde “se duc” put de îţi cade părul din nas.

De fiecare dată vedeam cum vedetele prezente se spălau dimineaţa pe dinţi, se spălau pe faţă. Ţíganii oscilau între amuzament şi enervare că îşi ocupă foarte mult timp cu asta.

Pe de altă parte se vorbeşte de rasism. În ediţia a doua, vadetele se duceau la o comunitate ţígănească din sud. Ţígani cărămidari. Aceştia pomeneau cât se poate de des cuvântul rrom. Interesant mi s-a părut atitudinea lor faţă de vedete. A fost fista componentă a grupului Asia, Sorana şi manelistul ţigan Jean de la Craiova. Şi acolo era muncă şi încă grea. Sorana s-a străduit, a cărat pământ cu u pargă şi cu o roabă, a frământat lutul, a muncit tot timpul, ba le-a şi făcut de mâncare. Jean a procedat altfel, le-a făcut din start cadouri, le cânta, se dădea pe lângă bulibaşă. La final, şeful şatri trebuia să spună cine a câştigat. Mă aşteptam să spună Sorana. Nţţ… L-a dat câştigător pe Jean. Nu conta munca i cadourile, când a argumentat decizia bulibaşa a sps simplu. “Pentru că e de-al nostru”. Nu era mare scofală cu concursul ăla. Banii din premiu au fost donaţi unei case de copii. Elocvent e altceva. Rasismul. Ţíganii sunt incredibil de rasişti.

Ştiaţi că dacă o fată de-a lor se mărită cu un gagiu (neţígan) fata de considerată alungată? Nu mai face parte din familie.

Care ar fi concluzia? O schimbare reală nu poate veni decât din interiorul etniei.

Acum au încept şi vesticii să înţeleagă ce e cu ţíganii de la noi.

Ai lor, fie că le spun Gypsy, Gipsy, Bohemian (In Anglia), Cigan (În Albania), Gnch’uakan (în Armenia), Tsiganski (în Bulgaria), Cikán (în Cehia), Mustlane (în Estonia), Gitan (în Franţa), Sipsiwn (în Ţara Galilor), Zigeuner (în Germania),जिप्सी (se citeşte Jipsī, în India), Zingaro (in Italia), ジプシー (Se citeşte Jipushī în Japonia),  Čigānu (în Letonia), Čigonų (în Lituania), Ciganska (în Macedonia), Cigány (în Ungaria), Sigøyner (în Norvegia), Zigeuner (în Olanda), Цыган (Tsygan în Rusia), Цигански (Ciganski, în Serbia), Gitano (în Spania), Çingene (în Turcia), sau cum li se mai spune prin lume, nu au făcut ceea ce au făcut cei din România. Nu şi-au făcut ţara de râs în halul ăsta în care au făcut-o cei mioritici.

De asemenea să îşi spună cum vor, dar nu rrom. Este inadmisibilă conexiunea cu România şi român. Sincer, pre bucuria Italienilor, mie mi se pare că denumirea asta de rrom seamănă mai mult cu Roma, capitala lor decât cu România… :D Poate de aceea la Roma ţíganii se simt atât de bine în fosta capitală imperială. Simt că se întorc acasă…

Rrom? Straniu nume. parcă ai zice: Rrom= Locuitor al Romei? :D Că  şi cronicarul zicea Râm, când vorbea de Roma. De la Râm la rrom nu mai mare diferenţa… :D

P.S. Un sfat pentreu ţígani: Oameni buni, dacă vă veţi purta ca oamenii, veţi reuşi să vă integraţi. Nu denumirea de ţígani vă denigrează pe voi ci unii dintre voi denigraţu termenul. Schimbaţi-vă şi veţi fi mândrii că vi se spune aşa. Dar e a dracului de greu să munceşti, să nu mai furi sau să-i ascunzi pe cei care fură, să te duci la şcoală, să te speli, să îţi faci WC în curte şi nu în tufe… Da,  e tare greu. Mai bine îţi schimbi denumirea, poate aşa  se va schimba şi trecutul şi pielea coclită va părea albeneaţă ca a suedezilor.

 

 

 

 

 

 

 

Categories: Noi şi alţii Etichete:,
Follow

Get every new post delivered to your Inbox.

Join 43 other followers