Drept mulțumire că vor finanța stadionul din Alexandria, bucureștenii vor primi ca mulțumire o statuie: ”Împăratul Liviu și Cățeaua Carmencita”

14 August 2017 2 comentarii

Împăratul Liviu și cățeaua Carmencita

Cred că trebuie să recunoaștem că avem o țară minunată locuită de un popor generos…

După ce s-a aflat la Alexandria că cei de la București doresc sa le facă în chip de cadou un stadion, Organizația Oamnilor de Bine din Alexandria, OOBA, a hotărât să mulțumească. Așa că s-su gândit să facă o statuie pe care să o dăruiască bucureștenilor gratis, aceștia netrebuind să achite decât munca scupltorului, materialul, transportul și instalarea, ssuma  nedepășind decât cu puțin jumătate din prețul megastadionului promis.

Ideea statuii pleacă de la celebra statuie a Împăratului Traian cu Lupoaica și să se numească Statuia împăratului Liviu cu cățeaua Carmencita.

După ce se va termina instalarea bucureștenii care au manifestat în iarnă la Cotroceni se vor duce și vor mulțumi pentru statuie și pentru binefacerile făcut de Împăratul Liviu și de cățeaua sa Carmencita.

Poate vom reveni cu detalii …

 

SORINA MATEI: ”Benny Steinmetz e un fel de stat Israel în carne și oase (…) este unul dintre cei mai bogați oameni ai planetei (…) ”

Potrivit publicației israieliene, Haarez, Beny Steinmetz, un cunoscut consultat,  au fost reținut pentru cercetări într-un dosar privind utilizarea unor contracte false în scopul spălării de bani  împreună cu trei oameni de afaceri.
Cei doi sunt acuzați de DNA împreună cu Remus Truică și alte persoane că ar fi constituit un grup infracțional organizat astfel încât să obțină revendicarea de către Paul al României a anumitor proprietăți destul de consistente. De asemenea Tal Silberstein este  cunoscut drept strategul de campanie al lui Traian Băsescu în campania pentru alianța DA, dar și drept consilier al lui Călin Popescu Tăriceanu.
Numele celor doi afaceriști apar și în dosarul legat de controversata poveste  de spionare a Laurei Codruța Kovesi de către Black Kube. 

Femeile din Asociația Văduvelor Încă Nemăritate din Vaslui sunt de acord cu Taxa de Solidaritate

Femeile din Asociația Văduvelor Încă Nemăritate din Vaslui  sunt de acord cu Taxa de Solidaritate

Taxa se solidaritate a stârnit multe patimi. Unii sunt de acord cu ea, alții, mai câinoși de felul lor, nu prea.

Asociația Văduvelor Încă Nemăritate din Vaslui a considerat că este un subiect extrem de interesant și au hotărât să îl treacă pe ordinea de zi la ședința zilnică de seară care se desfășoară în fața porții doamnei Susana Apiticului, președinta din această săptămână a organizației  văduvelor încă nemăritate. Doamna Apiticului le-a explicat colegelor sale din AVINV vă organizația locală a PSD le-a cerut într-o scrisoare să fie de acord cu introducerea acestei taxe, o taxă cu un profund caracter  umanitar și creștinesc.

”PSD – a declarat doamna Apiticului – ne-a cerut într-o scrisoare să fim de acord cu Taxa de solidaritate. Eu am o pensie de urmaș de 5 milioane, Iohannis are 18 mii de lei, Dragnea,  săracu, doar 15 mii de lei. Cred că trebuie să fim de acord să le dăm un pic de la noi. Nu vrem să fim de acord. ”

Organizația locală a AVINV a decis cu entuziasm ca în fiecare lună să adune de la membre suma de 33 de mii de lei pe care să le-o trimită celor doi.

P.S. Se pare că cel mai important este că PSD s-a ales pentru alegerile care vin cu niște voturi sigure din partea celor care sunt de acord cu programul propus de el…

Categorii:Pamflet Etichete:

Dana Grecu, ”Diva țicnită” a Antenei 3 își recunoaște, indirect, ipocrizia și țicneala.

13 August 2017 2 comentarii

Dana Grecu, ”Diva țicnită” a Antenei 3, invitată la interviurile DC News, întrebată de Val Vâlcu: „Dacă fac ca Pleșu, pot să te întreb dacă crezi tot ce spui la televizor. (…)” a dat un răspuns stupefiant: ”Da! Sunt lucruri interesante. Nu știu dacă cred, dar oricum le aflu în timp real. Sunt lucruri pe care le aflu în timp real și mă minunez de ele, cum face și publicul de acasă. Nu știu dacă chiar cred…” Deci, în ipocrizia ei, nici măcar nu încearcă să afle dacă ceea ce afirmă este adevărat.

Oare cei în fața cărora se punea nu demult se punea în genunchi pe o scenă și spunea către cei din fața ei că sunt forța lor, a anteniștilor, cu un patetism de te pornea cufureala, or fi văzut asta? Dacă au văzut-o, măcar unii dintre ei s-or fi întrebat oare ce a tras ipocrita pe nară când se punea în genunchi?

* * * * *

Interviul a avut loc în contextul în care Andrei Pleșu a afirmat că îl stupefiază ideea că un clip intitulat „Despacito” a reușit performanța unică de a aduna peste trei miliarde de vizualizări. Dana Grecu, fiind invitată la interviurile DCNews, a fost întrebată cum vede acest fenomen muzical după ce și Andrei Pleșu i-a făcut o analiză amplă.

Val Vâlcu : „După ce am citit comentariile lui Pleșu am ascultat „Despacito”… ”.
Dana Grecu: „A intrat și Pleșu în povestea asta?! Cum îți pare că geniile într-ale scrisului se leagă de chestiuni care par mici?”
Val Vâlcu: „Cred că vrea să sară de la audiența pe care o avea la TVR către audiență”.
Dana Grec (râzând): „Iată! Despacito îl trage pe Pleșu… Și faci ca Pleșu de mă întrebi de asta?”
Val Vâlcu: „Dacă fac ca Pleșu, pot să te întreb dacă crezi tot ce spui la televizor. (…) ?„.
Dana Grecu:Da! Sunt lucruri interesante. Nu știu dacă cred, dar oricum le aflu în timp real. Sunt lucruri pe care le aflu în timp real și mă minunez de ele, cum face și publicul de acasă. Nu știu dacă chiar cred, dar mă interesează. Nu știu cum faceți voi la Adevărurile DC News, dar apropo de ce fac eu: dacă mă plictisesc, înseamnă că omul de acasă se plictisește garantat, înainte de mine cu cinci minute. Și atunci trebuie să anticipez starea lui de plictiseală astfel încât să nu ajungă la ea. Ca o floare, dacă nu pui apă tot timpul, ea strigă, la un moment dat, că este ofilită, dă un ultim strigăt, iar după aceea moare. Nu vreau să ajung în faza de ofilire a publicului pentru că este foarte greu să-l resuscitezi. Domnul Pleșu asta face: resuscitează. Așa am senzația. Se resuscitează. Dânsul a murit ca audiență, ca impact, și se resuscitează agățându-se de un videoclip”.
Surprinzător, ca și cum această recunoaștere indirectă a propiei ipocrizii nu ar fi fost de ajuns, Sana Grecu și-a recunoscut, tot indirect și țicneala, evidentă dealtfel pentru oricine i-a urmărit din când în când emisiunile …
 Dana Grecu a mai spus: „Dați în interviu și ce am zis despre Andrei Pleșu? Ultima oară când am zis ceva despre dânsul, a spus că sunt personajul de televiziune care scoate tigaia de sub masă și jap-jap. Nu a zis că sunt proastă. A spus că-s abruptă, lipsită de empatie cum ar veni. Dacă dați ce am zis de Pleșu, mă întreb ce o să mai spună că mai scot ( după episodul cu tigaia). Kalașnikovul sau ce?.
Deh, așa e viața, nimeni nu reușește să facă pe prostul tot timpul …

Status qvo ante: diaspora continuă să fie disprețuită de statul român

12 August 2017 2 comentarii

Dintr-un articol scris de Cristina Scutaru și publicat la  12 August 2017 pe dcnews.ro aflăm că FADERE (Federația asociațiilor de români din Europa) solicită ministrului Carmen Dan să rezolve de urgență situația creată la ghișeele de eliberare a pașapoartelor. De la începutul lunii august, în fața ghișeelor pentru eliberarea pașapoartelor, s-au format cozi uriașe din cauza neadaptării acestor servicii la valul mare de români care vin din străinătate în vacanță și doresc să își schimbe și documentele.

FADERE a transmis că dacă ministrul Carmen Dan nu va rezolva cu maximă urgență această problemă va face plângere penală împotriva ei.

„Este inadmisibil ca după zece ani să spui că încă ești luat prin surprindere de românii care, în luna august, vin în număr mare în țară și doresc să își înnoiască documentele. Statul român încă nu s-a obișnuit cu ideea că 25% dintre cetățenii săi sunt plecați în afara țării. Este revoltător ca un cetățean român, care vrea să își petreacă două săptămâni de concediu împreună cu familia, să își piardă jumătate din timp pe la ghișee”, a transmis FADERE.

Daniel Tecu, președintle FADERE, a declarat: „I-am văzut pe politicieni întrebându-se, de multe ori, de ce românii din diaspora nu se întorc acasă. Situația de față poate fi un exemplu. După ce ai locuit câțiva ani într-o țară occidentală, îți vine greu să mai accepți bătaia de joc dâmbovițeană a statului față de cetățean”.

Țâțâțî … i-auzi frate ce tupeu și pe ăștia. Adică dacă vin acasă și stau la coadă ce are? Mor? Să stea în crâșmă cu amicii lăsați acasă să își bea banii și să se laude cât de bine o duc pe acolo pe unde au plecat? Cine se cred ei să o deranjeze pe ditamai Blonda de la MI cu asemenea prostii? Au votat cumva cu PSD ca să aibă pretenții dinastea absurde cum ar fi aceea de a fi tratați cu respect, sau, măcar să nu se simtă disprețuiți?

P.S. Serios vorbind, probabil blonda se va mira la alegeri de ce nu votează românii din străinătate cu PSD … hehehe … 

Schimbarea legilor justiției pentru a scăpa de Codruța Kövesi, un atentat de tip mafiot

O lege  este un act normativ care emană de la organul legislativ  prin care sunt reglementate anumite relații sociale. Practic ele definesc modul în care o societate funcționează.

A schimba legile doar pentru că la un moment dat doar așa anumite categorii care dețin puterea la un moment dat sunt interesate pentru a-și putea atinge anumite obiective este un act gravissim care lovește o societate în fundamentul ei democratic, atacă dreptul indivizilor de a se simți protejați.

Dacă se va ajunge la schimbarea legilor Justiție doar pentru că cineva dorește să scape de  procuror șef al Direcției Naționale Anticorupție (DNA), Codruța Kövesi putem vorbi fără teama de a greși de un atentat de tip mafiot.

De ce se schimbă legile Justiției? Pentru lichidarea Codruței Kövesi? 

Legile Justiției au fost, de la aderarea României la Uniunea Europeană, un prag simbolic și intangibil pentru guvernele care s-au perindat de-atunci încoace. Nu pentru că  politicienii n-ar fi vrut să schimbe lucrurile în favoarea lor, ci fiindcă aceste legi au fost negociate cu Bruxelles-ul în așa fel încât să întărească puterea magistraților și independența Justiției. Ministrul Tudorel Toader a anunțat că le va schimba, cu tot cu noile coduri Penal și de Procedură Penală.

Pachetul legilor Justiției – care cuprinde Legea privind statutul judecătorilor și procurorilor, Legea privind organizarea judiciară și cea privind Consiliul Superior al Magistraturii – a fost adoptat prin asumarea răspunderii Guvernului împreună cu legile care reglementea­ză proprietatea. În 2005, Călin Popescu Tăriceanu și-a pus în joc mandatul de premier pentru promovarea legilor Macovei, care, printre altele, au dus la crearea DNA sub forma în care funcționează și astăzi. Tăriceanu și-a dat, însă, repede seama că devenise un fel de ucenic vrăjitor pentru prietenii lui, îmbogățiți ai tranziției, și a vrut să dea înapoi. S-a împiedicat de Traian Băsescu, devenit, între timp, un aliat în lupta pentru demolarea DNA.

Incoerențele lor au devenit banale într-o țară în care politicienii își fac legi pentru liniștea și bunăstarea lor. De ce ar vrea ministrul Tudorel Toader să modifice legile Justiției de vreme ce ele au fost scrise ținând cont de standardele Uniunii Europene și de peste zece ani au produs efecte, lăudate în toate rapoartele de țară ale Bruxelles-ului? Nu cumva e vorba despre o contrareformă care să aducă tihna de dinainte? Și, eventual, de un tertip care să-i scoată pe Codruța Kövesi și pe ceilalți procurori-șefi din joc, fără să producă mari valuri la Bruxelles și în cancelariile marilor puteri euro-atlantice?

Soluția unificării DNA cu DIICOT (Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism),  propusă de Tăriceanu mai demult, sub pretextul că acesta este un model folosit în unele state UE și că există o suprapunere între faptele de corupție și cele de crimă organizată, ar duce automat la schimbarea întregii conduceri din cele două instituții.

Aruncarea peste bord a șefei Direcției Naționale Anticorupție ar fi doar unul dintre scopuri, mai sunt modificări esențiale pe care le doresc politicienii, pentru descurajarea procurorilor și judecătorilor și, nu în ultimul rând, îndulcirea Codurilor, pentru salvarea lui Dragnea și a baronilor locali complici în diferite afaceri și care sunt pe punctul să-l trădeze pentru a-și scăpa pielea. 

Autor: Sabina Fati

Sursa: romanialibera.ro

Publicat: 10 august 2017 

 

Membrilor Comisiei care anchetează alegerile prezidențiale din 2009 ar trebui să li se facă un control psihiatric

11 August 2017 2 comentarii

În loc de motto, o întrebare la modul cel mai serios:

Oare membrii Comisiei care anchetează alegerile prezidențiale din 2009 nu ar trebui să treacă pe la un cabinet de psihiatrie unde să li de facă un profund examen care să stabilească dacă acești oameni sunt responsabili pentru faptele lor?

Constituția nu cere acordul colegilor lor decât în cazul arestării ….. e examinărilor psihiatrice, nu…

 

OANA FLOREA
Președinta Comisiei care anchetează alegerile prezidențiale din 2009

Se spune că dacă proștii ar înțelege cât sunt de penibili s-ar sinucide. Din fericire pentru ei Dumnezeu i-a protejat nedându-le simțul ridicolului. La fel și membrii Comisiei privind alegerile prezidenţiale din 2009, dacă ar înțelege faptul că parcă sunt coborâți direct din lumea lui Kafka sau din Teatrul Absurdului. 

Înainte de a merge mai departe l-aș întreba (retoric) pe cititor dacă a trecut strada peste tot pe unde îi e permis… Cine ar face asta ar trebui neapărat să se ducă la Psihiatrie și să își facă un control extrem de aprofundat.

Da, Constituția României le permite parlamentarilor să facă și comisii de anchetă conform ART. 64 Organizarea internă. La aliniatul (4) (din cinci) se spune, citez: 4) ”Fiecare Cameră îşi constituie comisii permanente şi poate institui comisii de anchetă sau alte comisii speciale. Camerele îşi pot constitui comisii comune.. Atât …

Vreau să atrag atenția asupra unui detaliu. Comisiile de anchetă pot fi organizate de una sau alta din camerele Parlamentului NU DE CAMERELE REUNITE,  deci putem avea comisii organizate de Camera Deputaților sau de Senat, nu e Parlament în ansamblu… Dar … treacă.

Am mai avut o grămadă de comisii în care parlamentarii, pentru a satisface vanitatea cutărui, temporar, Domnu Importantu comisiile de până acum fie își terminau existența în momentul în care ancheta era preluată de Parchet, lucru prevăzut de lege dealtfel, fie pur și simplu toată zbaterea lor genera un raport care se citea în Parlament, le dădea unor jurnaliști apă la moară să mănânce rahat cu polonicul și totul se dezumfla puturos ca o bășină de un  pușcăriaș mogul de media. După trei zile nimeni nu își mai amintea nimic.

De data aceasta, deși Parchetul a făcut deja o anchetă și a tras concluziile de cuviință parlamentarii continuă să se facă de râs cu o așa zisă anchetă. Am văzut cam în ce constă anchetarea celor invitați. De exemplu pe Emil Boc îl întrebau: ”Domnule Boc, ce credeți, dacă s-ar fi întâmplat aia, credeți că ar fi fost posibil să se întâmple ailaltă?”. Culmea absurdului.

Probabil această joacă ridicolă se va termina în apropierea viitoarelor alegeri și neavând cu ce să momească electoratul, ”concluziile” anchetei vor constitui coloana vertebrală a campaniei electorale. Și românii vor sta imbecilizați și vor privi fascinație la aberațiile celor care mai speră la un mandat unde să se înfrupte cu cașcavalul privilegiilor bunăstării date de politicăraie…

Una peste alta, probabil vor face un raport pe care îl vor înainta Parchetului care ar trebui să facă o anchetă… Ridicolul este că respectiva anchetă deja s-a făcut și bășica s-a dezumflat.

Cum oamenii mai au și alte treburi decât să stea toată ziua la dispoziția minților nopții din mintea politicienilor ieșiți demult prin paranoica arătură a demenței și nu se prezintă când le vine psihopaților membri ai Comisiei de anchetă, iată că doresc să facă legi care să oblige lumea să le stea la dispoziție.

Nu prea băgată în seamă, Oana Florea, președinta năzbâtiei, care crede că o vor băga și pe ea în seamă oamenii, a declarat: 

„Comisia parlamentară de anchetă a avut drept consecinţă trei decizii ale CCR foarte importante, prin care s-a statuat principiul colaborării loiale între instituţii, că pot coexista cele două anchete – judiciară şi parlamentară şi obligativitatea participării invitaţilor la lucrările comisiei. (…) Pe lângă raportul final cu privire la obiectivele care ne-au fost date prin Hotărârea 38 a Parlamentului, astăzi am hotărât că ceea ce Curtea Constituţională a României a statuat prin cele trei decizii să fie cuprinse într-o legislaţie ulterioară (…) referitoare la activitatea comisiilor de anchetă parlamentară. Din experienţa de până acum am văzut ceea ce funcţionează şi ce nu funcţionează şi am convenit că nu avem pârghiile legale necesare pentru a ne atinge cu adevărat obiectivul pentru care am fost înfiinţaţi”

Madam Florea susține  că modificările vor viza Regulamentul de funcţionare a comisiilor de anchetă.

„Aspectele de fond le ştim, aspectele de formă le vom stabili ulterior. Vedem de ceea ce ne-am împiedicat, ca alte comisii să nu se mai întâlnească cu aşa ceva – măsuri pe care le vom lua astfel ca aceia care au obligativitatea să se prezinte să aibă nişte repercusiuni, fie să îşi piardă funcţia, fie să primească amendă. Vom vedea cum funcţionează şi în alte ţări. Important este că la acest moment nu avem pârghiile necesare, nu putem obliga oamenii să vină”.

„Dacă avem documente, indicii sau probe depuse la comisia noastră cu privire la scrutin şi la desfăşurarea votului în 2009, date cu privire la ceea ce s-a întâmplat în sufrageria domnului Oprea nu avem. (…) Trebuie să se instituie un mecanism pentru că, dacă nu putem să ne facem treaba şi suntem împiedicaţi, mai bine nu mai facem comisie de anchetă. Deci, trebuie să ştim: putem să ne facem treaba sau nu? Şi dacă da, care sunt modalităţile prin care poţi să obţii nişte informaţii ca să poţi să tragi nişte concluzii. (…) În mod clar se impun nişte modificări legislative de sporire a atribuţiilor comisiilor de anchetă” – întrebată dacă modificările legislative vor viza şi posibilitatea comisiei de a efectua percheziţii, Oana Florea,  a mai  spus: „Nu m-am dus cu gândul la faptul că noi trebuie să facem percheziţii. Făceam practic o analiză de drept comparat şi la asta lucrez acum, să văd cum funcţionează în ţări cu democraţie consolidată, democraţie mai veche decât a noastră şi am apreciat că în acele ţări comisiile de anchetă parlamentară au puteri sporite. Nu m-am gândit neapărat ca noi să ajungem la acel nivel, dar oricum este clar că e discrepanţă între ceea ce poate face o anchetă parlamentară în România şi ce poate face în SUA, în Franţa, în Belgia. (…) Vedeţi foarte clar acum. Am invitat şi ce am obţinut? Nimic! Vreo informaţie la momentul ăsta? Nu!”.

Oana Florea a adăugat că opiniile membrilor comisiilor vor putea fi depuse la secretariatul comisiei până pe 1 septembrie, pentru a fi incluse în raport, care trebuie finalizat până pe data de 8 septembrie.

P.S. Mă întreb, la modul cel mai serios, dacă nu ar fi cazul ca membrii Comisiei care anchetează alegerile prezidențiale din 2009 să treacă pe la un cabinet de psihiatrie unde să li de facă un profund examen care să stabilească dacă acești oameni sunt responsabili pentru faptele lor. Constituția nu cere acordul colegilor lor decât în cazul arestării ….. a examinărilor psihiatrice nu…

%d blogeri au apreciat asta: