Arhiva

Archive for septembrie 2010

Criza românescă: Inflaţia de jigodii şi cretini

29 septembrie 2010 4 comentarii

ATENŢIONARE PENTRU PROŞTI!

Textul următor poate conţine elemente care pot şoca proştii. Aşa că le recomand să nu citească. În fond Antena 3 şi Realitatea tv există şi îşi continuă activitatea de cretinizare a naţiei.

Un lucru e cert. România e în criză.

Vedem cum tot felul de categorii de bugetari ies în stradă. De fapt nu nişte categorii ci câţiva oameni îmbrăcaţi frumos, în uniforma sindicatului lor, oameni plătiţi pentru cele câteva ore de miting sau marş mai bine decât ar fi plătiţi dacă ar merge la serviciu.

Nu ştiu câţi au avut curiozitatea să privească feţele demonstranţilor. La început sunt calmi, veseli chiar, după începerea mitingului sau a marşului, feţele oamenilor se umplu de ură, o ură vecină cu cretinismul.

Indiferent dacă protestează împotriva scăderii veniturilor, sau alte chestii care privesc Guvernul, se strigă „Jos Băsescu”. Ciudat.

Eu înţelesesem că e vorba de chestii pe care manifestanţii le cer Guvernului. În fine …

Revenind la criză. Da, întradevăr, avem o ctriză economincă, dar care nu e decât o mică parte a crizei în care e România de decenii. O criză care are ca o componentă de bază densitatea prea mare de jigodii şi cretini.

Cine sunt jigodiile? Cei pe care îi tot vedem la televizor spunând că cei care guvernează acum sunt vinovaţi că România e cum e, uitând să îşi asume partea de vină, anii în care au avut ţara asta pe mână, uitât de asemenea să spună că şi dacă ar ajunge la putere ar trebui să ia aceleaşi măsuri, sau poate unele şi mai dureroase.

Exemple de jigodii? E extrem de greu de ales. Totuşi, câteva:

–         Victor Ponta pentru incitatările regulate la dezordini. Cu câteva zile în urmă chema lumea în streadă ca să înlăture Guvernul şi Preşedintele. Asta sună a incitare le lovitură de stat. De asemenea o jigodie pentru că nu îşi asumă lucruri din vremea lui Geoană. Zice că alea sunt trecutul, e e viitorul. Care viitor? Al lui Iliescu şi Năstase, cei care l-au promăvat?

–         Crin Antonescu. Face guverne din umbră, dar care nu pot fi aduse în viaţă. Nici în sondajele făcute prin sediile PNL acesta nu ajunge la 50=% ca să le poată pune în viaţă.

–         Puzderia de PSD-işti, PNL-işti, PCR-işti care mint cu neruşinare prezentând adevărul mai sunbru decît e. Se vorbeşte de tăieri de salarii uitând să spună că după tăiere salariile râmân mai mari decât la finalul guvernării Năstase, se vorbeşte de creşterea cu 25% a TVA şi nu de creşterea de la 19% la 25%, cevi cu doar 5%, de creşterea vârstei de pensionare a femeilor uitând să spună că e vorba de o creştere până în 2030. de asemenea jigodiile respective spun încă multe alte prostii pe care cretinii le iau de bune.

–         Liderii de sindicat care mint cu ordinărie, anunţă mitinguri monstru şi vedem doar nişte picnicuri cu deranjul pentru circulaţie, lideri de cindicat care manipulează cu ordinărie şi care în loc să se ocupe de ceea ce face un lider de sindicat atentează la Constituţie atunci când la mitinguri se strigă Jos Băsescu, Preşedintele fiind în funcţie în urma unui vot popular legal şi democratic.

–         O mulţime de autodenumiţi jurnalişti, care în loc să spună ce se întâmplă în alte ţări pentru ca românii să înţeleagă că ceea ce se întâmplă în România are drept cauză criza economică mondială şi nu ticăloşia guvernanţilor ori a lui Băsescu, practică ceea ce se numeşte linşaj mediatic.

–         Dan Diaconescu şi toţi cei care îi aduc omagii la OTV. Acea mizerie mediatică i-a adus paranoicului ei patron zeci de milioane de euro în emisiunile sinistre cu morţi, dispăruţi, înscenări etc.

–         Consiliul Naţional al Audiovizualului. L-au amendat pe Radu Moraru pentru că a avut o emisiune în care, cu probe arăta cine e Sorin Ovidiu Vântu, dar nu se atinge de ceea ce se întâmplă la Antena123 sau la Realitatea tv unde linşajul mediatic e singura ocupaţie a jigodiilor mediatice, mercenari plătiţi de stăpânii lor.

Şi mai sunt. Mulţi. Mult prea mulţi. Şi n-ar fi prea rău dacă prea mulţi oameni nu ar fi fost cretiniraţi de media agresivă. Nici nu e de mirare ă vedem cum turma se încolonează ca nişte roboţei şi se duce, la ordinul stăpânilor, să înjure puterea şi Preşedintele.

Da, România pare a nu mai avea un popor, ci o turmă tot mai mare şi mai cretinizată, o masă de manevră gata oricând să devină fiare câne, atenţie, nu li se dă ceva. E destul să i se promită ceea ce îşi doreşte, chiar dace e evident că nu li se va putea da nimic, eventul firimituri şi oase, o turmă gata oricând să sfâşie pe cei care le spun că situaţia e grea şi pentru o perioadă vor trebui să îndure deoarece aşa sunt măsurile anticriză. Durerose.

Da, avem tot mai multe jigodii şi cretini. Din păcate.

Concurs „Le Javrî Ordiner” în Poluţia Română

29 septembrie 2010 10 comentarii

La concursul naţional  „Le Javrî Ordiner”, mai precis, “Ieşi afară, javră ordinară!”, Poluţia Română şi-a arătat pulanele din dotare, vreo 6000, ba chiar a făcut şi un număr de streap tease, arătându-şi curu’ cu o singură circumvoluţiune şi aia lăsată de cascheta aruncată în curtea Cotrocenilor.

Nevasta pulanului era şi ea prezentă pe faţa premierului Boc, spre desfătarea poluţistelor flămânde şi protestatare.  Concursul a scos la lumină, din peştera cu pitecamproşti, câţiva miliţieni, cu multe clase primare şi dreptu’ dat la examene, numa’ buni să reprezinte masa de gherţoi poluţişti.

Iote javrele ordinare care au ieşit:

Locul I, secţiunea “Le Javrî Ordiner-gold”, goes to… Marian Gruia, “încadrat” ca preşedinte al SNPPC cu salariu secret, aşa cum reiese din Declaraţia de avere de pe site-ul MAI. Te uiţi la guşă (nu mă refer la Cozmin, deşi…ar fi interesant), te uiţi la “agoniseala” lui şi ce să vezi? “Disperare”, “sărăcie” şi “umilinţă”…

http://www.mai.gov.ro/DECL/G/GRUIA%20MARIN%2009062009.pdf

Locul al II-lea, secţiunea “Le Javrî Ordiner-silvăr”, goes to… Dumitru Coarnă, devenit în doar un an, din agent-şef principal de poliţie în comuna Grădiştea, judeţul Călăraşi, ditamai “consilieru’ juridic” angajat al SNPPC (Sindicatul Naţional al Poliţiştilor şi Personalului Contractual).

Iată ce zice poliţistul care comentează pe site-ul politisti.ro sub nickname-ul “runya”:

Am vazut prestatia domnului Coarna…….execrabila.
Trecand peste cuvintele articulate cu greu de dansul , care nu alcatuiau o propozitie inteligibila, trebuie subliniata pozitia ilegala a acestui „asa-zis” lider de sindicat la nivel de IPJ: Domnul Coarna NU MAI ESTE POLITIST de ceva timp, iar ca pensionar nu poate fi nici macar membru de sindicat – deci lider nici atat. In plus , este si juristul SNPPC?? Este foarte bine – cumuleaza mai multe functii in sindicat, mai multi bani din cotizatiile politistilor care nu inteleg de ce accepta astfel de LIDERI !!!
Avem printre noi oameni pregatiti, corecti, coerenti in vorbire – ar fi bine sa-i rugam sa ne reprezinte.”
(postat de runya pe 23 sept. 2010)

“Stie foarte bine ce face domnul Coarna: minte, manipuleaza si cumuleaza mai multe functii in sindicat pentru a dispune de banii cotizantilor dupa bunul plac.
Da, a fost sef de post, posibil sa fi fost un bun profesionist . Odata. Insa activitatea lui trecuta nu justifica actiunile din prezent:
– faptul ca din punct de vedere legal nu poate fi lider de sindicat pentru ca este pensionar, iar dansul , pentru ca este si juristul SNPPC-ului stie foarte bine asta : Legea nr.54/2003, art.2, al.1
– Propozitiile dansului care incep cu sintagma ” noi, politistii… ” contin din start un neadevar.
– In plus, este pensionar de invaliditate mai mult ca sigur la varsta asta, desi arata destul de sanatos. Stim noi cum se fac astfel de pensionari.
De fapt noi stim cum se fac toate in sistemul asta. Cred ca ar trebui sa ne apucam si noi de curatenie. Restructurare. Sa incepem cu oamenii care ne reprezinta, astfel incat sa nu ne mai fie rusine ca suntem politisti cand ii vedem la televizor.”

(postat de runya pe 23 sept. 2010)

http://www.politisti.ro/topic/540-aparitii-ale-snppc-la-tv/

Mândri la teveu com le conifer avec le miuc siur la poatrin, cele două pulane, eroi ai miş-căcării sindicale din Poluţia Română, s-au scremut pe site-ul SNPPC, reuşind să depună cu greu un text plin de aleasă simţire şi recunoştinţă, dar şi de nestăvilit avânt revoluţionar.

“FSNPPC mulţumeşte tuturor cetăţenilor Capitalei care, pe toată durata deplasării manifestanţilor: au aplaudat, au încurajat şi au ovaţionat poliţiştii şi pe ceilalţi demonstranţi. (la fel cum i-au ovaţionat pe mineri în 14 iunie 1990)

FSNPPC mulţumeşte jurnaliştilor care i-au însoţit pe sindicalişti şi i-au susţinut mediatic, întreaga zi de 24 septembrie şi în următoarele. (adicătelea “ Mulţumim, Nuş şi Felix!”)

La fel, FSNPPC mulţumeşte tuturor oficialilor care au susţinut protestul poliţiştilor şi partenerilor prezenţi la manifestare.”(Pontănel? Crin? Revoluţionarii lui Bebe Ivanovici chemaţi să testeze condiţiile unei lovituri de stat?)

„Prin deplasarea sa din faţa realităţii şi a problemelor poliţiştilor şi a personalului contractual, ministrul Blaga a fost cel care a deschis drumul spre o altă adresă: palatul Cotroceni! (Bine, Blaga “s-a deplasat din faţa realităţii”, da’ Hossu care ştia că nu-i Băse la Cotroceni, de ce s-a deplasat?)

Locul al III-lea, secţiunea “Le Javrî Ordiner- bronz”, goes to… Florin Vîlnei, preşedintele Federaţiei Naţionale a Sindicatelor din Poliţie “PRO LEX”. (După miting,  mai puţin “PRO” şi mai mult “PU LEX”.) Categoria “cocoşel”, acest Florin Vîlnei n-are încă prestanţa de miliţian cu mămăligă-n dinţi ca Gruia şi Coarnă, dar are potenţial. L-am văzut zilele trecute la emisiunea “6! Vine presa!” în duet cu Javra Ordinară de Oroare a Poluţiei Române, generalul Pavel Abraham.

Fost cadragiu în MAI pe vremea lui Pingelică, gherţoiul cu stele pe umăr a fost, pe rând, şeful IGP în guvernarea CDR, secretar de stat în cabinetul Bombonelului şi din 2003, şeful Agenţiei Naţionale Antidrog (ANA). Asta până în noiembrie 2008, când “puterea portocalie” l-a dat de-a berbeleacu’, găsindu-l cu un salariu lunar de 233 milioane de lei vechi. Astfel, la cererea ministrului Cristian David (pe care generalul încercase să-l şantajeze), preşedintele Băsescu l-a trecut în rezervă, cu o pensie de 22 000 RONI.

În 2009, Abraham a candidat ca independent la alegerile pentru Parlamentul European, dar a candidat degeaba că nu s-a ales. În schimb, s-a ales Elena Băsescu, ceea ce i-a dublat ura faţă de Băse, cel care l-a trecut în rezervă. Cam aşa arată ipochimenul: grobian, veninos şi arogant. Şi ticălos, dacă ne gândim, cel puţin, la tentativa de şantaj faţă de ministrul Cristian David.

La “6! Vine presa!”, atât Vîlnei de la sindicatul “PU LEX”, cât şi gheneralul Abraham s-au întrecut unul pe altul în nesimţire. O nesimţire plenară.

gheneralu’ Abraham: “Eu spun că provocarea acestei degringolade şi aruncarea în derizoriu a ceea ce înseamnă autoritatea statului, a instituţiilor sale, a pornit chiar de la guvernanţi. Cu tot respectful, trebuie să spun, de la expresiile nemăsurate şi necenzurate, începând cu şeful statului, cu primul ministru care i-au făcut cu salarii nesimţite pe cei care sunt acolo (nu pe ei, pe unii ca tine, ghenerale!), vedem cât de nesimţite sunt salariile acuma! Pe pensionari că-s nesimţiţi care au făcut parte din anumite sisteme (adicătelea el, cu o pensie de 22 000 RONI). Deci acesta nu este limbaj de oameni care conduc, ei sunt reper.”

“Dar faptul că s-a delimitat, nu spuneţi nimica, cetăţean român, şeful statului român când spune “n-am nevoie de două instituţii!” De ce? Fiindcă au demonstrat paşnic şi-au încălcat contravenţional o lege a statului? N-a fost atentat la siguranţă! Mitingul s-a desfăşurat paşnic! Nu s-au distrus bunuri!”

Vîlnei “PU LEX”: “Am dat dovadă că suntem oameni civilizaţi!” (“Muie Blaga!”, “Ieşi afară, javră ordinară!”, “Un pitic şi cu un chior ne-au lăsat în curu’ gol!” sunt metafore)

gheneralu’ Abraham: “În acest context, jignirile au adus jigniri. Adică cine a semănat vânt, a cules furtună. E bine că s-a stârnit acest mecanism. Este începutul sfârşitului unei perioade care se îndreaptă spre totalitarism!”

Vîlnei “PU LEX”: “Când se iese pe posturile publice de televiziune, avem pretenţia ca aceşti conducători să vorbească civilizat. Să nu jignească pe nimeni, pentru că noi n-am jignit pe nimeni!”

CNBC Europe a flituit Realitatea lui Vîntu

24 septembrie 2010 2 comentarii

În noiembrie 2007, Grupul Realitatea a încercat să obţină un contract de franciză cu prestigiosul canal de ştiri CNBC Europe, deţinut de compania americană de televiziune NBC.

CNBC Europe este o televiziune de informaţii din mediul de afaceri, cu sediul în districtul financiar din Londra, disponibilă prin cablu şi platforme digitale pentru 75 milioane de locuinţe şi peste 340 000 camere de hotel din întreaga Europă. În 2007, avea o cotă de audienţă estimată săptămânal la 2,8 milioane de telespectatori.

De un asemenea colos au vrut managerioţii lui Vîntu să se lipească, foamea de bani fiind şi atunci o realitate dureroasă la Realitatea, care n-a avut niciodată profit.

Aşa că, Sergiu Toader, preşedintele de atunci al Grupului Realitatea Caţavencu, l-a trimis pe Dragoş Nedelcu, micul “Special Project Manager”, să poarte discuţii la CNBC Europe cu Martin Kay, Business Development Director pe EMEA (Europa, Orientul Mijlociu şi Afica).

Accesul lui Dragoş în biroul lui Martin Kay s-a datorat lui Gerald Buckland (Corporate Communications), angajat în acest scop de Sergiu Toader, numele “micului proiect de manager” de la Realitatea fiindu-le complet necunoscut şefilor de la CNBC Europe. Da, dar în schimb ştiau totul despre Vîntu, că doar conduceau ditamai canalul de ştiri!

Un parteneriat cu un puşcăriabil, legat de două mari scandaluri financiare este de neconceput într-un mediu de afaceri unde, dacă n-ai o reputaţie impecabilă, n-ai credibilitate şi fără credibilitate nu exişti. Jegul FNI de sub unghiile  lui SOV, prăbuşirea Băncii de Scont şi patronatul pitit în offshore-uri, i-au făcut pe directorii de la CNBC Europe, în prima şi ultima întâlnire cu reprezentantul Grupului Realitatea, să refuze politicos dar ferm contractul de franciză.

Trebuie să recunoaştem că bietul Dragoş Nedelcu s-a zbătut: le-a prezentat trei proiecte editoriale de afaceri în România, Bulgaria şi Serbia, în care CNBC ar fi transmis 30% live şi Realitatea 100%, le-a promis că le va pune la dispoziţie date privind conducerea editorială a trustului, codul de conduită de la Money Channel, ba chiar şi sursa de finanţare a postului…Petromservice, fireşte, nu firme offshore! (Până la urmă, Elbahold ltd., căsuţa poştală din Cipru care este acţionarul principal din Petromservice, este un amănunt care poate fi trecut cu vederea…) Degeaba, CNBC a rămas de neclintit în refuzul de a avea orice conexiune de afaceri cu o companie care n-are certificat de bună purtare.

Martin Kay, care până să devină director la CNBC Europe a fost consultant la Associated Press, i-a pus în faţă lui Gerald Buckland, ca un exemplu, materialul difuzat pe 7 februarie 2006 de Associated Press Newswires, având ca titlu “Controversat om de afaceri roman dezvăluie că are în proprietate un influent canal de ştiri TV” (“Controversial Romanian businessman reveals ownership of influential TV news channel”)

“Unul dintre cei mai bogaţi şi mai controversaţi oameni de afaceri a dezvăluit marţi că deţine pachetul majoritar în influentul canal de ştiri Realitatea TV.

Sorin Ovidiu Vîntu, al cărui nume s-a aflat în câteva mari scandaluri financiare, a anunţat într-un interviu difuzat pe Realitatea că a cumpărat canalul de ştiri în aprilie 2004.”

…………………….

“Vîntu a spus, într-o declaraţie de presă separată, că a preluat controlul canalului prin cumpărarea companiei BLUE LINK COMUNICAZIONI, care deţinea pachetul majoritar din Realitatea TV. El nu a dezvăluit detalii privind cât a plătit sau de la cine a cumpărat-o.”

…………………………

“Vîntu este cel mai bine cunoscut ca fondator, în 1999, a unei scheme de investiţii, prin care 300 000 de oameni au pierdut echivalentul a 150 milioane de dolari. El a fost acuzat de fraudarea investitorilor. Procurorii încă cercetează tranzacţiile lui cu Fondul. El a negat în mod repetat că ar fi făcut ceva nelegal, spunând că a fost avantajat de portiţele din legislaţia României.”

Vîntu este de asemeni judecat petru fals în declaraţii când a înfiinţat o bancă pe care, mai târziu, a prăbuşit-o.

Averea lui Vîntu este apreciată în active valorând 750 milioane de dolari (626 milioane euro)”

Refuzul din start al CNBC Europe de a avea vreo legătură de afaceri cu trustul lui Vîntu i-a cam urzicat atât pe Sergiu Toader, cât şi pe Sorin Enache, directorul general al Grupului dar, băieţi pragmatici, şi-au redirecţionat speranţa către un parteneriat cu Fox Business Network, o televiziune de ştiri financiare, din Fox Entertainment Group, deţinut de magnatul media Rupert Murdoch. Speranţa le fu însă spulberată rapid…Ghinion.

Materialul din Associated Press a fost doar un exemplu pe care Martin Kay l-a dat pentru a motiva refuzul CNBC Europe de a face afaceri cu compania tătelului FNI. Puteţi fii siguri însă că aceşti stăpâni ai ştirilor au informaţii complete cu privire la Vîntu şi afacerile sale, afaceri în care se regăsesc mulţi foşti ofiţeri de Securitate, plus vreo doi generali din spionajul dinainte şi după revoluţie. Evenimentul Zilei a publicat un serial amplu, CUPOLA, despre foştii spioni comunişti, acum “privatizaţi”.

Iată de pildă, generalul Nicolae Iană, fost ofiţer DIE, apoi SIE, trecut în rezervă în 2003, ca să se înroleze în falanga informativă a lui Vîntu:

Un fost colonel SRI şi ofiţer de Securitate, Ion Badea, concepe regulamentele de funcţionare şi organigrama grupului Realitatea-NewsIn…Asta da ştire pentru băieţii ăia cu unghii curate şi CV-uri impresionante de la CNBC Europe!

http://www.evz.ro/detalii/stiri/statul-parazitat-de-fostii-sai-spioni-800572.html

Alegeri pentru Consiliul Superior al Magistraturii

20 septembrie 2010 17 comentarii

Vineri, 17 septembrie, a avut loc primul tur în alegerea noului Consiliu Superior al Magistraturii, un eveniment extrem de important în perspectiva întăririi sau nu a statului de drept în România pe parcursul următorilor şase ani.

Evident, pentru  Realitatea tv a  infractorului Vîntu şi pentru antenele inculpatei Camelia Voiculescu alegerile pentru CSM nu reprezintă o ştire la fel de importantă ca Zilele Bucureştiului sau “marşul pentru educaţie” a profilor care şi-au scos elevii ca odinioară la defilarea de 23 august. O populaţie resemnată faţă de o Justiţie dominată de dinozauri şi scoasă la licitaţie de marii puşcăriabili este de preferat unui curent de opinie favorabil tinerilor magistraţi reformişti.

“Cazul Voicu” nu numai că a devoalat lipsa de moralitate şi respect faţă de lege a capilor din sistemul judiciar dar, mai ales, a separat apele: de o parte corpul magistraţilor reformişti, aspiranţi la o justiţie independentă, eficientă şi credibilă, de cealaltă parte CSM-ul controlat de relicvele magistraturii comuniste, judecători şi procurori foşti colaboratori ai Securităţii sau hârşiţi în complicităţi cu politicieni corupţi.

Lipsa de reacţie a CSM în “cazul Voicu” ca şi netransparenţa numirilor la Înalta Curte, a coalizat peste 400 de judecători în lansarea apelului “INTEGRITATE ŞI DEMNITATE”, pe 24 martie 2010.

Protestăm împotriva încălcării normelor eticii profesionale. Fiecare judecător şi procuror este dator să asigure respectarea valorilor profesiei: integritate şi demnitate. Cerem C.S.M. o poziţie fermă şi neechivocă asupra încălcării normelor de etică ale profesiei. Făcând dreptate pentru alţii, trebuie să avem puterea să facem dreptate corpului magistraţilor şi să redăm demnitatea profesiei. Obiectivitatea soluţionării unei cauze nu înseamnă tăcerea asupra motivelor care au condus la apariţia acelei situaţii.
Solicităm C.S.M. să aibă o poziţie clară privind posibilitatea de a intra în şedinţa de judecată a acelora faţă de care a început urmărirea penală.
Cerem C.S.M. măsuri ferme pentru asanarea sistemului judiciar, încălcările Codului deontologic fiind la fel de nocive ca şi faptele de corupţie. C.S.M. are datoria sa analizeze nu doar comportamentul celor care sunt subiecţi ai unei anchete penale, dar şi comportamentul celor care au încălcat normele etice fără ca prin aceasta să se comită infracţiuni.”

http://www.adrianneacsu.jurindex.ro/?p=935

Apelul este semnat şi de judecătoarea Anamaria Trancă, de la Tribunalul Bucureşti, cea care a admis cererea procurorilor de arestare preventivă a lui Vîntu, pentru 29 de zile. Prin urmare, Viorica Costiniu, soţia celui vizat de acest protest al magistraţilor împotriva încălcării „normelor de etică a profesiei”, a avut un motiv în plus să insiste pentru anularea soluţiei dată de unul dintre judecătorii semnatari.

Depunerea candidaturilor pentru noul CSM a patru dintre membrii actuali şi prelungirea mandatelor pentru trei dintre aceştia au stârnit proteste vehemente atât din partea Uniunii Naţionale a Judecătorilor (UNJR), cât şi din partea Asociaţiei Magistraţilor din România (AMR). Iată motivul:

UNJR: “De asemenea, Uniunea atrage atentia asupra faptului ca membri actuali au decis prelungirea mandatului pentru un judecator (Ana Cristina Labus) si doi procurori (Gratiana Isac si Bogdan Licu) care au fost alesi ulterior anului 2004. Totodata, patru dintre membrii actualului CSM vor recandida pentru un nou mandat, si, desi candidaturile acestora au fost contestate, „procedura de solutionare a acestor contestatii este netransparenta si sta sub semnul conflictelor evidente de interese.”

„In concret, contestatiile impotriva candidaturilor celor patru membri ai actualului C.S.M. sunt solutionate de Comitetul Electoral Permanent, organ constituit la nivelul C.S.M. si din care fac parte ca membru de drept procurorul Bogdan Licu si ca membru supleant procurorul Gratiana Isac, adica cei doi membri ai Consiliului ale caror mandate vor continua si in viitorul CSM”.

AMR: „Actualul CSM organizează alegeri numai pentru o parte dintre locurile prevăzute ca eligibile de normele legale, norme pe care CSM preferă să le interpreteze în interesul personal a trei dintre membrii săi, aleşi pentru restul de mandat al membrilor pe care i-au înlocuit – judecătorul Ana Cristina Lăbuş, reprezentant al tribunalelor, procurorul Graţiana Isac, reprezentant al Parchetului de pe lângă Înalta Curte şi Casaţie-DIICOT şi procurorul Bogdan Dimitrie Licu, reprezentant al parchetelor de pe lângă tribunale. În spiritul Constituţiei, durata de 6 ani a mandatului membrilor CSM este indisolubil legată de mandatul instituţiei ca întreg şi nu poate fi interpretată în afara acestuia. În aceste condiţii, restul de mandat al celor trei membri ai CSM este – şi aşa trebuie să rămână – doar un rest. A proceda altfel înseamnă a stabili asupra caracterului perpetuu al unui mandat.”

MAGISTRAŢI CONTESTAŢI DE BREASLĂ :

Judecător LIDIA BĂRBULESCU, membru CSM – Apropiată de Rodica Stănoiu, a promovat direct de la Tribunalul Olt la Curtea Supremă, sărind etapa Curţii de Apel.

Procurorul CRISTIAN DELIORGA, membru CSM – În anul 1999, a fost demis de fostul ministru al Justiţiei, Valeriu Stoica, din funcţia de prim-procuror la Parchetul de pe langa Judecatoria Medgida. În 2001, sub ministeriatul Rodicăi Stănoiu,  devine prim-procuror Al Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanţa. Deliorga apare în stenogramele interceptărilor DNA în cazul fraudării examenelor pentru funcţiile de conducere în parchete.

Procuror GRAŢIANA ISAC, membru CSM din 2006 (prelungire neregulamentară de mandat) – In 2006, deşi demisă pentru incompetenta manageriala, a fost aleasă si reprezentantă al Parchetului General in CSM, si sef la Combaterea Contrafacerilor.

Gratiana Isac a fost, la sfarsitul anului 2007, subiect de presa din cauza faptului ca s-a abtinut de la votul pe care CSM trebuia sa-l dea pentru anchetarea penala a doi dintre procurorii acuzati de DNA ca au luat mita pentru favorizarea candidatilor la examenul pentru sefia instantelor si parchetelor.

Procurorul DAN CHIUJDEA, membru CSM, s-ar fi întâlnit cu senatorul Cătălin Voicu şi cu judecătorul Cristian Jipa, în 28 oct. 2009, potrivit unei interceptări a DNA. Dan Chiujdea figureaza pe primul loc dupa totalul sumei cheltuite in perioada 2005-2007 pentru deplasaraile in strainatate. Calatoriile sale au costat 77.074 RON (unele la business class), petrecandu-si 48 de zile din partea CSM in Monaco, Albania, Belgia, Polonia, Olanda, Bahrain, Italia si Spania, majoritatea la hoteluri de cinci stele.

Judecătorul DAN LUPAŞCU membru CSM – In scandalul generat de sesizarea facuta de Lidia Barbulescu la Avocatul Poporului, prin care cerea secretizarea declaratiilor de avere, ridicind in acest sens o exceptie de neconstitutionalitate, Dan Lupascu a acuzat presa ca prin dezvaluirile ei actioneaza impotriva „interesului national“.

Judecător ANA CRISTINA LĂBUŞ, membru CSM din 2007 (prelungire neregulamentară de mandat).


Procurorul BOGDAN LICU, membru CSM din 2005 (prelungire neregulamentară de mandat) – Inainte de a fi ales membru CSM, a lucrat in cadrul Guvernului Tariceanu, ca procuror detasat la Cancelaria primului-ministru, Departamentul pentru Lupta Anti-Frauda.

http://www.romaniacurata.ro/pe-mainile-cui-se-afla-csm-66.htm

Au mai fost contestaţi LIDIA BARAC şi OVIDIU PUTURA a căror detaşare la Ministerul Justiţiei este incompatibilă cu calitatea de candidat şi votant la alegerile pentru CSM.

REZULTATELE TURULUI I  (17 sept. 2010)

REZULTATELE LA JUDECATORI

INALTA CURTE unde exista trei candidati si va exista un singur tur de scrutin, alegerile vor avea loc la data de 1 noiembrie 2010.

CURTI DE APEL

Dan LUPASCUmembru al CSM – Curtea de Apel Bucuresti ales cu 85 de voturi pentru, in fata contracandidatei Doina Anghel, care a obtinut doar 37 de voturi. Au existat 8 voturi nule;

Lidia BARACCurtea de Apel Timisoara, aleasa cu 32 voturi pentru – 7 nevalidate;

Dana Cristina GIRBOVANCurtea de Apel Cluj, aleasa cu 33 voturi pentru si 9 impotriva;

– Gheorghe DIACONU – presedintele Curtii de Apel Pitesti, ales cu 19 voturi in fata contracandidatului sau Dumitru Diaconu (doar 13 voturi);

– Mihai Viorel TUDORAN – Curtea de Apel Ploiesti, ales cu 26 de voturi, fata de 14 ale contracandidatului Dan Enescu;

– Nicolae Horatius DUMBRAVA – Curtea de Apel Targu Mures, ales cu unanimitate de 22 de voturi;

Cezar HINCUCurtea de Apel Suceava, a fost ales cu 29 de voturi – 4 au fost nule;

– Alexandru SERBAN – Curtea de Apel Brasov, a fost ales cu 24 de voturi,  1 vot nul;

TRIBUNALE

Adrian Toni NEACSUpresedintele Tribunalul Vrancea, ales cu 36 de voturi, in fata contracandidatilor sai care au obtinut Mariana Sandina Croitoru (16 voturi) si Rodica Arhip (10 voturi);

Mona-Lisa NEAGOEpresedinta Tribunalului Bucuresti, aleasa cu 138 de voturi, in fata contracandidatei Liliana Ciuperca (35 voturi);

Gabriela BALTAGTribunalul Neamt, judecator sustinut de AMR, a fost aleasa cu unanimitate de voturi;

Marcel Ion RUSUpresedintele Tribunalului Sibiu, a fost ales cu 58 de voturi pentru si 7 nule;

Lacramioara AXINTE Judecatoria Botosani (delegata la tribunal), a fost aleasa cu 17 voturi in fata contracandidatului Aurel Liviu Dicu de la Tribunalul Botosani (15 voturi), 2 voturi au fost nule;

Ovidiu PUTURATribunalul Nasaud, detasat in MJ, a fost ales cu 37 de voturi – 31 au fost anulate;

Norel POPESCUTribunalul Mehedinti, ales cu 130 de voturi, 3 contra si 6 nule;

JUDECATORII

Cristi Vasilica DANILETvicepresedintele Judecatoriei Oradea, ales cu 47 voturi pentru, 3 nule, 4 impotriva;

Elena POPESCUvicepresedinta Judecatoriei Targu-Jiu, a castigat cu 78 de voturi in fata contracandidatei Denis Gabriela Ghervase de la Judecatoria Craiova (67 voturi);

La nivelul candidatilor de la judecatoriile din Bucuresti votul se va relua miercuri, din cauza lipsei de cvorum din runda a doua a votarii… initial, Ana Maria Puiu, de la JS 1 a iesit din cursa (cu doar 68 voturi), iar Mariana Feldioreanu de la JS 4 (69 voturi) si Marius Tudose, presedintele JS 3 (88 voturi) – care nu au obtinut niciunul majoritatea necesara de voturi – au intrat la noua runda de vot. Din pacate insa, intrucat evenimentul  s-a prelungit ore in sir, din cei 222 de votanti prezenti initial, multi au plecat acasa, ramanand doar circa 180 de judecatori. Intrucat numarul celor ramasi in sala nu intrunea cvorumul necesar, votul pentru alegerea unuia dintre candidatii Marius Tudose si Mariana Feldioreanu se va relua miercuri.

REZULTATELE LA PROCURORI

PARCHETE DE CURTI DE APEL

George BALANParchetul de pe langa Curtea de Apel Bucuresti a castigat cu 25 de voturi, in fata contracandidatului Florin Ene care a primit doar 14 voturi. Au existat 4 voturi anulate;

Elisabeta DRAGUTParchetul de pe langa Curtea de Apel Craiova, a castigat cu 14 voturi pentru, si doua voturi albe;

Elena HACH Parchetul de pe langa Curtea de Apel Brasov, candidat sustinut de AMR, a fost aleasa cu unanimitate de voturi – 11;

Marian Gigel ALEXANDRUParchetul de pe langa Curtea de Apel Constanta, ales cu 6 voturi din 12;

Valentin MIRISANParchetul de pe langa Curtea de Apel Oradea, ales;

Vasile MANDICIParchetul de pe langa Curtea de Apel Suceava, ales;

Ilie NARITAParchetul de pe langa Curtea de Apel Alba Iulia, ales;

PARCHETE DE TRIBUNALE

Oana SCHMIDT-HAINEALAParchetul de pe langa Tribunalul Brasov, aleasa cu unanimitate de voturi;

Cristian DELIORGAmembru CSM – Parchetul de pe langa Tribunalul Constanta, ales cu majoritate de voturi, a avut 3 voturi contra;

Stefan CRISUParchetul de pe langa Tribunalul Bucuresti, care a castigat cu 35 de voturi in fata contracandidatei sale Nicolaeta Stuparu (fosta Bulgaru) – 27 voturi;

Ioan Marius ARONParchetul de pe langa Tribunalul Sibiu, ales;

De mentionat ca Alexandru Florian LELE, de la Parchetul de pe langa Tribunalul Bihor, a picat din cursa, intrucat nu a acumulat jumatate, plus unu, din voturile exprimate.

PARCHETE DE JUDECATORII

– Nicolae Dan CHIUJDEA membru al CSM Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului 1, a castigat cu 107 voturi in fata lui Mihai Betelie de la PJS 4 (49 de voturi) si Marian Trusca de la PJS 2 (45 voturi);

Cristina-Andreea CARDASOLParchetul de pe langa Judecatoria Zarnesti, cu unanimitate de 30 voturi;

http://luju.ro/institutii/csm/381-aas-rs.html

EI SUNT SPERANŢA ÎNTR-O JUSTIŢIE CURATĂ:

Echipă de reformişti care merge în turul al II-lea: judecătorii CRISTI DANILEŢ, NICOLAE HORAŢIUS DUMBRAVĂ şi ADRIAN NEACŞU s-au prezentat cu un proiect comun: „castigarea de catre CSM si justitie e respectului pe care il merita in stat, la descentralizarea administrativa, la asigurarea resurselor umane si finantarea corespunzatoare a sistemului judiciar, trecerea gestiunii bugetare catre ICCJ si promovarea intereselor societatii romanesti pentru o justitie independenta si functionala.”

Judecătorii Adrian Neacşu şi Nicolae Horaţius Dumbravă sunt membri fondatori ai UNJR. Judecătorul Cristi Danileţ este autorul unui amplu raport cu titlul „Vulnerabilităţi ale sistemului juridic din România”.

Judecător DANA CRISTINA GÂRBOVAN, primul preşedinte al UNJR.

Procurorul ELENA HACH, într-o scrisoare deschisă, acuză CSM de exerciţiu nedemocratic:

http://luju.ro/magistrati/parchete/260-scrisoare-deschisa-candidatul-la-csm-procuror-elena-hach-acuza-csm-de-exercitiu-nedemocratic.html


Cum îl plătea tandemul Vîntu-Luca pe Roşca Stănescu

17 septembrie 2010 8 comentarii

Este vorba despre o hoţie parafată printr-un contract încheiat între firma MEDIA PROTECTION S.R.L., reprezentată de administratorul Sorin Roşca Stănescu şi ZIUA S.R.L., deţinută de PETROMSERVICE în procent de 99% şi administrată de acelaşi Sorin Roşca Stănescu.

La data contractului, PETROMSERVICE aparţinea încă, în procent de 50%, salariaţilor din Petrom, condusă fiind de atotputernicul lider de sindicat Liviu Luca, “consiliat” de Vîntu. Acest tandem mafiot începuse deja să sifoneze banii sindicaliştilor prin contractul de management încheiat în octombrie 2003, între PETROMSERVICE şi căsuţa poştală din Cipru, COMAC LTD.*

În data de 1 martie 2004, Adunarea Generală a Asociaţilor societăţii ZIUA S.R.L., adică PETROMSERVICE, a aprobat încheierea unui contract cu firma lui Roşca Stănescu, contract ce avea ca obiect “organizarea, conducerea şi gestionarea activităţii” societăţii. Cu alte cuvinte, Roşca Stănescu din MEDIA PROTECTION SRL “organizează, conduce şi gestionează activitatea” lui Roşca Stănescu din ZIUA SRL…


Pentru aceste “servicii”, PETROMSERVICE, care deţinea ZIUA SRL, vărsa lunar în contul firmei lui Roşca Stănescu suma de 10 000 USD + TVA, manipularea, intoxicarea, diversiunea şi minciuna fiind astfel plătite cu acte în regulă, din banii sindicaliştilor. Desigur, acest contract legaliza doar unul din canalele prin care cârdăşia mafiotă Vîntu-Luca îl plătea pe securistul cu nume de cod “Deleanu”.

10 000 USD + TVA este un preţ rezonabil pentru o diversiune ca articolul “OTRAVĂ PENTRU PROCUROR”, apărut în Ziua, la aproape opt luni după moartea suspectă a procurorului Luminiţa Şega, cea care a instrumentat dosarele în care era implicat Vîntu: (FNI, FNA, Banca Agricolă, BID).

http://nicoletasavin.wordpress.com/2010/09/13/970/#more-970

Este într-adevăr de neconceput ca dintr-o anchetă jurnalistică atât de amănunţită privind moartea procurorului Luminiţa Şega, să lipsească orice referire la dosarele lui Vîntu, anchetate de aceasta. În schimb, sunt enumerate alte cauze grele în care Luminiţa Şega a fost implicată, pentru a direcţiona bănuielile către alţi posibili vinovaţi. Oricare dintre ei, în afară de Vîntu. O diversiune de tip securist, marca SRS.


*COMAC LTD. este deţinută în procent de 50% de alt off shore din Cipru, ELBAHOLD LTD., reprezentat prin doi moldoveni, foarte prezenţi în încrengătura de firme ale lui Vîntu: Dan Stratan, fost preşedinte la GELSOR şi Ghenadie Nipomici, strâns legat de afacerile lui Nuş, fie ca reprezentant al mai multor off-shore-uri, fie ca acţionar în firme deţinute de aceste căsuţe poştale.

Petrişor Obae, o adiere de aer curat la Realitatea tv

14 septembrie 2010 3 comentarii

S-a întâmplat serile trecute la emisiunea “Clubul lu’ Iaru” pe care, pentru prima dată, am urmărit-o cap-coadă.

Petrişor Obae face parte din segmentul de tineri jurnalişti oneşti şi foarte buni profesionişti, concluzie la care am ajuns demult, de când îi citeam articolele din Evenimentul zilei, unde coordona pagina de media.

Emisiunea lui Iaru a avut ca temă starea presei româneşti şi ca invitaţi pe Petrişor Obae, Alfred Bulai şi Dan Diaconescu, în opinia mea, ultimii doi fiind clar dezavantajaţi de prestaţia plină de bun simţ şi consistenţă a tânărului ziarist.

Referitor la “otevizarea României” pe care Dan Zerotevescu o defineşte ca fiind plagierea de către celelalte televiziuni a unui “model economic”

“A filma o înmormântare nu este o intrare destul de brutală în viaţa unei familii? Nu este o încălcare a unor reguli etice? Te mândreşti că celelalte televiziuni au copiat un model prin care se încalcă nişte reguli de bun simţ?”

“Într-un fel observ că noi nu mai avem loc să le transmitem. S-a ajuns la plata către familii, astfel ca înmormântarea să fie filmată în prime time. Mădălina Manole a fost înmormântată la ora 19 pentru a se prinde momentul de vârf al zilei.”

“În cazul Mădălinei Manole s-a mers până în situaţii limită în care s-a filmat până şi coborârea sicriului în mormânt. Este cel mai intim moment al unei înmormântări şi dacă ne uităm la cum s-a procedat în alte ţări, dacă ne uităm la înmormântarea preşedintelui Poloniei după acea tragedie, vedem că totul s-a oprit la intrarea în acea capelă.”

“Întotdeauna publicul are nevoie şi de asemenea subiecte. Cu o singură condiţie, o condiţie de bază: ca aceste subiecte să fie tratate corect din punct de vedere etic, din punctul de vedere al bunului simţ, din punctul de vedere al legii audiovizualului, din punctul de vedere al tuturor legilor din ţara asta. Ce s-a întâmplat la OTV a fost o problemă de reguli: OTV-ul a încălcat toate aceste reguli, drept pentru care, este cel mai amendat de CNA.”

D.D.: “OTV a încălcat nişte reguli care au fost uneori strâmb făcute”

P.O.: “ Sunt reguli pe care trebuie să le respectăm. Ce mi se pare grav, nu este faptul că celelalte televiziuni au copiat un gen de subiecte. Celelalte televiziuni, odată cu aceste subiecte au preluat şi modul de abordare, adică au început: să încalce legea audiovizualului, să încalce normele deontologice, să încalce tot felul de reguli. Aici este grav!”

“Vorbeam de cauze şi motive pentru care presa a ajuns aici. În presă sunt mai mulţi actori: avem patroni, avem ziarişti, avem clienţi de publicitate, avem public. Ce s-a întâmplat în ultimii ani: aceşti actori au abdicat de la rolurile lor. Patronul de presă n-a mai fost doar patron de presă, a fost cineva care are impresia că are o jucărie; clientul de publicitate n-a mai fost doar client de publicitate, a devenit omul care are impresia că poate cumpăra odată cu publicitatea şi conţinutul editorial. Ce face jurnalistul? Aici este problema. Această criză, care este o criză de sistem, clar, a fost dublată şi de criza economică, cea care în presa scrisă a lovit extrem de puternic. Sunt foarte puţini bani care se împart la foarte multe titluri. În momentul în care presa nu are o bază economică solidă, atunci se clatină. Şi am să vă dau un exemplu. Acum mulţi ani, un ziar a publicat o cronică auto. O cronică auto cât se poate de bine intenţionată, care avea ca titlu ceva de genul “Maşina aceasta e urâtă de sperie copiii”. Ce s-a întâmplat a doua zi? Clientul de publicitate a retras tot bugetul de la ziarul respectiv. Dar, pentru că era o perioadă de creştere, acea gaură a fost rapid umplută. Presa era solidă, presa se putea susţine. Dacă acum s-ar întâmpla acelaşi lucru, din cauza fragilităţii economice, lucrurile s-ar rezolva altfel.”

Referitor la imparţialitatea jurnalistului

“Apropo de această imparţialitate: dacă un comentator de fotbal ţine cu Steaua într-un meci Steaua-Dinamo, se vede. Problema este dacă el va încerca să mă facă şi pe mine să fiu suporter Steaua. Aici este problema.”

Referitor la moguli şi amestecul politicului în politica editorială

“Epoca Adrian Năstase. Fără a fi proprietar de presă, Adrian Năstase a fost primul care a vrut să fie într-un fel “mogul”, dar altfel: cumpărând presa cu publicitate. Cumpărând cu publicitate favorurile presei. Asta a încercat. Nu a reuşit pentru că între timp s-a schimbat Puterea.”

“Problema este nu faptul că preşedintele Băsescu are un meci cu Dinu Patriciu, cu Dan Voiculescu, sau cu Sorin Ovidiu Vîntu, ci faptul că, de multe ori, aceste instituţii de presă încep să preia din ideile acestui meci şi să devină parte a unei partide politice. Aici este problema. Exact ce spuneam despre meciul de fotbal. Nu poţi să fii perfect imparţial. Nimeni nut e condamnă pentru că ai o părere. Problema este atunci când tu nu încerci să-ţi spui doar părerea, ci să schimbi din toate puterile ceea ce crede publicul. Atunci apare o problemă: în momentul în care discursul tău de jurnalist nu mai este un discurs care urmăreşte fapte, urmăreşte investigaţii sau alte lucruri care servesc opiniei publice, în momentul în care tu filtrezi din toată această realitate ceea ce te interesează pe tine şi slujeşte cel mai bine scopului politic.

Presa şi-a tăiat singură craca de sub picioare.”

“Este normal ca politicienii să încerce să influenţeze presa, să o controleze, să intre peste media. Problema la noi este că presa este vulnerabilă şi nu reuşeşte să facă faţă acestor presiuni.”

“Publicul ia decizia de a-şi modifica comportamentul politic pe baza informaţiilor pe care le primeşte prin media. Problema media asta este că încearcă să fie un actor politic care vrea să ducă lucrurile într-o anume direcţie.

„Când au apărut acele stenograme ale PSD-ului acestea au influenţat în mod decisiv. Nu a fost nevoie de niciun comentariu, doar publicându-le se devoala întregul mecanism.”

Referitor la PRO TV

“PRO TV este un caz special pentru că PRO TV nu răspunde în faţa unui singur patron, este un post listat la Bursă. În momentul în care eşti listat la Bursă, nu îţi permiţi să faci o greşeală care să te ducă către o pierdere mare de audienţă. Atunci ai de dat socoteală unei mase mult mai largi de acţionari. În momentul în care eşti un singur om în spatele unui trust, îţi permiţi să te joci.”

Referitor la stenogramele prezentate de Robert Turcescu

“În astfel de situaţii intră în joc flerul jurnalistului. Jurnalistul care trebuie să decidă clar: dacă public această informaţie, 1. ajut mai mult pe cineva decât publicul meu? 2. se influenţează mersul procesului? Astea-s întrebări pe care şi le pune jurnalistul. Era de interes public publicarea acestor stenograme? Fără îndoială, era de interes public! Influenţează mersul procesului? În niciun fel! Deci, mi se pare corectă decizia lui Robert Turcescu de a publica aceste stenograme.”

“Partidul Poporului”….

către Dan Diaconescu: “De când ai ieşit din arest ai anunţat Partidul Poporului, ai anunţat Platforma Program de o lună de zile. Legea interzice clar campanie electorală în afara publicităţii perioadei electorale. Este din nou o încălcare a legii.”

D.D.: “Nu, fiindcă nu există partidul înfiinţat.”

P.O.: “Asta este o găselniţă.”

ACHTUNG! 15 şi 17 septembrie 2010, termene de judecată în dosare grele!

10 septembrie 2010 2 comentarii

TRIBUNALUL BUCUREŞTI

GEORGE COPOS, CAMELIA VOICULESCU, SORIN PANTIŞ

Dosar nr. 46717/3/2009 (LOTERIA II )

Termen: 15 septembrie 2010

Dosar nr. 46717/3/2009

Înregistrat: 25 noiembrie 2009

Obiectul cauzei: Infracţiuni de corupţie (Legea nr. 78/2000)

Materia juridică: Penal

INCULPAŢI:

COPOS GHEORGHE

VOICULESCU CAMELIA RODICA

PANTIŞ SORIN (fost ministru al Comunicaţiilor, inculpat şi în dosarul de “manipularea Bursei”, alături de Patriciu şi S.R. Stănescu)

CRISTEA NICOLAE  (fost director general şi preşedinte al  Consiliului de Administraţie (CA) în cadrul Companiei Naţionale Loteria Română)

ROGOVEANU GABRIEL (agent imobiliar Euroest Invest SRL)

RAŢIU STELIAN (administrator la SC Transilvania International)

BONTAŞ VASILE

FILIP ION

GHINEA NICULAE

JUNCU OCTAVIAN

MAXIM IOAN

PRECUP ILIE

ROZA GIULIO GIUZEPE  (cetăţean român, acţionar la  SC Ana Electronic SA, SC Ana Gup SA şi Ana Pan SA, administrator unic  la SC Rom Tour G.M. IMPEX SRL, şi membru fondator al Fundaţiei „PRORAPID”)

STOLOJANU MIHAI

SUSANU NICU ROMEO

VODISLAV GEORGE

Parte vătămată: STATUL ROMAN – AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI

Parte civilă: MINISTERUL FINANŢELOR PUBLICE- AGENŢIA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ BUC.

Parte civilmente responsabilă:

SC TRANSILVANIA OIL SRL- PRIN LICHIDATOR POPA MIRCEA AURELIAN

SC ROM TOUR G.M IMPEX SRL

SC ANA ELECTRONIC SA

Petenţi: SC BI- COM INTERNATIONAL, SC SERDAMIMPEX SRL, SC POPESCU ELECTRONICA, SC STAR ALPINE SRL, SC VELACAMI IMPEX SRL

“Prin operaţiuni de stratificare, Gheorghe Copos şi celelalte 12 persoane cercetate în dosarul Loteria II ar fi vândut şi revândut 40 de spaţii comerciale, preluate de Ana Electronic, care ar fi fuzionat prin absorbţie cu Fast Service Electronica, obţinând venituri  de peste 23.800.000 de lei, sumă ce a intrat în circuitul spălării de bani prin mai multe firme” (fragment Rechizitoriu)

…………………………………………………………………………………………

DINU PATRICIU, SORIN ROŞCA STĂNESCU, SORIN PANTIŞ

Dosar nr. 30041.01/3/2006

Termen: 17 septembrie 2010


Înregistrat la: 6 august 2008

Obiectul cauzei: Înşelăciune

Materie juridică: Penal

INCULPAŢI:

PATRICIU DAN COSTACHE

ROŞCA STĂNESCU SORIN ŞTEFAN

PANTIŞ SORIN

MICLĂUŞ PAUL GABRIEL (membru CNVM)

RUS CERASELA ELENA

SIMULESCU CLAUDIU

ALDEA FLORIN IULIAN

BUCŞĂ ALEXANDRU

GRAMA PETRICĂ

ANGHELACHE GABRIELA VICTORIA (preşedinte CNVM)
ALBU ELENA (şef al Corpului de Control CNVM)

EROS VICTOR (membru CNVM)

POPOVICI IRINA MIHAELA (vicepreşedinte CNVM)

Parte civilă: MINISTERUL FINANŢELOR PUBLICE prin reprezentant legal

Parte civilmente responsabilă: SC ROMPETROL SA

Faptele inculpatului PATRICIU DAN COSTACHE întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor:

  1. Manipularea pieţei prin tranzacţii sau ordine tranzacţionare
  2. Dezvăluirea de informaţii privilegiate
  3. Spălare de bani
  4. Iniţierea sau constituirea unui grup infracţional organizat.

Din rechizitoriu:

„Fapta învinuitului  Roşca-Stănescu Sorin Ştefan, de a utiliza, la data de 7.04.2004, informaţiile privilegiate obţinute fraudulos de la inculpatul Patriciu Dan Costache, pentru tranzacţionarea în contul său,  de acţiuni cu simbolul RRC întruneşte elementele constitutive ale infractiunii de utilizare a informaţiei privilegiate prev de art 245 alin. 1  teza I din  Legea 297/2004 cu aplicarea art 10 Cp şi 12 Cp ;

Fapta învinuitului Roşca-Stănescu Sorin Ştefan, care a aderat şi a sprijinit grupul infracţional organizat constituit de inculpaţi Patriciu Dan Costache  în perioada 07.04-20.04.2004 împreună cu inculpaţii Stephenson George Philip şi Hart Colin Richard, în  scopul manipulării preţului acţiunilor RRC şi folosirii de informaţii privilegiate cu consecinţa spălării banilor rezultaţi din aceste infracţiuni prin conturile persoanelor fizice sau juridice afiliate grupului Rompetrol,  întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii aderare sau sprijinire sub orice formă a unui grup infracţional organizat, faptă prev. şi ped. de art. 7 din Legea nr 39/2003.

Faţă de  învinuitul Roşca- Stănescu Sorin Ştefan sunt aplicabile şi prevederile art. 33 lit. a Cp întrucât a săvârşit mai multe infracţiuni înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, precum şi  art.12 din Legea nr. 508/2004 cu modificările şi completările ulterioare.”

……………………………………………………………………………………..

CAPII „MIŞCĂRII SINDICALE”, ca administratori ai Realităţii tv, sunt cercetaţi pentru o evaziune fiscală de 6,2 milioane de euro.

Cei şase “achiziţionaţi” de Vântu sunt:

MARIUS PETCU – presedinte CNSLR FRATIA

DUMITRU COSTIN – presedinte Blocul National Sindical,

IACOB BACIU – presedintele Confederatiei Sindicatelor Democrate din Romania

ACHILLE DUŢU, presedintele Federatiei Sindicatelor din Chimie si Petrochimie,

LIVIU LUCA – presedinte FSLI PETROM si

ION POPESCU – presedintele Confederatiei Sindicale „Meridian”

Prin urmare, MARIUS PETCU declară că percheziţia la domiciliul lui Liviu Luca, asociatul lui Vântu, este “o încercare de intimidare a mişcării sindicale”.

Din acest motiv, se elaborează un “calendar al protestelor”…împotriva statului de drept…


PSD vs. PNL la campionatul de mâncat căcat

8 septembrie 2010 14 comentarii

De câte ori urmăresc tocşourile de la televiziunea lui Nuş, îmi vine, în mod reflex, să deschid fereastra ca să iasă mirosul de rahat mâncat în direct, din acelaşi hârdău, într-o neruşinată dar profitabilă înfrăţire, de “jurnaliştii-tonomat” şi puliticienii care au guvernat Românica timp de 20 de ani, lăsând-o în curu’ gol.

Victor Ponta vorbeşte de jaful marca PD-L. Emoţionant. Da’ de jaful PSD a uitat? Păi, să-l întrebe pe tata-socru, Ilie Sârbu, fost ministru al Agriculturii în Guvernul Năstase, cum s-a privatizat SNT-ul (Societatea Naţională “Tutunul Românesc”) pe 12 milioane de dolari!

Vorbeşte micul Ciuciulescu de “clientelă politică”? Numele Ioan Niculae patronul “Interagro” îi spune ceva? Dacă a uitat, îi spun eu: e numele clientului PSD căruia tata-socru, Ilie Sârbu şi colegul Ovidiu Muşetescu i-au făcut cadou cea mai profitabilă regie de stat, SN “Tutunul Românesc”, pe vremea când şeful lor, Bombonel, îşi aducea faianţa din China.

Pe scurt. În anul 2000, ţărănistul Ioan Avram Mureşan, ministrul Agriculturii în guvernul CDR, a scos la privatizare SNTR, licitaţia fiind adjudecată de “Interagro”, pentru suma de 40 milioane de dolari, plus 55 de milioane reprezentând datoriile societăţii. Licitaţia a fost contestată în justiţie, acţiune sprijinită mediatic de Trustul Intact al tătelului Felix, care avea şi el oarece interese. În urma presiunii publice, licitaţia este anulată.

Firma “Interagro” a jupânului Ioan Niculae apucase însă să dea un avans de 10 milioane de dolari, bani pe care Guvernul Bombonel, care a venit după CDR la putere, nu i-a mai restituit. “Interagro” dă în judecată statul şi câştigă, la suma de 10 milioane de dolari adăugându-se dobânzi şi penalităţi fixate de instanţă. În perioada cât contractul de privatizare a fost în justiție, SNTR a acumulat datorii de vreo 20 milioane de dolari, aşa că, în 2001, guvernarea Bombonel, în schimbul datoriei către Interagro, îi cedează acesteia 53,72% din societate, restul de 46,28% rămânând statului. Concluzie: din 40 milioane de dolari cu care câştigase licitaţia, Ioan Niculae a plătit doar un sfert.

În decembrie 2003, sub administrarea frauduloasă a firmei lui Ioan Niculae, SNTR acumulase datorii de 122 milioane de dolari. În sprijinul clientului PSD, au sărit şi Bombonel şi Ovidiu Muşetescu (Dumnezeu să-l ierte!). Ce-au făcut: au mărit capitalul social al SNTR printr-o participație a statului cu un teren de 7,5 ha, astfel că au reuşit să inverseze ponderea în acţionariatul societăţii , statul redevenind majoritar cu 56,5% din acţiuni, restul de 43,5% rămânând la Interagro. Ziarul BURSA a arătat că operaţiunea prin care AVAS a redevenit majoritar în SNTR s-a bazat pe un teren care, în fapt, se afla în patrimoniul unei alte companii, Dragon Medical Complex, în care Ioan Niculae figura ca acţionar majoritar și căruia SNTR (de stat) îi aportase acest teren în 2001, când contractul de privatizare era în instanță. Recuperându-și terenul care nu intrase în privatizare, deci rămăsese al statului, automat, SNTR a redevenit societate cu capital majoritar de stat.

Trecută în portofoliul APAPS prin această mânăreală, SNTR este din nou scoasă la privatizare de succesorul lui Muşetescu, Mircea Ursache, coleg de partid cu micul Ciuciulescu. În ianuarie 2004, SNTR este achiziţionată de Consorţiul Tobacco UE/2003 care, pentru 56,4% din acţiuni, a plătit ridicola sumă de 1,6 milioane de dolari, plus 11 milioane în contul datoriilor, plus angajamentul unor investiţii de 5 milioane de dolari. Interesant este că în acţionariatul lui Tobacco, se află firma Galaxy Energy International, un offshore înregistrat în Insulele Virgine, deţinut de patronul Interagro, Ioan Niculae.

Aşa că, Victorilă, întreabă-l pe tata-socru şi pe mentorul tău, Bombo, cum s-a ajuns ca SNTR să fie vândută pe 1,6 milioane dolari plata acţiunilor şi 11 milioane plata datoriilor, când s-a pornit de la 40 milioane dolari acţiunile şi 55 milioane datoriile? Aud?

(sursa ziarul “Bursa”, 15 mai 2007 şi Raportul Curţii de Conturi)

Tot aseară, la Ora de FLOC, la hârdăul cu rahat, s-a aşezat şi Tăriceanu, premierul lui Patriciu, ăla cu “Traiane, vorbeşte la Parchet”. Memorie scurtă şi Călin, mai scurtă decât gâtul lui Petre Roman, tânăr tătic şi proaspăt vopsit nu numai la freză, dar şi la crez, după ce s-a descoperit “urmaş al Brătienilor”. Apropo: se pare că amnezia este un simptom al bolii numită “nesimţire”, maladie foarte răspândită printre politicienii trecuţi în Opoziţie după ce au supt la ţâţa Puterii.

Aşa că liberalii Tăriceanu şi Varujan Guzganian (care a prezidat un partid finanţat de Vântu) au uitat cum au devalizat Fondul de rezervă a Guvernului în 2007 şi 2008. Le recomandăm să citească Raportul Curţii de Conturi, instituţie condusă, nu de un pedelist, ci de nea Nicu Văcăroiu, pus acolo de partidul de suflet al liberalilor patricieni. Astfel, Curtea de Conturi zice că în 2007, s-au cheltuit din Fondul de rezervă, prin Hotărâri de Guvern, 2 100 milioane de lei, iar în 2008, suma s-a ridicat la 3 451 milioane de lei. Din acestea, 3,5 milioane de lei au fost cheltuiţi ilegal de către autorităţile locale beneficiare, iar restul este în ceaţă…după cum spune Curtea:

Un fenomen care a căpătat o amploare deosebită îl reprezintă acela că sumele alocate din Fondul de rezerva prin HG-uri nu au avut prevăzută destinaţia precisă a cheltuielilor pe categorii, sintagma precizată în multe HG-uri fiind aceea de cheltuieli curente şi de capital, lăsând la latitudinea ordonatorilor principali de credite repartizarea acestora, care de cele mai multe ori nu a fost pentru cheltuieli urgente sau neprevăzute. Acestea pun sub semnul întrebării legalitatea hotărârilor de Guvern aprobate prin care au fost alocate sume din Fondul de rezervă la dispoziţia Guvernului

Tot la Ora de FLOC, Ursu’ şi Oana Stancu au dezbătut “imoralitatea” numirii în Comitetul Reprezentanţilor Fondului Proprietatea, a doi “apropiaţi” ai lui Videanu, numiţi de…Franklin Templeton Investments Management (http://en.wikipedia.org/wiki/Franklin_Templeton_Investments), administratorul Fondului Proprietatea.

Pe vremea când guverna Patriciu, în concubinaj cu pesedoii, Fondul Proprietatea avea în scaunul de director general o doamnă penelulache, naşa de cununie a ministrului de Interne, Cristian David. Doamna Daniela Lulache, căci despre ea e vorba, câştiga peste 13 000 euro pe lună, fiind unul dintre cei mai bogaţi funcţionari publici din România.

http://www.evz.ro/detalii/stiri/cumetrii-periculoase-la-fondul-proprietatea-393001.html

De reţinut că şeful fiscului în guvernarea Tăriceanu, Daniel Chiţoiu, este finul lui Dan Radu Ruşanu…

Prefectul PD-L din Teleorman vinde prin firma nevestei mobilier la suprapreţ spitalelor. Urât, foarte urât.

În Prahova, fostul primar pesedist al Ploieştiului, Emil Calotă, nu şi-a folosit nevasta, ci a “sprijinit” nişte “tineri superbi, care şi-au luat viaţa în propriile mâini”, adicătelea pe propria fiică şi ginerele aferent.

În 2003-2004, PROVIDERS BSC SRL, firma lui George Stanciu, norocosul ginerică de primar pesedist, a “mobilat” pieţele ploieştene cu tarabe, la un preţ de 4-5 milioane lei (vechi) bucata. Tot în 2004, o altă firmă a aceluiaşi ginere “superb”, JULIA DESIGN SRL, a vândut mobilier Liceului Pedagogic din Ploieşti, la preţuri care şi astăzi par umflate. Astfel, beizadelele primarului au încasat pentru un “avizier” 3,6 milioane lei (vechi), pentru un “raft sacoşe” s-au plătit 2,9 milioane lei, iar o masă de consiliu a costat 27,1 milioane lei (fără TVA).

Şi dacă tot vorbim de clientelă politică, iată firmele care, în perioada guvernării Bombonel şi sub patronajul baronului pesedist Mircea Cosma, au beneficiat, în Prahova, de fonduri SAPARD, contribuabilul European finanţând indirect PSD-ul: INDSERV (a consilierului judeţean PSD, Mihai Coman), CONTRANSIMEX SA (unde a fost director general Ovidiu Muşetescu, înainte de şefia la APAPS), BATIM IMPEX- Satu Mare (în spatele căreia se găsea fostul prefect PSD, Gheorghe Ciocan), TRACON SRL (firmă vitaminizată de filiala PSD din Brăila, patronată de controversatul senator Viorel Balcan), EDIL CONST (firma liderului PSD din Câmpina, la acea vreme), SC PRINCIPAL CONSTRUCT SRL (a Mihaelei Ciuciureanu, consilier judeţean PSD şi colegă, pe atunci, în Comitetul Naţional al TSD cu Victor Ponta). Să nu uităm că Prahova, pe vremea guvernării Năstase-patru case, a fost reprezentată în Parlament de Micki Şpagă…Acum, în numele colegiului Mizil, vorbeşte Bombonel, fireşte.

Câte partide se pot mândri că au dat miniştri legendari, precum Micki Şpagă sau Dan Matei Şpagaton?

Cine ne fură Vama Veche

2 septembrie 2010 17 comentarii

I feel the rest of a spirit, that once made this place unique. But now that you came, with your hotels, your big cars, your money…so I leave

Această monstruozitate din beton cu destinaţia de “pensiune turistică”, ridicată în zona de coastă unde sunt restricţii de construire, aparţine Societăţii Rovi Con Impex SRL, în al cărui acţionariat este şi Rada Popescu, soţia comisarului şef Victor Popescu, fost şef al IPJ Constanţa.

Vila judecătoarei Maria Tripăduş, cea care a decis ca inculpatul Dinu Patriciu să fie judecat în libertate în dosarul în care acesta este acuzat printre altele de: delapidare, spălare de bani, asocierea pentru săvârşirea de infracţiuni, manipularea pieţei prin tranzacţii sau ordine de tranzacţionare, iniţierea sau constituirea unui grup infracţional organizat. Pe 16 februarie 2006, judecătoarea Tripăduş a hotărât că Dinu Patriciu are nevoie de timp să-şi pregătească apărarea şi că cei doi inculpaţi americani nu au fost citaţi corect. La următorul termen, aceeaşi judecătoare a respins cererea de arestare a şefului Rompetrol, Dinu Patriciu nefiind un pericol public ca moşul care şi-a mutat gardul cu un metru, de pildă…

Cu totul “întâmplător”, SYCA (Asociaţia pentru Sprijiirea Tinerilor Cineaşti), o organizaţie prezidată de fiul judecătoarei Tripăduş, a primit o sponsorizare de la Guvernul Tăriceanu, prin Agenţia Naţională pentru Sprijinirea Iniţiativei Tinerilor (ANSIT). (Evenimentul Zilei 28.02.2006 )

Hotelul Laguna şi Braseria Corsarul aparţine firmei General Machine Business Division, firmă deţinută de familia comisarului Gărzii Financiare Constanţa, Marius Bărbat. Cele două construcţii care îţi zgârie retina într-un ambient ca Vama Veche, au fost ridicate ilegal, pe domeniul public al statului şi pe cel privat al Primăriei Limanu. “Bărbatul” Marius Bărbat, n-are nicio legătură cu cele două femei din viaţa sa, mama şi soţia, cele care au afacerea…(sursa Replica de Constanţa)

http://www.replicaonline.ro/braseria_corsaru_din_vama_veche_afacerea_comisarului_barbat_de_la_garda_22212.html

Vama Veche,

„Răsărit pe ţărmul mulţumirii sufleteşti…

Am răsturnat pământul până am găsit acest loc…

Frontiera dintre mizerie şi libertate absolută…

Locul cu legi simple…

Odihnă spirituală pentru toţi…

Înţelegere indiferent de rasă…

M-am spălat de păcate!

Locuieşti pe ce stradă vrei…

Când eşti praf…pulbere fină…

…trebuie să te pui pe picioare…

Trebuie să fii pe ALKALINE aici…

Să spui glume bune unor estonieni,

Să aibă linişte absolută!

Să te simţi în siguranţă!

Să-ţi bagi picioarele în zilele cotidiene…

Şcoala e la 500km…

Prietenie pe viaţă…

De la Vama Veche încolo să vă faceţi griji!”

Mulţumesc CUCUVIRILU!

Ruşine, Emil Constantinescu!

2 septembrie 2010 9 comentarii

Astă seară, la Realitatea lui Nuş, a fost scos din puţul manipulării moguliene fostul preşedinte, Emil Constantinescu, Marele Înfrânt, Solemnul Impotent, principalul vinovat de risipirea moştenirii domnului Coposu, groparul a milioane de speranţe. Ajuns şef de stat graţie girului dat de Senior, jalnicul personaj n-are nicio jenă în a se face unealta uneltelor fostei Securităţi şi a marilor puşcăriabili care urmăresc disoluţia statului român, stat pe care el, Emil Constantinescu, l-a reprezentat timp de patru ani.

După ce a distrus proiectul domnului Coposu pe reputaţia căruia a ajuns în cea mai înaltă funcţie din ţară, Marele Înfrânt iese să-i îndemne pe români să susţină “proiectul” clocit de PSD şi PNL, acela de a “scăpa” de PD-L şi mai ales de Traian Băsescu. “Există un proiect. Trebuie susţinut!” Cât de gros trebuie să-i fie obrazul de nu-i crapă de ruşine când se aliază taman cu cei pe care i-a denunţat cândva ca fiind urmaşii unui partid criminal, doar pentru că-l urăşte pe cel care a făcut fix ce ar fi trebuit să facă el, Constantinescu, cel investit cu încredere de domnul Coposu! Ei, asta nu-i poate ierta Milu’ Debilu’ preşedintelui Băsescu!

Emil Constantinescu a moţăit solemn la Cotroceni deşi avea aceleaşi prerogative ca Băsescu. L-a înfrânt Securitatea? Nu. Înfrânt ieşi dintr-o luptă, nu din contemplare! A trebuit să vină Traian Băsescu să condamne oficial comunismul. A trebuit să vină Traian Băsescu să scoată dosarele Securităţii de la secret. A trebuit să vină Traian Băsescu, ca să apară primele dosare penale de demnitari. Că Emil Brânzovenescu dacă s-a luptat cu cineva, aceea a fost anticorupţia, înfiinţând acele „comisii anticorupţie” pline de corupţi.

Măcar ieşi în faţa norodului să denunţi atacurile “structurilor”, nu taci moleşit şi complice, alături de nişte consilieri dubioşi sau letargici şi mă refer la Mugur Ciuvică, Dorin Marian şi mamaie Zoe Petre! Letargici atunci, că acum au prins glas pe la televiziunile lui Nuş şi Felix!

Mai ales Ciuvelu: pe cât de tăcut şi anonim era la Cotroceni, pe atât de vocal şi isteric este azi, vitaminizat taman de fostele “structuri”!

Cât despre Dorin Marian, el e mai discret de felul lui, ca om de afaceri ce este. Dar îi găsiţi semnătura, la fel de discretă, pe hotărâri ale Guvernului Tăriceanu, prin care s-au concesionat terenuri cu gaze naturale fix Rompetrolului, al cărui angajat, vezi drăcie, a devenit după 2000. Asta aşa, să vă faceţi o idee…Că tot a pomenit Impotentul Neamului de clientelă politică :“Nu există o criză economică! Este o criză de lichidităţi monetare, creată de PD-L şi Băsescu care au umflat cheltuielile bugetare pentru clientela politică a PD-L!” Ei, bravos! Ei, ne-am procopsit! În Statele Unite şi în Europa, tot PD-L-ul şi Băse au „creat” criza?

“Me da asco!” au exclamat neamurile mele din Venezuela venite în concediu, auzindu-l pe cel pe care l-au votat acum 14 ani, la ambasada din Caracas. Da, ne-a umplut de scârbă!

P.S. Vă reamintesc că primul scandal mediatic în mandatul Înfrântului a fost cel legat de angajarea progeniturii doamnei consilier Zoe Petre la Administraţia Prezidenţială.

%d blogeri au apreciat: