Arhiva

Archive for 17 decembrie 2010

Blasfemie: CNA o stropeşte cu mizerie pe Eugenia Vodă

17 decembrie 2010 11 comentarii

Motto:  În ţara asta prost făcută / Căcaţii acuză-n loc să pută (Parafrază după Păstorel)

Sunt stupefiat. Ia uite ce articol am găsit    pe Adevărul.ro:

Zece pentru Eugenia Vodă

http://www.adevarul.ro/actualitate/eveniment/Zece_pentru_Eugenia_Voda_0_391161455.html

Scris de Iulia Bunea

Publicat Joi 16 dec 2010


Zece personalităţi din lumea culturală au semnat o scrisoare de protest faţă de decizia CNA de a sancţiona emisiunea „Profesioniştii“, în care jurnalistul Ion Cristoiu îl elogia pe Corneliu Zelea Codreanu, fondatorul mişcării legionare din România, potrivit hotnews.ro.

Cristoiu, invitat în emisiunea „Profesioniştii” din 21 noiembrie, l-a numit pe Codreanu „erou romantic”. Afirmaţia sa a atras protestul comunităţii evreieşti, care a făcut o plângere către CNA. Emisiunea a fost sancţionată cu somaţie publică pentru că „nu a fost asigurată pluralitatea ideilor şi a punctelor de vedere, fiind încălcate principiile echilibrului şi imparţialităţii informaţiilor şi favorizarea liberei formări a opiniilor”.

Scrisoarea celor zece a fost semnată de Marie-France Ionesco (fiica dramaturgului Eugene Ionesco), David Esrig (regizor), Gabriel Liiceanu (scriitor), Cristian Mungiu (regizor), Toma Pavel (critic literar), Lucian Pintilie (regizor), Andrei Pleşu (scriitor), Corneliu Porumboiu (regizor), Cristi Puiu (regizor) şi Silviu Purcărete (regizor).

„(…) E greu să ne explicăm felul în care CNA se grăbeşte, în cazul Eugeniei Vodă, să invoce un articol de care a uitat cu desăvârşire când, pe numeroase alte posturi de televiziune, s-au tolerat, fără sancţiuni, emisiuni întregi încurajând, explicit, nostalgia faţă de regimul comunist”, se precizează în scrisoare. Un exemplu dat de semnatarii scrisorii a fost chiar funeraliile poetului Adrian Păunescu.

„Majoritatea posturilor TV din România au făcut zile în şir apologia unuia dintre actorii principali ai unui regim totalitar «vinovat de crime şi abuzuri»”, au mai precizat ei în scrisoare.

Dacă s-ar  putea, m-aş alătura şi eu semnatarilor scrisorii, dar nu-mi permit să mă consider egalul lor…

Formidabil. Cât de temebeli pot fi cei de la CNA dacă într-o emisiune a cărei format este ca cel al doamnei Eugenia Vodă? Un singur invitat faţă în faţă cu un moderator, unde moderatorul nu poartă un dialog în contradictoriu ci îl lasă pe invitat să vorbească despre el şi despre cum vede lumea. Nu s-a asigurat echilibrul? Cine să-l asigure? Operatorii? Regizorul de platou?

Sincer sunt stupefiat. Într-o ţară unde la OTV un imbecile ca Tudor Barbu îşi face “Bă’ boule” telespectatorii care dau telefon, unde sunt terfelite personane, unde se face justiţie televizată, se emit tot felul de imbecilisme, se profanează peronalităţi care au murit prin scormonirea în public a trecutului lor, sau nişte televiziuni ca cele aparţinând trusturilor media Intact şi Realitatea Media duc o reală luptă unidirecţională de atacare a adversarilor stăpânilor lor, echilibrul  fiind asigurat prin invitarea cuiva care nu e lăsat să ducă o frază de la cap la coadă, de fapt acele televiziuni se pretează la ceea ce se numeşte linşaj mediatic, unde un nătărou ca Mircea Badea este lăsat să abereze nonstop, este amendată cea mai decentă şi profesionistă moderatoare din spaţiul public românesc, una din puţinele femei care muncesc în media românească în cazul căreia cuvântul “Doamnă” trebuie scris cu majusculă? Incredibil.

Mai bine că vedem motivarea deciziei de sanţionare:

Decizia privind somarea SOCIETAŢII ROMÂNE DE TELEVIZIUNE
Calea Dorobanţi nr. 191, sector 1, BUCUREŞTI pentru postul de televiziune TVR 1

Întrunit în şedinţă publică în ziua de 9 decembrie 2010, Consiliul Naţional al Audiovizualului a analizat raportul întocmit de Direcţia monitorizare, în baza reclamaţiei înregistrate la CNA cu nr. 15530/29.11.2010 privind emisiunea „Profesioniştii”, difuzată în data de 13 noiembrie 2010, începând cu ora 22.45, de postul de televiziune TVR 1.

Postul TVR 1 aparţine SOCIETĂŢII ROMÂNE DE TELEVIZIUNE (licenţa audiovizuală nr. TV 340/03.11.2005 şi Decizia de autorizare nr. 1268.0/15.03.2007).

În urma analizării raportului de monitorizare şi a vizionării înregistrării emisiunii respective, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul SOCIETATEA ROMÂNĂ DE TELEVIZIUNE a încălcat dispoziţiile art. 71 alin. (1) lit. a) din Decizia nr. 187/2006 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare.

Potrivit dispoziţiilor invocate:

“ART. 71
(1) În programele de ştiri şi dezbateri informarea în probleme de interes public, de natură politică, economică, socială şi culturală, trebuie să respecte următoarele principii:
a) asigurarea imparţialităţii, echilibrului şi favorizarea liberei formări a opiniilor, prin prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziţie, în perioada în care problemele sunt în dezbatere publică;” În fapt, postul public de televiziune TVR1 a difuzat în data de 13.11.2010, începând de la ora 22.45, emisiunea
„Profesioniştii”,realizată şi prezentată de Eugenia Vodă. Invitat în emisiune a fost jurnalistul Ion Cristoiu, care a făcut o serie de afirmaţii la adresa lui Corneliu Zelea Codreanu.

Redăm din raportul de monitorizare:

Ion Cristoiu: (…) Sunt proiecte. Am vrut să fac o carte despre Corneliu Zelea Codreanu. Am început-o, am muncit vreo doi ani, am lăsat-o pe la jumătate.
Eugenia Vodă:
A, da? Să rămânem puţin aici, Corneliu Zelea Codreanu. Ai abandonat cartea, de ce?
Ion Cristoiu:
Mi-am dat seama că nu voi termina niciodată documentarea pentru cartea asta. Corneliu Zelea Codreanu a fost condamnat pe baza Codului Penal al lui Carol al II-lea. Pentru asta, om serios ce eram, m-am dus să citesc Codul Penal al lui Carol al II-lea, de acolo m-am dus la Carol al II-lea, de la Carol al II-lea m-am dus la istoria României, de la istoria României la istoria universală, nu mai termin niciodată. Am această…
Eugenia Vodă:
Păcat.
Ion Cristoiu:
Mă documentez atât de serios, încât am de scris un articol.
Eugenia Vodă:
Bun, dar după doi ani de lucrat cu această substanţă chimică, privită de multă lume ca o substanţă explozivă, Corneliu Zelea Codreanu, doi ani ai citit despre?
Ion Cristoiu:
Da.
Eugenia Vodă:
Îl vezi ca pe un personaj interesant, ca pe-un personaj pozitiv, mai mult negativ, malefic, benefic?
Ion Cristoiu:
Eu îl văd ca pe-un personaj tragic şi cred că este o greşală. Toţi cei care-l judecă pe Corneliu Zelea Codreanu după formula: ce-ar fi fost dacă? Corneliu Zelea Codreanu nu a fost niciodată la putere.
Eugenia Vodă:
Deci, după tine era un om de bună-credinţă?
Ion Cristoiu:
Da.
Eugenia Vodă:
Sau era un fanatic?
Ion Cristoiu:
Nu, era un om de bună-credinţă. În dosarele de la Siguranţă, 24 le-am citit şi le-am şi tras la xerox, nu există nici o notă în legătură cu corupţia lui şi ăia căutau. Deci, nu există nimic, nimic, nimic din ceea ce ar putea să, să arate că a fost corupt sau că a fost tentat şi în al doilea rând a fost singurul politician român care n-a fost manevrat de Carol al II-lea, deoarece nu voia puterea. Carol al II-lea i-a manevrat pe toţi, inclusiv lideri ţărănişti, liberali.
Eugenia Vodă:
Dar ce voia de fapt el?
Ion Cristoiu:
Cred că se temea să ia puterea, ca să spun eu ca, adică îmi dau eu seama că, chiar şi atunci când în 37 putea s-o ia, n-a vrut. Cred că prefera puterea pe care i-o dădea făgăduiala că va face mare lucru, s-a temut. Probabil că avea intuiţia aceasta că ajungând la putere ar fi dezamăgit şi ar fi compromis tot ce afirma el.
……
Eugenia Vodă:
Deci, citind despre Zelea Codreanu concluzia ta e că?
Ion Cristoiu:
Că el a fost doar o necesitate într-o lume interbelică în care politicianismul ajunsese să dezguste pe tineri. Succesul lui uriaş la tineri.
Eugenia Vodă:
Şi la tineri de calitate. Asta-i foarte uşor.
Ion Cristoiu:
Au fost mari intelectuali. Păi da, de ce erau seduşi acei mari intelectuali? Pentru că venea un om într-o lume în care toţi liderii politici erau învârtiţi pe degete de Carol al II-lea, erau în stare de orice compromis pentru a ajunge la putere. Da? Şi a venit un om care a zis: mă interesează onoarea.

Analizând conţinutul emisiunii, în speţă, punctul de vedere şi caracterizarea făcută de domnul Ion Cristoiu lui Corneliu Zelea Codreanu, precum şi modul în care s-a desfăşurat discuţia dintre invitat şi realizatoare, membrii Consiliului au apreciat că ediţia din data de 13 noiembrie 2010 a emisiunii “Profesioniştii” a fost difuzată cu încălcarea dispoziţiilor legale privind asigurarea echilibrului şi imparţialităţii informaţiilor şi favorizarea liberei formări a opiniilor.

Membrii Consiliului au apreciat că abordarea subiectului privitor la fostul lider al extremei-drepte naționalist creștine din România interbelică, al partidului Garda de Fier sau al Legiunii Arhanghelul Mihail (Mișcarea Legionară), personaj acuzat de implicarea în asasinate şi manifestări antisemite, impunea respectarea principiului echilibrului informaţiei prin prezentarea unei pluralităţi de opinii.

Astfel, având în vedere faptul că în emisiune a fost atins un subiect controversat („o substanţă explozivă”, după cum îl caracterizează realizatoarea), membrii Consiliului au considerat că, în cadrul acesteia era necesar ca, alături de opinia laudativă a invitatului despre Corneliu Zelea Codreanu, să fie prezentat şi un alt punct de vedere aflat în opoziţie, astfel încât publicul telespectator să-şi poată forma în mod liber o opinie, având la dispoziţie o pluralitate de opinii, pro şi contra.

Consiliul a mai apreciat că nici atitudinea realizatoarei nu a fost de natură să aducă echilibru şi imparţialitate informaţiei puse la dispoziţia publicului, situaţie în care, în faţa unei opinii singulare, monocolore, percepţia publicului cu privire la faptele prezentate a fost afectată, influenţată.

Redăm spre exemplificare din raportul de monitorizare:

Eugenia Vodă: Te-am întrebat: Zelea era un fanatic sau nu? Ai fi scris biografia unui fanatic, sau nu?
Ion Cristoiu:
Dar, nu era un fanatic al ideilor legionare, iar o greşală. Era un fanatic al ideii de onoare, de demnitate, era un fanatic al altor idei. Cred că era un personaj mai aparte, poate mai romantic din acest punct de vedere.
Eugenia Vodă:
Te-ai îndrăgostit de Zelea Codreanu, ţi-a căzut cu tronc citind?
Ion Cristoiu:
Da, pentru că nu am găsit nimic din ce fac politicienii de-acum şi politicienii interbelici: n-a făcut compromisuri, n-a fost corupt. Una este faza Horia Sima, nici nu mă interesează, adică acolo chiar că au fost catastrofali, chiar au fost criminali. Deocamdată vorbim de un personaj care n-a ajuns la putere. De asemenea, având în vedere faptul că invitatul l-a prezentat pe Corneliu Zelea Codreanu într-o lumină pozitivă, favorabilă, caracterizându-l ca pe un personaj romantic, ce nu a fost corupt, fanatic al ideii de onoare, de demnitate, Consiliul a apreciat că, la editarea emisiunii, radiodifuzorul trebuia să ţină cont şi de prevederile art. 47 din Codul audiovizualului, care interzic prezentarea apologetică a crimelor şi abuzurilor regimurilor totalitare, a autorilor unor astfel de fapte.

În temeiul dispoziţiilor art. 91 alin. (2), şi cu respectarea prevederilor art. 15 din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul Naţional al Audiovizualului decide adresarea unei somaţii publice SOCIETĂŢII ROMÂNE DE TELEVIZIUNE pentru postul de televiziune TVR 1 şi dispune intrarea de îndată în legalitate.

Potrivit dispoziţiilor art. 93^1 alin. (1) şi (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 333/2009, aveţi obligaţia de a transmite în următoarele 24 de ore de la comunicare, sonor şi vizual, de cel puţin 3 ori, în intervalul orar 18.00-22.00, din care o dată în principala emisiune de ştiri, următorul text:

„Consiliul Naţional al Audiovizualului a sancţionat postul de televiziune TVR 1, cu somaţie publică, întrucât, în cadrul emisiunii „Profesioniştii”, din 13 noiembrie 2010, în care a fost abordat un subiect controversat, nu a fost asigurată pluralitatea ideilor şi a punctelor de vedere, fiind încălcate principiile echilibrului şi imparţialităţii informaţiilor şi favorizarea liberei formări a opiniilor, prevăzute de legislaţia din domeniul audiovizualului”.

“Pluralitatea punctelor de vedere?” Mă mir iar… Să se fi dedublat Cristoiu? Să facă doamna Vodă pe avocatul diavolului?…

Cine a comis această neghiobie? Un rahat cu ochi ca Mihai Căcatmare, care şi-a atins vărful carierei sale actoriceşti în roluri de măscărici şi de retardaţi? Păi atunci nu juca, trăia.

Iată o fotocopie a blgului său pe care am importat-o de pe blogul lui Victor Roncea http://roncea.ro/tag/mihai-malaimare/ (sper ca V Roncea) să nu se supere că o folosesc deoarece pe blogul lui M.Mălaimare nu mai găsesc subiectul respectiv.“Cultura” din capul lui s-a revărsat abundent şi furibund  acuzând-o practic de antisemitism pe Eugenia Vodă, dânsa fiind căsătorită cu un evreu, Adrian Lustig, scriitor si om de afaceri de succes. Zoaiele minţii sale bolnave s-au revărsat furibund pe blogul său:


“Intreb: cine pizda ma-sii plateste aceasta institutie ca sa-si bata joc de noi? Raspund: noi, idiotii de romani care am acceptat sa fim fututi in gura de catre orice animal, de catre orice golan de doi bani, de catre orice mizerabil, de catre orice jigodie ordinara care isi poate cumpara cu 7000 Ron linistea in tara asta de rahat!… Operatoarea 12 de la LUXTEN! Acesta este vaca de la telefon. Are ea vreun nume? Nu. Pentru ca ea lucreaza la firma care o plateste sau a platit-o pe fata lui Basescu cu 7000 Ron si o doare in cur de ceea ce trebuie, este obligata sa faca pentru acest oras, pentru acesti cretini de oraseni care platesc ca idiotii pentru ca unii sa se poata caca in capul lor…. Firma de cacat ce sunteti, javre ordinare, vaci de doi bani… Pastele mamii voastre de golani!” – Zicea Mălaimare pe blogul său.

Cred că ar fi cazul ca CNA-ului sa ia cazul lui Mălaimare în discutie şi să-l analizeze, conform principiilor aplicate în cazul  emisiunii Eugeniei Vodă unde l-a avut ca invitat pe I.Cristoiu. 

Pe blogul său, a “favorizat libera formare a opiniilor”, a asigurat “pluralitatea ideilor şi a punctelor de vedere”, a respectat “principiile echilibrului şi imparţialităţii informaţiilor”? A permis “o pluralitate de opinii”, pentru ca si LUXTEN sa poata, deontologic, sa-si bage si sa-si scoata ceva din gura domnului secretar de stat? Doar de dragul împroşcării încă odată cu noroi a preşedintelui Băsescu pentru că aşa-i cere partidul, trebuie să emită orice inepţie?

Actoru’ lu peşte. Ăsta e capabil să hotărască cine ce trebuie să arate la televizor?

D’aia avem o astfel de presă… Să ne trăiască…

P.S. Nu ştiu dacă are vreo importanţă părerea mea, dar pentru multă vreme de aici înainte, am să o prefer pe Doamna Eugenia Vodă infractorilor din CNA (Zic infractori dpentru că eu consider că ne fură banii pe care îi încasează deoarece nu fac munca pe care ar trebui s-o facă. Dacă şi-ar face datoria, multe televiziuni n-ar mai emite…).

P.P.S. Dacă vede acest articol cineva din apropierea Doamnei Eugenia Vodă, rog să-i transmită omagiile unui telespectator fidel al Domniei Sale şi rugămintea de a o ţine tot aşa. Este printre puţinii lucrători din media română care mă face să îi privesc emisiunile cu o foarte mare plăcere. Mulţumesc.

%d blogeri au apreciat: