Prima pagină > Justiţie - Lege - Legislație, Politicăraie - Partide - Politicieni, Presă > Judecarea în libertate a lui Petcu – un nou motiv de mâncare de rahat

Judecarea în libertate a lui Petcu – un nou motiv de mâncare de rahat

Deci aşa, vineri seara Curtea de apel a decis judecarea în stare de libertate a lui Marius Petcu, lidrul CNSRL Frăţia.

Are interdicţia de a părăsi România şi , „dar şi multe alte interdicţii”, după cum a declarat avocata sa.

Judecătorii au respins cererea de arestare precentivă a liderului syndical depusă de DNA, iar soţia acestuia, Claudia Petcu a spus la ieşirea de la DNA că nu e îngrijorată: „Nu am emoţii pentru nimic, singura mea emoţie erau pentru soţul meu. Sunt false acuzaţiile, vin din zone care nu pot să existe. E o înscenare, e o vendetă. Important e că soţul meu e liber”, a declarat Claudia Petcu..

Decizia nu e definitivă putând fi atacată cu recurs.

Procurorii DNA susţin că, în perioada anilor 2009-2010, Marius Petcu, în calitate de preşedinte al Federaţiei Sanitas, a primit de la directorul unei societăţi comerciale aproximativ 20.000 de euro lunar, reprezentând circa 20% din valoarea fiecărei situaţii de lucrări decontate, pentru a atribui acestei firme un contract de execuţie lucrări; respectivul contract are ca obiect executarea obiectivului „Centrul de educaţie, perfecţionare şi recreere – Snagov”, preţul negociat al contractului fiind de 9.234.570 de lei, fără TVA, suplimentat ulterior cu suma de 1.875.915 de lei, fără TVA.

Tot  procurorii susţin că respectivul contractul are ca obiect executarea obiectivului „Centrul de educaţie, perfecţionare şi recreere – Snagov”, preţul negociat al contractului fiind de 9.234.570 de lei, fără TVA, suplimentat ulterior cu suma de 1.875.915 de lei, fără TVA.

Marius Petcu a fost prins în flagrant, joi, de procurorii anticorupţie după ce a primit cu titlu de mită de la reprezentantul firmei beneficiare a contractului suma de 40.000 de euro reprezentând tranşele aferente lunilor ianuarie şi februarie 2011, fiind ulterior reţinut pentru 24 de ore.
Interesant în acest caz ca şi în altele, evident că este modul în care este bordat de presă.

Am văzut că pe la Antena 3  este prezentat într-o cheie ce le e specifică. Ghici cine e iar personajul cheie. Evident, Preşedintele Băsescu. 😀 . Oare de ce nu mă mir?

Absolut halucinant, modul în care e interpretat ceea ce se întâmplă, pleacă de la faptul că Petcu a sefost de acord cu noul cod al muncii. Deci, din start e un trădător al nobilei cause pentru care de câţiva ani luptă cu toate armele de care dispun partide, sindicate şi organizaţii media: Înlăturarea “tiranului dictator Băsescu”.

Dacă în cazul lui Marica treaba a fost prezentată ca o tentativă de înlăturare a unui personaj care deranjează, în cazul lui Petcu se vorbeşte de o încercare de lovitură de imagine din partea “tiranului” şi a “acoliţilor săi”.

Dacă cineva nu a văzut un film cu proşti, acum se poate edifica despre ce e vorba.

Ei bine, tot felul de indivizi.

Între aceştia l-am văzut pe Lucian Avramescu, cel care cu ani în urmă încerca să îl concureze pe Păunescu şi Cenaclul Flacăra cu acele Serbări ale Scânteii Tineretului.

La fel de comunistoid în limbaj, la fel de nebărbierit (se pare că încă nu a găsit o pe cineva care să îi ascută lama de la aparatul de ras), doar că mai îmbătrânit cu nişte decenii şi la fel de informat, după ce a spu că ştie el cum stă traba în chestia asta, a precizat că nu-l înghite pe Petcu, dar că e sigur că e vinovat însă că nu va păţi nimic, şi dă-i şi vorbeşte de Băsescu şi de alte alea, cu reveniri la sindicalist. E normal, aşa speră probabil că îl va urma pe Dinescu sau pe alţi atotprezenţi pe la televizor, indifferent dacă se numesc Tatoiu, Ciuvică sau poate speră onoarea pe care a primit-o V.Stan de a putea să abereze o oră de unul singur.

Ei, dar prestaţia lui Avramescu a intrat în conflict cu părerile altora.

Ziceau unii că Petcu ar fi nevinovat, acesta ar fi motivul pentru care e eliberat din arest. Alţii, deoarece vorbeau de “procurorii lui Băsescu”, evident că au vorbit de o înscenare sau de o lipsă de professionalism a acestora. Ţîţîţî … parcă revedeam acele emisiuni  absolute jenante la care s-a dedat OTV-ul cu ocazia arestării Sfântului Diaconescu, a Sfântului Jiji ori a altor sfinţi.

Ce pare a nu fi observat nimeni, nu e vorba de o eliberare pe motiv de nevinovăţie. Dealtfel motivarea sentinţei va fid at luni sau marţi din câte am înţeles, dar asta nu conta.

Legat de amânarea motivării s-a făcut legătura cu faptul că e weekend. O fi, dar la salariile lor, judecători ar putea să îşi sacrifice o jumătate de oră ca să scrie o astfel de motivare că nu mor din asta.

Referitor la judecarea în libertate asta nu e nici un fel de victorie a nimănui împotriva nimănui deoarece în mod normal, judecarea în libertate e regula, judecarea în stare de arest fiind acceptabilă dar în cazul în care cel în discuţie ar putea reptrezenta un pericol, ar putea acţiona astfel încât să ascundă probe sau ar putea să dispară.

Nu ştiu care e motivul eliberării şi nici nu am nici cea mai mică intenţie să comentez sentinţa, mai ales că acea motivare nu există, însă, trebuie să spun că vinovat omul poate să devină doar după ce se trece la ultima fază în care s-ar desfăşura procesul.

Ce m-a enervate este faptul că deşi nu ştiau ce şi cum, oamenii comentau de nu se mai opreau.

De la “eliberat pentru că e nevinovat” şi până la “eliberat pentru că deşi e vinovat e din gaşca puterii aberaţorii au încercat fiecare să vină cu explicaţia sa.

Una din ele era că flagrantul nu a fost realizat în condiţii legale, alta că e vorba de o greşală de tastare în actele făcute de procurori. Evident, asta s-a întâmplat de enşpe mii de ori, dar nu-i musai să fie la fel.  Poate fi pur şi simplu vorba se faptul că judecătorul a considerat că omul nu reprezintă un pericol, nu poate influenţa matori, nu poate ascunde probe, nu poate şi nu are intenţia să se facă nevăzut.

În aceste condiţii, e bine ca omul să stea acasă şi să se bucure liniştit de şpaga pe care cu multă trudă a reuşit s-o adune.

Mă întreb dacă acasă la unii există oglinzi. Şi dacă există, atunci mă întreb cam din ce ar putea fi făcute să nu se spargă atunci când îşi oglindesc moaca în ele indivizi de teapa lui Avramescu, Tatoiu, V.Stan ori Ciuvică, indivizi care mint cu atâta neruşinare, care încarcă să acrediteze idei care mai de care mai năstruşnice.

De exemplu povestea cu afirmarea faptului că Petcu e vinovat sau nu  ar fi explicaţia judecării în libertate când procesul pe fond nu a inceput măcar …

Chiarnu înţeleg, ăstora şi altora ca ei nu le e greaţă când repetă aceleaşi inepţii? Nu le vine oare când îşi văd chipul în oglidă  să scuipe cum îmi vine mie când îi văs pe ecranul televizorului?

Tare stomac trebuie să deţină …

  1. 27 martie 2011 la 12:38

    Tot nu înţeleg. Petcu nu ar putea să influenţeze martorii din dosar?

  2. 27 martie 2011 la 22:09

    dictaturajustitiei :

    Tot nu înţeleg. Petcu nu ar putea să influenţeze martorii din dosar?

    Păi probabil asta e, dar din câte ziceau unii e vorba de oarece erori de procedură… ce-o fi însemnând asta. Se poate ca acestea să se refere la faptul că n-o fi fost filmat cu autorizaţiile necesare, (Poate şi să nu i se fi spus că e filmat 😀 ) sau poate cineştie ce secretară o fi uita vreo virgulă … Aşa se procedează la noi.
    OK, dacă aşa e legea înţeleg, dar aştep ca cel care a „greşit” să plătească. Dacă un strungar greşeşte filetul unui şurub i se impută.
    Oricum, dacă se accepta nu m-aş fi mirat să facă vreo criză de inimă, sau să se trezească din senin că are o mirabilă hiperglicemie sau că este claustrufob. Se poartă.

  1. 17 octombrie 2011 la 23:29

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat: