Prima pagină > Inconștiență - Ipocrizie - Nesimţire, Presă > Verdict: Noi toţi l-am ucis la Bălceşti pe Ion Sanda din comuna vâlceană Laloşu …

Verdict: Noi toţi l-am ucis la Bălceşti pe Ion Sanda din comuna vâlceană Laloşu …

A murit Ion Sanda

 

Trebuie din start să spun că în momentul în care încep să scriu acest text, starea mea e una stranie. Pe de o parte fiind vorba de moartea unui om, mă încearcă o tristeţe, iar dacă mă gândesc la faptul că unii au încercat să puteze politic profitând sau din punct dee vedere al ratingului, mă încearcă o stare de profund dezgust, chiar greaţă aş spune amestecată cu o formă de revoltă  faţă de abjecţia de care televiziunile zise de ştiri.

În imagnea alăturată este un bărbat. Acesta se numea Ion Sanda şi era din comuna vâlceană Laloşu. Omul avea 41 de ani, era căsătorit şi a lăsat în urmă doi copii: un băiat şi o fată. Copiii învăţau la liceul din Bălceşti.

Da, omul a murit. Legat de moartea lui Ion Sanda, Raed Arafat a declarat, pentru MediaFax : „Informaţiile pe care le-am primit arată că trei medici de familie au confirmat că bărbatul era decedat când a ajuns la spital. Mai mult, este de neînţeles de ce nu a fost chemată de la început ambulanţa şi a fost plimbat cu o maşină particulară, aşezat pe bancheta din spate. În plus, de la Ambulanţă am aflat că persoana care a sunat la 112 pentru acest caz nu era şi cea care conducea maşina. Astfel că atunci când medicii de la ambulanţă au revenit cu un telefon pentru a localiza maşina particulară în care se afla bolnavul, apelantul nu a ştiut ce să spună”, citând din raportul primit de la Ambulanţa Bălceşti.

Rudele omului spun că au după ce au aflat  că spiatalul fusese închis au sunat la Serviciul de Ambulanţă din Bălceşti, însă salvarea de pe tură era plecată într-un caz de urgenţă. La Staţia de ambulanţă din Bălceşti sunt trei maşini de intervenţie, câte una pe tură.

Asta mi se pare prima chestie cel puţin halucinantă … Deci la Staţia de  de Ambulanţă există trei maşini, dar doar una e disponibilă la un anumit moment. Fabulos, probabil celelalte două au treabă. De exemplu să îşi promoveze primarul, sau or fi folosite de şoferi să îşi plimbe familiile ori amicii.

Deci la Bălceşti există o staţie de ambulanţă cu trei maşini care deservesc peste 40.000 de locuitori atât din oraş cât şi din comunele din zonă. În această dimineaţă toate ambulanţele erau pe teren, spun medicii de la Bălceşti. Cel mai apropiat spital este cel de la Drăgăşani la 50 de kilometri, iar cel de la Râmnicu Vâlcea este la 140 de kilometri de Bălceşti. „Problema nu este că sunt prea puţine ambulanţe, problema este că nu există nici măcar un centru de permanenţă care să asigure urgenţele în acest oraş”, explică Victoria Şencher, directorul fostului spital.

Aha deci dacă spital nu e, deşi există o staţie de ambulanţe nu există un centru de permanenţă cu program nonstop.

Deci, omul e plimbat în plin accident vascular cu o maşină privată. Gestul s-a dovedit a fi ilustrarea faptului că uneori intenţia de a face bine cu orice preţ se poate dovedi ucigătoare. Da, gest ucigător de binevoitor, ca să fac o glumă sinistră.

Buun… să mergem mai departe. Primarul, Ion Curelaru, a declarat că a fost luată decizia redeschiderii spitalului din localitate fără o altă hotărâre a Consiliului Local, aşa cum precizase iniţial, motivând că în condiţiile în care în 24 martie consilierii locali au votat o dată pentru menţinerea spitalului în stare de funcţionare, nu mai era necesară o a doua decizie.

„Hotărârea iniţială a Consiliului Local e literă de lege. Noi am votat în 24 martie menţinerea spitalului, Ministerul Sănătăţii pe 1 aprilie ni l-a desfiinţat, dar pentru noi, Consiliul Local, spitalul este deschis în continuare, conform hotărârii consilierilor, astfel că astăzi (n.r. – vineri) personalul medical s-a prezentat la serviciu, pe bază de voluntariat, deocamdată fără bani. Aşteptăm să vină comisia MS care să analizeze cazul care a avut loc ieri (n.r. – joi) şi poate acelaşi Minister al Sănătăţii va reveni asupra deciziei în ceasul al 12-lea şi va lua decizia redeschiderii spitalului printr-o decizie oficială”, a mai declara Ion Culerau.

Ce frumos, primarul e lângă aleşii lui, deci se poate dacă se vrea…

Pe de altă parte, a trebuit să moară cineva ca să îi treacă prin capul său de pesedist că e posibil să se găsească o modalitate pentru asigurarea asistenţei medicale de urgenţă. Dar nu s-a gândit sărmanul. Sunt tare curios, ce se întâmpla dacă el personal păţea ceva, acele două salvări rămâneau tot în “out of service”?  Se aştepta tot 40 de minute ca să vină o salvare? Eu zic că nu.

Ei, dar pentru că povestea era extreme de ofertantă pentru media mâncătoare de rahat, televiziunile noastre dragi care pentru audienţă ar fi în stare să facă orice, primid din partea destinului această pleaşcă, iute, au   sărit cu gura ca nu cumva să se răcească povestea şi să nu mai aibă ce face. Aceiaşi indivizi  care comentează orice şi-au etalat toată mizeria care le îneacă neuronal. Şi dă-i şi critică.

Am văzut oameni care au organizat un fel de manifestaţie adhoc… lume multă, jale cât cuprinde. Ştiu care este starea de spirit a celor care pierd un om apropiat, mai ales dacă aces tom e unul la o vârstă ce îi maid ă theoretic dreptul la câtreva decenii de viaţă.

Am văzut dim parte mâncătorilor de rahat gesturi de o relativ subtilă abjecţie.

N-am să mă apuc acum să enumăr tot. Legat de prestaţia subordonaţilor lui Gâdea am tot vorbit şi ar însemna doar să mă repet. Singura diferenţă faţă de altele este aceea că se vorbea despre faptul că “reforma ucide”.

Da, reforma ucide, dar numai în anumite condiţii. (Despre asta puţin mai încolo)

De exemplu, la Realitatea tv după ce Adrian Ursu a plecat lăsându-i cu ochii în Soare, a începout să se afirme un individ căruia i-aş spune limbric, dacă aş fi sigur că nu jignesc respectivele sărmane vieţuitoare.  Striblea  ăsta e unul din cei care au realizat emisiuni pe parcursul întregii zile, emisiuni care avea doar acest subiect, atât la Realitatea cât şi la Antena 3.

Striblea avea pe post de invitat un reprezentant al Guvernului. Cum cool era să se afirme că guvernul e de vină şi Striblea a făcut acelaşi lucru. Trebuie menţionat că încă diagnosticul  de la medical legist  încă nu venise, dar oarece bănuieli despre motivil morţii existau. Reprezentantul reprezentatul Guvernului zice că e posibil să fie vorba de un accident vascular, iar dacă e aşa, după cum au decurs lucrurile, la voiteza cu care a evoluat starea bolnavului, exista posibilitatea ca indiferent de ce fel de ajutor i-ar fi acordat. Atunci, Striblea extreme de contrariat întreabă dacă invitatul său ştia diagnosticul. Evident că acesta spune că nu ştia sigur deoarece nu veniseră rezultatele de la IML. Striblea scoate un ”aha” şi continuă să acuze voalat de crimă … Ruşine domnule Strible, ruşine ar trebui să-ţi fie dacă ai ajuns până aici… fost o rdinărie de cea mai joasă speţă. Eşti un demn urmaş al lui Ursu… Trebuie să te asigur că pe lista de achiziţii a lui Felix eşti pe unul din locurile elegibile de acum. Ruşine …La bălceşti a murit un om. Familia caută vinovaţi, de acu înainte oricât le-ai explica despre ce e vorba şi anume că în cel mai bun caz viaţa omului putea fi prelungită cu cel mult câteva ore sau maxim zile, dar o viaţă de legumă, nu te vpr crede. Vor spune că Ion al lor a fost ucis de cei care doreau să reformeze sostemul sanitar, tocmai pentru a putea fi dotat aşa cum trebuie şi pentru ca  mulţi alţi oameni să fie salvaţi şi să nu mai fie internaţi pentru o operaţie banală şi să moară de septicemie.

Într-un alt moment, la Antena 3 cred, am văzut cum un cineva încerca să argumenteze faptul că dacă nu se închidea spitalul Ion Sanda scăpa sigur. În urmă cu ceva ani, a avut şi el o problemă, un preinfarct, a venit la spital, i-au făcut o înjecţie şi a scăpat. La cum arăta probabil dorea să spună că s-a întors la birtul unde îşi petrece timpul.

Mă aştepta să vină şi alţii care avuzereră amigdalele scoase, ori au fost vaccinaţi antirabic pentru a susţine vinovăţia celor care le-au închis mândreţe de spital….

Aş putea continua mult cu exemplele de mâncare de rahat. Dar n-am s-o fac pentru că ar fi şi asta o formă de promovare a jigodiilor.

Reforma

Am să spun doar câteva cuvinte despre acea reformă care ucide, de fapt despre reformă în general.

Toată lumea e de acord că în sistemul bugetar e nevoie de o reformă profundă, dar  de asemenea această reformă nu trebuie sub nici un motiv să îl afecteze pe vorbitor decât eventual cu aducerea de noi venituri şi cu creşterea celor existente.

Ei bine, reforma aceasta nu are cum să fie folositore dacă sistemul nu e schimbat din rădăcină, dacă nu e eficientizat.

În diferitele domenii ale sistemului bugetar, pe de o parte există anumite adevărate reţele şi cutume care la nivel local se păstrează dse dinainte de 89,  s-au creat tot felul de cârdăşii, au fost angajaţi tot felul de indivizi cărora partidele aflate vremelnic la putere le erau recunoscătoare pentru servicile aduse. Încet, a apărut o zgură care trebuie înlăturată, indifferent de sumele suplimentare care se injectează, la faţa locului lucrurile par a nu se putea schimba. Şi asta era o explicaţie evidentă. Anumiţi indivizi sifonează bani într-o veselie.

Şcoli, spitale, dumuri, CFR-ul etc au înghiţit sume uriaşe dar nu se văd îmbunătăţiri, vedem însă tot felul de bugetari cum, de la o vreme, perioadă ce coincide până la identitate cu perioada de când au devenit nişte … sărmani bugetari, au un nivel de trai care nu prea poate fi susţinut de veniturile legale, la o cercetare sumară, s-ar putea descoperi că în conturile lor se regăsesc de exemplu bani daţi pentru renovarea unor şcoli sau spitale .

Ei bine, reforma ar trebui să facă aceste lucruri să dispară. Da, dar cei care ar avea de suferit sunt tocmai cei care ar trebui să aplice anumite părţi ale reformei, dar ori pur şi simplu se vac că nu înţeleg ce le revine de făcut, ori, dacă pentru anumite măsuri există şi măsuri colaterate sew fac că nu ştiai, astfel încăt să pară faptul că reforma e o adevărată calamitate. Astfel şansele ca ei să îşi continue prestaţia şi implicit să continue să beneficieze de sume la care nu au dreptul.

Asta e România…

Vina

Evident că unul pentru orice se întâmplă rău  în ţara asta niciodată nu se caută o rezolvare ci e mult mai simplu să te duci la tv şi să spui: X e vinovat. În cazul de la Bălceşti, e vinovată reforma, Ministrul  Sănătăţii, Guvernul şi evident Băsescu.

Da, sunt şi ei vinovaţi pentru că reforma care se încearcă se face pompieristic, de sus în jos având în vedere că în teritoriu există rezistenţa celor care beneficiază de situaţia existentă.

Ar fi cei de acum de la putere vinovaţi doar ei dacă înainte de instalarea acestei puteri lucrurile mergeau bine. Dar nu e aşa. Boala e veche, iar medicamentul (reforma) este acum amar şi greu de înghiţit deoarece acum trebuie corectate lucruri care ar fi trebuit corectate treptat, timp de două decenii. Nu poţi să vindeci un cancer care îţi macină , maţele cu aspirină. Dacă o faci atunci inevitabil vei ajunge la cuţit, sau ca şi cu măselele stricate, dacă iei doar algocalmin fără a merge şi la dentist ca să le trateze te trezeşti că va trebui să o scoţi deoarece durerea devine insuportabilă. Cei care spun că o măsea cariată foarte adând se poate trata cu calmante mint…

Deci cine e vinovat totuşi de moartea lui Ion Sanda?

Cine să fie? Cei care au făcut ca Sistemul să fie aşa cum e.

Mai precis? Greu de spus.

Am încercat să mă gândesc cum s-a întâmpat să avem o ţară atât de bolnavă. Răspunsul e şocant.

Cei care în noaptea aceea de pomină nu l-au nimerit pe Ilescu şi pe cei ieşiţi cu el să vorbească mulţimii, cei care în iarna lui decembrie 89 când l-au văzut pe Ceauşescu şi pe Leana îmuşcati au crezut că totul s-a sfârşit şi România devine o ţară normală şi s-au apucat de sărbătorit, cri care au votat la primele alegeri cu Ilescu şi partidul său făcând posibil ca aceştia să creeze Sistemul ăsta nenoriocit de care nu mai putem scăpa, sunt vinovaţi şi cei care s-au opus la adoptarea unei legi a lustraţiei, a punctului 8 al declaraţiei de la Timişoara…

De fapt, de ce a murit Ion Sanda? Pentru că moartea lui este o parte din nota de plată pe care acest popor de imbecili trebuie să o plătească, pentru că nu avem o Justişie care să n escape de infractorii de mare sau mai mică anvergură.

E vinovată Reforma? Nu. Vinovată e tocmai nereformarea. Îmi amintesc un caz.

O femeie bolnavă, în Bucureşti pur şi simplu a fost plimbată cu salvarea pentru că nişte imbecili de doctori refuzau să-o primească în spital, acolo nu se putea acuza reforma, la fel nu se poate acuza reforma nici de moartea bebeluşilor de la Maternitatea Giuleşti. Aia nu era închisă…

Da, de moartea lui Ion Sanda suntem vinovaţi toţi. Pentru că refuzăm să deschidem ochii, pentru că punem botul la porci ucişi în piaţa mare, punem botul la revanghelioane, cădem în admiraţia celor care ne spun printre înjurături şi invective că sunt adepţii politicii bunului simţ, că nu le dăm în cap celorcu ce ne momesc care ne dau o brichetă ori un pix cu însemnele partidului din care fac parte  refuzăm să spunem odată stop celor care provin din lumea de dinainte de 89…

Să nu mai fim ipocriţi şi să recunoaştem… Vinovaţii suntem noi, pemtru că suntem orbi şi uituci. Întotdeauna cei care îşi uită trecutul vor plăti.

 

  1. Lulu
    9 aprilie 2011 la 23:22

    Inca n-ai inteles, ca la noi absolut totul devine un spectacol ieftin pana la urma? Cui ii pasa c-a murit acel om? Crezi ca daca nu se inchidea spitalul si omul murea la fel intr-o masina particulara, mai aflam noi despre caz? Categoric NU! Deci, nu le pasa de tragediile oamenilor astora de la tv, ci doar asocierea cu politicul, mai precis cu masurile luate de actualul guvern, unele ingrozitor de proaste sau neinspirate! Da’ asta-i alta poveste…..
    Ai dreptae ca toti suntem vinovati si ca permitem „destrabalarea’ asta in toate domeniile! Si? Facem ceva? Nu! la vot va fi la fel ca si pana acum, ai sa vezi…tot uleiul, zaharul si orezul vor fi la putere…depinde cine va da mai mult…..deja se pregatesc din cate am inteles, cu provizii…..

  2. Lulu
    9 aprilie 2011 la 23:26

    Alooo tovarasu’ regleaza-ti indicatorul de ora la blogu’ lu’ matale 🙂 ai ramas in umrma stimabile 🙂

    • 11 aprilie 2011 la 20:39

      Da, văd că e un spectacol de rahat… şi asta mp enevează cumplit. Am văzut ceva sinistru. Acolo, la Bălceşti maai existau două salvări, deoarece Staţia de Salvare are trei maşini… A fost mult mai simplu să se aştepte 40 de minute şi să se dea vine pe Guvern. Primarul e pesedist nu? De asemenea, înţeleg că nu erau medici, nu erau atunci, pentru că brusc, după incident au apărut… Sunt curios dacă, în caz că USL va câştiga alegerile, se vor redeschide spitalele…

      Vezi cum sunt oamenii? Eu îţi ofeream posibilitatea de a retrăi ultima oră … şi tu … ţîţîţî … 😀

  3. 10 aprilie 2011 la 0:15

    Ceva nu se potrivește:
    „Informaţiile pe care le-am primit arată că trei medici de familie au confirmat că bărbatul era decedat când a ajuns la spital.”
    „Ulterior, după aproximativ 40 de minute de aşteptare în faţa clădirii spitalului, bărbatul a murit.”

    La primul apel, au închis telefonul, fără să spună unde pleacă și mai ales, n-au respectat instrucțiunile dispecerului privind poziția bolnavului. N-au mai răspuns la telefon, pe urmă. Când în fine vecinul a răspuns, n-a știut numărul de telefon al conducătorului mașinii…Sigur că a durat 40 de minute până a ajuns ambulanța…

    Odată și odată trebuia să se înceapă reformarea sistemului. Spitalele astea nu ofereau servicii pe măsura cheltuielilor. Nașteri normale, otite, colite, rinite, cam astea se rezolvau la spitalele orășenești. Cazurile complicate erau oricum direcționate către spitalele performante.
    Consiliile locale n-au decât să angajeze medici specialiști pe care să-i plătească din bugetele locale, din care să aloce niște bani și pentru dotările necesare unui spital.
    Problema cea mai dureroasă însă este că nu sunt bani. De ce? Pentru că cei care nu plătesc sunt mult mai mulți decât cei care plătesc asigurări de sănătate. Pensionarii, de pildă, nu plătesc. Nu spun că-i rău, nu spun că-i bine. Nu plătesc.
    Am văzut că în alte țări, serviciile medicale sunt condiționate de cuantumul asigurării. Am auzit de multe ori „Asigurarea dvs. nu acoperă operația cutare, sau nu știu ce terapie.” La noi, există un procent, același pentru toți.
    Vrem servicii medicale de calitate și medici bine plătiți fără să contribuim…Dacă s-ar putea, să ni se dea totul moca.

    • 10 aprilie 2011 la 0:54

      „Vinovaţii suntem noi, pemtru că suntem orbi şi uituci. Întotdeauna cei care îşi uită trecutul vor plăti.”

      De ce „noi”? EU NU SUNT NICI UITUCĂ, NICI VINOVATĂ. Eu NU l-am votat niciodată pe Iliescu. Eu NU am votat securiști ca Voiculescu sau, Ghișe sau, Daniel Savu. Eu NU am votat corupți ca Bombo sau, Solomon primarul Craiovei, sau Falcă, sau Oprișan, sau Mazăre, sau Nicușor Constantinescu, sau Fenechiu.
      În 90, l-am votat pe Ion Rațiu, în 92 și 96, pe Emil Constantinescu, în 2000 pe Isărescu, în 2004 și 2009 pe Băse.
      Eu nu sunt vinovată. Sunt victima imbecilității conaționalilor mei.

      • 11 aprilie 2011 la 21:00

        Evident că nu i-ai votat, dar faci parte din poporul care i-a votat. Din câte ştiu nici măcar n-ai emigrat.
        Când au fost primele alegeri unde a fost votat Iliescu, am mers la vot şi aveam o insignă a PNL. Mi se părea că e mai mişto decât zâmbetul de Dacie a lui Iliescu şi decât papionul cu picăţele a lui Raţiu. La coadă a trebuit să o scot deoarece era să cad victmă la două babe pe care le ştiam şi care aveau orgasme multiple când priveau la Iliescu: „Ăsta-i om bun tu Mărie, ni la el cât de fain râde, numa’ proştii pot să creadă că o fost comunist”… Ambele au avut taţi care au fost la Canal, ambelor le-au fost luate casele de comunişti. Din fericire între timp au murit ambele …Timpul le rezolvă pe toate …

        • 11 aprilie 2011 la 22:10

          Tu faci ca ăia care își caută justificare într-o „vină colectivă.” Aud foarte des: „Toți sunt la fel. Toți fură.” sau „Toți au fost turnători, că nu se putea altfel.” Eu nu fur. Eu n-am fost turnătoare. De ce să împart cu ticăloșii o culpă care nu-mi aparține? Doar că suntem conaționali?

    • 11 aprilie 2011 la 20:51

      *deutchebrak* „Ceva nu se potrivește:“Informaţiile pe care le-am primit …şamd”
      ––––––––––
      Aşa scrie pe acolo pe unde am citit şi eu… Evident că nu e logic, dar de când ceea ce se petrece în ţara asta e logic? Cele trei portocale şu o napolitană date de Nuţi unor elevi de Crăcun de exemplu erau o mareşi nesimţită mizerie, porcul ucişi de Vanghelie în parc erau un gest în siritul Crăciunului, sălile de spur ale lui Năstase ajutau la promovarea educaţiei fizice, cele a lui Nuţi erau un exemplu clar ă nu ştiu ce, telegondola lui Nuţi e un gest urât, a lui Mazăre e ceva bun, poţi să te pişi în capul celor care stau la plajă … Eu aiurea rău Lady D…

      Ştii ce nu văd? Poate nu ştiu unde să mă uit … noua poveste de la Giuleşti cu medicul care a refuzat gravida pentru că nu-i permite religia. Oare medicul ăla o fi fost la mitingurile care spuneau cât de nobilă le e meseria şi în consecinţă trebuie să li se dea salarii peste medie? Oare medicul ăla o fi fost la serviuciu când s-a gătit friptura de bebeluşi? Ar trrebui daţi avară toţi medicii şi adişi unii din China. Ştii ce au ăia în plus faţă de ai noştrii? Conştiinţă…

      • 11 aprilie 2011 la 22:19

        Înțeleg că medicul a fost de față. Ceea ce s-a spus la teveu este varianta soțului. Mă rog. Dar te-ai gândit cum e să întrerupi o sarcină la șase luni? Soțul reclamant a spus că biata fetiță a plâns…Era deja condamnată și a plâns…Pune-te în locul doctorului…La șase luni vorbim de un copil, nu de un embrion.
        Și mai este ceva: mă tem că scandalul a fost declanșat ca familia respectivă să ciupească niște bani de la doctor.
        Eu nu sunt împotriva avortului, dar să se facă în primele trei luni.

      • 11 aprilie 2011 la 22:26

        Precizare: gravida respectivă era internată pentru întrerupere de sarcină. O sarcină de 6 luni, pentru că aflase că pruncul avea sindromul Down…

  4. 10 aprilie 2011 la 14:16

    Problema e mult mai complexă şi la ea concură ineficienta sistemului medical, proasta organizare, incompetenta unor medici(inclusiv a multor medici facuti la normă), managementul defectuos în implementarea reformei de către DSJ etc .
    Este un caz tragic, însa nu se poate imputa intr-o asemenea maniera tendenţioasă moartea omului datorită închiderii acelui spital. Mor oameni de infarct în ţări bogate până să ajungă la poarta spitalelor şi nu se face atâta tărăboi. Probabil din lipsa de subiecte, massmedia exagerează…şi dacă ai nişte puţoflegeri de genul Striblea sau Danca, totul se isterizează.

    • 11 aprilie 2011 la 21:06

      bazel09 :

      Problema e mult mai complexă şi la ea concură ineficienta sistemului medical, proasta organizare, … ş.a.m.d.

      Problema e că în teritoriu această reformă e văzută ca un nou mod de a pune beţe în roate. Nu se poate aplica la modul corect o reformă, indiferent cât de bună ar fi dacă nu există susţinere de jos. Rău e că această reformă rupe pur şi simplu cârdăşiile din teritoriu. Nu massmedia exagerează. Doar partea din ea care e obediantă unor anumite interese. Ceea ce s-a întâmplat e doar un nou episod din serialul care a început în ziua când Patriciu a ieşit plângând de la DNA. Aşa s-a întâmplat în diferite forme tot timpul …

  5. maria
    10 aprilie 2011 la 14:29

    eu vad genocid

    • 10 aprilie 2011 la 17:22

      Au mai văzut unii … vorbeau de 60.000 de morţi şi s-au făcut preşedinţi de 2,5 mandate … 🙂

  6. 11 aprilie 2011 la 9:22

    Singurul vinovat este Blue pentru ca nu-si scoate basca sa-i vedem chelia…:)

    • 15 aprilie 2011 la 23:08

      Nu port bască, mi se pleoşteste părul …

  1. 10 aprilie 2011 la 10:06

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat: