Arhiva

Archive for iunie 2011

Elena Udrea: MODELUL SOCIALIST ÎŞI ARATĂ LIMITELE. EXEMPLUL CEL MAI EVIDENT E GRECIA

30 iunie 2011 Lasă un comentariu

MODELUL SOCIALIST ÎŞI ARATĂ LIMITELE.

EXEMPLUL CEL MAI EVIDENT E GRECIA

Autor: Elena Udrea

Zilele acestea mass media au prezentat pe larg evoluţia situaţiei din Grecia. Au vorbit despre efectele pe care le-ar avea intrarea ţării elene în faliment asupra României, despre deciziile luate, dar mai puţin despre modelul socio-economic de acolo şi cauzele reale ale crizei actuale din Grecia.
Adevărul care trebuie spus este că şi noi, şi grecii am fost loviţi la fel de tare de criza economică, efectele iniţiale fiind oarecum similare şi cauzele aşijderea. Pentru asta nu trebuie să ne uităm foarte departe în timp, ci în urmă cu un an. Efecte şi cauze veţi găsi în următorul reportaj, difuzat în iunie 2010.
Diferenţa dintre situaţia României de acum şi cea a Greciei, la doar un an distanţă, ţine de măsurile de redresare bugetară pe care Guvernul Boc le-a luat. Un Executiv de dreapta la Bucureşti a preferat să reducă salariile bugetarilor, să propună scăderea temporară a pensiilor (lucru care nu s-a realizat din cauza Curţii Constituţionale şi am ajuns la mărirea TVA), să reducă prestaţiile sociale şi să facă disponibilizări. Toate măsuri de austeritate bugetară şi extrem de costisitoare din punct de vedere politic pentru noi. Nu cred că în istoria de 21 de ani a României post-comuniste să mai fi existat doi oameni politici atât de criticaţi precum Traian Băsescu şi Emil Boc.
În Grecia însă, majoritatea dominantă a fost una socialistă. Iată ce spunea în urmă cu un an ministrul de finanţe al grecilor, Georgios Papaconstantinou:„Grecia nu va fi constrânsă să-şi restructureze datoria sau să ia măsuri de austeritate suplimentare, faţă de cele decise în cadrul acordului cu Fondul Monetar Internaţional şi Uniunea Europeană. Cred că ne vom restabili foarte repede”. Ei bine, măsurile lor de austeritate au constat în tăierea celui de-al 13-lea şi al 14-lea salariu şi îngheţarea salariilor şi pensiilor. Iată diferenţa între cele două situaţii şi diferenţa între cele două stiluri de abordare.
Dacă noi ne aflăm pe drumul cel bun, deşi trebuie acceptat că populaţia încă nu simte revenirea economică, Grecia se află pe marginea prăpastiei, cu revolte de stradă şi violenţe aşa cum eu nu am mai văzut într-o ţară a Uniunii Europene. Poate acum se conving şi unii dintre detractorii Guvernului Boc că noi am fost curajoşi, că noi am luat măsurile corecte. Fără austeritate bugetară anul trecut, eram poate în situaţia Greciei.
Vreau să fac un comentariu şi pe partea de politică internă. Preşedintele Traian Băsescu a ieşit în 9 mai 2010 să vorbească despre evitarea „grecizării” României. Cu un ton superior, presa a criticat atitudinea lui Băsescu, prezentând în nuanţe trandafirii situaţia din Grecia. Mai mult, Victor Ponta, proaspăt ales preşedinte al PSD, se lăuda cu întâlnirile pe care le avea pe la New York cu preşedintele PASOK (partidul socialist), premierul Papandreou, propovăduind un plan economic şi social similar cu cel al Greciei.
Dacă Uniunea Socialistă ar fi fost la putere atunci, iată ce s-ar fi întâmplat cu România. Tocmai de aceea spun că modelul economic şi social al stângii începe să-şi dovedească limitele.

Sursa: Elena Udrea Blog

http://www.elenaudrea.ro/modelul-socialist-isi-arata-limitele-exemplul-cel-mai-evident-este-grecia.html

Comentariu Blue:

Ce pot să spun? Dacă are dreptate, are…

Iritarea Rusiei o fi semn de slăbiciune?

30 iunie 2011 12 comentarii

Motto: „Ostaşi, Vă ordon: Treceţi Prutul!” (Mareşalul Ion Antonescu) 

Phii, da’ ce uragan a mai stârnit declaraţia ruşilor.

Intactul şi Realitatea Media, cu mătreaţa vâlvoi, sunt pe cale să organizeze parastasu de pomenire a României deoarece declaraţia lui Băsescu la adresa lui Mişu, regele  papagalilor care, ca din întâmplare, uită că ciudatul, după ce  a renunţat la tron umplându-se de rahat, vine acum cu pretenţii că am mai avea o Casă Regală, ba, culmea, acum câţiva ani a avut tupeul să treacă prerogativele asupra urâtaniei de fiică-sa. Kkia prerogative? Alea la care a renunţat în numele său şi al urmaşilor săi semnând actul de abdicare? Asta una, alta şi mai desprinsă parcă din filmele cu proşti… le-a trecut asupra fiicei sale deşi nu le mai avea…

Păi ultima constituţie care îl recunoştea pe el ca Rege,  cea din 1938,  zicea că:

Art. 34. 
Puterile constitutionale ale Regelui sunt ereditare in linie coboritoare directa si legitima a Majestatii Sale Regelui Carol I de Hohenzollern Sigmaringen, din barbat in barbat prin ordinul de primogenitura si cu excluziunea perpetua a femeilor si coboritorilor lor. 
Coboritorii Majestatii Sale vor fi crescuti in religiunea ortodoxa a Rasaritului. 

Art. 35. 
In lipsa de coboritori in linie barbateasca ai Majestatii Sale Regelui Carol I de Hohenzollern Sigmaringen, succesiunea Tronului se va cuveni celui mai in varsta dintre fratii Sai, sau coboritorilor acestora, dupa regulile statornicite in articolul precedent.
Daca nici unul din frati sau coboritorii lor nu s-ar gasi in viata, sau ar declara mai dinainte ca nu primesc Tronul, atunci Regele va putea indica succesorul Sau dintr-o dinastie suverana din Europa occidentala, cu primirea Reprezentatiunii Nationale data in forma prescrisa de Art. 36.
Daca nici una nici alta nu va avea loc, Tronul este vacant. 


Sursa:  http://www.rogoveanu.ro/constitutia/const1938.htm 

Aaa, nu mai e valabilă acea Constituţie? Nu mai e, dar actul de abdicare e, precum şi constituţia care spune că Rămânia e republică, deci Rege, Casă Regală şi alte năzbâtii nu sunt decât nişte formne fără fond… Ei, dar acum nu vorbim de asta ci de ficatul care s-a umflat iar în vodcarii ruşi.

Reprezentanţii ministerul rus de externe au declarat că sunt contrariaţi de declaraţia preşedintelui potrivit căreia şi el le-ar fi ordonat trupelor să treacă Prutul pentru a ataca URSS în 1941.

Rusia este revoltată de recentele declaraţii ale preşedintelui României Traian Băsescu, după ce acesta a menţionat că dacă „ar fi în locul mareşalului I. Antonescu în 1941, la fel ar trimite soldaţii români peste Prut”, pentru a participa la agresiunea hitleristă a Germaniei împotriva Uniunii Sovietice.

„Această declaraţie, cu atât mai mult a fost făcută în ziua de doliu profund cu ocazia comemorării celor 70 de ani de la începutul Marelui Război pentru Apărarea Patriei, în care poporul nostru a pierdut 27 de milioane de cetăţeni, nu poate fi explicată nici de circumstanţele politice interne, nici cu trimitere la întrebările provocatoare ale jurnalistilor. Este clar că este vorba de o sfidare neruşinată”, se arată în documentul eliberat de purtătorul de cuvânt al Afacerilor Externe.

„Traian Băsescu a justificat agresiunea armatei germane împotriva Uniunii Sovietice”, a declarat purtătorul de cuvânt al Ministerului de Externe rus.

Ca şi cum obrăznicia imbecililor ruşi nu era destul, la Antena3, păduchele de Ponta (scuze sărmanelur gângănii pentru acestă apropiere) a spus nici mai mult nici mai puţin că: „Cred că domnul preşedinte Băsescu a greşit fundamental, pentru că a lăsat de înţeles că s-a comparat ca un aliat al Germanie naziste. Îmi doresc un şef al statului mult mai responsabil, nu eşti preşedinte al unei ţări să spui pe cine iubeşti şi pe cine urăşti”, ba a mai spus şi că „Reacţia SUA şi a Rusiei este un gest corect pentru un gest incorect”.

Gest corect? Domnule Ponta, eşti cretin?

Cum îţi permiţi păduche să spui aşa ceva?

Să ne amintim ceva, unul din puţinele momente în care România a acţionat cu demnitate. Declaraţia Mareşalului Antonescu, mareşalul Onoarei noastre:

„V-am făgăduit din prima zi a noii Domnii şi a luptei mele naţionale să vă duc la biruinţă; să şterg pata de dezonoare din cartea Neamului şi umbra de umilire de pe fruntea şi epoleţii voştri.

Azi, a sosit ceasul celei mai sfinte lupte, lupta drepturilor strămoşeşti şi a Bisericii, lupta pentru vetrele şi altarele româneşti de totdeauna. Ostaşi, Vă ordon: Treceţi Prutul!

Sdrobiţi vrăjmaşii din răsărit şi miazănoapte. Desrobiţi din jugul roşu al bolşevismului pe fraţii noştri cotropiţi. Reîmpliniţi în trupul ţării glia străbună a Basarabilor şi codrii voevodali ai Bucovinei, ogoarele şi plaiurile voastre.

Ostaşi,

Plecaţi azi pe drumul biruinţelor lui Ştefan cel Mare ca să cuprindeţi cu jertfa voastră ceea ce au supus strămoşii noştri cu lupta lor. Înainte. Fiţi mândri că veacurile ne-au lăsat aci straja dreptăţii şi zid de cetate creştină. Fiţi vrednici de trecutul românesc.

Ostaşi,

Înainte. Să luptaţi pentru gloria Neamului. Să muriţi pentru vatra părinţilor şi a copiilor voştri. Să cinstiţi prin vitejia voastră amintirea lui Mihai Vodă şi a lui Ştefan cel Mare, a martirilor şi eroilor căzuţi în pământul veşniciei noastre cu gândul ţintă la Dumnezeu.

Să luptaţi pentru desrobirea fraţilor noştri, a Basarabiei şi Bucovinei, pentru cinstirea bisericilor, a vieţii şi a căminurilor batjocorite de păgâni cotropitori.

Să luptaţi pentru a ne răzbuna umilirea şi nedreptatea. V-o cere Neamul, Regele şi Generalul Vostru.

Ostaşi,

Izbânda va fi a noastră. La luptă.

Cu Dumnezeu înainte!”


*Comandant de căpetenie al Armatei: Generalul Antonescu 22 iunie 1941 

În acel moment, URSS deţinea un teritoriu furat României printr-un  pact URSS-Germania. Pactul Ribbentrop Molotov prin care fără nici un fel de scrupule URSS a pus laba-i împuţită şi păduchioasă pe o parte din Europa. Armata română a atacat URSS dintr-un motiv forte simplu, recuperarea Basarabiei.

Aceeaşi atitudine au avut-o tot timpul. Să ne amintim de povestea cu scului defensive antirachetă. Ruşii s-au oripilat că noi neam permis să ne creem un sistem devensiv…De ce i-a enervate? Au cumva oarece planuri să ne atace pe noi şi implicit Europa?

Pe de altă parte… ruşii dovedesc iar faptul că sunt definiţia nesimţirii şi a impertinenţei, că nu sunt capabili să fie oţarăcivilizată în accepţiunea actuală.

Nu mai vreau să vorbesc de povetea cu retragerea din R.Moldova… Au semnat laIstanbulun act în acest sens. Nici de faptul că au considerat că trebuie să se teamă de România, astfel încât, musai, nevoie mare de modernizare a  trupelor de ocupaţie,  mai precis, flota “parcată” în Ucrania. Nu…

Am să spun doar că reacţia jigodiilor ruse înseamnă un act agresiv la adresa României. Adică dacă ei au dreptul să spună că al Doilea Război Mondial a fost un Mare Război pentru Apărarea Patriei, noi nu avem dreptul să spunem că partea în care luptam alături deGermaniaera un Război Sfânt de Eliberare a Basarabiei ocupate după Pactul Ribbentrop-Molotov? … Interesant…

În acest moment, în RepublicaMoldova, pământ românesc temporar aflat dincolo de o graniţă ilogică există încă cizme ruseşti…

De când oare şeful statului român trebuie să ceară acordul Kremlinului pentru anumite declaraţii?

Ce e inadmisibil nu e faptul că Preşedintele României spune lucruri legate de istoria noastră ci faptul că jegurile moscovite îşi permit să jignească un stat jignindu-i preşedintele legal ales.

A spus ce crede despre un rahat cu ochi, trădător şi laş dar cu pretenţii de rege de republică?  Bine a făcut…

Dealtfel chiar Stalin i-a făcut ramolitului rebut al istoriei două cadouri, o tinichea în piept şi un picior înpreşiosu-i cur regal (nu odată însuşi Mişu a spus că a a abdicat şi a areste Mareşalul la presiunea sovietică).

Părerea mea … Federaţia Rusă trebuie să îşi ceară scuze şi să îşi demită Ministrul de Externe, deoarece a încălat suveranitatea României.  Pe de altă parte, România, în semn de protest, ar trebui să expulzeze Ambasadorul Rus până când Rusia va prezenta scuze.

Aud că asta ne poate costa… de parcă până acum ruşii ne-au făcut oarece concesii până acum.

Atitudinea ruşilor nu e una izolată ci face parte dintr-o serie întreagă.

Extrem de interesant e însă modul în care tratează problema presa moguloidă şi Opoziţia.

Mă tot încearcă o imagine cu o groapă de rahat în care mişună tot felul de viermi. Dacă unul încearcă să iese din rahat, ceilalţi încep să huiduie şi încearcă să-l trabă înapoi.

De fapt de unde reacţia pseudo presei şi a Opoziţiei, de unde interesul acesta faţă de sensibilităţile Rusiei?

O avea oare legătură cu interesele de afaceri aşle “mogulilor”? O avea legătură cu vizita pe neve a lui Geoană în Rusia?

A recunoaşte faptul că gestul Mareşalului de ordona trecerea Prutului e un gest de demnitate mi se pare tot un gest demn. Reacţia Opoziţiei şi a jigodiilor mediatice mi se pare unul inadmisibil. Cum cineva încearcă să trateze Rusia fără as îngenunchia,  imediat este tratat în fel şi chip.

 Reacţia lui Ponta mi se pare a fi o reacţie care ne arată cam cum vede el că ar trebui să se compote România. Stând în genunchi şi pupând pe bombeu Rusia.

Având în vedere că totul pleacă de la povestea cu Old Mişu, mai avem ceva. Când Iliescu, jegul suprem al politicii româneşti, l-a alergat pe Mişu pe autostradă, nu i-a permis să coboare din avion… etc… o fi fost un gest de mare respect faţă de rebutul cu pretenţii momarhice?

Mare jeg poţi să fii domnule Ponta… mare de tot… Din cauza unor jigodii ca tine România este mai mică decât ar trebui să fie. Ia mai du-te dracului jigodie comunistoidă…

 Am aşa o senzaţie ciudată faţă de impertinenţa cu care reacţionează diplomaţia monstrului rus… că agresivitatea sa crescândă  faţă de România are o singură explicaţie:  Rusia se simte mai slabă decât oricând.  Oare o fi un semn că simte că i se apropie o cădere definitivă? Că s-a deschis coşul de gunoi unde ajung toate abraţiile Istoriei? 

Pisicute jucause

30 iunie 2011 18 comentarii

Pisicuţe jucăuşe.    

Categorii:Haioşenii

Doamnelor şi domnilor politicieni, vacanţă plăcută… vă rog să nu vă mai întoaceţi la serviciu…

29 iunie 2011 2 comentarii

Cum ţara merge foarte bine şi nu avem nici o urgenţă lagislativă aleşii noştrii dragi au plecat să-şi refacă forţele. În vacanţă, cum ar veni…

Evident că le pasă de nu mai pot de ţara asta … Au rămas televiziunile moguloide să-l injure pe Băsescu. Nici asta nu mai contează pentru politicieni.. oricum nu se va schimba nimic, opoziţie tot doar televiziunile făceau, circarii din Parlament aveau alte treburi… „Poate, în vacanţă, gândiţi şi, în septembrie, când ne revedem, poate găsim o soluţie comună, să destrămăm plasa asta, care apasă pe toate comunităţile şi, din păcate, nici nu e gratuită” le-a transmis Preşedintele.

Evident că a ţinut să le strice vacanţele spunântu-lr că nu uită inele chestii peste vară. Şi-o fi făcut nod la batistă 😀

Conform EVZ.ro http://www.evz.ro/detalii/stiri/traian-basescu-parlamentarilor-nu-consider-reorganizarea-un-subiect-abandonat-in-septembrie-poat.html

Preşedintele Traian Băsescu le-a spus parlamentarilor că nu renunță la reorganizarea teritorială și că își dorește ca după ce aleșii revin din vacanță să găsească o soluție pentru a „destrăma plasa care apasă asupra comunităților”. Opoziţia nu a participat la discursul preşedintelui Traian Băsescu.

Şeful statului a explicat că e necesară trecerea la parlamentul unicameral şi clarficarea raporturilor constituţionale dintre preşedinte, parlament şi guvern.

Iată cele mai importante declaraţii ale şefului statului:

• Prezenţa mea, astăzi, în Parlamentul României, este legată strict de propunerea de revizuire a Constituţiei.

• De la preşedintele Senatului, am primit o scrisoare, prin care mi se solicita să introduc eu, ca iniţiator, modificările, în proiectul de revizuire a Constituţiei, solicitate de Curtea Constituţională. Acest lucru nu este posibil, pentru că, în decizia Curţii Constituţionale, sunt decizii, pe care le pot accepta – cele care contravin articolului 152 din Constituţie – şi sunt şi propuneri, care nu fac parte din intenţia mea de revizuire a Constituţiei; ca atare, nu puteau fi incluse în proiect. 


• Am considerat că cel mai corect lucru este să las Parlamentului libertatea de a accepta sau nu, atât propunerile din documentul Consiliului Legislativ, cât şi acelea din decizia Curţii Constituţionale.

•  Aş vrea să fac precizarea că, în decizia Curţii Constituţionale, deşi nu sunt imperative, sunt recomandări care pot fi luate în consideraţie şi ar duce la îmbunătăţirea textului, dar, asupra acestui lucru, cu certitudine, vă veţi pronunţa dumneavoastră.

Reducerea numărului de parlamentari

•  Proiectul de revizuire a Constituţiei, pe care vi-l propun astăzi, are în vedere următoarele aspecte: în primul rând, transpunerea rezultatului referendumului din toamna anului 2009, şi anume, trecerea la un parlament unicameral şi reducerea numărului de parlamentari, la maxim 300 de persoane.

• Sunt motive temeinice, pentru schimbarea structurii Parlamentului, deoarece, în actualul sistem bicameral, cele două camere ale Parlamentului se comportă ca un sistem monocameral, prin adoptarea tacită a legilor în prima Cameră sesizată şi reprezentativitatea identică a senatorilor şi a deputaţilor.

•  Vă propun un sistem de legiferare mult mai eficient şi care dă posibilitatea Parlamentului de a-şi exercita cu adevărat rolul de autoritate legiuitoare a ţării.

Legi votate în 30 de zile

•  Astfel, în ceea ce priveşte procedura de dezbatere şi adoptare a legilor, orice propunere legislativă şi proiect de lege vor fi dezbătute şi votate în plen, în două lecturi, la cel puţin 30 de zile distanţă.

• În cadrul primei lecturi, dezbaterile şi votul se vor face pe articole; în cadrul celei de-a doua lecturi, dezbaterile şi voturi se vor face pe articole, urmate de votul final, pe întreaga lege.

•  Acest sistem are avantajul că nu s-ar mai întâmpla ce se întâmplă marţea, când se votează zeci de legi, şi foarte puţini ştiu ce s-a întâmplat.

•  Totodată, Parlamentul poate adopta proiecte de legi sau propuneri legislative, în procedură de urgenţă, prin reducerea termenului de 30 de zile, la cererea Guvernului sau din propria iniţiativă.

România nu poate deveni stat polițienesc

• Pe de altă parte, activitatea CSM trebuie să fie una transparentă. Tocmai de aceea, am propus interdicţia adoptării hotărârilor CSM prin vot secret şi obligativitatea motivării acestora.

• Am  propus ca mandatul membrilor CSM să nu poată fi prelungit sau înnoit şi vă aduceţi aminte deficienţele constatate în alegerile pentru CSM, chiar anul acesta, când unii domni judecători interpretau, nici mai mult, nici mai puţin, că ei pot trece peste lege şi pot avea două mandate.

• Ţinând cont de jurisprudenţa Curţii Constituţionale am propus clarificarea raporturilor constituţionale dintre preşedinte şi primul ministru, în ceea ce priveşte revocarea şi numirea unor membri ai Guvernului, prin instituirea obligaţiei de consultare prealabilă între cei doi.

Asumarea Guvernului, o dată pe sesiune

•  În ceea ce priveşte posibilitatea Guvernului, de a-şi asuma răspunderea în faţa Parlamentului, am introdus în proiect o restricţie, respectiv, posibilitatea Guvernului, de a-şi angaja răspunderea o singură dată în aceeaşi sesiune, cu excepţia proiectului Legii bugetului de stat şi cel al asigurărilor sociale.

• Un alt aspect, vizat de către proiectul de revizuire a Constituţiei, îl reprezintă condiţionarea procedurii de suspendare din funcţie a preşedintelui României, de avizul favorabil al Curţii Constituţionale, întrucât, numai Curtea Constituţională este garantul supremaţiei Constituţiei. Prin această modificare, se asigură că demersul Parlamentului, de suspendare a şefului statului, este unul constituţional, şi se realizează un echilibru în raporturile dintre preşedinte şi Parlament, cu privire la suspendarea din funcţie.

• Trebuie realizat un echilibru între o majoritate parlamentară şi preşedinte. Altfel, aşa cum este scrisă acum Constituţia, practic, nu este posibilă coabitarea; decât, dacă preşedintele devine un instrument al unei majorităţi – cât de fragile, dar majorităţi – pentru că, oricând, poate fi suspendat printr-un vot al majorităţii parlamentare. Deci, aşa cum e scrisă acum Constituţia, exclude coabitarea.

Scurtare  de termene

• Pentru celeritatea procedurii parlamentare de învestire a Gvernului şi pentru a nu se prelungi foarte mult situaţiile de criză guvernamentală, am propus instituirea unui termen de 10 zile, pentru ca Parlamentul să se pronunţe asupra formării noului guvern.

• O altă propunere priveşte reducerea intervalului de timp, de la 60 de zile, la 45 de zile, după care, poate fi dizolvat Parlamentul, dacă acesta a respins cel puţin două solicitări de învestitură a Guvernului, pentru a nu se prelungi excesiv situaţiile de criză guvernamentală.

• Tot în ceea ce priveşte termenele, am propus scurtarea perioadei în care guvernul va organiza alegeri pentru funcţia de preşedinte al României, de la trei luni, la două luni, la 60 de zile, de la data la care a intervenit vacanţa funcţiei de preşedinte.

• Proiectul legii de revizuire completează Legea fundamentală, cu noi reglemntări privind politica financiară a statului. Statul român are obligaţia de a evita deficitul bugetar excesiv, încadrând acest deficit într-un maxim de 3% din PIB şi datoria publică, într-un maxim de 60% din PIB.

 

Reținerea, de la 24 de ore, la 48 de ore

• Am considerat importantă reglementarea unor probleme apărute în practică, legate de lupta împotriva corupţiei. Astfel, am optat pentru mărirea duratei, pentru care se poate dispune reţinerea unei persoane ,de la 24 de ore, la 48 de ore, întrucât termenul de 24 de ore s-a dovedit, în practică, insuficient.

•  Vă pot spune, din cele observate, că, spre exemplu, atunci când s-a pus problema anchetării sau reţinerii unor grupuri mai mari, foarte mulţi au avut dificultăţi în a-şi asigura avocaţi, iar de multe ori judecătorii au trebuit să judece noaptea, la ora 2:00 sau la ora 3:00, datorită termenului de 24 de ore.

• Cred că un termen de 48 de ore este şi în avantajul celui suspectat, a celui reţinut, pentru ca îşi poate asigura o apărare corespunzătoare, dar şi judecătorii pot să judece, nu sub presiunea celor 24 de ore şi, mai ales, au timp să-i mai întrebe pe procurori, şi despre soliditatea probelor.

• Legea de revizuire a Constituţiei va intra în vigoare numai după aprobarea ei prin referendum.

Despre imunitate și averi ilicite

•  Aş vrea să fac, totuşi, câteva comentarii cu privire la unele articole ce au fost respinse prin decizia Curţii Constituţionale. Şi eu cred că aceste articole ar putea fi reformulate de Parlament, în aşa fel încât ele să ajute la acceptarea lor de către Curtea Constituţională, atunci când lucrarea va fi terminată la Parlament.

•  În proiectul pe care eu l-am iniţiat, conform Constituţiei, la propunerea Guvernului, vizam şi capitolul „Imunitate”. Cred că este esenţial pentru credibilitatea Parlamentului. În momentul de faţă, foarte mulţi cetăţeni români cred că parlamentarii beneficiază de imunitate pentru ilegalităţi. Foarte puţini ştiu că orice parlamentar chemat la Parchet, trebuie să meargă ca orice cetăţean.

•  Singurul lucru pentru care parlamentarul mai este protejat în faţa procurorilor este legat de arestare. Un parlamentar nu poate fi arestat fără aprobarea Camerei din care face parte.

• Cred că ar fi o mare greşeală dacă nu aţi accepta limitarea imunităţii acolo unde ea este de fapt în acest moment, cu excepţia, repet, a arestării, şi anume la ideea de imunitate pentru declaraţii politice şi pentru atitudini politice.

•  În decizia Curţii Consituţionale veţi observa că, după ce Curtea Constiuţională îşi menţine punctul de vedere că trebuie menţinut, în alineatul 8, trebuie menţinută prezumţia că averea este licită, pe urmă, Curtea Constituţională dă drumul Parlamentului şi Guvernului să iniţieze o lege, prin care să se transpună în legislaţia română decizia 2005/212 JAI, din 24 februarie 2005. Această decizie este un act normativ european şi toate statele Uniunii Europene a avut obligaţia ca până în martie 2007 să implementeze această decizie în propria legislaţie.

• Şi vecinii bulgari au anunţat că au adoptat legea, care va intra în vigoare la 1 ianuarie. Această decizie, ca şi legea vecinilor bulgari, se referă la confiscarea averilor ilicite, prin inversarea sarcinii probei.

• Deci nu este România singura ţară în care politicienii au avut neinspiraţia să cumpere voturi cu bani publici, dar noi avem şansa uriaşă că datoria noastră încă nu a ajuns la 60%, nu a ajuns la 80%, nu a ajuns la 100, nu a ajuns la 150%, ca în alte ţări ale UE.

• Despre ce modernizare a statului discutăm, dacă în toţi aceşti 20 de ani, cu toată descentralizarea făcută, noi am înfiinţat continuu agenţii, agenţii, agenţii? Să ştiţi că sunt judeţe care au peste 50 de agenţii, cum ar fi Tulcea, care are un regim special, având Delta, şi atunci şi legat de Deltă sunt o serie întreagă de agenţii şi agenţioare.

Despre reorganizarea țării

• Nu este nicio exagerare când vă spun că deşi, împreună am împins un sistem de descentralizare, fie că vorbim de poliţii locale, fie că vorbim de şcoli, fie că vorbim de spitale, fie că vorbim de dreptul de a avea taxe locale şi multe altele, în momentul de faţă agenţiile guvernamentale sufocă administraţia locală, o sufocă, o încorsetează şi primarii şi comunităţile nu pot reacţiona şi nu se pot pune în valoare. Gândiţi-vă la această plasă întinsă de la Bucureşti în toate judeţele patriei, cu peste 40 de agenţii în fiecare judeţ.

•Dacă agenţiile guvernamentale sufocă primăriile – fie că sunt de comune, de oraşe sau de muncicipii – prin birocraţie, consiliile judeţene sufocă administraţiile locale, politic.

• V-am spus această imagine, pentru a vă sensibiliza la ideea simplificării administraţiei. Nu mai vorbim, că avem o administraţie care a rămas casetată, din ’68, pe judeţe mici, când, cu totul altele erau obiectivele statului de atunci. Statul de atunci vroia să supravegheze tot ce mişcă, să poată izola orice mişcare locală, să controleze oamenii, să controleze economia şi aşa mai departe. Nu mai avem, astăzi, aceste obiective. 

• Trebuie să lăsăm ţara să respire, prin două lucruri fundamentale: reducerea agenţiilor guvernamentale şi transferul atribuţiunilor către administraţia locală – comună, oraş, municipiu.

Regionalizarea nu este un subiect abandonat

•  Nu voi avea sau nu voi considera reorganizarea administrativă, ca un obiectiv abandonat, chiar dacă, acum, majoritatea nu are un consens politic. Reorganizarea administrativă este necesară.

•  În acelaşi timp, ştiu că nu este un subiect foarte popular, pentru că foarte mulţi profită, spunând: „Vrei să nu mai ai judeţul tău? Vrei să rămâi pe drumuri?”. Nu ia nimeni conturul judeţului, dar, hai să luăm consiliul judeţean, că, conturul îl putem lăsa acolo!

• Hai, să luăm deconcentratele astea şi să facem, de la nivelul Guvernului, doar inspecţii prin sondaj! Hai să diminuăm numărul de ştampile, pe care trebuie să-l primească ori fiecare cetăţean!Haideţi să lăsăm ţara să respire!

•  Este o propunere pe care v-o fac. Ştiu că nu vă arde de asta, aţi avut o sesiune grea, plecaţi în vacanţă, dar, poate, în vacanţă, gândiţi şi, în septembrie, când ne revedem, poate găsim o soluţie comună, să destrămăm plasa asta, care apasă pe toate comunităţile şi, din păcate, nici nu e gratuită.

 Roberta Anastase preşedinta Camerei Deputaţilor  a spus că: „Această sesiune a fost una mult mai liniştită, cu o abordare constructivă. Sigur, există şi restanţe, dar eu cred că proiectele mari, de importanţă extraordinară au reuşit să fie trecute prin Parlament. Nimeni nu se aşteaptă ca într-o instituţie politică să fie linişte, dar cred că fiecare dintre noi trebuie să fim conştienţi şi de mandatul pe care îl avem”.

Revizuirea Constituţiei va intra în dezbaterea a Parlamentului  la 1 Septembrie. Conducerea Camerei Deputaţilor a respins solicitarea comisiei juridice de a lucra pe perioada vacanţei la acest proiect, la Senat, din cauza absenţei lui R. Berceanu, PDL nu a reuşit să impună în Biroul Permanent trimiterea proiectului la comisia juridică. 
Deşi UDMR şi-a cam arătat muşchiula şi mâţa  cu ieşirea de la guvernare, stautul al minorităţilor tot nu a fost adoptat, partidele din Coaliţie au căzut până la urmă   de acord ca articolele pe care nu s-au înţeles să fie analizate peste vară, iar la toamnă să fie găsită o formulă acceptată de toată lumea şi statutul  să fie adoptat. Legea chinuie pe sărmaii parlamentari de prin 2005.  Poate au tot amânat-o după legile lui Murphy, “ce poţi amâna, lasă pe mâine, poate nu mai e necesar”.

Tot la C.Dep. a rămas în coadă de peşte şi legea cu euthanasierea potăilor bagaboante şi comunitare, taman în momentul în care se ajngea la votul final. Deh, aşa se îneacă unii la mal, a fost amânată şi legea referendumului pentru ca preşedintrele să fie demis cu majoritatea voturilor înscrise în listele electorale. 
Deputaţii vor trebui să reexamineze unele chestii cerute de preşedinte:

– neimpozitarea pensiilor mai mici de 2.000 de lei

– reducerea TVA la 5% la alimentele de bază

– reducerea TVA la 5% la alimentele de bază

Adoptarea celor două legi, în octombrie anul trecut, a fost urmată de un întreg scandal, PDL susţinând că nu a ştiut ce votează, proiectele fiind adoptate pe bandă rulantă alături de vreo alte 70.
Deputaţii se vor ocupa şi de povestea cu etnobotanicele comercializarea fără autorizaţie va fi sancţionată cu închisoare de la doi la opt ani şi interzicerea unor drepturi. Dacă în urma consumului sunt înregistrate decese, comercianţii pot fi pedepsiţi cu închisoare de la 10 la 20 de ani. 

Ei, dar cea mai mişto chestie este că parlamentoşii chiulăi  vor fi sancţionaţi, la toamnă, se spune, se va rezolva şi asta.

„Avem un proiect de Regulament, pe care sper să-l trecem la începutul sesiunii următoare, pentru că ştiu că există un acord la nivelul grupurilor parlamentare. Este un proiect care introduce o mai mare disciplină în Parlament, prin modalităţi de consemnare a prezenţei, sancţiuni mai serioase din punct de vedere financiar”, a declarat  preşedinta Camerei, Roberta Anastase…

Da, toate se vor rezolva după vacanţa de vară. Rău e că nu ni se spune la cât timp după această vacanţă, sau măcar, dacă data clară nu ni se poate preciza, măncar anul,sau deceniul să se spună.

Ce va fi la tomană? Puterea va face ce va putea, cei de la opoziţie vor continua să later, toţi vor fi mai bronzaţi şu cu mai multe amintiri despre încă o vacanţă minunată petrecută prin locuri de care nici Google nu a auzit…

Ce va fi la vară? Ce să fie, ca de obicei, dacă nu se mai sinucide nimeni, se vor reactiva subiecte vechi, poate se va vorbi iar de Sobaru, de poliţaiul sinucigaş, de aia cu greva foamei cu glucoză, de nărodul protestatar de pe stâlp. Dacă nu, poate i se va mai propune unuia sau altuia să se lase filma… eu le-aş propune să îl pună pe unu pe linia ferată…

Vom vedea iar tubma de dobitoci care va plânge după pensiile militarilor, deşi după reaclculare cele mai multe şi mai mici pensii ale militarilor au crescut,  se va plânge după pensile securiştilor care şi-au servit patria cu cinste, cinste considerată cu atât mai mare cu cât au frânt mai multe destine ale unora care nu erau de acord cu viaţa din vremea lui Ceaşcă…

Da, vom avea o vară veselă, slugile mogulilor se vor îngrăşa de la rahatul mâncat… ah era să uit… probabil se va analiza la sânge faptzul ca exregele a fost nedreptăţit, chiar dacă asta înseamnă că a încălcat singura constituţie care în arăta a fi rege, cea din 38…

Da, vom avea o frumoasă vară…

Cred că ar fi bine ca politicienii să se ducă în locuri unde să le placă atât de mult încât să nu mai revină… Aş fi chiar de accord să deschidem o chetă în acest sens. Ar face cu adevărat ceva folositor pentru ţară… 

Dan Andronic îi răspunde lui Ponta

29 iunie 2011 Lasă un comentariu

Răspunsul meu şi al lui Tal Silberstein pentru Victor Ponta

Autor: Dan Andronic

Vreau să fac o serie de precizări, pentru a nu lăsa acuzaţiile lui Victor Ponta fără replica meritată:

1.Îmi pare rău să îl informez pe Victor Ponta că nu sunt creierul din spatele anchetării lui. Cred că suferă uşor de mania persecuţiei, altfel nu îmi explic cum ştiindu-se cu musca pe căciula acuză comploturi inexistente. Evidenţa cea mai simplă este că nimeni nu l-a obligat pe el şi pe Dan Şova (firma lor) să aibă contracte cu Rovinari şi Turceni. A ales să aibă contracte cu statul, direct sau prin prieteni, acum trebuie să le justifice.

2.Legat de refuzul lui Victor Ponta de a face campanie negativă: cred că noii săi consilieri, Dan Sultănescu&Co, sunt indignaţi, dar şi mândri. Indignaţi, pentru că au lucrat pentru MPC în 2004, în campania de atunci a PSD despre care vorbeşte Victor Ponta (cu alte cuvinte, ei au fost printre cei care l-ar fi consiliat pe actualul şef al PSD să facă campanie negativă). Mândri, pentru că Victor Ponta a învăţat foarte repede cum se face campanie negativă. Scrupulele din 2004 au dispărut rapid şi acum atacăPuterea din care a făcut parte în 2009.

    • Ca o paranteză, ca ministrul în cabinetul Boc în 2009, Victor Ponta a semnat OUG prin care Guvernul lua primele măsuri de austeritate. Ajuns în Opoziţie, a uitat rapid şi a ameninţat că va depune plângere penală împotriva măsurilor pentru care a semnat (mai are deci de învăţat cum se face campanie negativă).

3.Nu pot să nu observ că Victor Ponta încearcă să umple un gol rămas pe scena politică. Corneliu Vadim Tudor a îmbătrânit şi Victor Ponta vrea să îi ia locul, altfel nu îmi exprima mesajele din ultimele luni şi săptămâni care abundă în „vadimisme”.

  • În martie 2011, i-a făcut pe Monica Macovei, Sever Voinescu şi Cristi Preda fascişti; a spus că trioul Macovei – Preda – Voinescu e o combinaţie toxică “între puseuri de fascism pur, de fariseism si de slugărnicie greţoasă faţă de mâna care ii hrăneşte; un fel de Trioul FFS”.
  • În 2010, spunea despre Adriean Videanu că va ajunge la închisoare (seamănă foarte bine cu declaraţiile cu care ne-am obişnuit de la CV Tudor, cu singura precizare că acesta din urmă avea uneori şi talent).
  • În noiembrie 2010, spunea despre Mircea Cartarescu si Mircea Mihaies ca sunt propagandişti nazişti. Acum spune despre Preşedinte că „îşi caută sticla pe jos”, şi exemple de astfel de atacuri pot continua.

4.În fine, aşa cum Victor Ponta descoperea brusc în 2010 că PSD-ul sub Geoană era influenţat „100%” de moguli (http://www.evz.ro/detalii/stiri/victor-ponta-pe-vremea-lui-geoana-mogulii-influentau-100-deciziile-psd-902955.html ), aştept să descopere în 2011 că actualul PSD este „100%” fără direcţie şi fără lideri. Am o veste proastă pentru el: aşa „slab” cum îl caracteriza pe Mircea Geoană, MG era perceput mai lider de opinia publică decât este acum considerat Victor Ponta.

Cat despre răspunsul lui Tal, prietenul si partenerul meu de mult timp, îl redau tradus şi în original:

Draga Victor, în ciuda numeroaselor confruntări pe care le-am avut în trecut, am un mare respect pentru tine şi te consider un politician inteligent si curajos . Totuşi, acţiunile şi declaraţiile tale recente mi-au ridicat numeroase semne de întrebare asupra abilităţii tale de a conduce în aceste timpuri. Pentru a fi leader nu este de ajuns să ai talent şi să vorbeşti bine, mai trebuie să ai maturitate, responsabilitate şi capacitatea de a rămâne calm sub presiune. Cred şi sper că în timp, vei reuşi să îţi dezvolţi aceste trăsături şi astfel să poţi concura la nivel naţional. Până atunci, ar trebui să fii atent pentru că nu joci în aceeaşi ligă cu Preşedintele Băsescu. Nu eşti nici măcar aproape…

Dear Victor, despite our numerous confrontations in the past, I have high respect for you as a capable smart and brave politician. However, your recent actions and statements raise a significant doubt on your ability to truly lead in such times. Leadership require not only skills and a sharp tounge but also maturity, responsibilty and staying calm while facing pressure. I do believe and hope that in due time, you will develop these traits and be able to compete on national level. Till then, you should be very cautious as you are not playing in the same league as President Basescu. Not even close to it.

Sursa: danandronic.ro

http://www.danandronic.ro/de-la-tanarul-kosmolist-la-vajnicul-activist-de-partid-2.html

Categorii:Blogosfera Etichete:

Vanghelie – Ejaculare în direct

28 iunie 2011 Lasă un comentariu

Memorabilă declaraţie…

„… nu merge ca la organizaţiea de Bucureşti să fii un pămpălău, ori te prezinţi ca un lider, ori te exclude, nu, vorbim de preşedinţii care au fost aleşi. …. rămâi la organizaţia de Bucureşti dacă poţi şi dacă eşti bun, dacă nu te ejaculează …”  (Marian Vanghelie la B1tv, in live )

</object>

Categorii:Caragiale reload Etichete:,

După ce Ponta i-a băgat pumnul în gură lui Geoană, îl alungă pe Vanghelie pentru a-i ocupa scaunul

27 iunie 2011 12 comentarii

Vanghelie nu mai e şef  la PSD Bucureşti

Liderul social-democratilor, Victor Ponta, l-a schimbat pe Marian Vanghelie din functia de presedinte al PSD Bucuresti.

Comitetul Executiv (CEx) naţional al PSD a acceptat prin vot propunerea făcută de Victor Ponta, de înlăturare a lui Marian Vanghelie de la conducerea filialei PSD Bucureşti.

Ponta ar conduce interimar filiala PSD Bucureşti.

Ce spune Ponta

„Organizaţia de Bucureşti, pentru perioada preelectorală, va fi condusă de un birou provizoriu de coordonare. Din acesta vor face parte cei patru vicepreşedinţi ai partidului, care sunt membri ai organizaţiei de Bucureşti: Corina Creţu, Rodica Nassar, Ecaterina Andronescu şi Marian Vanghelie, doi foşti preşedinţi ai partidului, Ion Iliescu şi Adrian Năstase, iar eu voi fi preşedintele coordonator al acestui birou”, a declarat Victor Ponta.

Ponta a spus că decizia a fost luată în baza articolului 158 litera „j” din Statutul partidului şi a refuzat să spună ce i s-a reproşat lui Marian Vanghelie.

Ce spune Vanghelie

„Nu am ce să vă spun prea mult. Nu e vorba de prietenie sau de neprietenie. Preşedintele partidului este cel mai în măsură să vă spună ce s-a întâmplat”, a declarat Marian Vanghelie. 

„Eu rămân Marian Vanghelie. Marian Vanghelie e cel mai important, o să vedeţi”, a declarat edilul.

„Nu e nimic anormal, e campanie şi eu sunt de acord că orice personalitate poate veni cu plus-valoare la organizaţia de Bucureşti. Am toată deschiderea. Să vadă toată lumea exact munca pe care o fac, care se întâmplă în organizaţia de Bucureşti. Timpul îşi va spune cuvântul dacă sunt bun sau nu sunt bun”, a spus Vanghelie.

„Ponta va întări echipa de la Bucureşti. Care e problema? E preşedintele partidului, e un lucru firesc dacă preşedintele îşi doreşte problema asta, ca să se şi vadă exact realităţile de la organizaţia de Bucureşti”, a mai adaugat Vanghelie.

Sursa: Stiri.rol.ro

http://stiri.rol.ro/vanghelie-nu-mai-e-sef-la-psd-bucuresti-712784.html

Deci aşa domnule Ponta? După ce ai afirmat că în PSD e democraţie l-ai pus pe Geoană pe „Mute” şi pe Vangheşlie l-ai elimilat ca să-i iei scaunul? Bravo …

Parcă ziceai că Băsescu e dictator… Ah să nu uit. Mata nu încalci cumva statutul? Zici că : „…iar eu voi fi preşedintele coordonator al acestui birou”. Păi parcă mata eşti mebru PSD da nu de la filiala asta şi de pe la Târgu Jiu… Mie-mi sună a porcărie… Neruşiant mai poţi să fii domnule Ponta…

Oare Antonel& Pontănel sunt şi tâmpiţi, sau doar abjecţi?

26 iunie 2011 2 comentarii

Orice se poate spune despre viaţa politică românească, doar că e plictisitoare nu…

Cei doi măscărici care nu sunt în stare nici măcar să-şi legalizeze împuţita cârdăşie pe care o numesc USL, cu care tot defilează în coadă, din cauza lipsei de soluţii le care să le propună dar cu o devastatoare sete de a accede la putere comit la fiecare apatriţie publică nişte afirmaţii de ca mai pură natură birjărească.

Crin Antonescu, cel care nu demult de împuia urechile despre o politică a bunul simţ, zicea acum vreo două-tri zile că:

“Nu te poti duce ca un betiv la carciuma cand esti seful statului sa-ti dai cu parerea despre istoria statului si despre emblemele statului”

Pentru a nu se lăsa mai prejos, colegul lui din cel mai penibil cuplu de măscărici care au infectat scena politicii româneşti, a spus şi el întro conferimţă de presă că: „Ma simt foarte bine sa vorbesc dupa Crin Antonescu. De altfel, ati vazut cand am vorbit impreuna marti la Cotroceni, dl Basescu cauta dupa sticla pe jos”… pentru ca mai tărziu, vrând să îşi colorize nişte aberaţii despre starea agriculturii româneşti că  „am ajuns sa importam si cojile de seminte pe care probabil presedintele Basescu le va manca la televizor cand se va uita la meciu lui Bute (…) Si eu, si Crin putem sa mergem oriunde fara a astepta o saptamana sa ne treaca huduielile si eventual sa ne spalam si hainele”

Hmmm şi eu care ziceam că Geoană e nesimţit iar Vanghelie tâmpiţel…

Păi cei doi sunt adevărate jeguri.

Cred că am înţeles de unde li se trage. Şi-au dat seama cât de penibili au fost când s-au dus ca papagalii la Cotroceni … Au fost probabil până şi ei şocaţi de comportamentu deplorabil pe care l-au avut acolo…

Hehehe… încă două vizite ca asta şi USL-ul rămâne fără lideri…

Sfatul meu către USL-işti: Oameni buni, dacă vreţi ca măcar gaşca să traiască până când un tribunal va spune că USL e legală, faceţi nişte alegeri interne… Cine credeţi că va spune că sunteţi o alternatică cât de cât viabilă cu astfel de măscărici nesimţiţi la conducere?

Cred că PDL trebuie să facă tot ce poate ca prin media să apară, dacă se poate cât mai des la tv duetul Antonel&Pontănel…

Bine zicea Sebastan Lăzăroiu: Victor Ponta e un asset pentru PDL, toţi  membrii ar trebui să se roage sa rămană preşedinte al PSD”. Lăzăroiu a mai spus că „realmente este un prieten al PDL şi a ajuns în funcţia de preşedinte al PSD si cu sprijinul democrat-liberalilor”,  apoi a precizat  doar că „filialele PDL l-au ajutat logistic” iar „dl Ponta nici nu a ştiut de sprijinul acesta”.
„Dl Ponta e un real ajutor pentru PDL şi trebuie menţinut” în condiţiile în care există nemulţumiri în PSD legate de el, dar „noi sperăm să reziste”.

Intrebat cum argumentează aceste  afirmaţii, Lazaroiu a spus că Ponta are vocaţia trădării în sânge, în condiţiile în care l-ar fi trădat pe Mircea Geoana, după ce acesta a pierdut alegerile prezidentiale în faţa lui Băsescu, dupa care ar fi negociat cu PNL şi cu UNPR.

„PDL are 200.000 de membri. Victor Ponta este al 200.001-lea”, a mai spus Lăzăroiu.

Bravo Sebastiane… Mă întreb dacă acest cuplu de clovni, Antonel& Pontănel sunt şi tâmpiţi, sau doar abjecţi?

 

TISMĂNEANU – Amurgul Miturilor: Ipoteze despre prăbuşirea URSS

25 iunie 2011 Lasă un comentariu


Amurgul Miturilor: Ipoteze despre prăbuşirea URSS

Autor: Vladimir Tismăneanu

De la inceputule experimentului statal bolsevic, a fost limpede ca era vorba de un regim mitocratic. Pe buna dreptate, istoricii Mihail Heller si Aleksandr Nekrici au numit aceasta noua alcatuire sociala “utopia la putere”. Ideologia monopolista continea un nucleu de mituri politice abil confectionate si obsesiv cultivate de aparatele propagandistice oficiale. Sa mentionez aici mitul Partidului ca avangarda a clasei muncitoare, ca depozitar omniscient al cunoasterii legitatilor unei Istorii sacralizate. Acest mit trimitea, desigur, la ideea milenarista a infailibilitatii, ireversibilitatii si invincibilitatii demersului comunist. “Nu exista fortarete pe care noi, bolsevicii, sa nu le putem cuceri” afirma Stalin in 1929, la inceputul primului plan cincinal. Ideea era evident inradacinata in mitologia leninista a “partidului de tip nou” compus din miltanti de tip ascetic, cruciati a ceea ce Czeslaw Milosz a numit “Noua Credinta”, exponentii speciei fara precedent a “revolutionarilor de profesie”. “Puritatea randurilor partidului” era cheia de bolta a fixatiei pe permanenta epurare, teoretizata inca de Lenin in “Ce-i de facut?”.
http://www.europalibera.org/content/article/9498971.html
            Un alt mit esential a fost acela al Revolutiei din Octombrie ca actiune istorica de masa, deci nu ca o lovitura de stat organizata de o minoritate ce se auto-proclamase reprezentanta intereselor clasei proletare. Legendele au inceput a fi tesute inca din timpul vietii lui Lenin, au capatat insa o dimensiune de un infinit grotesc sub Stalin. Rolul celorlalti corifei initiali ai bolsevismului a ajuns sa fie mai intai minimalizat, apoi complet negat. “Cursul Scurt de Istorie al PC (b) al URSS” aparut in 1939 codifica aceste falsificari de o imensa vulgaritate ale adevarului istoric. Se reluau poncifele despre “unitatea de granit” a partidului, despre diversii deviatori (Troki, Zinoviev, Kamenev, Buharin, Piatakov, Radek) care fusesera de fapt dintotdeauna inamici “obiectivi” ai autenticului leninism. Vigilenta isteroida era inoculata drept virtute suprema. Istoria PCUS devenea una maniheista, o veritabila demonologie in care Stalin aparea ca marele combatant impotriva fortelor perfide care urmareau distrugerea “din interior”, dupa modelul calului troian, a mostenirii lui Lenin. Acest mit era amplificat in anii celui de-al II-lea razboi mondial (in traditia sovietica numit Marele Razboi pentru Apararea Patriei) pe fondul viziunii exaltate a unor “republici libere-n stransa uniune” in jurul “maretei Rusii” (citez din cuvintele Imnului de Stat stalinist).       
           
Ar merita aminte aici miturile eroice de tipul pilotilor (o tematica impartasita cu Germania nazista unde, de asemenea, exista un cult al aviatorilor “fara teama si prihana”); al muncitorilor care depasesc, “sparg” normele (Aleksei Stahanov si miscarea stahanovista); al Magnitogorskului, deci al “muntelui magnetic” (Stephen Kotkin) ca epitom al noii civilizatii; al baiatului-martir care este ucis pentru ca a asezat devotamentul pentru partidul-stat, deci delatiunea revolutionara, deasupra loialitatii de familie (Pavlik Morozov); mitul comsomolistei-partizan (Zoia Kosmodemianskaia) si al rezistentei tinerilor revolutionari-patrioti-komsomolisti din Krasnodar (“Tanara Garda” de Fadeiev, romancierul oficial al stalinismului care avea sa se sinucida imediat dupa Congresul al XX-lea al PCUS din februarie 1956). Generatii de copii sovietici, dar si din tarile sovietizate, au crescut in cultul lui Timur si al baietilor saii, eroii intotdeauna altruisti plasmuiti de Arkadi Gaidar. Nu mai vorbesc de miturile legate de superioritatea URSS in sah, patinaj artistic, opera si cate altele.
 Prima destalinizare
        Moartea lui Stalin in martie 1953 a permis daramarea multor baraje ale gandirii autonome. Aclamat drept un geniu cu virtuti supra-omenesti, “parintele popoarelor” aparea tot mai clar ca un egomaniac si ca un sociopat. Intre paranoia liderului si aceea a sistemului existase o consubstantialitate. Revenirea a sute de mii, chiar milioane de detinuti (zek-i) din Gulag, povestiririle lor despre acele realitati cumplite, despre foametea si mizeria din lagare, despre sadismul gardienilor si despre crimele in masa, aveau sa zguduie din temelii imperiul mitocratic. “Raportul Secret” al Nikita Hrusciov de la Congresul al XX-lea deschidea o noua era pe care as numi-o a dezagregarii, a extinctiei miturilor. Se naruia mai intai mitul lui Stalin ca urmas legitim al lui Lenin. Publicarea “Scrisorii catre Congres”, de fapt testamentul politic al intemeietorului bolsevismului, il demitiza irevocabil pe Iosif Djugasvili. Atunci a inceput de fapt dezintegrarea URSS ca imperiu ideologico-mitocratic. Ceea ce s-a intamplat de fapt a fost o lovitura de gratie data pretentiilor oficiale privind “caracterul atotbiruitor” al marxism-leninismului.
            A urmat Revolutia Maghiara inecata in sange prin interventia tancurilor sovietice. In noiembrie 1957 se lansa sputnikul, iar Hrusciov incerca sa-si repare imaginea grav compromisa prin accentul pus pe capacitatea URSS de a deveni lider tehnologic global. Progresul stiintific devenea alibiul celui social. Pariul devenea mai presus de orice unul economic. Mitul economiei planificate ca solutie a antinomiilor vietii materiale devenea acum esenta doctrinei oficiale. Scopul era sa se construiasca un univers economic care sa permita realizarea dezideratului comunist desavarsit: “De la fiecare dupa capacitati, fiecaruia dupa necesitati”. Hrusciov declara ca URSS va ajunge din urma si va depasi economic SUA. Pe urmele sale, Mao afirma aceleasi scopuri in raport cu Marea Britanie si impunea catastrofalul “Mare Salt”. In aceasta perioda se formeaza ca birocrat de partid, ca obedient aparatcik Mihail Gorbaciov. O cariera in fond anodina, la fel ca aceea a altor membri ai grupului ajuns la putere in perioada imediat urmatoare mortii lui Brejnev (noiembrie 1982).
 A doua destalinizare
             Pe 12 aprile 1961 se anunta ca primul zbor uman in Cosmos fusese efectuat de Homo Sovieticus Iuri Gagarin. Nu mai existau limite in triumfalismul hrusciovist. Gagarin era intampinat de multimi delirante, era plasat in dreapta lui Hrusciov la parada de 1 mai din Piata Rosie. Urmau turnee in intrega lume, surazatorul “ambasador al curajului comunist” era privit ca simbolul irezistibil al mersului ascendent al revolutiilor marxiste. In octombrie 1961, la Congresul al XXII-lea al PCUS, mitul lui Stalin era inca o data demolat. Atacurile impotriva defunctului tiran incurajate de marele turist erau tot mai temerare, tot mai radicale. Evgheni Evtusenko publica in Pravda, evident cu aprobarea lui Hrusciov, poemul “Urmasii lui Stalin” in care cerea pedepsirea celor vinovati pentru crimele in masa din anii 30. Vasili Aksionov publica “Bilet catre stele”. Se nastea samizdatul. Generatia zborului cosmic al lui Gagarin era astfel marcata de ceea ce se numeste al doilea val al destalinizarii (in 1962 aparea, in Novii Mir condusa de Aleksandr Tvardovski, tot cu aprobarea lui Hrusciov, “O zi din viata lui Ivan Denisovici”, capodopera lui Aleksandr Soljenitin).  Este vorba de acei intelectuali pe care istoricul Vladislav Zubok ii numeste “copiii lui Jivago” (Iosif Brodski, Anatoli Neiman, Vasili Aksionov, Mihail Satrov, Efim Etkind, Arkadi Vaksberg, Vladimir Voinovici, Bulat Okudjava, Andrei Voznessenski, Bella Ahmadulina, Robert Rojdestvenski, Ernst Neizvestinii etc). Unii aveau sa devina disidenti, altii nu. Toti insa detestau stalinismul.La acelasi Congres area doptat noul Program al PCUS, primul de la Lenin incoace in care se jura: „Partidul promite solemn ca actuala generatie de oameni sovietici va trai in comunism”.Era ultima expresei a optimismului voluntarist al leninismului. Hrusciov a fost debarcat in octombrie 1964, a urmat noul inghet brejnevist, perioada numita a stagnarii (zastoi).
 Destalinizarea finala
             Miturile originare, candva inamovibile, eterne precum bolta cereasca, se clatinau insa tot mai puternic. Seismul iconoclast din 1961-1962 avea sa se repete, dar cu o intensitate mult potentata, incepand din martie 1985 cand, la propunerea lui Andrei Gromâko sustinuta unanim de Biroul Politic al CC al PCUS, Mihail Gorbaciov devenea secretar general si ultimul mare pontif al bolsevismului. Cel uns spre a administra „adevarul” in functie de interesele unei nomenklaturi tot mai sclerozate s-a transformat in groparul tiraniei. Noua de-stalinizare avea sa culmineze in atacurile frontale imptrivamitului lui Lenin. Un sistem nascut din mit pierea trepatat, in anii urmatori, tocmai prin eroziunea temeliilor sale mitologice. Tot ceea ce fusese sacru era acum contestat, interogat, negat. Religia politica a bolsevismului se destrăma gratie efectului coroziv al ereziei marxismului revizionist.
 Washington, DC
18 aprilie 2011
Text transmis la postul de radio Europa Libera. Pentru comentarii:
http://www.contributors.ro/global-europa/amurgul-miturilor-ipoteze-despre-prabusirea-urss/
PS Titlul articolului (ca si linkul la site-ul RFE) releva subiectul: nu este vorba de miturile politice in genere, ci de acelea care au alcatuit miezul mentalitatilor si pasiunilor sovietice, deci a ceea ce numim cultura politica a bolsevismului. Este vorba de un serial la Europa Libera (serviciul Moldova) pe tema prabusirii URSS in urma cu douazeci de ani. Voi discuta si alte ipoteze, inclusiv cele legate de declinul economic, de cangrenarea tesutului social, de criza de auto-incredere a conducerii , de resurectia societatii civile care aveau toate sa duca la o insurmantibila criza de legitimitate a dictaturii partidului unic infiintat de Lenin. Gorbaciov a incercat sa rezolve aceasta criza prin acceptarea (initial extrem de ezitanta) a institutiilor statului de drept. Or intre statul de drept si leninism exista o prapastie absoluta. Oricine a citit “Revolutia proletara si renegatul Kautsky” de Lenin, oricine a citit “Problemele leninismului ” de Stalin stie la ce ma refer. Tocmai de aceea proiectul neo-leninist al lui Gorbaciov (1985-1987) nu putea reusi. A fost meritul sau ca a inteles, dupa 1988, necesitatea transcenderii vechii paradigme si ca a propus dezideologizarea deopotriva in plan intern si extern.
Nu cred ca ma ocup exclusiv de comunism (desi acest subiect face parte din aria de mea expertiza). Am scris pe acest blog, pe contributors, in “22″, in “Idei in Dialog”, ca si in revistele anglo-saxone, despre teme de actualitate din Romania ori din alte parti –v. articolele despre Severin, despre dezbaterile in jurul vizitei la Bucuresti a lui Adam Michnik, despre prezenta valorilor liberale, despre ceea ce inseamna “liberalismul fricii” (Judith Shklar), despre anti-americanism. Oricum, cum scria istoricul francez Francois Furet, examinarea profunda a totalitarismului implica o comparatie intre diversele sale ipostaze. M-am ocupat si ma ocup asadar si de nazism, de fascismul italian, de nationalismele radicale din fosta Iugoslavie (v. cartea mea “Fantasmele salvarii: Democratie, nationalism si mit in Europa post-comunista” (Princeton UP, 1998, paperback Princeton 2009, trad.rom. de Magda Teodorescu, Polirom, 2009).

Sursa:  http://tismaneanu.wordpress.com/2011/04/19/amurgul-miturilor-ipoteze-despre-prabusirea-urss/

Fabulos: Infractorul nejudecat, Ion Iliescu, recunoaşte implict că e un mare mincinos

24 iunie 2011 7 comentarii

Incredibil…

pe blogul său, cel mai nociv personaj din politica românească post Decembristă,  Ion Iliescu,  scrie că:

  (voi comenta la finalul articolului deoarece sunt prea stupefiat şi vreau să las ca şi alţii să savureze spusele jegului)

REACŢIE LA ATACUL ÎMPOTRIVA REGELUI MIHAI

By Ion Iliescu 

Nota Blue:

(Aşa zice de engleză vorbitoriul;

parcă ar zice by Monica Columbeanu 😀 )

Am rămas surprins de violenţa atacului verbal al preşedintelui Traian Băsescu împotriva Regelui Mihai, atac de nimic justificat. Acest atac dovedeşte o crasă necunoaştere a realităţilor istorice, şi adaugă un nou factor de tensiuni interne, într-un moment extrem de delicat pentru România.
Domnul Traian Băsescu şi-a făcut un obicei penibil din a-i ataca pe foştii şefi de stat ai României, pe care îi tratează cu un dispreţ nedemn de poziţia pe care o ocupă în stat. Acest comportament este excesiv până şi pentru un preşedinte care se declară „jucător”. Este expresia incompetenţei şi iresponsabilităţii.
Da, mi s-a reproşat, şi mi-am reproşat, atitudinea pe care am avut-o faţă de Regele Mihai imediat după decembrie 1989. Contextul era altul, şi nu putem nega, nici eu, nici Regele Mihai, că sfătuitorii noştri mai mult au turnat gaz peste foc, în momente delicate. Am exprimat aceste lucruri Regelui Mihai, şi am făcut tot ce a depins de mine pentru a îndrepta acele erori.
Regele Mihai, familia regală şi-au asumat, alături de toţi cei angrenaţi în procesul de integrare europeană şi euro-atlantică, o serie de responsabilităţi, şi trebuie să apreciem contribuţia lor la adevărata sa valoare.
În august 2004, cu ocazia împlinirii a 60 de ani de la evenimentele de la 23 august 1944, în cadrul manifestărilor dedicate acelui moment, la care a participat şi Regele Mihai, spuneam: „Dacă vom judeca fără patimă şi cu obiectivitate faptele istorice, dacă nu vom mai folosi istoria ca instrument al luptei politice, vom putea cădea de acord asupra adevăratei semnificaţii a evenimentului de la 23 august 1944: aceea de act de salvare naţională.
Desprinzându-se de Puterile Axei, România a reuşit să evite transformarea teritoriului său naţional în teatru de război. Violenţa şi ferocitatea cu care s-au purtat luptele în cel de-al Doilea Război Mondial ne fac să credem că o mare parte a României ar fi devenit un uriaş câmp de ruine, că sute de mii de civili ar fi fost victime în plus ale confruntărilor armate.
Venirea la putere a generalului Antonescu, în septembrie 1940, a fost produsul unor eşecuri politico-militare, în plan intern şi extern, imputabile atât slăbiciunilor clasei politice şi fragilităţii democraţiei româneşti, cât şi neputinţei comunităţii internaţionale de a se opune revizionismului, militarismului şi agresivităţii unor puteri totalitare din Europa şi din Asia.
Destrămarea Ligii Naţiunilor, cedarea în faţa forţelor revizioniste au fost consecinţele directe ale modului în care Marea Britanie, Franţa şi Statele Unite au reuşit să gestioneze pacea în Europa, după Trianon.
Prin participarea la război alături de puterile Axei, regimul Antonescu a pus România într-o situaţie extrem de dificilă, chiar dacă o parte dintre motivele intrării ţării noastre în conflict erau justificate şi legitime.
Decizia curajoasă de la 23 august 1944, de arestare a mareşalului Antonescu şi de întoarcere a armelor împotriva Axei, alături de Naţiunile Unite, s-a impus ca urmare a agravării situaţiei de pe front, unde Armata Roşie declanşase o amplă ofensivă pe direcţia Iaşi-Chişinău. Aceasta a fost singura decizie posibilă, în condiţiile date, pentru a asigura supravieţuirea Armatei Române şi continuitatea statului român.
În înfăptuirea actului de la 23 august, un rol decisiv i-a revenit Majestăţii Sale, Regele Mihai – a cărui prezenţă o salutăm cu gratitudine – sprijinit în acţiunea sa de cele patru partide care la 20 iunie 1944 formaseră Blocul Naţional Democrat şi de conducerea armatei.
În Proclamaţia Majestăţii Sale Regele Mihai către ţară şi armată din seara zilei de 23 august 1944, se spunea:
“În ceasul cel mai greu al istoriei noastre am socotit că nu este decât o singură cale pentru salvarea ţării de la o catastrofă totală: ieşirea noastră din alianţa cu Puterile Axei şi imediata încetare a războiului cu Naţiunile Unite. Alături de armatele aliate şi cu ajutorul lor, mobilizând toate forţele naţiunii, vom trece hotarele impuse nedrept la Viena, pentru a elibera pământul Transilvaniei noastre de sub ocupaţia străină.
De curajul cu care ne vom apăra, cu armele în mână, independenţa împotriva oricărui atentat la dreptul nostru de a ne hotărî singuri soarta, depinde viitorul ţării noastre…”
Cei care văd în actul de demnitate naţională de la 23 august 1944 începutul “comunizării” României interpretează incorect şi abuziv faptele. Evoluţia postbelică a României a fost consecinţa raportului de forţă şi al acordurilor multiple dintre marile puteri învingătoare în cel de-al Doilea Război Mondial. Politica “sferelor de influenţă” a făcut ca România să fie, alături de alte ţări central-europene, victima unui experiment politic tragic, care ne-a scos timp de peste patru decenii din cursul firesc al dezvoltării istorice.
Faptul că 23 august 1944 rămâne un eveniment controversat se datorează şi modului deformat în care a fost prezentat în perioada comunistă. Revine istoricilor datoria să analizeze faptele cu instrumentele omului de ştiinţă şi să elucideze acele controverse care ne împiedică să înţelegem momentul 23 august 1944 în toată complexitatea sa.”
Preşedintele Traian Băsescu a început să atace cu violenţă tot ceea ce am construit cu mare greutate în anii din urmă: reconcilierea naţională, asumarea trecutului, reconcilierea româno-maghiară, pacea socială, statul de drept, stabilitatea internă. Acest elan destructiv este pus în slujba unui singur ţel: exercitarea arbitrară şi autoritară a puterii, pentru atingerea unor obiective care nu au nimic în comun cu interesul naţional.

Ion Iliescu

Fost Preşedinte al României

Sursa:

 http://ioniliescu.wordpress.com/2011/06/24/reactie-la-atacul-impotriva-regelui-mihai/

Deci aşa … Bravo Bunicuţo…de câte ori vorbeşti vorbeşti  reaminteşti oamenilor  cât de împuţit ţi-e sufletul şi cât de ordioasă şi nesimţită ţi-e mintea…

 Când l-ai fugărit pe Mişu pe şosea cum a fost, sau când nu i-ai permis nici să coboare din avion era un gest de respect faţă de Old Mişu?

Zici că: „Da, mi s-a reproşat, şi mi-am reproşat, atitudinea pe care am avut-o faţă de Regele Mihai imediat după decembrie 1989. Contextul era altul…” Adică cum adevărul este în funcţie de context? 

Beavo comunist ramolit ce eşti… ştii ce inseamnă asta? este recunoaşterea implicită a faptului  că eşti un mincinos ordinar, un păduche care nu ezită să mintă cu seninătate şi cu zâmbetul de Dacie afişat, în funcţie de interesul dintr-un anumit context…

– Ai minţit tot timpul … acum te-ai ramolit şi simţi că te arage pâmântul şi e vremea unltimei spovedanii?

Ai fost, ieşti şi vei râmâne în istorie ca unul din cele mai malefice personaje care au infectat politica românească, principalul vinovat pentru ceea ce vedem în jur…

Mai ai totuşi o şansă sa faci un pustiu de bine ţării ăsteia sărmana:

Împuşcă-te dracului  infractor nejudecat ce eşti… 

Odios individ … 

„Cotidianul” între jegoşenie şi ilegalitate

24 iunie 2011 16 comentarii

Într-un acces de jigodism, Cotidianul  publică un articol cu titlul: „Amanunte de sub si de langa fusta doamnei Elena Udrea!”

Am mai văzut aceste afirmaţii publicate acum câteva luni pe blogul unui cretin care zica că l-a primit pe mail de la … un prieten…  😀

De asemenea iată-le publicate li de un alt cretin, deţinător al unui jwegos blog numit „Teoria Ţăranului” unde ca sursă este dat: „Acest articol reprezinta Comentariul nr. 27 al unui anonim la la articolul “STENOGRAMELE MARELUI MITING” publicat in newslettergandul@mpg.ro din  27.10.2010. Am ajuns in posesia comentariului prin e-mail. La finalul acestui articol, fiecare crede ce vrea.”

http://teoriataranului.ro/12/totul-despre-elena-udrea/

Ce comod, „Cineva mi-a trimis un mail”, „Am văzut pe un newsletter”… Unii pot să sponă că le-a fost dictat de gorilienii de care vorbeşte Lorin Forună… Este la fel de verificabil.

Ei, dar alea ai tice că sunt nişte bloguri unde orice imbecil poate scrie cam tot ce-i fată mintea sau ce îi cer şefii lui…

Ei, dar la fiţuica jigodiilor, Cotidianul http://www.cotidianul.ro/ traba se schimbă. Conform legii când în presă apare un articol trebuie să se precizeze autorul iar dacă se citează, trebuie să se precizeze sursa, autorul etc. Neprecizânduse responsabilitate îi revine conducerii mizerie…

Ei bine iată: http://www.cotidianul.ro/149468-Amanunte-de-sub-si-de-langa-fusta-doamnei-Elena-Udrea ca sursă: „Circulă pe net”, adică fără…

================================================================================

Deci, te apuci, scrii o porcărie, aştepţi ca cineva să o preia, tu ştergi ce ai scris şi spui că ai văzut undeva… Dacă te strânge cineva de ouă indici ca sursă locul unde ai fost citat … şi gata, ai scuipat cu noroi şi ai fugit ca Organu e la locul accidentului. Specific jigodiilor…

Păi hai să ne amintim ce am mai văzut că circulă prin blogosferă, (evident că nu pot să arăt unde am văzut deoarece nu mai ţin minte siteul şi nici nu afirm că e adevărat). Să luăm la întâmplare pe cineva. Un nume care nici nu cred că există: Nornel Cistorescu… să zicem că ar fi o persoană cunoscută… să zicem jurnalist mare sculă  la un ziar care nici el nu există Goditianul…. 

– Cineva, nu mai ştiu cine, zicea că acest Cistorescu, pe vremea când încă era informator la Securitate şi-a violat o colegă, într-un oraş care nici el nu există … să zicem  Borăştie… De asemenea, cică  de mic fura cam tot ce prindea. Unii spun că asta se datorează faptului că de mic a suferit din cauză că aflase că mă-sa se prostitua într-o staţiune numită să zicem Beoagiu Găi…

– Ei dar după ce a mai crescut şi a devenit informator la Securitate ar mai fi avut de-a face cu miliţia, tot pentru  furturi şi violuri, iar după ce a ajuns mare sculă mediatică ar fi fost autorul unor grave accidente de circulaţire muşamalizate la vreme ca să nu se afle. Nu toate, de unul s-a aflat dar a dat vina pe copilul pe care în transporta. Îi distrăsese atenţia… Evident că trebuie să precizez iar, eu nu spun că e adevărat… spun că doar am auzit şi eu, şi nu prea ştiu ce să cred, în fine, fiecare să creadă ce doreşte….

Ei bine, în caz că cei de la Cotidianul (ăsta există) nefiind profesionişti ai presei  nu ştiu cum se face ca să se importe legal  un articol,  iată:

Să luăm  absolut întâmplător de pe un site un articol, îl aducem cu copy-paste, apoi scriem şi de unde a fost luat, precizâm data şi dacă e posibil numele aiutorului. Să zicem că luaă tot o biografie secretă: A lui Cornel Nistorescu. Cum nu există un jurnalis cu acest nume? Evindent că nu, nici nu spun asta. Nu e un jurnalist ci o jigodie după cum se vede în poza alăturată care şi ea circulă prin blogosferă.

Evident că nici pe asta nu mai ştiu de unde am descărcat-o… circula şi ea aşa, neprecizat pe unde, neprecizat de unde venea şi unde se ducea… doar circula… anonim… 😀

O biografie secretă pe zi: ziaristul Cornel Nistorescu

Cornel Nistorescu s-a născut la 15 decembrie 1948, în satul Turmaşi, comuna Mărtineşti, judeţul Hunedoara. Este fiul lui Aurel Nistorescu şi al Ilinei (n.Popa), agricultori. A făcut şcoala primară la Mărtineşti, iar apoi liceul “Aurel Vlaicu” din Orăştie absolvind în 1965. Studiile universitare le-a săvârşit în cadrul Facultăţii de Filologie a Universităţii Babeş-Bolyai din Cluj-Napoca, la secţia română-italiană (absolvent în 1974).
Actualul consilier al lui Sorin Ovidiu Vântu debutează în presă în ’74, la terminarea Facultăţii de Filologie de la Cluj. Este redactor şi redactor şef adjunct la Viaţa Studenţească şi revista Amfiteatru, între ’74 şi ’80. Promovează către Scânteia Tineretului şi între ’85 şi ’89 semnează în revista Flacăra, călătorind în afara ţării pentru diverse reportaje, lucru greu de realizat în acea perioadă de restricţii.
Cornel Nistorescu, fostul gazetar al revistei Flacăra, a avut o ascensiune fulminantă în domeniul afacerilor, în ultimii 15 ani. El deţine în România acţiuni la 10 firme cu diverse obiecte de activitate şi câştiguri importante, după ce şi-a vândut acţiunile la societatea Expres, cea care editează Evenimentul Zilei.
Alfa Cont, o firmă importantă din care deţine 60%, şi care se ocupă cu monitorizarea publicităţii în mass-media. Expresiv SA, unde mai deţine numai 7% şi are poziţia de preşedinte al CA, are activităţi legate de publicitate dar şi de radio (operează licenţa Radio Total).
Prin Expresiv, Nistorescu deţine firmele Bernis Art (la Timişoara) şi Expresiv Consulting la Bucureşti (activităţi radio dar până la plecarea sa şi plata salariilor pe lângă cartea de muncă jurnaliştilor de la Evenimentul Zilei).
Nistorescu mai este administrator la firma Info Presa Română (care se ocupă cu editare de carte), unde proprietar este trustul Expres şi JMC Investments din Cipru. JMC este şi acţionară la Amerinvest, societate creată în 2004 şi care se ocupă cu administrarea imobilelor. Nistorescu deţine 3% din postul de radio Europa FM (prin firma Europe Development International România).
Urmează un pachet important de acţiuni, la diverse firme importante de publicitate. Nistorescu deţine încă din 1994 10% din firma TBWA Bucuresti, companie care deţine integral alte trei firme de publicitate: Optimum Media Direction, Mediwise şi Tequila Romania, înfiinţate între 2000 şi 2005.
De menţionat că Nistorescu a fost cel care s-a ocupat în paralel de gestionarea editorială a Evenimentului Zilei cât şi de gestionarea economică a ziarului, inclusiv de vânzarea spaţiului publicitar, de multe ori atrăgând publicitate direct şi primind comision pentru această operaţiune.
TBWA este un brand internaţional, o agenţie de publicitate recunoscută. Revenind la Expresiv SA, trebuie menţionat faptul că în octombrie anul trecut, o mare parte din acţiunile lui Nistorescu au ajuns prin vânzare în posesia a două entităţi ce deţin acum 90% din Expresiv: sindicatul din domeniul petrolier FSLI Petrom şi un off-shore din Cipru, Comac Ltd.
Aceste două entităţi conduc în primul rând către Liviu Luca, proaspăt mogul al presei româneşti (a achiziţionat prin sindicatul său ori prin Petrom Service Realitatea TV, Radio Total, Ziua, Gardianul şi Averea). În al doilea rând, ele conduc către Sorin Ovidiu Vântu. Comac Ltd a apărut ca acţionar misterios la un nou jucător pe piaţa de capital (GM Invest) din 2002, la câteva luni după ce Gelsor a fost suspendată de CNVM şi declarată falimentară.
Dintr-o firmă moartă, GM Invest ajunge rapid în top 10 al clasamentului SVM, întocmit de Bursa de Valori Bucureşti. Consiliul de administraţie al GM Invest cât şi cenzorii provin din fosta structură a Gelsor. Comac Ltd mai apare acţionar la Editura Ziua deţinută de Petrom Service, şi la Comservil, unde administrator este Gheorghe Raţiu (colonel de Securitate, om de încredere şi asociat cu Sorin Ovidiu Vântu) cel care a pus pe picioare pentru Vântu întreaga reţea Gelsor.
În prezent, este director al publicaţiei Cotidianul şi editorialist la cotidianul local “Foaia transilvană” din Cluj-Napoca.

Sursa:Napoca News

 http://www.napocanews.ro/2009/10/o-biografie-secreta-pe-zi-ziaristul-cornel-nistorescu.html

Data publicării: 20 Octombrie 2009

Ah şi să nu uit ceva, ce au făcut cei de la Cotidianul e ilegal, evident că nefiind profesionişti nu au de unde să ştie…

Notă:  Taci bre că nu-i pamflet…. Poate bamflet, eu semnez Blue nu Păunescu …

Rege şi Regalitate în România: ilegalitate şi abureală pentru proşti

23 iunie 2011 25 comentarii

În emisiunea lui Turcescu şi Cristoiu  de la la B1tv a fost din 22Iunie 2011, a fost invitat preşedintele Traian Băsescu….

Tranşant ca de obicei şi neascunzânduse după cireş politiceşte, la un moment dat preşedintele a declarat şocânduşi interlocutorii prin francheţea spusei că:

Tot continuăm să considerăm că abdicarea Regelui a fost un mare act patriotic. Nu. A fost un act de trădare a interesului naţional al României. Din partea Regelui. Acesta este punctul meu de vedere”, apoi, nelăsându-I pe cei doi să îşi revină că: „Vedeţi, noi încă nu ne aşezăm corect valorile. Spre exemplu, pentru noi toţi şi pentru istorie, Antonescu rămâne responsabil de Holocaust împotriva evreilor şi a ţiganilor, ducerea lor în Transnistria, nu ştiu ce. Nimeni nu spune că statul român avea un şef de stat atunci. Ăsta (mareşalul Antonescu, n.red.) era doar prim-ministru atunci. Unora le dăm averi, iar pe alţii îi considerăm criminali de război – şeful de stat şi prim-ministru. Doar pentru că unul a fost slugă la ruşi şi a lăsat ţara prin abdicare îl iertăm, de toate păcatele?”.În emisiune a fost cum a fost, dar AJMR (Asociaţia Jigodiilor  Mâncătoare de  Rahat), sau AJMC (fiecare poate să înţeleagă ce vrea) a sărit şi a încercat să îşi împlânte cât mai temeinic dantura în bucile prezidenţiale.

Primul pe care l-am auzit a fost Cristian Tudor Popescu, fost journalist, azi unul din cei mai râvnici membrii ai AJMR. Indignat de parcă l-ar fi călcat DNA-ul, CTP şi-a vărsat in live la Realitatea tv umorile ce-i macină de la o vreme ficaţii. Nu am înregistrarea declaraţiei de la Rtv, dar, pe Gândul.info, CTP scrie că:

„Sindromul maiestate”. Nu-mi imaginam când am dat acest titlu editorialului de marţi că T. Băsescu va confirma personal diagnosticul în mai puţin de 48 de ore. Abdicarea regelui Mihai – un act de trădare naţională. Regele Mihai – slugă la ruşi. Deşi am comentat azi noapte la Realitatea TV aceste declaraţii ale preşedintelui României, parcă tot nu-mi venea să cred că au fost făcute.

Am fost un copil crescut în comunism. Despre regele Mihai auzeam mereu că a plecat din ţară cu 16 vagoane pline cu averea lui, de fapt, a poporului. Că era 

exponentul cel mai de seamă al vechii orânduiri burghezo- moşiereşti şi că a abdicat sub presiunea maselor populare. Din actul de la 23 august 1944, regele era aproape exclus, ca şi partidele istorice, ni se spunea că Partidul Comunist a făcut totul. Dar nu am auzit niciodată, nici măcar în perioada de maxim naţional-comunism antisovietic sub Dej şi Ceauşescu, că Mihai I ar fi fost trădător de ţară, că ar fi vândut România ruşilor. Acum ştiu că acest gen de acuză aparţinea Germaniei naziste şi legionarilor fugiţi în străinătate sub protecţia hitleriştilor, după înfrângerea rebeliunii Gărzii de Fier din ianuarie 1941. Şi este o minciună propagandistică sfruntată, publicabilă astăzi doar în foaia „România mare”.

Evident că nici alţi AJMR-işti nu au ezitat să se exprime.

De exemplu, pe VoxPublica  apare un articol comis de omul căruia nu-I mai taie prosopul şu umblă cu şapca-n gură, Mihai Goţiu:

“Barbarismul afirmației lui Traian Băsescu referitoare la ”trădarea de țară” a regelui Mihai a indignat opinia publică. Cu efecte care pot să fie surprinzătoare. La sfârșitul săptămânii trecute, când Victor Ciorbea, ales președinte al PNȚCD, a anunțat ca obiectiv al partidului declanșarea unei campanii de strângere de semnături în favoarea unui referendum constituțional care să readucă monarhia în România, nu-i acordam prea multe șanse. Recursul unui lider ”istoric” (Victor Ciorbea) la o temă veche în contextul expectanței publice legate de un partid nou părea, în acel moment, o altă luptă cu morile de vânt.

Atacul lipsit de eleganță și de argumente al președintelui României poate genera însă o schimbare de situație. Dintr-o temă desuetă, reinstaurarea monarhiei constituționale în România poate deveni o cauză. Cu o capitalizare de simpatie, inclusiv electorală, pentru susținătorii ei. Și chiar dacă nu s-ar ajunge la schimbarea statutului constituțional al României, ar putea fi suficient pentru a readuce PNȚCD în Parlament. Fără a fi suficientă, tema monarhiei constituționale poate fi bulgărele de zăpadă care să urnească roțile înțepenite de un deceniu ale țărăniștilor. Pentru că, dincolo de alte argumente, recursul la monarhie este, cel puțin în mentalul colectiv, și un recurs la principialitate și valori reale într-o societate. Exact ceea ce lipsește actualei clase politice autohtone, lipsă care a fost atât de sugestiv ilustrată de Traian Băsescu în afirmația lui.

După o experiență de 10 ani cu Iliescu și alți 10 preconizați a se împlini cu Băsescu, să vorbești despre necesitatea reinstaurării monarhiei constituționale nu mai rămâne, într-un asemenea context, o simplă utopie ori discuție de cafenea.”

Ei, dar nu aveam cum să evit declaraţii le slugilor varabului mincinos şi băşinos, Felix.

Pe Cotidianul.ro http://www.cotidianul.ro/150035-Basescu-are-viziunea-lui-Ceausescu-despre-Regele-Mihai apare declaraţia : Vicepreședintelui Partidului Conservator Bogdan Diaconu:

„Preşedintele Traian Băsescu s-a inspirat din viziunea comunistă atunci când a declanşat un atac impardonabil împotriva Majestăţii Sale Regele Mihai. Băsescu seamănă tot mai mult cu Ceauşescu, şi acest lucru se vede după felul în care taie şi spânzură pe cine vrea, împarte ţara cum îl taie capul şi, mai nou, rescrie istoria României după bunul plac.

Poate că Băsescu este supărat că Regele Mihai a intrat în istoria României cu fruntea sus, în timp ce el nu reuşeşte să-şi atragă decât critici. Poate că Băsescu este invidios pe decenţa şi pe renumele Casei Regale pe care el nu le va avea niciodată.

Atacul furibund şi lipsit de orice bun simţ al preşedintelui denotă nu numai lipsă de cultură şi de viziune istorică, ci reprezintă şi încălcarea tuturor cutumelor pe care trebuie să le respecte un om de stat.

Scuzele lui Traian Băsescu acum ar fi tardive. Nimic nu poate scuza un atac de acest fel, sălbatic şi nejustificat, mai ales că Majestatea Sa nu face parte din actorii politici cu care se războieşte preşedintele de dimineaţa până seara pentru că nu e capabil să facă altceva”.

Dacă cineva crede că altă slugă AJMR-istă,  măscăriciul de serviciu a varanului băşinos, Mircea Badea,  s-ar fi abţinut, se înşală amarnic.

Badea în emisiunea lui cotidiană unde îşi recită abjecţiile împuţite şi de unde scuipă cu porcăriile  pe care CAN-ul i le trece cu vederea, probabil, deoarece consideră că  fiind iresposabil din punct de vedere inteltual, nu înţelege ce-i iese pe gură, a sărit şi el să se înfrupte cu rahat.

Evident nemaiţinând minte (acesta e unul din handicapurile sale) că spunea că după părerea lui atunci când Băsescu nu a putut primi onorul, trebuia să-i fie dar  lui Geoană, deoarece e AL DOILEA OM ÎN STAT, a început să emită tot felul de invective la adresa celor care afirmă că Băsescu e şeful statului. Având în vedere retardul tot mai accentuat de care dă dovadă de la o vreme, poate nu trebuia să-l bag în seamă, dar nu m-am putut abţine. E atât de imbecil încât e absolute haios.

Ei bine, să vedem cum e cu cele afirmate de preşedinte.

Nu odată am văzut folosinduse la adresa paraziţilor din aşa numita Casă Regală de România termeni ca “Excelenţă”, “Majestate”, ba li se spunea “Rege”, “Regină”, “Prinţ”, “Pinţesă”, “Principe”, Principesă deoarece aceste chestii fac parte din prerogativele monarhului român.

Deci avem un monarh? Republica România are un monarh? Ei nu zău. De când…

Ultimul Rege al României Mihai I-ul, actualul exrege Mihai de a sewmnat un act de abdicare (care poate fi văzut  şi în fotocopie la finalul articolului unde e posibil să fie mai greu de înţeles din motive tehnice), luat de pe siteul Istorii regăsite

Mihai Iiu
Prin grația lui Dumnezeu și voința națională
Rege al României

La toți de față și viitori, sănătate

În viața Statului român s’au produs în ultimii ani adânci prefaceri politice, economice și sociale, cari au creiat noi raporturi între principalii factori ai vieții de Stat.

Aceste raporturi nu mai corespund astăzi condițiunilor stabilite de Pactul fundamental — Constituția Țării — ele cerând o grabnică și fundamentală schimbare.

În fața acestei situațiuni, în deplină înțelegere cu factorii de răspundere ai Țării, conștient și de răspunderea ce-mi revine, consider că instituția monarhică nu mai corespunde actualelor condițiuni ale vieții noastre de Stat, ea reprezentând o piedică serioasă în calea desvoltării României.

În consecință, pe deplin conștient de importanța actului ce fac în interesul poporului român,

A B D I C

pentru mine și pentru urmașii mei dela Tron, renunțând pentru mine și pentru ei la toate prerogativele ce le-am exercitat ca Rege al României.

Las poporului român libertatea de a-și alege noua formă de Stat.

Mihai

Oricine poate sesiza formularea: A B D I C pentru mine și pentru urmașii mei dela Tron, renunțând pentru mine și pentru ei la toate prerogativele ce le-am exercitat ca Rege al României.”

Păi cât de cretin trebuie să fii ca să i te mai adresezi cu formulări care fac parte din prerogativele regelui şi a membrilor unei case regale de România când el însuşi a renunţat la TOATE PREROGATIVELE  PENTRU EL ŞI PENTRU URMAŞII SĂI semnând acest act.

Tot în  acest act se spune: “ Las poporului român libertatea de a-și alege noua formă de Stat.” Recunoscând astfel faptul că poprul putea hotărî forma de Stat. Deci recunoştea eventuala Republică.

Acelaşi Old Mişu  a mai comis indirect o recunoaştere a Republicii.

Nu demult, Mişu a trecut progativele asupra fiicei sale? Care prerogative? Cele la care renunţase prin semnarea actului de abdicare?

O confirmare recentă indirectă a recumoaşterii republicii în România  a fost făcută când aşa zisul principe Duda, ginerele  lui Mişu a anunţat că vrea să candideze pentru funcţia de Preşedinte al României. Cum adică, u principe să fie preşedinte? Păi dacă e preşedinte, atunci e republică, iar dacă e republică nu are cum să existe monarhie… deci prin intenţia respectivă atenţie, aprobată se socrul său Mihai şi-a negat propria esenţă.

Pe de altă parte, Dinastia. Aceasta şi-a incheiat existenţa prin desfiinţare în momentul semnări actului  de abdicare ărin care se renunţă nu doar la propriile prerogative ci şi la celre ale urmaşilor.

A existat cumva din partea unei autorităţi lregislative legale din România o recunoaştere a unei noi Dinastii?  A fost cumva o reîncoronare? Ba …

Trădare… Da, e vorba de trădare din partea lui Mihai I deoarece a admis să semneze actul abdicării şi arestarea lui Antonescu. Când a făcut asta Mihai ştia că la presiunea ruşilor se va desfiinţa monarhia în România … a făcut-o pentru a i se permite să plece plin de averi.

Onoarea îi cerea să nu dmită arestarea lui Antonescu şi să nu semnaze actul de abdicare. Putea fugi (avea din ce să trăiască, în Elveţia se puteau deschide conturile necesare), sau putea da un exemplu de onoare… chiar dacă asta însemna să îşi piardă viaţa. Domnia sa a considerat că viaţa îi e mai preţioaasă decât onoarea? Foarte bune…

Ultima chestie. Era sau nu Regele Mihai şeful statului? Da… Pe cine au premiat ruşii? Pe cine au invitat la manifestările legate de victoria împotriva Germaniei? Pe Mihai de „Hohenzollern-Sigmaringen”? Sau pe Regele Mihai I-ul al României, şeful statului român?

Pe de altă parte, exregele Old Mişua  anunţat ruperea legăturilor istorice şi dinastice cu Casa de Hohenzollern şi renunţarea la titlurile „Hohenzollern-Sigmaringen”, respectând astfel decizia din 1921 a Regelui Ferdinand I de a conferi un caracter naţional şi independent Dinastiei şi Casei Regale a României. Care casă reală şi-a rupt legăturile cu Casa de Hohenzollern? Cea desfiinţată prin acrul abdicării? Culmea e că individual şi-a permis să vorbească de o nouă Casă Regală a României… Există oare un vot al Legislativului român pentru înfiinţarea unei astfel de case? Miram-aş….

Constituţia României prevede la ARTICOLUL 1, aliniatul (2) că “Forma de guvernământ a statului român este republica.” Iar la aliniatul (5) că “În România, respectarea Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor este obligatorie.”

Toate aburelile cu Case Regale cu majestăţi şi alte rahaturi sunt astfel în afara Constituţiei, deci ilegale.

Iar la ARTICOLUL 152, “Limitele Revizuirii” la aliniatul (1) Dispoziţiile prezentei Constituţii privind caracterul naţional, independent, unitar şi indivizibil al statului român, forma republicană de guvernământ, integritatea teritoriului, independenţa justiţiei, pluralismul politic şi limba oficială nu pot forma obiectul revizuirii. Deci cât timp nu avem po nouă constituţie creată de o adunare constiuantă, a vorbi despre monarhie nu este doar un circ ieftin ci şi anticonstituţional…

Şi francezii au răsturnat monarhia prin forţă, dar au făcut-o la modul definitiv folosind invenţia domnului Guillotine … Aşa că nimeni nu-şi permite cestii ca folosirea de unor prerogative la care se renunţase, fără a mai fi  reacordate … Nici măcar actul de abdicare nu a fost anulat … aşa că … pa şi pu … la revedere majestae …

Actul de abdicare

Lincuri necesare:

Gândul.info

http://www.gandul.info/news/cristian-tudor-popescu-declaratiile-lui-basescu-legate-de-regele-mihai-tin-de-psihopatologie-8377681

VoxPublica

 http://voxpublica.realitatea.net/politica-societate/regele-mihai-sa-i-multumeasca-lui-basescu-si-ciorbea-la-fel-64770.html

Cotidianul.ro 

http://www.cotidianul.ro/150035-Basescu-are-viziunea-lui-Ceausescu-despre-Regele-Mihai

Istorii regăsite

 http://istoriiregasite.wordpress.com/2010/12/30/actul-de-abdicare-al-regelui-mihai/

Constituţia României

http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?id=339

Cristian Liciu, şeful filialei nemţene a PC şi bătut nevasta? Bine ia făcut …

22 iunie 2011 3 comentarii

Liderul PC Neamț, filmat în timp ce-și bătea soția, riscă excluderea din partid

Autor: Cristi Craioveanu

Preşedintele Conservatorilor, Daniel Constantin, propune revocarea lui Cristian Liciu, şeful filialei nemţene a partidului, care a apărut pe Youtube într-un filmuleţ în care îşi agresează soţia.

Preşedintele Partidului Conservator – filiala Neamţ, Cristian Liciu, a fost convocat în data de 27 iunie în faţa Biroului Executiv Central, pentru a da explicaţii cu privire la agresarea soţiei. Propunerea de revocare din funcţie a lui Liciu îi aparţine chiar preşedintelui Conservatorilor, Daniel Constantin.

Reamintim că Liciu a devenit „vedetă” după ce a apărut pe youtube într-un filmuleţ care îl înfăţişează agresându-şi soţia. Culmea, tot Liciu a depus, ulterior, o plângere la Poliţie, împotriva soţiei sale, pe care o acuză de distrugere şi tulburarea folosinţei locuinţei.

La rândul său, soţia a depus o plângere la Poliţie, împotriva lui Cristian Liciu, pentru lovire. Scena s-a derulat în curtea unui imobil şi a fost filmată, apoi postată pe Youtube. Scandalul durează câteva zeci de secunde. Mai multe persoane asistă la incident, dar nimeni nu intervine înainte ca soţia lui Cristian Liciu să fie trântită la pământ. Soţia încearcă ulterior să riposteze, iar politicianul aproape că o accidentează cu maşina. Filmuleţul este datat 7 iunie 2011 şi a fost, cel mai probabil, surprins de o cameră de supraveghere.

Cristian Liciu este copreşedinte al USL Neamţ şi a fost preşedinte al filialei locale a PSD, înainte de a trece în barca PC, unde ocupă aceeaşi funcţie. Profesional a ocupat funcţia de consilier judeţean şi director al Oficiului pentru Protecţia Consumatorului.

Cristian Liciu nu a putut fi contactat până la ora difuzării acestei ştiri.

Sursa: EVZ.ro

http://www.evz.ro/detalii/stiri/filmat-in-timp-ce-isi-agresa-sotia-liciu-risca-sa-fie-revocat-din-functie-934935.html

Comentariu Blue:

A bătut-o? Foarte bine să-i dea,  ‘tu-i paraşuta ei… Cine-a pus-o să se mărite cu un conservant…? 😀

P.S. De fapt cred că e u exemplu despre gradul de civilizaţie a membrilor P.C. 

Şi totuşi, Ponta a votat deşi nu era la Parlament

21 iunie 2011 3 comentarii

Mari mincinoşi politicienii ăştia…

S-a vorbit de cei care au votat la două mâini. Se mai vorbeşte.

A fost acuzat şi Ponta că a votat în timp ce nu era la Parlament. Televiziunile mogulilor aui aarătat nişte liste undse Ponta nu exista. pe siteul Camerei Deputaţilor, surpriză, Ponta e trecut ca prezent şi că a votat:

Marţi, 21 iunie 2011, ora 13:52 http://www.cdep.ro/pls/steno/evot.nominal?idv=8119&idl=1 (Vezi poziţia 209)

Subiect vot: Vot final 
Adoptare PL 528/2010 pentru modificarea Legii nr.161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei

Marţi, 21 iunie 2011, ora 13:54  http://www.cdep.ro/pls/steno/evot.nominal?idv=8121&idl=1  (Vezi poziţia 210)

Subiect vot: Vot final 
Adoptare PL 586/2009 pentru modificarea şi completarea Legii nr.82/1993 privind constituirea Rezervaţiei Biosferei „Delta Dunării”

Marţi, 21 iunie 2011, ora 13:55 http://www.cdep.ro/pls/steno/evot.nominal?idv=8122&idl=1 (vezi poziţia 211)

Subiect vot: Vot final 
Adoptare PL 94/2011 pentru modificarea şi completarea Titlului X „Circulaţia juridică a terenurilor” din Legea nr.247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente


USL, adunătura de jigodii …

21 iunie 2011 5 comentarii

Motto: “Mare ţi-e grădina Doamne, şi mulţi au sărit gardul…”

 Nu demult doamna Udrea zicea de USL că este ca o căruţă trasă de doi ponei … hehehe. Azi s-a devedit că până şi blondele se înşală. USL e o căruţă, dar una trasă de nişte catâri încăpăţănaţi.

De asemenea l-am auzit pe Traian Băsescu spunând că cei doi, Antonel şi Pontănel, sunt imaturi. Eu pot să înţreleg că omul are nevoie de o atmosferă politică puţin mai normală, dar chiar să faci asemenea complimente mi se pare de prost gust. Dincolo de orice imaginaţie.

Imaturi? Păi sunt doi măscărici, încăpăţânaţi ca nişte catâri paranoici, inconştienţi în declaraţii şi incredibil de nesimţiţi prin modul în care îşi bat joc fără pic dejenă  faţă de cei care îi susţin… Asta nu mai e infantilism politic ci ordinărie de jea mai jegoasă specie.

Astăzi, marţi, 21 Iunie, am asistat la unul din cele mai absurde spectacole.

După ce de ani de zile fel de fel de jigodii pesedisto liberale se plâng  cu lacrmi de crocodile că Băsescu e tiran şi nu vrea nici de-al naibii să dicute cu ei.

Să ne amintim cum, cu ceva vreme în urmă, Prostănacu s-a dus la Cotroceni, iar pe un hol s-a oprit, a adunat jurnaliştii şis-a apucat să se plângă că Băsescu nu vrea să dicute cu el nu ştiu ce prostii îi treceau lui prin cap. Era cu puţin înainte de a ieşi PSD de la guvernare. Unii spun că de fapt el ar cam fi dorit să discute, dar ar fi primit un telefon şi  s-a interzis. Urma să fie Congresul PSD unde nu avea cum să acuze un guvernîn care jumătate din portofolii erau susţinute de partidul său.

Dacă să zicem, te duci undeva invitat la o discuţie despre un subiect care ţi-a fost comunicat şi te apuci să spui că de fapt tu nu vei să discuţi despre aia ci că vrei să vorbeşti despre ce vrea muchiul tău eşti cel puţin dus cu pluta.

Aşa au fost, azi, partidele invitate să discute de revizuirea Constituţiei.

USL a insistat ca presa să fie prezentă, ca de obicei când văd în jur o cameră de luat vederi cuplul de măscărici, Antonel şi Pontănel s-au apucat să facă circ. Nu are nici un farmec să mănânce căcat dacă presa nu e acolo ca să îi vadă imbecilii lor susţinători cât de obraznici şi de nesimţiţi pot ei să fie.

Ponta în special, ca un copil tâmpit, nu că el vrea să discute de un nou guvern, pentru că aşa vrea muşchiul lui.

 Practic, cei doi au dat iar dovadă de lipsă de deschidere, din  start s-au coipurtat ca nişte catâri.

Eu sunt tare curios cam ce făceau dacă Băsescu spunea că sunt frumoşi, deştepţi, cinstiţi, onorabili, morali şi au mame de o moaralitate ireproşabilă. Pot să bag mâna în foc că imediat ar fi sărit cu neuronul vâvoi şi ar fi afirmat că ei  sunt urâţi ca dracu, proşti de-mupng, hoţi din cei mai versaţi, imorali până în fundul genomului şi că sunt fii unor curve de cea mai joasă speţă.

Dacă cei doi sunt politicieni, deci prin deviniţie ordinari, nesimţiţi, tupeişti şi mincinoşi, nu mai buni decât ei sunt jigodiile mediatice cum ar fi porcinul Chireac sau Oana Dobre cu grohăitul pe care îl scoate la răstimpuri printre dinţii ca grebla, sau cu politicieni de la fel de jegoşi ca partidele din care fac parte,cum ar fi ma’am Grapini sluga lui Felix, precum şi cineva de la PSD al cărui nume refuz să îl scriu ca să nu-mi invectez texul cu numele  altor jigodii comentau cu au descoperit ei că trei deputaţi PDL ar fi votat şi pentru alţi colegi, se dădeau de ceasul morţii săraci de păreau că în umătoarele cinci minute decedează de indignare când cade bomba: Ponta era trecut pe listă ca voant, deşi în moentul acela Ponta nu doar că nu era în sală ci era la Cotroceni…

“Ei, aia e altceva, domnul Pontaeste preşedinte de partid” a spus ma’am Grapini..

Cât de imbecilă poate fi jigodia asta? Dacă tăcea se trecea peste moment şi continuau să mânânce rahatul care le curgea pe bărbii.

Adică, dacă Ponta e preşedinte de partid votează şi dacă e la kilometrii buni de sala unde se votează?

 P.S. Acest mesaj se adresează celor care îi susţin şi probabil îîl vor vota:

“ Bravo, dragi susţinători ai USL. Sunt fericit pentru voi. Jigodiile îşibat de voi, iar voi nu observaţi. Vă felicit pentru faptul că veţi noşteni Pământul după cum scrie în Biblie: Fericiti cei saraci cu duhul, ca a lor este imparatia cerurilor” (Matei 5, 3).”

Bravo, ţineţi-o tot aşa … 

Delapicentru: Falansterul lui Ponta debutează cu 3000 de indulgenţe episcopale

21 iunie 2011 Lasă un comentariu
Aţi aflat desigur despre iniţiativa preşedintelui PSD Victor Ponta, de cooperativizare politică a comerţului. Toate bune şi frumoase, însă se cuvine o discuţie principială, despre implicaţiile morale şi penale ale iniţiativei.
Ideea există demult*. Nouă este numai imixtiunea, făţişă şi trîmbiţată, a politicului în afacerile private, de la desfiinţarea Gospodăriei de Partid încoace. Fiind vorba despre o cooperativă heteroclită, în care natura uneia din părţi este clar politică şi legislativă, se impune definirea unui mecanism transparent de decontare a diferenţei de preţ unitar la vînzarea produselor şi serviciilor ce fac obiectul cardului (discriminator pe criterii politice). Mecanism pe care Ponta nu-l poate prezenta, pentru că e de aşteptat ca el să fie subteran. Lucru ce îi conferă iniţiativei un pronunţat caracter mafiot. Nu este sigur dacă dl. Ponta a studiat în Catania metodele de combatere a corupţiei, sau a fost acolo doar pentru diversificarea criminalităţii organizate. Azi într-o nouă prezentare, sub forma haiduciei cinice de partid. Dl. Ponta se pare că are probleme în a deosebi un partid politic de un sindicat. Fie el şi un sindicat mafiot.
Avînd în vedere consideraţiile de mai sus, cer instituţiilor statului următoarele:
1) Îi cer preşedintelui PSD să înceteze imediat raportul de putere dintre PSD (agresorul) şi agenţii economici (victima). Îi cer să înceteze imediat distribuirea şi valorificarea cardurilor de mafiot, şi să le retragă imediat pe cele deja distribuite. În caz contrar, cardurile vor fi utilizate drept probe împotriva iniţiatorului cooperativei.
2) Îi cer Consiliului Concurenţei să analizeze în ce mod indulgenţele de partid parazitează şi lezează libera concurenţă.
3) Le cer partidelor politice, în special celor ce-şi spun liberale, să-şi precizeze oficial poziţia faţă de cele prezentate.
4) Dacă iniţiativa a produs efecte, le cer DIICOT şi DNA să evalueze proporţia de: trafic de influenţă, şantaj, extorcare, uzurpare de poziţii oficiale, abuz în serviciu, evaziune fiscală, imixtiune brutală a politicului în afacerile private.
5) Chem agenţii economici (parte a cooperativei PSD sau potenţialele victime ale cooperativizării) la nesupunere civică. Iar în caz contrar, cer agenţilor economici din cooperativă să treacă pierderile înregistrate, ca articol de calculaţie distinct, în bilanţul contabil pentru Fisc, urmînd ca trimestrial, Fiscul să execute PSD la plata diferenţei de TVA. Le cer agenţilor economici vizaţi, ca ultim act de demnitate, să se autodenunţe la Parchet. Le cer agenţilor economici să reţină cardurile de mafiot în vederea cooperării cu Justiţia la întocmirea rechizitoriului. Au tot dreptul să o facă.
6) Îi cer Fiscului să treacă automat agenţii economici ai cooperativei pe lista de suspecţi de evaziune fiscală.
7) Îi cer Consiliului de Combatere a Discriminării să se autosesizeze şi să constate cum PSD instigă la discriminarea după apartenenţa politică, iar asta, la mai bine de 20 de ani de la abolirea sistemului politic socialist de sub puterea nelimitată a PCR.
———————-
* Există şi în Hiroşima iniţiative similare. Unele cu decontare internă, altele, fără. Un card fără schimb intern a fost emis chiar sub auspiciile unui ziar regional (Chuugoku Shinbun), dar condiţiile de cooperare se întind numai pe orizontală, fără vreun amestec al vreunei instituţii a statului. Iar echitatea rezultată din sistem este echitatea naturală, ce nu lezează niciuna din legile concurenţei. Chiar şi eu sunt parte într-un astfel de sistem, însă condiţiile de ieftinire în prăvălia mea rămîn strict la latitudinea mea. Niciun client nu poate invoca vreun argument extrapecuniar.
 

Autor: Marius Delapicentru

Sursa:  Fără buletin

http://delaepicentru.wordpress.com/2010/04/29/falansterul-lui-ponta-debuteaza-cu-3000-de-indulgente-episcopale/

Soluţia reală a lui Ponta: Evaziunea fiscală

20 iunie 2011 2 comentarii

Într-un articol publicat de ăl mai pesedel dintre pesedei, Pontănel cel Prostănel urmaşul politic a Prostănacului,  fiul politic al lui Bonbonel şi nepotul tot politic al însăşi Bunicuţei are un obicei: scrie pe blog. Scoate adevărate opera de artă.

Probabil pentru că pentru că s-a spus că USL nu are soluţii reale, Pontănel a considerat că trebuie să ne arate că are soluţii…

Într-un articol numit  “Soluțiile economice PSD” rezolvă chestia asta. Cred că e bine să ne amintim de faptul că acum PSD este angrenat într-o USL care se declară ORGANIZAŢIE DE DREAPTA.

 Criza economico-financiară internaţională a găsit România cu mari vulnerabilităţi economice, care trebuiau corectate şi în lipsa acesteia. PSD, spre deosebire de dreapta politică, este adeptul măsurilor corective localizate asupra factorilor care au cauzat dezechilibrele respective, după principiul: “cine a luat prea mult să dea o parte înapoi” şi nu să plătească cei care n-au luat nimic sau au primit sume modice din creşterea PIB între 2005-2008.
Cei care au suportat odată şocul reformelor din tranziţie, acum sunt din nou penalizaţi. Creşterea economică obţinută în perioada 2005-2008 a fost de 3,1 ori mai costisitoare, sub aspectul datoriei externe comparativ cu cea realizată între 2000-2004. Astfel, dreapta a obţinut numai 8.500 euro, echivalent PIB la 1.000 euro plus de datorie externă, faţă de 26.400 euro PIB obţinut între 2000-2004, tocmai datorită modelului păgubos de creştere economică al dreptei: consum şi investiţii imobiliare bazate pe importuri masive, plătite din datorie externă în creştere foarte accelerată (altfel spus, am parcurs, spre exemplu, distanţa Bucureşti-Sibiu ceva mai repede, dar cu de 3 ori mai mult combustibil).
     
Trebuie întrerupt modelul de dreapta şi introdus modelul de creştere economică durabilă, care să pornească de la înţelegerea faptului că în România nu s-au întâmplat miracole între 2005-2008, ci, un trai nesănătos pe datorie acordată, cu profituri foarte bune, de ţările dezvoltate. Din contră, structura pe sectoare economice s-a degradatdin perspectiva potenţialului de export şi de obţinerea PIB. Acum, ne-am întors din nou la nivelul din 2004 (consumăm mai mult decât producem cu numai 5 mld. euro) şi trebuie să relansăm sănătos economia prin:
 
  • Atragerea integrală a fondurilor europene;
  • Stimularea economisirii interne (în lipsa celei externe, venite până în 2008 prin credite derulate de băncile şi întreprinderile străine din România) şi a investiţiilorgeneratoare de valoare adăugată ridicată;
  • Lansarea unui program amplu de investiţii publice cu efect multiplicator ridicat;
  • Stimularea producţiei interne;
  • Consolidarea fiscală;
  • Reducerea cheltuielilor pentru bunuri şi servicii (utilităţi şi medicamente la nivelul anului anterior şi tăierea restului cheltuielilor cu 50%);
  • Generalizarea Sistemului Electronic de Achiziţii Publice, conform standardelor europene, pentru eliminarea risipei banului public şi a corupţiei;
  • Aducerea redevenţelor pentru activele concesionate de stat la nivelul european (pentru cresterea veniturilor nefiscale);
  • Introducerea din anul 2012 a sistemului de impozitare diferenţiată globală cu deduceri fiscale;
  • Reducerea evaziunii  și sistem de reținere a accizelor la producător;Transparența cheltuielilor bugetare (inclusiv prin control parlamentar) și standarde de cost;
  • TVA redus pentru alimentele de bază și înghețarea temporară a prețului la energie pentru populație;
  • Păstrare impozit pe profit la 16%, cu scutirea profitului reinvestit și păstrarea amortizării accelerate;
  • Revenire la sistemul de impozitare a microîntreprinderilor;
  • Management privat  în locul privatizărilor la companiile de stat;
  • Acces mai bun pentru companiile românești la licitațiile de mare anvergură.

Cine doreşte mai mult, poate vedea aci:

http://www.victorponta.ro/sites/default/files/Solutiile_Economice_PSD.pdf

Dacă cineva îmi arată aici nişte măsuri care să ducă la o rapidă ieşire a României  din criză, câteva luni, termen care să fie măcar egal dacă nu mai scurt decât ceea ce ne propune  PDL l-aş ruga să mă lămurească şi pe mine.

După ce aici pe linc ni se servesc câteva ţinte fără a se preciza detalii pe linc se face un fel de analiză extreme de stufoasă şi ni se arată la fel de superficial o seamă de măsuri  care par a avea ca pilon principal, cota progresivă de impozitare.

Evident că dacă se duce dracului această cotă, toată abureala economică pesedistă se duce dracului. Prin implicarea în USL, problema taxei de impozitare a fost lăsată în planul doi, dar nu rezolvată. PNL are ca punct de negociat existenţa cotei unice.

Stau şi mă întreb cam cum ar arăta ţara asta cu un guvern format din PSD şi Alianţa PSD-PC.  Între cota unică şi cota progresivă nu există soluţii intermediare, negociabile. Ori una ori alta. Deci cinevava trebui să renunţe la programul său de măsuri, Alzfel se va ajunge la o guvernare absolut incoerentă, un fel de struţocămilă fără cap şi fără coadă.

Ştiind despre una sau alta din declaraţiile liderilor USL, am senzaţia foarte clară că Ponta nu doar că nu ştie ce măsuri sunt acolo, pe linc, dar nici nu cred că îi pasă, cred că acele măsuri sunt pentru nostalgicii pesedei, iubitori de duplicitarismul Bunicuţei.

Care e în realitatea propunerea lui Ponta pentru ieşirea din criză?  Niciuna.

Adică e, dar nu pentru toţi ci doar pentru cei de lângă el. Se numeşte evaziune fiscală.

Da, sună ca dracu dar faptele vorbesc. La PSD Năstase s-a dus la Parchet cu Bivilaru, fratele lu’ PipiGuru Ponta s-a dus cu ăla de la Argeş, Constantin Nicolescu… ori în cazul primarului comunei Corbeni, tot tin Argeş Daniel Dincuţă şi a unui consilier local care au fost condamnaţi pentru evaziune obţinerea ilegală  a unor fonduri APIA, la  12 ani de bulău cu execuare (decizie nedefinitivă).

Sau de ce să nu amintim de cazul lui Robert Negoiţă pe a cărui avere, prin 2009, i s-a pus sechestru iar nu demult, dacă am înţeles bune i s-a scos la vânzare unul sau mai multe blocuri pentru că nu a plătit câtea miloane de euro pe care îi avea de achitat la stat.

Dacă ar fi vorba doar de Negoiţă ar mai fi cum ar fi.

De ce să nu aminti  şi de depotatul mic şi rău ca un pechinez muşcat de  streche, Cristia Rizea care e acuzat că ar fi cheltuit ilegal fonduri europene ca șef al ANSIT în perioada 2003-2005, lucru despre care zicea că reprezintă o “minciună” care are scopul de a umbri dezbaterea iniţiată pe tema sportului.

Deputatul spune că că poate prezenta public actele care demonstrează „că totul este o minciună” și că neregulile invocate în documentele CE au fost constatate în anii 1999, 2000 și 2001, înainte ca el să conducă instituția. „De opt ani există acea speță și nu este în curtea mea. Credeţi că dacă aş fi fost vinovat instituţiile statului un ar fi luat nicio măsură împotriva mea până acum? Am dus documentele necesare instituțiilor statului, le-au văzut şi dacă este nevoie vor repeta această procedură”, a afirmat Rizea.

„Este totul o minciună și s-a aruncat pe piaţă pentru a se împroşca cu noroi asupra acestei dezbateri serioase privind resuscitarea sportului românesc la care au participat toate marile glorii ale sportului românesc. În tot acest timp, reprezentanţii Puterii au refuzat să onoreze invitaţia mea la eveniment, arătând că nu le pasă de acest domeniu”, a afirmat social-democratul. El a susținut că această dezbatere i-ar fi deranjat pe Daniel Funeriu și pe Doina Melinte. „Nu vi se pare ciudat că această ştire a fost lansată exact în momentul în care au debutat discuţiile în cadrul dezbaterii. Este o mizerie dar nu vor reuşi să mă intimideze”, a mai spus Rizea.   

Comisia Europeană a notificat Autoritatea Naţională pentru Sport şi Tineret (ANST) că trebuie să returneze, în termen de 20 de zile, peste un milion de euro cheltuiţi nelegal, în perioada 2003-2005, când la conducerea instituţiei se afla actualul deputat PSD, Cristian Rizea, informează ANST. 

Potrivit unui comunicat, înştiinţarea Comisiei Europene a fost transmisă pe data de 5 aprilie 2011 prin Directoratul General pentru Educaţie şi Cultură-Tineret în Acţiune.

Astfel, Autoritatea Naţională pentru Sport şi Tineret va trebui să returneze suma de 1.091.150,82 euro, care a fost cheltuită nelegal în perioada 2003-2005 de către Agenţia Naţională pentru Sprijinirea Iniţiativei Tinerilor la conducerea căreia s-a aflat din anul 2002 şi până în 2006 actualul deputat PSD Cristian Rizea.

„În urma eforturilor Autorităţii Naţionale pentru Sport şi Tineret prin delegaţia participantă la întalnirea cu Comisia Europeană s-a obţinut prelungirea termenului de returnare a sumelor de bani, fiind necesare clarificări ale documentelor proiectelor şi soluţiile date de organele de cercetare penală în dosarele întocmite”, se arată în comunicatul instituţiei. Suma pe care ANST trebuie să o returneze a fost constatată în urma raportului de audit  întocmit de Comisia Europeană ca diferenţă între suma plătită de către Comisie României de 1.748.081,20 euro şi suma plăţilor efectiv declarate eligibile de 656.830,38 euro.

Deputatul Cristian Rizea este cercetat şi de către Direcţia Naţională Anticorupţie, în dosarul penal 27/P/2011, în ceea ce priveşte modul de utilizare a fondurilor europene  nerambursabile acordate Agenţiei Naţionale pentru Sprijinirea Iniţiativei Tinerilor, pentru perioada 2003-2005. „În dosarul nr. 27/P/2011, se efectuează cercetări sub aspectul săvârşirii infracţiunii prev de art. 182 alin. 1, 2 din Legea nr. 78/2000, în ceea ce priveşte modul de utilizare a sumei de 3,985 milioane de euro acordată Agenţiei Naţionale pentru Sprijinirea Iniţiativei Tinerilor, în perioada 2003-2005 în baza Acordurilor privind acţiunile descentralizate, acorduri semnate de către domnul Cristian Rizea”, informează ANST.

În plus, într-un alt dosar penal aflat la DNA s-a dispus disjungerea cauzei şi continuarea cercetărilor faţă de Cristian Rizea, Gheorghe Popa, Irina Olguţa Dicea şi Gheorghe Ciurilă în ceea ce priveşte modul de utilizare a fondurilor europene nerambrusabile în cadrul contractelor de parteneriat, precizează ANST.

În acest context, Autoritatea Naţională pentru Tineret şi Sport menţionează că ” îşi manifestă îngrijorarea cu privire la Proiectul coordonat de acelaşi domn Cristian Rizea care încearcă de această dată „să revigoreze sportul românesc”, probabil în aceleaşi condiţii în care a „revigorat şi fondurile europene destinate tineretului””.

Evident că între Ferrariul ce-l deţine, sau Mercedes-ul S cu care se dă mare, Mercedes deţinut de firma al căriea proprietary sunt şoferul personal (5%) şi mama deputatului (95%) nu au nici o legătură cu cei 1.091.150,82 euro Autoritatea Naţională pentru Sport şi Tineret trebuie  să-i returneze.

Bravo domnule Ponta. Ai dreptate că dacă vine USL la putere va fi mai bine, dar nu pentru proşii pe care i-ai târât şi i-ai împins să se facă de râs pe la mitinguri ci pentru jegurile care îţi sunt stăpâni …

Dar, stau şi mă întreb şi eu aşa, ca omul nelămurit. Dacă acum cât PSD e în opoziţie, ticăloşi de teapa celor pomeniţi sunt atât de greu de “agăţat” de justiţie, cum vor mai putea fi agăţaţi dacă PSD va ajunge la putere.

De asemenea mă întreb, cei care susţin şi spun că vor vota PSD, sut conştienţi de gradul e evaziune ficală se va ajunge? Sunt conştienţi oare că prin votul lor vor gira o evaziune fiscală care va exploda, evaziune care va trebui  acoperită din bani de la buget? Da, da, de la buget, din bugetul care şi aşa nu poate susţie un sitem bugetar supradimensionat  care încă mai refuză să se reformeze…

Redeschiderea şcolilor, a spitalelor, reangajarea poliţailor şi a celorlalţi disponibilizaţi pare deja nuşte bancuri proaste. Atenţie, am vorbit doar de câţiva ticăloşi pesedei.

Dar mai există sute, dacă nu mii. Asta la PSD. Dar mai e şi PNL şi PC, toţi însetaţi şi cu balele curgând la gândul dulceţii caşcavalului puterii…

S-a schimbat PSD? Nu, oamenii sunt cei care au mai fost la conducere, sunt şi liberalii pe care Tăriceanu i-a iertat de datorii şi acum iar le arde buza…

S-ar trăi mai bine în România în cazul revenirii la putere a USL? Da, dar numai după ce va fi înlăturată. Peste vreo 15-20 de ani cât a durat data trecută.

Diferenţa e că atunci a venit la putere un Ion Iliescu şcolit la Moscova, acu ar veni un Ponta, procuror care l-a avut ca profesor  un Adrian Năstase mai murdar decât o budă de la azilul de bătrâni…

Da, dacă dau nostalgii după Ilescu, să-l voteze pe Ponta, dar aş vrea ca acei oameni să se gândească la modul serios dacă vor putea suporta iar tranziţia de după 90, mai ales că acum econoimia etatizată e mult mai sfrijită, iar setea ticăloşilor mult mai mare … eheee, dar ce sete au ticăloşii din spatele lui Antonescu … eheee…

Surse:

Blogul lui Ponta

http://www.victorponta.ro/content/solu%C8%9Biile-economice-psd

   Q Magazin

http://qmagazine.ro/articole/8663/deputatul-psd-cristian-rizea-nu-da-banii-inapoi.html

Media fax

http://www.mediafax.ro/social/averea-lui-robert-negoita-pusa-sub-sechestru-de-anaf-5022528

Dan Andronic: Istoria se repetă

20 iunie 2011 Un comentariu

Istoria se repetă

Autor: Dan Andronic

Liderii PNL şi PSD au susţinut ieri că vor cere organizaţiilor locale să convoace câte un referendum la nivelul fiecărui judeţ în legătură cu reorganizarea teritorială a României. Nu voi analiza întrebarea propusă, rămâne la latitudinea fiecăruia de a-i aprecia obiectivitatea. Nu pot însă să nu observ cum PSD şi PNL merg pe o temă asociată mai degrabă Preşedintelui (pe care îl menţionează de altfel şi în întrebare) şi cum, mai ales îşi schimbă iarăşi punctul de vedere.
În primul rând, cele două partide iar joacă pe un teren ce nu le aparţine şi mai ales se contrazic. La început au spus că prin introducerea temei regiunilor se încearcă distragerea atenţiei de la problemele cu adevărat importante ale ţării. Apoi, observând că tema a fost analizată şi reanalizată, pentru a nu rămâne în afara jocului, au venit cu propriul proiect. În ultimele zile, indiferent care a fost tonul dezbaterii, proiectul PSD, PNL nu a beneficiat nici pe departe de atât de multă atenţie precum cel propus de PDL sau UDMR. Şi în absenţa unui alt subiect care să poată fi impus pe agendă s-a găsit tema referendumului. Acum, mă puteţi contrazice, dar din câte am observat, nici asta nu a prins prea bine după toată nebunia naţionalistă din ultimele zile.
Dacă tot suntem la capitolul referendum, nu pot să nu fac o comparaţie cu cel (care nu a mai avut loc până la urmă) pentru Bucureşti. Dacă vă amintiţi, opoziţia a venit cu ideea organizării referendumului, pe un proiect propus de putere, fix ca şi acum. Apoi, tot opoziţia nu l-a mai vrut şi în cele din urmă situaţia a fost tranşată de Preşedinte. Să fie la fel şi acum?

Sursa: Blogul luiDan Andronic

http://www.danandronic.ro/

Demnitate …

20 iunie 2011 5 comentarii

Lăsați-mă să gândesc în locul vostru!

Când m-am apucat să scriu acest blog, am fost conștient că e posibil ca mesajul transmis să nu fie înțeles corect. Nu sunt idealist. Nu m-am bazat că va face cine știe ce rating, sau că va provoca vreun curent de opinie în spațiul online românesc. Când am mulțumit internauților pentru miile de vizite pe blog sau pentru comentarii nu m-am amăgit că ar fi fost tot atâția vizitatori unici… Au fost o sută, două, o mie? Dar restul web surferilor?
Unii probabil și-au pus problema corectitudinii politice (cam mulți legionari printre haiduci – de ex.). Și ei trebuiesc înțeleși. Pe alții nu-i interesează decât propriul lor job sau leisure. Orice pas fac în viață, îl fac numai din evaluarea oportunităților de business sau de carieră. Proiectele și sponsorii acestora se schimbă, corporatiștii rămân. Unii ca noi pleacă, alții, tot ca noi, vin. Ăsta e change management-ul și lipsa de moralitate a capitalismului, banii totuși rămân și sunt acolo. Nu se schimbă mediul economic, corporațiile fuzionate sau achiziționate nu se schimbă pe cât pot corporatiștii să se schimbe de repede. Unii se atașează de companie, de management, devenind una cu corporația și avansează de la obiective de proiect atinse și răsplătite (atât de către beneficiar prin prime cât și de către furnizor prin șpagă) la nivelul următor, cel al managementului sau a funcției în administrația de stat ca persoană publică, nivelul delirului puterii și al trufiei. Încep a crede că fac parte din altă lume decât a noastră.
Rămâne apoi marea masă a colegilor și prietenilor sau a cunoscuților, a căror viață se reduce la muncă și lunch, într-un ciclu etern, și ale căror conștiințe nu se ridică mai sus de payroll-ul primit prin e-mail. Sunt atât de ocupați și re-educați în aplecarea spre tastatura PC-ului ca să dea reply unui e-mail mereu important, că nu pot, nu gândesc și nu vor să privească mai departe. Dioptriile li se adună în fața ochilor ca binoclul lui Perpessicius. Urăsc pe oricine vrea să-i scoată din existența lor de clerks.
Cu ei face managementul dar, mai ales, politicul ce vrea. În primul rând, să gândească în locul lor.
Dacă ați ajuns cu lectura până aici, trebuie neaparat să vă spun că textul de mai sus NU îmi aparține. Mai mult, nici nu-mi reprezintă vederile deși sunt de acord cu unele propoziții.
Este doar o traducere și acesta este adevăratul mesaj. Originalul este redat mai jos.
“Când am luat calea munților, știam destule despre partea cea ascunsă a istoriei. Nu ne-am făcut niciodata iluzii. Nu ne-am bazat că ni se vor alătura și că vom fi ințeleși de toată suflarea din Țara Făgărașului. Când am spus că în 1949-1950 s-ar fi ridicat satele de la munte sau că eram primiți și ajutați de oamenii din partea locului, nu m-am referit niciodată la cine știe ce mulțime de oameni… Or fi fost o sută, două, o mie? Dar restul locuitorilor?
Unii n-au venit de frică. Și ei trebuiesc ințeleși. Pe alții nu-i interesează decât propriul lor interes. Orice pas fac în viață, îl fac numai din calcul. Regimurile se schimbă, profitorii rămân. Pleacă ai noștri, vin ai noștri. N-au niciodată principii și mustrări de conștiință. Nu se pot schimba regimurile și ideologiile, pe cat îs în stare ei să se schimbe de repede. Unii se leagă strâns de regim, devenind una cu el și trec de la avere și de la satisfacerea tuturor dorințelor și poftelor la delirul puterii și al trufiei. Încep a crede că fac parte din altă lume decât a noastră.
Rămâne apoi marea masă a trudnicilor, a căror viață se reduce la muncă și hrană, într-un ciclu etern, și ale căror conștiințe nu se ridică mai sus de blidul de mâncare de dinaintea nasului. Sunt atât de apăsați și dresați în apăsarea spre pământ, că nu pot, nu gândesc și nu vor să privească mai departe. Li-s ochii atrofiați ca ai șobolanilor de sub pământ. Urăsc pe oricine vrea să-i scoată din existența lor de sclavi.
Cu ei face orice stăpânire ce vrea. În primul rând, să gândeasca în locul lor”
(Ion Gavrilă-Ogoranu, “Brazii se frâng, dar nu se îndoiesc”, Vol. II, pag. 102)
Ce am scris mai sus e doar un simplu exercițiu.
La începutul secolului XIX, când Imperiul Otoman slăbise foarte mult, boierii români au profitat de situație și au început să-și trimită copiii la studii în Occident. Acei studenți au intrat în contact cu o mentalitate complet diferită și modernă, venind cu idei nemaiîntâlnite pe la noi (în mare parte masonice): patriotism, națiune, libertate, revoluție, etc. Erau îmbrăcați după moda “de la Paris” renunțaseră la șalvari și narghilea, vorbeau franțuzește (aceea era limba Europei atunci). Lumea îi lua în râs și le spuneau “Bonjuriști“. Caterinca românească exista încă de pe atunci. Acești tineri au pornit Revoluția de la 1848 în Țările Române, și apoi au construit România modernă. De aceea, monarhia din România secolului XX le-a recunoscut meritele botezând o sumedenie de străzi și instituții cu numele acestor “Bonjuriști”. De unii dintre ei, omul de pe stradă n-ar putea să spună mare lucru, ce au făcut, ce au realizat. Dar, dacă noi astăzi ne considerăm mai apropiați de Occident, deși suntem mai orientali decât am fi dispuși să admitem, asta se datorează acelor oameni.
Azi, categoria de oameni educați, ușor rupți de problemele celor mulți, dar mereu în contact cu o cultură de business, în primul rând, sunt corporatiștii. Ei pot fi, dacă nu sunt deja, noii “bonjuriști”, de data asta amestecând engleza cu limba maternă spre oroarea naționaliștilor de cafenea. Acești oameni, cu un set de principii, uneori inconștient impregnate în mințile lor, au capacitatea de a transforma o părere într-o referință. Lor mă adresez, cu mesajul acesta: “Nu lăsați pe nimeni să gândească în locul vostru!”
E adevărat, nu mai sunt timpurile când creierele erau spălate cu furtunul propagandei și a ideologiei. În România există o democrație, încă incompletă și încă supusă unor riscuri. Azi se manipulează, nu se impune. Intelectualilor li se sugerează idei de-a gata, ușor de adoptat drept puncte de vedere. Comuniști care condamnă comunismul, hoți care luptă cu corupția, impostori care ne explică ce e mai bine pentru noi, pentru “interesul național”, pentru învățământ, pentru sănătate, sau chiar pentru administrarea mai bună prin regionalizare, toți aceștia strigă: “Lăsați-mă să gândesc în locul vostru!”. Toate acestea sunt niște acte de vandalism asupra bunului nostru simț. Dacă oamenii educați, dacă elitele profesionale și culturale din această țară vor trece cu vederea toate aceste complicități atât de vinovate, atunci vom trăi alături de acești comuniști, hoți sau impostori încă o generație. Dar, dacă “bonjuriștii” nu vor lăsa pe nimeni să gândească în locul lor, atunci, poate vom trăi mai bine și mai demni, oleacă mai devreme. Pentru că de la ei poate începe schimbarea. Pentru că de la comunism ni se trag toate.

Sursa: Despre demitate

http://despredemnitate.wordpress.com/

Iar îi mâncă-n freză pe unguri …

19 iunie 2011 9 comentarii

Conform MediaFax http://www.mediafax.ro/externe/ungaria-avertizeaza-ca-planul-de-reorganizare-administrativa-a-romaniei-ar-modifica-harta-etnica-8348507/

Proiectul de reorganizare administrativă a României ar fi o schimbare intenţionată şi inacceptabilă a hărţii etnice, afirmă vicepremierul ungar Zsolt Semjen.

Proiectul de reorganizare administrativă reprezintă o ameninţare la adresa etnicilor maghiari din Ţinutul Secuiesc şi Transilvania, a declarat Semjen.

Vicepremierul ungar a subliniat că au mai existat planuri de acest fel şi că este greu de spus cât de serioase erau în contextul politic „furtunos”.

„Este o problemă de viaţă şi de moarte pentru etnicii maghiari ca regiunea istorică a Ţinutului Secuiesc şi judeţele populate de etnici maghiari să rămână unite. România şi-a asumat angajamente internaţionale să nu schimbe forţat harta etnică„, subliniază Semjen.

Potrivit vicepremierului ungar, planul reaminteşte de măsurile antimaghiare din vreamea regimului Ceauşescu, când regiunea autonomă Mureş a fost desfiinţată. Poziţia Ungariei este că, indiferent dacă vor fi operate aceste modificări, „realitatea” Ţinutului Secuiesc trebuie respectată, adaugă vicepremierul ungar.

Conform lui Semjen, dacă planul PDL de fuzionare a actualelor judeţe va fi implementat, proporţia etnicilor maghiari în noile unităţi administrative ar scădea dramatic.

Deci aşa, România şi-a asumat neschimbarea hărţii entice?

Adică redesenarea unei hărţi ADMINISTRATIVE înseamnă schimbarea hărţii entice? I-auzi…

Dacă mă uit pe hartă nici un ungur nu e mutat din locul pe care îl infectează…

Cine spune asta? O jigodie dintr-oţarăunde minorităţile sunt asimilate nonstop. Unde e minoritatea germană din Ungaria de acum o sută de ani? A fost asimilată forţat…

Realitatea Tinutului Secuiesc? Care Ţinut Secuiesc? Cei 400 care s-au declarat  a fi secui la ultimul referendum? Pentru că secuii,  maghiarii, ciangăii  şi ungurii nu reprezintă aceeaşi chestie, sunt naţii diferite…

Dacă mă uit la hart ape care o preopune UDMR, exact redesenarea hărţii entice. Judeţul Mureş este un judeţ majoritar Românesc, ungurii fiind sub 40%. Asta una.

A doua, partea cea mai gravă în povestea asta este că în mod repetat jugodiile de la Budapesta se amestecă în treburile noastre.

Dealtfel Premirul Emil Boc, conform Gândul http://www.gandul.info/news/boc-ii-raspunde-vicepremierului-ungar-problema-reorganizarii-este-in-exclusivitate-a-statului-roman-8350328  a şi spus că:

Problema reorganizării administrative este în exclusivitate a statului român, ca în orice ţară europeană, a declarat, joi seara, premierul Emil Boc, în replică la afirmaţiile vicepremierului ungar pe această temă.

„Ne uităm la formă, dar văd că nu ne interesează conţinutul. Problema reorganizării administrative este în exclusivitate a statului român, ca în orice ţară europeană. Ambasadorul ungar la Bucureşti a fost invitat la Ministerul român de Externe, pentru a stabili coordonatele unui dialog coerent şi instituţional între România şi Ungaria”, a spus Boc, la postul B1 TV.

Proiectul de reorganizare administrativă a României ar fi o schimbare intenţionată şi inacceptabilă a hărţii etnice, afirmă vicepremierul ungar Zsolt Semjen, citat de MTI.

Proiectul de reorganizare administrativă reprezintă o ameninţare la adresa etnicilor maghiari din Ţinutul Secuiesc şi Transilvania, a declarat Semjen.

Vicepremierul ungar a subliniat că au mai existat planuri de acest fel şi că este greu de spus cât de serioase erau în contextul politic „furtunos”.

„Este o problemă de viaţă şi de moarte pentru etnicii maghiari ca regiunea istorică a Ţinutului Secuiesc şi judeţele populate de etnici maghiari să rămână unite. România şi-a asumat angajamente internaţionale să nu schimbe forţat harta etnică”, subliniază Semjen.

Potrivit vicepremierului ungar, planul reaminteşte de măsurile antimaghiare din vreamea regimului Ceauşescu, când regiunea autonomă Mureş a fost desfiinţată. Poziţia Ungariei este că, indiferent dacă vor fi operate aceste modificări, „realitatea” Ţinutului Secuiesc trebuie respectată, adaugă vicepremierul ungar.

Conform lui Semjen, dacă planul PDL de fuzionare a actualelor judeţe va fi implementat, proporţia etnicilor maghiari în noile unităţi administrative ar scădea dramatic.

Ambasadorul Republicii Ungare la Bucureşti, Oszkar Fuzes, a fost invitat, joi, la sediul MAE, ocazie cu care „partea română şi-a exprimat dezacordul faţă de declaraţiile publice din 15 iunie 2011 ale autorităţilor ungare referitoare la proiectul reorganizării administrative”.

Ambasadorul a declarat, joi, pentru MEDIAFAX că interesul exprimat de Ungaria în ceea ce priveşte proiectul de reorganizare teritorială este natural, fiind vorba despre un lucru important şi pentru comunitatea maghiară.

Cred că e cazul ca magiarii să fie puşi la punct. Şi anume prin scoaterea  din politică a ilegalei organizaţii numită UDMR.

Lipsa unei reacţii serioase din partea Guvernului şi nu o declaraţie ca cea a premieruli Boc va avea o urmare fatală pentru PDL. Mai precis, PDL nu va pierde alegerile. Le-a pierdut deja. indiferent cât de importante sunt interesele politice la un moment sau altul, lipsa de reacţie care poate fi asimilată laşităţii este fatală în faţa istoriei.

Nu am auzit pe nimeni de la PDl care să spună adevărul despre ce se întâmplă în Ungaria.

Ungurii ne cer să le acordăm învăţământ la toate nivelele în limba maternă, în Ungaria oricine poate învăţa în româneşte … dacă merge în România evident. În ungaria cine vrea să facă politică, o poate face, dar numai în interiorul partidelor maghiare.

Da, PDL nu va pierde alegerile… le-a pierdut deja.,.. pentru laşitate.

%d blogeri au apreciat: