Arhiva

Archive for 13 august 2011

Rodica Stănoiu şi justiţia

13 august 2011 19 comentarii

Eram curios cam ce mai face febleţea lui  Iliescu, Rodica Stănoiu,  fosta ministresă de la Justiţie…

Am căutat şi am găsit în Evenimentul Zilei o serie de articole. 

Cred că e important să ne amintim de  aceşti oameni pentru că altfel picăm în plasa lor şi a urmaşilor lor … Tare mi-ar plăcea ca atunci când oamenii îi văd pe papagali de teapa lui Ponta şi a amicilor săi cum promit marea cu sarea să îşi amintească cine este în spatele lor, ce lepre au condus ţara asta, lepre pe care acum ni-i propune aberaţia politică USL ca soluţie a problemelor pe care le traversează România.

Dacă cineva crede că aceşti oameni sunt de domniul trecutului se înşeală amarnic, ei sunt cei care i-au împins în faţă pe cei doi măscărici politici Crin Antonescu şi Victor Ponta … evident, tot cam din aceeaşi categorie este şi preşedintele PC, Daniel Constantin, toţi tri nişte paiaţe manipulate de cei care i-au plantat în fruntea partidelor pe care le conduc.

Cam atât cu comentariile mele, mult mai interesante sunt articolele care urmează, articole pe care, după cum am spus, le-am adus de pe evz.ro.

PRECIZARE: Articolele sunt postate în ordinea apariţiei

 

 

 

Rodica Stănoiu reclama la Securitate şi bijuteriile amicelor

 

Autor:  Andreea Vădan

Publicat: Vineri, 19 Decembrie 2008

 

Fostul ministru al justiţiei este acuzat de membrii CNSAS că şi-a turnat colegii de facultate şi a dat o mână de ajutor şi la recrutarea altor persoane.
 
Rodica Stănoiu, fostul ministru al justiţiei, este cea care a recomandat-o pentru un „post“ la Securitate pe Aspazia Cojocaru, în prezent judecător la Curtea Constituţională. Aşa se arată în dosarul de colaborator al Securităţii, deschis pe numele Rodicăi Stănoiu de către Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii (CNSAS), dosar contestat în prezent în instanţă de fostul ministru. 
 
Astfel, într-o notă semnată cu numele conspirativ „Sanda“, din data de 22 mai 1984, Rodica Stănoiu le-ar fi prezentat profilul psihologic al Aspaziei Cojocaru, potrivit căruia aceasta emană „o anumită încredere, în măsura în care se stabileşte o relaţie cu ea. (…) Este foarte curioasă, sesizează foarte uşor tot ce se întâmplă în jurul ei“.

Practic, scopul acestei scurte caracterizări era acela de „a stabili dacă este pretabilă la colaborare cu noi (n.r. – Securitatea)“. 

Ulterior, Cojocaru ar fi fost contactată de organele de Securitate, furnizând note informative sub numele conspirativ „Ana“. 

Colegii de facultate, pe lista neagră a Securităţii 

Aflată la studii în Strasbourg, Franţa, unde urma cursurile Facultăţii Internaţionale de Drept Comparat, Stănoiu ar fi consemnat în notele trimise către Securitate şi activitatea de peste hotare a altor trei colegi români: Raluca Bejan, un anume Mănescu şi Elena Caraşcă. 

Despre acesta din urmă, „Sanda“ consemna, pe 5 iulie 1983, că, deşi „nu ştia aproape deloc limba franceză, a obţinut bursa şi recunoaşterea Academiei de Ştiinţe Sociale şi Politice (ASSO) datorită prietenei sale cu Liliana Roman (subl. Ofiţerului), cadru la ASSO, bună prietenă cu Ion Ceterchi“. 

Mai mult decât atât, deşi recunoaşte că Elena este „patrioată“, Stănoiu şi-ar fi „denunţat“ colega, despre care spune: „am aflat că este colaboratoare a postului de radio Europa Liberă, unde citeşte sub numele de Anca Croitoru. În Franţa a primit telefoane de la diferiţi braşoveni stabiliţi în RFG, care s-au oferit să-i trimită bani“, se mai arată în notele CNSAS. 

„Este un fals grosolan“ 

Fostul ministru al justiţiei, Rodica Stănoiu, a declarat pentru „Evenimentul zilei“: „Nu am niciun comentariu de făcut. Eu aştept verdictul justiţiei. Este un fals grosolan ceea ce este acolo. În acel dosar aşteptăm efectuarea unei expertize, iar CNSAS împiedică de doi ani efectuarea acesteia. Aştept să ne judecăm în acest dosar odată cu noua lege, întrucât nu vom mai avea parte de declinări şi paradeclinări“. 

Rodica Stănoiu, despre femeia de serviciu, Roza: ” Femeia de serviciu Roza este pornită împotriva ştabilor care posedă o situaţie materială bună şi nu stau la cozi. „

PATRIOTISM 

Prietenii de un sfert de secol, „vândute“ 

Fostul ministru al justiţiei este acuzat că raporta la Securitate inclusiv ce bijuterii purtau prietenele sale, după cum reiese dintr-o altă notă informativă. Iată ce scria „Sanda“, pe 2 decembrie 1983: „În legătură cu (…) am observat că în ultimii 2-3 ani a început să apară cu mai multe bijuterii de aur neostentative – inele, brăţări, lanţuri, medalioane, cercei. Din acestea, două inele – cu safir şi rubin – au fost lucrate înţară, restul fiind de provenienţă străină (lucrat modelul). Acest lucru mi s-a părut mai deosebit întrucât, cunoscând-o de 25 de ani, nu ştiu să fi avut aceste bijuterii“.

 

 

Stănoiu: „Nu o cunosc pe Rodica Mihaela

 

Autor:  Mirela Corlățan

Publicat: Miercuri, 10 Noiembrie 2010. 

 

 

Pentru a demonstra că nu a fost colaborator, fostul ministru al justiţiei s-a folosit de argumentul că poartă alt nume decât cel care a consacrat-o.
 
„Nu o cunosc pe această persoană, Rodica Mihaela Stănoiu”, a fost declaraţia cu care fostul ministru al justiţiei i-a înmărmurit pe judecătorii unui complet de la Curtea de Apel Oradea, în urmă cu câteva zile. 

Împreună cu soţul său, Şerban Stănoiu, fost membru al Curţii Constituţionale, şi cu noua sa avocată, Rodica Stănoiu a încercat din nou să demonstreze că nu a fost colaboratoare a Securităţii, într-un proces care e pe cale să devină cel mai lung din istoria CNSAS, instituţia cu care se judecă. 

După patru ani de luptă în instanţă, Rodica Stănoiu şi-a construit apărarea pe argumentul că ea nu este Rodica Mihaela Stănoiu, aşa cum apare în câteva documente propuse de CNSAS ca probe. Este vorba despre şapte înscrisuri provenind din dosarul Rodicăi Stănoiu de la Direcţia de Paşapoarte, datate în perioada anilor ‘60-‘80, şi care urmează a fi expertizate grafologic, în comparaţie cu notele informative de la Securitate, semnate „Sanda” şi care, potrivit CNSAS, au fost scrise de fostul ministru. 

 
Proba propusă de CNSAS a fost acceptată la începutul anului de Curtea de Apel Bucureşti, însă nemulţumită de decizie şi acuzând presiunile mediatice asupra instanţei, Rodica Stănoiu a cerut strămutarea. 

„Botezată” de părintele Dreptului Penal comunist 

În faţa instanţei de la Oradea, Rodica Stănoiu a prezentat cartea ei de identitate pe care scrie „Mihaela Rodica”, şi nu „Rodica Mihaela” ca în documentele în cauză şi ca în lucrările de drept al căror autor este. Inversiunea celor două prenume ar fi fost impusă ca un fel de „nume de scenă”, pentru o sonoritate mai bună, de celebrul profesor Vintilă Dongoroz, autorul Codului Penal şi al celui de Procedură Penală din 1968, din a cărei echipă a făcut parte pe când era o tânără cercetătoare la Institutul de Cercetări Juridice. 

În fapt, Rodica Stănoiu a vrut să demonstreze că înscrisurile de la paşapoarte nu-i aparţin, soţul său acuzând că sunt o plastografiere a CNSAS, ca şi notele informative. 

„Nu le-am recunoscut ca probe pentru că doamna Stănoiu nu-şi recunoaşte semnătura. În plus, nu înţelegem de ce este nevoie de încă o expertiză atâta timp cât s-a mai făcut una cu documente din epocă cu scrisul doamnei, contrasemnate de însuşi Dongoroz, deci care nu pot fi contestate, şi care arată că notele informative au fost scrise de altă persoană”, spune Doina Donuţiu, avocata din Satu-Mare care o reprezintă acum pe Rodica Stănoiu, precizând că cea mai relevantă i se pare proba de scris în faţa instanţei. 

Documentele la care face referire avocata sunt trei referate semnate Rodica Stănoiu, ce au fost preluate de la Institutul de Cercetări Juridice şi care sunt datate în trei decenii diferite. 

Ele au fost expertizate de Institutul Naţional de Expertize Criminalistice (INEC), însă juriştii CNSAS le-au pus sub semnul întrebării întrucât ar fi fost scrise cu aceeaşi mină de pix, la diferenţă de 30 de ani. Ca urmare, instituţia a cerut compararea notelor cu documentele de la Paşapoarte.

MEANDRELE JUSTIŢIEI

Epopeea celor cinci expertize

Deconspirarea „Sandei” s-a produs în 2006, după ce o fostă colegă a Rodicăi Stănoiu de la Institutul de Cercetări Juridice, Marilena Uliescu, şefă a Institutului Naţional al Magistraturii în perioada mandatului lui Stănoiu la Justiţie, a găsit-o ca informatoare în dosarul său. Deconspirarea a fost imediat contestată pe motiv că nu există un angajament şi un dosar de informator propriu-zis, însă, acestea nefiind condiţii impuse de lege pentru declararea colaborării, Rodica Stănoiu a invocat faptul că notele nu sunt scrise de ea. 

Două expertize comandate de CNSAS au comparat însă scrisul din note cu cel din declaraţia de avere şi din declaraţia de necolaborare cu Securitatea aflate la parlament şi ambele au avut acelaşi rezultat, că „Sanda” e Stănoiu. 

A treia expertiză s-a făcut pe documentele furnizate de foştii colegi ai Rodicăi Stănoiu de la ICJ, iar aceasta a arătat că „Sanda” nu e Stănoiu. O a patra expertiză, extrajudiciară, comandată tot de CNSAS, a avut ca termen de comparaţie documentele de la Paşapoarte şi arată că „Sanda” e Stănoiu. Această ultimă expertiză va fi repetată, la aprobarea instanţei, şi va fi efectuată de INEC, însă la cererea contradictorie a Rodicăi Stănoiu se vor lua în calcul din nou şi înscrisurile de dată recentă de la parlament. 

 
 
 
UN FOST ŞEF ACUZĂ

Presiuni politice asupra grafologilor

Cătălin Grigoraş, fost director adjunct al INEC, a acuzat în urmă cu câteva luni presiunile politice asupra instituţiei pe care a condus-o. El a exemplificat cu cazul fostul ministru al justiţiei, în care experţii au refuzat să vadă că cele trei înscrisuri propuse pentru expertizare, provenind de la Institutul de Cercetări Juridice, erau scrise cu acelaşi pix, deşi erau datate în trei decenii diferite.

 
 La scurt timp după ce a lansat aceste acuzaţii, fostul director adjunct al INEC a plecat definitiv în Statele Unite, unde este profesor la Universitatea Colorado Denver. 

Cele trei înscrisuri care se presupune că sunt scrise cu acelaşi pix au fost contestate de CNSAS atât din perspective acestei suspiciuni, cât şi pe motiv că nu prezintă elemente de siguranţă, precum ştampilă sau număr de înregistrare. Potrivit legii, în cazul unor astfel de documente, ca expertiza să se poată efectua, trebuie să fie de acord ambele părţi. În pofida opoziţiei CNSAS, expertiza s-a efectuat de către INEC, acelaşi institut care urmează să facă şi cea de-a cincea expertiză în această cauză.

„Nu înţelegem de ce este nevoie de încă o expertiză atâta timp cât s-a mai făcut una cu documente din epocă cu scrisul doamnei.”
 
DOINA DONUŢIU, avocata Rodicăi Stănoiu

 

 

 

IPOTEZĂ-ŞOC: Rodica Stănoiu a învăţat să scrie din nou la 70 de ani

 

Autor:  Mirela Corlățan

Publicat: Vineri, 25 Martie 2011

 

PENTRU A SCĂPA DE DOSARUL DE INFORMATOR. Fostul ministru al justiţiei ar fi ajuns la performanţa de a-şi schimba scrisul, la vârsta de 70 de ani, pentru a demonstra că nu a dat note informative Securităţii, cum susţine CNSAS.
 

 

 
Fostul ministru al justiţiei Rodica Stănoiu ar fi ajuns la performanţa de a putea să scrie cu totul altfel pentru a demonstra că nu a fost informatoare a Securităţii. Teoria este susţinută de un expert criminalist autorizat, specializat în străinătate, care a avut la dispoziţie toate documentele aflate în dosarul din instanţă al acesteia, constituit în procesul ei împotriva CNSAS. 
 
  • Expertul consultat de EVZ susţine că, în România, este primul caz de deghizare a scrisului pe care îl întâlneşte în câţiva zeci de ani de activitate. „Este foarte greu, dar nu imposibil. Cu mult exerciţiu şi cu multă voinţă poţi ajunge, cum a ajuns doamna Stănoiu, să scrii în două feluri”, susţine expertul, ce a dorit să-şi păstreze anonimatul. 
    „Îţi unghiularizezi scrisul, micşorezi viteza de scriere, schimbi înclinaţia, faci scriere tocată, literă cu literă, modifici dimensiunile scrisului etc. (…) Stereotipul dinamic al persoanei joacă însă feste la un moment dat, căci, aşa cum nu există crimă perfectă, nu există nici deghizare perfectă. E aproape imposibil să nu scape la un moment dat o grupare de litere la fel ca în scrisul la care vrea să renunţe”, mai arată expertul. 

    INEC, expertiză favorabilă 

    Ipoteza deghizării a fost avansată, încă din 2009, ca explicaţie pentru scrisul diferit din documentele din dosar, într-o expertiză extrajudiciară. Comparaţia s-a bazat pe cele 17 note informative semnate „Sanda”, pe care CNSAS i le atribuie Rodicăi Stănoiu, pe trei documente interne de la Institutul de Cercetări Juridice (ICJ), unde fostul ministru a fost cercetătoare, pe un document semnat ca ministru de Stănoiu, precum şi pe documentele din dosarul a cesteia de la Paşapoarte.
 

 

 
Prima constatare a fost că cele trei documente de la ICJ este foarte probabil să fi fost scrise cu acelaşi pix, deşi din context reieşea că sunt datate pe parcursul a trei decenii. Cât priveşte notele informative, expertiza a arătat că sunt scrise de aceeaşi persoană care a scris şi documentele din dosarul de la Paşapoarte al lui Stănoiu şi de aceeaşi persoană care a semnat ca ministru al justiţiei. Expertiza arăta că mai multe elemente de asemănare conduc la ipoteza că şi documentele de la ICJ ar fi putut fi scrise şi ele, deghizat, de aceeaşi persoană. O expertiză ulterioară, realizată de Institutul Naţional de Expertize Criminalistice (INEC), care a comparat doar notele informative şi înscrisurile de la ICJ, a arătat însă că sunt scrisuri diferite. CNSAS a cerut ulterior să se repete expertiza judiciară ţinând cont şi de documentele de la Paşapoarte. 

Rodica Stănoiu le-a catalogat ca fiind un fals ordinar şi a cerut, în replică, să se ia în calcul şi declaraţia de avere din 2006. Tocmai această declaraţie demonstrează însă fără dubiu, spune expertul consultat de EVZ, că Stănoiu a reuşit să-şi schimbe scrisul. Ce a dus la această „demascare” a fost o bâlbâială a Senatului, care a transmis instanţei două documente: copia conformă cu originalul a declaraţiei de avere şi apoi presupusul original, cu scrisuri diferite.

„În mod cert şi evident, declaraţia aşa-zis originală (trimisă de Senat instanţei – n.r.) este scrisă de aceeaşi persoană care a scris şi documentele de la ICJ. Este un scris deghizat al persoanei care a scris şi toate celelalte documente, deci al Rodicăi Stănoiu”, zice expertul. „Nu am cum să comentez asemenea prostii. Apucaţi-vă să faceţi articole de science-fiction”, a ripostat ieri Rodica Stănoiu. 

DIFERENŢE. „Rodica Stănoiu avea un scris caligrafic, frumos, cu înclinaţie spre dreapta. Acum are un scris vertical sau înclinat spre stânga, unghiularizat”, zice expertul grafoscop

 

„Este foarte greu, dar nu imposibil. Cu mult exerciţiu şi, în primul rând, cu multă voinţă poţi ajunge, cum a ajuns doamna Stănoiu, să scrii în două feluri.” 

expert criminalist

O NOUĂ EXPERTIZĂ

Stănoiu, la mâna INEC, creat de ea 

Expertiza în care se va folosi declaraţia de avere buclucaşă a Rodicăi Stănoiu se va face, foarte probabil, tot de INEC, creat în 1998, în subordinea Ministerului Justiţiei, condus atunci de Stănoiu. INEC a fost condus, până când a ieşit la pensie, de Lucian Ionescu, un expert despre care surse din institut susţin că ar fi un apropiat al lui Stănoiu. Anul trecut,Cătălin Grigoraş, fostul director adjunct al INEC, a acuzat presiuni politice asupra instituţiei, susţinând că în cazul „Stănoiu” experţii au refuzat să vadă că cele trei înscrisuri propuse pentru expertizare erau scrise cu acelaşi pix, deşi erau datate în decenii diferite.

 

 

Rodica Stănoiu, din nou probleme cu justiția. Dosarul privind falsul în declarații, redeschis

 

 Publicat: Vineri, 12 August 2011

 

Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a redeschis ancheta privind două declaraţii de avere ale fostului ministru de Justiţie, Rodica Stănoiu, potrivit Realitatea TV.
 

 

 
Decizia a fost luată în urma unei plângeri penale depusă de CNSAS. În procesul aflat pe rolul Curții de ApelOradea, în care Rodica Stănoiu cere anularea verdictului de colaborator al Securităţii, Senatul a depus o copie după declaraţia sa de avere care nu corespunde cu originalul de pe site-ul instituţiei.
 
Potrivit Realitatea TV, una dintre declarații este scrisă de mână și cealaltă la calculator și nici semnăturile nu sunt identice.
 
În primă fază, Parchetul a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de Rodica Stănoiu şi Ion Moraru, secretarul general al Senatului. 
 
Însă, Parchetul de pe lângă Curtea Supremă a infirmat soluția de NUP şi a redeschis ancheta, urmând ca Rodica Stănoiu şi Ion Moraru să fie citați la Parchet și audiați.
 
 

 

Declaraţiile „Sandei” se întorc la procurori

 

Autor:  Virgil Burlă

Publicat: Sâmbătă, 13 August 2011.

 

Parchetul General a redeschis ancheta în cazul declaraţiilor de avere trimise judecătorilor de secretariatul Senatului, în cazul Rodica Stănoiu. Pe motiv că primele verificări au fost superficiale.
 

 

 
Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii (CNSAS) a făcut, în februarie 2011, o plângere la Parchet, arătând că Rodica Stănoiu şi secretarul Senatului, Ion Moraru, au trimis judecătorilor „înscrisuri plăsmuite” cu scopul „alterării expertizei grafoscopice” dispusă în cadrul procesului în care fostul ministru al Justiţiei este acuzat de colaborarea cu Securitatea. 
 
În mai 2011, procurorul Cătălin Ceort a stabilit că Stănoiu şi Moraru nu pot fi acuzaţi de nimic, deoarece faptele nu există. Consiliul a făcut contestaţie şi şeful ierarhic al lui Ceort nu a fost de acord cu NUP-ul propus de acesta, stabilind că cercetările trebuie să continue. „…din analiza datelor s-a constatat că soluţia de neîncepere a urmăririi penale adoptată este nelegală şi netemeinică, deoarece este fundamentată pe o cercetare incompletă a faptelor sesizate, motiv pentru care plângerea (CNSAS- n.r.) va fi admisă”, se arată în rezoluţia Parchetului.

Stănoiu şi Moraru vor fi reaudiaţi

Mai mult, procurorul şef Valentin Horia Şelaru cere reaudierea Rodicăi Stănoiu pentru a explica „de ce a depus două declaraţii de avere în aceeaşi zi şi de ce acestea prezintă două tipuri de scris şi două tipuri de semnătură”. Ion Moraru va fi şi el chemat la Parchet pentru a explica de ce Senatul a eliberat o singură dovadă de depunere pentru cele două declaraţii de avere şi de ce pe site-ul instituţiei nu a fost depusă declaraţia originală a Rodicăi Stănoiu, fiind postată doar cea „conformă”. 

În toamna anului trecut, judecătorii au cerut Senatului să transmită declaraţia de avere a Rodicăi Stănoiu din 2006 pentru a fi comparată cu alte înscrisuri descoperite în dosarele Securităţii. Senatul a transmis o copie „conformă” după respectivul document. Ulterior, instanţa a cerut originalul declaraţiei, care s-a constatat că diferă de copia conformă trimisă iniţial. Toată corespondenţa instanţă – Senat a fost avizată de Ion Moraru, secretarul general al Camerei Superioare a Parlamentului. 

Nu a funcţionat copy-paste 

Cum explică procurorul Ceort faptul că declaraţia originală a Rodicăi Stănoiu nu este identică cu declaraţia „conformă” transmisă judecătorilor: „Cât priveşte necon cordanţa între copia conformă şi exemplarul original al declaraţiei de avere înaintate la instanţa de contencios, se constată că aspectul sesizat se datorează unei erori de selectare şi expediţei a documentelor la nivelul biroului de resort din cadrul Secretariatului General al Senatului, care este însă lipsită de valenţe ilicite”, se arată în NUP-ul semnat de procurorul Ceort. 

De altfel, acesta pare a se fi specilizat în astfel de soluţii. În februarie 2008, acelaşi magistrat a dispus neînceperea urmăririi penale în dosarul Băneasa Investment în care era cercetat magnatul Puiu Popoviciu. Şeful său de la vremea respectivă, Marius Iacob, a infirmat concluzia subordonatului şi a trasferat dosarul la DNA pentru continuarea cercetărilor. CNSAS susţine că la secretariatul Senatului s-au comis infracţiunile de fals material în înscrisuri oficiale. 

Acuze de colaborare 

Dosarul Rodicăi Stănoiu cu CNSAS se judecă la Curtea de Apel Oradea după ce a fost strămutat de la Bucureşti. În 27 octombrie 2009, Curtea de Apel Bucureşti a admis o solicitare a CNSAS de întocmire a unei noi expertize grafoscopice în procesul în care Rodica Stănoiu a contestat actul CNSAS privind colaborarea ei cu Securitatea. Documentele propuse pentru comparaţie cu notele de la Securitate ar fi fost scrise de Rodica Stănoiu în perioada anilor ’70 – ’80 şi au fost date Direcţiei de Paşapoarte. 

Ultima expertiză grafoscopică realizată de Institutul Naţional de Expertize Criminalistice (INEC) arată că scrisul din notele informative de la Securitate semnate cu numele conspirativ „Sanda” şi cel din documentele prezentate de Stănoiu instanţei nu sunt ale aceleiaşi persoane.

SCUZĂ

Apărarea lui Stănoiu: „Am avut operaţie la coloană”

Fostul ministru afirma, în noiembrie 2006, că dosarul „Sanda” care există la CNSAS este unul de urmărire, în timp ce dosarul de informator a fost fabricat după Revoluţie. „Dosarul de informator mi s-a fabricat în perioada 2003-2004, sub guvernarea PSD, la comanda unui vicepreşedinte al unui serviciu secret. Radu Timofte nu a ştiut nimic despre acest lucru”, afirma Stănoiu. Fostul ministru social-democrat declara că cele 18 note informative care i se atribuie nu îi aparţin şi că ar fi fost plastografiate, având drept model scrisul său din perioada de după 1990. „A existat o perioadă în viaţa mea când am avut un scris diferit, deoarece am avut o operaţie la coloana vertebrală”, susţine Stănoiu în apărarea sa.

 

 

Lincurile spre articolele respective:
http://www.evz.ro/detalii/stiri/rodica-stanoiu-reclama-la-securitate-si-bijuteriile-amicelor-833011.html

http://www.evz.ro/detalii/stiri/stanoiu-nu-o-cunosc-pe-rodica-mihaela-911887/pagina-comentarii/1.html

http://www.evz.ro/detalii/stiri/ipoteza-soc-rodica-stanoiu-a-invatat-sa-scrie-din-nou-la-70-de-ani-924955.html#ixzz1UnI1SLGl

http://www.evz.ro/detalii/stiri/rodica-stanoiu-cercetata-pentru-fals-in-declaratii-941505.html

http://www.evz.ro/detalii/stiri/declaratiile-sandei-se-intorc-la-procurori-941606.html

 

Minititulescu, la Tutilaţi cu mici şi bere…

13 august 2011 Lasă un comentariu

Pe blogul personal elenaudrea.ro doamna Elena Udrea dă de înţeles  că Victor Ponta este un tradiţionalist, adică respectă tradiţia cu de a-şi moni electoratul cu mititei şi bere. Mai spun doar că mi se pare normal asta la pesedei. Pe la Crăpciun alt pesedel, Marian Vanghelie împărţea carne provenită de la porcii care au decedat prin parcurile bucureştene. Evident, mai mult grăsime, după cum declarau atunci unii participanţi obosiţi de îmbulzeala pentru a apuca la o porţie de slănină la cazan…

MICUL TITULESCU … CU MUŞTAR ŞI BERE

Autor: Elena Udrea

Să nu mai poți de râs! După ce i-a tratat pe alegătorii din comuna Tutilaţi cu mici şi bere în dulcele stil pesedist, Ponta i-a îndemnat pe aceștia să-i păcălească pe pedelişti – când aceştia vor veni cu pungi la ei, să le primească, dar să voteze cu reprezentantul USL. Pentru că, nu-i aşa?, votul obţinut cu pungi (că plase a dat destule PSD) este imoral şi ilegal. Trag de aici concluzia că doar micii şi berea gratis merită votul cetățenilor, zahărul şi făina din pungă, nu!

Şi atunci, de ce l-a dat jos Ponta jos de la şefia PSD Bucureşti pe Vanghelie, tatăl acțiunilor politice cu grătare fumegânde şi beri băute din picioare? Din invidie! Ponta vrea să fie el primul grătaragiu politic al țării!

Sursa:

 http://www.elenaudrea.ro/micul-titulescu-cu-mustar-si-bere.html/comment-page-1#comment-202357


%d blogeri au apreciat: