Legea privind maidanezii

 Aș dori ca dacă cineva dorește să citească acest articol să nu se gândească la faptul că maidanezii sunt aceiași căței derăgălași pe care îi au ei în bătătură sau prin apartament. Sunt niște animale semisălbăticite, care trăiesc după legile dictate de instinctele lor de animale de pradă.

Sunt aceleași fiare care au sfâșiat pufoșenia de câțel al Oanei Bercaru, care au sfâșiat șii uncis oameni, într-un cuvânt reprezintă o mare problemă.

De asemenea există o categorie de oameni care consideră că dacă îi dau unui cățel care s-a aciuat pe lângă blocul ude locuiesc se comportă frumos față de ei, asta înseamnă că toți sunt așa. Nu, nici măcar acei câini nu se comportă așa față de toți oamenii. Orice trecător este considerat un dușman care trebuie atacat, în special de acești câini care consideră că acolo e teritoriul lor. Oamenii care le dau de mâncare sunt considerați de acei câini ca făcând parte din haita lor.

Nu odată am văzut-o pe Oana Zăvoranu, pe Vadim Tudor sau pe alții ”miloși” vorbind despre faptul că soluția este sterilizarea animalelor. Aș dori ca animăluțele lor de companie, sau copii lor să se întâlnescă la câteva zile după operație cu acei câini sterilizați. Atenție, la sterilizare cânilor nu li se scot dinții și nici nu li se domolesc instinctele. Prin sterilizare, nu înseamnă că se rezolvă problema. Încă un număr de ani acei câini vor continua să triască, să muște, sau chiar să ucidă. Faptul că unii vor să câștige un plus de imagine, arătându-se omenoși nu aduce alinare celor agresați de potăi. Același milos Vadim Tudor nu a ezita nici un moment să se comporte extrem de agresiv în anumite situații, uneori chiar cu accente maladive. Îi rog pe cei dispuși să îl asculte să își amintească privirea lui de fiară turbată când a gresat acea executoare judiciară care nu făcea nimic altceva decât să pună în aplicare o sentință judecătorească deoarece acesta era job-ul ei și vor vedea cam cât de ”pătruns” e el  de sentimente … umane. 

CE PROPUNE LEGEA PRIVIND MAIDANEZII.

CARE SUNT CAUZELE PENTRU CARE PROBLEMA NU ȘI-A GĂSIT REZOLVAREA

Sensul şi obiectivele legii promovate de PDL pentru rezolvarea problemei câinilor maidanezi au fost răstălmăcite de ONG-uri şi de o parte a mass media. Iniţiativa noastră legislativă nu este una care să militeze sau să oblige administraţiile locale să eutanasieze câinii comunitari. Scopul legii este acela de a face în aşa fel încât să nu mai existe câini fără stăpân pe stradă.

Cred că aici putem cădea cu toţii de acord, fie ONG-uri, fie partide, fie mass media sau alte părţi ale societăţii civile, că, într-o Românie europeană, în secolul XXI, nu este admisibil si nici normal sa existe animale libere pe stradă. Arată incapacitate administrativă de a rezolva probleme majore ale comunităţilor, dar şi o mentalitate de societate neadaptată la standardele de viaţă practicate în ţările dezvoltate.

Legea PDL oferă mai multe variante de rezolvare a acestei probleme, toate acestea ţinând de decizia autorităţii publice locale. Pe de o parte, sterilizarea câinilor şi întoarcerea apoi în stradă. Pe de altă parte, plasarea acestora în adăposturi finanţate de la bugetul comunitatilor. Doar varianta ultimă este aceea a eutanasierii. Ca să înţeleagă toată lumea: nu susţinem una dintre variante mai mult decât pe cealaltă. Vrem doar rezolvarea problemei în mod real, nu doar dezbaterea nesfârşită de pretinse soluţii. Ca de obicei, nimeni nu se informează înainte de a emite opinii, nimeni nu citeşte legea, dar o mulţime elucubrează pe subiect. Îi întreb pe aceştia şi pe toţi cei care se prefac a apăra cauza maidanezilor: câţi câini au luat acasă de pe stradă, pentru a-i creşte şi a avea grijă de ei?

În acest moment, există, poate pentru prima dată după 1990, suficientă voinţă politică la nivel parlamentar pentru a impune o soluţie legislativă care să forţeze, într-adevăr, primăriile să rezolve această problemă spinoasă.

În contextul în care comunitatea locală este cea care va decide, într-un final, ce se întâmplă cu câinii maidanezi, opoziţia ONG-urilor faţă de o lege aflată în Parlament este anormală. Adevărul este că, nici măcar în Bucureşti, probabil oraşul cel mai afectat de prezenţa câinilor pe stradă, timp de nouă ani de zile, de la sfârşitul campaniei de eutanasiere derulată de Primarul General Traian Băsescu, nu s-a făcut nimic în acest sens. Mulţi dau ca argument împotriva Legii faptul că acţiunea de atunci nu a rezolvat definitiv problema şi astăzi străzile sunt pline din nou de comunitari. Dar se prefac că uită că acea campanie a fost oprită la scurt timp dupa ce a demarat, prin aprobarea unei legi în Parlament prin care s-a interzis eutanasierea. Populaţia canină a crescut necontrolat şi s-a ajuns chiar la cazuri tragice, în care oameni au murit muşcaţi de câini. De aceea sunt greu de crezut soluţiile magice cu care vin ONG-urile acum. Cum timp de nouă ani de zile nu s-a făcut nimic pentru rezolvarea problemei, ce ne garantează că vor reuşi să găsească soluţia minune care să rezolve problema într-un an sau doi?

Şi ar mai fi un lucru de spus despre ONG-urile care militează pentru drepturile animalelor: existenţa acestora depinde de existenţa problemei! Dacă nu mai există maidanezi pe străzi, nu mai sunt ONG-uri care să militeze pentru drepturile acestora! Deci, este evident că ONG-urile vor face tot posibilul pentru a păstra problema vie ca ele să se poată finanţa în continuare.

Nu vreau să fiu înţeleasă greşit: de situaţia actuală nu sunt vinovaţi numai cei care luptă pentru drepturile câinilor fără stăpân, ci şi politicienii. Aceştia au fugit mult timp de luarea unei decizii pe o temă atât de sensibilă. Fie pentru că au avut interese, fie pentru că s-au temut de reacţia  mass media sau a restului ONG-urilor.

Şi apoi, politicienii nu se confruntă întotdeauna cu problema maidanezilor. Din acest punct de vedere, ei sunt mult mai protejaţi decât cetăţenii obişnuiţi. E şi o bună doză de ipocrizie din partea celor care apără de la tribuna Parlamentului drepturile maidanezilor, dar nu-şi pun nici măcar într-un caz problema să fie încolţiţi de o haită prin parcurile vreunui cartier bucureştean.

Personal, mi-aş dori ca toate administraţiile locale din ţară să poată să ţină maidanezi în adăposturi special amenajate şi să le ofere posibilitatea cetăţenilor să adopte aceşti câini. Cu condiţia să aibă bani. Chiar eu am în faţa casei în care locuiesc câţiva comunitari cărora le dau de mâncare. Mai mult, cel mai inteligent câine pe care l-am avut vreodată a fost un maidanez. Şi, cu siguranţă, când se va pune problema ridicării câinilor de pe stradă, voi merge să adopt câţiva, chiar dacă, neavând curte, nu îi pot creşte în cele mai bune şi igienice condiţii.

Pe de altă parte însă, cred că este nevoie să lăsăm deoparte ipocrizia, discursurile pseudo-sentimentaliste şi să oferim o rezolvare situaţiei. Să arătăm că suntem o societate funcţională care e în stare să pună capat unei probleme de sfâşit de Ev Mediu. Pentru că locul câinilor nu este pe stradă!

Sursa: Elena Udrea blog

  1. 16 noiembrie 2011 la 13:19

    Ooooo…era să-mi scape doamna Președinte a Norvegiei…madam Hudrea…Cleopatra Peron și Madonna Thatcher, în visele ei, he, he, he!
    Știam io că dama asta e gingașă la suflețelul ei mic, mic, aproape inexistent, da` nici chiar aşa…Adicătelea şi pe înţelesul purtătorilor de gumari Prada: ea iubeşte maidanezii da` trebuie să-i omorâm. (N-ar fi mai bine să-i urască da` să-i lăsăm în viață?) Și io care credeam că are slăbiciune doar pentru cocoșii ALRO…Văd însă c-a-nceput să se dea și la câini…Urât…Foarte urât! Că d-aia zic: la curu` în formă de inimă, mai mereu, dai peste o inimă în formă de cur…

    P.S. Sssssss….ssssss….

    • 16 noiembrie 2011 la 18:58

      Hehehe … nu te dezminți … 😀
      Evident, e mai bine să fie tratați maidanezii cu mănuși decât să se rezolve problema. Ce dacă mai e mușcat fie un om, fie o muiere, fie un copil. Mai și moare câte unul sfâșiti? Mare brânză… Rămâne porția de mâcare …

  2. 17 noiembrie 2011 la 13:05

    Vezi ce bine ne înțelegem noi, cocoșel? Da` io merg mai departe și propun ca, dacă-i tratăm pe maidanezi cu mănuși, să fie d-alea făcute din pielea aleșilor locali, a ălora care devalizează bugetele comunităților și pe urmă invocă lipsa banilor. Corupții ăia, gunoaiele din consiliile locale care votează, „la schimb”, contracte păguboase pe bani publici: „să ne fie nouă bine și să iasă bani frumoși pentru partide, neveste și amante. Care va să zică, voi votați concesiunea pentru al nostru și noi vă votăm contractul pentru al vostru…” Și uite așa, vezi cum anul ăsta se modernizează o stradă pentru ca, aceeași stradă să se repare anul următor, cu veșnic hămesitele firme clientelare și transpartinice. De exemplu. Dar, aveți dreptate: e o cruzime ca, pentru sterilizarea maidanezilor, să iei comisionu` de la gura bietului ales ca să i-o tragă amantei prin parcări, în loc s-o ducă la un hotel de cinci stele pe Valea Prahovei…Nu se face…
    S-a avansat suma de 300 RONI, întreținerea pe lună a unui midanez în adăpost. Sigur că da, în condițiile în care, la un amărât de adăpost, angajezi permanent doi medici veterinari, cu salarii mari și carnete de partid, plus o armată de lipitori de afișe pe posturi de îngrijitori…Ca să nu mai zic de vaccinurile și medicamentele care se achiziționează pe hârtie, dar care, în realitate, se comercializează în cabinetele veterinare private, unde nu ți se eliberează bon fiscal…
    Capisci, „pufoșenie” mică?

  3. 17 noiembrie 2011 la 16:00

    Păi eu de ce tot spun că singura soluție e eutanasia?

  4. 17 noiembrie 2011 la 20:48

    Mânca-te-ar dobermannul de bebeluș deștept! Ce repede te-ai prins…Euthanasie să fie, primesc! Doar așa scăpăm de maidanezii politici care au sfâșiat țara și au futut-o bucată cu bucată, de javrele din Parlament, de jigodiile din ministere și de rapandulele din administrațiile locale.

    P.S. Să nu uit: îți mai trebuie jugulara, berbecel?

  5. 17 noiembrie 2011 la 22:19

    Da ce? Am zis io să nu îi belească?
    Bine, unele … personagii, ar putea fi trimise la produs… pe Centură …

  6. Emil
    17 noiembrie 2011 la 22:32

    Pai se vaita potaile de euthanasiere pe aici? Se vaida degeaba: e una care latra de zor si…e tratata cu manusi:-)

  7. 17 noiembrie 2011 la 23:05

    E mai multe …

  8. iulia
    3 mai 2014 la 23:47

    dupa ce au ucis 14 oamenii si au sfasiat peste 2 milioane mafia cutomaniaca face noi si noi victime.si romanii stau ca vitele sa fie muscati de maidanezi,ei si familiile lor

  9. 6 mai 2014 la 12:18

    Nu mai dezamagit nici de data asta madame udrea, m-as fi mirat sa ai alta parere tata penala pe toace, atata timp cat primul hingher al tarii iti ocupa toata tartacuta.Iti doresc aceeiasi flegma mucilaginoasa intre ochi.

    • 6 mai 2014 la 19:12

      Ce să zic Eva?
      Ştiam io că voi blondele nu vă înghiţiţi una pe alta. E legea firii. Spre surprinderea ta, vei putea afla că Nuţi ştie că, în contextul în care l-ai folosit tu, „mai” se scrie „m-ai”, cu cratimă, iar numele propii se scriu cu majusculă. Dacă vrei, îţi spun şi de unde ştiu.
      Acum, dacă te-ai (cu cratimă) mai răcorit, vreau să îţi spun că, în Cluj, într-o vreme, pe clădirea care acum e a tribunalului aparţinea ISE-ului (corespondentul ASE-ului pe care zici că l-ai făcut). Pe faţadă era o statuie cu Justiţia care ţinea în mână o bilă. Se spunea că atâta timp cât aia nu scapă bila, din ISE nu va ieşi una fată mare.
      Era şi o zicere despre blondele de la ISE. Cică au tenul fin pentru că în fiecare seară îşi făceau o mască din sperma pe care nu o înghiţeau…
      Gata.. PA şi PU …

  10. ALINA
    6 mai 2014 la 14:31

    CE ARTICOL DE DOI LEI DAR CINE SINTETI VOI PACATOSILOR SA DECIDETI SOARTA UNOR FIINTE LASATE PE PAMINT DE D ZEU ,CA LA PUPAT OASE VAD CA STATI CU SUTELE DE MII ,DAR UN COLT DE PAINE UNUI CATEL NECAJIT NU ATI DA ,SPURCATILOR ,IAR APOI VRETI SA VA MEARGA BINE,VOI CEI CARE STRIGATI IN GURA MARE ,EUTANASIE NU AVETI NIMIC UMAN IN VOI,VOI SA AVETI BURTA PLINA CA IN REST VA DOARE IN COT DE UN CATEL CARE NU A MINCAT POATE DE O SAPTAMINA,POPOR DE RETARDATI ,HOTI ,CURVE ,MANELISTI,BARFITORI SI LASI CARE NU AVETI TUPEUL LA HOTII DIN PARLAMENT SA I FUGARITI CA STAU CATE 600 CA LIPITORILE SI FURA TARA ASTA DE 25 DE ANI INCOACE,DAR TACETI CA LASII ,V ATI GASIT SA VA LUATI DE VIATA UNOR FIINTE FARA APARARE CARE TOT DIN CAUZA VOASTRA AU AJUNS PE STRAZI ,CHINUITE ,INFOMETATE ,ALUNGATE ,ARUNCATI IN SMOALA,SCOS OCHII .AUTORUL AM O URA IMENSA PE ASEMENEA SPECIMENE CA CEL CARE A SCRIS ACEST ARTICOL PDL IST CORUPT .OARE VA SCAPA TARA ASTA VREODATA DE ASEMENEA JEGURI UMANE

    • 6 mai 2014 la 21:23

      Alina (sau Alexandru.bb, dacă preferi) … suntem inumani pentru că nu confundăm căinii pe care îi avem, mai mult sau mai puţin drăgălaşi cu cei sălbăticiţi şi care acţionează în haite ucigând?

      Dacă tot felul de „iubitori” de câini nu făceau campanii de o ipocrizie înfiorătoare, astăzi Ionuţ, acest îngeraş de copil azi trăia…

      Sunteţi nişte indivizi odioşi de-a dreptul… Mai aveţi tupeul să vă priviţi în oglindă? Ce să mai zic? Că vă doresc să înţelegeţi cât de aberant judecaţi devenind voi înşivă sau copii voştrii victime ale haitelor sălbătăcite? N-am să zic.. să vă ferească Sfântul …

      • 7 mai 2014 la 1:02

        In primul si in primul rand acel copil fara nici o vina TREBUIA SUPRAVEGHIAT!! De ce oare toata lumea ingnora acest fapt??
        Daca ar fi cazut in lac, l-ar fi lovita masina sau tramvaiul ce decizii s-ar fi luat? Chiar si in parc putea fi lovit de o bicicleta, sa cada de pe topogan, din leagan etc.
        Toata aceasta isterie are in esenta tot vina OMULUI. A stapanului care a abandonat si INCA mai abandoneaza pe strazi puii fatati

        • 7 mai 2014 la 20:38

          Aşa e, trebuia supraveghiat, dar problema nu se reduce la el. Au fost ucişi şi muşcaţi şi oameni maturi…
          Văd că ai un copil cam de aceeaşi vârstă. Dacă tu consideri că în oricare din oraşele acestei ţări este normal ca unii să se îmbogăţească lăsând aceste fiare în libertate pe străzi sincer, îl compătimesc pe drăgălaşul tău mititel.
          Poate vei zice că soluţia este adunarea câinilor şi ţinerea lor în adăposturi civilizate.
          Se spune asta de 25 de ani. Este exact masca sub care se ascunde sifonarea a milioane de euro.
          Sau poate vei zice că există şi soluţia de a fisterilizaţi şi lăsaţi pe stradă. Greşit, aceşti câini ucid muşcând nu violând. Pe de altă parte, a le tăia „ouţele” e posibil, dar dacă ai impresia că asta e bine, te întreb cam cum te-ai simţi dacă ţi s-ar scoate ovarele şi ţi s-ar tăia frumoasele ţâţe …

        • 8 mai 2014 la 13:02

          Adevarat,Ralu!

      • Papura Voda
        7 mai 2014 la 21:26

        @ Blue Sorin: Acel copilas traia daca bunica-sa era responsabila si nu il lasa sa plece prin rapa si boscheti, la un kilometru de parc. Aspectul asta este constant evitat, bunica iresponsabila nefiind acuzata de nimic, fapt care demonstreaza ca povestea lui Ionut este o inventie macabra.

      • Raluca
        8 mai 2014 la 8:17

        Si cainii de pe strazi au iesit din pamant? nu tot oameni idioti i-au lasat pe strada? sau mai nou cresc in copac? ca mi-as culege si eu unul mai verde asa… ia hai sa gandim cu creierul nu cu alta parte a corpului si sa vedem: cainele ala maidanez…ala..primul..a fost lasat de un om..dupaia al doilea lasat de alt om…nimeni nu l-a castrat pe al doilea..si ghici ce au mai aparut inca 5 mici.. a cui e vina? a lor? a peretului de la casa sau a omului? De ce sa fie omorati si nu sustinuta prin campanii adoptarea lor…ca oamenii astia din ONG uri muncesc pe branci sa ofere cainilor o casa….si SOOOC eu nu-s din nici un ONG si tot spun asta…si daca te inteapa 10 albine pe camp si mori..o sa exterminam toate albinele dp planeta? oh c’mon… oricum poti sa mori ca-ti cade o caramida in cap cand treci pe langa un bloc..asta-i soarta…toti murim

        • 8 mai 2014 la 19:40

          Raluca, scula e una, prefectura e alta. Există şi organizaţii decente şi oneste. Dar sunt puţine şi marginalizaate. Dacă banii (cu mult mai mulţi) care le revin acelor asociaţii de genul celor controlate de prietenii fiului lui Oprescu ar fi perfect.
          Sursele din care provit aceşti câini sunt mai multe.
          Unii au apărut atunci când în Bucureşti de demola. Multe case aveau în curte unul sau mai mulţi câini. Stăpânii lor neputându-i lua la bloc le dădeau drumul în stradă. Ar mai fi şi câinii care şi-au părăsit stăpânii din diferite motive. De exemplu înfometarea.
          Din câte poate şti, o căţea fată mai mulţi căţei. Exista obiceiul să se ţină unul sau doi pui, restul erau ucişi pur şi simplu. Alţii îi pun pur şi simplu în portbagaj şi îi aruncă. Dacă se nimereşte si fie pe acolo o căţea cu instinctele materne vâlvoi, pur şi simplu îi înfiază.
          Extrem de grav este că, după ce unii câini sunt prinşi de servicile de ecarisaj şi daţi unor astfel de asociaţii, aceştia îi înregistrează, îi trec în evidenţe ca şi trataţi şi cazaţi dar de fapt sunt sunt duşi şi lăsaţi pe stradă. Nici nu mai spun de cei care sunt înfiaţi şi lăsaţi de izbelişte. Există persoane care nu au nici un fel de condiţii de a-i creşe şi îi lasă în jurul blocului unde aceştia se încadrează în haitele deja existente. Acei oameni ar trebui să răspundă în faţa legii.

          • Raluca Tudora
            8 mai 2014 la 21:23

            Tot ce ai descris mai sus sunt cauzele ajungerii cainilor pe strazi. Toate sunt erori umane. Oamenii ar trebui sa plateasca in acest caz, nu cainii.
            Uite care e treaba. Daca te incanta poti sa-mi lasi contul de facebook public dar sterge pozele pentru ca mi se pare deranjant si intruziv.

            Multumesc!

  11. je bastanu
    6 mai 2014 la 18:53

    Hai sictir, boarfo!!!!!

  12. je bastanu
    6 mai 2014 la 18:54

    Hai sictir, boarfo!!!!

    • 6 mai 2014 la 19:16

      Eşti bâlbâit Baştane sau aşa repeţi tu ce spui ca să pari mai convingător?
      P.S. Poate d’aia mai eşti singleman cum zici la vârsta asta …
      (Poate precizezi şi la ce boarfă te referi)

  13. camelia
    6 mai 2014 la 19:55

    ,,standardele de viaţă practicate în ţările dezvoltate,, vorbiti despre ele doar in privinta cainilor comunitari? daca dispar, vom trai si noi, in Romania, dupa aceste standarde? chiar credeti ce spuneti? sa stiti caci chiar sunt oameni care iau cainii de pe strazi si-i ingrijesc. si poate ca acesti oameni au salarii mici, dar din putinul lor rup si pentru aceste suflete nevinovate. poate ca sunt si caini rai. oameni nu sunt? de ce credeti ca se inraiesc cainii? de foame, de sete, din cauza batailor pe care le iau…………………… din cauza noastra, a oamenilor. si caini cu stapini sunt agresivi. dezbateti acum problema cainilor comunitari………. ce ati facut pentrui binele lor? bine ca am gasit un subiect sa-l dezbatem, ca sa uitam ,, cit de bine traim,,

    • 6 mai 2014 la 21:42

      Câinii se întrăiesc pentru că aşa de firea lor. La origine sunt nişte animale carnivore cu instinctele aferente. În firea lor este să îşi delimiteze un teritoriu pe care în consideră al lor şi orice intrus este tratat ca un duşman care trebuie eliminat sau mâncat.
      Ai avea curaful să te plimbi printr-o pădure suprapopulată cu lupi? Nu cred.
      Câinii nu se înrăiesc de la prima generaţie lăsată în stradă. Acea generaţie este condiţionată încă de domesticire. Cei care atcă sunt fie câini care sunt la cel puţin a două generaţie în „libertate” fie câini care au trăit cel puţin una an pe stradă şi s-au integrat într-o hată deja formată.
      Crede-mă, toată viaţa an avut în curte unul sau goi câini şi ştiu despre ce e vorba în propoziţie.

      Unde sunt adăposturile pentru care organizaţiile de protecţie a acestora i-au încasat? Vezi cam cu arată vilele, limuzinele etc ale unora care conrolează astfel de organizaţii şi vei înţelege de ce pe străzi sunt câini.

      • rux
        7 mai 2014 la 0:12

        Draga Blue Sorin, te rog fii mai precis si pune punctul pe „i”, nelasand aceasta ceata cu iz de zvon peste noi. Cine sunt acele organizatii de protectie care detin limuzine si vile? Si de unde avem dovezi ca acestea, in cazul in care apartin cu acte, au fost produse cu bani incasati pt organizatii? ceva nu este in regula in speech-ul tau. incerc sa imi dau seama ce.

        Cainii nu se inraiesc. ori sunt rai, ori nu sunt. Si, ca si pe OAMENI, anumiti stimuli externi (bataie) pot declasna in ei puternice instincte de aparare. Bataia intre caini va naste agresivitate fata de caini, iar bataia administrata de om va naste agresivitate fata de om. Este logic si demonstrat stiintific.

        Evit fanatismul, cautand argumente logice si stiintifice.

        Cat despre afirmatia conform careia cainii nu se linistesc daca ii castrezi, permiteti-mi sa va contrazic, Dna Udrea. Hormonul agresivitatii este testosteronul. Castrarea masculilor este dovedit a reduce pana la 0 nivelul agresivitatii. binenteles ca intra in calcul mai multe variabile, dar ideea ramane valabila.

        Cainii care ataca sunt fie caini maltratati de om, fie caini cu probleme neurologice. Punct!

  14. mircea
    6 mai 2014 la 19:58

    Daca n-as trai in tara asta de r…t,(atribut care si-a gasit pe deplin identitatea in special cu ajutorul doamnei de mai sus),si as fi citit in necunostinta de cauza cele relatate de „distincta”aceeasi doamna de mai sus,cred ca m-as fi simtit dintr-odata total lipsit de aparare,si probabil ca as fi dat o raita pe la moldoveni sa-mi caut vreun kalasnikov,asa ca ptr. autoaparare…caci simt eu ca nici vreun bastinas de prin Africa n-ar fi reusit sa descrie mai terifiant pericolele din jungla,precum a facut-o aceasta „distincta”doamna despre un stat care ar face chipurile parte”NU din lumea a treia”…Aproape ca ma si mir cum de a scapat cu viata in toti anii astia.,cum de nu are nici macar o miguluta de muscatura.Cred ca i s-ar cuveni o consiliere ceva,ca pare tare traumatizata.

    • 6 mai 2014 la 21:31

      Mircea, din câte ştiu eu, de ceva vreme doana aceasta nu mai e la putere …

  15. cora
    6 mai 2014 la 23:59

    „dar şi o mentalitate de societate neadaptată la standardele de viaţă practicate în ţările dezvoltate”.
    hhahaha, ce-mi place mie cand toata lumea vorbeste despre standarde de viata din tari civilizate/dezvoltate, dar se comporta ca traind in fundul comunei primitive, ceea ce nici nu e departe de adevar.
    Nu veti avea mentalitatea celor din tarile civilizate never, tristetea e ca nu veti intelege niciodata care e diferenta subtila. Continuati sa traiti in lumea voastra mica, dati aceleasi exemple idioate preluate de la tv si visati la viata decenta, fara sa aveti habar ca voi nu asta voiti, ci SA TRAITI BINE in cocina in care va scaldati cu una ca Udrea. Pentru ca nu aveti habar de ce e aia o viata decenta.
    In Franta tocmai s-a votat legea in care animelele sunt recunoscute ca fiind fiinte dotate cu sensibilitate, iar voi ucideti tot.
    Bolnavilor la minte si la inima care sunteti, omul secolului 21 din tarile civilizate nu va seamana nici macar la infatisare, uitati-ve in oglinda mai des!
    Copii din Germania au trimis in Ro o scrisoare de protest lunga de 1KM, iar voi va invatati copii sa ucida. Copii vostri vor fi mizeria de maine a Europei, cei pe care vor trebui sa-i invete sa se comporte, iar voi visati la „o viata decenta”… mi-e atat de sila cum nu mi-a fost in viata mea de nimic, nici macar cand am plecat din tara aia, in urma cu zeci de ani.

    • 7 mai 2014 la 20:28

      Am o curiozitate, Cora … Copii de care zici, din Germania, sunt sfâşiaţi şi ei de fiare când se duc să se joace în parc?

      • Papura Voda
        7 mai 2014 la 21:28

        De ce nu te uiti si pe Americi? sa vezi ca accidente se intampla tot timpul si nimeni nu masacreaza toti cainii pentru ca cineva a fost muscat.

        • 7 mai 2014 la 21:41

          Papura Vodă (Aura Darabă), tocmai că mă uit.
          În SUA problema e rezolvată. Nu există câini vagabonzi. Cei care apar sunt luaţi, duşi la adăposturi, trataţi, apoi oferiţi spre înfiere. Dacă nu îi ia nimeni într-un timp care diferă de la stat la stat (între două săptămâni şi câteva luni) aceşti câini, cu tot regretul sunt euthanasiaţi. Nimeni nu protestează deoarece dacă ar apărea cineva care ar protesta împotriva uciderii unor câini care au atacet oameni ar fi linşat pur şi simplu.
          A încerca să protejezi un animal care a atacat oameni într-un oraş acolo e văzut cu a manifesta pentru susţinerea terorismului.
          Deturnarea de bani destinaţi rezolvării unei astfel de probleme e tratată în justiţie ca faptă mai gravă decât violul, de exemplu. Pedepsele sunt de la zece ani în sus.
          O postare ca cea de pe această pagină a lui Sarah ar face ca în câteva ore să se trezească la poliţie dând declaraţii până s-ar plictisi…
          ATENŢIE !!! Vina pe bunica lui ar putea fi aruncată DOAR DACĂ atacul împotriva copilului s-ar fi petrecut în pădure, nu în oraş.

          • Papura Voda
            8 mai 2014 la 0:43

            Nu esti in cunostiinta de cauza cu ceea ce se intampla exact in SUA! Stii ca in adaposturile publice (!), se tin cateii si cate 4-5 luni??? Stii ca persoanele care instiga la ura contra animalelor sunt duse direct la Politie? Stii ca nimeni in SUA nu are voie sa maltrateze/ucida animalele si nici macar sa se exprime public in acest sens? Deci faza de care vorbesti tu „A încerca să protejezi un animal care a atacat oameni într-un oraş acolo e văzut cu a manifesta pentru susţinerea terorismului.” denota necunostiinta de cauza. Cat despre interpretarea ta asupra legii in ceea ce priveste protectia copilului: no comment…e cea mai haioasa interpretare de lege pe care am auzit-o pana acum. Bine ar fi sa nu ramai in urma cu vestile de peste ocean in ceea ce priveste protectia animalelor si educarea societatii in acest spirit. Poate postezi si cum parintii neglijenti din SUA, care au lasat copilul nesupravegheat sa fie muscat de un caine, sunt pedepsiti si trimisi in judecata. Ar fi un inceput bun in ceea ce priveste echidistanta de care presupun ca vrei sa dai dovada. Din ce scrii tu, inteleg foarte bine ca urasti cainii si pe cei care nu ii vor morti si ca ti-ai facut acest blog doar ca sa iti „flexezi muschii” pe internet. Si instigarile/amenintarile tale pot fi interpretate gresit de catre unii si te vei trezi, fara vina sa presupunem, reclamat la Politie sau Interpol. Daca tot tii un blog, tine-l in mod echidistant; oamenii te-ar respecta mai mult si te-ar asculta mai mult.

            • 8 mai 2014 la 19:03

              Greşit, periada difară de la stat la stat, nu e ceva unitar.

              Nu e vorba de instigare la ură împotriva animalelor. EWu am acasă animale. E vorba de animale care ucid … Acele animale în SUA sunt fie împuşcate imediat ce sunt găsite, fie sunt ucise prin gazare sau otrăvite.

              Îmi flexez muşcii pe internet? … 😀 .. hehehe … Aura puiuţ, ACEST BLOG E UN BLOG PERSONAL. Prin definiţie, aici pot scrie absolut tot ce vreau cel puţin pentru faptul că este blogul meu.
              Nu urăsc câinii… tot timpul am avut câine. Cel de acum se numeşte Leo, cel de dinaintea lui s-a numit Tobi şi a murit anul trecut la vârsta de 15 ani.
              Legat de echidistanţă, nu aplica aici sensul cuvântului atunci când e vorba de presă. Aici legea audiovizualului nu acţionează
              Statutul meu pe acest blog îmi conferă dreptul de a interpreta şi cum doresc ceea ce se scrie, de asemenea, îmi conferă dreptul de a acorda dreptul de publicare doar celor care doresc. Este motivul pentru care 90% din ceea ce se trimite ca reply să nu apară (asta ş pentru că ratingul blogului nu mă interesează deoarece din câte vezi nu am publicitate, deci nu îmi aduce venituri prporţionale cu ceea ce apare şi cu numărul de vizitatori), fie pentru că e vorba de publicitate, de pornografie sau pur şi simplu pentru că aşa vreau.
              An de asemenea dreptul de a şterge şi doar parţial anumite părţi de text dacă voi considera că se depăşesc anumote limite fără a da socoteală în vreun fel.
              Fiecare poate scrie ce doreşte, ce apare pot hotărî doar eu.
              Capisci?

        • 8 mai 2014 la 13:00

          Aveti dreptate dle Papura

          • 8 mai 2014 la 19:49

            Pentru corecta ta informare, nu trebuie să spui „domnule Papură” deoarece în spatele pseudonimului se ascunde un nume feminin.

            • Papura Voda
              10 mai 2014 la 4:42

              Sorin, esti vadit deranjat de faptul ca nu stii ce vorbesti si jignesti oamenii fara rost. Despre subiectul pe care te chinui sa-l administrezi, nu ai nici cea mai vaga idee: sunt doar parerile tale personale, fara fundament lega, fara probe. Iar probe, sunt destule, slava Domnului ca sa se demonstreze contrariul a ceea ce sustii. Pacat ca citesti selectiv, doar ceea ce este conform cu „principiile” tale. Intrebarea care urmeaza in mod natural este: la ce tii un blog daca nu vrei sa auzi parerile altora? Oare, esti din categoria celor care vor sa se auda pe sine insusi vorbind, singuri? Te rog sa intelegi ca faptul ca daca tii un blog nu-ti confera dreptul legal de a face ce vrei tu, cu dispret si violarea anumitor legi pe care le stii (sper). Cat despre etica ta, este INEXISTENTA. Intruziunea ta ca mare tinator de blog, fara acordul celor pe care iti acceseaza pagina, nu va fi o scuza in fata legii. Legea trebuie respectata de toti si necunoasterea legii (daca alegi calea asta de aparare) nu e acceptata in fata justitiei. Sper ca intelegi ce spun. Imi pare mie sau ai preocupari deloc ortodoxe in ceea ce priveste internetul, utilizarea datelor persoanelor care acceseza blogul cu care te mandresti? By the way, tu ai idee cam cate legi incalci tu facand ce faci? 🙂 Ma bucur pentru faptul ca tot insistand asupra persoanelor care au comentat pe „blogul tau” nu faci altceva decat sa furnizezi cat mai multe dovezi pe care pot fi folosite. 🙂 Parol! 🙂 Un ultim sfat: obraznicia si prostia nu sunt argumente cu care te poti prezenta/apara in fata legii. De asemenea, faptul ca tu crezi ca ascunzandu-te dupa un ID de administrator te va scuti de explicatii cu referire la activitatea ta, e gresit. 🙂 O zi buna si succes 🙂

            • 10 mai 2014 la 22:33

              Niciodată nu jignesc pe cineva care se exprimă civilizat şi care nu mă provoacă…

              Câte legi încalc făcând ce fac? De când e ilegal să scrii pe propriul blog ce gândeşti? De exemplu de când e interzis să consideri şi să spui că îl consideri pe cineva imbecil dacă pune mai presus viaţa unui câine ucigaş decât viaţa unui copil?

              Eu insist asupra persoanelor care scriu pe blogul meu? I-auzi frate .. ar fi mai frunos să nu îi bag în seamă, nu? Aura aşa, ca fapt divers, tie nu ţi-e greaţă să te uiţi în oglindă?

              Legat de ID-ul de administrator, de fapt de numeşte pseudonim (sau nickname dacă preferi), şi, din câte văd, şi tu foloseşti tot un pseudonim. Deh, ciobul din ochiul altuia.

      • 8 mai 2014 la 13:00

        Intr-o tara civilizata,precum Germania, parintii,bunicii,rudele sunt responsabili de pasii copiilor.Daca in Germania un copil ar fi gasit mort sau accidentat,in secunda unu parintii, sau cine a fost in momentul acela cu copilul sunt arestati,daca exista si alti copii, ei sunt luati imediat de stat,parintii,sau bunicii sau alta persoana ce se ocupa de copil este judecat, si nu mai are drept asupra copilului.
        Mai nou un tigru a ucis un supraveghetor. Ce au facut nemtii? Au cercetat a cui a fost vina,deoarece trebuia impuscat acel tigru. Dar nu inainte de a fi judecat. S-a constatat ca supraveghetorul nu a asigurat usita inainte de plecare din cusca,usita interioara! Nu a custii. Vina a cui a fost? A omului,deoarece el trebuia sa judece,sa gandeasca ce anume trebuia sa faca,iar tigrul a scapat neimpuscat,deoarece el este animal, si nu a avut nici o vina!
        Deci astea sunt legile in tari civilizate,acolo unde animalele salbatice sau de companie sunt adevarate bijuterii,sunt considerate membri ai faniliei.
        Niciodata animalul nu are 100% vina decat daca e turbat,insa in cazul lui Ionut bunica si parintii trebuiau pedepsiti,a se vedea coafurile mamei lui Ionut si a bunicii acestuia la inmormintare si dupa, la emisiunile tv,facute pentru bani de bere sau alcool probabil.
        Sa nu se uite ca 80% este inscenare.

        • 8 mai 2014 la 19:54

          În Germania se plimbă câinii sălbăticiţi ca în pădure? Nu cred..
          Evident că nu e vina animalelor. Ele, cum zicea Oana Zăvoranu, (Cu ocazia atacării unei femei de nişte câini aciuaţi pe lângă un REMAT) lipsite de condiţionalitatea domesticirii şi redevenite sălbatice acţionează conform instinctelor ancestrale. Or, câinele, este, la origine, un animal de pradă, carnivor prin esenţă, anilal care după ce îşi marchază teritoriul va încerca să alunge orice fel de intrus. Dacă poate chiar îl ucide.
          E vina celor care ar trebui să rezolve problema dar preferă să nu renunţe la o sursă de venit.

  16. rux
    7 mai 2014 la 0:26

    Draga Blue Sorin, te rog fii mai precis si pune punctul pe „i”, nelasand aceasta ceata cu iz de zvon peste noi. Cine sunt acele organizatii de protectie care detin limuzine si vile? Si de unde avem dovezi ca acestea, in cazul in care apartin cu acte, au fost produse cu bani incasati pt organizatii? ceva nu este in regula in speech-ul tau. incerc sa imi dau seama ce.

    Cainii nu se inraiesc. ori sunt rai, ori nu sunt. Si, ca si pe OAMENI, anumiti stimuli externi (bataie) pot declasna in ei puternice instincte de aparare. Bataia intre caini va naste agresivitate fata de caini, iar bataia administrata de om va naste agresivitate fata de om. Este logic si demonstrat stiintific.

    Evit fanatismul, cautand argumente logice si stiintifice.

    Cat despre afirmatia conform careia cainii nu se linistesc daca ii castrezi, permiteti-mi sa va contrazic, Dna Udrea. Hormonul agresivitatii este testosteronul. Castrarea masculilor este dovedit a reduce pana la 0 nivelul agresivitatii. binenteles ca intra in calcul mai multe variabile, dar ideea ramane valabila.

    Cainii care ataca sunt fie caini maltratati de om, fie caini cu probleme neurologice. Punct!

    • 7 mai 2014 la 19:14

      Nu e vorba că organizaţiile respective ar fi deţinătoare de vile şi limuzine ci de cei care le controlează.
      De exemplu Asociaţiei Portico, cu care Primăria Generală a iniţiat mega-afacerea Dogtown. Despreaceastă asociaţie Sorin Oprescu a recunoscut că cei trei fondatori ai ei sunt prietenii fiului său.
      vezi aici:
      http://www.evz.ro/tunul-lui-oprescu-e-adevarat-si-ce-i-cu-asta-985134.html
      http://www.ziare.com/sorin-oprescu/primar-general/p-fiul-lui-oprescu-in-relatii-de-prietenie-cu-beneficiarii-afacerii-dogtown-1171195

      Despre „tunul” de 100 de milioane, Dogtown

      = Mega-tunul de 100 milioane de euro al lui Oprescu: adăpostul de câini Dogtown =

      Un parteneriat strategic încheiat de Primăria Capitalei pentru construcţia celui mai mare adăpost de câini din lume dezvăluie cum banii bucureştenilor vor fi drenaţi către prietenii, vecinii şi sponsorii familiei Oprescu. O adevărată “familie” care atacă în haită bugetul Capitalei. Fiul primarului împarte acelaşi sediu cu cei care vor gestiona banii pentru sterilizarea, cazarea şi îngrijirea câinilor. Miza afacerii: peste 100 de milioane de euro. Un milion şi jumătate de euro au ajuns deja în conturile “familiei”, scrie evz.ro.

      Trei tineri au ajuns să fie partenerii strategici ai Primăriei Capitalei în proiectul gigant – Dogtown (oraşul câinilor). Cei trei tineri afacerişti au un numitor comun: familia Oprescu.

      LISABONA, 11. Asociaţia aleasă de Sorin Oprescu să dezvolte afacerea câinilor fără stăpân îşi are sediul în centrul Capitalei, pe strada Lisabona, chiar în acelaşi loc cu una din firmele patronate de fiul său, Mircea Sorin Oprescu.

      Tot la aceeaşi adresă locuieşte şi Răzvan Imbri, unul din cei trei fondatori ai Asociaşiei Portico, aleasă de Primăria Capitalei să administreze adăpostul pentru câini. Răzvan Imbri este cel mai bun prieten al lui Mircea Oprescu. Prietenia lor s-a cimentat şi în afaceri: în 2009, Răzvan Imbri i-a preluat afacerea lui Mircea Sorin Oprescu- M.I.T Production Media SRL. Imediat, Imbri i-a schimbat numele firmei înfiinţate de fiul primarului Oprescu în Brimsen Profesional SRL. Ştefan Alexandru Arsenescu este al doilea membru fondator al Asociaţiei Portico. El figurează ca sponsor oficial al campaniei electorale a lui Sorin Oprescu din 2008 şi este prieten din copilărie cu Mircea Oprescu. Partenerul tradiţional de afaceri al sponsorului Ştefan Arsenescu este Gabriel Apostol Iuruc – cel de-al treilea membru al Asociaţiei Portico.

      Schema afacerii de 100 milioane de euro pe care o patronează Oprescu cu câinii maidanezi este detaliată în evz.ro.

      Articolul original poate fi văzut aici

  17. Ana Popovici
    7 mai 2014 la 12:20

    Offf…se gaseste inca un „destept” care sa trateze problema cainilor maidanezi. Doamna draga,nu iti mai ajunge? nu mai ai atata popularitate in randul oamenilor si ai gasit un subiect dezbatut de multi? Mi-ar placea sa te confrunti cu acei caini agresivi de care spui si sa iti muste putin fundul…macar sa ai un motiv sa vorbesti…Iar pentru restul: da,cainii devin agresivi pentru ca sunt animale,nu au ratiune (cam asta ne deosebeste pe noi de animale: ca avem ratiune si gandim – nu toti! )… Si daca nu ati uitat: omul este cel mai mare pradator,cel mai mare carnivor: deci in tara asta nu ne mananca cainii (si sa fie si o cacofonie placuta) ci ne mancam intre noi…dezbateti putin problema si cu copila de 3 ani violata si ucisa de concubinul bunicii…ea nu e de interes public nu? ea nu avea dreptul la o viata frumoasa pentru ca parintii nu au atatea relatii sus-puse si nu merg la TV? Halal oameni ce sunteti! In secolul 21,cand sunt atatea surse de informare,voi continuati sa va lasati manipulati.

  18. Paula
    7 mai 2014 la 15:14

    din ce cauza au ajuns cainii pe strada?din ce cauza nu sa aplicat nici acum legea sterilizarii obligatory?cei care au caini sa fie obligati sa si sterilizeze cainii ,cei cu un venit mai mic sau de loc sa fie ajutati de govern prin programe speciale ,controlate canisele ,aplicata legea impotriva abanonului dupa ce in prealabail sa facut un recesamant al animalelor cu stapan ,construite adaposturi adecvate cu un personal calificat si educat,data o lege impotriva celor care abuzeaza animalele de orice fel,infiintata politia animalelor dupa ce au terminat academia si au facut cursuri speciale ptr a sti cum sa se comporte cu animalele si despre animale ;PE ce baza au fost angajati acei hingheri?ce stiu ei despre animele ?sunt calificati ptr a prinde un ciane o pisica?pe ce baza a fost angajat acel Bancescu?ce stie despre animale ?ce cursuri are ?vorbiti ca in tarile civilizate nu sunt caini pe strada ,da in tarile civilizate nu sunt caini pe strada ,din cauza guvernului care se implica in bine ,nu instiga la moarte ,din cauza legilor adecvate date,si mentalitatea oamenilor din acele tari este altfel ,ei chiar isi sterilizeaza animalele .!Afirmati mereu ,copii nostril”care copii?de copii strazii nu va pasa .de oamenii strazii in general ?!ei nu ar putea fi muscati?ptr ei ce faceti ?v-ati intrebat de ce guvernul Romaniei nu a fost de accord cu aplicarea legii sterilizarii obligatory?Acum sunt omorati ,prin orice mijloace ,nu se dau legile cuvenite ,si peste cativa ani vor fi alti caini pe strada ,doar cei care vor urma dupa alegi vor trebui si ei sa manance”Ati cerut vreodata desafasuratorul de taxe ,asa cum se procedeaza in tarile civilizate ,sa vedeti si voi unde se duc banii vostri de la taxe?O ruda de a mea a juns anul trecut la spital fiind muscata de propiul pork ,cei de la spital sustineau sus si tare ca a fost muscata de maidaneji ,chiar doreau sa scrie asta in procesul verbal ..DE CE?Noroc ca ruda mea este o iubitoare de animale si de adevar!Nu doresc caini pe strada ,nu cainii au vandut totul din tara aceea ,nu din cauza cainilor nu sunt servicii ,nu din cauza cainilor se intampla ceea ce se intampla in Romania ,CERETI GUVERNULUI SA APLICE LEGEA STERILIZARII IN MASA !CERETI SA CONSTRUIASCA ADAPOSTURI ADECVATE CU PROGRAM CU PUBLICUL ZILNIC CA IN TARILE CIVILIZATE!
    Anul trecut in SUA un pitbull a omorat un copil ,dar sa constat ca a fost vina bonei care nu la supravegheat ,bona in inchisoare ,iar pittbulul este la un centru de reabilitare ,copilul nesupravhegheat a incercat sa ia o jucarie de la pittbulul din gura ,nu era cainele copilului bona mersese in vizita la o persoana ,deci ?……

    • 7 mai 2014 la 20:19

      „din ce cauza au ajuns cainii pe strada?din ce cauza nu sa aplicat nici acum legea sterilizarii obligatory?” … Simplu, pentru că astfel în conturile escrocilor care controlează aceste asociaţii să se îngraşe chiar dacă preţul e viaţa unor nevinovaţi.

      • Papura Voda
        7 mai 2014 la 21:38

        Conturile „escrocilor” nu sunt nici pe departe atat de grase ca si conturile politicienilor care fac din exterminarea cainilor o afacere. Populatia este cea plateste acest masacru nejustificat, fie ca e sau nu de acord; statul baga mana fortat in buzunarele oamenilor ca sa plateasca crima. Aici vorbim de bani publici nu de bani care sunt donati de oameni la diferite asociatii (asta daca intelegi diferenta, din punct de vedere legal, dintre bani publici si banii donati)! Pe de alta parte, nici o asociatie/ONG nu a facut vre-un contract financiar, social, moral cu romanii ca sa stranga cainii fara stapan! Aceste asociatii au alt obiect de activitate: protectia animalelor si nu sunt furnizori de servicii de capturare a cainilor (hingheri). Statul roman, politicienii au un contract moral, social si financiar cu romanii si uite cum isi bat joc de el: omoara fiinte nevinovate, isi bat joc de banul public, isi bat joc de oameni. Pareri ca ale tale, nefondate, sunt din cauza lipsei voastre de intelegere si gandire. Ati prins o idee, nu conteaza cat de prosata este, si o tineti sir. Recomandarea mea: mai cititi ca sa va lamuriti.

        • 8 mai 2014 la 20:20

          Masacru nejustificat? Dacă ai veni acasă noaptea, nu ar fi nimeni în jur şi te-ai trezi faţă în faţă cu o astfel de haită nu cred că ai mai spune asta.
          Da, vorbim de bani publici. Un puşcăriaş ne costă 2.397 de lei pe lună, întreţinerea în adăpost a unui câine în jur de 400 de lei, alocaţia unui copil 40 de lei … Evident, dacă li s-ar da câinilor să mănânce copii, am face mari economii. Şi mititeii nu v-ar mai enerva pe voi astea sensibiloase genetic.

          Am o întrebare. Ai mâncat carne de miel la Paşti sau carne de porc la Crăciun?
          Dacă da, află că au fost anual ucişi milioane de miei şi de porci care nu au atacat niciodată pe nimeni pe nimeni.

          • Papura Voda
            10 mai 2014 la 4:45

            Tu mananci carne de catel??? Pe de alta parte, stii tu care este „magia”, „mecanismul” in baza caruia un copil primeste doar 42 lei ca alocatie??? Stii tu, si poti dovedi cu documente, de ce acum se „dau” bani, pe hartie, pentru cateii fara stapan, in fapt, pentru a fi omorati?? Hai…te rog, gandeste inainte de a vorbi 🙂

  19. sarah
    7 mai 2014 la 17:27

    Asa m-am saturat sa vad poza aia de 2 bani(n.a Ionut Anghel) care nu are un alt scop decat de a mai stoarce o lacrima.Cea mai mare problema a noastra sunt cainii comunitari mai ales in plina campanie electorala,Sunt curioasa daca dupa campanie se vor schimba prioritatile.Poata vor ajunge la concluzia ca sistemul de sanatate e la pamant, de scoli nu mai vorbim ca doar deh si analfabetii nostri (cei mai multi din europa in urma unui sondaj recent) trebuie sa aiba o scuza, bolnavi de sida cat cuprinde iar de batrani cred ca nici nu are rost sa mai vorbim.Dar repet important e sa „curatam” tara de caini comunitari.Eu va pun o intrebare si accept orice tip de raspuns.Pentru cine curatam tara pentru cei 20000 de mii de medici care pleaca anual din tara? pentru puscariasii care sunt gratiati de catre politicieni?pentru ca parintii iresponsabili sa asterne un pres de seminte in parc in loc sa-si supravegheze copiii?Pentru pedofili?Violatori?Betivi sau drogati?Deci, drept la replica.

    • 7 mai 2014 la 20:14

      Pentru Sarah (mălina jade / Sarah Păun / Mălina Păun)
      Poza cu ionuţ e o poză de doi lei?
      Idioato, e vorba de un copil de patru ani sfâşiat ÎNTR-UN PARC ÎN BUCUREŞTI, CAPITALA ROMÂNIEI de nişte fiare care se aflau în libertate din cauză că nişte imbecili ca tine şi ca alţii doresc să arată cât sunt ei de umani.
      Voi cei care vă tot rupeţi în figuri fâlfâindu-vă, vezi doamne, sensibilitatea faţă de … drăgălaşii căţei, sunteţi de fapt asasinii morali ai celor ucişi de aceste fiare care prosperă bine merci…
      Să vă dea Domnul să vă vedeţi şi voi pe catafalc părinţi, fraţii şi copii sfâşiaţi de cânii comunitari.

      Deoarece ai fost atât de nesimţită încât să numeşti poza sărmanului băieţel drept o poză de doi lei, mă gândesc că nu ar fi rău să ştie lumea cine eşti.
      Astfel, fără a căuta prea mult (doar o cercetare pe Google) am găsit o grămadă de siteuri unde îţi afişezi numele real, şi alte date de contact:
      De exemplu pe Netlog, aici

      Sau pe siteul anunturibrasov.ro

      Poate astfel cei care te cunosc te vor felicita, cele pe care le angajezi drept coafeze vor şti cam ce îţi poate pielea, şi, de ce nu?
      Poate Procuratura se va sesiza şi va veni să te întrebe ce/dacă ştii cine sunt idioţii care trimit mesaje familiei lui Ionuţ că dacă nu se abţine de la a mai face valuri, să se gândească că mai are un copil.

      P.S. Sper că de acum în fiacare noapte îl vei visa pe mititel care te va întreba de ce l-ai ucis …

      Gata, PA… şi somn uşor.

      • 8 mai 2014 la 13:03

        Nu vad legatura netlog cu a scrie aici comenturi,macar unii nu se ascund dupa avatare false. Aceia sunt cei mai josnici si cei mai lasi .

        • 8 mai 2014 la 19:47

          Nu e nici o legătură între acest blog şi Netlog. Fiind un site de agăţat (multe prostituate îşi găsesc acolo clienţii, dar şi o grămadă de refulaţi care nu sunt capabili să îşi găsească perechea în viaţa reală m-a determinat să nu îmi fac un cont acolo).
          Este vorba de două rezultate date de Google când am vrut să văd cam cine poate să considere mai importanztă viaţa unor câini sălbăticiţi decât viaţa unui copilaş de patru ani. Rar găseşti atâta cinism cât în postarea unde acea poză e numită poză de doi lei.

  20. Petre
    7 mai 2014 la 22:54

    Ma Albastrule. Era vorba de poza, nu de copil. Nu mai poza in victima, scursura umana.

  21. Petre
    7 mai 2014 la 23:04

    bai sorine, iti spune toata lumea ca acel copil n-a fost sfasiat de caini comunitari, ci de niste caini uriasi cu maxilare puternice, stii foarte bine ca acel copil a fost gasit mult mai departe de locul in care a fost omorat de rotwaileri, in plus nu avea pantalonasi pe el. Deci de ce tot incerci sa ne manipulezi cu par in nas? Si nu mai fii tu avocatul lui udrea ca oricum ea si-a explrimat doleanta ca nu mai candideaza ci
    vrea la camp. Asa ca vezi-ti naibii de cozonacul tau, ca nu te poate plati decat in natura, la toamna, cand o iesi recolta.

    • 8 mai 2014 la 18:46

      Cine îmi spune, Petre? Cei interesaţi (din aceste asociaţii de rahat)
      Dacă ţi se pare că pentru a zdrobi oscioare ca cele a lui Ionuţ (copil de patru ani) e nevoie de un rottweiler (nu rotwailer ) te înşeli amarnic. Înseamnă cu nu au văzut cam ce forţă are muşcătura oricărui câine de mărime medie.
      Legat de lipsa pantalonilor, explicaţia o găseşti la modul în care canidele îşi atacă victimele. Fiecare încearcă să smulgă o bucată. Acest lucru arată tocmai eea ce spuneam, că acele animale sunt sălbăticite şi acţionează conform instinctelor ancestrale.

      Legat de manipulare, în caz că nu ai observat, acesta e un blog personal, nu am mers pe siteul altcuiva. Aici pot să spun tot ce vrea muşchiul meu.

  22. 8 mai 2014 la 12:49

    Doamna Udrea,mata ne sufoci,deja un maidanez e un domn pe langa tine! El face sex cu ai lui, mananca ce se poate,doarme unde e posibil,dar tine mult la oameni,chiar daca sunt ca tine si nu merita. Matale duduie faci sex cu toti, mananci ce doresti, chefuiesti pe unde se poate, faci concedii unde vrei,cheltui bani publici, si ce e mai important tu nu tii bre la oameni, tu ii folosesti si injosesti si ii duci la moarte

    • 8 mai 2014 la 20:06

      Întotdeauna am fost fascinat de ura cu care se manifestă unele femei care sufere când se văd în oglindă atunci când văd nişte femei frumoase, deştepte şi de succes …

      Legat de cheltuirea banilor publici, în caz că nu ai aflat, Nuţi nu mai are acces la ei de vreo doi ani şio ceva de când nu mai e la guvernare.
      Cât despre: Acel domn de care zici şi de faptul că face sex, mănâncă ce doreşte şi chefuieşte … ce să zic? Dacă ai ţinut tu lumânarea şi ştii despre ce vorbeşti .. asta e… problema e că tu, singură fiind, e posibil să ţi se facă păreri. Te-aş sfătui să nu mai consideri că ceea ce visezi tu că ai face dacă ai arăta cât de cât şi ai avea şi bani fac cele care au bani şi arată bine.
      Lşegat de bani, poate nu ştiai, dar Nuţi a fost o avocată de succes înainte de a intra în politică, una care chiar avea bani, la divorţ nici măcar nu a cerut să îi dea Cocoş bani… Are destui şi e destul de deşteaptă să facă alţii. Nu mai fii invidioasă că ajungi să suferi cu nervii …

      • Papura Voda
        10 mai 2014 la 4:56

        ma faci sa rad…serios, tu ai impresia ca intimidezi dar e contrar. ” Nuţi a fost o avocată de succes înainte de a intra în politică, una care chiar avea bani, la divorţ nici măcar nu a cerut să îi dea Cocoş bani… Are destui şi e destul de deşteaptă să facă alţii. Nu mai fii invidioasă că ajungi să suferi cu nervii …” ai incercat-o tu pe „Nuti” ca avocat in vre-o cauza??? Da-ne si noua, poporului fraier, documentele in baza carora faci asemenea afirmatii.Iti vom ramane profund recunoscatori pentru ca ne-ai „luminat”.

        • 10 mai 2014 la 22:35

          Evident că nu s-a implicat în procese pe care le vezi tu pe la Kanal De şi unde vă uitaţi voi astea de vă plâng cratiţele de nefolosire

    • Papura Voda
      10 mai 2014 la 4:52

      Ah, ai punctat extraordinar de bine! 🙂

      • Papura Voda
        10 mai 2014 la 4:53

        raspunsul meu e pentru Nemes Gabriela, nu pentru tine, administrator de blog 🙂

  23. cora
    9 mai 2014 la 21:19

    „… ura cu care se manifestă unele femei care sufere când se văd în oglindă atunci când văd nişte femei frumoase, deştepte şi de succes …”
    hahahaha, asta e chiar buna! Chiar ii spuneam azi cuiva ca ce bine ca exista o tara ca romania in care femei ca nuti pot fi considerate „frumoase, destepte si de succes”. In orice alta parte a lumii aceasta ar fi probabil angajata la receptie, sa dea buna ziua la clienti si sa-i conduca in birourile unora/altora.

    Vezi tu Sorine, gusturile nu se discuta, dar se spune ca ele se formeaza si se rafineaza in timp, pe masura ce ai acces la cat mai multe lucruri de calitate.
    A face diferenta intre valoarea estetica certa si kitsch nu e la indemana oricui. Unii prefera pestele de sticla de pe televizor unei opere de arta pe care n-o inteleg, pentru ca ceea ce au vazut toata viata lor au fost pesti de sticla si rapiri din serai.
    Mergeti fratilor la muzeu sau daca nu aveti bani macar in galerii de arta, ca e gratis si poate intr-o zi o sa aveti gusturile suficient de rafinate sa nu mai considerati toate kitch-urile ceea ce nu sunt…
    Sfatul asta ti-l dau gratis, ca-mi esti simpatic, m-ai facut ” sa ma raz”. 🙂

    Cat despre faptul ca are bani in romania si ca asta o face desteapta, as putea sa-ti dau cel putin doua contraexemple: vanghelie si becali. Concluzia o tragi singur.

    Iti dau dreptate cu un lucru: la tine pe blog poti sa spui „ce vrea muschiul tau”, dar nu ne poti impiedica sa nu radem de ceea ce debitezi.
    O zi/seara minunata iti doresc! 🙂

    • Papura Voda
      10 mai 2014 la 4:58

      Cora, esti minunata! Sorin, administratorul de blog unde face ce vor muschii lui, nu va gusta umorul de buna calitate 🙂 Pacat..alt suflet (al lui Sorin Blue) pierdut 🙂

  1. No trackbacks yet.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: