Arhiva

Archive for 10 ianuarie 2012

De la autoadmirația lui Ciutacu la scrisoarea lui Felix

10 ianuarie 2012 3 comentarii

Când zici Victor Ciutacu imediat îți vine în față imaginea lui Felix, stăpânul său… oare de ce?

Ciutacul cel mai ciutac dintre  ciutacii slujitori ai lui Felix are idei nu glumă. Ba a mai pus și o melodie mișto … Una din ele, pe care a postat-o pe blogul său, http://www.ciutacu.ro/articol/exercitiu-transparent-de-autoadmiratie/ este aceea de a face exerciții de admirație față de propia-i persoană. Poate se și mângâie senzual când recitește acest:

Exerciţiu transparent de autoadmiraţie

Sunt la modă bilanţurile pe 2011 şi jelania colectivă că a fost cel mai prost an din istorie. Să-l fac şi eu pe-al meu? În caz că interesează pe cineva, au fost şi bune, şi rele. Profesional vorbind, strict din punct de vedere al televiziunii (unde mâine-poimâine fac cinci ani), a fost lovitură. Ediţii speciale cu oameni speciali, premiul APTR, reinventarea interviului în direct, dezvăluiri preluate-n buclă, concurenţă spulberată. Şi, pe final de an, satisfacţia că maşinăria Antenei 3 funcţionează. Pentru că, indiferent cine şi de ce a lipsit de pe post, înlocuitorii au ţinut cifrele la fel de sus. Ziarul, însă, îmi stă pe suflet, dar nu mă las. N-am fost laş niciodată, n-o să încep să mă autoconserv la aproape 42 de ani. Nu pot să mă ascund într-un colţ şi să aştept să treacă furtuna, nu-mi stă-n caracter. Deşi toate valurile din presa scrisă, care nu ne-au ocolit nici pe noi, la Jurnalul naţional, m-au afectat serios.

<iframe width=”420″ height=”315″ src=”http://www.youtube.com/embed/01g3B8ds0uM&#8221; frameborder=”0″ allowfullscreen>

Personal, am avut parte de vacanţe mai multe ca niciodată şi mai mişto. M-au încărcat psihic. Cum sper s-o facă şi următoarea, deci ne revedem pe sticlă, cu siguranţă, pe 13 ianuarie. Când am iar o surpriză pentru restul pieţei tv, să mă ţină minte de la începutul anului. În rest, stressul continuu şi constant numit ANAF, plângeri penale, procese, sentinţe, curiozităţi DNA, indiscreţii, atacuri scelerate şi susţinute, sănătate şubrezită, extenuare. Pe final, pentru amatorii de cancanuri stupide şi făcătorii de ştiri/dezvăluiri de pe facebook: scormoniţi prin opera vedetelor, băieţi, viaţa mea privată (cu familie cu tot) continuă să rămână privată.

Sursa: 

http://www.jurnalul.ro/politica/dan-voiculescu-la-primaria-din-sfantu-gheorghe-niciunul-dintre-cei-119-functionari-publici-nu-este-de-nationalitate-romana-peste-10-000-de-romani-sunt-discriminati-601030.htm

Ce să zic? Eu personal sunt de acord că viața lui ciutacu a fost, este și va râmâne o privată. La rahatofilia de care sufere ar fi devastator pentru el să nu fie așa. Ar muri de foame.

Dar nu e nimic rău, probabil, în a se autoadmira, autoamirația și atosatisfacția sunt absolut legale în țara asta. Cam toate pițipoancele o fac. El mai are și o profundă admirație față de stăpânul său, Felix, mai ales atunci când, nebădat de seamă moguluil varanian comite câte o năzbâtie de anunț.

După ce i-a inundat pe angajații Intactului cu tot felul de soluții economice pentru România care mai de care mai desprinse parcă din literature SF secțiuea Utopii economice, Felix s-a gândit să dea posterității dovada că a rămas același mare patriot care dădea extemporale pentru Securitate contra unei felii de pâine.

Ce s-a gândit el? Să îi scrie Președintelui Băsescu dar nu oricum, ci prin intermediul Jurnalului Micțional, pardon Jurnalul  Național,   unde este redactor șef marele specialist în limbism, Victor Ciudatu, pardon Victor Ciutacu…

Zice în scrisoarea trimisă lui Băsescu și care s-a rătăcit pe căile ascunse ale mediei că:

„La Primaria din Sfantu Gheorghe, niciunul dintre cei 119 functionari publici nu este de nationalitate romana! Peste 10.000 de romani sunt discriminati.”

„Domnule Presedinte,

In cei 7 ani de mandat, in care ati facut intelegeri oculte cu liderii radicali maghiari (conform recentei declaratii publice a domnului Laszlo Tokes, in 2007, anul suspendarii, ati convenit impreuna o strategie secreta de promovare a intereselor partidelor maghiare), nu ati realizat nimic semnificativ pentru romanii minoritari in propria tara, supusi unor discriminari sistematice, in special in judetele Harghita si Covasna.

Sunt convins ca, pe langa sutele de sesizari primite de la cetatenii din judetele Harghita si Covasna, v-au fost furnizate informari referitoare la discriminari si incalcarea drepturilor civile ale persoanelor de nationalitate romana si de catre Serviciului Roman de Informatii.

Inteleg ca, pentru dumneavoastra, nimic nu se compara cu placerea lecturii transcrierii unei convorbiri telefonice. Insa, va amintesc ca, pe langa micile placeri ale vietii, un presedinte are si obligatia de a analiza responsabil toate informatiile furnizate de institutiile specializate ale statului.   

Cu toate acestea, obsesia dumneavoastra pentru numere mari si voturi multe v-a determinat sa parasiti cateva zeci de mii de romani pentru a obtine sustinerea catorva sute de mii de maghiari. Acest calcul cinic, care v-a asigurat avantaje electorale, i-a condamnat pe romani la izolare, umilinta si disperare.
Un singur exemplu: conform datelor recensamantului din 2002 (cele din 2011 nu sunt inca accesibile), din cei 61.512 locuitori ai municipiului Sfantu Gheorghe, 46.121 (74,9%) erau de etnie maghiară şi 14.131 (22,9%) de etnie română. In ciuda acestei proportii, din cei 119 angajati ai Primariei municipiului Sfantu Gheorghe, ale caror declaratii de avere pot fi accesate pe site-ul institutiei, niciunul nu este de etnie romana!  Aceasta situatie nu poate fi intamplatoare. Raportul de 119 la 0 implica intentia evidenta de a interzice, pe criterii etnice, accesul la o functie publica intr-o institutie a statului roman.

Potrivit prevederilor articolului 16 din Constitutia Romaniei, „Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari… Functiile si demnitatile publice, civile sau militare, pot fi ocupate, in conditiile legii, de persoanele care au cetatenia romana si domiciliul in tara.”  

Si totusi, dumneavoastra, domnule presedinte, care, conform articolului 80 din legea fundamentala, „vegheati la respectarea Constitutiei si la buna functionare a autoritatilor publice”, nu ati facut nimic pentru romanii discriminati din Sfantu Gheorghe. 

Domnule Presedinte, aveti o intelegere secreta si cu primarul din Sfantu Gheorghe, dupa modelul celei cu Laszlo Tokes? Sau, pur si simplu, 14.131 de romani sunt prea putini pentru a va capta atentia? 

Cu sinceritate,
Dan Voiculescu

N.B. In legatura cu situatia de la Primaria Sfantu Gheorghe, am sesizat mai multe institutii ale statutului roman: Ministerul Public, Ministerul Administratiei si Internelor si Consiliul National pentru Combaterea Discriminarii.”

 Sursa: 

http://www.jurnalul.ro/politica/dan-voiculescu-la-primaria-din-sfantu-gheorghe-niciunul-dintre-cei-119-functionari-publici-nu-este-de-nationalitate-romana-peste-10-000-de-romani-sunt-discriminati-601030.htm

Drept să spun, nu știu dacă o fi adevărată traba asta pentru că nu am fost la Sfântu Gheorghe, tot ce se poate. Mă întreb însă dacă nu cumva ar trebui să îl dea Vaccin Tudor în judecată pentru imixtiune în baiunul electoral care îi aparține.

Legat de faptul că n-ar fi și români angajați acolo, trebuie să-l felicit pe ungurul care administrază siteul Primăriei din Sfântu Gheorghe  pentru că știe să scrie într-o atât de frumoasă limbă română deși e ungur și să-mi exprim speranța că măcar un român de sămânță tot s-o găsi în acea Primărie. Sau măcar unul corcit, juma-juma…

Ponta obraznicul

10 ianuarie 2012 Lasă un comentariu

Se pare că pentru Victor Ponta , a se comporta ca un copil răsfățat și obraznic, a devenit un mod de viață, o armură pe care o folosește atunci când nu este între lingăii personali, ori între cei plătiți ca să îi ridice în slăvi magnifica personalitate.

Am observat că de foarte multe ori se plânge că pe el nu îl invită lumea la consultări, vezi Doamne, Excelența Sa este una din marile personalități ale politicii mioritice, personalitate care prin simpla sa prezență e capabil să rezolve orice problemă.

De când cei de la USL au comis acele măsuri alternative pentru ieșirea din criză are impresia că toți trebuie să rămână în extaz la prezența sa, așa cu mimează cei de la Intact.

Se plânge că nu-l învită Traian Băsescu la consultări, dar atunci când o face, ori  nu se duce, ori se duce dar nu face decât să blocheze discuția, refuzând să vorbească despre tema întâlnirii, insistând cu prostiile care i se par lui interesante.

La fel se plângea și de faptul că nu este invitat la televiziunea publică, deși aceștia, în repetate rânduri i-au trimis fax-uri în acest sens.

Aseară, Ponta,  a fost invitat la emisiunea „Prim plan” realizată de Alina Stancu.

În loc să dovedească faptul că fiind un șef de partid parlamentar și deputat într-un parlament, având un discurs decent de om sănătos la cap s-a apucat să își ironizeze interlocutoarea.

Ca un puști cu poezia învățată de acasă, imediat ce a început emisiunea liderul PSD s-a apucat să își verse nemulțumirea de parcă îl avea în față pe limbricul de Mihai Gâdea ori pe hadicapatul său tiz, Victor Ciutacu și nu o doamnă care cel puțin pentru faptul că e o doamnă merită un minim respect. Cu toată obrăznicia sa, în realitate Ponta și-a invitat țuțerii să se uite la emisiunea la care urma că participe publicând pe 9 Ianuarie o scurtă notă pe blogul personal )

Imediat după ce Alina Stancu, frumoasa  moderatoare a  emisiunii, i-a urat bun venit, Victor Ponta a dat startul ironiilor specifice pesediștilor, ironii nesărate care se puteau vedea și la „tăticul” său politic, Adrian Năstase, ori la guru-ul Ion Ilescu.

„Mulțumesc de invitație și «La mulți ani!», că pot să le spun telespectatorilor dumneavoastră «La mulți ani!» și pe 2011 că nu am mai fost din 2010 la televiziunea publică”. Spre uimirea pesedistului, doamna Stancu,  pe fază, i-a replicat: „Îmi pare rău că nu aţi acceptat invitaţiile noastre, ne străduim de ceva vreme să vă aducem, mă bucur că în cele din urmă aţi reuşit să poposiţi în studioul nostru”.

Obișnuit  fiind ca, după prima sa replică, interlocutorul să zâmbească înțelegător și cu subtext, de data aceasta Ponta a încercat să își susțină ironia inițială: „Prima dată când m-aţi invitat dumneavoastră să știti că am acceptat”, a spus el, convins în forul său interior că a reușit o oarecare victorie, lucru care, credea el probabil, îl va pune în postura de a domina discuția. Spre marea sa uimire, (umire care i s-a cățărat pentru un moment în privire, lucru evidențiat de un prim-plan extreme de inspirat), moderatoarea emisiunii, a precizat  că are pregătite toate faxurile cu invitațiile făcute liderului PSD încă din prima lună când ea a preluat emisiunea.

” Atacurile la adresa celor care nu sunt prezenţi sau la adresa Televiziunii Publice nu este, nu sunt, dacă vreţi, subiectele pentru care v-am invitat în această seară, în această primă ediţie a emisiunii «Prim Plan»” – i-a tăiat macaroana Alina Stancu. Acest lucru, în loc să ducă discuția spre normalitate și pre decența specifică realizatoarei, l-a întărâtat pe obraznicul invitat, nesimțirea lui dată de aroganța răsfățatului, -a împins să continue: „Dar să vorbim de realităţi sunt convins că o să vreţi să vorbim”, a spus Ponta, evident, realtățile astea fiind cele care îi populează lui mintea.

Obrăzniciile nesimțitului au continuat, pe tot parcursul emisiunii.

Deși tot timpul se plânge că părerile lui și ale USL ori nu sunt luate în seamă, ori sunt luate în zeflemea, întrebat la modul cel mai serios de moderatoare ce va face USL dacă va ajunge la guvernare, cum va continua programul de investiții, și mai ales cum va putea controla modul în care se cheltuie banul public, pentru că de foarte multe ori USL a acuzat că „se fură banii”, Ponta i-a spus moderatoarei că are „o teorie ciudată”. Deh, minte de bărbat politic (evident, înainte de maturizare, sau după ramolire). „N-am nici o teorie, am doar o întrebare”, a precizat Alina Stancu. „Nu, nu, staţi un pic să vă spun”, a cerut Ponta pe un ton imperative și disperat probabil că nu va reuși să își plaseze ”poezioara” băgată în cap de ”strategii” partidului înanite de venirea la emisiune. „Vă rog. Nu plec nicăieri”, l-a potolit moderatoarea cu siguranța omului care e stăpân pe ceea ce spune. „E ca şi cum ăştia sunt foarte răi, cine îmi garantează că USL-ul nu o să fie la fel de rău sau de hoţ ca şi PDL-ul?”, a interpretat, ironic în viziunea sa, Ponta. Deși Alina Stancu a subliniat că l-a întrebat doar cum o să reușească să facă acest control, Ponta a tot mai nesigur, parcă, pe ceea ce spune, a continuat cu prostiile sale specifice: „Şi atunci să-i păstrăm pe cei actuali, că măcar îi ştim” pentru ca,  imediat să încerce să dreagă busuiocul ”Încercam să înţeleg ce vreţi să mă întrebaţi” -a întors-o el.

Nefiind obișnuit să se arate că în timpul emisiunilor la care participă se primesc și alte mesaje decât cele de laudă și prea mărire, Ponta, s-a enervate cumplit când a descoperit că un telespectator l-a acuzat că minte cu privire la la costurile construirii unui drum, și a spus despre acesta că „este un angajat al domnului Flutur şi că fură împreună cu domnul Flutur bani pentru partid”.

(Aici trebuie să amintesc un fapt. De foarte multe ori, reprezentații PSD fac un lucru. Extrapolează propiile porcării, indiferent dacă e vorba de comportamentul la alegeri, mă refer la acel turism electoral, la felul în care Oana Niculescu Mizil (și alții)  a fost aleasă, lucru arătat într-un filmuleț făcut de Realitatea tv cu camera ascunsă unde erau arătați țiganii din parohia lui Vanghelie își așteptau cei 500.000 de lei pentru voturile date nepoatei fostului ministru al lui Ceașcă, ori de cei care sunt băgați în direct la Intact care doar că nu-i transmit un reverențios ”sărut mâna boierule lui Felix):

Pentru că moderatoarea i-a spus că acuză un telespectator fără să aibă dovezi, discuția s-a încins, avian pur și simplu impresia că cineva trebuie să sune la ambulanță, liserul PSd ajungând în pragul crizei de nervi.

Iată mai jos, transcrierea exactă  a ce a urmat, luată de pe  de pe siteul Evenimentului Zilei, parte în care, ponta a început dă dea din colț în colț, să bage tot felul de ironii, ori pur și simplu să schimbe vorba.

Victor Ponta: Şi dânsul m-a acuzat că mint fără să aibă nicio dovadă.
Alina Stancu: A dat nişte argumente, în schimb.
Victor Ponta: Şi eu dau argumente că domnul Flutur şi cu acest domn care probabil e angajat la el, că altfel n-avea… dumneavoastră cred că nu ştiţi care e studiul de fezabilitate…
Alina Stancu: «Ceea ce implică excavarea unui milion de metri cubi de piatră nu se poate compara cu un drum executat la câmpie».
Victor Ponta: Să vă dau nişte date şi să mă acuzaţi dumneavoastră de…
Alina Stancu: Daţi-mi voie.
Victor Ponta
: Ştiam că dacă mă chemaţi n-o să mă lăsaţi să vorbesc, am pus pariu cu toţi, mi-au spus: dom’ne, te duci la TVR, nu te lasă să vorbeşti, că aşa are ordin.
Alina Stancu: Domnul Mitrea n-a avut problema asta, domnul Liviu Dragnea n-a avut această problemă.
Victor Ponta: Toţi mi-au spus că n-o să mă lăsaţi să vorbesc.
Alina Stancu: N-am să vă întreb de Marian Vanghelie ca să nu-i supăr pe unii analişti politici. În schimb, am să vă întreb de organizaţia PSD Bucureşti, cum stau lucrurile acolo?
Victor Ponta: Foarte bine.
Alina Stancu: V-aţi lămurit şi cu Aura Vasile de exemplu? Ce a fost momentul acela… mai pleacă la UNPR, nu mai pleacă?
Victor Ponta:
 Sunt foarte bine lucrurile. Haideţi să vă spun cum stau lucrurile, că trebuie să-mi daţi ocazia asta, după aia o să-mi spuneţi că s-a terminat emisiunea.
Alina Stancu:
 Dar nu mi-aţi răspuns la întrebare.
Victor Ponta: O instituţie plătită din bani publici, PSD Bucureşti nu e plătit din bani publici, vă răspund. TVR. Am în faţă document oficial privind monitorizarea pe 2011…
Alina Stancu: Monitorizarea referitoare la?
Victor Ponta:
 La prezenţa la ştiri ca număr de secunde a 3 politicieni, domnul Antonescu, domnul Ponta şi domnul Băsescu.
Alina Stancu:
 Vă rog.
Victor Ponta:
 Domnul Antonescu a fost prezent la dumneavoastră 3.600 de secunde.
Alina Stancu:
 Ce înseamnă asta?
Victor Ponta:
 Împărţiţi la 60, ca să vedeţi în minute. 3600 de secunde au fost ştiri despre domnul Antonescu şi 48.000 de secunde despre domnul Băsescu. 5 la 1. Sunteţi plătiţi din bani publici.
Alina Stancu:
 Daţi-mi voie să răspund. Am pus şi eu pariu cu colegii mei din redacţie că n-o să mă lăsaţi să vă răspund.
Victor Ponta: ...
Alina Stancu:
 Situaţia monitorizării personalităţilor politice în perioada 1-30.09.2011, sunt potrivit monitorizărilor făcute de CNA, potrivit standardelor şi normelor CNA, avem aici pe noiembrie, avem total putere-opoziţie 67 la 33. Ştiţi ce spune legea CNA din perspectiva raportului…

„Cred că veți primi o primă că nu m-ați lăsat să vorbesc”

Victor Ponta: Cine-i 67? Opoziţia?
Alina Stancu: Domnule Ponta, ştiţi ce spune… 67% putere, 33% opoziţie. Asta
este pe o lună.
Victor Ponta: Chiar n-am vrut să vă fac o problemă cu doamna Culcer, sincer.
Alina Stancu: Nu-mi faceţi niciun fel de problemă, pentru că am datele aici.
Victor Ponta: Şi eu le am. Nu-mi daţi voie să le prezint telespectatorilor?
Alina Stancu: Am situaţia pe tot anul din punctul acesta de vedere. Ştiţi ce spune CNA-ul, din perspectiva raportului? 60 la 40, 60 putere la 40.
Victor Ponta: Cred că veţi primi o primă că nu m-aţi lăsat să vorbesc.
Alina Stancu: Am datele aici, nu vă pot lăsa să dezinformaţi oamenii care ne
privesc.
Victor Ponta: Doamne Dumnezeule, dar nu de la CA, de ce vă supăraţi?
Alina Stancu: Le spuneţi dumneavoastră telespectatorilor de câte ori v-am invitat în această emisiune…
Victor Ponta: Niciodată, în această formulă, e prima dată.
Alina Stancu: Emisiunea aceasta are o altă formulă. Ştiţi foarte bine că este şi
domnul Turturică.
Victor Ponta: Dar la domnul Băsescu de ce n-are…
Alina Stancu: E a şaptea oară când vă invit la această televiziune…
Victor Ponta: Ştiţi ce este rău? Că o televiziune publică este folosită în scop
politic. Nu trebuie să vă supăraţi pe mine şi sper că doamna Culcer nu vă va certa.
Alina Stancu:
 … am folosit această televiziune în scop politic, din perspectiva
dumneavoastră…?
Victor Ponta: Da, că nu m-aţi lăsat să vorbesc la sfârşit şi să spun oamenilor pe
ce se folosesc banii publici.
Alina Stancu: Pot să vă mai întreb ceva?
Victor Ponta: Puteţi să mă întrebaţi orice, dar mă întrebaţi pe bani publici

P.S.

1.. Nu am cum să nu mă întreb un lucru.

Dacă într-o emisiune realizată de una din puținele persoane decente din media română, care probabil are un mare aport la faptul că se afla acolo, Ponta își permite să fie impertinent și obraznic, oare cum se comport în ședințele de partid unde sunt prezenți subordonați de-ai săi?

Sincer, am o oarecare stranger de inimă când mă gândesc ce ar putea simți acei oameni atunci când încearcă să exprime păreri care nu sunt identice cu ale Excelenței Sale Pontănel …
2.. Ce fel de minte trebuie să ai oare, și cât de multă nesimțire, ca să te duci în emisiunea cuiva și să te comporți cu așa? 

3.. Sunt extrem de curios cum se împacă în mintea  liderului PNL, Crin Antonescu, acea politică a bunului simț pe care ne-o tot fâlfâia, și cârdășia cu acest individ imatur, obraznic, nesimțit și misogin. 

Nicoleta Savin: De ce nu-şi pune cenuşă în cap justiţia din România?

10 ianuarie 2012 6 comentarii

EDITORIALUL EVZ – Opinii

De ce nu-şi pune cenuşă în cap justiţia din România?

Autor:  Nicoleta Savin 

Înainte de anunţul reducerii salariilor, în mai 2010 Traian Băsescu avea încrederea a 45% dintre români, iar PDL conta pe voturile a 35 % dintre alegători.

După anunţ, Traian Băsescu a pierdut 25 de procente, iar PDL zece procente.

Şeful statului, executivul şi PDL nu s-au prăbuşit în sondaje pentru tăierea efectivă a celor 25 de procente din salarii. Bugetarii, pensionarii şi, din solidaritate cu ei, majoritatea românilor s-au supărat pe guvernanţi fiindcă li s-a spus ceas de ceas, zi de zi şi apoi lună de lună că tăierile de salarii sunt ilegale, că nimeni nu se poate atinge de „drepturile câştigate”, că guvernul poate mări salariile şi pensiile, dar nu are dreptul legal să le diminueze. Lideri ai partidelor din opoziţie braţ la braţ cu lideri de sindicat, de organizaţii non-guvernamentale, analişti economici şi politici au făcut naveta între televiziuni pentru a demasca „marea ilegalitate”. Au organizat dezbateri interminabile, mitinguri şi proteste deloc spontane, boicotând fiecare apariţie publică a reprezentanţilor puterii.

„Genocid! Guvernanţii – în frunte cu Băsescu şi Boc – sunt penali, incompetenţi, de rea-credinţă, vă iau pâinea de la gură, încălcând grosolan legea. Tot ce fac ei e rău, e îndreptat împotriva voastră”, strigă de atunci opozanţii puterii, politici, apolitici sau penali. Partidele ce compun USL nu s-au mulţumit doar să acuze. Au oferit asistenţă juridică bugetarilor dispuşi să atace în instanţele româneşti reducerile salariale. În momentul în care o serie de hotărâri judecătoreşti au dat câştig de cauză reclamanţilor, obligând statul să le returneze banii, neîncrederea românilor în Putere a crescut, la fel şi încrederea în Opoziţie. Băsescu, Boc şi PDL au devenit inamicii publici ai românilor. Credinţa că Puterea le doreşte răul şi face tot ce poate pentru a-i sărăci a devenit de neclintit pentru mulţi dintre ei. Nici nu sunt de condamnat, cât timp nu doar că au auzit la televizor şi au citit în ziare despre „hoţii de salarii”, dar chiar instanţele de judecată – în care, altfel, rareori românii îşi găsesc dreptatea – au decis că salariile sunt de neatins. „Reţeta” deciziilor judecătoreşti favorabile nu a mers în toată ţara, instanţe precum Curtea de Apel Timişoara hotărând că statul are dreptul să umble la cuantumul salariilor. Unii dintre românii care au pierdut procesele în ţară, încurajaţi de liderii Opoziţiei, în frunte cu Dan Voiculescu, au plecat cu jalba în băţ la CEDO. Ei au cerut Curţii Europene să constate şi să condamne „flagranta încălcare a drepturilor omului” cărora le-au căzut victime bugetarii români. Curtea de la Strasbourg a declarat perfect legală decizia executivului de la Bucureşti: ” (…) este la latitudinea statului să determine ce sume vor fi plătite angajaţilor săi din bugetul de stat. Statul poate introduce, suspenda sau anula plata unor asemenea sporuri, făcând modificările legislative necesare. Politica salarială a personalului bugetar este atributul exclusiv al statului, cuantumul drepturilor de natură salarială fiind indisolubil legat de nivelul resurselor bugetului din care acestea se achită, iar statul, prin legislativul său, dispune de o largă latitudine, prin prisma Convenţiei, de a stabili politica economică şi socială a ţării”. N-au cunoscut legea politicienii Opoziţiei din România? Ba da, dar au fost cinici. Se fac vinovaţi de rea-credinţă şi de minciună în încercarea de a smulge, sentimental, la vreme de criză, votul românilor. N-au ştiut instanţele româneşti că politica economică şi socială nu e treaba lor? Ba da. Dar au forţat, interesat, fişa postului. Deciziile judecătoreşti favorabile bugetarilor sunt, pe de o parte, imixtiuni cu rol imperativ-decizional în activitatea altor puteri ale statului (legislativă şi executivă) şi, pe de altă parte, o ruşinoasă apărare a sintagmei „drepturi câştigate inatacabile”, consacrată anterior chiar de către CSM, care a apărat, astfel, hotărârile judecătoreşti prin care magistraţii au decis săşi păstreze propriile salarii şi sporuri.

Au românii de câştigat din demonizarea unui partid sau a unei persoane, oricare ar fi acestea? Cu siguranţă, nu. Răul a fost, însă, făcut. Cine plăteşte? Cine îl îndreaptă? De ce nu-şi pune nimeni cenuşă în cap? Par întrebări retorice, cât timp Opoziţia spune în continuare doar ce-i convine, iar CSM tace mâlc.

Publicat: 10 Ianuarie 2012

Sursa: evz.ro

Comentariu Blue:

La acest articol al  Nicoletei Savin  (bun, ca de obicei), am câteva comentarii.

Se spune la un moment dat: ”Partidele ce compun USL nu s-au mulţumit doar să acuze. Au oferit asistenţă juridică bugetarilor dispuşi să atace în instanţele româneşti reducerile salariale.” … nu știu dacă autoarea e doar elegantă, sau neinformată. Partidele din opoziție nu au acordat doar asistență juridică celor care sunt dispuși să conteste acele tăieri, la cererea lor,  au forțat lucrurile  recurgând  la două chestii care, cred eu depășesc, sau sunt la limita legii. 

Mai întâi cred că trebuie spus că partidele au promis suportarea tuturor cheltuielilor inclusiv cele legate de transportul oamenilor la tribunal. Legat de aceste cheltuiele, celor care ar urma să se ducă să depună mărturie în cazul în care este necesar, se va asigura și cazarea și masa.

Ce este și mai grav este că există cazuri în care s-a recurs la forme de șantaj mascate.

Unora li s-a cerut să își dea doar datele personale, inclusiv CNP-ul. În cazul în care oamenii refuzau li se sugera că dacă nu participă la această acțiune vor avea de suferit deoarece își vot pierde dreptul de a lua CAR, iar pensiile ar urma dă le fie scăzute la nivelul pensiei minime.

Poate n-ar fi rău ca cineva să verifice dacă semnăturile care apar pe actele din justiție, depuse de unele persoane care nu sunt prezente aparțin celor care se pretinde. Se va constata că e vorba de falsuri.

Uneori celor care și-au dat datele li s-au dat plase cu alimente și … alte atenții. 

Categorii:Presă Etichete:
%d blogeri au apreciat: