Arhiva

Archive for 17 ianuarie 2012

Veste: Pe Ion Iliescu nu-l mai doare-n cur … (semipamflet )

17 ianuarie 2012 2 comentarii

În loc de motto:

Întrebare: De ce are Iliescu privirea romantică și umedă?

Răspuns: A fost la proctolog.

Pe Ion Iliescu nu-l mai doare-n cur și a plecat din spital, se pare că limbile ce i-au agresat colonel de-a lungul vremii nu au fost destul de temeinice și de infectate pentru ca Doamna cu Coasa să îl poată lua în custodie. Ori poate era el un om mai rezistent, întărit de vodca de pufoaică înghițită în pauze când a fost la academia de apă de ploaie a KGB-ului moscovit. Totuși, la cum arăta, nu mai avem foarte mult de așteptat până la cheful de parastas…

Articole în acest sens au apărut deja, mica eroare în ceea ce privește data se vor corecta ușor. De exemplu cel de pe blogul lui  Mantzy .

Pentru a ne domoli puțin emoția dată de revenirea la viața normal a lui Ilescu trebuie să spunem că starea lui este una satisfăcătoare în sensul că încă vorbește.

Cu ochii încă umezi de la plăcerile provocate de degetul țeapăt de ginecolog al medicului proctolg, evident încă îndrăgostit de acesta (de deget) cam ca Mariana Moculescu de vibrator; amintindu-și de momentele de mare înălțare sufletească și ale romanticei perioda de dinainte de specializarea ca floricultori a minerilor, de frumusețea și eleganța cu care bastoanele și furtunele de presiune  intrau în contact cu capetele ”golanilor” sa cine se nimenea să nu își tragă cutia craniană de pe traiectoriile frumos rotunjite ale respectivelor obiecte, Ion Iliescu a făcut o scurtă, dar foarte aplicată, analiză a evenimetelor pe care le vedem.

Nemuritorul guru pesedist susține argumentat că protestele din România din acest zile sunt justificate, lucru care ne adduce aminte de faptul că omul se gândește la trebile țării chiar și în momentele nirvanice prin care i se întâmplă să treacă atunci când se simte pătruns viguros de realitățile concretului imediat și obiectiv.

Cred că încă la partea cu ținerea de minte, Iliescu stă acceptabil. Nu uită nici lucrurile mai vechi, nici cele mai noi cum ar fi ședințele de partid unde s-a hotărât ce atitudine trebuie să adopte pesedistul onest.

„Protestele au o cauză obiectivă – starea de nemulţumire a oamenilor, înrăutăţirea situaţiei economice. Măsurile de austeritate au fost foarte brutale. Acum oamenii protestează pe bună dreptate şi preşedintele plăteşte pentru această aventură, de a încălca sistematic Constituţia, de a nu ţine seama de instituţiile statului. Este reflecatată starea de nemulţumire  românilor din cauza unei guvernări proaste”, a declarat Ion Iliescu de la Spitalul Elias.

Hopa … ”Măsurile de austeritate au fost…”… Vai de mineee, cred că e groasă. Cum dracu să pomenească un pesedist această expresie? Spunând asta, omul se poate gândi că e adevărat totuți că e vorba de o crizi care a obligat Guvernul să le ia, iar dacă e criză, atunci laptele și mierea nu vor mai curge dacă va veni PSD la putere deoarece dacă e vorba de măsuri de austeritate e vorba de măsuri necesare, iar dace sunt necesare și criza nu trage obloanele, USL va trebui să continue aplicarea acestora… țîțîțî … Nenule, Nelule … te cam  ramoliși…

Ion  Iliescu a mai  declarat că Arafat a fost doar  o scânteie care a aprins revoltele, dar că nemulţumirea românilor mocnea de mult timp, din cauza guvernării proaste.

„Arafat a fost doar scânteia care a aprins flacăra. Starea de nemulţumiremocnea. Aşa cum revoluţia cică a pornit de la Tokes. El nu a determinat-o, a fost doar o scânteie. Preşedintele Băsescu trebuie să plătească. Decenţa ar impune ca un Guvern care nu mai are suport popular să-şi dea demisia”, a mai spus fostul preşedinte al României.

Ehe … ce amintiri are omul. Tokes-Loviluție-Intoxicare cu plumb a lui Ceașcă și a Sinistrei, morți ce cădeau în stradă când el începea memorabilul discurs care începea cu ”Dragi tovarăși, Dictatorul a întinat … bla, bla, bla…”.

Guvern care să își dea demisia sub presiunea străzii? Mișto, și asta e tot o amintire a mnealui. Un al Guvern (Roman) care îi încheia socotelile și-a dat demisia când, neavând sânge în instalație să facă demersurile legale a chemat bătăușii întunericiți din Valea Jiului.  

„Politicienii trebuie să fie atenţi la glasul cetăţenilor, trebuie să se implice, să discute cu oamenii, chiar dacă nu au soluţii. Guvernul nu are cultura dialogului. El a eliminat dialogul cu partidele politice”, a conchis Iliescu.

Evident, când actual găoază exprezidențială era găoază prexidențială și nu era penetrată de degete de proctolog ci de limbi de admiratori, dumnealui purta discuții extreme de aplicate cu toate partidele. Îmi amintescu un extreme de puternică.

 Atât de puternică încât sediul PNȚ-ului a fost făcut vraiște de solii domniei sale, oameni foarte oești și culți. Au spus lumii întregi că în România banii se falsifică în sedii de partid la Xerox… ehe, ce vremuri…

P.S. Revin cu mesajul încurajator: Oameni buni, nu disperați, mai ratează Doamna cu Coasa din când în când… dar oricăt ar rata,  până la urmă tot îi iese … 😀

Pentru conformitate:

Declarațiile sunt luate de pe Realitatea.net

Categorii:Pamflet Etichete:

C. Patrasconiu: Absmurdistan si suspendarea lui Traian Basescu

17 ianuarie 2012 4 comentarii

Trăim deja în Absmurdistan şi asta ne ocupă tot timpul! Din cînd în cînd, Adrian Năstase are nevoie de atenţie. Fiindcă, deşi lucrează mult cu fente, glumiţe şi eschive, uneori chiar simte nevoia să spună, să fie sincer. Pentru asta, e bine să fie ascultat!

Să „răsfoim” ediţia electronică a EVZ! Din multe, foarte multe motive, e un demers necesar şi sănătos. Iată, 21 noiembrie: „Această operaţiune înseamnă nu o suspendare în Parlament a lui Traian Băsescu, este vorba de o înlocuire a regimului Băsescu. Este vorba de o operaţiune mult mai complexă şi care nu este legată numai de Parlament. Problema stilului de politică pe care îl facem în România, problema modului în care trăim în ţară, nu este numai a Parlamentului. Şi atunci, formula pe care noi am decis-o este una etapizată care înseamnă inclusiv implicarea societăţii civile şi a cetăţenilor într-o operaţiune în care se va spune ‘domnule preşedinte, numai un om din zece din ţara asta vă mai sprijină şi poate că ar trebui să plecaţi acasă” (Adrian Năstase, despre suspendarea lui Băsescu: „Un semnal pentru o cruciadă”).

Adrian Năstase A SPUS atunci şi, cu puţine excepţii, comunitatea politicienilor şi a liderilor de opinie a ignorat sau a relativizat acest semnal! Exista, e adevărat, un context care a bruiat semnificativ acest mesaj – explicaţiile domnului Năstase veneau ca să acopere deruta USL – în primul rând, a PSD – ce s-a instalat în zilele în care Mircea Geoană a fost ejectat, după metode staliniste, din partidul socialiştilor autohtoni. Tema suspendării preşedintelui Băsescu a fost una din ideile de contraatac ale USL în acele zile şi ea nu a fost inspirat redeschisă, în condiţiile în care despre ea a început să vorbească, atunci, pe final de noiembrie, un Crin Antonescu care ducea după el povara unei obsesii şi, în egală măsură, promisiunea unei vacanţe legale care să îi prelungească permanentul concediu parlamentar pentru care e plătit regeşte de contribuabilul român. A fost nevoie de intervenţia, din altă ligă politică, a lui Adrian Năstase pentru ca formula de împachetare a ipotezei suspendării să capete un look nou, cum spuneam, nu foarte băgat de seamă şi nici în seamă la acea dată. 

Aşadar: cruciadă, consultări populare, nu (numai) Parlament! Ce avem acum, la mijloc de ianuarie, în 2012? Într-o frază enunţat: PROTESTATARUL, personajul anului în 2011, cum spunea o prestigioasă revistă internaţională, e personajul începutului de an în România lui 2012. Fără ipocrizie şi fără a decupa doar acea parte de adevăr convenabilă: manifestaţiile de la începutul anului care au avut loc la noi au avut un motiv solid şi de înţeles în naraţiunea protestelor – alegînd o confruntare directă cu Raed Arafat, Traian Băsescu nu a avut cea mai bună opţiune de a deschide o temă esenţială, între timp adînc îngropată, precum e cea despre reforma în sănătate. 

Să nu fim nici naivi şi să nu observăm că, după preludiul pro-Arafat, febra mitingurilor (la care nu au participat zeci de mii de oameni, cum spune recent un om care nu ar trebui să ocolească un oculist bun – Victor Ponta!) care a cuprins România e despre cu totul altceva. Păstrînd în continuare anumite note de autenticitate şi de insolit (despre ele ar merita scris un text distinct), protestele cărora le suntem martori sunt, în chip tot mai evident, încălecate politico-mediatic. Lucrurile se întîmplă aşa pentru că ele trebuiau să se întîmple aşa, pentru că sunt parte din scenariul sugerat, generos, de Adrian Năstase la finele anului trecut. 

Să luăm în calcul: manifestaţii de prime-time, efect de multiplicare garantat prin tv, televiziuni care mai au puţin şi îşi pun pe siglă cocardele revoluţionare (în această privinţă, se detaşează Antena 3 – un adevărat stat major mediatic al protestelor, un post de televiziune care face, mutatis mutandis, ceea ce făcea la începutul anilor 90 TVR), mobilizări de partid în reţelele sociale, mesaje de adeziune la cauzele protestelor enunţate ritmic de către liderii opoziţiei (cu un plus de entuziasm revoluţionar, uşor imprudent, pentru Crin Antonescu), atacuri directe sau pe flancuri la Traian Băsescu, demonizări de sezon, discurs al urii, promisiunea unor mitinguri de partid care să devină complementare cu aceste mişcări deocamdată de anvergură mai degrabă mică (dar făcute mari la TV, prin TV!). Enumerarea aceasta nu judecă ceva; doar constată! 

Deschideţi cadrul şi priviţi întreg tabloul! Cum spunea Adrian Năstase anul trecut? Reiau: „Şi atunci, formula pe care noi am decis-o este una etapizată care înseamnă inclusiv implicarea societăţii civile şi a cetăţenilor într-o operaţiune în care se va spune ‘domnule preşedinte, numai un om din zece din ţara asta vă mai sprijină şi poate că ar trebui să plecaţi acasă”. Iată ce mai spunea: „Am dat semnal pentru o anumită cruciadă. Vreau să înţelegeţi acest semnal ca punct de plecare, ca demers într-o bătălie în care. până la urmă, încercăm să salvăm revenirea la o viaţă democratică. (…) Nu cred că vom merge în Parlament decât la acel moment în care vom avea siguranţa că obţinem un vot convenabil”. 

E destul de logic şi în grafic: acum avem consultările populare. Avem „implicarea societăţii civile şi a cetăţenilor într-o operaţiune”. Nu mai e vorba despre SMURD. Nici nu avea cum să mai fie vorba despre aşa ceva. Căci trăim deja în Absmurdistan şi asta ne ocupă tot timpul! 

Autor: Cristian Patrasconiu

Sursa: hydepark.ro

Dan Andronic: De ce l-a părăsit Victor Ponta pe Crin Antonescu ?

17 ianuarie 2012 11 comentarii
De la Londra până la Atena, protestele de stradă din ultimele luni, au fost unele care au degenerat în violenţe de amploare în unele cazuri. Având în vedere ce s-a întâmplat în ultimele 48 de ore, România s-a înscris pe aceeaşi traiectorie.
Inţeleg din reacţiile pe care le-am văzut, că lumea este surprinsă. Un parlamentar al puterii, spunea însă, că este surprins că aşa târziu au apărut acest gen de proteste în România. Tind să înclin mai degrabă spre a doua variantă. Ieri, s-au cristalizat clar câteva grupuri distincte, de interese, dacă vreţi, participante la manifestaţii. Din start vreau să precizez un lucru: starea de nemulţumire de la nivelul oamenilor, în urma măsurilor de austeritate, este profundă, dar (ca de obicei) nu are legătură cu alianţa politicienilor cu galeriile de fotbal. 
Un prieten îmi spunea că azi, urmărind televiziunile de ştiri, parcă se uita la GSP Tv sau DIGISport. Protestele de duminică au semănat mai ales cu răfuielile dintre jandarmi şi diferite galerii, după meciuri. La care s-au adăugat din ce în ce mai multe date că politicienii opoziţiei nu sunt atât de străini de revoltele de stradă. Membrii ai PSD au apărut drept lideri ai manifestanţilor din Piaţa Universităţii din Bucureşti şi în Iaşi, liberalul Relu Fenechiu, i-a chemat direct, prin sms, pe membrii ai PNL la proteste, iar miezul protestului a fost susţinut de galeria echipei de fotbal locale, Poli Iaşi. În ţară, rândurile au fost îngroşate de organizaţiile de revoluţionari, nemulţumite că au rămas recent văduvite de generozitatea fostelor regimuri. 
Crin Antonescu şi-a continuat partitura de primadonă a Opoziţiei din ultimele zile. Nerăbdător să profite de oportunitatea pe care protestele recente indiscutabil i-o oferă, a făcut o serie de paşi greşiţi care vor deveni şi mai apăsaţi în zilele ce urmează. Cred că mesajele dese şi politice se pot întoarce uşor împotriva sa. Observ că este singur, deşi în general este însoţit de camaradul său , Victor Ponta, care de data asta a fost mult mai discret. Mesajele sale au vizat în mare parte, doar tema sănătăţii, subiect mult mai apropiat de sufletul electoratului social-democrat. Apelul făcut de Crin Antonescu către membrii de partid de a se alătura protestului, m-a trimis cu gândul la momentul în care Ion Iliescu, a chemat « forţele democratice » în ajutor, în Bucureşti la începutul anilor 1990, dar era doar o imagine… În continuare, se va merge probabil pe ideea că alegerile anticipate sunt fundamentate de existenţa unei mişcări populare de susţinere. 
Acum, când spiritele sunt atât de încinse, o doză de prudenţă n-ar strica. USL ar ieşi mai avantajat din toată această afacere, dacă ar fi discret. Din cauza lui Crin Antonescu, în mod special, acest lucru nu se va întâmpla. Apelurile lui Crin Antonescu către membrii PNL în timp ce promite măsuri radicale, nu numai că politizează şi decredibilizează protestele, dar în cazul în care se apropie prea mult, există riscul să fie dur respinse de public. Pentru că este clar că protestele organizate nu numai în România, dar oriunde în lume, nu resping doar guvernele în funcţie, dar orice înseamnă prea multă politică la această oră. Iar politica îndepărtează oamenii!
 

Autor: Dan Andronic

Surse:

Dan Andronic blog

hydepark.ro

 

Analiza protestelor din România în publicațiile străine

17 ianuarie 2012 2 comentarii
Import ZigZag

Protestele din România au ajuns să acopere pagini întregi în principalele publicații din afară, publicații care se bucură de o audiență internațională. România ajunge să fie din nou subiect de discuție, în termeni buni, în termeni răi, pe buzele străinilor care se informează asupra evoluției protestelor.

 

 

Citeşte şi: Simbolul Manifestanţilor Uniţi pentru Respectarea Drepturilor. SMURD

 

Având în vedere marele impact mediatic, riscul de a cădea în extrema subiectivă este foarte mare, majoritatea relatărilor având un grad ridicat de implicare afişat de către reporterii de la fața evenimentelor.

 

 

Pentru a putea privi obiectiv situația, din punctul de vedere al omului care stă acasă şi se uită la aceleaşi filmări pe toate posturile TV din România, trebuie să analizăm presa străină şi comentariile lor asupra protestelor. Trebuie să vedem şi un punct de vedere al unor oameni care nu sunt implicați emoțional în poveste, să vedem cum relateaza ei ceea ce se întâmplă în România de astăzi.

 

 

Titlurile principalelor publicații de afară:

 

 

The Huffington Post: Official: 59 Romanians injured in violent protests (Oficial: 59 de români răniți în proteste violente)

 

Articolul are ca temă principală numărul de victime în urma protestelor de ieri seară.

 

Al Jazeera: Romania anti-austerity protest turns violent (Protestul anti-austeritate din România devine violent)

 

Cei de la Al Jazeera se axează pe subiectul sistemului de sănătate, vorbind despre el ca fiind principalul generator al protestelor din întreaga țară.

 

BBC: Several people hurt in Bucharest anti-austerity protest (Mai multe persoane rănite în protestul anti-austeritate din Bucureşti)

 

Britanicii de la BBC se concetrează pe numărul răniților din Bucureşti şi vorbesc despre acțiunile jandarmilor care au folosit gaze lacrimogene pentru a potoli mulțimea. De asemenea, este prezentat un scurt şir al evenimentelor, începând din Piața Universității.

 

Euronews: Scuffles at anti-government protest in Bucharest (Încăierări la protestul anti-guvern din Bucureşti)

 

Postul de ştiri Euronews foloseşte termenul de “proteste anti-guvern” spre deosebire de celelalte posturi care definesc protestele ca fiind de anti-austeritate. Se prezintă o scurtă analiză a numărului de răniți, dar se vorbeşte şi despre scăderea economiei României începând cu anul 2009 şi despre imprumutul făcut de la FMI.

 

CNN: Protests continue downtown Bucharest on day 3 of the Romanian riots (Protestele continuă în centrul Bucureştiului în ziua 3 a revoltei din România)

 

Jurnaliştii de la CNN denumesc protestele ca fiind revolte(riots), inspirându-se din revoltele de anul trecut care au avut loc în Londra(London riots). CNN face articole cu actualizări de fiecare dată cand apar noi informații importante referitoare la eveniment.

 

Reuters: Romanian protesters clash with riot police (Protestatarii români se ciocnesc cu forțele de ordine)

 

Articolele publicate de Reuters sunt trimise de jurnalişti români, dar aflate sub editarea celor de la sediul central al publicației, bazându-se pe şirul evenimentelor şi punând întrebarea: “Ce va urma?”.

 

The Journal: Nine injured in Bucharest anti-austerity protest (Nouă răniți în protestele anti-austeritate din Bucureşti)

 

Publicația face o sinteză a evenimentelor în funcție de restul ziarelor care vorbesc despre subiect. Este prezentat pe scurt şirul evenimentelor şi numărul răniților.

Imagini de astăzi din zonele în care au avut loc protestele

 

Protestele din România şi imagini cu cei răniți(din toate taberele) fac înconjurul lumii, iar pentru a avea o idee clară şi o imagine obiectivă asupra evenimentelor trebuie să urmărim constant atât fluxuri de ştiri din țară cât şi din afară.

 

Citeşte şi: Scrisoare deschisă către dl. senator Viorel Badea de Ioan-Florin Florescu

 

Nu se ştie cât vor dura aceste proteste şi nici care sunt cerințele exacte ale protestatarilor, aceştia nefiind organizați într-un singur grup. Până în acest moment nu au ieşit în față liderii grupurilor pentru a-şi enunța clar cerințele. Ei nu au avut un discurs clar, structutrat şi coerent pentru a explica ceea ce îşi doresc să obțină în urma protestelor.

 

Foto: Daniel Uța

Categorii:Presă Etichete:
%d blogeri au apreciat: