Prima pagină > Dezvăluiri, Presă > Șoc: Laszlo Borbely – acuzat, de propria familie

Șoc: Laszlo Borbely – acuzat, de propria familie

Ministrul Laszlo Borbely – acuzat, de propria familie, de fals și spălare de bani

Scandalul de corupție declanșat la jumătatea anului trecut, după ce procurorii DNA au descoperit că un om de afaceri din Satu Mare împreună cu un consilier al ministrului Mediului și Pădurilor, Laszlo Borbely, au fost implicați în renovarea unui apartament din Capitală al cuscrei ministrului, s-a rezumat, în esență, la găsirea și pedepsirea unor țapi ispășitori pentru o operațiune cu o miză mult mai mare decât cea intens mediatizată atunci. Omul de afaceri Ioan Ciocan, patronul societății Lescaci Com SRL, a fost acuzat că, pentru a beneficia de contracte privilegiate cu o instituție din subordinea Ministerului Mediului, adică Autoritatea Națională Apele Române, i-ar fi amenajat un apartament ministrului Borbely, cumpărându-i astfel, influența, cu lucrări în valoare de aproximativ 20.000 de euro. Intermediarul său în această afacere ar fi fost unul dintre consilierii lui Laszlo Borbely, Szepeszy Szabolocs, descris ca fiind cureaua de transmisie între ministru și omul de afaceri sătmărean. Împotriva celor doi s-a dispus începerea urmăririi penale pentru cumpărare de influență, respectiv complicitate la cumpărarea de influență, iar apele din jurul, dar și subordinea lui Laszlo Borbely s-au liniștit. Numai că ancheta procurorilor DNA a scos la iveală informații surprinzătoare și este extrem de ciudat că, până astăzi, ele nu s-au concretizat într-un rechizitoriu la adresa celui care și-a vândut influența. Asta deoarece beneficiar și autor real al infracțiunilor grave reținute sau acoperite în acest caz este chiar ministrul Laszlo Borbely. Acest lucru rezultă inclusiv din declarațiile depuse la dosarul 35/P/2011, instrumentat de Serviciul Teritorial Oradea al DNA, dosar în care martorii audiați se contrazic între ei acuzându-l direct pe ministrul Laszlo Borbely de spălare de bani și fals în înscrisuri oficiale. 
Prezentăm, în acest sens, informațiile contra­dictorii dar acuzatoare extrase din declarațiile a două persoane extrem de apropiate lui Borbely, adică soția Aurelia Melinda Borbely, și cuscra acesteia, Maria Vincze (mama soției fiului din prima căsătorie a doamnei Borbely). Anchetată alături de celelalte personaje cheie din dosarul 35/P/2011, Aurelia Borbely spune exact ce a sfătuit-o soțul ei, ministrul Mediului și Pădurilor, înfundându-l însă și mai tare. 

Mințind, Melinda Borbely își înfundă soțul și mai tare

În declarația consemnată pe 14 iulie 2011 de procurorul șef al DNA Oradea, Marius Iancu, soția lui Laszlo Borbely prezintă varianta edulcorată și aparent bine gândită a ministrului corupt ascunzându-se în spatele cuscrei Maria Vincze, folosită pe post de paravan. Astfel, declară soția lui Borbely, în toamna anului 2010 doamna Vincze (mama soției fiului din prima căsătorie a doamnei Borbely, numită în continuare cuscră) i-a adus la cunoștință că a ajuns la înțelegere cu domnul Kovacs pentru cumpărarea apartamentului acestuia situat în București, Calea Victoriei, nr. 136-140, la prețul de 80.000 euro. Suma pentru achiziția acestui apartament a fost obținută din vânzarea unui apartament din Târgu Mureș al doamnei Vincze, un împrumut bancar și sume rezultând din economiile acesteia. Deoarece suma nu a fost suficientă, doamna Vincze a solicitat și a primit de la familia Borbely suma de 18.000 euro cu titlu de împrumut. Contractul de vânzare-cumpărare s-a încheiat la notar în municipiul Cluj Napoca, unde avea reședința vânzătorul care domiciliază în U.S.A, apartamentul acestuia fiind o moștenire de familie. Doamna Borbely a însoțit-o pe doamna Vincze la cererea acesteia la Cluj Napoca pentru întocmirea actelor de vânzare-cumpărare la notar, unde doamna Vincze a plătit prețul apartamentului. Ulterior, doamna Vincze i-a mandatat pe doamna și pe domnul Borbely cu efectuarea lucrărilor de reparații necesare la acest apartament (fără a se discuta și achiziționarea mobilierului), sens în care i-a împuternicit să se ocupe de achiziționarea tuturor materialelor necesare lucrării. Domnul Borbely i-a solicitat lui Szepessy Szabolcs, consilierul său, să caute o firmă care să efectueze lucrările necesare și astfel doamna Borbely a fost pusă în legătură cu un anume Fedorca, despre care a avut reprezentarea că este patronul respectivei firme. Nici soțul dânsei și nici dânsa nu cunoșteau cine este această firmă care a început lucrările în luna martie. Pe Fedorca, doamna Borbely l-a cunoscut în luna aprilie, când a fost la apartament (și a refuzat propunerea acestuia pentru folosirea de marmură și sculpturi în cadrul lucrărilor ce trebuiau să se efectueze), solicitând lucrări în limite decente. Tot atunci când nu erau efectuate decât manoperele pregătitoare până la nivelul de tencuieli, au convenit ca materialele să fie alese împreună, iar prețul întregii lucrări să fie achitat la încheierea acestora. În cursul lunii mai 2011, într-o singură zi, au fost împreună la mai multe magazine, când au fost alese gresia, faianța, vana, etc. (ocazie cu care s-au lansat comenzile pentru produsele care nu erau pe stoc, fapt care i-a permis doamnei Borbely să cunoască și să accepte prețurile). La începutul lucrărilor nu s-a întocmit un contract sau un deviz estimativ, nici cu Fedorca și nici cu S.C. Lescaci Com, prețurile fiind cunoscute și acceptate pe parcursul efectuării lucrărilor, mai puțin pentru mobila de bucătărie, instalația de aer condiționat și geamurile termopan. Dânsa a mai trecut pe la lucrare împreună cu soțul, dar domnul Borbely a mai trecut și singur.
Pe baza unei înțelegeri telefonice anterioare, doamna Borbely a stabilit cu domnul Fedorca să se întâlnească la data de 27 iunie 2011 pentru a discuta despre această lucrare. Întâlnirea a avut loc în parcarea de la Mureș Mall, întrucât domnul Fedorca era în trecere prin Târgu Mureș (și a venit însoțit de un cetățean, fiindcă el spunea că a ieșit din spital și abia i-au scos firele). La întâlnire a fost prezentă și doamna Vincze, care i-a dat domnului Fedorca datele de identitate necesare pentru întocmirea formalităților de plată. Întrebat de valoarea totală a lucrărilor, domnul Fedorca a cerut un termen de 1-2 săptămâni pentru a vedea stadiul în care au ajuns aceste lucrări și a stabili prețul. Întrucât acesta nu a comunicat nimic la termenul fixat, doamna Borbely l-a contactat telefonic la data de 12 iulie 2011 pentru a-l întreba dacă a doua zi, 13 iulie, va fi la București pentru a se întâlni la apartament la ora 10. Interlocutorul a oferit un singur răspuns, acela de „Nu”. Același răspuns scurt l-a oferit la toate celelalte întrebări pe care doamna Borbely i le-a adresat, când l-a întrebat dacă este în București, precum și atunci când l-a întrebat dacă se pot întâlni (atitudinea martorului Fedorca era determinată de faptul că tocmai fusese audiat de DNA). Nici domnul și nici doamna Borbely nu au cunoscut cine este firma care efectuează lucrări la acest apartament, și nici dacă are sau nu contracte în derulare cu Ministerul Mediului sau unde își are sediul. Pe domnul Ciocan Ioan nu l-a văzut și cunoscut niciodată. Doamna Borbely nu cunoaște stadiul din acest moment al lucrărilor, nu a făcut recepția și nu a primit încă nici prețul lucrării. Cu ocazia primei întâlniri, Fedorca i-a dat doamnei Borbely un număr de telefon pentru a putea lua legătura cu el, iar elemente de detaliu și limita executării lucrărilor au fost clarificate pe parcursul întâlnirilor la apartament. Mobila de bucătărie a fost aleasă după prezentarea unor pliante din care doamna Borbely a stabilit modelul, culoarea, tipul de mânere, etc. Doamna Borbely nu cunoaște dacă Szepessy Szabolcs a ținut sau nu legătura cu această firmă, dar rolul său a fost doar de identificare a unei firme care să efectueze lucrările de renovare a apartamentului. Costurile lucrării urmează a fi împărțite de familia Vincze și familia Borbely, întrucât apartamentul urma să fie folosit în comun, inclusiv de către domnul Laszlo Borbely. Doamna Vincze a fost ținută la curent cu evoluția lucrărilor de către doamna Borbely. Aceasta este declarația dată în fața procurorului DNA de soția lui Laszlo Borbely, Melinda. Înainte de a prezenta și declarația cuscrei acesteia, Maria Vincze, care contrazice tot ce declară soția ministrului Borbely, am aruncat o privire în declarația de avere a ministrului, unde ar fi trebuit să figureze suma împrumutată de familie (18.000 de euro) cuscrei Vincze. Împrumutul nu figurează în niciuna dintre declarațiile de avere ale ministrului Borbely, ceea ce înseamnă că dacă, prin absurd, soția sa spune adevărul, atunci el a comis un fals în declarații. 

Vezi aici Declarația de avere a lui Laszlo Borbely

Cum vom vedea mai jos însă, chiar dacă soția sa minte, el tot a comis un fals în declarații, deoarece apare încă o sumă de bani (80.000 euro) nedeclarată de el în declarațiile de avere depuse la minister. Ajungem, astfel, la declarația doamnei Vincze, cuscra familiei Borbely, care este în totală contradicție cu cea a soției ministrului, dând astfel peste cap întreaga apărare a lui Borbely.

Maria Vincze: Apartamentul din Capitală a fost plătit de Melinda Borbely!

Conform declarației date pe 14 iulie 2011, în fața aceluiași procuror de la DNA Oradea, Maria Vincze nu este aceeași persoană cu cea despre care un cotidian central a afirmat că ar fi profesor universitar la Cluj și ar fi coordonat lucrarea de doctorat a lui Borbely. Dimpotrivă, doamna Maria Vincze a fost muncitoare și în prezent este pensionară, având venituri modeste, iar soțul ei deține o firmă și realizează împreună venituri de cel mult 2.500 lei lunar. Aceasta înseamnă că soții Vincze nu au avut posibilitatea să cumpere apartamentul de pe Calea Victoriei din București, cu banii lor. Toate înțelegerile prealabile cu vânzătorul Kovacs au fost efectuate de către Melinda Borbely care i-a propus să plătească acest apartament, urmând să fie trecut pe numele doamnei Vincze, lucru pe care l-a acceptat. La cererea Melindei Borbely și împreună cu aceasta, s-a deplasat în municipiul Cluj Napoca, unde s-au întocmit la un notar actele de vânzare-cumpărare a apartamentului din București, unde doamna Borbely a plătit vânzătorului suma de 80.000 euro, precum și cheltuielile de întocmire a documentației necesare, iar dna Vincze a contribuit doar cu 500 lei.
Doamna Vincze nu a văzut niciodată acest apartament și nu știe ce lucrări s-au efectuat acolo. Întâlnirea cu domnul Fedorca, la care și dânsa a participat a avut loc în locuința din Târgu Murel a familiei Borbely (deci nu în parcare, așa cum a declarat soția ministrului), unde i-a dat lui Fedorca datele de identitate necesare pentru întocmirea formalităților de plată. Întrebată de ce anterior a ascuns aceste informații, ea a mai afirmat că în declarația luată cu trei zile mai devreme, pe 11 iulie 2011, nu a relatat aceste aspecte întrucât date fiind relațiile cu familia Borbely „nu a vrut să le facă rău”. Mărturia cuscrei familiei Borbely este, așadar, în totală contradicție cu aceea construită de familia Borbely. Desigur, cum am amintit mai sus, nici suma de 80.000 de euro cu care Laszlo Borbely a achiziționat apartamentul din Capitală, nu figurează în declarația sa de avere cum, la fel, nici apartamentul trecut pe numele familiei Vincze, deci un alt fals în declarații. Cît privește spălarea de bani, rezultată ca urmare a folosirii unor sume de bani nedeclarate, care pot proveni din șpăgi sau alte infracțiuni, ea transpare din declarațiile de la dosar și nu trebuie să fii procuror ca s-o identifici. Acesta este și motivul pentru care, observând contradicțiile flagrante dintre cele declarate de cele două membre ale familiei Borbely, am solicitat DNA informații cu privire la eventuala extindere a cercetărilor din dosarul 35/P/2011 și asupra altor persoane, precum Laszlo Borbely, dar ni s-a răspuns că dosarul se află în faza administrării actelor de urmărire penală. Adică, în alți termeni, Laszlo Borbely doarme deocamdată liniștit. ”În cauza penală la care faceți referire se continuă administrarea actelor de urmărire penală. În acest moment, informații suplimentare nu sunt publice” – ne-a informat DNA. Pe de altă parte, încercările noastre repetate de a obține un punct de vedere din partea ministrului Borbely în legătură cu acest subiect s-au lovit de un refuz categoric din partea acestuia. După câteva întâlniri programate de consiliera sa, ba la hotelul Radisson, ba la minister, întâlniri anulate cu o jumătate de oră înainte de a avea loc, ministrul Borbely a refuzat orice discuție cu ziarul Curentul. Poate va fi mai receptiv la solicitarea procurorilor DNA. 

Autor: Dan Badea  

Sursa: curentul.ro

  1. Niciun comentariu până acum.
  1. No trackbacks yet.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat: