Noul guvern

Noul guvern, anunțat de Mihai Răzvan Ungureanu la Parlament

Premierul desemnat, Mihai Răzvan Ungureanu, a anunțat, la Parlament, lista cu noii membri ai Guvernului, care urmează să fie audiați în comisiile de specialitate ale Parlamentului. Singura modificare este la ministerul Economiei, unde, după ce Andreea Paul Vass a renunțat la portofoliu, a fost numit deputatul Lucian Bode. Noul Executiv se prezintă înnoit doar în cazul reprezentanților PDL. UNPR și UDMR și-au păstrat oamenii din guvernul Boc, iar cei doi independenți, Leonard Orban și Cătălin Predoiu au fost cooptați la rândul lor în noul Executiv.

UPDATE 2. Mihai Răzvan Ungureanu anunță noul Guvern. „Este un guvern foarte tânăr. Sunt feţe noi, profesionişti excepţionali, oameni cu care am lucrat, pregătiţi să dovedească nu doar o generaţie de schimbare politică, ci şi una de principiu. (…) Le voi cere competenţă, profesionalism, responsabilitate, decenţă, modestie şi, foarte important, disponibilitate de dialog, în aşa fel încât intenţiile guvernului să poată fi auzite peste tot acolo unde există beneficiari, între cetăţenii României. Pornesc cu gânduri realiste şi nu de la principiul că urmează să fiu schimbat. Nu voi fi un prim-ministru care vine în fruntea Guvernului pentru a pleca. Cred în soliditatea guvernamentală şi politică.În discuțiile pe care le-am avut, am accentuat asupra unui lucru: există trei responsabilități majore despre acre trebuie să vorbim: responsabilitatea viitorului premier, am asumat-o și sper să nu dezamăgesc, responsabilitatea fiecărui ministru în parte, responsabili pentru greșeli. În al treilea rând, partidele sunt în egală măsură respobnsabile pentru ca acest guvern să-și facă treabă. Nu este o respnsabiliate doar a membrilor guvernului. Sper ca în demersul în care acest guvern, pe cale de a fi votat, urmează să le facă, voi avea sprijinul onest al formațiunilor parlamentare. Sunt pentru un dialog accentuat, cu reprezentanții Opoziției”, a declarat Ungureanu. Candidații desemnați pentru a ocupa fotoliile de miniștrii sunt:

  • Vicepremier – MARKO BELA (UDMR)
  • Ministrul Administraţiei şi Internelor – GABRIEL BERCA (PDL)
  • Ministrul Finanţelor Publice – BOGDAN ALEXANDRU DRĂGOI (PDL)
  • Ministrul Economiei, Comerţului şi Mediului de Afaceri – LUCIAN NICOLAE BODE (PDL)
  • Ministrul Afacerilor Externe – CRISTIAN DIACONESCU (UNPR)
  • Ministrul Afacerilor Europene – LEONARD ORBAN (independent)
  • Ministrul Transporturilor şi Infrastructurii – ALEXANDRU NAZARE (PDL)
  • Ministrul Mediului şi Pădurilor – LASZLO BORBELY (UDMR)
  • Ministrul Dezvoltării Regionale şi Turismului – CRISTIAN PETRESCU (PDL)
  • Ministrul Apărării Naţionale – GABRIEL OPREA (UNPR)
  • Ministrul Culturii şi Patrimoniului Naţional – HUNOR KELEMEN (UDMR)
  • Ministrul Justiţiei – CĂTĂLIN MARIAN PREDOIU (independent)
  • Ministrul Comunicaţiilor şi Societăţii Informaţionale – ŞERBAN RĂZVAN MUSTEA (PDL)
  •  Ministrul Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale – CLAUDIA BOGHICEVICI (PDL)
  • Ministrul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului – CĂTĂLIN OVIDIU BABA (PDL)
  • Ministrul Sănătăţii – LADISLAU RITLI (UDMR)
  • Ministrul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale – STELIAN FUIA (PDL).

Totodată, Mihai Răzvan Ungureanu că își  va da demisia din fruntea SIE dacă votul de învestitură al Guvernului va fi pozitiv.

UPDATE 1. Emil Boc a anunțat lista cu numele miniștrilor PDL care vor face parte din cabinetul lui Mihai Răzvan Ungureanu. Întrebat apoi, despre faptul că noua alternativa de guvernare este perceputa ca un „guvern de păpuși”, liderul PDL a respins o astfel de etichetă, invocând experiența celor nominalizați pentru portofoliile ministeriale. „Refuz orice catalogare a acestui cabinet ca fiind format din oameni aparaținând cuiva sau pentru altceva decât în interesul național al României. Nu mă supără criticile nici catalogările constructive dar nici să demolăm totul oricând și oriunde”, a spus Boc, explicând că oameni cum sunt Bogdan Drăgoi și Claudia Boghicevici nu pot fi percepuți astfel dată fiind experiența lor guvernamentală sau paralamentară. Liderul PDL a reluat cu această ocazie șia tacul la adresa Opoziției apreciind că „ați lua jucăriile și a pleca a acasă pentru a plânge la fereastră nu este soluția de stabilitate pentru România”. 

Întrebat cum vor fi satisfăcute doleanțele UDMR și a celorlalte minorități naționale referitoare la încheierea unui nou protocol de colaborare, Boc a dat asigurări că „prioritățile unui partid sau altul” vor fi discutate în Coaliție și se va ajunge la „prioritizarea acestora”.

„Sper ca gestul pe care l-am făcut eu şi colegii mei din cabinet să fie reţinut ca atare şi de către celelalte partide reprezentate în Parlamentul României. Pentru că a-ţi lua jucăriile, ca la grădiniţă şi a te duce acasă şi a plânge la fereastră nu este o soluţie pentru stabilitatea economiei şi pentru stabilitatea politică a ţării. Locul disputelor şi al dezbaterii este aici în Parlament”, a mai spus Boc, întrebat dacă situaţia în Parlament se va debloca. 

Premierul desemnat şi preşedintele PDL, Emil Boc, au părăsit împreună Palatul Victoria, cu aceeaşi maşină, spre Parlament, unde are loc o întâlnire cu grupul parlamentar al PDL, înainte de a anunţa componenţa noului Guvern pe care îl va propune Legislativului. Între timp, Guvernul condus de premierul interimar Cătălin Predoiu s-a reunit în şedinţă la Palatul Victoria.

 Anterior, Ungureanu, a avut, în această dimineață, la Palatul Victoria, o întălnire cu lideri ai UDMR, precum Kelemen Hunor, Marko Bela, şi preşedintele PDL, Emil Boc.

Ungureanu urma să prezinte lista de miniştri şi programul de guvernare. Anunțată pentru ora 10:00, prezentarea listei noului Executiv s-a amânat însă pentru o oră ulterioară încă neprecizată.

În cadrul negocierilor cu liderii coaliției de luni seară fost aprobat programul de guvernare şi lista cu miniştri, dar fără Vass. Totodată, a rămas în discuție protocolul solicitat de UDMR, scrie mediafax.ro, citând surse din coaliție.

Lista miniştrilor care vor forma noul Guvern ar urma să fie anunţată în cursul zilei de azi de către Mihai Răzvan Ungureanu. Anunțul ar fi trebuit să fie făcut ieri seară, dar a fost amânat după ce Andreea Paul Vass s-a retras, renunțând la portofoliul Economiei.

În acest moment, conducerea PDL caută înlocuitor pentru Vass. La orele 10.30, premierul desemnat va avea o întâlnire cu grupurile parlamentare ale PDL, după ce, în cursul zilei de ieri, s-a întâlnit cu parlamentarii celorlalte forțe ce compun coaliția majoritară.

Autori:  Laura Ciobanu Marius Vulpe Carmen Vintilă

Sursa: evz.ro

  1. 9 februarie 2012 la 15:53

    Pentru omul normal ceeace s-a intamplat in parlament dovedeste ca nimeni nu vrea cu adevarat o schimbare, asa cum cere strada, ci doar praf in ochi si continuarea furaciunilor.
    Dincolo de plicticoasele proceduri si tamaieri din parlament cu care suntem obisnuiti de doua decenii, singura surpriza a constituit-o discursul impaciuitor al lui Ponta. Sa fi apasat Basescu pe acelasi buton rosu cu care l-a zombificat pe Cristoiu ? Sa fi scos dosarul inca neelucidat al acuzatiei de crima asupra procurorului Panait ? Greu de spus. Acum intelegem ca Basescu stapaneste de fapt si PSD prin Ponta. Ce vor face liberalii ? Se vor retrage ei din coalitie, asa cum se tot vorbeste si vor ramane singura opozitie autentica din parlament ? Se vor alia ei cu Partidul Poporului care marsaluieste apasat spre o majoritate la noile alegeri ? Oare nu a vazut nimeni veselia generala din parlament? Nu a vazut nimeni ca s-a incalcat procedura votului secret prin ostentativa prezenta a Dlui Oltean langa urne si obligatia parlamentarilor PDL de a-si expune votul ?
    Raporturile dintre asazisa „clasa politica” si popor raman aceleasi: noi traim in continuare bine iar voi platiti. Cat va mai dura asta ? De mii de ani se invoca aceeasi poveste a sacrificiului pe care poporul o tot inghite. Religiile toate ii indeamna pe credinciosi sa se sacrifice pentru binele din viata viitoare, armatele le cer soldatilor sa se sacrifice pentru patrie, guvernele le cer cetatenilor sa se sacrifice pentru reforma, pentru stabilitate, pentru viitorul tarii, dar niciunul dintre predicatori nu se include si pe sine in categoria celor sacrificati. Acum constatam ca demonstrantii au avut dreptate sa ii alunge din piata pe toti politicienii. S-au saturat de ei. Marturisesc ca si mie imi starnesc greata. Parlamentarismul nostru este de fatada. In spatele lui totul este fals si scarbos. Partide de lider cu alegeri falsificate si statute nedemocratice, autoritati locale organizate in stil feudal, sindicate fara sindicalisti in care nu s-au mai facut alegeri de doua decenii, o constitutie si legi proaste, o incalcare grosolana si continua a separatiei puterilor in stat. Vai de tara care este condusa de asemenea caractere….
    Singura salvare ramane strada….

  2. 9 februarie 2012 la 16:52

    Salut Liviule. Dacă n-ai mai scris pe aici, bun venit.
    Dacă ”omul normal” de care zici este fan Gîdea, Grecu sau Badea, ori alți prestatori ai Antenei 3, Realității TV ori România TV (poate OTV) atunci, da, nu e nici o schimbare.
    (Exact acum jigodia de Antonescu a spus că acest guvern e ilegitim, dovedind iar că este un imbecil cu patalama, un paranoic irecuperabil.)
    Schimbări de esență există. Se păstrează ce e drept protocolul de guvernare, dar toți membrii PDL s-au schimbat. Premierul, cel mai important membru al Guvernului este un neimplicat politic. Doar cine nu a auzit de Mihai Razvan Ungureanu poate crede că e o marionetă.
    Raporturile dintre Clasa politică și popor este unul absolut normal pentru ce îșii sorește fiecare parte.
    Dacă domnului Poporul nu îi convenea această relație, atunci când Băsescu a inițiat un Referendu pentru votul uninominal nu sătea la crâșmă ci se ducea să voteze. Neducându-se clasa politică a făcut cea mai mare porcărie posibilă, a inventat un sistem de vor care face să se perpetueze partidele mari.
    Unii din ei din Piața Universității spun că nu mai vor această clasă politică.
    Ei bine această clasăp politică se poate curăța în timp de 3-4 mandate într-u singur fel. Prezența masivă la vot și, mai ales, un sistem de vot ununominal care să nu implice liste de partid, în două tururi de scrutin și fără nici un fel de prag electoral. Atâta tmp cât această cerere nu apare acolo cei care se dau în spectacol rămân niște papagali care conștient sau nu fac jocul Opoziției, Opoziția care atunci când a fost la putere a făcut România să arate așa cum e.
    Legile pe care le avem, chiar și Constituția nu sunt exagerat de proaste, modul în care se aplică însă este execrabil.
    Parlamentarismul nostru nu e cu nimic mai rău sau mai bun decât poporul. Acesta i-a trimis pe parlementari acolo.
    Nu, salvarea nu e strada? Ce dracu … votăm ceva, cei mulți câștigă la vot și o foarte mică parte din cei care au votat diferit ies în stradă și stau acolo, urlă, fac scandal etc? Asta nu e democrație ci anarhie. Democrația înseamnă impunerea voinței celor mulți.
    Cei mulți nu s-au dus să se facă de râs urlând ca apucații și bătându-se cu jandarmii.
    Dacă în stradă, timp de o mie de zile, ies o mie de oameni, nu înseamnă că au ieșit un milion ci tot o mie, indiferent de numărul de zile petrecute în stradă.
    Cei o mie spun că reprezintă poporul? Au o delegație scrisă î acest sens? Sunt cumva aleși în urma unui vot la car a participat poporul întreg? Au un mandat din partea cuiva? Nu. Așa cred ai? Și ce dacă, alții cred că sunt acolo pentru că sunt maipulați de cei de la Intact. Îștia sunt cu mult mai mulți decât cei din stradă. Cred oare că dacă sondajele făcute la comandă pe genuncji de de Avangarde-ul lui Pieleanu la dictarea lui Voiculescu le dau dreptul să vorbească în numele cuiva? Dacă da, greșesc fundamental…
    Că veni vorba, dacă doresc ca demersul lor să fie unul normal ar trebui să și-l asume măcar. Asta se poate face prin scoaterea autorizațiilor necesare. Altfel e doar un circ ieftin
    nedemn de a fi luat în seamă. Niște adunări electorale proOpoziție …

    • 9 februarie 2012 la 23:03

      Mai intai trebuie sa spun ca nu fac si nu am facut parte din niciun partid politic si ca incerc sa fiu lucid si echilibrat. Vad in raspuns etichetari nervoase la adresa Dlui Antonescu, a poporului roman si a celor care demonstreaza in piata. Daca in privinta Dlui Antonescu as putea admite ca exista fapte si masuri luate in trecut care nu il onoreaza, alaturi de toti parlamentarii, in privinta poporului roman nu pot fi de acord ca a stat prin crasme. Daca am cunoaste mai bine sociologia maselor am intelege ca ori de cate ori poporul nu a gasit la politicieni masurile pe care si le-a dorit si nici nu i s-au oferit mijloacele de a se exprima, a boicotat alegerile. Acesta este un act politic de nemultumire manifesta. Eu sunt convins ca daca pe langa votul pozitiv pe buletin ar fi existat si votul negativ(care sa se scada din total), majoritatea poporului ar fi venit la vot. Cea mai des pronuntata afirmatie despre alegeri este aceea ca nu avem pe cine vota, niciunul dintre candidati nefiind demn de a conduce destinele tarii.
      In legatura cu democratia versus anarhia, ar fi bine ca atat politicienii cat si comentatorii sa mearga putin pe la scoala si sa afle cum functiona democratia ateniana, care a inspirat democratiile moderne, ce este democratia reprezentativa si ce este democratia participativa. In felul acesta ar afla ca hotararile in Atena antica se luau in piata publica, de catre capii de familii. Ce simplu ar fi si ce eficient ar fi astazi daca un ales ar putea fi demis de electorat oricand, prin adunarea unui numar de voturi la un judecator, cu unul mai mult decat cele cu care a fost ales. Nu ar mai fi murit oamenii nici in Siria, nici in Egipt si nu ar mai fi fost nevoie de manifestatii nici la Bucuresti. Din pacate, Constitutia noastra a fost gandita pentru persoane care au in sange respectul fata de lege si acest tip de politiceni par sa fie tot mai rari.
      In privinta celor din piata, eu am constatat ca dupa ce au trecut primele valuri de furiosi, au aparut tot mai multi intelectuali, cu idei limpezi si cu o fraza inteligenta. Eu cred ca acesti oameni sunt indreptatiti sa isi exprime nemultumirea si sa ceara cel mai democratic lucru- alegerile. Daca sunteti sincer cu Dvs. si va uitati la propriile interese, este imposibil sa va declarati multumit de nivelul de trai la care sunteti obligat din cauza lipsei de inspiratie a celor care conduc. Si cand afli ca in Romania, in timp ce noi rabdam, s-au spalat doar in ultimul an 2800 MILIARDE Euro pentru finantarea terorismului international cu complicitatea serviciilor secrete conduse de dnii. Maior si Ungureanu, ori ca la Timisoara niste teroristi arabi au primit legitimatii de comisari de politie, pentru a nu fi deranjati, nu poti sa nu te intrebi ce soarta ne mai asteapta.

      • 10 februarie 2012 la 19:54

        Liviule, ce-ai făcut aici?
        Am citit un studiu legat de acest vot negativ de care vorbești. Nu mai știu unde, s-a și aplicat și s-a constatat că în esență nu e OK. În principiu orice vot e pozitiv la adresa ceiui pe care l-ai votat și negativ la adresa celorlalți. introducerea și a unui vot cum zici înseamnă în pricipiu a da odată un vot negativ celor pe care nu-i votezi dublându-l pentru cineva negativ.
        Nu merge pentru că ideea cu votul e aceea de a se vedea cine sunt cei mai doriți dintre candidați și nu cine sunt cei mai urâți.

        Piața… intelectualii lui pește. Ce intelectuali sunt aceia care după atâtea zile nu au reușit să sintetizeze o listă de cereri? De asemenea, încă nu a apărut nimeni care să își asume mitingurile prin cerea unei autorizații și desemnarea unor persoane cu care să se poată discuta? Să presupunem că ar merge Băsescu acolo. pe cine ar întreba: ”Ce doriți oameni buni?” Temebii ăia s-ar apua de urlat, de înjurat…

        De unde ai aflat că în România s-au spălat 28.000 de euro? De la OTV?

        • 11 februarie 2012 la 2:09

          1)Sa o luam incetisor. In prezent niste personaje sunt inscrise pe liste spre a fi votate si oamenii de multe ori sunt pusi sa aleaga intre dracul si Scaraotcki, pentru ca buletinul de vot are doar optiunea da. Cei nevotati se presupune ca sunt ignorati. Daca pe buletinul de vot ar fi doua casete in care sa se puna o singura bifa sau nciuna, am avea trei variante de actiune, da, nu si nepronuntat. In felul acesta un candidat care ar avea 20 de voturi pozitive si 10 voturi negative, ar pierde lupta cu un candidat care ar avea doar 15 voturi pozitive si niciun vot negativ. Castigul acestui sistem ar fi atragerea la urne a celor care in prezent nu se pot exprima decat in piata. Rareori in piata se fac manifestatii spontane de sustinere si foarte des de contestare. Un candidat care primeste un total negativ ar trebui ca prin regulament sa fie impiedicat sa mai candideze la urmatoarele alegeri. Acum e limpede ?
          A doua problema, de data asta constitutionala, este lipsa procedurii de demitere pasnica. La fel ca in constitutia siriana, constitutia noastra stabileste doar procedura de alegere in functie, presupunandu-se ca odata ales, candidatul si-a cumparat postul pentru intregul mandat, in cazul nostru de patru ani pentru parlamentar si de cinci ani pentru presedinte. Daca stam sa ne gandim bine, politicianul este un prestator de servicii, ne-a facut o oferta si noi am acceptat-o. Daca vedem ca nu ne multumeste serviciul sau, trebuie sa avem posibilitatea ca in orice clipa sa putem sa ii spunem ca nu mai dorim serviciile sale, fara violenta si fara pareri de rau. Aici intervine un alt principiu, cel al simetriei, care ne indeamna sa admitem ca normala demiterea unui politician ales cu tot atatea voturi cu cate a fost ales.Imaginati-va un primar ales cu 100 de voturi cat ar rezista in functie. Noi cei condusi nu ar trebui sa ne impartim in echipe de suporteri ca la fotbal si sa ne aruncam in cap pietre unul altuia, ci sa ne adunam in foruri si sa cantarim impreuna, cu cumpatare si respect toate ofertele, asa cum faceau anticii. Limbajul persiflant nu tine loc de argumente si nu aduce voturi candidatului preferat.
          2) Intelectualii „lui peste” sunt cetateni romani, colegi, prieteni, oameni cu vederi si pregatire diversa, care ar trebui totusi acceptati ca egali ai nostri. Ei nu vor putea prezenta o petitie pentru ca nu formeaza o singura voce, ci reflecta puncte de vedere distincte si revendicari distincte. Exista acolo o grupare monarhista, care spera sa ii fie admisa o cerere de reinscaunare a fostului monarh. Mai exista acolo o multime de profesori, medici si chiar artisti ,precum si alte grupari cu interese proprii. Toti acei oameni au insa un punct comun care i-a unit in piata – si-au pierdut increderea in guvern si in presedinte si cer un lucru de bun simt, noi alegeri. Mie mi se pare perfect justificat, iar faptul ca eu sunt republican nu inseamna sa ii dispretuiesc. Unii dintre ei au fost intervievati de televiziuni si mi s-au parut coerenti si moderati.
          3) Informatia privind suma imensa de valuta care se spala(in continuare) in Romania provine de la serviciile secrete, care au confirmat-o. Exista dosare in lucru cu acest subiect, cu nume, prenume, adresa, numere de telefon, locul si data nasterii, etc, iar destinatarii principali ai banilor sunt grupari teroriste din Orient(Hamas, Hes-Bolah) si de pe alte continente. Acest flux de valuta este in atentia SRI/SIE, CIA,, a guvernului Israelian si nu numai. Oricat ar parea de fantezista si de aiuritoare suma, ea este reala si ingrijoratoare pentru ca exista oameni in Romania care inchid ochii la asa ceva. Cineva ia un comision imens pentru asta, iar presedintele stie, dar tace. Oricat de mic ar fi comisionul cu care s-a cumparat neutralitatea serviciilor noastre, el ramane de miliarde de Euro si nu merge la bugetul de stat.
          4) Eu personal nu stiu cine sunt redactorii diverselor publicatii si nici nu ma intereseaza. Eu stiu insa ca datele biografice sunt greu de mistificat si le acord incredere pana la proba contrara.
          5) Imi pare rau ca nu te poti abtine sa nu folosesti un limbaj grosolan ca ultim argument. Pacat, credeam ca putem face un schimb de idei….De cate secole mai are nevoie tara asta pentru a invata respectul pentru celalat ?

          • 11 februarie 2012 la 16:53

            1..Liviule, eu înțeleg foarte bine implicațiile și am văzut până acum cred că vreo cinci .. proiecte (dacă-mi permiți termenul) de vot ce implică și votul negativ. Unul din ele prevedea ca la fiecare candidat să existe cinci căsuțe. Fiecarew căsuță aducea candidatului un număr de puncte 2, 1, 0, -1, -2
            Aparent e OK. Dacă însă ne ducem la principii, votul negativ este o acțiune oarecum punitivă. Rostul unui scrutin electoral nu e acela de a pedepsi pe cineva cu acela de a promova în anumite funcții pe cei mai doriți candidați de către electorat. Votul negativ contrazice esența democrației. Exagerând, ar însea să ucidem toți candidații care nu obțin peste 50% voturi pozitive. Dacă cineva are să zicem 30% pro și 70% contra va avea un minus 40% când se va trage linia. Acțiunea punitivă într-o democrație este de domeniul justiției.

            2..Dec e cum zic eu… anarhie nu protest. Un protest implică niște revendicări clare și bine definite. Și dacă sunt monarhiști, profesori, medici si chiar artisti cum zici, nu pot fi niște nătărăi? Eu însumi sunt pentru instaurarea unei monarhii constituționate, dar cu crearea unei Case Regale. Noi nu avem una. A fost desființată de semnătura depusă de Mihai I pe actul de abdicare.
            Cei care spun că fac parte din Casa Regală de România sunt niște infractori. Se prevalează de niște prerogative anulate de un act încă în vigoare indiferent declarațiile semnatarului.
            Actul poate fi anulat prin existența unei încoronări validate de parlamentul în funcție. Mihai face o greșală imansă. Spune pe unde poate că a semnat sub amenințare.
            Onoarea de a fi Rege implică uneori și gesturi pe măsură. Ar fi fost împușcat dacă nu semna? OK, e posibil. Onoarea i-ar fi fost salvată și nu ar fi legitimat prin semnătura sa căderea în brațele URSS… Ar fi obținut astfel legitimitatea necesară pentru existența Casei Regale. Cu niște ani în urmă a trecut asupera ficei sale prerogativele. Care prerogative? Cele pe care nu le avea deoarece renunțase?
            Amintește-ți de un Domn român .. A preferat să moară și el și fii lui decât să îți trădeze credința. Aia se numește onoare, gestul lui Mihai este unul descalificant.

            3.. Aha, de la serviciile secrete… îți trimit ele ție rapoarte … hehehe

            4.. Nu știi cine sunr redactorii unor publicații, deci nici ce hram poartă, și mai ales ce interese au… Dar știi care informații sunt credibile și care nu… hehehe … cum, pe pricipiul ”Asta îmi place, deci e veridică”? Sau dai cu banul? Hai să îți dau eu o informație. Tu o iei cum vrei, eu, deși îmi place, nu mi-o asum pentru că nu am dovezi. Consideră că vezi un articol (Dacă îl mai găsesc ți-l arăt, e vorba de o publicație centrală și a fost știre de primă pagină) din care reiese că Dan Voiculescu este unul din cei care a pus banii pe Conturile lui Ceașcă, prin intermediul Grifco.
            Există și o argumentare consistentă, în esență, prin funcția pe care o avea la Dunărea, intrepriderea de comerț ezterior a Securității, cunoștea modul în care acei bani puteau fi accesați, Dunărea fiind de fapt administratorul banilor. Crezi aceasă înformație? Sau te întrebi măcar puțin cine a aruncat-o în piață și de ce?

            5. Ulti argument cât am în mână ”butonul” ca să fac tot ce ai scris să dispară?. E nevoie de un singur clic pentru fiecate text. Nu o lua ca pe o amenințarew. nu e. Când șterg ceva nu anunț. O fac și gata și nu mă poate obliga nimeni să dau socoteală. Dacă vreau poată să fac ca până și blogul să dispară.

            Știi care e formularea pentru blogurile personale a libertății de exprimare? Fiecare are dreptul să scrie ce poftește, administratorul siteului are dreptul și mijloacele de a hotărî ce apare și ce nu fără a trebui să dea cuiva socoteală.

            Credeai că putem face schimb de idei? Păi de ce crezi că ți-a apărut ce ai scris? Pentru că ai idei pe care le consider interesante. Aș putea să le las fără replică, tu ai ptea să scrii până te-ai plictisi. Faptul că te contrazic, are un rost pe care văd că nu l-ai înțeles, acela de a te face să decantezi, să argumentezi…
            Ca fapt divers, vezi câtor le-am răspuns atât de amplu ca și ție… Puteam ca la cele cinci puncte să pu ca răspuns cinci emoticoane și scăpam în 30 de secunde.
            Dacă mă enevează ceva cu adevărat este preluarea parțială a argumentelor și aglomelor proaste de pe la Antena 3…

            • 13 februarie 2012 la 2:27

              1. Ideea era sa avem -1, 0 si +1. Astfel fiecare se poate exprima in scris si nu in piata. In acelasi timp e necesara procedura de destituire judiciara pe baza de semnaturi. In felul acesta se descarca orice nemultumire si nimeni nu-si mai permite sa faca „bine” oamenilor cu forta. Eliminarea candidatilor nedoriti face loc altora mai atragatoare si mai putin odioase.
              2. Pana si legea face distinctie intre demonstratiile organizate (acestea au revendicari programatice si organizatori recunoscuti) si demonstratiile spontane in care grupuri diverse profita de ocazie pentru a se alatura altora intr-un protest comun. In cazul de fata, numitorul comun a devenit cererea de alegeri anticipate, care mie mi se pare rationala si respectabila.
              Asa cum am mai spus, eu sunt republican si cred ca monarhia si-a consumat deja potentialul odata cu desacralizarea ei. Din acest motiv, cele cateva monarhii care mai supravietuiesc sunt doar decorative. Modelul monarhiei britanice si sistemul juridic britanic sunt imposibil de reprodus la noi, o tara in care cultura democratica lipseste la toate nevelele. Poate ca mai intai ar trebui legiferat pricipiul britanic, care a facut cariera in lume: „regele conduce dar nu guverneaza”. Tare as vrea sa vad un guvern in care hotararile se iau prin vot, fara ca primul ministru sa voteze, un sef de parchet sau de politie sa faca doar distribuirea dosarelor fara sa sugereze sau sa schimbe solutiile, etc, fara a mai vorbi de presedintele tarii sau de primari, ori presedinti de consilii judetene. Mai trebuie sa asteptam…
              3. Am trait intr-un mediu care imi permite sa ma orientez in aprecierea acestor informatii. As putea, pentru clarificare, sa dau numere de dosare de urmarire penala in care se gasesc probele necesare (BCCOA Timis de exemplu). Unele dintre dosare sunt insa greu de accesat din cauza intereselor imense care le inconjoara. Pot spune insa ca unele informatii au fost transmise atat presedintelui cat si unor ambasade interesate, de catre agentii care le-au colectat. Ce pot sa spun insa, pe baza catorva sinteze, este ca Romania are mari probleme cu activitatea terorista care se desfasoara pe teritoriul sau. Se poate spune ca astazi Romania a devenit o placa turnanta in acest sens si ca asfel, in mod paradoxal, tara este ferita deocamdata de atentate pentru a nu strica afacerile.
              4. In opinia mea, niciun jurnalist nu este independent, iar condeiul lui este unul cumparat de patron, fie ca ii cere asta patronul, fie ca isi cauta el patronul potrivit. Asadar eu nu ma astept ca un ziar sau o televiziune sa faca altceva decat sa argumenteze opinia patronului sau. Cand vrei sa aduni argumentele opozitiei te uiti la antene, iar cand vrei sa aduni argumentele puterii urmaresti TVR si B1. Nimic nou si nimic condamnabil. Faci profilul jurnalistului si ii poti estima viitoarele luari de pozitie. Mai ramane insa sa verifici de fiecare data acuratetea faptelor din surse diverse si sa le compari. Doar asa poti avea o parere proprie. Suspect este cand exista doar o singura sursa si lipseste opinia contrara. Inteleg ca te deranjeaza aderenta publicului la pozitia antenelor, o pui pe seama abilitatii, a mistificarilor, sau a trunchierilor viclene oferite de jurnalistii platiti de Voiculescu.
              Daca ai avea curajul sa duci analiza mai departe, ai ajunge la concluzia ca eficienta lor are o baza de care beneficiaza intotdeauna opozitia – nemultumirile acumulate, iar credibilitatea lor nu ar putea fi zdruncinata nici daca proprietarul ziarului ar fi Hitler sau Stalin. Din aceasta cauza, atacarea patronilor nu impresioneaza pe nimeni, indiferent cat de odiosi ar fi.

  3. Ioan Ion
    9 februarie 2012 la 19:13

    Iata ce se spune pe Wikipedia, despre Mihai Razvan Ungureanu
    http://ro.wikipedia.org/wiki/Mihai_R%C4%83zvan_Ungureanu#cite_note-3

    Mihai-Răzvan Ungureanu s-a născut la data de 22 septembrie 1968 în municipiul Iași, fiind fiul prof. dr. Ștefan Ungureanu, fost viceprimar al municipiului Iași (1996-2000). În perioada studiilor efectuate la Liceul de matematică-fizică „Costache Negruzzi” din Iași (pe care l-a absolvit ca șef de promoție în anul 1987)[1], din 1985 și până la Revoluția din 1989 a fost membru supleant în Comitetul Central al Uniunii Tineretului Comunist.[2][3]

    În anul 1988, a devenit student la Facultatea de Istorie-Filosofie din cadrul Universității „Al. I. Cuza” din Iași. Conform agenției de presă Amosnews, în timpul evenimentelor de la Iași, din 14 decembrie 1989, a monitorizat studenții care aruncau manifeste în încercarea declanșării unei revolte anticomuniste în cămine.

    Crede cineva ca acest om care a facut traseism politic pentru a ajunge in functii cheie, are interes sa faca ceva pentru romani si Romania?

    Eu sant sigur ca nu. Cele aratate mai sus demonstreaza clar in ce Romanie traim si ca schimbarile sant doar de fatada, sau din contra chiar foarte periculoase.

    Din punctul meu de vedere Mihai-Răzvan Ungureanu, este doar o alta marioneta in mana Presedintelui Basescu.

    Sunt un simplu lacatus mecanic, dar din istoria omenirii am invatat ca toate oranduirile au avut un inceput vertiginos, urmat de apogeu, inevitabilul declin, urmat de sfarsitul acelei oranduiri.

    Acum este timpul de declin al Capitalismului, urmat de un sfarsit inevitabil. Cel putin un sfarsit al acestui gen de capitalism.

    Vina pentru sfarsitul acestui gen de Capitalism, si se pare si al celorlalte oranduiri, o poarta in primul rand lacomia, de la omul de rand pana la mari oameni politici si ,, investitori strategici” ai zilelor noastre, care cu ajutorul oamenilor politici, incapabili, inculti si coruptibili au legalizat HOTIA atat in Romania cat si in lume.

    Oare chiar mai crede cineva ca Banca Mondiala si Fondul Monetar International nu stiau de venirea crizei?

    Eu cred ca aceste institutii sant principalele vinovate de aceasta criza, chiar ele au creato si o controleaza. Aproape intreaga lume este controlata economic si financiar de aceste institutii.

    Pentru iesirea din criza in primul rand trebuie sa intelegem cu toti (INTREAGA OMENIRE) ca nu putem produce un leu si sa castigam 3 lei, Este imposibil.

    Intotdeauna intre productie si castigul celui care produce efectiv (muncitorul din fabrica), trebuie sa existe intotdeauna un echilibru.

    Acest echilibru la noi in tara, dupa parerea mea a fost stricat de neplata muncii la adevarata ei valoare. In acest fel din dorinta patronilor de a fi mai eficienti si competitivi, au scos pe piata produse care din lipsa banilor nu au mai putut fi achizitionate.

    Pe de alta parte diverse institutii, firme dar mai ales banci, desi nu erau direct productive, acordau salarii, extraordinar de mari, consumand fara drept, din punctul meu de vedere, marfa produsa de muncitorul din fabrica.

    Aceste institutii gen Banca Mondiala si F.M.I. chiar acest lucru la indus in constiinta tuturor, oameni de rand sau de afaceri, ca putem fi mai bogati decat ne permitem. Celebrele credite cu buletinu, sigur nu au fost inventate de mine.
    Dupa parerea mea in ziua de astazi bani sant doar hartii, care reprezinta o valoare ireala.

    De fapt problemele sant mult mai complicate.

    Exemplu: USA, CAND A AVUT NEVOIE DE LICHIDITATI A TIPARIT MONEDA.
    DOLARUL fiind moneda nationala, dar folosita ca moneda de referinta la nivel mondial, inflatia americanilor a fost transmisa tuturor statelor care folosesc $ ca moneda de schimb, ceace nu este corect.
    Sa nu uitam ca,aceasta criza a fost declansata de Americani.
    Uitam oare ce prime isi atribuiau reprezentanti ai unor banci si corporatii americane, desi erau falimentare.
    Acum cineva trebuie sa plateasca aceasta lacomie a unora.

    Eu unul, cred ca daca Romania nu ar mai primi recomandari de la Banca Mondiala, F.M.I. si U.E., coruptia ar fi asanata si ar pune accent pe crearea de locuri de munca in industrie si agricultura s-ar redresa intr-un timp record.

    Romania este inca o tara prea bogata, ca sa aiba cetateni saraci.

    Poporul roman, nu mai vrea sa mai fie prostit.

    De peste 22 de ani se fura in aceasta tara, fara ca justitia sa pedepseasca pe cei vinovati, dar va veni vremea cand si justitia va plati pentru injustitia facuta de 22 de an si complicitatea la jaful national.

    Acesta este adevarul, adevaratul adevar, pe care il cunosc.

    Restul sant doar vorbe.

    Cu respect, lacatus mecanic Ioan Ion.

    • 9 februarie 2012 la 20:20

      ”Cu respect, lacatus mecanic Ioan Ion.” … parcă semnai ca lider de sindicat …
      Salut Ioane, credeam că te-ai supărat și nu mai treci pe aci.

      ”Din punctul meu de vedere Mihai-Răzvan Ungureanu, este doar o alta marioneta in mana Presedintelui Basescu.” – te uiți cam mult la Antena 3. Dacă însă crezi asta înseamnă că nu știi nimic despre personalitatea lui Ungureanu.

      • 9 februarie 2012 la 21:53

        Reiau mai jos unele informatii care circula pe net:
        Cînd în plină criză economică o țară ca România, în care arde problema producției, a locurilor de muncă ori a pensiilor, numește premier șeful serviciului extern de informații, nu poate exista decît o explicație: e o mutare dată în plic de puteri străine, în strînsă legătură cu pregătirile intense pentru conflictul din Iran.
        Mihai Răzvan Ungureanu, deconspirat de SRI acum trei ani drept agent al unei /unor puteri străine, plecat de la șefia MAE în urma altui scandal de spionaj, a fost desemnat premier în această seară de Traian Băsescu. În loc de alte comentarii, reluăm un articol publicat de Inpolitics pe 24 ianuarie, cu o mențiune specială pentru Mircea Geoană, care anticipase cu o zi înainte, cu precizie chirurgicală, după cum se arată în finalul materialului, momentul exact al debarcării lui Boc.
        Detalii pe INPOLITICS
        “înainte de a fi secretar de stat, Mihai Răzvan Ungureanu a avut, ca istoric la Iaşi, o poveste, un scandal care l-a scos din anonimat. El a făcut o conferintă de presă în care a denunţat faptul că un ofiţer de la secţia judeţeană al SRI a încercat să îl racoleze. Şi ca urmare a acestei conferinţe de presă s-a constituit o celulă de criză în careul SRI, care a hotărat să îl demită pe ofiţerul respectiv, iar purtătorul de cuvânt din vremea aia, Nicolae Ulieru, să dea un comunicat care să condamne practicile nelegale ale acelui ofiţer. Relevanţa e următoarea, că acel ofiter nu a fost un ageamiu. El a încercat recrutarea lui Mihai Răzvan Ungureanu pe nişte motive foarte întemeiate. Iar sacrificarea acelui ofiţer a fost făcută la dorinţa expresă a unui serviciu străin şi stat străin”. în toamna anului 2009 el fiind acuzat de fostul purtător de cuvânt al Serviciului Român de Informaţii (SRI), anume că ar fi agent al unei puteri străine. “Dacă Comisia parlamentară de control a SRI sau SIE vrea să mă asculte, aş putea spune lucruri interesante”, declara la vremea respectivă locotenent-colonelul Ulieru.

        Ungureanu, “baiatul de aur” al Rosia Montana Gold Corporation

        “O prioritate zero este crearea de locuri de munca, care se poate obtine prin accelerarea absorbtiei fondurilor europene, crearea de IMM-uri si redeschiderea exploatarilor miniere.”
        Traian Basescu, fragment din discursul de desemnare a Prim-ministrului Mihai Razvan Ungureanu, 6 februarie 2012
        Rosia Montana Gold Corporation este detinuta in proportie de 80% de Gabriel Resources, o companie canadiana al carui actionariat real ridica serioase semne de intrebare, numele a doua personaje deosebit de relevante pentru biografia proaspatului prim-ministru desemnat fiind intens vehiculate in acest sens: Marc Rich si George Soros. Marc Rich si George Soros au contribuit cu sume semnificative pentru finantarea burselor de studii ale lui Razvan Mihai Ungureanu.

        • 10 februarie 2012 la 19:59

          Pentru faptul că vorbești da Inpolitisc nu mă strofoc să citesc ce ai scris. Nu merită. Siteul Inpolitics este controlat de șefa echipei de internauți trimiși contracost de PNL pe net poentru susținerea lui Antonescu și este în relații … mai mult decât cordiale cu Sorin Roșca Stănescu, ăl mai mare mâncător de căcat din media românescă.

          Nu comentez aberațiile …

  1. No trackbacks yet.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat: