Arhiva

Archive for 23 aprilie 2012

Tot despre traseism politic

23 aprilie 2012 3 comentarii

Traseistii politici

Asistam de o vreme la o adevarata hemoragie in randul  parlamentarilor PDL. Plecari  peste noapte bine ticluite( in ascuns) cu  cei de la USL. Veti spune ca  au mai fost si altele invers.De la partidele din USL catre PDL. Au fost  si asta nu face decat sa arate caracterul   lipsa al politicianului  roman. Unde-i bine acolo este patria. Ce ideologie,ce principii?

Nu intra in aceasta categorie plecarile masive, adevarate  ruperi din partide, cand  o suma de  insi au decis ca este cazul sa plece dintr-un partid   alcatuind  fie o grupare,fie infiintand un partid, fie alaturandu-se unui alt partid. Este  plina lumea politica decembrista de aceste practici  si cei de la USL n-ar trebui sa  vorbeasca prea mult pe aceasta tema. Ruperile din FSN,apoi din PDSR-Iliescu  si continuand cu  celebra PNL-AT din care au facut parte   o multime din cei ce conduc azi PNL sunt cazuri care nu se uita.  In discutie sunt traseistii marunti,  ciolanarii fara orizont  care simt ca nu-si mai au locul intr-un partid (lipsa de activitate,imposibilitatea de a  castiga pentru uz personal prin afaceri  bine ticluite cu statul sub mantia vreunui partid) si care  cauta refugiul in acest ultim ceas la USL(cazul de fata). Cum poti  sa caracterizezi fuga unora ca Frunzaverde,  sau aceasta doamna(Mihaela Popa) ivita din neant de la Iasi , fiul unui pastor  cunoscut din Timisoara(Dugulescu) sau  ”supusii” aceluiasi Frunzaverde de la Caras.

In principiu nu este nici o pierdere pentru partidul din care pleaca. Cu o singura conditie: acesta sa fi invatat  ceva din aceste plecari. Si  sa-si faca de pe alte principii politica de promovare a cadrelor.

Gestul acestor marunti   care schimba peste noapte aritmetica   din Senat sau Camera Deputatilor  este  unul  de sorginte balcanica. Pentru poporul roman( si ei fac parte din poporul roman) este departe inca Invierea.

Trocul in vazul lumii(” i s-a  asigurat un loc eligibil la alegerile  europarlamentare din 2014″) arata lipsa de constiinta  unei parti a neamului. Aici nu este vorba de ideologie aici este vorba de comert. Comert cu  cu un lucru sensibil  al deomcratiei.Politica.

Aceste treceri curvesti  pe ultima suta de metrii arata  ca USL nu s-a dezbarat de politica  gen Hrebenciuc,ca in politica nu exista decat foarte rar principii si compromisul este de suta la suta.

Romania mai asteapta,Romania poate sa moara, important este ca unul sa-si rezerve din nou fotoliul de baron peste un judet prea frumos dar  golit de oameni iar altul sa-si asigure un loc de europarlamentar.

Idei  marete si necesare care pot forta modernizarea Romaniei :regionalizare, schimbarea constitutiei  si reducerea numarului de parlamentari, etc…..? La multi ani sau peste ani…..

Basescu  a pierdut sau pierde  pe mana  partidului pe care l-a   facut mare si-si va incheia  fara realizari mandatul. Fara realizari care sa-l aduca in istorie.

Traseistii  fac legea in aceasta tara  pe moment dar   mai adaug ca USL se bucura de pomana. Romanii   multi-putini  care judeca si sunt pe picioarele lor nu uita. Este o victorie de etapa a celor trei pacalici -fruntasi ai opozitiei  si o  dureroasa punere la punct  pentru PDL.

Romanii nu uita  ca Romania  poate intra  pe un drum fara orizont……

Sursa: ioanavram.wordpress.com

TRASEISTUL POLITIC – o curvă care întotdeana se plasează acolo unde rahatul pute mai tare și mai urât

23 aprilie 2012 3 comentarii

Am avut o curiozitate. Am căutat definiția cuvântului „traseism”.

TRASEISM

traseism s.m. (deprec; şi traseism politic) Atitudine caracteristică politicianului care se transferă de la un partid la altul în funcţie de interesele personale. /traseu + – ism.

E cumva ciudat pentru că spre deosebire de traseism, termenul „traseist” este explicat ca:

TRASEIST

traseist, -ă s.m., s.f. (fam.; deprec.) 1 s.f. Femeie care plăteşte cu sex deplasarea cu maşina; prostituată. 2 s.f. Femeie care practică prostituţia pe un anumit traseu. 3 s.m. Politician care se transferă de la un partid la altul, în funcţie de interesele personale. Aflat la al nu ştiu cîtelea partid, am scris pentru prima dată cuvîntul „traseist” (CTP). pl. -işti, -iste. /traseu + – ist.

Deci activitatea de traseism este una referitoare doar  la politică, cea referitoare la cel care o practică este referitoare și  la prostituție.

Termenul evident că le unește pe cele două, politica și prostituția. Diferența esențilă dintre traseistul popitic și cel sexual este că primul este sinonim în toate cazurile cu trădarea.

Ce este un politician care se mută de la un partid la altul (indiferent care e partidul sau politicianul) dacă nu o curvă politică ordinară fără nici un fel de scrupule?

Observ că unii se întrabă de unde ș până unde atăta inconsecvență. Nu demult pooliticianul X poza în adept trup și suflet al valorilor unui partid, înjura de mama focului adversarii pe la toate televiziunile care îl primea, pentru ca brusc să își descopere oarece valențe care îl trag spre partidul până nu demult advers.

 A face parte dintr-un partid, implică niște principii legate de convingeri politice, onestitate și o anumită loialitate față de organizație. Definiția unui politician, aliniat într-un partid, pare a include și termenul de uptător pentru cauza partidului… Asta într-o țară normală la cap.

De exemplu în Anglia e de neimaginat ca un conservator să devină brusc laburist… pleacă din partid? Foarte bine, dar iasă și din viața politică mai ales dacă e un politician care a avut o anumită expunere publică.

Dacă ar trece de la un partid la altul ar aduce mari deservicii atât partidului respectiv, cât și carrei personale… Poate trecerea ar implica un anumit tim (câțva ani) de pauză, iar când ar merge dincolo, ar porni ca simplu membru…

Doar la noi cel care pleacă, de obicei primește o funcție mai importantă decât cea pe care a avut-o.

Văd că reacțiile față de traseist depinde de partidil din care face parte cel care vorbește.

Dacă este din partidul trădat, atunci e jale mare, dacă e din cel spre care s-a îndreptat traseistul, atunci e sărbătoare.

Cred că nici unul, nici altul nu ar treui să facă din asta un capăt de țară. În fond partidul trădat a scăpat de încă un individ cu vocația trădării în genom, de multe ori, acel individ nu și-a început acolo cariera politică ci a venit trădându-i pe alții. Cel din partidul care l-a primit pe traseist, nu ere nici el motive de are bucurie. Traseistul îl va trăda și pe el la greu.

Revenid la termenul ”inconsecvență”, cred că acest termen inse poate atașa mai repede celui de care spuneam că e exprimă asupra gestlui trădării. Când cineva vine în partid e un fel de Făt Frumos pentru a deveni un mare ticălos atunci când pleacă; dar asta merge doar la nivel declarativ. La nivel de relație interpersonală, se păstrează o relație de prietenie mai mult sau mai puțin interesată. Cred că este și unul din motivele pentru care prinde indeea că la noi corupția este una care excede limitete de partid.

De fapt traseistul nu e deloc inconsecvent cu sine. Nu.

El nu a intrat în politică din motive de convingeri politice. De fapt, cred că pentru el politica nu este decât un fel de vehicul care ajută la îndeplinirea anumitot ambiții și interese legate în special de bani și putere.

Traseiștii de fapt sunt un fel de insecte, niște fluturi care se îndreaptă spre cel mai strălucitor bec, sau niște muște care se îndreaptă spre cel mai puturos rahat.

Problema adevărată este că acești indivizi sunt purtătorii unor germeni care fac din Roânia o țară bolnavă. Unul din acești germeni se numește Corupție, dar asta e altă discuție.

Cred că venirea unui trădător, ar trebui văzută ca o nouă piedică pentru cei din partidul primitor, deoarece  la venire primește o funcție care astfel nu va mai putea fi ocupată de un membru onest.

Ce ar trebui făcut totuși pemtru stârpirea acestei ordinării?

Politicienuu nu vor face niciodată nimic  deoarece se găsesc alternativ atât în postura de trădat cât și în cea de gazdă care primește trădătorul, dar au și potențiial statutul de traseist.

Soluția vine de la vot. Acești indivizi nu trebuiesc votați chiar dacă asta înseamnă a vota un adversar sau a nu vota pe nimeni.

Sunt convins că nu se va întâmpla. Alegătorul român nu are conștiința  importaței votului său, nu realizează că pur și simplu cel pe care îl va vota îl poate părăsi imadiat după alegere dacă va primi prețul corespunzător valorii pe care crede că o are.

Sunt convins că dacă alegătorul român ar avea noțiunea numărului de miliarde de lei de care va beneficia alesul (sume forfetare, salariu, diurne, mașini, cazare de lux) și privilegiile de care acesta va beneficia, s-ar gândi de două ori…

Nu știu dacă ar mai vota cu cineva care în loc să fie un personaj  care să îi reprezinte interesele de fapt se reprezintă doar pe sine, interesele personale și cele ale cercului de indivizi din care provine.

Că de fapt în loc să voteze un politician, votează o curvă politică fără scrupule care se va plasa întotdeana acolo unde rahatul pute mai tare…

%d blogeri au apreciat: