Arhiva

Archive for 22 mai 2012

Adoptând un sistem de vot neconstituțional și incorect, politicienii doresc să ne scoată din cap ideea de vot uninominal real. Nu le folosește

22 mai 2012 2 comentarii

Observ că politicienii sunt hotărâți să ne scoată din cap  ideea de vot uninominal real.

Am impresia că dorința lor este să nu ne mai ducem la vot ca să se poată vota între ei…

Conform DEX: UNINOMINÁL, -Ă, uninominali, -e, adj. Care conține sau indică un singur nume. – Din fr. uninominal. 

Votul uninominal e de două feluri:

  • Vot uninominal majoritar relativ – 1 tur de scrutin
  • Vot uninominal majoritar absolut – 2 tururi de scrutin dacă în primul tur de scrutin nu sunt obținute 51% din voturi de către un candidat

Precizări:

–         Singurul sistem de vot, după părerea mea,  cu adevărat corect, este un sistem real uninominal pur, cu cel puțim două tururi de scrutin,  fără nici un fel de prag electoral și fără nici un mandat acordat suplimentar …. Orice alt sistem face ca putrearea reală a votului să scadă în favoarea interesului personal și de grup al găștii de ticăloși autodefinită drept clasă politică,

–         Votul nu poate fi oblogatoriu, cine are dreptul să voteze, trebuie să aibă drepul și să nu voteze,

–         Deoarece suntem locuitori ai aceleriași țări, indiferent de statutul de minoritar sau majoritar, trebuie să avem EXACT eceleași drepturi și obligații. Nimeni nu poate fi discriminat nicxi pozitiv, nici negativ.

–         Singurul mod în care poate fi înțeles termenul de ”reprezentativitate” este acela în care cel care reprezintă un grup de oameni, reprezintă majoritatea numerică a acelui grup.

–         Sensurile unor principii democratice sunt nu pot fi schimbate de fiecare după cum îi cere interesul personal și de grup în anumite situații și momente.

–         Politicienii trebuie să pună pe primul plan interesul alegătorilor  care le-au acordat încrederea și nu interesul personal sau al grupului din care fac parte, indiferent de senstul cuvântului grup.

Dacă spun că avem o clasă politică infectă ar însemna  să îi fac un mare și nemeritat compliment.

Din păcate, cunoștințele de limă română nu include un cuvânt care să definească ordinăria mizeriei mai sus citate, cred că dacă vrei să jignești pe cineva cu adevărat ar trebui să îi spui politician.

Nuu mă vor înjura pentru această afirmație, alții vor spune poate că nu toți membrii clasei politice sunt niște ordinari infecți. Poate au dreptate, dar când unul comite o crimă îl considerăm vinovat nu doar pe cel care a comis-o efectiv ci și pe complicii lui.

Văd că s-a adoptat legea votului uninominal majoritar.

Camera Deputaților a adoptat prooiectul de lege privind votul uninominal majoritar. Proiectul prevede ca alegerile parlamentare sa se desfasoare in sistem uninominal majoritar intr-un singur tur astfel incat sunt declarati invingatori cei care reusesc sa obtina cele mai multe voturi in colegiile in care candideaza.

Sărmana Constituție e strigă sărmana ”Viol” și nu o aude nimeni…

În constituție, la Articolul 2 Suveranitatea de spune clar:
(1) Suveranitatea nationala apartine poporului roman, care o exercita prin organele sale reprezentative, constituite prin alegeri libere, periodice si corecte, precum si prin referendum.
(2) Nici un grup si nici o persoana nu pot exercita suveranitatea in nume propriu.

De asemenea, Titlul III – Autoritatile publice, Capitolul I:  Parlamentul, Sectiunea 1:  Organizare si functionare, Articolul 61:  Rolul si structura scrie clar
(1) Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului roman si unica autoritate legiuitoare a tarii. 

Atenție!!! Vorbim de reprezentativitate…

Păi ia să vedem…

Acest nou sistem e vot presupune ca, după alegeri să se facă un clasament, câștigător fiind cel care  are cele mai multe voturi. Totul se va desfășura într-un singur tur de scrutin. În plus, s-a scos și pragul eletoral.

Scoaterea prgului electoral mie mi se pare corectă, crește puterea voinței  cetățeanului  în detrimentul voinței unui grup restrâns de conducători ai unor partide politice mari, bine situate, dar care ar exzclude șansele oricărei formațiuni politice mici care astfel este complet invizibilă, mesajul ei aproape că nu ajunge la electorat, generându-se astfel un cerc vicios.

Tot câștigul care se obține din punt de vedere al democrației prin înlăturarea pragului electoral, este făcută praf și pulbere de acel nenorocit un singur tur de scrutin.

Plecând de la principiul că în vavoarea unui anumit candidat va vota un număr de oameni, toți ceilalți considerându-se că, votând pentru alții, vor vota ÎMPOTRIVA lui.

Un al doilea tur de scrutin, o finală de fapt,  la care ar participa primii doi candidați, ar însemn clar care este candidatul majoritar.

Eu aș fi optat, dacă mă întreba cineva, chiar pentru un sistem cu trei tururi de scrutin în cazul în care, suma procentelor primilor doi nu depășește 50% din voturile legal exprimate.

 Cu un singur tur de scrutin ajungem la o situație absolut inadmisibilă.

Este de presupus că în cele mai multe locuri, nici un candidat nu va obține un procent de peste jumătate din voturi, astfel, din ponct de vedere al colegiului respectiv, cel considerat ales, de fapt fa fi ales de o minoritate, astfel că mandatul care I se va da alesului nu este legitimat  de o majoritate reală.

Acest sistem de vot va duce și la un altfel de aberație.

În localitățile cu o populație minoritară de minim 20-25% va duce la alegerea candidatului minoritar. Experianța arată că minoritarii votează cu xel de etnia lor, majoritarii în schimb se împart între partidele celelalte.

Un candidat UDMR  de exemplu nu ar avea nici o șansă dacă în localitate sunt 30% de maghuiari și restul români dacă ar fi un sistem cu două sau trei tururi de scrutin, în sistemul cu un singur tur, ungurul câștigă…

Astfel vom vedea că localități cu un astfel procent de minorotari vor fi reprezentate de minoritari…

Deputații Puterii au amendat proiectul inițial, introducând două amendamente. Primul amendament prevede ca în județele unde există comunități minoritare care sunt mai mari de 7% din numărul de locuitori, minoritatea respectivă primind un mandat suplimentar… Lucru mirabil și șocant după mine.

Vicepreședintele Comisiei Juridice, social democratul Florin Iordache a explicat foarte clar care este scopul introducerii acestui amendament. 

„Cei care au reprezentativitate peste 7% intr-un judet primesc un mandat de deputat. De exemplu, pentru Harghita si in Covasna sunt patru deputati. Daca toti cei patru care castiga mandate sunt maghiari, automat, pe langa cei patru, romanii vor primi un mandat de deputat.
In Brasov sau in Cluj, unde maghiarii au peste 7%, daca ei nu castiga un mandat in aceste judete vor primi automat un mandat de deputat. Ni se pare normal si credem ca este oportun si in Brasov, Cluj sau alte judete populatia etnica sa aiba un deputat. in extremis, exista 7, 8, 10 mandate care ar aparea in plus fata de cele care sunt acum prin acest amendament”, a explicat Iordache.

Rog să mi se permită să îl declar pe Iordache ăsta un imbecil sadea. Locurile unde românii sunt minoritari sunt mult mai puține decât cele unde există minorități cu un procent mai mare de 30%. În aceste localități, din cauza dispersiei majoritarilor, minoritarii vor primi pe lângă mandatul ce le revine din alegeri și un mandat suplimentar…

La ședința de plen au participat și reprezentanții unor ONG-uri. Peste 50. Aceștia au afișat bannere pe care scria: „USL pontează/ Votul tău nu mai conteaza”, „Democrație reala acum!”, „Vom fi multi în marea noastră minoritară”.

Printre cei care au participat la protestul împotriva legii Ponta-Antonescu se numără membrii de la  asociațiea Pro Demmocrația, APADOR CH, ActiveWatch, Agenția de Monitorizare a Presei și Centrul pentru Jurnalism Independent. 

Crin Antonescu spunea că acest sistem de vot „ofera sansa unei majoritati solide in viitor si este practicat de tari cu democratie veche si eficienta precum Marea Britanie”. Antonescu a sustinut ca nu exista în niciun fel pericolul limitarii democrației prin introducerea votului uninominal pur.

Citiez  HotNews    : „Pericolul limitarii democratiei sau punerea ei in discutie vine din atacul dus de aproape doua decenii, sub o forma sau alta, dintr-o directie sau alta, cu un interes sau altul, la adresa institutiilor partidelor politice, vine din atacul dus si dus foarte recent si dinspre institutia prezidentiala si dinspre un partid care era majoritar atunci la adresa Parlamentului insusi ca institutie. 
In legatura cu acest proiect pe care l-am initiat impreuna cu dl deputat Victor Ponta exista deja o discutie publica destul de incinsa
(…) Este o formula de vot practicata de Marea Britanie de foarte multa vreme, fara ca cineva sa puna vreodata la indoiala soliditatea si eficienta democratiei parlamentare britanice. 
Este reprezentativ in masura in care, pana la urma, vointa directa a alegatorului si criteriul egal, acela al castigatorului, al primului clasat in optiunile electoratului intr-un colegiu castiga in orice caz si fara exceptie mandatul de reprezentare si nu vad cum ar putea fi declarat anticonstitutional sau nedemocratic atata vreme cat nu impiedica in niciun fel dreptul cuiva de a candida sub culorile unui partid sau independent si dreptul alegatorului de a face, dintre toate candidaturile aflate la indemana, alegerea pe care o doreste.

Este reprezentativ in masura in care, pana la urma, vointa directa a alegatorului si criteriul egal, acela al castigatorului, al primului clasat in optiunile electoratului intr-un colegiu castiga in orice caz si fara exceptie mandatul de reprezentare si nu vad cum ar putea fi declarat anticonstitutional sau nedemocratic atata vreme cat nu impiedica in niciun fel dreptul cuiva de a candida sub culorile unui partid sau independent si dreptul alegatorului de a face, dintre toate candidaturile aflate la indemana, alegerea pe care o doreste”.

Nu am cum să nu o spun iar. Crin Antonescu ori este imbecil sadea, ori îi consideră pe cei cărora li se adresază a fi așa, în acest caz este on mare și ordinar mincinos.

Păi, cum mama dracului poate să spună că acest sistem de vot uninominal într-un singur tur este reprezenativ în măsura în care zice dumnealui? Marea majoritate a mandatelor vor fi câștigate de nuște maimuțoi care vor avea între 25 și 30 la sută din voturi…

Mâ întreb ce va spune nătărăul cân populația va înțelege că minciunile lor din ultimii doi ani nu au fost decât niște minciuni ale unor nesimțiți dispuși să spună orice pentru a ajunge la ciolan… Deja Guvernul Ponta dă semne de scădere din cauză că nu își mai aminteșe nimic din ce a promis… Atunci, adept al adevărului și al politicii de bunsimț, oare va recuinoaște că e vorba de o porcărie nedemocrată? Că se încalcă astfel Constuția?  Hehehe … tare m-aș mira

La rândul său, Mircea Toader, lideril deputaților PDL spunea (Citat  HotNews   ) „PDL ca vota proiectul de lege privind votul uninominal majoritar intr-un singur tur de scrutin daca se accepta introducerea pragului electoral de 5% si reducerea numarului de parlamentari la 300. Daca aceste amendamente sunt introduse noi vom vota proiectul de lege cu toate problemele lui (…) Noi atunci, cand am fost la putere, puteam sa folosim majoritatea sa facem legea cum vrem noi. Cred ca e corect ca o lege care priveste viitorul Romaniei sa fie dezbatuta cu toate grupurile parlamentare. 
Asta e motivul pentru care, de comun acord cu toate partidele parlamentare, am facut acea Comisie de cod electoral si mai mult a fost un consens referitor la un proiect de lege care sa elimine pe de o parte marile probleme pe care le creeaza votul uninominal intr-un singur tur si lista. Acea combinatie de vot mixt cu care cazusem de acord rezolva toate problemele
„.

Vai de mine… se trezi și ăsta…

Adică, dacă înțeleg bine PDL nu a făcut o lege ca lumea cât a putut pentru a putea fi discutată de toți? Să ne râdem oare sau să îl băgăm și pe ăsta în mă-sa de nesimțit?

Vot mixt? Adică acea sinistră struțocămilă, nici măgar, nici cal nici pe lită, nici unimonimal…

Oare chiar nu îi e rușine nesimțitului.

Păi hai să îi arătăm ceva…  E vorba de alagrile locale, dar tor despre principul repezentativității e vorba…

Legea 129/2011 privind modificarea Legii nr. 67/2004 pentru alegerea autoritatilor administratiei publice locale

Publicat in Monitorul Oficial, Partea I nr. 444 din 24 iunie 2011 

Parlamentul Romaniei adopta prezenta lege. 

Articol unic
Legea nr. 67/2004 pentru alegerea autoritatilor administratiei publice locale, republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 333 din 17 mai 2007, cu modificarile si completarile ulterioare, se modifica dupa cum urmeaza:

1. Articolul 97 va avea urmatorul cuprins:
„Art. 97
(1) Pentru functia de primar, centralizarea voturilor se face de biroul electoral de circumscriptie.
(2) Este declarat ales primar candidatul care a intrunit cel mai mare numar de voturi valabil exprimate in primul tur de scrutin.
(3) In caz de balotaj se va organiza un nou tur de scrutin la doua săptămâni de la primul tur, la care vor participa doar candidatii care se afla in aceasta situatie.” 

2. Articolul 98 va avea urmatorul cuprins:
„Art. 98
In cazul in care situatia de balotaj intervine intre 2 candidati la functia de primar, intre care urmeaza sa se desfasoare turul al doilea de scrutin, iar unul dintre acestia decedeaza, renunta sau nu mai indeplineste conditiile prevazute de lege pentru a fi ales, nu vor mai avea loc alegeri, biroul electoral de circumscriptie declarandu-l primar pe celalalt candidat.” 


Aceasta lege a fost adoptata de Parlamentul Romaniei, cu respectarea prevederilor art. 75 si ale art. 76 alin. (1) din Constitutia Romaniei, republicata. 

Atenție, repet: (2) Este declarat ales primar candidatul care a intrunit cel mai mare numar de voturi valabil exprimate in primul tur de scrutin. 

Deci, pentru nesimțiții care au făcut legea importantă e ordinea în care se situază candidații și nu voința majorității, conform celor mai elementare reguli ale democrației…

Alt maimuțoi politic,  Kelemen Hunor, de la  UDMR: „Functiona foarte bine acel vot pe lista care pana in 2008 a asigurat o reprezentare parlamentara in Romania. Dintr-o demagogie intinsa pana la limita ati schimbat acest sistem parlamentar si ati adoptat un sistem mai prost, mai putin functional decat era pana in 2008. Acum propuneti un sistem care va fi si mai prost si mai rau ca toate. Prin aceasta propunere facem un pas inapoi(…)

Cui foloseste acest sistem? Coalitiei aflate la guvernare, dar nu foloseste cetatenilor si nu aduce nimic sistemului politic. Sa schimbi un sistem electoral cu cinci luni inainte de alegeri eu cred ca este o greseala si aceasta se va intoarce ca un bumerang impotriva celor care adopta acest sistem”

Să nu exagerăm bey pui de dac… vă folosește vouă, politicenilor și mai folosește cuiva, minoritarilor care sunt reprezentați ilegal, de o formațiune politică ilegală, creată ilegal oricum ai lua-o. La data creeri ei, Constituția României nu permitea crearea de formațiuni politice pe criterii etnice, iar UDMR pentru a ezista a spus că este o uniune de asociații culturale, așa că locul ei nu e în Parlamentul României ci la Căminul Cultural…

La rândul său Varujan Pambuccian zice că : „De data asta o sa votam proiectul asta de lege pentru ca este foarte bine sa ducem lucrurile pana la ultima lor consecinta, ca dupa aceea sa intelegem ca poate ar trebui sa regandim sistemul, sa cautam o cale echilibrata in care puterile din stat sa se poata amenda in mod real unele pe celelalte, in care partidele sa devina institutii puternice, in care politica sa devina o chestiune facuta cu mult profesionalism. Vom vota, o sa vedem si consecinta acestui sistem si cu asta cred ca ideea de uninominal se va incheia odata pentru totdeauna”

Vicepresedintele PDL, Sever Voinescu a anuntat ca PDL va contesta legea Ponta-Antonescu la Curtea Constitutionala. „Vom contesta la CCr legea ponta-Antonescu si vom invoca nerespectarea referndumului 2009 dar si problemele de reprezentativitate in Parlament. In acest moment USL a decis sa dea raspunsul la referendumul din 2009: „Este adevarat ca nu vreti 471 de parlamentari? Va dam 481”, a declarat Sever Voinescu, pentru Hotnews.ro.
„Vom verifica daca aceasta lege este neconstitutionala. La prima vedere, este neconstitutionala, pentru ca nu respecta proportionalitatea. Dar vom vedea cu specialistii nostri in drept constitutional si, sigur ca daca sunt conditii o vom ataca la Curte”
, a spus Toader, la B1TV.

Camera Deputaților fiind for decizional, legea urmează a merge la promulgat la Președintele Traian Băsescu.

Conform Constituției României Preşedintele României veghează la respectarea Constituţiei şi la buna funcţionare a autorităţilor publice. În acest scop, Preşedintele exercită funcţia de mediere între puterile statului, precum şi între stat şi societate.” (Cap II- Președintele României; Art 80 – Rolul Președintelui; Aliniatul (2) )

În virtutea acestui articol, Președintele Romnâniei, Traian Băsescu ESTE OBLIGAT să respingă această lege pe motiv de neconstituționalitate deoarece se încalcă ARTICOLUL 2 din Constituția României în vigoare
”(1) Suveranitatea naţională aparţine poporului român, care o exercită prin organele sale reprezentative, constituite prin alegeri libere, periodice şi corecte, precum şi prin referendum.”

Acest sistem de vot duce la faptul de a fi aleși indivizi care nu reprezintă majoritatea.

Tot aici se încadrează și acordarea de m,andare suplimentare minorităților.

Dacă domnia sa consideră totuși  că asta nu e o problemă, atunci îl rog să întoarcă totuși legea în Parlament, pentru introducerea unor noi cateorii, pentru fiecare localitate, care să primească mandate suplimentare:avocați,  autostivuitoriști, adventiști, analfabeți, anarhiști, afemeiați, blonde, bunicuțe, boarfe, bâlbâiți, buboși, baptiști, brutari, bone, bătrâni,  brunete, bețivi, ciobani, criminali,  cafegii, cocoșați, clopotari, contabili, chimiști, croitori, cantaragii, corupți, coafeze, constructori, cofetari, chiriași, ceaprăzari, casnice, calculatoriști,  curve, debili, directori, datornici, economiști, efeminați, fotbaliști, franzelari, fumători, florărese, funcționari femei de serviciu, fricoși, flautiști, florari,  fraieri, gargaragii, gunoieri, gângavi, ginecologi,  gravide, grăsani, grădinari, hăbăuci, hoți, idioți, imitatori, interniști, imbecili, iubăreți, ingineri, împuțiți, încăpățănați, judecători, japițe, jigodii, javre, lăptari, lăuze, loaze, lepădături, lepre, mineri, măturători, matracuci, muncitori, marinari, militari, milițieni,   metrosexuali,  naturiști, nudiști, nervoși, nebuni, nubile, negustori, oligofreni, orășeni, ochioși, paralirici, proști, pușcăriași, poștași, pișăcioși, portari, patroni, rudari,  roșcate, rurali,  rapandule, radioamatori, retardați, ratați, sugari sifilitici,  stăpâni, secretare, seducători, seduși, slugi, spâni, șchiopi, șoferi, șnapani, șmenari, tâmpiți, temerari, timizi, troglodiți, tautologi, țăcăniți, țărani, țoape, țațe, urdari, vidanjori, vatmani, visători, vaccinați,  vagonetari, zăpăciți, zăbăuci, zâmbitori ș.a.m.d

E normal să se gândească cineva și la ei…  sunt și ei ai noștrii, nu? Unii plătesc și taxe…

Update: 

Vot uninominal

http://ro.wikipedia.org/wiki/Vot_uninominal

Din  Wikipedia, enciclopedia liberă
Votul uninominal este un tip de scrutin menționat în legislația sistemelor electorale, practicat în SUA și Marea Britanie. Acest tip de scrutin reprezintă modul de alegere direct al unor candidați individuali, opus sistemului de alegere pe liste întocmite de către partidele din viața politică a unui stat. Votul uninominal este un sistem de vot majoritar, se bazează pe o procedură majoritară (votul pe liste fiind un sistem proporțional) și este întâlnit și sub formula „Câștigătorul ia totul”. Principalele caracteristici ale acestui tip de vot constituie faptul că permite apariția unor guverne stabile ca urmare a majorități stabilite prin vot, dar și faptul că are drept consecință nereprezentarea segmentului de electorat care a votat candidatul (sau lista) învins.

  • Vot uninominal majoritar relativ – 1 tur de scrutin
  • Vot uninominal majoritar absolut – 2 tururi de scrutin dacă în primul tur de scrutin nu sunt obținute 51% din voturi de către un candidat
Scrutinul uninominal înseamnă că într-o circumscripție electorală se alege un singur mandat, iar alegătorul poate acorda un singur vot. Acest mod de votare poate fi realizat într-un singur tur (denumirea științifică este: sistem electoral majoritar cu scrutin uninominal într-un singur tur, situație în care candidatul care obține cele mai multe voturi, indiferent de numărul acestora, este declarat câștigător) sau în două tururi (caz în care este necesară obținerea majorității absolute a voturilor exprimate; dacă o asemenea majoritate nu este întrunită, se organizează un al doilea tur în care majoritatea simplă este suficientă). O alternativă a votului majoritar uninominal cu un tur este votul uninominal alternativ. În circumscripții electorale cu numai un loc, votanții trebuie să pună pe buletinul de vot toți candidații în ordinea descrescătoare a preferinței. Cel care întrunește majoritatea absolută ca primă preferință este ales câștigător. Dacă niciunul nu obține o astfel de majoritate, ultimul de pe listă este eliminat, iar voturile sale se împart celorlalți candidați urmând preferința a doua. Procedura se repetă până când unul dintre candidați reușește să obțină majoritatea absolută în calitate de primă preferință.Pe scurt, este mecanism de votare directă a unor candidați individuali și nu desemnarea în totalitate a unei liste fixe întocmită, pe baza unor criterii netransparente, de către un partid. Oferă o personalizare mai mare a votului, astfel încât alegătorii pot să opteze între candidaturi nominale și nu între liste, la întocmirea cărora nu au avut niciun cuvânt de spus și în care apar multe persoane necunoscute și fără valoare, din punctul lor de vedere.

Dezavantaje

Sistemul de vot uninominal nu garantează că votul popular este bine reprezentat în rezultat. Un exemplu recent îl constituie alegerile generale din Anglia, unde Laburiștii au câștigat majoritatea în Parlament cu 35.3% din voturi.

Există însă și exemple mai ciudate, cum este cazul alegerilor parlamentare din 1926 din Canada, în provincia Manitoba. Această provincie avea 17 parlamentari, iar rezultatul a fost după cum urmează: Partidul Conservator, cu 42,2% din voturi nu a avut niciun parlamentar ales; în schimb, Partidul Liberal-Progresist, cu 19,5% din voturi a avut 7 parlamentari, Partidul Liberal, cu 18,4% din voturi, 4 parlamentari; Partidul Progresist, cu 11,2% din voturi, 4 parlamentari, iar Partidul Muncitoresc, cu 8,7% din voturi a avut 2 parlamentari. Explicația acestui rezultat este că, cu 3 excepții, Partidul Liberal-Progresist, Liberal, Progresist și cel Muncitoresc au avut candidați unici.

În cazul României, există încă un pericol: s-ar putea ca politicieni compromiși, pentru care niciun partid nu și-ar asuma răspunderea să ajungă parlamentari prin pomeni electorale. Un „precedent” îl constituie cazul lui Vanghelie, care a fost exclus din PSD pentru un dosar la PNA, dar a câștigat Primăria Sectorului 5 al Bucureștiului ca independent și a fost reprimit în PSD.

Avantaje

Exista si avantaje, politicienii corupti sau compromisi nu se mai pot strecura in parlament sub acoperirea listelor de partid. Votul direct pentru un cadidat sau altul exprima mai exact optiunea electoratului. De asemenea, generarea unei majoritati parlamentare are ca efect o mai mare stabilitate politica.

Pentru conformitate:

Cele două ilustrații, sunt aduse și adaptate de pe site-ul: vidu.ro

%d blogeri au apreciat: