Arhiva

Archive for 17 iulie 2012

Academia Română va hotărî că nu se mai poate folosi expresia ”Ponta plagiatorul” pentru că e un pleonasm

17 iulie 2012 5 comentarii

Categorii:Haioşenii, Pamflet Etichete:,

Modul de desfășurare a referendumului pentru demiterea Președintelui României este nedemocratic și neconstituțional

17 iulie 2012 2 comentarii

Îl vedeam acum câteva zeci de minute pe fostul ministru Nicolăescu, mai nou, cotidianul mâncător de rahat al USL, cum explica el cu rîrîitul lui sexos ca al Alinei Gorghiu nici mai mult, nici mai puțin decât că ”Traian Băsescu luptă împotriva românilor” … să îți rămână neuronul crăcănat de uimire nu alta…

Trebuie să recunosc că simt cum mă încearcă o vanitate formidabilă când mi se confirmă că am avut drepate. De data asta constat că am avut foarte mare dreptate când am zis că probabil defectul de vorbire i se trage lui Nicolăescu de la faptul că nu se spală pe dinți și rahatul infectat îi cauzează la corzile vocale…

Cum dracu să spui asta când ești chiar parte din cei care pur și simplu  calcă în picioare votul românilor.

La ultimele alegeri pentru președinte, românii au votat în turul doi, decisiv, majoritar pentru ca Traian Băsescu să le fie președinte…

Imediat după ce Mircea Geoană a pus dopul la sticla de șampanie, în presă au apărut tot felul de limbrici de pe la partidele care acum sunt în USL și au spus că vor încerca să îl suspende… Păi asta înseamnă luptă împotriva românilor, dar imecilizați de dorința de a evita răspunderea penală pentru faptele lor care i-au îmbogățit, cei turma de maimuțoi din oastea lui Felix, liderul de facto și creatorul USL au impresia că ei sunt românii.

Statul de drept în România este pur și simplu pulverizat de o turmă de ticăloși ajunși la putere într-o lovitură de stat care distruge rapid și sistematic statul de drept în România, lucru care, odată finalizat nu poate avea decât un singur efect: scoaterea României din structurile europene și izolarea ei pentru ca infractorii să își poată face jocurile murdare.

Cine luptă bă cretinule împotriva românilor? Traian Băsescu sau voi, jigodiile care doresc ca poporul Român să devină un fel de adunătură de ciudați între celelalte popoare din Europa? Escrocilor…

 

Vedem cum, de câteva zile, de când a început lovitura de stat, se vorbește mult despre referendum și cum se spun o mare mulțime de prostii. Să pornim de la niște lucruri de bază, de la definiții.

Democrația (în traducere literală „conducere de către popor”, din grecescul δημοκρατία – demokratia, de la demos, „popor” + kratos, „putere”) este un regim politic care se bazează pe voința poporului. Principiile de bază ale democrației sunt votul universal și suveranitatea națiunii.

Referendumul este la rândul lui modul în care poporul își manifestă suveraitatea, iar majoritatea este un număr egal cu jumătate plus unu din numărul de entități (în cazul nostru cetățeni) luate în considerare într-o anumită situație.

Pentru înțelegerea a ce înseamnă un referendul în sensul larg, putem da un exemplu. Să zicem că administratorul unui bloc dorește să vopsească blogul și are la dispoziție două culori.

Pentru a nu avea reclamații se hotărăște să-i întrebe pe locatari oe care o folosește. Culoare dorită de cei mai mulți este cea care va fi folosită.

Au fost întrebați toți locatarii nu doar femeile, doar bărbații, bătrânii tinerii sau copii. Toți locatarii, pentru că toți sunt interesați.

Aceasta este o formă de referendum.

În sens larg, un referendul este de fapt modul în care un grup poate să hotărască asupra unei probleme.

Referendumul pentru demiterea Președintelui este de fapt modul în care poporul trebuie să hotărască dacă își păstrează președintele pe care l-a ales prin vot direct și legal.

Președintele poate fi demis Președintele este nevoie de o suspendare din partea Parlamentului.

Problema este că poate fi suspendat doar pentru fapte clare și extrem de grave și nu pentru niște vini inventate de niște maimuțoi pentru a putea ei să evite răspunderea în  fața legii pentru faptele lor.

De fapt ce vedem noi… istoria acestui referendum de fapt este la episodul doi, în primul s-a mai încercat în același  mod cf. Curții Contituționale pur și simplu nu exista motiv. La fel și acum.

Se spune că Parlamentul este suveran, deciziile lui sunt peste orice alte decizii… da, ar fi așa dacă majoritatea din Parlament ar fi una legală și nu una formată prin coruperea unor parlamentari și dacă TOȚI cei care votează ar avea acest drept…s-a văzut că 19 indivizi nu aveau acest drept din cauza problemelor pe care le au cu legea… niște pușcăriabili, cum ar veni… (Vai de țara în care infractorii votează în Parlament în loc să stea la închisoare…)

De data aceasta s-a recurs la lucruri care au îngrozit Europa. Por și simplu celor care puteau arăta ilegalitatea li s-a băgat pumnul în gură și apoi cei interesași ne fâlfîie faptul că ceea ce fac  este legal deoarece cei în drept nu spun că e ilegal… păi cum dracu să spună dacă nu pot să o facă?

Legat de validarea referendumului sau de evaluarea rezultatelor acestuia, ar fi și aici câteva chestiuni de spus.

Faptul că despore suspedarea Președintelui se vorbește începând cu ziua în care acesta a fost ales, motivele urmând a fi găsite ulterior, iar dacă nu sunt găsite, urmând a fi inventate seamănă cu o condamnare  a cuiva,  faptele pentru care ar răspunde penal urmând a fi inventate după execuție.

E absolut sinistru ce se întâmplă…

Legat de validitatea și de rezultatele referendumului, pentru a vedea care e adevărul și cum ar trebui să se întâmpl lucrurile trebuie iar să revenim la detalii.

Trecem peste modul ilegal în care s-a făcut suspendarea. Acest referendum este de fapt o întrebare (și numai una) pusă  poporului român.

Acesta e întrebat dacă este de acord cu demiterea președinteleui e care la votat, atenție, nu e vorba și de întrebări care se deduc din aceasta, de exemplu, dacă oamenii doresc ca acesta să rămână în funcție.

Cum trebue evaluată validitatea? De fapt, prin validare se înțelege că cei întrebați, poporul consideră sau nu că acest referendum este necesar.

Din start,  trebuie considerat că sunt de acord cu oportunitatea unui astfel de demers cei care se prezintă la scețiile de votare. Dacă sunt prezenți jumătate plus unu din cei cu drept de a vota, înseamnă că majoritatea celor cu drept de vot doresc asta, deci acest referendum trebuie să se desfăfșoare, deci este normal să se meargă mai departe spre evaluarea rezultatului.

Evaluarea rezultatului.

Pentru evaluarea rezultatului se va considera că schimbarea respectivă, demiterea trebuie să se producă doar dacă jumătate plus unu din cei întrebați spun că da.

Se pune problema interpretării votului neexprimat.

Dacă luăm în considerare faptul că cei care nu se prezintă, consideră că referendumul nu este necesar și nu se prezintă la vot, votul acestora nu este unul pozitiv. Deci, la evaluarea rezultatelor referendumului validat (subliniez aceasta), trebuie adăugat celor care spun NU, pentru că dacă ar fi considerat condamnarea acuzatului necesară s-ar fi dus și ar fi votat.

Da, am folosit intenționat sintagma ”condamnarea acuzatului” pentru a arăta că acest fel de referendum de fapt este vorba de un fel de judecată în sistemul cu jurați.

Pricipul nevinovăției, până una alta, este un principiu considerat obligatoriu în justiție.

 De ce fac această paralelă? Păi ce altceva este acest referendum dacă nu trimiterea în judecată de un procuror (în cazul nostru, Parlamentul) în fața Judecătorului Suprem care este poporul?

 

Probabil unii consideră că ne e necesar să își bată capul cu faptul că cei care calcă în picioare statul de drept în românia nu fac ceva foarte grav, că faptul că sunt decapitate ilegal Senatul și Camera Deputaților, este demis tot ilegal Avocatul Poporului, că este luat în custodie tot ilegal Monitorul Oficial iar Președintele ste suspenad ilegal din cauza unor acuzațiiaiurea și insuficiente și se încearcă subordonarea justiției… i-aș ruga să se gândească la ceva.

Având aceste funcții și  instituții sunt uzurpate ocupate și controlate ilegal, mâine Parlamentul poate decide, deoarece nu mai are cine să arate că nu e legal, că toți cewi care nu sunt membrii ai USL sau a partidelor prietene trebuie să își părăsească locuințele, sau că nu mai au dreptul să lucreze nicăieri, ori că pur și simplu, deși sunt cetățeni cu drepturi depline în câteva ore vor trebui să părăsească țara, în caz contrar vor fi arestați….

Un lucru extrem de grav care arată faptul că avem de-a face cu o Curte Constituțională devenită obedientă puterii, care nu se ferește să ia hotărâri plăcute acesteia chiar dacă aceste hotărâri sunt neconstituționale, deci negânduși propia esență și sens de existență este că în lege există un punct care încalcă principiul suveranității poporului.

Este vorba despre faptul că în cazul în care referendumul nu este validat Parlamentul va hotărâ calea de urmat. Deci pur și simplu, dacă Judecătorul Suprem (poporul) nu consideră execuția a fi necesară, deci nu trebuie executat acuzatul, acuzatotul, procurorul ca să rămânem în aceiași termeni va putea ordona execuția, sau, deși procesul a fost odată terminat în cazul în care nu-i convine sentința, hotărăște rejudecarea de atâtea ori de cât va fi nevoie pentru ca acuzatul să fie condamnat…

Adică Parlamentul infractorii din Parlament vor hotârî  ÎN LOCUL POPORULUI …

Mi se pare inadmisibil…

Și ultima chestiune…

La orice proces există niște cheltuieli care trebuiesc achitate de cineva. În cazul nostru, dacă referendumul nu este validat, sau dacă Președintele nu este demis, cineva trebuie să plătească… cred că aceste chetuieli ar trebui să li se impute inițiatorilor.

Iar pentru faptul că este vorba de o recidivă ar trebui să vedem niște demisii din viața politică…

Nu pentru faptul că au suspendat pe cineva pentru că așa au vrut ci pentru că doresc să se substituie poporului, că un vot liber și legal exprimat de acesta este desconsiderat doar pentru că niște infractori au vrut așa…

Altfel România va fi marginalizată și scoasă din țările care trebuie considerată democratică și civilizată.

O dictatură, fie că este exercitată de o persoană, fie că e exercitată de un grup de persoane care folosind  mijloace asimilabile  corupției preiau controlul asupra unei  instituții cum e Parlamentul care astfel și-a pierdut esența instituție democratică, se numește tot dictatură…

În lumea  modernă și civilizată, dictatura este inacceptabilă chiar dacă e exercitată în numele Parlamentului .

%d blogeri au apreciat: