Arhiva

Archive for 20 iulie 2012

Gata, s-a dovedit plagiatul … domnule Mutzunake aștept demisia.

20 iulie 2012 Un comentariu

Premierul Mutzunake dixit:  „Voi demisiona dacă se dovedeşte că am plagiat”

Gata, s-a dovedit, domnule Mutzunake aștept demisia.

De lăudat că demisionează, Ponta s-a lăudat pentru prima dată la Bruxelles:

Victor Ponta: „Voi demisiona dacă se dovedeşte că am plagiat”

 Autor:  Alexandra Postelnicu

Aflat la Consiliul European de al Bruxelles, Victor Ponta a acordat un interviu pentru cotidianul spaniol „El Pais” în care a declarat că va demisiona din funcţia de premier dacă se dovedeşte că a plagiat în lucrarea de doctorat.

Primul ministru a fost întrebat de reporterul „El Pais” dacă într-adevăr a plagiat, iar Victor Ponta a răspuns ferm că „Nu”, apreciind că toate aceste acuze vin pe fondul disputelor cu preşedintele Traian Băsescu.

„Nu. Această problemă a apărut după conflictul cu preşedintele pe tema reprezentatului României la Consiliul European. Am început teza de doctorat în 1999 şi de atunci am fost ministru în mai multe guverne, vicepreşedinte al Parlamentului şi sunt lider al partidului (PSD) de doi ani. Am urmat toate regulile care au existat în România. Am cerut Comisiei de Etică a Ministerului Educaţiei să verifice lucrarea şi sunt convins că va demonstra că nu am plagiat. Din păcate, acesta este un atac politic din partea preşedintelui după ce am anunţat că este dreptul meu să particip la întâlnirea de la Bruxelles”, a răspuns Victor Ponta.

Întrebat ce va face în cazul în care Comisia de etică va constata că a plagiat, premierul a răspuns că în acel caz se va retrage.

Pe de altă parte, Flavius Baias, decanul Facultății de Drept a Universității din București, care făcea parte din comisia care ar fi trebuit să analizeze acuzațiile de plagiat care planau asupra tezei de doctorat a premierului Victor Ponta a demisionat. Potrivit unor surse, acesta și-a dat demisia din proprie inițiativă, după ce în urmă cu o zi Facultatea de Drept a decis în ședința de Consiliu să nu se mai ocupe de cazul prim-ministrului.

 

Sursa: evz.ro

Deci, domnule Mutzunake, spun iar, plagiatul s-a dovedit …

PONTA PLAGIAT. Comisia de Etică a Universităţii Bucureşti: Plagiatul premierului a fost INTENŢIONAT.

Mic îndreptar de plagiat: 10 feluri de A COPIA în teza lui Ponta

Comisia de Etică a Universităţii Bucureşti arată, în punctul său final de vedere asupra tezei de doctorat a premierului Victor Ponta, că a luat în considerare doar aspecte ce ţin de „practica şi integritatea academică”, fără să se pronunţe pe conţinutul teoretic al lucrării.

DA sau NU la referendum? Votează AICI în REFERENDUMUL VIRTUAL Gândul şi câştigi un iPad2!

Profesorii din Comisie au constatat că Victor Ponta a plagiat cu bună-ştiinţă lucrarea şi aduc dovezi în sprijinul acestei afirmaţii. „Regulile cutumiare ale onestităţii ştiinţifice şi academice, cunoscute şi aplicate în întreaga lume de secole” nu au fost aplicate de Victor Ponta în lucrarea sa de doctorat.

„Bunele practici erau cunoscute autorului tezei din lucrările model adoptate ca surse, dar preluările fără citare corectă sunt masive; unii autori, deşi citaţi incorect, apar totuşi în corpul tezei (Vespasian Pella, Nicolas Politis, Grigore Geamănu) şi sunt incluşi în lista de bibliografie. În schimb, autorii din care s-a plagiat direct şi masiv nu apar niciodată în parantezele de citare din cuprinsul tezei (VD, ID, DD, CV)”, se arată într-unul din documentele prezentate vineri de Comisia de Etică.

Teza de doctorat a lui Victor Ponta conţine fragmente masive copiate din patru lucrări ştiinţifice:Vasile CREŢU, Drept Penal Internaţional, Editura Societăţii Tempus 1996; Dumitru DIACONU, Curtea penală internaţională. Istorie şi realitate, Editura All Beck, 1999; Victor DUCULESCU, „Cuvânt înainte” la Dumitru Diaconu, 1999; Ion DIACONU, The International Criminal Court. A New Stage, Romanian Institute of International Studies Nicolae Titulescu, 2002.

„Pentru o lucrare ştiinţifică precum teza de doctorat, recunoaşterea plagiatului este dată de nerespectarea regulilor de citare care să permită localizarea fără dubii (prin ghilimele, indentare text, specificare autor, titlu operă, an apariţie, loc de apariţie, pagină etc.) a preluării de text sau idee în cadrul operei-sursă. Simpla includere a unei lucrări la bibliografie nu constituie în sine o citare, respectiv o semnalare a faptului că fragmente de text sau idei sunt preluate din respectiva lucrare, aşa cum impun regulile cutumiare ale onestităţii ştiinţifice şi academice, cunoscute şi aplicate în întreaga lume de secole„, mai arată Comisia de Etică.

Mic îndreptar de plagiat: 10 procedee şi tipuri de copiat în teza lui Ponta

Comisia de Etică a Universităţii Bucureşti a prezentat vineri procedeele şi tipurile de plagiat folosite de premierul Victor Ponta, pentru a-şi compune lucrarea de doctorat.

1. Preluarea copy-paste, fără citare, a unor blocuri masive de text care ajung şi la 8-10 pagini ca întindere.

„Modul dominant de plagiat în această teză de doctorat este cel de preluare fără citare a unor blocuri de text cu număr mare de cuvinte. La nivelul celor patru lucrări-sursă ale plagiatului au fost identificate aproximativ 68 de blocuri de text care se regăsesc în cuprinsul a 115 pagini din cele 303 cât conţine teza de doctorat, fără anexe”, a constat Comisia de Etică.

2. Ignorarea voită a bunelor practici din lucrările-sursă pentru plagiat.

Plagiatul masiv din teza de doctorat a lui Victor Ponta nu poate fi pus pe seama unei culturi specifice de redactare pentru perioada în care a fost elaborată teza sau pentru domeniul ei de referinţă.

Comisia a constatat că lucrările folosite ca sursă de Victor Ponta (semnate de Victor Duculescu, Ion Diaconu şi Vasile Creţu) „lucrează frecvent cu citări complete prin marcare de paragrafe şi localizare precisă a textului citat”. Astfel, Comisia consideră că „teza de doctorat, evaluată sub aspectul integrităţii academice, este construită prin antiteză cu lucrările model folosite ca sursă pentru plagiere”.

3. Eliminarea autorilor sursă-majoră de plagiat din corpul lucrării. Acest lucru a fost făcut, deşi alţi autori precum Pella, Politis sau Geamănu sunt indicaţi frecvent, ei nefiind o sursă directă de plagiat.

4. Degradarea modurilor de citare corectă din lucrările sursă.

Blocuri de text care conţineau citate în lucrările originale sunt prezentate în teză numai prin marcarea cu ghilimele, fără a mai indica sursa. Citate mari din discursurile unor figuri istorice precum Churchill sau Stalin sunt marcate prin ghilimele, dar lucrarea sau lucrările din care sunt extrase nu apar în citare. La fel se procedează la pag. 16 cu un citat mare din filosoful Joseph de Maistre (marcare prin ghilimele dar nicio sursă specificată, nici la subsol, nici la referinţe), arată Comisia de Etică.

În teză apar nouă note de subsol, prima cu numărul 1 (la pag 67) iar a doua cu numărul 15 la pag. 79. Cum s-a trecut de la 1 direct la 15 nu rezultă. În serie urmează notele 6 şi 7 (pag 164) şi 8 (pag 230), 9 (pag 231), din nou 9 (pag 280) şi 10 şi 11 la pag 289. De la 6 încolo sunt note explicative şi nu bibliografice.

Procedeele menţionate au funcţia de a estompa legătura dintre textul plagiat şi locul acestuia în lucrarea sursă. Sunt procedee de „ştergere/estompare a urmei”, respectiv a legăturii directe dintre blocul de text folosit în teză şi locul acestuia în lucrarea sursă”, consideră Comisia de Etică.

5. Plagiatul din texte de sinteză de introducere.

6. Plagiatul din concluzii pentru concluzii

Victor Ponta îşi face jumătate din concluziile de la capitolul III al tezei pe care o semnează prin plagiere copy-paste a unor părţi din concluziile lui ID (Ion Diaconu). Evident, traducerea din engleză în română nu poate fi considerată contribuţie originală a doctorandului”, arată profesorii din Comisia de Etică.

7. Plagiatul cumulativ, care preia un citat cu formula de introducere tot aşa cum apare în lucrarea sursă:

„Specifică în teza de doctorat este numai degradarea modului de citare prin adoptarea unei formule incorecte în care textului marcat prin ghilimele nu îi mai este asociată o sursă specificată complet, ci numai numele de autor. Textul lui Victor Duculescu din care a fost preluat textul, publicat în 1999, are 12 note bibliografice. Toate sunt corect redactate şi indicau în mod clar doctorandului Victor Ponta un model de bună practică. La fel s-a lucrat şi în citările din Ion Diaconu (2002) şi Vasile Creţu (1996)”, a stabilit Comisia de Etică.

8. Plagiatul de parafrazări cu eliminarea citărilor din textul sursă.

9. Plagiatul prin traducere cuvânt cu cuvânt: traducerea din engleză a textului publicat de Ion Diaconu, cu eliminarea citărilor şi notelor bibliografice din textul original.

10. Plagiatul care nu conţine referiri la acte normative, ci la aspecte istorice ale temei.

VEZI AICI ANALIZA COMPARATIVĂ, făcută de Comisia de Etică a UB, între teza de doctorat a lui Victor Ponta şi lucrările din care a copiat

VEZI AICI METODELE DE PLAGIAT FOLOSITE DE VICTOR PONTA, aşa cum le-a descoperit Comisia de Etică.

VEZI AICI LISTA PAGINILOR COPIATE, din teza de doctorat a lui Victor Ponta

VEZI AICI Decizia finală a Comisiei de Etică a Universităţii Bucureşti

Autor:

Andrei Luca Popescu 

reporter special al ziarului Gândul

Sursa: 

gandul.info

… poporul român așteaptă demisia…

CRONICI GERULIENE: SOVA-al doilea dottore

20 iulie 2012 2 comentarii

Trebuie verificat si DOCTORATUL LUI SOVA !!! Sunt ceva probleme in CV !!!

Am citit putin CV-ul acestui domn care a fost trimis la “specializare” de superiorul sau Ponta…, si nu prea reiese ca ar fi in regula cu studiile nici domnia sa !!!
Pai sa vedem.
Perioada de studii DOCTORAT LA ZI era de minim 4 ani (deoarece a prins perioada fara master – (domnul Sova a intrat la doctorat fara master) – iar la fara frecventa de minim 7 ani.

Apoi, pentru a putea fi admis la doctorat una din conditiile impuse este aceea de a avea un numar de lucrari stiintifice proprii publicate.

Am tot cautat, dar spre surprinderea mea NU AM GASIT NICI O LUCRARE STIINTIFICA SEMNATA DE DOMNUL DAN SOVA !!!
Ca si in cazul lui Ponta dealtfel, a carui lucrai stiintifice publicate nu le gasesc pe nicaieri !!!

Ceea ce este insa curios este faptul ca TOTI ACESTI MARI DOCTORI IN STIINTE AU FACUT STUDIILE LA ZI (nu stiu cum naiba DAR TOTI LA UNIVERSITATEA DIN BUCURESTI !!!), dar cu mici exceptii majoritatea din ei – in timp ce erau LA ZI la DOCTORAT in Bucuresti – faceau STUDII CU BURSE ….IN STRAINATATE LA ALTE INSTITUTII DE INVATAMANT !!!
Ba mai mult, in acelasi timp erau si membri ai PSD cu functii in organizatia de tineret unde ACTIVAU – deci erau prezenti, dar si cadre didactice in acelasi timp la diferite unitati de invatamant, ori – in cazul domnului Sova – era si avocat care pleda in procese IN TIMP CE PREZENTA LA DOCTORAT ARATA CA SUNT LA STUDII !!!!

Oare pana unde poate sa ajunga atata impertinenta, minciuna si furt ?

 

Chiar.
ACESTO DOMN AROGANT – SOVA – A FOST PUTIN EXAMINAT IN CE PRIVESTE LUCRAREA SA DE DOCTORAT ? Ca tare pute CV-ul sau !!!


Acest domn, ca si Ponta, are lucrari stiintifice PUBLICATE PANA LA DATA INSCRIERII LA DOCTORAT – SI DACA DA – UNDE SUNT ACESTE LUCRARI – CA AM INCERCAT SA GASESC MACAR UNA SI NU GASESC NIMIC !!!
Sau SUNT LUCRARI PUBLICE CU CIRCUIT INCHIS……!

Trebuie sa observati ca TOATE ACESTE FALSURI, FURTURI INTELECTUALE SI MANIPULARI DE TITLURI SI DIPLOME PENTRU ACESTI INDIVIZI S-AU FACUT IN PERIOADA IN CARE A FOST MINISTRU AL EDUCATIEI ECATERINA ANDRONESCU SI PRIM MINISTRU ADRIAN NASTASE.

Toti acesti “ILUSTRI” domni cu studiile discutabile, acesti umflati de titluri false si pompoase sunt produsul perioadei de guvernare NASTASE – care a vut grija dupa cate se vede sa isi asigure progeniturile de partid cu tot ceea ce le placea si comuniastilor – TITLURI pe care sa le etaleze….
Vorba aceea . 

Daca tot esti prost SA FII PROST CU …DIPLOMA !!!!
Autor: prof Mihai Beltechi
Categorii:Blogosfera Etichete:

Lovitura de stat 2012; Seria: LABA (Liga Anti Băsescu); Secțiunea: Felix TV (Antena3+Realitatea Tv+România TV); Episodul: Radu Herjeu – mâncătorul de rahat

20 iulie 2012 8 comentarii

Se spune că îți poți face o părere despre un om văzându-i privirea (atenție, nu ocii ci modul în care privește. Îl rog pe cititor să privească atent această privire și nu doar ochii cu aspect umed, bovin…

Mie mi se pare a fi privirea unui personaj cu probleme de personalitate, umil până la obediență și cu oarece afecțiuni  psihice de domeniul patologicului. Repet, e părerea mea care poate fi, recunosc subiectivă, dar, dacă aș fdi regizor l-aș considera perfect să Facă rolul lui Râmaru, ucigașul în serie. Măcar nu ar avea nevoie de nici un fel de machiaj.

Privirea este a lui Radu Herjeu, fostul cititor de prompter de la B1, sacă nu mă înșel acum, după ce a fost dat afară de acolo pentru că strica peisajul a fost primit la Realitatea TV, una din televiziunile care fac parte din sinistra LABĂ TV (LIGA ANTI SESCU TV).

Privirile sunt decupate din niște poze pe care le-am decupat de pe contul de Facebook a lui Radu…

Să mă ierte Dumnezeu, dar dacă ăsta are față de prezentator de știri atunci  atunci și buzicariciul Gâdea are față de mister Univers...

De fapt nu am comis acest text pentru stica aspectul blogului ci pentru a arăta cam cât de mic poate fi caracterul unora care, imediat ce sunt alungați de undeva și li se dă de supt un alt ciolan se simt obligați să se apuce să scuipe cu lături…

Cred că logica existențială a limbricului se reduce la a mânca rahat lucru pe care îl găsim pe deplin la Radu Herjeu dar nu numai la el. Cred că locul lui nici măcar la Realitatea tv nu era ci la Antena3 care, de departe deține supremația în domeniul prestației orale scatofilice. 

Întâmplător am dat peste blogul său personal: Părerea unui om obişnuit – RADU HERJEU.

Ca tot omul scrie acolo o seamă de articole din care unul este acesta:

Referendumul nu e despre ceilalţi

Aţi observat că toţi cei care îl sprijină pe preşedintele suspendat, nu-şi “argumentează” niciodată poziţia, spunându-ne ce-a făcut bine Traian Băsescu, de ce e el demn de funcţia ocupată şi ce merite personale îl recomandă pentru a mai rămâne doi ani la Cotroceni? De exemplu: “eu îl vreau preşedinte pe TB pentru că a făcut şi a dres”, de bine şi foarte bine, evident. Nu! Aproape toţi sunt mânaţi în luptă de o singură motivaţie explicită: nu vor să vină ăilalţi. Hoţii, uzurpatorii, păcălicii, leneşii, comuniştii, plagiatorii, oamenii varanului, ruşii, Voiculescu, Hrebenciuc, sarea, poşta, alea, alea… completaţi voi cu alte etichete ieşite din aparatul de propagandă.

Ca să fie mai convingători (cred ei), mulţi încep prin a preciza că nu le place de Băsescu, dar… nu-i vor sub nicio formă pe cei descrişi mai sus. În afară de faptul că e caraghioasă şi infantilă tehnica de manipulare folosită, de disculpare înainte chiar de a avea pentru ce să fii bănuit de subiectivism sau partizanat, repetarea obsesivă în mai toate comentariile de pe internet a formulării respective nu face decât să demonstreze cât de profund a pătruns propaganda, chiar şi în oameni, poate, de bună credinţă.

 De altfel, coincidenţă sau nu, aşa este construită şi toată campania preşedintelui suspendat. Niciun cuvânt despre realizările personale, ci doar fluturarea apocalipsei care s-ar pogorî peste România, dacă ar câştiga ăilalţi. E singura campanie naţională de până acum în care una dintre părţi nu are nimic de spus în favoarea sa, ci-şi bazează tot discursul pe demonizarea celorlalţi. Trebuie să recunosc, ca om familiarizat cu universul acesta, că a fost extrem de iscusită şi, prin urmare, de succes, mutarea discuţiilor de la Traian Băsescu la orice altceva sau altcineva. Au reuşit să inducă ideea că plebiscitul nu e punctul final, concluzia unei evaluări a activităţii şi caracterului unui om, ci manevra periculoasă de deschidere a cutiei Pandorei, de care românii se tem (chiar dacă nu ştiu cine-i Pandora), bulversaţi de toate schimbările dramatice din ultimii 23 de ani.

Ei bine, dacă la TB e vorba de strategie politică, susţinătorii lui, dar mai ales oamenii neafiliaţi poltic, dar mai sperioşi din fire, ar trebui să iasă din logica manipulării şi să constate că pe 29 iulie NU sunt alegeri prezidenţiale. Nu alegem între TB şi Antonescu, sau între TB şi Victor Ponta. Pe 29 decidem dacă mai vrem sau nu să-l mai avem în fruntea statului pe TB, aşa cum s-a dovedit a fi el în ultimii 20 de ani de când, într-o formă sau alta, s-a numărat printre liderii influenţi din România. Dacă dorim ca acesta să fie modelul politic şi uman pentru tinerii care azi învaţă ce calităţi trebuie să-şi dezvolte, ce abilităţi trebuie să folosească, ce valori trebuie să îi ghideze ca să reuşească în viaţă.

A spune că cine votează DA la referendum, este mare iubitor şi admirator de USL, manipuleaază cel puţin cât cel care spune că votează NU sau absentează de la vot, nu pentru că îl place pe Băsescu, ci pentru că nu-i vrea pe “ăia”. O simplă analiză obiectivă (doamne, ce cuvânt urât şi incomprehensibil pentru prea mulţi), arată că lucrurile stau niţeluş altfel.

Dacă nu le place TB, aşa cum susţin, să vină la plebiscit şi să voteze pentru demiterea lui. Pentru ca, apoi, conform părerii lor despreceilalţi, să meargă la apropiatele alegeri prezidenţiale şi la cele generale, şi să aducă, democratic, în fruntea ţării, oameni mai capabili decât aceştia. Mie mi se pare simplu şi logic! Ups, iar folosesc cuvinte urâte!

Ba chiar pulifriciul ăsta mai are și tupeul incredibil să ne atragă atenția că mai are și alte mizerii de parcă nici nu ar fi destul această scârboșenie: 

Dacă ţi-a plăcut, poate te-ar interesa şi aceste articole:

– manipulare la tot neamu’
– vara asta se poartă alba-neagra
– ne dezbrăcăm în pielea goală
– mai alb nu se poate
– de bună voie şi nesiliţi de nimeni
– e lovitură de stat, monşer, parol!
– cine seamănă vânt, culege furtună

Și cum nici asta nu i se pare destul, cică:

Dacă ţi-a plăcut această postare, te poţi abona la newsletter (în meniul din dreapta) pentru a fi printre primii care vei afla, printr-un mail, ce articole noi au mai apărut pe blog.

Sursa articolului citat: raduherjeu.ro

Am o rezervă destul de mare de lămâi, deci reușesc cumva să îmi stăpânesc greața față de ceea ce am citit, dar, din cauza ultimei chestii în care individul își scuipă cititorii cerându-le să se mai și înscrie pe blogul lui pentru a primi și alte mizerii absolut jignitoare la inteligența umană după  ce comite fraze  ca cele ce urmează îi transmit doar că îl scuip ca pe ultimul jeg și să îi răspund făcând o scurtă analiză pe text (acesta este motivul pentru care îi vorbesc, poate cineva îi va atrage atenția că mă refer la el. Iată la ce mă refer:

Din start:

Aţi observat că toţi cei care îl sprijină pe preşedintele suspendat, nu-şi “argumentează” niciodată poziţia, spunându-ne ce-a făcut bine Traian Băsescu, de ce e el demn de funcţia ocupată şi ce merite personale îl recomandă pentru a mai rămâne doi ani la Cotroceni?De exemplu: “eu îl vreau preşedinte pe TB pentru că a făcut şi a dres”…

Băi nerușinatule, păi care ar trebui să fie motivele ca cineva să-l sisțină pe Băsescu? De plătit Băsescu nu își plătește susținătorii cum te plătesc pe tine noii stăpâni ca să scrii astfel de infecții. Dacă mâ-ta umbla pe Centură și nu te-a învățat că un om politic trebuie susținut pentru ceea ce face înseamnă că ar trebui să te apuci de alte chestii decât să infectezi Internetul cu astfel de mizerii…

”…ca să fie mai convingători (cred ei), mulţi încep prin a preciza că nu le place de Băsescu, dar… nu-i vor sub nicio formă pe cei descrişi mai sus. În afară de faptul că e caraghioasă şi infantilă tehnica de manipulare folosită, de disculpare înainte chiar de a avea pentru ce să fii bănuit de subiectivism sau partizanat, repetarea obsesivă în mai toate comentariile de pe internet a formulării respective nu face decât să demonstreze cât de profund a pătruns propaganda, chiar şi în oameni, poate, de bună credinţă.”

Hai că m-am enervat… Păi bine măi jigodie mâncătoare de rahat, ce morții mă-tii fac colegii tăi de la televiziunea de unde infectezi tu eterul cu prezența? Cina mama dracului tut reeditează porcării ca cele cu flota (caz care și dacă ar fi adevărat ar fi prescris), ”suscesuri”-le Ebei cănd exact în aceeași perioadă madam șnur, (nici tu țâțe nici tu cur) Alina Gorghiu a comis vestitele decesuri de care chiar tu ai vorbit pe la B1, ori alte asemenea. De exemplu povestea cu Regele (cea legată de trădarea acestuia și șlugărenicia lui față de ruși, lucru pantru care a și fost premiat de Stalin cu ca mai șmekeră medalie) despre care ieri televiziunea varanului securist se oripila ieri…

”A spune că cine votează DA la referendum, este mare iubitor şi admirator de USL, manipuleaază cel puţin cât cel care spune că votează NU sau absentează de la vot, nu pentru că îl place pe Băsescu, ci pentru că nu-i vrea pe “ăia”. O simplă analiză obiectivă (doamne, ce cuvânt urât şi incomprehensibil pentru prea mulţi), arată că lucrurile stau niţeluş altfel.”

Da, ești cretin, fără nici o îndioală… 

Băi maimuțoi, spre marea ta surpriză în țara aceasta mai există și oameni care consideră că FAPELE de care vorbește constituția și care ar putea fi motiv de suspendare, atât la Președinte cât și la demiterea președinților  camerelor Parlementului ori a Avocatului poporului, precum și uzurparea  Monitorului Oficial sunt componente a unei lovituri de stat deoarece este vorba, de fapt, de subordonarea unor instituții esențiale pentru existența unui stat de drept. Părerea din păcate pentru voi, mâncătorii de rahat, este nu doar a celor de care zici ci și a unor personalități de mare forță din Europa, oameni despre care, dacă spui că sunt ”omanii lui Băsescu înseamnă că ești tâmpit (îmi cer scuze, decența nu îmi permite să folosesc expresia care se impune).

Analiză obiectivă? No schit… adică ceva ca aia când Antonescu se dădea de ceasul morții că vezi doamne Băsescu se implică, lucru pentru care trebuie demis deși Constituția nu are cum să spună că nu e OK să spui că o decizie a CCR nu poate fi pusă în aplicare pentru că nu sunt bani, și asta când tu, ca președinte interimar te duci la un miting al USL cu avionul privat unui agent KGB sub acoperire? (Un agent al unui serviciu secret nu poate ieși din acestă calitate decât mort. În timpul vieții poate fi doar trecut sub acoperire, subordonarea față se structurile respectivului serviciu fiind pe viață. Chestia se numește înaltă trădare).

Dacă nu le place TB, aşa cum susţin, să vină la plebiscit şi să voteze pentru demiterea lui. Pentru ca, apoi, conform părerii lor despreceilalţi, să meargă la apropiatele alegeri prezidenţiale şi la cele generale, şi să aducă, democratic, în fruntea ţării, oameni mai capabili decât aceştia. Mie mi se pare simplu şi logic! Ups, iar folosesc cuvinte urâte!

Ce vorbești băi rahat cu ochi? Adică șefii tăi să spună, indiferent de rezultatul referendumului, că : ”Vedeți, românii au fost de acord cu necesitatea referendumului?” … bravo… slugă ai fost slugă mori, din fericire, având în vedere multitudinea de articole asemănătoare, mintea ta e atât de limitată încât, măcar nu îți dai senma cât de slugarnic ești în împuțiciunea ta…

Ia mai du-te dracului lepră ordinară … oricât ai impresia că așa vei ajunge si fii apreciat măcar pentru polonicul cu care mănânci rahat nu vei reuși… Greii găștii mâncătorilor de rahat au ceea ce tu nu ai… au o personaliltate și uneori folosesc măcar două trei idei originale și nu îi plagiază pe alții… Dacă vrei să știi la cine mă refer, îți spun: Dana Grecu, Mircea Badea, Radu Tudor, Ouăna Stancu, Adrian Ursu etc…

Nu ai fost jurnalist adevărat niciodată și nicu nu vei fdi nici măcar când vânzătorii de ziare vor fi denumiți așa… 

P.S. Nefolosirea majusculelor la titlu nu e o dovadă de modernism ci de superficialitate, dar este în nota întregii împuțiciuni)

UPDATE:

Bei, schimbă dracului titlul blogului, dacă ți-l vede vreun străin și te crede va avea convingerea că românii sunt un popor de retardați dacă așa arată un român obișnuit…

%d blogeri au apreciat: