Arhiva

Archive for 6 august 2012

Superbanc: Guvernul Mutzunake s-a remaniat…

Superbanc: Guvernul Mutzunake s-a remaniat… hehehe … parcă suntem în filme cu proști

Foarte interesant…  se remaniază, se dă în spectacol, face șmecherii ca să se valideze referendumul, poate se fac și diligențe pentru salvarea banilor lui Felix, poate fac demersuri ca să se mușamalizexe una alta că nu poți să bagi tut USL-ul la bulău…. ce dracu ar zice Europa?

Face de toate guvernul lui Mutzunake… dar de guvernat, oare când se apucă?

 

Uneori,dacă cineva nu are noroc în viață, se pune că ispășește păcate vechi.

Stau și mă întreb cine ale cui păcate le ispășește… PSD s-a procopsit cu Ponta… oare ispășește păcatele bolșevismului mondial, sau ponta ispășește păcate vechi de nu reușește și el să facă un guvern de Doamna  ajută.

Încă de la început guvernele succesive Ponta erau formate din indivizi își puteau găsi loc oriunde, dare  nu într-un guvern…

”Cel mai cinstit guvern” parcă s-a tot cinstit de când e la putere, ba cu țuică, ba cu vin, ba cu bere, poate și cu oarece etnobotanice încât a ajuns să nu mai știi dacă e mahmur sau aproape de comă.

Iată că la ceas de taină cinstitul Partid Național liberal a desfășurat o ședință de pomină, girată de însuși Pogonici a lu Cărărău ot Isaccea.

Evident, nu se pune că nu avea ce căuta acolo fiind președinte interimar… la el se poate… legea nu e pentru el că el nu e carici de rând, el e însuși Carici Pogonici…

Au vorbit ei, au analizat și au constat că Guvernul nu mai e chiar at dee formidabil, evident, din vina lui Băsescu… Ponta nu a putut deât să se conformeze…

Ia să vedem puțin numele care au fost vedetele zilei:

– Radu Stroe – ministru delegat pentru Administraţie

– Titus Corlăţean – Ministerul Afacerilor Externe

– Mihai Voicu – delegat pentru Mediul de Afaceri

– Mircea Duşa – Ministerul de Interne,

– Dan Şova – delegat pentru Relaţia cu Parlamentul.

– Mona Pivniceru – Ministerul Justiției

Hehehe .. da nu e banc.. și ce dacă unii erau miniștrii în funcție? Și ce dacă USL se lăuda că are cadre căcălău? 

Cumea culmilor este că au desemnat-o pe Mona Pivniceru de au lăsat-o săraca ce să facă, să rămână la CSM unde poate face tot ce vrea mușchiul ei că e inamovibilă sau să ajungă ministreasă într-un guvern în care mandatele se măsoară în ore … grea dilemă… 😀

Evident, cel mai interimar dintre interimarii pe care i-a dat vreodată neamul Căcărăilor, și Pogonici, cu pieptul scos, moaca de sărbătoare  și personalitatea inegalabilă afișate la purtător, și-a spus discursul scris evident de Sorin Roșca Stănescu, dădaca sa într-ale politicii… 

Principalele puncte ale zicerilor Pogonicuilui ar fi (Cf EVZ.ro):

  • Miniştrii care părăsesc Cabinetul sunt oameni care şi-au purtat mandatul cu pricepere şi onestitate. Doresc să-i mulţumesc în chip special dlui. Marga care într-o situaţie dificilă a făcut ceea ce se poate face cu devotament.
  • Nu referendumul  este principala temă de acţiune a actualului Guvern. Acest Guvern are de realizat stabilitatea României, drepturile, libertăţile şi şansele fiecărui cetăţean din România şi are obligaţia să lucreze pentru toţi cetăţenii României
  • Miniştrii investiţi astăzi au atribuţii foarte serioase în materie de politică externă
  • Noii miniştri au responsabilităţi dificile: Ministerul de Interne, unde avem câteva lucruri rezolvate corect, legal şi categoric şi care ţin şi de referendum
  • Pe zona Mediului de Afaceri, pe zona Relaţiei de Parlament, ministere care sunt importante.
  • Despre referendum: s-a desfăşurat. Cetăţenii României au dat un verdict politic lipsit de echivoc, suntem în aşteptarea unui verdict juridic.
  • CCR, prin comunicatul ei şi prin motivarea pe care a dat-o acestuia a spus foarte limpede ce doreşte să-i pună Guvernul la dispoziţie.
  • Nu cred că spectacolul trist ar trebui băgat în seamă.
  • Persoana respectivă căreia i se acordă toată atenţia mediatică procedează inadmisibil: insulte, încercări de intimidare la adresa Guvernului, CCR.
  • Este un mesaj care li se dă cetăţenilor în fiecare seară: „Nu contează legea. Eu spun guvernului ce trebuie să facă şi ce nu, eu ameninţ primarii cu puşcăria”.
  • Aşa ceva este inadmisibil şi domnilor miniştrii, domnule prim-ministru trebuie să transmiteţi următorul mesaj: nimeni nu se poate lăsa intimidat de acest om care a primit  verdictul politic al poporului
  • Acest mesaj trebuie să fie nu doar al Guvernului, dar şi al CCR, al Parchetului
  • Vă urez succes în misiunile viitoare: cele legate de relaţiile noastre externe, de speranţa fiecărui cetăţean de a trăi într-un stat liber.

Poate unii se vor mira de faptul că mă mir și de Mihai Voicu… Deputatul liberal.

Păi deputatul ăsta era unul din cei doi secretari de ședință atunci când cu povestea cu domnișoara   Anastase… unul din semnatarii procesului verbal fără semnătura căruia nu se valida votul, dar pentru care a plătit doar Roberta deși justiția a spu că nu-i nici o problemă tocmai pentru că era acuzată doar dânsa.  Hehehe … a draqu dublă măsură…

De trei luni tot aștept să văd și eu, măcar un singur ministru care nu e nici incompatibil, nu e nici plagiator, nici nu are oarece umbre în trecutul personal… unu măcar … Cred că Mutzunake ține să depășească cineștie ce record… altfel nu se explică…

Sincer, am momente în care chiar îmi provoacă milă toți maimuțoii ăștia din USL. În momentele în care îmi scade greața …

 

Citiți și următoarele articole (interesante zic eu):

Presiunile asupra CCR – un argument în plus pentru a spune că suntem martorii unei lovituri de stat

Deși USL neagă doamna Iulia  Motoc vorbește de presiuni care se exercită asupra Curții Constituționale a Românie. Doamna Motoc este mai credibilă decât turma de USL-ași pentru simplul motiv că  despre ce ar trebui să hotărască CCR sub amenințarea schimbării unor membrii, deși aceștia sunt inamovibili a fost făcută în public chiar de Crin Antonescu.

După ce Guvernul Ponta s-a dovedit a fi un fel de alcătuire despre care dacă spui că există îi faci un mare compliment.

O adunătură de incompatibili, incompetenți și alte specimene care mai de care mai ciudate conduse de un plagiator dovedit de toate comisiile care s-au exprimat cu excepția celei constituite cu misiunea precisă de a valida o decizie venită în plic, se dovedește a vi de fapt un guvern miserupist… 

Povestea cu plagiatul lui Ponta ar fi fost  o problemă cât de poate de serioasă dacă România era o țară serioasă. Dar nu e… Pur și simplu cei din Guvernul Ponta arată cu degetul: ”Ia uite… și ăla a spart geamuri” în speranta probabil că vina personală se va estompa cumva.

Să ne amintim.

Titus Corlățean ieșea în presă cu o dezvăluire care ar fi trebuit să ne îngrozească: doi judecători ai Curții Constituționale de incompatibilitate, judecătoarea Iulia Motoc – persoană vizată de remarcile ministrului – i-a demontat acestuia teoria.

Nu conta că nu se baza pe mare lucru. Important era să dea și el cu bolovanul.

În Evenimentul Zilei  din 28 Iunie 2012, doamna Motoc i-a făcut varză afirmațiile.

„Relativ – scrie Evenimentul zilei – de la declaraţia Ministrului Justiţiei legată de incomptabilitatea mea amintesc următoarele:
1. Calitatea de expert al unui organism nu este o funcţie publică. Mulţi membri ai Comisiei de la Veneţia sunt judecători ai Curţilor Constituţionale
2. Sunt expert neremunerat în Comitetul Drepturile Omului, O.N.U şi Agenţia pentru Drepturi Fundamentale a UE
3. Aceste două calităţi nu sunt funcţii publice”, a scris judecătoare Iulia Motoc pe pagina de Facebook.
Legat de Curtea Constituțională, mai precis de felul în care trebuie să judece Curtea Constituțională s-a exprimat în repetate rânduri fără nici un fel de apăsare, Crin Antonescu, președintele interimar deși îi e interzis să se amestece în treburile acesteia. Ba mai mult, și-a spus și părerea cum că aceasta, Curtea Constituțională ar trebui să sufere niște schimbări. Pur și simplu ar trebui schimbați unii membrii care nu îi convin. 
Surse liberale susțin că de fapt amestecul în treburile Curții constituționale vin de la cel care este consilier de taină al lui Antonescu, Sorin Roșca Stănescu.

Reacția din presa obedientă a fost promptă… În special televiziunile Intact-ului au acreditat ideea  că doamna Motoc ar intenționa ca din cauza incompatibilității să își dea demisia…

Calm, doamna Motoc a demontat și aceasta, la rândul dânsei considerând că pur și simplu e vorba de presiuni inadmisibile pe care de altfel le-a și sesizat la  la Comisia Europeană, cât şi Comisia de la Veneţia

„Nu am de gând să-mi dau demisia. Faptul că unii ar fi anunţat demisia mea deja poate fi considerat ca o formă de presiune asupra mea. S-au făcut multe presiuni asupra noatră, mai ales începând cu data de 27 iunie, când ne-am pronunţat asupra faptului că domnul Traian Băsescu va reprezenta România (la summit-ul UE, n.n.). De altfel, atunci am sesizat aceste presiuni la Uniunea Europeană, apoi, la data de 2 iulie, după ce preşedintele interimar Crin Antonescu a spus că actuala componenţă a Curţii este o ruşine, noi am sesizat atât Comisia Europeană, cât şi Comisia de la Veneţia. Presiunile au continuat şi continuă. Cu toate acestea, eu aştep o decizie corectă a Curţii, dincolo de intimidările care sunt din ce în ce mai agresive”, – a declarat Iulia Motoc.

Este extrem de ciudat faptul că unul din motivele înșiruite de USL la suspendarea Președintelui era faptul că s-a exprimat în vederea unei decizii a CCR spunând că nu există bani pentru ca acea hotărâre să se aplice, dar că dacă se vor găsi bani, respectiva hotărâre se va aplica… 

Păi ce face Antonescu este de o gravitate excepțională, cam din aceeași categorie cu ceea ce a făcut Ponta legat de plagiat. Taman în ziua în care comisia urma să spună că Ponta e plagiator e desființată pentru a fi reânființată și a aproba o hotărâre gata formulată… mie mi se pare că arată a chestii penale…

Prin februarie, doamna Motoc publica pe siteul personal un articol: ”Doua Curti Constitutionale: a Germaniei si a Romaniei”.Un fel de comparație între cele două.

Înainte de a citi articolul, eu mă întreb cam cum ar arăta acest articol în urma presiunile la care e supusă CCR din partea lui Crin Antonescu și nu numai? De asemenea mă întreb cam ce se întâmpla în Germania dacă să zicem, doamna Angela  Merkel făcea ceva asemănător… 

Personal cred că aceasta ar fi dispărut din politică… La noi nici măcar nu vedem să îi atragă lui Antonescu 

Atenție! Doamna Angela Merkel nici măcar nu concepe să facă vreun astfel de demers deși este un politician de mare forță, unul din oamenii cei mai puternici de pe planetă, iar Crin Antonescu este un maimuțoi care a fost votat de doar  9000 de oameni, cam cât populația unei comune mai mărișoare și care a ajuns în Parlament doar grație redistribuirii sistemului de vot de rahat numit uninominal mixt.

Iată mai jos articolul despre care e vorba adus de pe site-ul doamnei Iulia Motoc, judecător la Curtea Constituțională a României

Doua Curti Constitutionale: a Germaniei si a Romaniei

Autor: Iulia Motoc – judecător la Curtea Constituțională a României

Cu siguranta acest titlul poate cel putin mira. Ce legatura ar putea ar fi intre Curtea Constitutionala Federala a Germaniei, (Bundesverfassungsgericht)considerata astazi un model european si o Curte Constitutionala a Europei de Est infiintata acum douazeci de ani ? Mai mult decat atat, Curtea Constitutionala a Romaniei a fost creata intr-un stat care distrusese aproape complet traditia dreptului constitutional pentru a o inlocui cu propaganda comunista, ce isi dorea sa poarte numele de drept.

In mod justificat, se afirma astazi despre Curtea Constitutionala a Romaniei ca detine o putere importanta de decizie si de influentare a procesului politic Teoretic este o consecinta a competentelor extinse ale Curtii , practic decurge si din frecventa cu care recurge la jurisdictia Curtii Constitutionale. Acestea sunt poate aspectele care determina astazi o anumita similitudine intre Curtea Constitutionala a Germaniei, o curte care are competentele cele mai extinse din Europa, inclusiv cea de a controla constitutionalitatea hotararilor instantelor judecatoresti, si cea a Romaniei.

Cel putin intr-o anumita conceptie a filosofiei liberale a secolelor XIX si XX, puterile statului pot fi limitate si conflictele dintre ele reglementate numai prin existenta unui control constitutional, in general exercitat de o institutie autonoma, o curte constitutionala. Competentele cat mai extinse ale curtiilor constitutionale, de care beneficieaza astazi Curtea Constitutionala a Romaniei reprezinta unul dintre cele mai avansate modele de control constitutional din punctul de vedere a stabilitatii unei democratii liberale. Problema este cum sunt ele folosite. Sunt multiplele sesizarii ale Curtii Constitutionale a Romaniei, un semn al increderii si credibilitatii in Curtea, asa cum ar putea fi explicate ele in teoria generala a jurisdictiilor ?

Deosebirile dintre Curtea Constitutionala a Romaniei si cea a Germaniei sunt prea multe pentru a le enumera aici. As incepe poate cu faptul ca nu numai prin faptul ca Curtii Constitutionale a Germaniei pot fi membrii ai partidelor politice ,nu numai inainte ci si in cursul mandatului. Chiar daca nu sunt membrii de partid pozitiile lor ideologice sunt bine cunoscute de partidele care ii nominealizeaza. Foarte putini din judecatorii acestei Curtii au fost magistrati de cariera. De aceea, schimbarea sistemului de nominalizare a judecatorilor Curtii Constitutionale a Romaniei sau numirea exclusiva a magistratilor de cariera nu cred ca ar schimba nimic din ceea ce se critica astazi la aceasta Curte.

Daca juristii germani au fost formati intr-o scoala de drept solida in care au deprins dincolo textele de lege propriu zisa, moduri de rationament si interpretare si cele de motivare nu acelasi lucru a caracterizat scoala romaneasca de drept in timpul comunismului-cu exceptii cu adevarat notabile- dar exceptii. In perioada postcomunista o parte din acei putinii juristi care au studiat in strainatate in domeniul dreptului public au trebuit sa se reproduca in parte modele profesorilor de la Facultatile unde s-au integrat ulterior in Romania, pastrand in cel mai bun caz alura lui Ianus. De aceea, pana la schimbarea modului de nominalizare a judecatorilor Curtii ar trebui sa fie gandita reforma modului de educatie in dreptul public romanesc. Sistemul multora dintre aceste Facultati fiind cel autoreferential si forta lor economica importanta nu mi se pare simplu de reformat.

De altfel,modul de nominalizare in Curtea Constitutionala este unul comun Curtilor Constitutionale, cu exceptii ca Spania si Italia de exemplu, unde o treime din judecatori sunt desemnati de corpul magistratilor sau cel Africa de Sud unde oricine indeplineste anumite criterii poate candida ,primeste avizul unei comisii dar numirea ramane in ultima instanta tot politica.

Ceea ce mi se pare insa complet impotriva unei logicii democratice este lipsa de transparenta a unui organism care detine atat de multa putere de decizie intr-un stat ca si Curtea Constitutionala din Romania. In fond, cum poate o astfel de Curte sa detina o legitimitate democratica ? In exclusivitate, prin modalitatea de alegere a membriilor Curtii ? Dilemele sunt determinate si de faptul ca o jurisdictie are specificitatea, limitele sale de transparenta si comunicare. Legitimitatea jurisdictiilor este o tema academica complicata pe care sper sa o abordez intr-o alta contributie.

Revenim aici la modelul german. Dispozitivul unei decizii a Curtii Constitutionale germane este mult mai clar si mai detailat. Chiar daca deliberarile sunt secrete, pronuntarile sunt publice.Mai mult decat atat dupa fiecare decizie importanta se elaboreaza si comunica un comunicat de presa care contine toate liniile de argumentatie juridica reluate apoi in decizie. Ele sunt expune intr-un mod detaliat.

Pronuntarile la Curtea Constitutionala a Romaniei nu sunt publice. Comunicatele de presa nu explica pe scurt motivele juridice care au stat la baza unei decizii desi calitatea lor s-a imbunatatit in ultimul timp. Si atunci cand cand aceste comunicate sunt mai detaliate- cum ar fi cazul amanarii adoptarii unei solutii juridice in cazul sesizarii in cadrul comasarii alegerilor- ele sunt interpretate de cei care nu au o cultura juridica in sensul pe care il doresc. Care ar fi solutia ? Cea mai la indemna este cea a unor comunicate care sa explice si motivele juridice. O alta solutie ar fi conferintele de presa ?

%d blogeri au apreciat: