Arhiva

Archive for 9 august 2012

Oare la ordinul Interimarului Adormit de la Cotroceni, Pogonici von Căcărău ot Isaccea, Curtea Constituțională judecă după reguli care seamănă la originalitate cu democrația lui Ion Iliescu?

Motto:

Toți cetățenii sunt egali cu excepția celor care sunt egali doar atunci când le convine unora…

De ce vedem tot circul pe care îl vedem acum în viața politică a României? Pentru că cei de la Curtea Constituțională au alte treburi, alte interese și, deși sunt plătiți cu salarii mai mult decât babane, nu mai au rezervele intelectuale necesare unei judecăți logice și raționale și nu mai sunt capabili să vadă evidențele.

La fel și cei de la DNA, pur și simplu se fac că nu observă chestiuni care ar trebui să îi facă să se autosesizeze conform menirii pe care o au și pentru care, când vine vorba de încasarea banilor fac o coadă la casierie de zici că e în vremea lui Ceașcă și se dă salam de Sibiu la liber.

Foarte interesant este că modul halucinat de comportament al celor de la CCR s-a cam schimbat imediat după niște declarații în acest sens a lui Carici Pogonici von Căcărău ot Isaccea, interinarul ocupant al budoarului cotrocenist… Să fi fost interpretată declarația căcărăistă ca pe un ordin musai de îndeplinit? Oricum ar fi, modul de a judeca al Curții Constituționale seamănă tot mai mult cu democrația lui Iliescu din punct de vedere al originalității…

Când zici Curtea Constituțională a României parcă te trece așa, un fel de fior.

Teoretic este ceva aproape religios, acolo ar trebui să fie vorba de un grup de oameni care, imediat ce îmbracă robele alea vișinii uită de tot, uită de prieteni, de dușmani, de interese, de familie și au în cap doar Constituția României și în funcție de litera și spiritul ei, (Atenție, nu de ”litera SAU spiritul”) spun dacă una sau alta se încadrează în șabloanele create de ce scrie în cărțuia aia.

Adică acei nouă oameni ar fi un fel de monumente ale rațiunii pure…

Ei, nu e chiar așa. Mai repede vedem un fel de stafii ale rațiunii pure, un fel de exponente ale politicii balcanoide impuse de sinistra noastră democrație originală inventată de dușmanul public  numărul 1 al României, Ion Iliescu și de gașca din jurul său acum vreo două decenii.

Cred că e destul să aducem în discuție doar ce scria evz.ro

În viața de  zi cu zi, se consideră că după o anumită vârstă omul își pierde din motive naturala capacitățile fizice și intelectuale.

De exemplu se consideră că un învățător sau o educatoare nu mai pot preda, astfel că sunt pensionați … Cred că e și corect așa. În afară de faptul că omul nu mai e ce a fost, are și dreătul la odihnă.

Ei bine, dacă omul nu e în stare să mai țină în frâu un grup de micuți, când vine vorba de a analiza ce și cum legat de constituționalitea unor legi să zicem, legi care pot hotărî mersul treburilor într-o țară, asta nu se mai pune. La 84 de ani de exemplu se consideră că domnul Ion Predescu mai are capacitatea intelectuală de a judeca limpede…

Am dat acest exemplu pentru că domnul Predescu pare  a fi o fosilă vie a unor mentalități ceva mai vechi.

Atunci era un act de mare mândrie ca un post de strungar de exemplu. Îmi amintesc o poveste cu un strung… doar strungul conta, cei care îl deserveau nu erau decât niște servitori ai lui. Acest strng fusese adus de pe vremea … burghezo-moșierimii, la montarea lui participase cu o rangă un muncitor necalificat, un fiu de țărani analfabeți. Acesta a făcut apoi școala de strungari și a ajuns să muncească tocmai pe mașinăria respectivă. A lăsat postul moștenire fiului și tot așa. Acum erau la a patra generație și jurnalistul descria cu un patetism îngrozitor cum fusese îngrijită mașinăria, și cât de bine funcționa. Cel căruia îi lua interviul zicea că a făcut și facultatea de mecanică, ba i s-a propus să fie directorul fabricii, dar el nu șu nu… dorea să fie strungar pe respectiva mașinărie…

Povestea era mult prea trasă de păr, doar era frumoasă și înălțătoare.

Cam la fel cu acea familie de strungari, probabil gândește și Ion  Predescu, judecător la curtea Constituțională a României. Dacă dumnealui este contra naturii ocupantul unui loc la CCR, și pentru că la loc cu liniște  verdeață a început amenajarea teritoriului pentru primirea rămășițelor sale când o veni vremea să intre la conservă, ce și-a zis? Să lase moștenire precum strungarii din povestioara de mai sus, postul de la CCR.

EVZ.ro, spune că, după cum spun surse de încredere de la  CCR, Ion Predescu și-a condiționat votul cerând PSD-ului să-și aducă fiica judecător la Curtea Constituțională.

Ion Predescu (84 de ani) a fost numit judecător de Senat în 2004, pentru un mandat de 9 ani.

Cine e de fapt acest Ion Predescu?

A terminat Facultatea de Drept în vremuri imemoriale, înaintea Epocii de Haur, când procurorii își făceau meseria la Căminul Cultural și condamnau pe bandă pe toți dușmanii poporului doar pentru că adunaseră un pic de cheag și nu l-au băut la crâșmă, mai precis prin 1951 şi al Facultăţii de Filozofie (cine a citit vreo lucrare scrisă de cei din generația sa, filozofi și ei pur și simplu se va mira cum dracu de lumea e atât de tâmpită încât să nu vadă cât de bun era Comunismul pentru omenire).

Profesia de bază este cea de aceea de  avocat pledant. A pledat la Baroul Dolj. A deţinut mandate de senator PSD în toate legislaturile de după 1990, până în 2004. A fost membru în Comisia constituţională (iunie 1990 – septembrie 1996), preşedinte al Comisiei Juridice a Senatului (iunie 1990 – septembrie 1996), ministru al Justiţiei (2 septembrie 1996 – 12 decembrie 1996), vicepreşedinte al Comisiei Juridice a Senatului (decembrie 1996 – februarie 1998), secretar al Biroului Permanent al Senatului până în septembrie 1999, preşedinte al Comisiei pentru cercetarea abuzurilor şi petiţii (octombrie 1999 – noiembrie 2000).

Ei, dar cine a fiica domnului Predescu?

Se numește Bianca Maria Carmen Predescu și arată cam ca în fotografie alăturată.

Bianca Maria Carmen Presescu este conform siteului Primăriei Craiova,  consilier local din partea PSD.

Pe siteul primărie craiovene găsim și această  biografie a doamnei Predescu :

Predescu I.Bianca Maria Carmen

Data şi locul naşterii: 03 aprilie 1961, Craiova

Cetăţenie: Română

Stare civilă: Necăsătorită

Domiciliu: Craiova, Str. Matei Millo, nr.20

Telefon: 0251 524513; 0251 419191 ;0745030290; fax 0251 419191
E-mail: bianca.predescu@k.ro.

Studii specializări:

– Şcoala Generală nr. 4 Craiova, clasele I-VIII, (1968 – 1976)
– Colegiul Naţional „Elena Cuza”, secţia biologie-chimie (1976 – 1980)
– Facultatea de Drept, Universitatea din Bucureşti (1981 – 1985) media de absolvire 9.93, diplomă 10 (zece)
– Specializare BGF: drept instituţional comunitar, dreptul comunitar al afacerilor, drept internaţional privat, Facultatea de Ştiinţe Juridice, Universitatea Lumiere – Lyon 2, Franţa, 1992
– Stagiu de competenţă, formare profesională „Accesul la piaţa liberă a Uniunii Europene şi dreptul afacerilor”, Facultatea de Drept, Universitatea Jean Moulin – Lyon 3, Franţa, iulie 2003
– Doctor în drept din anul 1997 cu teza „Fundamentele juridice civile ale punctelor de legătură în dreptul internaţional privat”

Limbi străine cunoscute:

– franceză: foarte bine
– germană, italiană, engleză : nivel mediu

Situaţie militară -sublocotenent (r)
Activitate profesională

– 9 august 1985 – prezent: avocat Baroul Dolj, titular cabinet individual
– mai 1999 – martie 2003: membru Comisia de disciplină – Baroul Dolj
– martie 2003 – prezent: membru Consiliul Baroului Dolj
– decembrie 2003 – prezent: lector Institutul Naţional pentru Pregătirea şi Perfecţionarea Avocaţilor, Uniunea Barourilor din România
– 1 octombrie 1990 – prezent cadru universitar la Facultatea de Drept „Nicolae Titulescu”, Universitatea din Craiova, prin concurs: asistent 
1990 -1995; lector 1995 – 1999, conferenţiar 1999 -2002 ; profesor universitar 2002- prezent ;
– ianuarie 2000 – ianuarie 2004 şef Catedră Drept Privat şi membru al Senatului Universităţii din Craiova
– martie 2005 – prezent: profesor coordonator al echipei de studenţi ce reprezintă România la Centraland Eastern European Moot Competition, organizat de Curtea de Justiţie a Uniunii Europene şi Universitatea Cambridge
– expert evaluator CNCSIS şi ARACIS, domeniu drept european
– ianunrie 2007 – profesor coordonator al programului „Diplomă în Drept englez şi al Uniunii Europene” University of Cambridge

Domeniu de competenţă

– drept civil, drept public, drept internaţional privat, drept instituţional comunitar, dreptul comunitar al afacerilor, relaţii şi organizaţii internaţionale

Participare societăţi ştiinţifice

– 1985 – 1989:?membru Asociaţia Juriştilor din România, filiala Craiova
– mai 1999 – prezent: membru al Institutului de Ştiinţe Administrative „Paul Negulescu”

– mai 2006 – prezent: membru al Societăţii Naţionale de Ştiinţe Istorice
Activitate politică

– aprilie 2002 – prezent: membru PSD ;
– iunie 2003 membru Consiliul Naţional al Asociaţiei ProfesorilorSocial – Democraţi din România 
– iunie 2004 – prezent: consilier Consiliul Local al Municipiului Craiova, secretar al Comisiei Juridice, iniţiator proiecte hotărâri CLM Craiova

– aprilie 2005 – prezent: membru al Biroului Executiv al Consiliului Judeţean PSD Dolj
– aprilie 2005 – decembrie2006: membru al Comisiei Naţionale de Arbitraj şi Integritate Morală
– septembrie 2005 – prezent: vicepreşedinte Organizaţia Judeţeană de Femei Dolj
– iunie 2006 – prezent: vicepreşedinte Organizaţia Municipală PSD Craiova
– decembrie 2006 – prezent: membru Consiliul Naţional PSD
– octombrie 2003 – susţinere foarte activă a campaniei pentru Referendum
– 2004 – prezent: susţinere a intereselor structurilor locale PSD, participare activă la toate proiectele locale PSD, iniţierea unora dintre ele.
Publicaţii

– Drept instituţional comunitar, Editura Cardinal, Craiova, 1995, autor 
– Drept comunitar – Evoluţie istorică, sistem instituţional şi juridic, Editura Europa, Craiova, 1997, autor
– Drept instituţional comunitar – Ed.Universitaria, Craiova, 1999, autor
– Fundamentele normelor conflictuale, Ed.R.A.Monitorul Oficial, Bucureşti 2001, autor
– Principiul subsidiarităţii, Ed.R.A.Monitorul Oficial, Bucureşti, 2001
– Drept internaţional privat, Editura Universitaria, Craiova, 2002, autor;
– Dreptul comunitar al afacerilor, Ed.Universitaria, Craiova, 2002
– Mandatul de parlamentar şi imunitatea parlamentară, Ed.Scrisul Românesc, Craiova, 2002, coautor
– Drept civil. Ideea curgerii timpului şi consecinţele ei juridice, Ed. AllBeck, Bucureşti, 2002, coautor
– Drept civil. Contractele speciale, Ed. All Beck, Bucureşti, 2004, coautor;
– Un Athos românesc pe Valea Oltului, Rm.Vâlcea, 2003, coautor
– Un mare ctitor ortodox – Matei Basarab – prinţul limbii române,Parohia Câmpu Mare, Olt, 2004, coautor;
– Un destin românesc exemplar Brâncovenii, Parohia Câmpu Mare, Olt, 2004,
– Priorităţi istorice oltene şi romănăţene, Parohia Câmpu Mare, Olt, 2005, coautor
– Aspecte privind viaţa economică, socială şi politică a judeţului Vâlcea înperioada 1918-1940, Ed. Kitcom, Drăgăşani, 2006, coautor
– autor a 45 de articole publicate în : Revista de Ştiinţe Juridice, Revista deŞtiinţe Politice-Revue des Sciences Politiques, Cultură Politică şi Democraţie (Serbia şi Muntenegru) , Revista de Drept Public
Experienţă UE – PE – CE

– cunoaşterea temeinică a mecanismelor politice, economice şi juridice ale integrării europene, a funcţionării structurilor specifice UE şi a particularităţilor ce le disting de restul structurilor europene şi internaţionale
– dialogul profesional – ştiinţific susţinut cu:
Prof. Univ. Dr. Herbert Schambeck, Prasident des Bundesrates i. ROsterreich
Prof. Univ. Dr. Herve Coutau- Begarie, President de l Institut de Strategie Comparee Paris
Lord Slynn of Hadley, member of the Court of Justice at Luxembourg
Dr. Jean-Pierre Dufau, depute Groupe Socialiste Assemble Nationale

– expert pentru partea română la Projet de Charte Europeenne du Pulilinguisme, Observator pe lângă Parlamentul European, proiect în derulare din 2006

De asemenea găsim și declarațiile de avere succesive ale doamnei Predescu. Cine dorește, le poate analiza…

 Declaratie de interese sfarsit de mandat 07.06.2012
 Declaratie de avere sfarsit de mandat 07.06.2012
 Declaraţie de interese personale 08.07.2008
 Declaraţie de interese 15.06.2011
 Declaraţie de interese 29.10.2010
 Declaraţie de interese 12.06.2009
 Declaraţie de interese 08.07.2008
 Declaraţie de avere 15.06.2011
 Declaraţie de avere 29.10.2010
 Declaraţie de avere 12.06.2009
 Declaraţie de avere 08.07.2008

Totul poate fi văzut la fața loculului intrând pe site-ul  Primăriei Craiova

De asemenea, doamna mai e și coautoarea unor cărți… sau măcar îi apare numele acolo, ba mai mult în una din ele apare chiar și numele lui papa Predescu… e mișto să scrii cărți în familie, nu? (Țîțîțî, sunt atât de impresionat la coarda sensibiloasă că îmi vine sî încep demersuri pentru a se trece la DEX, în dreptul cuvântului ”plagiat” o adăugire la definiție: =Termenul nu se aplică celor al căror nume începe cu ”P” (Predescu, Ponta etc) precum și membrilor PSD deoarece a spune ”pesedist plagiator”   e similar cu a comite un pleonasm. A fi pesedist înseamnă, prin definiție, a fi și plagiator și mincinos= 

Revenind la tatăl său, domnul Ion Predescu, judecător la Curtea Constituțională a României.

Indiferent de cât de capabilă sau școlită, ori ce traesu profesional o fi avut, cu sau fără ajutorul PSD, mi se pare că este nevoie de o anchetă în acest sens și nu cred că ar fi o pierdere dacă ceu de la DNA  s-ar autosesiza. Mie mi se pare că dacă e adevărat că la CCR există nepotism ar fi foarte grav.

Sunt convins că dacă DNA   și-ar face datoria am afla lucruri foarte interesante. Între altele, ne-am explica și un lucru care se întâmplă, o aberație de zile mari care probabil în istoria unei țări cu pretenții de democratie se întâmplă de foarte puține ori.

Zilele acestea vedem cum că avem o Curte Constituțională  formată din indivizi despre care e poate spune orice în afară de faptul că sunt niște prsoane cu o judecată logică și rațională.

Mă refer la faptul că lucruri evidente sunt învârtite, imbârligate, analizate la sânge, poate poate negrul va părea măcar gri dacă nu alb.

Pe de o parte, știn că toți cetățenii români au drept de vot dacă au peste 18 ani, nu sunt nebuni și nu au condamnări care să îi o priveze temporar sau definitiv de dreptul de a vota.

Indiverent unde locuiește cetățeanul român cu drept de vot, este trecut în niște liste electorale.

Dacă e vorba de alegerile locale, cetățeanul român cu drept de vot este trecut în lista din localitatea de domociliu. Dacă e vorba de alegerile parlamentare, având în vedere caracterul semi uninominal al acestor alegeri e trecut în lista din colegiul unde e arondat conform domiciliului.

Dacă însă este vorba de alegerea președintelui țării sau de un referendum pentru demiterea acestuia, ori a oricorui alt referendum de interes național, omul e trecut în niște liste care cuprind TOȚI CETĂȚENII ROMÂNI CU DREPT DE VOT INDIFERENT DE LOCUL DE DOMICILIU TRECUT ÎN ACTE.

Din cele liste este scos doar în cazul în care omul nu mai are drept de vot.

Ce vedem noi acum?

Cei de la USL, căutând orice chichiță legislativă încearcă să determine Curtea Constituțională să valideze referendumul nevalidabil pentru demiterea președintelui.

Deși validarea referendumului încalcă principiile democrației și ideea de referendum național se încearcă și niște tertipuri care ar putea constitui subiect de filme cu proști.

Acest gen de referendum este, de fapt, o întrebare adresată TUTUROR CETĂȚENILOR ROMÂNI CU DREPT DE VOT.

Democratic vorbind, dacă răspunsul DA la întrebare este dat de jumătate plus unu din cei întrebați, atunci trebuie să se considere că răspunsul electoratului la întrebarea pusă e DA. În nici o altă situație,m răspusul nu poate fi considerat da.

Din motive pe care eu le consider un abuz ordinar a fost introdus un cvorum necesar penru validare… Împotriva oricărei logici sănătoase la cap, se consideră că referendumul e valid dacă se prezită jumătate plus unu din cei cu drept de vot, și răspunsul DA e aceptat dacă din cei care s-au prezentat spun DA.

Deci, dacă jumătate plus unu se prezintă la vot și din ei, jumătate plus unu spun DA se consideră că răspunsul e DA.

Dacă ești un elev de curs primar și nu un căcănar de judecător la Curtea Constituțională a României vezi că jumătate din jumătate înseamnă de fapt UN  SFERT.

Dacă e greu de priceput așa, să scriem ecuația:

N-numărul de persoane cu drept de vot, N:2+1, numărul de alegători necesari pentru validare.

Pentru ca răspusul să fie DA e necesar jumătate plus unu din cei prezenți.

Deci:

(N:2+1):2+1. Simplificând avem N:4+0,5+1=N:4+1,5

Da, deci referendumul este acceptat, la extrem, cu un sfert plus 1,5 alegători.

Democrația vorbește de majorități…

Ce e foarte straniu în toată povestea aceasta, în afară de respectiva socoteală, numărul acela de cetățeni cu drept de vot nu e nici pe departe un număr aparținând numerelor reale, fix la un moment dat.

Ei bine, Curtea Constituțională a României  pare a se fâstâci când vine vorba de această socoteală.

De unde vine aceasă fâstăceală?

De la faptul că nu se ține cont de un principiu al democrației. Acela al egalității în drepturi a cetățenilor, lucru reflectat și în Constituția României:

Egalitatea în drepturi

ARTICOLUL 16
(1) Cetăţenii sunt egali în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără privilegii şi fără discriminări.(2) Nimeni nu este mai presus de lege.(3) Funcţiile şi demnităţile publice, civile sau militare, pot fi ocupate, în condiţiile legii, de persoanele care au cetăţenia română şi domiciliul în ţară. Statul român garantează egalitatea de şanse între femei şi bărbaţi pentru ocuparea acestor funcţii şi demnităţi.

(4) În condiţiile aderării României la Uniunea Europeană, cetăţenii Uniunii care îndeplinesc cerinţele legii organice au dreptul de a alege şi de a fi aleşi în autorităţile administraţiei publice locale.

Cetăţenii români în străinătate

ARTICOLUL 17
Cetăţenii români se bucură în străinătate de protecţia statului român şi trebuie să-şi îndeplinească obligaţiile, cu excepţia acelora ce nu sunt compatibile cu absenţa lor din ţară.

Precum și a referirilor la dreptul la vot al cetățenilor

Dreptul de vot

ARTICOLUL 36
(1) Cetăţenii au drept de vot de la vârsta de 18 ani, împliniţi până în ziua alegerilor inclusiv.(2) Nu au drept de vot debilii sau alienaţii mintal, puşi sub interdicţie, şi nici persoanele condamnate, prin hotărâre judecătorească definitivă, la pierderea drepturilor electorale.

Cei de la USL, deși recunosc dreptul la vot alt cetățenilor români, spun împotriva oricărei logici că anumite categorii de români au dreptul la vot doar uneori.

De fapt nu dreptul la vot ci dreptul de a fi luați în considerare statistric vorbind.

Se încearcă acreditarea ideii că deși cei care trăiesc în străinătate pot vota, lucru pentru care sunt trecuți în liste care îi cuprin pe cei care au votat, dar nu pot fi luați în considerare la stabilirea cvorumului…

Aici apare o altă aberație. Teoretic vorbind, să zicem că se prezintă la vot toți cetățenii români cu drept de vot. Sunt trecuți în liste suplimentare cei care nu se regăsesc în listele normale și ce vedem? Prezenta la vot va fi mai mare decât numărul de cetățeni trecuți în liste. Nu pot fi contrazis, deoarece chiar înființarea de secții de votare în străinătate arată că acei oameni sunt acceptați la vot…

Ei, dar chetia veselă vine abia acum. Dacă acei cetățeni sunt neluați în seamă la stabilirea cvorumului, îi vedem luați în seamă la stabilirea umăruluio de parlamentari. Atunci trebuie să fim mulți pentru  a avea multe locuri în Parlament.

Pe de altă parte, cei de la USL cer ca acest referendum nevalidabil să fie validat, deci Băsescu să plece, asta deși nici un USL-ist sau mâncător de rahat de la Antena3  nu pot preciza un lucru simplu (iar cei de la Curtea Constituțională par a nu observa), ce articol din Constituție a încălac Băsescu prin fapte grave comise. Unul măcar.

Deci referendumul vine ca urmare a UNEI SUSPENDĂRI ILEGALE lucru care invalidează din start  referendumul.

De fapt nici nu știu de ce mă mir… dacă cei de la CCR au treabă cu angajarea urmașilor la Curte cum dracu să mai poată ei judeca normal?  Nu pot, oameni sunt și ei, iar cum cei de la DNA au alte probleme, poate or avea și ei urmașii lor?

%d blogeri au apreciat: