Dan Tapalagă: ”Cineva sa-i opreasca pe ei. Pe Antonescu, Ponta, Iliescu, CTP”

 

Presedintele interimar Crin Antonescu merita suspendat pentru presiunile inadmisibile exercitate asupra Parchetului. A cere explicatii in regim de urgenta Parchetului pentru un sir de anchete justificate, asupra carora nu planeaza nici o suspiciune credibila de abuz, reprezinta o forma clara de interventie in mersul unor anchete penale. Voi comenta mai jos cateva aberatii emise de Crin Antonescu, Victor Ponta, Ion Iliescu, CTP si trompetele de la Antena 3.

Aberatia 1.  Prin aceste anchete poporul e intimidat sa mai voteze. 
Prin aceste anchete este descurajat furtul in masa petrecut in mod evident prin prezente record de 200% la vot, prin numeroase cazuri de vot multiplu. Aceste fraude se vad de la Washington, care a solicitat in mod explicit, prin emisarul special Philip Gordon, anchetarea ilegalitatilor in masa. Cine a votat legal pentru demiterea lui Traian Basescu nu are motive de ingrijorare. Oamenii nu sunt anchetati pentru cum au votat, ci sunt intrebati daca au semnat de mai multe ori, daca li s-au oferit bani etc pentru a merge la vot in cazul in care CNP-ul lor apare de mai multe ori pe listele electorale. Vin alegerile generale peste trei luni, iar practicile de furt electoral pe scara larga experimentate la referendumul pentru demiterea presedintelui trebuia inhibate atat in randul politicienilor cat si in randul cetatenilor. Altfel, adio democratie si alegeri libere. 

Aberatia 2. Anchete in masa ca pe vremea comunistilor
Aici e simplu. Avem de-a face cu anchete in masa deoarece s-a furat in draci la referendum. Romania postdecembrista a mai vazut anchete in masa: vamesi, politicieni, functionari, politisti. Cum ar fi sa cerem oprirea ancehetelor si in cazul lor? Dupa logica unor Antonescu sau CTP  ar terbui oprite deoarece bietii oameni nu vor mai indrazni sa se faca vamesi, sa candideze sau sa devina politisti. Cum poti compara anchetele de azi, petrecute in cadrul perfect legal, in baza unor sesizari legitime, cu anchetele arbitrare din anii 50? Atunci te legau, te bateau pana lesinai si dupa aia te intrebau ce-ai facut. Acum te intreaba ce-ai facut, nu te leaga parchetul ci un judecator decide daca te condamna sau nu. Cat despre bataie, vad ca cetatenii i-au luat la alergat pe anchetatori, nu invers, ca in anii 50.

Aberatia 3. Parchetul trebuie sa opreasca anchetele pentru ca se incalca un drept fundamental (dreptul la vot)
Dreptul la vot nu inseamna dreptul la furt. Dreptul la exprimarea unei opinii politice nu-ti da voie sa incalci legea. Legea imi confera drepturi fundamentale insa nu le pot exercita neconditionat. In numele unor drepturi fundamentale, la libera exprimare de pilda, n-am voie sa calomniez, sa insult la fel cum n-am voie sa fur in numele dreptului la vot. Prin descalificantul apel lansat de Ponta, Iliescu, CTP si trompetele de la Antena 3 la oprirea anchetelor desfasurate de procurori, sus-numitii indeamna populatia la refuzul autoritatii. CTP tinea pana mai ieri teoria disolutiei autoritatii. Acum, cand autoritatea isi face treaba, indeamna la refuzul autoritatii. Acesta este comportament de tip anarhic nu are nimic de-a face cu democratia occidentala. 

Aberatia 4. Procurorii i-au pus pe cetateni sa jure pe Biblie in sfanta zi de sarbatoare 
Articolul 85 Codul de Procedura Penala spune clar: „(1) Inainte  de  a  fi  ascultat,  martorul  depune  urmatorul  juramant:  „Jur  ca  voi  spune adevarul si ca nu voi ascunde nimic din ceea ce  stiu. Asa sa-mi ajute Dumnezeu!”. (2) In timpul depunerii juramantului, martorul tine mana pe cruce sau pe biblie.” Daca nu s-ar respecta procedura prevazuta de cod, declaratia martorului ar fi lovita de nulitate. Punand sub semnul intrebarii o prevedere legala si obligatorie pe durata unei anchete – pana una alta cetatenii anchetati au calitate de martor – Crin Antonescu dovedeste pur si simplu ca nu cunoaste legea. Sau ca o ignora cu buna stiinta, manipuland opinia publica, sugerand ca procurorii sunt, cum ar veni, oameni fara Dumnezeu, haite primitive cum le-ar zice Iliescu, care ancheteaza oameni nevinovati de sfanta Marie, zi de sarbatoare.  

Aberatia 5 .Crin Antonescu spune ca ministrul justitiei are in autoritate procurorii si trebuie sa le ceara la randul sau explicatii
Ministrul justitiei are in autoritate strict administrativa Ministerul Public. Nu are nici un drept legal sa intervina in anchete, sa exercite vreun tip de presiune in sensul stoparii sau grabirii unor dosare. Cu atat mai putin Victor Ponta, care este si sef de partid politic, deci nu are nici un fel de autoritate asupra unor procurori independenti. Altfel, Victor Ponta a comis la randul sau un gest incalificabil comparand – de pe pozitia de premier si ministru interimar al justitiei – anchetele procurorilor de azi cum cele de pe vremea comunistilor. 

Nota: Remarc multa disperare la Crin Antonescu in interventia sa de duminica seara. Sa fie ceva in anchetele procurorilor care-l sperie? Sa fie groaza ca listele electorale incapute pe mana Parchetului au ajuns la nume din varful „grupului infractional organizat”, cum se exprima un liberal in interceptarile din dosarul Dobre?

 Autor:  Dan Tapalaga

Sursa:  hotnews.ro

 

Balada lui Căcărău – (Varianta poliglotă)

Vladimir Timăneanu: ”Cine conduce de fapt Romania? Isteriile lui Crin si mamelucul Ponta” (Conține ”Balada lui Căcărău” – varianta spaniolă)

Un mare poet se intreba candva “Cui ii este bine in Rusia”? La fel, ne putem intreba, cui ii este bine azi in Romania, cine a avut si are interesul sa destabilizeze o tara, sa o decredibilizeze in interiorul aliantelor sale militare si politice, sa antagonizeze guverne de care in mod normal ar trebui sa te simti aproape? Cineva scria in urma nu cu mult timp ca a-l acuza de anti-americanism pe Crin Antonescu este o prostie. Oare? Omul este limpede ostil Occidentului democratic pe care il acuza de cate-n luna si in stele. Este, trebuie spus, un spirit structural anti-liberal. L-ati vazut vreodata dialogand? Universul sau mental este unul dictatorial. Lipsit de orice urma de umor, indragostit de sine, autocentrat, exaltat si nasabuit, se crede lider providential. Unul ca el, vorba Elenei Ceausescu, se naste odata la 500 de ani. Cu ce o fi gresit acest popor sa aiba parte de un al doilea la distanta de doar cateva decenii?

Eu cred ca raspunsul sau recent, in care si-a permis o total deplasata ironie in directia Departamentului de Stat, vine tocmai din sentimentul ca ne putem face de cap dupa cum avem chef, ca America nu va misca, va accepta, volens nolens, nabadaile si nazurile noastre. Dar aici nu mai este vorba de frivole capricii, de bazdacuri puerile, ci de destinul euro-atlantic al Romaniei. Faptul ca presedintele interimar isi ingaduie sa-l admonesteze pe ambasadorul Statelor Unite mi se pare de-acum o proba de irational si auto-distructiv infantilism. Dl Mark Gitenstein nu face politica personala la Bucuresti, el reprezinta Statele Unite ale Americii. Ratoielile trufase si aroganta nombrilista nu servesc la nimic altceva decat sa-l faca pe Crin Antonescu, probabil cel mai ridicol politician roman de dupa 1989, sa se simta important. Asa isi rezolva el complexele de inferioritate.Ma intreb ce spun oamenii intregi la minte din PSD cand trebuie sa se raporteze la nevrozele lui Crin. Despre PNL prefer sa nu ma (mai) intreb.

Evident, presedintele interimar are probleme cu interiorizarea, cu procesarea unor mesaje limpezi (sunt convins ca traducatorul si-a facut perfect datoria in timpul intalnirii cu dl Philip Gordon). Nu-l poate suna vreun specialist la telefon, sa zicem doamna Zoe Petre, fosta conducatoare a unui stralucit doctorat care nu s-a materializat niciodata, a ramas de fapt unul interimar, sa-i traduca,de data aceasta din romaneste in romaneste, despre ce este vorba? Si sa-i povesteasca despre cum a fost cu “neamestecul in treburile interne” pe vremea lui Ceausescu…

Crin Antonescu nu intelege, ori nu vrea sa inteleaga, ca Statele Unite nu pot accepta anihilarea sistemului democratic-procedural in Romania, un stat cu care s-au stabilit relatii, sa speram durabile, de parteneriat strategic. In mod cert, vitale pentru o Romanie independenta si democratica. Pe Crin Antonescu il deranjeaza ceea ce el percepe “poruncile” venind dinspre Washington si Bruxelles. Cum ii amintea Sorin Ionita, cand faci parte dintr-un club, accepti regulile clubului ca pe niste porunci. Sunt de fapt “constrangeri” liber asumate. Ele sunt obligatorii si respectarea lor tine de luciditate, responsabilitate, onestitate si bun simt. Din pacate, aceste patru virtuti nu figureaza in palmaresul comportamental si psihologic al lui Crin Antonescu.

Respectatul istoric Neagu Djuvara a fost printre primii (daca nu chiar primul) care a diagnosticat sindromul prostului fudul in cazul acestui aventurier politic. Victor Ponta a ignorat ce se scria despre El Crin, a crezut ca poate sa-l domoleasca pe naravasul carlan. S-a inselat. Ponta este poltron, dar nu este suicidar. El Crin, acest jalnic desperado, este favoritul lui Felix si al structurilor din umbra care fac jocurile in Romania. Ura lui pentru Traian Basescu este obsesiva si totala. Lucreaza in complicitate directa cu Ion Iliescu. Acesta si-a descoperit acum o noua tinerete revolutionara. Freamata, ataca, acuza. Retraieste baricadele si minciunile junetii sale staliniste. Mi-l pot imagina pe batranul aparatcik iesind la lupta in detasamentele de soc ale colonelului Dogaru, alt piroman politic La fel ca in noiembrie 1946, hai la lupta cea mare….

In aceste zile, Romania se indreapta vertiginos spre haos. Cititi declaratiile incendiare ale lui Relu Fenechiu. Statul de drept este ponegrit si contestat. Cei care au dorit aceasta sinistra degringolada par incapabili sa se opreasca. Victor Ponta trebuie sa iasa din minorat, din adolescenta politica, sa-si depaseasca, daca poate, complexele, si sa le spuna lui Crin, lui Ilici si lui Felix: “Enough is enough. Nu vreau ca numele meu sa fie asociat cu distrugerea tarii. Nu vreau ca guvernarea mea sa intre in istorie drept ciuma lui Ponta“. Va fi in stare sa o faca? Ori este doar o marioneta, prizonierul celor care vor sa transforme Romania in ceea ce Dragos Paul Aligica defineste drept un regim autoritar, oligarhic si kleptocratic? Ramane de vazut. Asemeni epidemiei din romanul lui Camus, ceea ce s-a abatut in ultimele trei luni asupra Romaniei pare sa fie de un absurd absolut. Ati observat cat de des apar in variile comentarii cuvinte gen “cosmar” si “halucinant”?

Prins intre istericalele vindicative ale lui Crin Antonescu si panica baronilor penali, vinovati de fraude electorale nemaivazute, Ponta are o marja de manevra extrem de precara si de stramta. Care se ingusteaza cu fiecare ceas, transformandu-l, fatal pentru el, intr-unmameluc neputincios.

E duminica, chiar cred ca merita sa ne distram si sa zambim putin (tinand cont de subiectul baladei, cacofonia e deliberata):

http://www.youtube.com/watch?v=d8Z-5uto84Q&feature=related

Pentru comentarii:

http://www.contributors.ro/politica-doctrine/cine-conduce-de-fapt-romania/

PS In legatura cu haosul statistic pe care l-a declansat regimul uselist, organizatorul si inspiratorul puciului parlamentar permanentizat, recomand acest text, de o claritate exemplara, al doamnei Monica Macovei:

http://www.monica-macovei.ro/blog/?p=1605

Monica Macovei: ”Precizari legale pentru ministrii Dusa si Stroe si pentru toate persoanele implicate zilele acestea in “actualizarea” listelor electorale pe baza carora s-a desfasurat referendumul”

Pe 14 august, Curtea Constitutionala “a solicitat Guvernului să comunice numărul persoanelor înscrise în listele electorale permanente, actualizate (până la data de 10 iulie 2012) … Listele electorale permanente sunt, potrivit art.2 alin.(1) lit.c) din Legea nr.370/2004, “listele cuprinzând cetăţenii români cu drept de vot care au împlinit 18 ani până la ziua alegerilor inclusiv”. Acolo unde această operaţiune nu s-a executat, urmează a se realiza în termenul acordat de Curte.” (Comunicatul Curtii, aici)

Prin urmare:

1. Actualizarea listelor trebuie facuta numai in localitatile in care aceasta nu a fost operata pana pe data de 10 iulie.  Doar autoritatile locale care nu au actualizat si nu au transmis liste actualizate anterior referendumului trebuie acum sa faca actualizarea.  Si, evident, actualizarea se face numai pe baza de acte.

Orice schimbare a listelor electorale de catre autoritatile care deja au transmis la MAI actualizari pana pe 10 iulie este ilegala, constituie infractiune si este contrara hotararii Curtii Constitutionale din 14 august. Acum, autoritatile locale care au transmis pina pe 10 iulie listele actualizate au doar doua posibilitati:  (a) sa transmita exact aceleasi liste, sau (b) sa nu transmita nimic, pentru ca au facut-o deja.

Singura actualizare permisa de lege (legea 370/2004) ulterior datei de 10 iulie este adaugarea pe listele electorale a celor care au implinit 18 ani pina in ziua referendumului inclusiv, indiferent daca se aflau in tara sau in strainatate.

Fac aceasta precizare legala pentru ca din declaratiile domnului Stroe inteleg ca la cererea domniei sale,  un numar masiv de autoritati locale “actualizeaza”, adica modifica listele electorale, inclusiv acele autoritati locale care deja actualizasera listele pina pe 10 iulie asa cum cerea legea.  Repet, o astfel de activitate este ilegala si contrara cerintei Curtii Constitutionale.

Tocmai de aceea Curtea Constitutionala a cerut actualizarea listelor electorale numai acolo unde nu au fost actualizate pana la 10 iulie, pentru a nu schimba retroactiv datele pe baza carora s-a desfasurat referendumul si pentru a respecta Constitutia.

2. Toti romanii cu drept de vot, indiferent unde se afla acestia, in tara sau in strainatate, fac parte din listele electorale si sunt luati in calcul la stabilirea cvorumului, conform legii 370/2004 invocate de Curtea Constitutionala. Orice incercare de a scoate de pe listele electorale romani care traiesc in strainatate, indiferent daca au sau nu domiciliul stabil in afara Romaniei, reprezinta o ilegalitate, constituie infractiune si este contrara hotararii Curtii Constitutionale.

Autor: Monica Macovei – europarlamentar

Sursa: monica-macovei.ro

Biblia – arma de intimidare în masă a useliștilor

 

Aflată la Târgoviște, Ecaterina Andronescu a spus într-o conferință de presă că nu își putea imagina că procurorii pot derula anchete scoțând oamenii din biserică și punându-I să jure pe Biblie, pe capota mașinii…

“Eu am crezut, la Revoluţia din 1989, că în această ţară nu trebuie nimănui să îi mai fie frică decât dacă încalcă legea. Să te duci să scoţi oamenii din biserică sau să te duci să pui oamenii de 90 de ani să jure cu mâna pe Biblie, pe capota maşinii, e dincolo de ce îmi putea mie imaginaţia să îmi spună“

Ea a mai făcut și  comentarii legate de anunțurile  lui Cezar Preda care vizau bilanţul de 100 de zile de guvernare USL pe care democrat-liberalii îl vor prezenta public duminică şi de “almanahul minciunilor” premierului Ponta, care va fi prezentat săptămâna viitoare.

Abramburica reedita chestia și pe la România tv și prin alte părți pe unde o mai invită lumea…

Eu, la rândul meu nu îmi imaginam că, la doăzeci de ani de la Loviluția din Decembrie o să ajungem să avem ca ministresă a învcățământului o individă de teapa ei. 

Varujan Vosganian, armeanul cu șapca-n gură, publică pe blogul personal un articol numit deo indecență înfiorătoare (articolul mi se pare atât de abject  încât merită efortul de a fi citit): ”Lectură plăcută, dragă Inspecţie Judiciară! Şi completă…”

Citez câteva pasaje

”Extrem de interesantă este tăcerea absolută pe care o păstrează Traian Băsescu în legătură cu ancheta procurorilor privind eventualele nereguli de la referendum. Dacă ne gândim că, în ultima vreme, preşedintele suspendat a vorbit despre tot şi despre toate, este cu totul ciudat că nu a făcut nicio referire la un subiect atât de actual şi care, de la revolte ţărăneşti până la scrisori trimise la Uniunea Europeană de cître europarlamentarii  USL, a stârnit atâtea dispute.”

……………….

”Principala dovadă a independenţei justiţiei este nepărtinirea şi eficienţa ei. Hai să vedem cum stăm la capitolul ăsta. Orice observator al vieţii politice româneşti va accepta că guvernele conduse de Emil Boc au fost dintre cele mai corupte pe care România le-a avut. Comisioanele percepute de autorităţi au băgat, pur şi simplu, groaza în investitorii externi şi în ambasadele străine. Au rămas legendare preţurile la care s-au licitat sau executat unele investiţii, de la autostrada Ploieşti-Braşov şi până la tot felul de patinoare şi săli de sport. Dar, ce să vezi? Parchetul nu s-a sesizat împotriva niciunui ministru! Singura membră cercetată a cabinetului a fost Monica Iacob Ritzi, dar nu pentru că Parchetul s-ar fi autosesizat, ci pentru că presa a forţat acţiunea Parchetului.”

Și o ține tot așa, ca boul în arătură. Cine dorește poate vedea întreaga porcărie aici: http://vosganian.ro/?p=3004

Dacă cineva crede că acest articol este un maxim într-ale scârboșeniei se înșeală amarnic…

Pe același blog, același armean mai comite o grămadă de monstruozități. De exemplu împuțitul își permite să facă o legătură între ancheta de acum a procurorilor și anchetele anilor 50.

”Suraia 1959 – Suraia 2012. Cu cât înţelegem mai puţin din lecţiile ei, cu atât istoria este mai dureroasă.”

”Faptul că ţăranii – zice Vosganiain pe blogul său –  din Suraia au protestat împotriva acţiunii efectuate de procurori împreună cu poliţişti şi faptul că am văzut bătrâni de aproape nouăzeci de ani dând lecţii exemplare de  bun simţ şi de dârzenie, nu este întâmplător. Suraia şi comuna vecină, Vadu Roşca, sunt vestite în Lunca Siretului pentru modul în care, şi în anii colectivizării, au reacţionat în faţa intimidărilor şi nesăbuinţei autorităţilor.

Pentru ca voi, cei din generaţiile mai tinere, să ştiţi ce s-a întâmplat atunci la Suraia şi la Vadu Roşca, vă rog să-mi permiteţi să vă prezint un fragment din romanul meu, Cartea şoaptelor, care se referă la acest episod. Faptele relatate sunt reale, ca şi numele personajelor. Am utilizat mărturiile supravieţuitorilor, pe care le-am cules eu însumi la faţa locului, e drept, fără a fi însoţit de poliţişti şi fără a-i pune să jure pe Biblie:

Cartea şoaptelor a avut şi o parte tãcutã, pe care oamenii nu o  ascundeau doar de mine sau de cei care pândeau, o ascundeau şi unii faţã de  ceilalţi şi uneori chiar faţã de ei înşişi. Partea tãcutã a Cãrţii şoaptelor, pe care o simţeam fãrã  sã o pot descrie, am descoperit-o mult mai târziu, când oamenii pãreau cã nu se  mai tem. Nu pentru cã vremurile noi n-ar fi avut pândarii lor, ci pentru cã  încã nu ne-am deprins cu dânşii.” …

vosganian.ro

Ce pot să spun?  … un hectar de porcării

Despre ancheta procurorilor se exprimă cat toți bezmeticii de la USL care ne infectează televizoarele.

Infractorul de la Cotroceni, la rândul lui, în una din multele reprize de aberații televizate, merge chiar mai departe… el, care se dădea de ceasul morții că președintele ales și legal al României își depășește atribuțiunile, își permite ca, nici mai mult, nici mai puțin decât să cerară socoteală procurorilor pentru anchetă, lucru la fel de ilegal și inadmisibil ca și ordinele date de la același pupitru către Curtea Constituțională vis-a-vis de cum trebuie să judece CCR:

Crin Antonescu, locatarul interimar de la Cotroceni și-a permis să ceară  şefului Parchetului General să lămurească public natura anchetelor pe care procurorii le desfăşoară în ultimele zile în ţară, pe tema unor presupuse fraude la referendum. Păduchele consideră probabil că Procuratura îi este subordonată direct…

„Cer procurorului general al republicii să ofere explicaţii publice în legătură cu natura şi scopul acestor cercetări. Altfel poate să existe şi să se extindă sentimentul că Parchetul acţionează pentru a afecta dreptul fundamental al oamenilor la vot” …” Este inacceptabil că aceste drepturi cetăţeneşti fundamentale ar putea avea ca efect social acela al unei descurajări ca cetăţenii să mai participe la astfel de acţiuni. Cer procurorului general Laura Codruţa Kovesi să ofere explicaţii publice în legătură cu natura, mijloacele şi scopul acestor cercetări”.

Crin Antonescu a spus că acţionează în virtutea prerogativelor pe care i le oferă Constituţia şi pentru că „există sentimentul exprimat de aceşti cetăţeni că este o anchetă fără precedent şi cu un scop politic care îi are în vedere mai ales pe cei care s-au prezentat la vot la acest referendum”… jigodia evident că uită să precizeze că acei oameni de care zice se numesc Sorin Roșca Stănescu și Victor Ciutacu.

„Eu nu formulez niciun fel de acuzaţie la adresa Parchetului General şi la măsurile acestuia. Vreau să se ştie că nici eu şi nici altcineva nu împiedicăm aceste cercetări.”

Având în vedere însă amploarea lor fără precedent, că acelaşi Parchet, cu prilejul altor alegeri, nu a acţionat la fel, cer procurorului general al republicii să ofere explicaţii publice”-a continuat Pogonici – „toţi aceşti procurori au acoperire legală şi că mărturia sub jurământul Bibliei se aplică şi în faţa procurorului”.

El a cerut şi preşedintelui Consiliului Suprem al Magistraturii (CSM) să convoace public o şedinţă „în care să lămurim aceste aspecte, prilej cu care s-ar putea să discutăm pentru a avea un ministru stabil al Justiţiei”.  La retardul care pare a-l chinui evident că Antonescu  nu își amintește de ceva ce se numește ”Independența Justiției” și ”Separația puterilor în stat… Dacă s-a văzut la Cotroceni, pun pariu că s-a gândit să îl invite acolo pe Patriarhul Daniel… în fond ce chioar așa mare problemă ar fi să îi pună prin biserici fotografiea alături de sfinți…

Ei, dar haioșenia dracului este că avem și un premier care nu vrea cu nici un preț să piardă vreun moment în care poate să se dea mare și să se mai facă odată de râs…

Premierul Mutzunake s-a luat și el de procurorii care fac anchetele în cele peste 500 de dosare penale cu fraudele electorale. Asta deși, fiind la rândul lui procuror și pe deasupra și ditamai doctorul,  ştie că anchetatorii au respectat legea care spune că  sunt obligaţi să-i audieze pe martori şi făptuitori. Criticile lui Mutzunake pot fi interpretate, zic eu, ca presiuni, venite de la nivel  înalt, pentru închiderea dosarelor, fără să se administreze probele.

Drept să spun, nu mă miră… în fond când l-au ales președinte la PSD a promis, în afară de faptul că va face tot ce poate ca să îl dea jos pe Băsescu,  că, dacă va fi cazul,  se va duce la Parchet să îi salveze colegii din ghiarele legilor.

Dacă atacurile  la adresa Parchetului făcute de  Antonescu mai pot fi scuzate deoarece pookerul drogurile și dormitul nu prea au treabă cu legile, incitarea la încălcarea legilor prin ignorarea plângerilor penale de fraudare a referendumului, la care sepretează Don Dottore este penală rău.

În plus, Mutzunake, de la înălțimea poziției de  de premier, cât şi cu cea de fost procuror, măcar teoretic, cu oarecare habar în ceea ce privește legile, a comis  cu bună ştiinţă porcării  de genul:„haite de procurori s-au întors din concediu ca să ancheteze abuziv 8,5 milioane de cetăţeni români, care au votat împotriva lui Traian Băsescu” sau „dau buzna în casele lor să-i întrebe, abuziv, cum au votat, îi sperie pe bătrâni” şi că mnealui, ca premier şi ca ministru interimar la Justiţie, nu poate permite să se întâmple asta.

Ponta ştie foarte bine, că nu se vorba să se ancheteze cele 8,5 milioane de persoane care au votat , ci doar cei care sunt bănuiți a fi votat multiplu, cei cărora li s-a sculat dragostea față de turismul plătit, cei care au bătut la porţile oamenilor şi i-au obligat, prin ameninţări, pe oameni să iasă la vot, cei care au scos la plimbare ilegal urnele mobile, cei care au dat șpagă votanților şi martorii, cei care n-au votat, dar al căror CNP a fost folosit ca să voteze alții, precum și cei care au fost ameninţaţi că nu mai primesc ajutoare sociale dacă nu merg la vot.

Ponta ştie foarte bine că nu 8,5 milioane de oameni au votat demiterea lui Băsescu cum tot spoune pe unde îl apucă obișnuita lui cufureală comunicațională, ci doar 7,5 milioane dacă socotim și cele vreu 2,5-3 milioane de voturi ilegale.

Ponta pare a folosi una din cele mai simple și evidente metode de manipulare: pune un stropt de adevăr după care bprăște o găleată de minciuni. Acest fapt ne arată cam cât îi poate capul, sau mai precis, cam cât este de limitat în cunoașterea tehnicilor de manipulare a turmei precum și părerea pe care o are vis-à-vis de inteligența publicului său țintă.

De asemenea păduchele de Ponta ma știe foarte bine că nici vorbă că martorii ar fi fost obligaţi de balaurii de procurori să jure pe Biblie sau „pe cruce”, ci au fost puşi să jure pentru că aşa cum este procedura penală; dar  nu explică oamenilor, pentru că, dacă ar face-o,  pretinsa culpă a procurorilor n-ar mai putea părea o culpă şi, astfel, n-n-ar mai putea el cere în şedinţa CSM anchetarea procurorilor abuzivi … și ticăloși.

Straniu este  faptul că deși  Ponta spune că nu le poate cere procurorilor să nu facă anchete deoarece nu-i permite legea, că procurorii trebuie să-şi facă treaba, iar peste puțin timp sare la beregăți și îi acuză pe magistraţi de abuzuri,  ba le mai  le mai și  cere socoteală, cu toate că asta este o flagrantă încălcare a legii.

De fapt, șmeceria e că are grijă să spună fraze care să sune frumos cum că el nu le poate cere magistraţilor să nu facă anchete și că respectă independenţa justiţiei, pentru ca apoi să le folosescă dprept argumente pentru minciuni minciuni cum ar fi: anchetarea a 8,5 milioane de români, care sunt întrebaţi abuziv cum au votat, care sunt anchetaţi pentru că au votat. Este vorba manipulare ordinară. În plus, prin debitarea  unor adevăruri, îşi constriește căi de ieșire atunci când este încolţit cu întrebări care nu îi convin.

În acest sens este elocvetă problema numărului de cetăteni de pe listele electorale, cerute de Curtea Constituţională.

O ține una și bună  că la Guvern nu are listele electorale pentru că sunt la Parchet, chestie adevărată până aici, dar nu spune niciodată  că poate trimite legal la CCR numărul de alegători de pe listele electorale pentru că le are stocate în baza de date a Evidenţei Populaţiei de la Ministerul Administraţiei şi Internelor. De acolo au plecat listele electorale pentru referendum la Biroul Electoral Central şi la primării, după cum și prevede legea. Si iar arată cu un deget de ginecolog spre   ”vinovatul” Parchet … De fapt  Guvernul, nu putea trimite listele la CCR  pentru a se da verdictul de validare/invalidare a referendumului… nevalidarea l-ar aduce iar pe Băsescu la Cotroceni, lucru extrem de grav în vederea alewgerilor generale în caz că USL nu face 50%.

De fapt, ce vrea Parchetul cu anchetele acestea?

 Anchetele de acum ale Parchetului se împart în trei catregorii:

Prima:

– sunt anchetaţi pentru abuz în serviciu demnitarii de la Ministerul Administraţiei şi Internelor respectiv, ministrul delegat pentru Administraţie, Victor Paul Dobre, Ioan Nicolae Căbulea, secretar de stat, chestorii Constantin Manoloiu. Anchetele sunt făcute de Secţia de Urmărire Penală şi Criminalistică din Parchetul General.

A doua:

– procurorii DNA, îi vizează pe cei care ocupa o demnitate publica, pe preşedinţii de consilii judeţene (așazișii baronii locali), primari, şefi de secţii de votare care au cotribuit la  obţinerea de voturi prin falsificare, constrângere, sau șpagă.

A treia:

Sunt anchetefăcute de de Poliţie şi Parchetele teritoriale şi ii are ca obiect, în principal, pe autorii votul multiplu.

În total, în cele peste 500 de dosare penale, verificările efectuate până acum au relevant mai multe feluri de infracţiuni şi anume:  persoane care figurează că ar fi votat, dar în realitate n-au fost la vot și persoane care figurează că au votat atât pe listele electorale permanente, cât şi pe listele electorale suplimentare.

În încheiere revin puțin la folosirea Bibliei.

Îi tot aud pe unii useliști spunând că oamenii sunt credincioși, iar faptul că sunt anchetați cu cartea sfântă îi sperie și data viitoare nu se mai duc la vot… interesant…

Păi asta e o implicită recunoaștere a infracțiunilor, deoarece cineva care nu are nimic de ascuns nu prea are de ce să se teampă. Se tem doar cei care știu că mint, iar din aceștia, cei mai slabi de înger întradevăr, se vot teme, doar că nu se vor teme de ideea de a vota ci de fapul că la următoarele alegeri se vor teme să voteze multiplu pentru o amărâtă de șpagă…