Arhiva

Archive for 12 septembrie 2012

Fie că se vede, fie că nu se vede, Lavinia Șandru SE AUDEEEEE

12 septembrie 2012 2 comentarii

Am rugat mai multe persoane să îmi spună primul cuvânt, propoziție  sau expresie care îi vine în cap  când aude numele Laviniei Șandru…

 

Toate răspunsurile, fără excepție au fost cuvinte și expresii legate de zgomot…

Vorbăreață, gălăgie, are gura mare, zgomotoasă, vorbește enervant de mult etc…

De fapt, cine este Lavinia Șandru?

O foarte scurtă biografie a sa ar suna 😀 cam așa (cf. personalitati.infoportal.rtv.net)  :

Marcela-Lavinia Sandru s-a născut la 6 Februarie 1975 – Dej (Cluj), a absolvit Academia de Arta Teatrala din Targu-Mures in 1997. In 2001 a devenit secretar executiv al Departamentului de imagine al PD, apoi in 2002 secretar executiv al Departamentului de relatii internationale.

Din 2004 pana in 2005 a fost presedinte al filialei PD din Targu-Mures si deputat de Mures in Parlamentul Romaniei. 

In prezent este vicepresedinte al Partidului Initiativa Nationala, condus de Cosmin Gusa. A aparut in numeroase emisiuni de televiziune, lansand o serie de acuzatii grave impotriva mai multor personalitati politice, printre care Traian Basescu, Corneliu Vadim Tudor si Mona Musca. 

Este casatorita cu primarul Slatinei, Darius Valcov si impreuna au o fiica, Sara.

O altă scurtă biografie a sa, găsim pe biografii.famouswhy.ro

Lavinia Sandru s-a nascut pe 6 februarie 1975 la Cluj, a fost aleasa deputat pe listele PNL-PD in legislatura 2004-2008 in judetul Mures.

Cariera:

A urmat cursurile Academiei de Arta Teatrala din Targu Mures. In aceeasi perioada a lucrat si ca redactor si realizator la doua posturi de radio si televiziune din Targu Mures. 

In 2003 a efectuat un stagiu la Parlementul European, Comisia de cultura, tineret, mijloace de informare in masa si sport. A facut masterul la Facultatea de Stiinte Politice. 

In politica si-a inceput cariera la Partidul Democrat, ca secretar executiv al Departamentului de Imagine intre 2001-2002, apoi secretar executiv al Departamentului de relatii internationale intre 2002-2005, presedinte al filialei din Targu Mures a partidului intre 2004-2005. 

Din februarie 2005 a fost deputat independent si a devenit membra a Partidului Initiativa Nationala, pe care l-a infiintat ea, unde a fost initial vicepresedinte al partidului, iar din 2009 a devenit presedinte al acestui partid. Tot in 2009 a jucat pe scena Teatrului Metropolis din Bucuresti rolul principal din piesa “Mincinoasa”. Este initiatoarea Legii mamelor, adoptata de Parlament in toamna lui 2008.

De ce este faimoasa Lavinia Sandru?

Lavinia Sandru a devenit cunoscuta in momentul in care a intrat in politica, reusind sa se faca remarcata intr-un timp foarte scurt. Este una dintre cele mai cunoscute persoane din politica din tara, care intr-un timp foarte scurt a evoluat foarte repede, demonstrand ca este foarte buna in ceea ce face. S-a remarcat atat prin cariera sa profesionala cat si prin frumusete.

De ce ne place Lavinia Sandru?

Lavinia Sandru a cucerit prin talentul sau, prin serverenta si prin frumusetea sa, fiind foarte apreciata pentru realizarile sale. Este una dintre cele mai indragite femei din politica, deoarece a demonstrat ca nu este doar frumoasa ci si desteapta. Este una dintre cele mai ravnite femei din Romania, dar inima ei este cucerita de cel cu care este casatorita. 

Pe scurt despre Lavinia Sandru:

Nume: Lavinia Marcela Sandru
Data nasterii: 06 februarie 1975
Zodie: Varsator
Locul nasterii: Dej, Judetul Cluj, Romania
Culoarea ochilor: Negri
Culoarea parului: Brunet
Nationalitate: Roman
Etnie: Roman
Stare civila: Casatorit
Sot: Darius Valcov
Copii: O fata Sara
Ocupatie: Politician
Studii: Academia de Arta Teatrala din Targu Mures 

Precizare: La chestia cu plăcutul, eu aș avea alte păreri, dar dacă era trecut pe siteul biografii.famouswhy.ro am trecut-o și eu, oricât de plăcută o fi din punct de vedere fizic, Lavinia cred că devine insuportabilă când deschide gura…

Poate din acest motiv nici nu a avut un foarte mare succes în politică… Dacă ar învăța să mai și tacă, poate ar reuși ceva mai bine în ceea ce vrea să facă. Dacă ar mai și gândi din când în când … ehe … ar putea ajunge departe…

Era o vreme când umbla cu ursul, a umblat și fără urs, era o vreme când umbla cu Gușă, dar și fără Gușă … vorbea, vorbea, vorbea … Vorbea atât de mult încât aproape întotdeauna reușea să enerveze… bașca faptul că spunea o mulțime de prostii…

Ce nu a reușit niciodată Lavinia? Să treacă neobservată. Nu poți să nu o bagi în seamă… Chiar dacă nu o vezi, știi că e acolo…  SE AUDE …

Ce sfat i-aș da au dacă m-ar întreba? (Probabil nu se va întâmpla niciodată)… unul simplu…

Mai taci odată muiere bună… poate e și un fel de deziderat al meu… să o văd pe Lavinia Șandru tăcând mai mult de cinci minute …

 

 

Viviane Reding: ”Trebuie să rămânem foarte fermi cu privire la valorile şi statul de drept….”

12 septembrie 2012 Lasă un comentariu

 

Reding: Ne trebuie un mecanism permanent de evaluare a justiţiei în toate statele UE

Comisarul european pentru Justiţie, Viviane Reding, a declarat, în concluzia dezbaterii din PE privind România, că în UE este nevoie de un mecanism permanent de evaluare a eficienţei justiţiei în toate statele UE, iar o iniţiativă în acest sens va fi prezentată de Comisie în următoarele săptămâni.

„Putem trage, în urma acestei dezbateri, două învăţăminte. În primul rând avem nevoie de o abordare indepedentă şi obiectivă a acestor probleme deoarece încălcarea statului de drept nu are nimic de-a face cu culoarea politică. Justiţia trebuie să fie oarbă, nu trebuie să recunoască culoarea politică a partidelor. Iar apoi constatăm că nu avem în UE mecanisme eficiente î pentru a îmbunătăţi respectarea statului de drept mai temeinic şi sistemic”, a declarat oficialul CE.

Ea a subliniat că situaţiile din România şi Ungaria din acest an au relevat „atitudini similare în probleme similare”, iar Comisia Europeană, care este gardianul Tratatelor UE, a acţionat în ambele cazuri, „cu corectitudine şi imparţial”.

„Când se încalcă statul de drept şi legislaţia comunitară, Comisia trebuie să rămână fermă în exprimarea îngrijorărilor şi acţiunilor pe care le întreprinde. Aşa a fost nu numai acum, ci şi în trecut”, a afirmat Reding, amintind că în 2009, când era comisar pentru Telecomunicaţii, a deschis o procedură de infringement împotriva României, condusă pe atunci de o guvernare de dreapta, pentru că fusese emisă o ordonanţă de urgenţă prin care se încerca înlăturarea preşedintelui autorităţii române de reglementare în acest domeniu.

Reding a arătat că nu este exclus ca situaţii similare celor din România şi Ungaria să apară pe viitor şi în alte ţări membre, iar Comisia Europeană recunoaşte că este foarte strictă cu respectarea criteriilor de la Copenhaga, mai ales înaintea de aderarea statelor la Uniune, dar apoi nu mai are niciun instrument pentru a se asigura că principiile europene sunt respectate.

„Trebuie să rămânem foarte fermi cu privire la valorile şi statul de drept. Avem nevoie de un mecanism obiectiv care să poată evalua sistemele justiţiei în toate statele membre”, a spus Reding.

Ea a argumentat că procedurile de infringement sunt prea „tehnice şi lente” pentru o reacţie adecvată la „situaţii de risc grav pentru statul de drept”, iar „opţiunea nucleară prevăzută la Articolul 7 al Tratatului UE nu ar trebui folosită decât numai dacă nu există alte opţiuni”, fiind astfel nevoie de instrumente intermediare de intervenţie.

„Ne trebuie un nou instrument intermediar şi un mecanism mai ţintit, un nou mecanism de măsurare, comparare, jalonare a eficienţei sistemelor judiciare din toate statele membre. Experţii mei dezvoltă în prezent un fel de tablou de bord pentru justiţie în toate statele membre”, a spus Reding, arătând că în următoarele săptămâni va discuta cu Parlamentul European şi miniştrii de justiţie din statele membre despre această iniţiativă.

„Suntem o comunitate de drept şi nu trebuie să mai permitem statului de drept să rămână un obiect al jocului politic al partidelor. Cer Parlamentului European şi Comisiei să mă susţină în această iniţiativă”, a mai spus Reding.

Şi preşedintele Comisiei Europene, Jose Manuel Barroso, a declarat, miercuri, în discursul de la Strasbourg privind starea Uniunii, că e nevoie de un set de instrumente mai bune pentru combaterea situaţiilor de încălcare a regulilor statului de drept, „constatate în ultimele luni în anumite state UE”.

„În ultimele luni am asistat la ameninţări împotriva cadrului legal şi democratic în anumite state europene. PE şi Comisia Europeană au fost primele care s-au sesizat şi au tras alarma şi au jucat un rol decisiv pentru ca aceste evoluţii îngrijorătoare să fie aduse sub control. Dar aceste situaţii au dezvăluit şi unele limite pentru cadrul nostru instituţional. Trebuie să dezvoltăm un set mai bun de instrumente pentru aceste situaţii, nu doar alternativa dintre «puterea soft» a persuasiunii politice şi opţiunea nucleară de la Articolul 7 al Tratatului nostru”, a declarat Barroso, în discursul susţinut în plenul Parlamentului European, fără a face referire clară la o anumită ţară membră.

Articolul 7 al Tratatului Uniunii Europene oferă Consiliului European, la propunerea Comisiei şi cu consultarea Parlamentului European, posibilitatea de a suspenda anumite drepturi ale unui stat membru, printre care şi dreptul de vot în cadrul Consiliului.

mediafax.ro

 

Monica Macovei: „Cifra de 1,5 milioane apare într-un singur dosar, cel al lui Liviu Dragnea, şi este din presă, iar cifra până la 15% fraudă este din declaraţiile procurorului-şef pe care vor să îl dea afară”

12 septembrie 2012 Lasă un comentariu

Macovei acuză în PE fraude la referendum. Creţu: A fost un scrutin legal

Europarlamentarul PDL Monica Macovei a declarat, în plenul PE, că UE trebuie să apere procurorii români care cercetează fraudele de la referendum, estimate la 1,5 milioane de voturi, ea primind replica eurodeputatului PSD Corina Creţu, care a spus că scrutinul a fost declarat legal de către Curtea Constituţională.

„Procurorii cercetează fraude la referendum, sunt în lucru peste 500 de dosare. În unul din dosare sunt alegaţii de 1,5 milioane de voturi fraudate, iar procurorul general a declarat că sunt indicii de fraudă între 5%, 10% şi 15% (…) Trebuie menţinute aceste dosare şi apăraţi procurorii pentru că se încearcă îndepărtarea lor. Fraudarea unui vot este forma de corupţie cea mai urâtă pentru că este împotriva poporului”, a declarat Macovei.

De asemenea, eurodeputatul PDL a afirmat că procurorii şi judecătorii români, sprijiniţi de UE şi înainte şi după aderare, au făcut şi dosare politicienilor.

Ea a precizat că acestea nu sunt „dosare politice” pentru că sunt cercetaţi politicieni de ambele părţi, iar „tot ce s-a întâmplat în România în ultimele luni a fost pentru oprirea acestor anchete şi luarea justiţiei captivă în curtea unor partide politice”.

Ea a primit replică din partea eurodeputatului PSD Victor Boştinaru, care a subliniat că afirmaţiile lui Macovei, care conţin date confidenţiale, reprezintă „dovada halucinantă a intervenţiei unui europarlamentar în treburile justiţiei”.

El a precizat că în luna mai CSM a acuzat-o pe Macovei de interferenţă în treburile justiţiei.

„Cifra de 1,5 milioane apare într-un singur dosar, cel al lui Liviu Dragnea, şi este din presă, iar cifra până la 15% fraudă este din declaraţiile procurorului-şef pe care vor să îl dea afară”, a replicat Macovei.

De asemenea, eurodeputatul PSD Corina Creţu a subliniat că rezultatele referendumului din 29 iulie au fost declarate legale de către Curtea Constituţională, iar PDL, deşi a avut reprezentanţi în toate secţiile de vot, nu a făcut nicio plângere privind acuzaţiile de furt, acestea venind abia la trei săptămâni după referendum.

Creţu a ţinut să o acuze şi pe vicepreşedintele Comisiei Europene, Viviane Reding, că este „un aliat politic al preşedintelui Traian Băsescu” şi pentru că a criticat cele două ordonanţe de urgenţă ale Guvernului Ponta privind competenţele Curţii Constituţionale şi desfăşurarea referendumului, însă nu a intervenit şi în privinţa sutelor de ordonanţe abuzive ale fostei guvernări PDL.

Potrivit lui Creţu, Reding a dat dovadă astfel aplicarea unei duble măsuri.

mediafax.ro

Mircea Diaconu – omul care a refuzat să rămână un mare și respectat actor, preferând să fie un politician lamentabil și incompatibil

12 septembrie 2012 Lasă un comentariu

Era o vreme când Mircea Diaconu era un actor talentat și apreciat. S-a întâmplat să devină politician, și, asemenea multora care au făcut arta a devenit un escroc ce mite cum respiră.

Dar să o luăm cu începutul …

Unul din escrocii care ne tot infecteză televizoarele cu prezența sa este Toni Greblă.

Faptul că individul e un ordinar pus pe fapte nu foarte cinstite este știut… 

După cum spune Scandal de Gorj nesimțitul, pentru a lua bani de cazare de la Parlament, i-a donat apartamentul din București fiului său

Mircea Diaconu a fost declarat incompatibil de Agenţia Naţională de Integritate (ANI) deoarece a fost şi director de teatru şi parlamentar. 

Tam-nesam Greblă, din postura lui de Preşedinte al  Comisiei Juridice din Senat,  a spus referitor la incompatibilitatea lui Mircea Diaconu, că nu consideră că un director de teatru poate fi incompatibil cu funcţia de demnitar.

Greblă a adăugat că există viziuni diferite de interpretare a stării de incompatibiliate, de aceea Comisia Juridică a Senatului a decis ”că este moral ca plenul Senatului să decidă” asupra stării de incompatibilitate a senatorului Mircea Diaconu.

”Cred că aceste lucruri în legătură cu incompatibilităţile ar trebui să fie analizate cu mai multă omenie”, a concluzionat Toni Greblă.

Mircea Diaconu, omul care ar fi putut rămâne un mare actor a preferat să cumuleze ilegal  funcții și să devină un lamentabil politician, a declarat:

„Eu niciodată, în viaţa mea nu am mers în tramvai fără bilet. Consider, în clipa asta, că eu, în Senat, nu am mers fără bilet nici o secundă. Am fost corect cât am putut. De la cap la coadă. Dacă în final, când mai sunt două luni de mandat, voi fi găsit fără bilet în tramvai, o să fie jena mea toată viaţa”, a spus senatorul Diaconu.

Mircea Diaconu arătat  că se va adresa Curţii de Apel pentru a i se explica unde este vinovăţia sa.

„Eu cred că, din punct de vedere legal, eu am fost perfect acoperit până în momentul în care ANI a constatat că nu sunt în stare legală. E în regulă. Când am aflat că sunt incompatibil, imediat, am făcut efortul de a ieşi din starea de incompatibilitate, nu am continuat-o. Unde e vinovăţia mea? Asta e întrebarea mea. Eu cred că nu e nicăieri. Mai există nişte căi de atac. O să le continui. O să încerc să mă adresez Curţii de Apel, să facă precizări. Din puţinele lucruri pe care le ştiu despre Justiţie este că ea fiind oarbă îţi răspunde la întrebarea pe care o pui, chiar dacă în faţa Justiţiei este un om mort. Nu îl vede. Eu am pus întrebarea – raportul ANI este adevărat, legal sau nu. Acum o să pun întrebarea dacă există vinovăţia mea sau nu. Şi îmi va da, probabil, sper, un răspuns. Să se explice Curtea de Apel în ce măsură, în interior, nu mă găseşte vinovat, dar totuşi mă dă leilor. Situaţia este extrem de încurcată după părerea mea. Adevărul vine din toate părţile. Minciuna vine din toate părţile. Greşeala vine din toate părţile”, a mai declarat liberalul.

Mircea Diaconu a mai explicat că a fost, din prima zi de mandat, de bună-credinţă şi că ceea ce îşi doreşte este să ”trăiască legal”.

„Eu, de bună-credinţă, chiar din a doua zi după ce am intrat în această clădire am formulat o întrebare cu privire la o posibilă stare de incompatibilitate. (…) Situaţia era uşor jenantă pentru mine. Răspunsul primit de la Senat a fost că totul e în regulă, totul e legal, a fost şi o explicaţie legală acolo, dacă nu mă înşel, un articol de lege şi am primit acordul Senatului să pot lucra în cele două funcţii. Au trecut doi ani până când ANI, deşi primea declaraţia mea de avere în care se arăta că lucrez în două locuri, a emis un raport. Instanţa a reţinut că nu e obligatoriu punctul de vedere al împricinatului, se cere, dar nu e obligatoriu. Am contestat acest raport. La Curtea de Apel am cerut cuvântul. Mi se părea că sunt perfect acoperit, în stare legală datorită deciziei Senatului. Am stat foarte liniştit. Eu nu ţin nici azi ca cele două funcţii să fie compatibile, sunt perfect de acord că cele două funcţii sunt incompatibile, dar nu pot fi de acord cu vinovăţia mea. (…) Eu vreau să trăiesc legal. Mă supun legii, autorităţilor, ceea ce am şi făcut – am renunţat la calitatea de director”, a explicat Diaconu.

Dacă mă gândesc bine, ori Mircea Diaconu și Toni Greblă sunt niște  inocenți tâmpiți  și analfabeți, ori sunt niște escroci pur sânge care mint cum respiră… Altfel nu se explică faptul că nu a observat că în Constituție scrie clar la :ARTICOLUL 71 – Incompatibilităţi (2) Calitatea de deputat sau de senator este incompatibilă cu exercitarea oricărei funcţii publice de autoritate, cu excepţia celei de membru al Guvernului.

Chiar trebuie să fii un geniu ca să înțelegi ce scrie în acest articol, sau e destul să ai un pic de bunsimț și de onestitate? Se pare că niciunul din cei doi nu are așa ceva.

ION ILIESCU – o bătrână curvă politică ce refuză să ne lase în pace

12 septembrie 2012 Lasă un comentariu

 

Ion Iliescu este bolnav incurabil… de fapt a fost tot timpul bolnav de Comunism. 

Este o boală cruntă, o boală incurabilă de care cei infectați nu se pot vindeca decât la loc cu multă liniște și verdeață.

Boala aceasta îl face pe cel infectat între altele să preia mimetic atitudinile turmei din care face parte, să considere minciuna adevăr, iar adevărul ca ceva inexistent, de care nu trebuie să se țină seama… Cred că cei bolnavi de Comunism ar trebui internați în clinici de psihiatrie deoarece ajung să perceapă realitățile înconjurătoare ca deformat.

Pe  9 septembrie 2012, pe site-ul personal, Ion Iliescu publica un articol care nu încetează să mă uluiască prin conținut:

Din nou – despre Referendum şi Parchet

După un act arbitrar al Curţii Constituţionale – care invalidează un referendum pe deplin valabil – comportamentul Parchetului – care anchetează cetăţeni pentru că au votat la referendum – a căpătat aspecte inacceptabile. Anchetarea de către DNA a secretarului general al PSD – este culmea cinismului – i se impută unui lider de partid că s-a interesat de mersul votului la referendum .

Păi, care-i raţiunea existenţei unor partide politice în democraţie, dacă nu să se ocupe permanent de pregătirea şi desfăşurarea confruntărilor electorale şi mobilizarea cetăţenilor la vot ?

Mai degrabă – decizia PDL şi a altor susţinători ai d-lui Băsescu dea boicota referendumul şi de a împiedica prezenţa la vot a cetăţenilor – a fost un act antidemocratic şi nelegal ! Dar Parchetul şi DNA nici nu s-au sesizat în legătură cu aceasta ! Şi , poate , pe bună dreptate ! Nu au a se amesteca în procesul electoral aceste structuri ale statului ! Conform Constituţiei –“Ministerul Public reprezintă interesele generale ale societăţii şi apără ordinea de drept precum şi drepturile şi libertăţile cetăţenilor “. Intimidarea cetăţenilor de către procurorii trimişi să-i ancheteze pentru prezenţa la referendum – se înscrie oare în acest rol conferit de Constituţie ? Iata o temă de dezbatere serioasă pentru Consiliul Superior al Magistraturii – “garantul independenţei justiţiei – care îndeplineşte rolul de instanţă de judecată în domeniul răspunderii disciplinare a judecătorilor şi procurorilor” – aşa cum se precizează în Constituţie !

PS :  Remember – Conform recensământului populaţiei din anul 2011 – populaţia actuală a României este cu ceva peste 19 milioane de locuitori ; drept urmare – cetăţenii cu drept de votsunt cu puţin peste 15 milioane ! Deci – cei 8,4 milioane de locuitori prezenţi la vot la Referendum – reprezintă cu mult peste50% + 1 din cei cu drept de vot !!!

În consecinţă – decizia Curţii Constituţionale este fără temei legal, apelând la date statistice depăşite !

Aserţiunea Curţii Constituţionale – cum că, după datele Biroului Electoral Central, ar fi existat un număr de alegători de peste 18 milioane (aserţiune prezentată public, din păcate şi de fostu ministru de interne Ioan Rus) – este aberanta !

Nici măcar în 1990 ( la alegerile din mai ) nu există un asemenea număr de alegători (atunci când populaţia ţării era de peste 23 milioane) !

Citez din Comunicatul Biroului Electoral Central , din 2 iunie 1990:

„…centralizând rezultatele alegerilor de la 20 mai 1990, pentru Preşedintele României, constată :

1.      Numărul total de alegători, potrivit listelor de alegători – 17.200.722 !!! „

Ignorarea şi nesocotirea acestor date statistice foarte clare şi explicite – nu cred că se datorează lipsei de informare,  ci vădesc o evidentă rea-credinţă !

Indiscutabil, ramolirea intelectuală a lepădăturii nu cred că acoperă aberațiile din acest articol … Ion Iliescu este bolnav psihic, altfel este inexplicabil cum  e posibil să scrie ce a scris…

Unele expresii și afirmații, având în vedere de la cine vin sunt de-a dreptul șocante.

Bătrâna jigodie ordinară își permite să vorbească  despre un act arbitrar al Curții Constituționale, de un referendum validabil nevalidat, de Parchetul care anchetează cetățeni ”pentru că au votat la referendum”, sau că anchetarea secretarului general al PSD e un act plin de cinism…

Act nedemoctatic și nelegal boicotarea referendumului? Chiar nici un pic de rușine nu mai are împuțitul ăsta de  escroc

În caz că lepădătura roșie ajunge să citească aici vreau să îi transmit câte ceva…

În primul rând acest referendum a fost încununarea unei suspendări ilegale, nebazate pe Constituție. Nici un păduche de la USL nu e reușit să precizeze care a fost articolul încălcat de Președintele Băsescu.

Pe de altă parte, cetățenii anchetați  de Parchet nu sunt anchetați PENTRU CĂ AU VOTAT . Parchetul ESTE OBLIGAT  să facă anchetele pe care le face deoarece există sute de sesizări de vot ilegal. Morți, militari plecați în străinătate, pușcăriași cărora le-a fost suspendat dreptul la vot etc se regăsesc într-o veselie pe listele celor care au votat, în plus, cretin să fii să nu te întrebi cum se explică faptul că tocmai în județele conduse de indivizi de teapa lui Dragnea brusc, taman în ziua cu votul s-a trezit în oameni hobby-ul turistic… Ca să nu mai spun de urnele volante care mergeau până la cea mai apropiată crâșmă unde se trăgeau obloanele și se vota de făceau bătături cârciumarul și cei care cărau urna (duhneau unele urne a fum de țigară și a bere de-ți muta nasul) … sau de listele întregi cu aceleași mâzgăleli pe post de semnătură ori de 

Localități în care n-a călcat picior de turist de când lumea, acum sa-u trezit năpădite de turiști, ba mai mult, în unele din ele nu vedeai pe ulițe picior de om, dar urnele gemeau de un număr uriaș de voturi…

 Decizia PDL de a boicota referendumul a fost  ”un act antidemocratic şi nelegal”? Wow …

Dar, mă rog, de când există în România OBLIGAȚIA  de a  vota? În țara asta, din fericire, votul este liber și obțional. Nimeni nu poate fi obligat să voteze… 

Și pentru că simplul fapt că vorbesc despre acest ordinar individ îmi provoacă o greață fizică, am să trec la o chestie din finalul ordinăriei comise de Ciumatul Roșu…

Escrocul se face a nu observa că face și el ca și alte curve politice din gașca pe care o patronează ca președinte onorific. Amestecă alegerile cu referendumul… 

Alegerile înseamnă a opta între un număr de candidați, acest referendum a fost UN CHESTIONAR cu o întrebare. Atât… Sunt lucruri care nu se pot amesteca… 

Nerușinatul care niciodată nu a răspuns pentru devastarea Bucureștiului de minerii pe care i-a chemat să devasteze Bucureștiul, pentru morții din lovitura de stat pe care a dat-o împreună cu gașca lui împuțită de comuniști, pentru uciderea fără proces legal a lui Nicolae Ceaușescu și a Sinistrei, pentru faptul că a creat cadrul ca în România să totul să ajungă pe mâna unei adunături de infractori corupți… ar trebui să facă într-un final, un lucru bun… singurul posibil… să ne lase în pace.

Mesajul meu pentru el?

Mori dracului odată împuțitule… ai infectat destul aerul în țara asta … 

De fapt, ca om au murit demult… mai trebuie ca și hoitul să îți fie dus la cimitir și acoperit cu var, ca al ciumaților …

 

%d blogeri au apreciat: