Arhiva

Archive for 1 noiembrie 2012

Prof. Corneliu Turianu: ”Legea educaţiei naţionale este indiscutabil o lege de maximă importanţă… ”

1 noiembrie 2012 8 comentarii

Merită citit !!!

Pe site-ul personal, domnul profesor Corneliu Turianu, vorbește de importanța maximă a unei legi a educației naționale:

O lege de maximă importanţă

Autor: Prof. Corneliu Turianu

Legea educaţiei naţionale este indiscutabil o lege de maximă importanţă pentru orice stat, fie şi pentru motivul că prin ea se asigură cadrul necesar pregătirii şi dezvoltării noilor generaţii, chiar al viitorului acestui stat. În aceste condiţii, pentru că vorba ceea, „ca la noi la nimeni”, s-a reuşit crearea unei legi, Legea educaţiei naţionale, a cărei construcţie este cel puţin bizară şi trebuie să o lămurim de la bun început. O struţo-cămilă legislativă, din care decurg toate necazurile, pentru că fostul Parlament a combinat Legea învăţământului de stat cu dispoziţii care-şi aveau locul numai în Legea învăţământului particular. Faptul că a combinat-o, nu este deloc rău. Rău este că a făcut-o de-a valma şi mai rău este faptul că piatra aruncată a prins în valurile sale pe toată lumea, nimeni nemaiîncercând să scape de acest bolovan politic, care se numeşte Legea educaţiei naţionale. Nu avem nevoie de a consulta zece înţelepţi sau de a emite o mie de ordonanţe, fie ele şi de urgenţă, ci doar de un strop de raţiune avem nevoie.

Nu pot să găsesc un exemplu mai bun să vă conving de acest adevăr, decât citindu-vă textul art. 10 din lege: „În sistemul naţional de învăţământ, documentele şcolare şi universitare oficiale, nominalizate prin ordin al ministrului educaţiei, cercetării, tineretului şi sportului, se întocmesc numai în limba română…”. Frumos! „…Celelalte înscrisuri şcolare şi universitare pot fi redactate în limba de predare (alin.4). „Unităţile şi instituţiile de învăţământ pot efectua şi emite, la cerere, contra cost, traduceri oficiale ale documentelor şi ale altor înscrisuri şcolare şi universitare proprii, cu respectarea prevederilor legale” (alin.5).
 Modificările aduse textului art. 10, respectiv partea a doua a alin. 4 şi alin. 5, nu fac decât să întreţină confuzia că în sistemul naţional de învăţământ de stat şi particular nu este posibil ca cele două forme de învăţământ să se afle în această păguboasă devălmăşie. De pildă, articolul 10, în prima sa parte, precizează că „documentele şcolare şi universitare oficiale, nominalizate prin ordin al ministrului educaţiei, cercetării, tineretului şi sportului, se întocmesc numai în limba română”. Observăm însă că, printre documentele şcolare şi universitare oficiale nominalizate prin ordinul MECTS nr. 6551/2011 figurează „adeverinţa de studii/adeverinţa de absolvire” (lit. g), „adeverinţa privind finalizarea studiilor” (lit. l), dar nu şi documentul şcolar oficial numit„diplomă de absolvire” şi nici documentul universitar oficial numit „diplomă de licenţă”, întocmite numai în limba română.  Să fie vorba de o simplă omisiune?? Mă îndoiesc. Cu atât mai mult cu cât regulamentul privind regimul actelor de studii în sistemul de învăţământ superior precizează fără echivoc în art. 4: „datele înscrise pe actele de studii sunt în limba română” (alin. 3); „Pe acelaşi act de studii, datele înscrise în limba română pot fi înscrise şi în una sau mai multe limbi de circulaţie internaţională” (alin. 4). Ceea ce este cu totul altceva decât „limba maternă”.
Adică cum, stimaţi cititori, să traducem înscrisuri şcolare redactate în limba de predare, ori să efectuăm traduceri ale documentelor şcolare proprii?
Cu alte cuvinte, acestea nu mai sunt cuprinse în sistemul naţional de învăţământ de stat şi particular, la care se referă art. 10, text nemodificat? Atunci la ce bun să se prevadă în Constituţie cât se poate de clar, în art. 32 alin. 5, că „instituţiile de învăţământ, inclusiv cele particulare, se înfiinţează şi îşi desfăşoară activitatea în condiţiile legii”, adică în condiţiile stabilite prin Legea educaţiei naţionale, care spune: „În România, învăţământul este serviciu de interes public şi se desfăşoară în condiţiile prezentei legi, în limba română, precum şi în limbile minorităţilor naţionale şi în limbi de circulaţie internaţională” (alin. 1); „Învăţarea în şcoală a limbii române, ca limbă oficială de stat, este obligatorie pentru toţi cetăţenii români. Planurile de învăţământ trebuie să cuprindă numărul de ore necesar şi suficient învăţării limbii române”.
Iată de ce la vremea respectivă am solicitat eliminarea din textul art. 10 a acestui amendament adus prin… ordonanţă de urgenţă.
În şcoli, indiferent că fac parte din învăţământul de stat sau particular, trebuie să recunoaşteţi că printre alte materii se predă şi limba română. Faptul că se predă o oră sau două, puţin contează. Atunci cum, în actele şcolilor având antetul cu stema României, să traducem documentele în limba maternă (maghiară, germană, malgaşă)? Documentele emise de şcoli şi universităţi,  indiferent că fac parte din învăţământul de stat sau particular, nu pot avea decât formularea în limba română.
Este, totuşi, învăţământul naţional!
Citiți articolul și pe siteul se origine: 

Arădeni, încercați și cu o femeie, nu doare și s-ar putea să vă placă!

1 noiembrie 2012 Lasă un comentariu

Acest subiect se adresează în primul rând arădenilor, dar nu numai…

Se spune că politica este o afacere a bărbaților, de obicei o afacere urâtă. Arădenii au șansa să nu voteze cu un bărbat urât, ticălos, hoț, nesimțit, mincinos, acrit, dornic de îmbogățire etc… pot vota cu o femeie frumoasă, onestă, capabilă și  dedicată muncii sale: Claudia Boghicevici

Cei care au să îi transmită ceva, fie să îi propună ceva, fie să o felicite sau să o critice, o pot face pe siteul  dânsei la care pot ajunge dând clic aici: boghicevici.ro

Personal nu cred să se supere.

Menționând că nu am cerut acordul drăguței doamne și nici a altcuiva, iar dacă se supără îmi asum asta… 

Deci, pentru arădeni, un mesaj:

”Arădeni, încercați și cu o femeie, nu doare și s-ar putea să vă placă! ”

Sper să nu se supere că am folosit un fel de zicere neaprobată de nimeni în această campanie … 

Uteciștii de ieri, useliștii de azi… dar mâine… mâine ce-or deveni? Bolșevici, cumva?

1 noiembrie 2012 Lasă un comentariu

În loc de motto, o nelămurire:

Parafrazând o zicere: Uteciștii de ieri, useliștii de azi… dar mâine… mâine ce-or deveni? Bolșecici, cumva?

Stau uneori și mă întreb dacă Eugen Nicolăescu  nu are nici un prieten, altfel nu am cum să îmi explic cum de comite atâtea inepții…

Dacă pe 4 Sep 2012 spunea conform exclusivnews.ro că Băsescu poate fi din nou suspendat pentru că nu a învățat nimic din lecția suspendării: Aş avea mai multe variante de comentariu. Una ar fi că: lupul îşi schimbă părul, dar năravul ba. Cu alte cuvinte, preşedintele Traian Băsescu nu s-a făcut bine în această vacanţă şi continuă să spună lucruri trăsnite, dacă vreţi. O altă variantă de comentariu ar fi că încă nu a învăţat nimic din lecţia suspendării, din lecţia demiterii. Eu sper ca în continuare să reuşim să ne înţelegem, dar, dacă nu, e un motiv pentru a fi din nou suspendat– Nicolăescu s-a exprimat în stilul său și despre reacțiile altora la porcăria de a nu-l da afară pe Mircea Diaconu.

Pentru RFI, preluat de Evenimentul Zileigrohăitorul liberal a spus:

„Senatul este consecvent în modul în care a tratat acest caz, acest subiect și anume Senatul este cel care i-a permis lui Mircea Diaconu să cumuleze cele două funcții, i-a dat aprobare să desfășoare și activitatea de senator și cea de director de teatru și cred ca în această situatie, Senatul nu se putea delimita de propria decizie pe care o luase. (…) O a treia abordare și care mă deranjează și mai tare este poziția Comisiei Europene. În mod normal, Comisia Europeană, când există o asemenea situație ar trebui să provoace și să promoveze cu sinceritate dialogul cu țările membre, nu să se constituie într-un inspector care vine și-ți spune că ești bun sau ești rău, care-ți dă certificate de bună purtare. Cred că aici este o greșeală fundamentală a Comisiei Europene, că se situează pe o asemenea poziție!”

Nici domnul Ghitenstein, ambasadorul SUA  la București nu a scăpat de grohiala rârâită a lei Nicolăescu:

Conform romanialibera.ro , Nicolăescu spune că:” Mark Gitenstein „nu a făcut decât rău” României.

„În primul rând, fac o glumă amară, mi-aţi stricat dimineaţa aducându-mi aminte că mai există domnul Gitenstein în România, pentru că până acum, din punctul meu de vedere, nu ne-a făcut decât rău sau modul în care ne-a tratat a arătat că ne desconsideră ca popor şi ca naţiune şi ca ţară şi că vine dumnealui, un mare învăţat, un mare specialist în democraţie să ne spună unde greşim şi ce să facem!”, declară liderul liberal.

Ambasadorul american la Bucureşti este „partizan”, acuză Eugen Nicolăescu.

„Mi se pare total deplasat să te comporţi aşa într-o ţară în care eşti ambasador! Ca atare, ce spune domnul Gitenstein pe mine nu mă interesează, pentru că dumnealui vorbeşte strict partizan. Cel puţin aşa cred eu”, afirmă viceliderul deputaţilor PNL.

Mark Gitenstein „intoxică” opinia publică, susţine Eugen Nicolăescu.

Eu cred că oamenii de afaceri din Statele Unite ale Americii, instituţiile internaţionale care au sediul în America, oamenii obişnuiţi care circulă între cele două ţări văd ei singuri despre ce este vorba şi n-au nevoie să fie dirijaţi, să fie intoxicaţi, otrăviţi chiar, de oameni ca Gitenstein”, conchide liberalul.

Ambasadorul SUA la Bucureşti, Mark Gitenstein, a declarat marţi că este îngrijorat de posibilitatea ca seria de alegeri dificile de care se apropie România să dezbine poporul. El menţionează nevoia ca politicienii români să se întoarcă la o coabitare civilizată şi stabilă.

„Urmează provocări extrem de mari. România se apropie de o serie de alegeri dificile, care este posibil să dezbine poporul. Sincer, sunt îngrijorat. După încheierea războaielor politice, vor reuşi politicienii români să se întoarcă la o formă de coabitare civilizată şi stabilă?”, s-a întrebat ambasadorul.”

 Mă uit și mă îngrozesc … de cine își permite tembelul să se ia? De UE și de SUA … ce era țările europene vestice și SUA până acum vreo două decenii? Evident dușmanii noștrii de moarte… cine ne erau marii prieteni oare?

China și Rusia (fosta URSS)… 

Foarte straniu, dar nu cu multă vreme în urmă, la acea porcărie zisă lansare de cantidați pe Arena Națională organizată taman când popularii europeni își desfășurau la București congresul, Liviu Dranea, alt cal breaz al USL se arăta extrem de fericit și mulțumea delegațiilor Ruse și Chineze prezente la circul respectiv…

Mișto, nu? Mai merită oare să amintim de faptul că în vremea celei de-a două suspendări ilegale a lui Băsescu puteam afla ce urma să se întâmple din două surse: Antena 3 și Vocea Rusiei

Foarte tare… dar nu înțeleg de ce sunt neglijate Coreea de Nord și Cuba… țîțîțî … 

 

 

%d blogeri au apreciat: