Arhiva

Archive for 25 noiembrie 2012

Victor Ponta se teme că nu va mai fi desemnat perntru funcția de premier

25 noiembrie 2012 2 comentarii

Constituția României spune:

Investitura ARTICOLUL 103
(1) Preşedintele României desemnează un candidat pentru funcţia de prim-ministru, în urma consultării partidului care are majoritatea absolută în Parlament ori, dacă nu există o asemenea majoritate, a partidelor reprezentate în Parlament.

”Un partid” nu ”o alianță”…

Ce mi se pare interesant ese ă Ponta a ajuns să se teamă rău de tot că nu prea mai urmează să pupe funcția de premier…

Astfel, parcă de pe siteul său  răzbate o teamă care pare a deveni cu atât mai evidentă cu cât se apropie alegerile

Alegerile din Lituania si ignorarea votului popular. Repetitie pentru scenariul romanesc?

Presedintele a sesizat Curtea Constitutionala cu privire la fraudele inregistrate la primul tur. Se anticipeaza ca Presedintele va incerca sa impuna o coalitie care sa ii cuprinda si pe conservatorii de pe locul doi, si va avea obiectii la desemnarea unui social democrat ca premier. Se prevede o instabilitate politica marcata de confruntari deschise intre Presedinte si fortele de dreapta, pe de o parte, si coalitia de stanga, pe de alta parte.  O viitoare suspendare a Presedintelui nu este exclusa. Presedintele este acuzat de atitudine dictatoriala si ignorare a votului popular, prin transferul responsabilitatii la nivelul Curtilor de Justitie (sesizarile legate de fraude). Unii analisti politici considera ca Presedintele doreste instalarea unei republici prezidentiale.  Daca Presedintele reuseste sa rupa coalitia de stanga, atunci primul pas catre o republica prezidentiala ar fi facut.

Nu, nu citez din presa romaneasca de dupa 9 decembrie 2012! Citez dintr-o analiza referitoare la alegerile din Lituania din luna octombrie, pe care va invit sa o parcurgeti mai jos. M-ar interesa parerea  cititorilor mei de pe blog, dar si a analistilor politici cu privire la coincidentele dintre desfasurarea evenimentelor din Lituania si scenariile prefigurate deja pentru alegerile din Romania. O alta coincidenta pe care trebuie sa o stiti: presedinta Lituaniei este sustinuta de PPE.

 

Pe 14 si 28 octombrie 2012, in Lituania au avut loc cele doua tururi de scrutin  ale alegerilor parlamentare. Cei 141 membri ai legislativului de la Vilnius (Seimas) sunt alesi dupa cum urmeaza: 71 din partea circumscriptiilor cu candidat unic (vot direct) si 70 pe principiul reprezentarii proportionale.  Pragul electoral pentru partide este de 5%. Prezenta la vot a fost de 52,93% la turul I si 35,74% la turul II.

Rezultatele votului:

Formatiunea politica Turul I Turul II Total
Partidul Social-Democrat 15 22 37
Uniunea Crestin-Democrata 13 20 33
Partidul Muncii 17 11 28
Ordine si Justitie   6   5 11
Miscarea Liberala   7   3 10
Actiunea Polonezilor   5   2   7
Drumul Curajului   7   7
Verzii   1   1
Independenti   3   3

 

In primul tur de scrutin s-au inregistrat fraude (mituirea alegatorilor, voturi valide aruncate, numarul mare al voturilor nule – 5% din total), soldate cu declansarea a 13 anchete penale, urmate depunerii a 300 de plangeri.

Presedintele Grybauskaite a sesizat Curtea Constitutionala cu privire la fraudele inregistrate la primul tur. Ca atare, turul al doilea s-a desfasurat intr-un climat tensionat si a fost mai atent supravegheat. In urma celui de-al doilea tur au fost raportate 93 de incalcari ale legii electorale.

Curtea Constitutionala a anuntat la 11 noiembrie 2012 ca legea electorala a fost incalcata in unele circumscriptii, dar ca alegerile sunt legitime si numarul de mandate ramane valid. In circumscriptiile unde alegerile s-au facut pe liste, iregularitatile constatate au determinat ca trei membri ai Partidului Muncii, condus de controversatul politician si om de afaceri de origine rusa Viktoras Uspaskich, sa urce in cadrul listei si sa fie alesi in mod fraudulos. Acestia isi vor pierde mandatul, dar vor fi inlocuiti de membri ai aceluiasi partid, situati mai jos pe lista.

Asteptarile OSCE/ODIHR fata de desfasurarea alegerilor au fost initial pozitive: raportul OSCE/ODIHR din iulie 2012 a exprimat increderea, la modul general, impartialitatea si profesionalismul administratiei implicate in organizarea alegerilor, existand numai unele ingrijorari limitate fata de procedura, fara a se considera insa ca ar putea afecta intregul scrutin. Nu a fost inca publicat un raport OSCE/ODIHR post-alegeri.

 

Evolutii post-alegeri

Primul ministru este desemnat de presedinte, ca si coalitia de guvernare. Se anticipeaza ca Presedintele Republicii, Dalia Grybauskaite va incerca sa impuna o coalitie care sa ii cuprinda si pe conservatorii de pe locul doi, si va avea obiectii la desemnarea unui social democrat ca premier. Intelegerea finala va depinde de discutiile Presedintelui Grybauskaite cu sefii celor trei partide de stanga.

Liderul Partidului Social Democrat din Lituania, Algirdas Butkevicius, principal candidat la postul de premier, a anuntat intentia alcatuirii unei coalitii de guvernare de stanga, alaturi de Partidul Muncii si Ordine si Justitie. Partidul sau ar urma sa aiba 6-7 portofolii ministeriale, Partidul Muncii 5-6, Ordine si Justitie 2-3. Partidul Muncii va avea si un post de vice-speaker in Parlament, in ciuda opozitiei Presedintelui Grybauskaite. Pana acum, Butkevicius a fost de acord doar cu o conditie a Presedintelui, aceea de a avea ultimul cuvant la desemnarea ministrilor de externe si finante.

Dupa lungi deliberari, coalitia de stanga a decis invitarea Actiunii Electorale a Polonezilor sa faca parte din viitoarea coalitie (8 mandate). In acest fel, coalitia de stanga va avea in Parlament 87 de locuri, o majoritate constitutionala care ii permite sa respinga veto-ul Presedintelui Grybauskaite asupra guvernului si coalitiei si chiar sa deschida procedura de suspendare a acesteia.

 

Evaluare

Se prevede o instabilitate politica marcata de confruntari deschise intre Presedinte si fortele de dreapta, pe de o parte, si coalitia de stanga, pe de alta parte.

O viitoare suspendare a Presedintelui nu este exclusa, in conditiile in care cele doua partide, Partidul Muncii si Ordine si Justitie sunt oponenti fermi ai actualului Presedinte. Liderul social-democrat Butkevicius a negat acest scenariu, sperand inca intr-o intelegere cu Presedintele, care nu si-a schimbat insa planul de scoatere a Partidului Muncii din viitoarea coalitie si viitorul guvern.

Presedintele este acuzat de atitudine dictatoriala si ignorare a votului popularprin transferul responsabilitatii la nivelul Curtilor de Justitie (sesizarile legate de fraude)Unii analisti politici considera ca Presedintele doreste instalarea unei republici prezidentiale si ignora votul popular. 

Analistii cred ca, prin blocarea coalitiei, Presedintele urmareste doua scenarii:

  1. Castigarea de timp pentru incheierea procesului intentat in 2004 Partidului Muncii si liderilor acestuia pentru evaziune si contabilitate dubla. Pronuntarea unor acuzatii in acest proces, la presiunile Presedintelui, ar insemna scoaterea Partidului Muncii din coalitia de guvernare.
  2. Impunerea unei decizii prezidentiale directe, in urma verdictului Curtii Constitutionale, si organizarea de noi alegeri.

Urmeaza o perioada decisiva pentru viitorul politic al Lituaniei. Daca Presedintele reuseste sa rupa coalitia de stanga, atunci primul pas catre o republica prezidentiala ar fi facut.  Un asemenea joc politic nu a mai fost facut pana acum in Lituania si este considerat a fi primejdios pentru stabilitatea politica.

In conditiile continuarii disputelor politice prilejuite de scrutin, care s-ar mentine pentru urmatoarele 6 luni, pana la repetarea alegerilor in circumscriptiile indicate de Curtea Constitutionala, se pot anticipa implicatii asupra prestatiei europene a Lituaniei, atat pe dosarele de actualitate curenta (MFF), cat si asupra procesului de pregatire pentru asumarea primei presedintii lituaniene a Consiliului UE (sem. II 2013).

Sorina Matei reușește să facă jurnalism adevărat chiar și într-o televiziune profund obedientă mogulului său… Bravo Sorina !!!

25 noiembrie 2012 4 comentarii

Trebuie să spun încă din start că sunt cumva între confuzie și bucurie și am cumva senzația că trebuie să fiu suspicios.

Mă bucur că văd la Sorina Matei ceea ce am afirmat de câteva ori, și anume că are stofă de jurnalist adevărat.

Bruneta lucrează la o televiziune a unui mogul susținut de USL, PSD mai precis, și lovește în partidul mogulului său cu niște arme extrem de puternice… arme ale cuvântului. 

Rog cititorul dacă are un pic de timp, să arunce măcar în diagonală privirea asupra articolelor pe care, mai jos, le-am adus de pe siteul Sorinei Matei…

Înainte de a da  posta în ordinea publicării ultimele articolelor de pe blogul Sorinei Matei, aș ruba să mi se permită să-i adresez  acesteia felicitările mele însoțite de respectul în creștere pe care i-l port de la o vreme. 

Nu pot nici să nu precizes că asta mă va ține până în momentul în care se va întâmpla ceva ce mă va face să spun pe dos…Deși bruneta sorina Matei este absolut imprevizibilă, sper că viața nu o va face să ajungă în stadiul de infecție morală în care este Corina Drăgotescu… plecată la un moment dat din țară, lucru care a fost absolut benefic mediei românești, dar pe care, după ce a plecat, am avut surpriza să o revăd la România tv râzând ca imbecila la niște pseudo glume  cretine care păreau făcute pentru a servi interesele stăpânului ei. 
îmi doresc de asemenea să nu am ocazia să spun vreodată că Sorina Matei este la fel de lipsită de profesionalism ca și colegul său Cătălin Striblea ori ca Laura Chiriac.

Toate articolele care urmează o au ca autoare pe Sorina Matei

VINERI, NOIEMBRIE 23, 2012

Ziua…”noaptea minții”

IRIMIE & NIȚU. Uluitor și fascinant deopotrivă. Jignitor de rușinos. Așa ceva eu n-am mai văzut niciodată. Să pui un imbecil – respectiv Ioan Irimie- candidat pentru șefia DNA– este marea reușită a maestrei Pivniceru. Un incompetent, un om care efectiv nu știe pe ce lume trăiește, un papagal care nu cunoaște noțiuni de bază, elementare, un om de paie – asta au vrut, asta au cerut, asta au avut.
A fost de cascadorii râsului- să privești audierea publică de astăzi de la CSM. E de plâns că un om ca Irimie- mai este în sistem. Sunt de acord cu Daniel Morar– a fost inconsecvent. Și foarte rău a făcut.Nu pot să existe în sistemul judiciar oameni care habar n-au despre noțiuni fundamentale ale instituției în care activează. Nu pot lucra personaje de tristă amintire-care inventează proceduri, care născocesc dosare „cu perspectivă” și „fără perspectivă”, care nu citesc bilanțurile DNA, rapoartele Băncii Mondiale despre propria instituție, care nu știu procentul de achitări, care nu trăiesc în Europa!!!- oameni care se mândresc cu rezultate zero, care au „calitatea de a pleca de la birou”, pentru care Comisia Europeană e Consiliul Europei… Siiiigur, o mică confuzie, doamna Pivniceru! Imbecilul Ioan Irimie este, în fapt, extraordinara poză a vechiului sistem. Idiot…Mai exact, prost ca noaptea, executantul perfect ce ia scamele, pupă tălpile și se ofere să cânte și odele. Pentru partid, se aruncă și-n cap. Sau, mai bine, nu face nimic. Nu deranjează, nu stresează, cu el- e liniște perfectă. Răspunde cuminte la orice telefon. De altfel, Ioan Irimie este și veriga doi din lanțul Voicu. Da, Cătălin Voicu- căci despre el vorbesc.
Dacă ar fi fost întrebat, cred că-n sincera lui imbecilitate ar fi recunoscut că-l știe pe Voicu.

Cătălin Voicu: „Dacă mă duc acolo, în trei ani de zile pot face toată rețeaua din România! Acu’, dacă pierdem alegerile, rețeaua e în funcțiune(…). Ai rețea, reziști ca să facem gherila urbană(…). PurificareNu mai e DNA, Direcția de Crimă Organizată și CorupțieAm demult proiectul ăsta în cap. L-ai adus pe Miclescu de la pensie, l-ai pus acolo, ai terminat, e fiară! Dosarul Flota a lucrat el, tot cu Vasile Drăghici, de la ei, de la Constanța și cu Oțel, procuroru’ ăsta!(…) Și ANI e o instituție fără nicio forță juridică, e un căcat. Tot la Parchet ți le trimite, și acolo le omorâm, lasă-le dracu!”. Remember? Discuția se purta pe 26 noiembrie 2009, înainte de prezidențiale. Suntem pe 22 noiembrie 2012. Trei ani fără patru zile au trecut. Și un imbecil al grupării Voicu vrea să fie șef la DNA!

Tiberiu Nițu reprezintă însă captura perfectă a generației ce-i urmează lui Irimie. Însetat de putere, șmecher, nervos, arogant, tupeist, labil și incapabil. Ar vinde orice și pe oricine, s-ar face frate cu dracul doar să pună mâna și el un pic, măcar un picușor, pe Parchetul General.

Este foarte bine că CSM i-a arătat astăzi, în toată splendoarea lor, pe aleșii doamnei Pivniceru. În urma unei asemenea „victorii”, orice om care are măcar o urmă de demnitate – ar demisiona în secunda doi.
Foarte bune întrebările, de felicitat Daniel Morar, Oana Hăineală și întreaga secție de pocurori pentru dezvelirea personajelor. Am senzația că putea fi mult, mult mai rău. Știu că mă vor înjura mulți, dar cred că Irmie & Nițu au fost astăzi cuplul ideal ce a oglindit desăvârșit așa cum NU trebuie să arate un sistem judiciar.

STAN„Șocant”, „halucinant”- a spus Greblă. „Aș vota împtriva arestării”- a sărit din baie Fenechiu. Pe mulți din USL i-a surprins ridicarea pe nepusă masă a lui Ion Stan de către DNA. Stan, bravul soldat al lui Adrian Năstase. A fost, este și va fi cu fostul premier toată viața lui. Stan a fost șef de organizație, tăia și spânzura în Dâmbovița, a fost ditamai vicepreședinte al partidului. A fost printre puținii oameni care, atunci când Năstase a intrat în conflict deschis și public cu Geoană, l-a urmat negreșit pe Năstase. A fost alesul lui pentru șefia SRI- dacă ar fi câștigat, în 2004, Palatul Cotroceni. Stan a fost președinte al comisiei parlamentare de control a SRI iar acum este vicepreședinte. El reprezintă în continuare „garda veche” a unui partid ce pare că are nevoie de decenii pentru a se reforma din temelii.

Dar să ceri tu, acum, în 2012, bani pentru benzină, alimente și afișe pentru campanie- arată doar lăcomia și siguranța vechii oștiri. Siguranța că nu se va întâmpla nimic pentru că tu ai influență și vei fi la putere dar și neamul prost- pentru că pe Stan nimeni nu-l poate bănui că n-are bani. Doar că n-are chef ca, în campanie, să-i arunce pe-ai lui. Nu e mai simplu să-i iei de la alții, perfectând alte contracte păguboase pentru stat? Câți n-au făcut-o. Dar ce, el e mai prost? Și încă ceva: pe Voicu și Mitică Iliescu, îi cunoaște bine și Stan. Doar au fost și sunt…buni camarazi. 🙂

 

LUNI, NOIEMBRIE 19, 2012

Victor Ponta: „Este excelent că s-a făcut PNA!(…) Este extraordinar! Americanii ne-au cerut PNA și declararea averilor”

Mai jos, aveți descrierea perfectă despre cum Victor Ponta și Guvernul Adrian Năstase au înființat PNA (precursorul DNA) și au instituit declararea averilor. La cererea expresă a SUA, ca o precondiție pentru aderarea la NATO. Descrierea îi aparține chiar lui Victor Ponta, în prima emisiune televizată în care a participat.
După 10 ani, în campanie electorală în Bistrița, Ponta spune că DNA și ANI au fost înființate la cererea UE. Și…nici nu prea aveam nevoie de ele.
Iar Adrian Năstase este la Jilava pe baza sentinței dată în dosarul Trofeul Calității, dosar instrumentat de DNA.
Dacă nu mințea, premier rămânea- episodul 3:

8 Mai 2002
Victor Ponta, șef al Corpului de Control al Premierului Adrian Năstase:

„Încălzirea mi-am făcut-o în Parchetul General. (…) De acord (n.m. sunt în echipa lui Adrian Năstase). Și cred că premierul are nevoie în funcția mea, mai puțin de un om politic, ci de un bun tehnician.(…) Cred că îmi doresc să fiu un magistrat bun. Eu îmi doresc să fiu un magistrat foarte bun și am spus-o undeva, peste…Între 40 și 50 de ani, poate să am o funcție importantă în acest Parchet pe care toată lumea îl hulește deja – Parchetul Național Anticorupție. (…) Este exact ceea ce gândeam și eu (n.m. cine îl hulește, îl hulește în necunoștință de cauză). (…) În Parchetul General, înotam printre piranha, acum sunt mai rechini, mai mărișori. Dar, în rest, sistemul este același (…). Dacă scapi și de rechini, poate reușesc și mă retrag într-o insulă fericită (…) PNA se înființează pentru că era necesară această instituție, cu o specializare mult mai mare și cu niște puteri mult mai mari pentru a încerca să combată ceea ce numim fenomenul corupției. Să fie foarte clar, nu-l eradicăm (…) problema este de a o reduce la acele limite în care să nu afecteze mersul normal al societății. (…)  Creăm o instituție care nu trebuie să fie un monstru, total independent. Trebuie să aibă anumite repere față de care să se raporteze. Eu, sigur, pot să am altă opinie pe partea tehnică, concretă. Poate ar fi fost mai bine să fie separat sau mai puțin separat, eu spun că este excelent că s-a făcut. Pe urmă, vedem ce greșeli are și ce probleme are. Și le reparăm. E bine că s-a făcut. E un gest extraordinar! (…) Vreau să vă mai spun un singur lucru: în mod sigur, ați auzit de acele acțiuni prioritare pentru NATO. Nu, există un parchet de măsuri în diferite domenii- protecția copilului, partea militară și în partea corupției. Vreau să vă spun că americanii, ca întotdeauna, sunt niște oameni pragmatici,  și au venit și ne-au spus: ar fi bine ca până la admiterea în NATO să faceți următoarele lucruri. Noi am fost desemnați să monitorizăm îndeplinirea acestor lucruri. Și vă dau doar câteva exemple, pentru că nu-s multe. Încă o dată, sunt niște oameni pragmatici- ne-au dat opt obiective pe partea de corupție. Ne-au spus să înființăm Parchetul Național Anticorpuție și să alocăm resursele necesare, umane necesare. Exact. Ne-au cerut să întocmim către Parlament o lege serioasă, bună, privind declararea averilor. Guvernul a făcut lucrul ăsta, da? În acest moment, se află în discuția Parlamentului”

17 Noiembrie 2012. Sâmbătă, Bistrița:
Victor Ponta, premierul României:
 „Noi nu am intrat în UE doar ca să ne facă ANI și DNA. Noi am intrat ca și alte țări: Spania, Portugalia, Grecia, pentru că Uniunea Europeană presupune coeziune și presupune o dezvoltare comună. Dacă agricultorul român are subvenție de trei ori mai puțin decât cel francez sau german, despre ce solidaritate vorbim? (…) Dacă ni se spunea în 2007,”nu o să aveți nici drumuri, nici spitale, nici agricultură ca în Vest, dar o să vă facem ANI și DNA” poate că ne gândeam de mai multe ori. Eu sunt un proeuropean convins și eu cred că domnul Băsescu, prin tot ce face, inspiră în populație un sentiment anti-european”

DUMINICĂ, NOIEMBRIE 18, 2012

Dacă nu mințea, premier rămânea (episodul II)

17 Noiembrie 2012. Sâmbătă, Bistrița:
Victor Ponta:
 „Noi nu am intrat în UE doar ca să ne facă ANI și DNA. Noi am intrat ca și alte țări: Spania, Portugalia, Grecia, pentru că Uniunea Europeană presupune coeziune și presupune o dezvoltare comună. Dacă agricultorul român are subvenție de trei ori mai puțin decât cel francez sau german, despre ce solidaritate vorbim? (…) Dacă ni se spunea în 2007,”nu o să aveți nici drumuri, nici spitale, nici agricultură ca în Vest, dar o să vă facem ANI și DNA” poate că ne gândeam de mai multe ori. Eu sunt un proeuropean convins și eu cred că domnul Băsescu, prin tot ce face, inspiră în populație un sentiment anti-european”
18 Noiembrie 2012. Duminică, București:
Președinția României:
Referitor la declarațiile antieuropene pe care unii oficiali, reprezentanți ai unor instituții publice, și politicieni români le-au exprimat în ultimele zile, inclusiv la declarația prim-ministrului Guvernului României, domnul Victor-Viorel Ponta, de sâmbătă, 17 noiembrie a.c., de la Bistrița(„Dacă ni se spunea în 2007, domnule, nu o să aveți nici drumuri, nici spitale, nici agricultură ca în Vest, dar o să vă facem ANI și DNA, poate că ne gândeam de mai multe ori.” – conform agenției de știri Agerpres), Administrația Prezidențială face următoarele precizări:
(1) – aceste declarații antieuropene nu reprezintă poziția oficială a României;(2) – președintele României, domnul Traian Băsescu, regretă în mod profund iresponsabilitatea declarațiilor unor oficiali și politicieni români, care pun interesul lor electoral și personal mai presus de interesul național;

(3) – președintele României, domnul Traian Băsescu, le cere tuturor politicienilor să nu mai facă astfel de declarații iresponsabile, care vulnerabilizează poziția țării noastre în cadrul negocierilor pentru următorul exercițiu bugetar al Uniunii Europene, 2014 – 2020, și care afectează grav imaginea României în plan internațional, cu efecte, în principal, asupra grupurilor de investitori;

(4) – președintele României, domnul Traian Băsescu, consideră că cel mai important argument în cadrul oricăror negocieri la nivelul Uniunii Europene îl reprezintă un grad mare de absorbție a fondurilor europene și invită instituțiile responsabile să facă toate demersurile pentru a crește nivelul de absorbție, iar reprezentanților Guvernului României le cere să pună în aplicare de îndată toate măsurile solicitate de Comisia Europeană în vederea deblocării programelor de finanțare care se află, în prezent, în situația de pre-suspendare;

(5) – președintele României, domnul Traian Băsescu, face un apel la partidele politice să nu implice Uniunea Europeană și instituțiile sale în jocul politic electoral intern.

18 Noiembrie 2012. Duminică, București:
Guvernul României:
         Precizări ale primului-ministru al Guvernului României, domnul Victor Ponta, ca urmare a poziției Administrației Prezidențiale referitoare la declarații ale primului-ministru
Primul-ministru al României nu intentioneaza să intre într-o dispută electorală cu președintele României, fiind evident interesul acestuia din urmă de a se implica în campania pentru alegerile parlamentare din 9 decembrie, folosind în acest sens orice pretext pentru a provoca noi conflicte. Primul-ministru al Guvernului României face însă următoarele precizări:
(…)
– Președintele României dezinformează din motive electorale. Referirile primului-ministru al României la ANI și DNA au fost făcute intr-un context in care s-a precizat că românii au ales să fie parte a proiectului european și pentru alte lucruri, cum sunt Politica de Coeziune sau Politica Agricolă Comună.
–  Primul ministru a precizat ca in Uniunea Europeana„am intrat ca și alte țări pentru că UE presupune coeziune și o dezvoltare comună. Dacă agricultorul român are subvenții de trei ori mai mici decât cel francez și spaniol despre ce vorbim”, a spus premierul în data de 17 noiembrie.
o   Eu vreau sa mai vorbesc totusi si despre fundamentul intrarii noastre in UE. Noi nu am intrat in UE doar ca sa ne faca ANI si DNA. Am inteles, e un lucru foarte bun, e extraordinar. Noi am intrat, ca si alte tari, Spania, Portugalia, Grecia, Bulgaria, Ungaria, noi am intrat pentru ca UE presupune coeziune si presupune dezvoltare comuna. Daca agricultorul roman are subventii de trei ori mai putin decat cel francez sau german, despre ce solidaritate vorbim. Subventii. Asta inseamna ca o sa mancam produse din celelalte tari. Daca pe Fondul de coeziune care inseamna drumuri, care inseamna alimentari cu apa, care inseamna toate celelalte programe sectoriale si regionale, avem mai putin decat tarile bogate, nu o sa avem niciodata vreo sosea sau o autostrada ca in celelalte tari. Deci principiul coeziunii si al solidaritatii este unul fundamental al UE” ( Primul-ministru al Guvernului României – 17 noiembrie 2012)
(…)
Aceasta este poziția oficială a Guvernului legitim al României și a majorității parlamentare care îl susține. Îi cerem în mod imperativ președintelui României să se oprească din campania electorală și să reprezinte România în Consiliul European conform cu interesul nostru național. 
 
Câteva observații:
1. Am aflat cu această ocazie că majoritatea parlamentară și Guvernul României, de comun acord, mint cu insistență în comunicate de presă asumate oficial. Declarația premierului Ponta, de la Bistrița, este voit modificată substanțial, pusă în cu totul alt context, în condițiile în care toată presa a transmis-o publicului exact așa cum ea a fost exprimată inițial.
2. Remarc alte câteva fracturi în logica premierului.
a) acuză Uniunea Europeană de lipsă de solidaritate- ceea ce este foarte grav.
b) compară fondurile din Politica Agricolă Comună ale României cu cele ale Franței și Germaniei. Ceea ce este halucinant. Asta în condițiile în care comisarul european pentru Agricultură, Dacian Cioloș, este al României și este unul dintre cei mai respectați comisari europeni.
 
c) n-avem drumuri, spitale, agricultură ca în Vest- numai din cauza Uniunii Europene, nu din cauza unei clase politice iresponsabile. Comisarii europeni și eventual Barroso ar fi trebuit să vină să le construiască, să lucreze pământul. Și nicidecum politicienii noștri n-ar mai fi trebuit să fure, n-ar mai fi trebuit să dea contracte transpartinicilor ce le finanțează campaniile electorale. În logica premierului, noi am intrat în UE ca să vină europenii să muncească în locul unei iresponsabile clase politice. Iar rolul politicienilor români este să fure și să asiste. Și să facă declarații. Și cam atât.
 
d) Uniunea Europeană a făcut DNA și ANI- bad, bad institutions. Ele, în logica firească a premierului, terorizează populația și politicienii. Nu politicienii și oamenii de afaceri au de 22 de ani o mare problemă cu corupția. Nu. Cele două instituții ar trebui desființate, crucificate, linșate, terorizate, nimicite, procurorii bătuți cu pietre în piața publică.
 
e) În firescul celor de mai sus și acestei logici aiuritoare, premierul este un „pro-european convins” și, bineînțeles, președintele Băsescu „inspiră în populație un sentiment anti-european”!
Numai în țara unde hoțul strigă hoții, este posibil așa ceva! Bine că nu suntem toți niște „imbecili” „ignoranți”…
P.S. 18 noiembrie. Palatul Cotroceni: „domnul prim-ministru Victor-Viorel Ponta ar trebui să dea dovadă de calm și responsabilitate; o comunicare responsabilă la nivel instituțional este absolut necesară în interesul tuturor românilor”

Dacă nu mințea, premier rămânea

15 Noiembrie 2012Joi. Premierul Ponta anunță, de bună voie și nesilit de nimeni, de la tribuna Executivului, după întâlnirea cu președintele Băsescu, că România și-ar putea folosi dreptul de veto la adoptarea bugetului UE, dacă se menține prevederea de reducere a alocărilor pentru politica agricolă comună și pentru fondurile de coeziune.
16 Noiembrie 2012Vineri. Președintele Traian Băsescu, de la tribuna Palatului Cotroceni, spune asta: „Cine, purtătorul de cuvânt sau cine a făcut anunțul cu veto-ul? Deci de la anunțul de ieri…toate statele contributoare, șefii lor de stat s-au băgat sub birouri. Sunt în alertă că România pune veto.(…) Nu poți să mergi în halul acesta la Bruxelles. (…) Deci nu te poți duce la donatori și să spui: „Doamna Merkel, dacă nu-mi dai atât, eu îți trântesc un veto de nici nu mai pleci de la Berlin!” E ridicol! (…) Nimeni nu țipă, nimeni nu dă cu pumnii în masă și nimeni nu țipă „noi punem veto” de la intrarea pe ușă. Deci este exclus (…) Nimeni nu țipă cu anticipație, e nepoliticos (…) Dar a te duce în pielea goală e o naivitate. Probabil mergea în CAER, dar nu în Uniunea Europeană
17 Noiembrie 2012Sâmbătă. Premierul Ponta, de la tribuna electorală din Bistrița, răspunde: „Președintele are o memorie extrem de scurtă.(….) Înainte de Consiliul European din primăvară, România a invocat dreptul de veto când a fost vorba de începerea negocierilor cu Serbia. Atunci din cele 27 de țări s-a opus doar România. S-a întâmplat în primăvară, de aceea spun că are memoria scurtă și fluctuabilă. Președintele se bazează pe ignoranța jurnaliștilor, românilor, lucru care nu îi face mare cinste„.
Pentru că jurnaliștii, ca și românii, sunt niște ignoranți, imbecili- cum ar spune domnul Antonescu Delirium Tremens, dar care, spre deosebire de cei doi, suntem familiarizați cu tactica de negociere și temele Consiliului European, readuc în atenție, pentru memoriile scurte și profund ignorante, chestiunea sârbă, exact așa cum ea s-a petrecut.
24 Februarie 2012. Belgrad. Postul sârb de radio, B92, anunță ca statutul Serbiei de candidat la UE ar putea fi blocat de România, nemulțumită din cauza problemei etnicilor vlahi. Ministrul român de externe, pe atunci, Cristian Diaconescu spune că România susține candidatura Serbiei.
28 Februarie 2012Bruxelles. În reuniunea ministrilor de externedelegația României, condusă de Cristian Diaconescu refuză, prin folosirea veto-ului, să semneze acordul de aderare a Serbiei la UE, cerând garanții ca etnicii români din Serbia să fie mai bine protejați. Ba, mai mult, delegația României declară că vrea să organizeze o dezbatere pe acestă chestiune la următorul summit al UE (1-2 martie) unde inițial se aștepta doar aprobarea formală a aderării Serbiei la UE. În același timp, România dorea să obțină un termen clar pentru aderarea la spațiul Schegen, chestiune care se bloca de poziția vehementă a Olandei.
În reuniunea miniștrilor de externe, discuțiile se opresc în mijlocul zilei. Au loc negocieri bilaterale Serbia- România. România obține un raport separat privind monitorizarea progreselor Serbiei în domeniul minorităților naționale, obține semnarea unui protocol separat bilateral privind minoritățile, obține în concluziile Consiliului de Afaceri Generale anexată o declarație a Executivului UE prin care insistă asupra problemei protecției minorităților „ca parte integrantă a criteriilor de aderare la UE”. Și obține și asigurări ca termenul pentru aderarea la Schengen va fi discutat „la cel mai înalt nivel” în Consiliul ce urma.
1 Martie.Bruxelles. În prima zi a Consiliului, România semnează protocolul cu Serbia privind minoritățile iar președintele Traian Băsescu anunță că „problema cu minoritățile” s-a rezolvat deja, România nu se mai opune acordării statutului de țară candidată Serbiei. „Serbia a trecut deja” în Consiliu. Iar în același Consiliu se obține de către România un termen final pentru aderarea la Schengen.
2 MartieBruxelles. Președintele Traian Băsescu, la finalul lucrărilor Consiliului European: „Un alt subiect discutat a fost legat de accesul Serbiei, de dobândirea calității de stat candidat, al Serbiei. Ca urmare a faptului că ieri s-a semnat protocolul între România și Serbia, nu a mai existat nicio opoziție la acordarea acestui statut pentru Serbia. A mai fost discutat și problema Schengen și ESTE PENTRU PRIMA DATĂ când se stabilește un termen la care trebuie luată decizia. Opoziția a fost din partea Olandei, care așteaptă raportul din vară și, în schimb, PENTRU PRIMA DATĂ, avem un TERMEN LIMITĂ STABILIT pentru LUAREA DECIZIEI CU PRIVIRE LA INTRAREA ROMÂNIEI ȘI BULGARIEIS-A STABILIT JAI-ul DIN LUNA SEPTEMBRIE
Așadar, după cum vedeți, spre ignoranța totală a jurnaliștilor și românilor, în chestiunea Serbia cu bătaie spre Schengen, pot fi spuse cu certitudine următoarele:
1NU A EXISTAT NICIO DECLARAȚIE A VREUNUI OFICIAL ROMÂN, cu săptămâni înainte, că România își va utiliza veto în Consiliul pentru AFACERI GENERALE și Consiliul AFACERI EXTERNE. Ba, mai mult, diplomația română a negat inițiativa folosind-o doar ca o tehnică de negociere. Pentru ignoranți, subliniez că așa se face.
2. Prin această tactică de negociere, România a reușit să obțină și rezolvarea litigiului cu Serbia și, mult mai important, un termen final pentru luarea deciziei în privința Schengen.
3Veto-ul nu a fost folosit în Consiliul European, ci în reuniunile pregătitoare ale Consiliului- ceea ce este CU TOTUL ALTCEVA.
4Grație Guvernului condus de Victor Ponta și declanșării procedurii de suspendare a președintelui prin încălcarea statului de drept, a valorilor, regulilor și instituțiilor democratice și europene, Consiliul JAI din luna septembrie A FOST ANULAT. Olandei i s-au alăturat Germania și Belgia- țări care s-au opus luării unei decizii din cauza evenimentelor politice de la București, chiar în condițiile în care drumul aderării fusese netezit din martie. Mai mult, oficiali ca Jose Manuel Barroso și Viviane Reding au sugerat decuplarea Bulgariei de România în privința aderării, cei doi spunând că doar Bulgaria este pregătită pentru Schengen.
Ca atare, nu pot decât să remarc, încă o dată, că la capitolul politică externă întreg Guvernul României este, fără speranță, paralel cu realitatea. Ba, mai mult, folosește încă o dată minciuna și dezinformarea ca mijloace de atac.
Perfect adevărat: în halul ăsta NU POȚI SĂ MERGI LA BRUXELLES!
Și încă ceva: ignoranți, imbecili, idioți, tâmpiți- nu suntem chiar toți, Slavă Domnului. Suntem cu toții diferiți. Unii…chiar cinstiți și inteligenți. Din fericire!

VINERI, NOIEMBRIE 16, 2012

Șuturi, palme și-o…cafea 🙂

Președintele Traian Băsescu:”Stați să vedem alegerile terminate. Hai să vedem alegerile terminate, rezultatele anunțate. Știu eu ce-or negocia partidele dupăȘtiu eu?!(…)Nimeni nu garantează că partidele vor avea acea opțiune (n.m. pentru premier) pe care eventual președintele ar exprima-o”

„Riscăm ca anul viitor, în lipsa unei situații politice stabile, să trecem pe intrări nete negative. E un semnal de alarmă pe care îl trag către clasa politică. Pentru că ieșirile de capital au fost în primul rând stimulate de instabilitatea politică”

„Am încercat, m-am dat cu capul de perete anul acestaîn ianuarie, dar vă pot spune că până nu deschidem și accesul banilor privați în sănătate, sistemul de sănătate se va târâi”

„Să știți că eu mi-am făcut bugetul generalștiu cam ce se poate și ce nu, de asta cer și partidelor să arate bugetul”

„Trebuie să vă spun că de la anunțul de ieri, făcut public, cine, purtătorul de cuvânt sau cine a făcut anunțul cu veto-ul? Deci de la anunțul de ieri…”
Repoter: Premierul a vorbit…
„Aha. De la anunțul de ieri, toate statele contributoare, șefii lor de stat s-au băgat sub birouri, sunt într-o alertă că România pune veto.(…) Nu poți să mergi în halul acesta la Bruxelles.(…) Deci nu te poți duce la donatori și să spui:” doamna Merkel, dacă nu-mi dai atât, eu îți trântesc un veto de nici nu mai pleci de la Berlin”. E ridicol!(…) Dar nimeni nu țipă, nimeni nu dă cu pumnii în masă și nimeni nu țipă „noi punem veto” de la intrarea pe ușă. Deci este exclus.(…)Nimeni nu țipă cu anticipație, e nepoliticos (…) Dar a te duce în pielea goală e o naivitate. Probabil, mergea în CAER, dar nu în Uniunea Europeană”.

„Sunt mai inteligent decât ce s-a propus, sunt mai bine pregătit. Am soluții”

„Oricând pot să beau o cafea la hotelul în care sunt cazat, în oraș”

Despre viitorul președinte, putem discuta că nu mă doare gura

VINERI, NOIEMBRIE 09, 2012

USL recunoaște neconstituționalitatea celei de-a treia suspendări din funcție a Președintelui

E simplu. Numai George Crin Laurențiu Antonescu nu-și citește nici propriul program de guvernare. Delirium Tremens al PNL grăiește așa: „dacă președintele va refuza nominalizarea noastră îl suspendăm imediat, fără discuție„. Discursul îl știm. Dar în Constituția, pe care Delirium Tremens n-o recunoaște, scrie asta:Articolul 103: Învestitura

(1) Președintele României desemnează un candidat pentru funcția de prim-ministru, în urma consultării partidului care are majoritatea absolută în Parlament ori, dacă nu există o asemenea majoritate, a partidelor reprezentate în Parlament.

Așadar, e simplu ca bună ziua. Și Dan Voiculescu a recunoscut-o. Dar ce face USL când în propriul program de guvernare recunoaște asta. Scrie că vrea să modifice Constituția și, în special, articolul 103. Care nu sună deocamdată cum vor ei. Ca atare, trebuie modificat. Și să arate astfel:

Așadar, dreptul Președintelui României de a desemna premierul pe care-l dorește e incontestabil. E clarificat de actuala Constituție. Premierul poate fi dintr-un partid al USL doar dacă doar unul din cele 100 de partide din USL obține  50%+1 din mandate. Dacă nu, Președintele poate desemna premierul în urma consultărilor cu o altă majoritate parlamentară. Așa scrie la legea fundamentală a statului.

În concluzie, suspendarea „imediată” și „fără discuție” este declarată neconstituțională chiar de programul de guvernare al USL. Pentru că tocmai de aceea vor să modifice art. 103.
În esență, USL vrea ca Președintele României să fie OBLIGAT de majorități parlamentare nedefinite și tranzitorii, de alianțe politice variabile să pună pe cine vor ele premier. Dacă vor un interlop, Președintele României trebuie să pună un interlop premier. Dacă vor un mafiot, trebuie să pună un mafiot. Dacă vor crima organizată, trebuie să pună pe cineva de acolo. Dacă-l vor pe Cătălin Voicu, trebuie să-l pună pe Voicu. Nu mai există niciun control, nicio atribuție, ci doar execuție. Șeful statului ar trebui transformat, în capul USL, într-un funcționar care semnează decrete, se trage în poze și pune pe cine vor unii prim- ministru.

Până una alta, deocamdată, din 2003 și până astăzi, statul român funcționează pe actuala Constituție. Pe care Delirium Tremens refuză să o accepte. Ca atare, recomand insistent mult Xanax, rudotel, extraveral și distonocalm. În plus, recomand și aprofundarea programului de guvernare al USL care, repet, recunoaște indirect neconstituționalitatea celei de-a treia suspendări din funcție a Președintelui.
O suspendare în care, în fapt, își pun toată speranța și îi face oarecum fericiți mulți din clubul…Delirium Tremens.

JOI, NOIEMBRIE 08, 2012

Crin Antonescu, apărătorul lui Cătălin Voicu și Adrian Năstase!

Chiar acum urmăresc masochistic o emisiune cu Crin Antonescu. Delirium tremens– este starea perfectă ce-l caracterizează. Vorbește de procurori și judecători. De Parchet. În capul lui, efectiv, este o varză. De separația puterilor în stat n-a auzit, e foarte clar. N-a fost niciodată un anti- occidental, anti- american și un anti- european. Cam ce poți să mai zici? Sunt zeci, sute de declarații. Pe lumea asta, sunt oameni- gen Crin Antonescu- care NICIODATĂ nu au NICIO LIMITĂ.Cea de-a treia suspendare, în capul lui, este clară. Până și Dan Voiculescu l-a contrazis. Dar, mă rog, e o cu totul altă discuție. Nesfârșită. Și pentru asta trebuie ca Antonescu să învețe măcar să citească două rânduri. Articolul 103, alin. 1. Constituție se numește. Legea fundamentală a statului numit România.

Dar punctul culiminant al delirului lui Crin Antonescu îi vizează pe Adrian Năstase și Cătălin Voicu.
Adrian Năstase a fost condamnat pe nedrept- zice el. „Grava nedreptate” ar fi făcut-o judecătorii și procurorii „băsiști”. Tipic. Așa că merită să ne aducem aminte…
În cazul în care George Crin Laurențiu Antonescu a uitat, în ziua condamnării lui Năstase, la guvernare era USL. Inspectoratul de Stat în Construcții s-a mutat în subordinea premierului în prima ședință de Guvern a USL, pe Grăjdan USL + Ponta l-au pus, la propunerea lui Adrian Năstase. Și pentru „fapta bună” pe care Grăjdan urma s-o facă pentru Năstase, același USL i-a promis șefia Hidroelectrica. Asta ca să ne înțelegem bine.

Tot George Crin Laurențiu Antonescu, în aceeași emisiune, i-a plâns de milă și lui Cătălin Voicu. Dosarele lui au fost folosite, zice el, nedrept,  în lupta politică. Nu, zău? Propun ca USL, îndeosebi PNL, să adopte o rezoluție sau să creeze un front de luptă pentru corupție și mafie. PNL pro mafie, pro Cătălin Voicu, pro Liviu Dragnea, pro mulți. Chiar sună bine.
Una peste alta, cred că nu este întâmplător deloc faptul că Antonescu „delirium tremens” a ajuns să se declare un apărător al lui Cătălin Voicu. Daniel Chițoiu, o altă somitate liberală, ministru al Economiei, tocmai l-a pus pe omul lui Cătălin Voicu șef peste Societatea Națională a Apelor Minerale. Pe individ îl cheamă Radu Dumitru și a fost șef al Administrației Cimitirelor. În viață, s-a ocupat de cavouri pentru Voicu și Vanghelie și alte multe lucruri tipice organizațiilor mafiote.

Așa că aștept ziua în care George Crin Laurențiu Antonescu „delirium tremens” o să-i ia și oficial în partidul lui pe numiții Dumitru Venicius Iliescu și Cătălin Voicu și nu doar va negocia delicat cu ei pe sub masă.

MARȚI, OCTOMBRIE 30, 2012

Miștoul de la Teleorman

Povestea o știți. Două „stele” ale politicii românești candidează în Teleorman. Unul este președinte de partid, celălalt secretar general. Doi prieteni buni, foarte buni. Cei mai buni – ca să-l citez pe Liviu Dragnea de pe Arena Națională.

Însă când primii doi „cei mai buni prieteni” din USL încep să facă mișto, să-l ia peste picior pe-al treilea, respectiv pe Victor Ponta, pe problema plagiatului, cred că problema se complică din punct de vedere strategic în USL.
E posibil ca personajele care se iubesc atât de tare să fi uitat efectiv de camerele de televiziune. Dar e la fel de posibil ca ei să fi știut și special să dea acest mesaj. Înregistrarea bârfei cu referire la plagiatul lui Ponta, o găsiți aici.

Bun, și de aici ce reiese? Că Dragnea nu-l mai înghite pe Ponta. El lansează gluma, Crin o adulmecă și râde. În ochii, în gesturile lor se poate citi tot.
Mai de dimineață cred, tocmai Ponta declarase că este cel mai bun prieten al lui Crin Antonescu, că orice speculații privind neînțelegerile dintre ei mai tare le întărește și mai mult parteneriatul. La fel și cu Mr. Dragnea pe care-l vede ministru pe Administrație. De ce nu și Interne?
Păi ce să mai creadă lumea când, în aceeași zi, după doar câteva ore, Dragnea și Antonescu se amuză chiar pe seama lui Ponta? Chiar și fără acest mișto, semnalul e evident. Între Ponta și Dragnea, Antonescu îl alege pe ultimul. A arătat-o în mai multe situații. Vorba aceea- marile spirite întotdeauna se-ntâlnesc.

Ce-i mână pe cei doi în luptă? Ce-i unește? În esență, cred că lăcomia nemăsurată și setea de putere. Caractere apropiate, ambii vor în general mult mai mult.
Antonescu vrea la Cotroceni. Vrea să-i garanteze cineva Președinția. Pentru asta e dispus și la 100 de suspendări, la alegeri rapide sau la termen. Ce-o fi, numai să-i dea cineva în scris că va fi el.
Pentru asta are nevoie de un PSD furibund. Nu de un PSD care să-și dea, din când în când, cu greu, binețe cu Barroso. Are nevoie de something hard, de baronul baronilor…Și aici, ați ghicit: Dragnea is the man. E genul de om care calcă pe cadavre când vrea cu adevărat ceva.
Aici este punctul în care se Dragnea și Antonescu se întâlnesc. Pentru că și Dragnea își dorește partidul. Pe principiul: când ai partidul, ai tot. Nici nu trebuie să fii premier, oricum conduci. Te mai înțelegi bine și cu Voiculescu- succesul este dinainte garantat.

La drept vorbind, cred că o potențială alegere în fruntea PSD a lui Liviu Dragnea ar echivala cu o catastrofă internă pe stânga politicii.  Un fost lider PD să ajungă președinte PSD? Să ai președintele celui mai mare partid urmărit penal? Ar fi premiere. Prea multele bube și lipsa totală de caracter nici n-ar mai conta. Prin aburd, s-ar putea atinge de el vreo Justiție vreodată? Ar putea cineva vota în Parlament vreo solicitare de percheziție? No way, partidul îi va fi scut. Baronii îi vor fi scut. Partidul va fi Dragnea. Va pune, va dărâma și va coordona guverne din Parlament. Locul pușcăriabililor este, într-adevăr, în Parlament- asta știm deja.

Ca atare, realmente cântărind, singura piesă care poate detona „miștoul de la Teleorman” este veșnicul invocat Sorin Oprescu. Un politician experimentat, deloc naiv, care are priză la public și sper că-l mai urăște pe Vanghelie. Pentru Dragnea și Antonescu, un paterneriat Ponta- Oprescu ar fi un bun început de…sfârșit.

MIERCURI, OCTOMBRIE 24, 2012

Despre cum se face un interviu

Nu-mi plac ipocriții, nu-mi plac mincinoșii, nu-mi plac lucrurile aproximative. Eu când am ceva de spus, spun. Jurnalismul, meseria asta, nu se face nici pe pile, nici pe „livrări”.
E la fel de adevărat că orice jurnalist bun are, într-adevăr, surse. Surse însemnând oameni în care jurnalistul are încredere, îi dau informația corectă, nu fac jocuri și nici trafic de influență.Un interviu se face așa: afli numărul personajului, îl suni. Dacă nu-ți răspunde, îi dai mesaj. Te prezinți frumos și îi spui ce vrei, de ce-l deranjezi. Dacă nici așa nu reacționează, vorbești cu consilierul lui de relații cu presa. Trimiți prin fax sau email o solicitare pentru interviu. Dacă ai parte de un refuz categoric, te duci în fața instituției, în ploaie, în vânt, în zăpadă, și-l aștepți. Poate-l convingi, poate nu. Să ții un microfon sau un reportofon în mână, să stai ore-n șir în fața unei instituții ca să aștepți personajul cu care vrei să faci interviu nu este deloc o rușine. Așa se face meseria asta. O fac ziariștii veritabili. Și mai sunt încă destui, slavă Domnului!

Cei care doar se folosesc de legitimație și care se prezintă a fi ziariști, o fac, bineînțeles, altfel. Și se isterizează când apar în stenograme.
De exemplu, puteți citi aici. Păi de ce să stai în fața instituției, când poți să suni un prieten? Prietenul tău fiind șeful ANI. De ce îl suni pe șeful ANI? Pentru că știi că poate intermedia un interviu cu Sorin Blejnar. Ce treabă are șeful ANI cu Blejnar? Nu mă întrebați pe mine pentru că, efectiv, nu știu. Era șeful ANI consilierul de presă al lui Blejnar? Teoretic, știu că nu. Practic, citiți stenogramele.

Așadar, jurnaliștii fac meseria asta într-un fel, restul- și aici sunt mulți- o practică după ureche, prietenie și interese. Iar după stenogramele de mai sus, în culpă sunt atât șeful ANI cât și așa zisul jurnalist. Nu există dubii.
Restul…e-o istorie pe care doar ei o cunosc mai bine.

 

%d blogeri au apreciat: