Rodica Culcer: BATALIA PENTRU VIITOR

Rodica Culcer

Absolut din intamplare am fost sunata ieri de o tanara din Cluj care m-a chestionat pentru un sondaj IRES.  Am acceptat, amuzata, sa iau parte la acest exercitiu, ca personaj anonim dintr-o masa de respondenti.  La un moment dat tanara m-a intrebat daca desemnarea domnului George Maior, directorul SRI, ar fi o idee buna, foarte buna, proasta sau proasta.  De unde si pana unde? Cum a aparut George Maior in ecuatie? Trebuie sa fie totusi o varianta de lucru la Cotroceni din moment ce domnul Dancu este preocupat de imaginea sa. Pentru cei (putini) care nu stiu precizez ca Vasile Dancu, prieten al lui Ioan Rus, este cel care conduce IRES.

Dupa ce am urmarit interventia televizata a presedintelui de la B1 si am corelat cele doua elemente cu eforturile disperate ale lui Victor Ponta de a se prezenta drept candidat eligibil pentru functia de premier – prin interviuri aranjate in presa straina si lobby plangacios pe langa François Hollande – am ajuns la concluzia ca miza bataliei politice in acest moment este numirea premierului, iar pentru Traian Basescu eliminarea din joc a lui Victor Ponta reprezinta un obiectiv de etapa.  Trec peste stilistica interviului de ieri seara, nu numai pentru ca este un subiect dezagreabil, ci mai ales pentru a ma concentra asupra jocului politic din care face parte.

Este limpede ca principalul obiectiv al domnului Basescu a fost distrugerea imaginii lui Victor Ponta, cu orice pret, chiar cu pretul compromiterii propriei imagini.  Televiziunile partenere ale USL vor tipa si vor urla importriva atacului lansat de presedinte, dar vor fi nevoite sa repete la infinit cuvintele “porc”, “pisic” si “mincinos”, cu care a fost gratulat ieri premierul.  Replica infantila a acestuia din urma – “pisica blanda zgarie rau” – este de-a dreptul penibila si sugereaza reactia unui pusti gonit cu suturi din curtea scolii. Poate ca limbajul interviului nu a fost tot timpul prezidential, dar nici reactiile domnului Ponta nu pot fi numite prim-ministeriale – cum de altfel intreg comportamentul sau este departe de a fi prim-ministerial, oricat s-ar stradui politologii din solda sa sa-l interpreteze favorabil.  Oricat se va infuria USL, imaginea lui Victor Ponta este acum grav compromisa, si nimeni nu o va mai putea repara, cum nimeni nu l-a mai putut repara pe Humpty-Dumpty in poezioara englezeasca (And all the king’s soldiers/And all the king’s men/Could never put Humpty Dumpty together again).  Victor Ponta o merita din plin, judecand dupa prestatia sa ca premier, si mai ales merita sa fie tratat fara menajamente, asa cum sunt tratate elementele slabe ale unei gasti pe dupa blocuri.  Daca presedintele este cel care trebuia sa-i frece nasul in tarana este alta discutie, dar se vede treaba ca nu s-a gasit altcineva care sa se faca auzit.  Acum doua seri, MRU facea consideratii stilistice si literare la adresa lui Crin Antonescu intr-un limbaj elegant. Nu cred ca a retinut cineva interventia sa.

Asadar, à la guerre comme à la guerre pare sa-si fi spus presedintele, avand in minte gravitatea consecintelor unei victorii coplesitoare a USL in alegerile din 9 decembrie: distrugerea statului de drept, pulverizarea economiei, prabusirea finantelor publice, izolarea in Europa.  Nu sunt speculatii, semnele exista deja si se vad cu ochiul liber de catre cei care privesc si vad, nu doar privesc fara sa vada.

Probabil ca domnul Basescu stie ca USL va castiga alegerile si ca va fi obligat sa numeasca un premier din randurile sale – sau acceptabil acestei formatiuni.  Tot ce poate face este sa-l excluda din competitie pe Victor Ponta, sluga prea plecata si prea manipulata a lui Dan Voiculescu, si sa caute o alternativa, adica un personaj care poate rupe destule factiuni din diferite partide pentru a alcatui o noua majoritate de stransura.  Aceasta ar asigura o guvernare cu care presedintele sa poata coabita.  George Maior ar fi o astfel de varianta, care ar mai avea si avantajul de a scoate de pe agenda suspendarea presedintelui, caci este clar ca, in ciuda tuturor asigurarilor date de premier, o majoritate de 60%  controlata de USL va declansa  imediat procedura de suspendare, pentru ca domnii Iliescu si Voiculescu nu vor lasa la latitudinea presedintelui numirea procurorilor si a sefilor de servicii de informatii.  Ei nu renunta niciodata, iar acum este o chestiune de viata si de moarte, adica de libertate sau puscarie.

Poate presedintele sa zadarniceasca planurile USL de a-l cocota din nou pe Victor Ponta in fruntea guvernului desi s-a facut de ras pe mapamond? Constitutia ii pune la dispozitie mijloacele necesare: daca nici la al treilea vot Parlamentul nu investeste noul guvern, Parlamentul poate fi dizolvat si alegerile reluate.  Parlamentarii proaspat alesi nu vor dori sa reia din nou exercitiul costisitor al campaniei inainte de a fi recuperat “prin mijloace specifice” investitia facuta si vor vota pana la urma candidatul propus de presedinte. Acest rationament a functionat pana acum, desi nu s-a ajuns pana la o amenintare cu dizolvarea efectiva a unui parlament nou ales. De data aceasta insa miza este atat de mare si de grea incat presedintele nu are alta sansa decat sa mearga pana la capat, adica pana la dizolvarea Parlamentului.

Suntem intr-un razboi dur, a carui gravitate multi nici nu vor s-o vada, desi au ochi; un razboi pentru viitorul acestei tari, la capatul caruia toate castigurile democratice obtinute cu truda si sacrificiu in ultimii ani pot fi spulberate.  Ostile democratiei sunt insa risipite si slabe (nu au fost ele niciodata prea puternice); au ramas in actiune doar cateva grupari din trupele de soc.  Nimeni nu se intreaba daca metodele acestora din urma sunt elegante cand este in joc existenta cetatii. Nu este deloc concluzia la care as fi dorit sa ajung, dar logica si realitatea mi-au impus-o.  Puteam sa tac, dar m-am gandit ca nu am dreptul.

Autor: Rodica Culcer

Sursa: rodicaculcer.ro

 

Rodica Culcer: Ţara Antenelor

Adevărată premoniție…

Doamna Rodica Culcer vorbea în iunie 2012 despre ȚARA ANTENELOR.

Premoniția este cu atât mai valabilă cu cât Guvernul Ponta nu se dă în lături de la execuția publică a Consiliului Național al Audiovizualului prin noua lege propusă.

Gestul guvernului este mirabil că vine abia acum.

Legea face parte din lovitura de stat care a culminat cu tenativa de puci.

Acum  e vorba tot de serialul ”LOVITURĂ DE STAT ÎN ROMÂNIA –  seria ”Subordonarea presei”- episodul: CNA

Ţara Antenelor

Rodica Culcer

Oricine se uită fie şi în treacăt pe site-urile presei europene şi chiar americane îşi dă seama că principala îngrijorare a Europei este în acest moment criza euro, în lumina evoluţiilor din Spania şi în aşteptarea alegerilor de duminică din Grecia. Prăbuşirea monedei euro ar putea duce la o catastrofă economică mondială, avertizează mulţi economişti.

 

În tot acest timp la Bucureşti guvernul tace. Despre economie nu vorbim – se ocupă Florin Georgescu şi vorbeşte Mugur Isărescu. Dacă premierul este şi el preocupat de perspectivele economiei româneşti, nu o spune nimănui. În tot cazul, declaraţiile sale publice nu se referă la chestiuni fundamentale, ci par menite să provoace un scandal cu preşedintele Traian Băsescu, scandal ce ar trebui să genereze un pretext pentru declanşarea procedurii de suspendare. 
Premierul Victor Ponta ştie că are şanse de succes cu diversiunea lui: populaţia a fost inoculată ineficient cu ură împotriva şefului statului şi împotriva tuturor celor asociaţi cu el. Acest „succes” îi permite de altfel guvernului – altel responsabil de soarta ţării – să-i elimine pe intelectuali din instituţiile publice, fără a le evalua prestaţia desigur. Aşa se face că, în plină criză europeană, guvernul României se grăbeşte să treacă Institutul Cultural Român din subordinea Preşedinţiei în cea a Senatului, ca să scape de Horia Roman Patapievici. Ministrul Culturii Mircea Diaconu anunţă triumfător la Antena3 că abia acum se va ajunge la „o coerenţă în lumea culturală” iar senatorul PSD, Dan Şova, cel trimis la Washington să afle cum a fost cu Holocaustul, acuză : „La ICR s-au strâns o parte din intelectualii români care au împărţit societatea în două: cei care sunt cu Traian Băsescu şi cei care sunt împotriva sa.” Nu ştiu ce înţelege prin coerenţă domnul Diaconu, care şi-a promovat soţia într-o funcţie de conducere fiind el însuşi şeful instituţiei şi şeful comisiei de examinare, dar în primul rând ar trebuie să ne amintim că o instituţie publică nu se poate evalua în funcţie de umori politice. Domnul Şova a fost însă foarte sincer, sugerând – ce spun eu sugerînd, afirmând de-a dreptul – că executarea lui Patapievici se va face pe criterii strict politice. Mai încercase şi Adrian Păunescu să găsească deficienţe financiar-contabile la ICR pe când era şeful comisiei de cultură din Senat, deci boala USL-istă e veche.

I-aş aminti totuşi domnului Şova că USL este cea care a împărţit ţara în două şi a hotărât că numai o parte are dreptul la existenţă. Cine s-a uitat la Antena3 şi şi-a păstrat discernământul a fost martorul unei succesiuni de campanii profesioniste şi intense de distrugere a reputaţiei unor personalităţi de primă mână, ca Andrei Pleşu, Gabriel Liiceanu, Mircea Cărtărescu, Horia Roman Patapievici, şi nu numai ei. Primii trei au renunţat să se mai implice în dezbaterea publică, iar Horia Patapievici, citat de Cristian Ghinea, a decis să se retragă şi el, după ce s-a trezit scuipat de cetăţeni indignaţi în urma relatărilor şi comentariilor de la Antena3. 
Despre meritele ICR ştiu mai multe partenerii externi ai României – care l-au ales pe Patapievici preşedinte al EUNIC. La noi nu contează, la noi legea o fac Antenele iar intelectualii tac, pentru că sunt divizaţi, iar politicienii tac pentru că nu-i iubesc pe intelectuali şi nu ştiu cum să scape de ei (vezi disputele din PDL). Şi uite aşa ajungem ca oamenii de valoare să fie scuipaţi pe stradă, iar penalii să fie aleşi primari şi preşedinţi de CJ.

Valul de ură care a cuprins o parte a populaţiei – cea mai uşor de manipulat „cu televizorul” – îmi aminteşte de începutul anilor 1990, când aceiaşi Pleşu şi Liiceanu, alături de Doina Cornea, Ana Blandiana şi Corneliu Coposu erau transformaţi în ţinte de tir pentru masele indignate care îi aclamau pe Petre Roman şi pe Ion Iliescu. Ofensiva urei a culminat atunci cu mineriada din iunie, care aproape a trecut neobservată anul acesta; oare acum la ce ne putem aştepta? La încă un desant la Colonelului Dogaru? 

Nu credeam că vom reveni aici dar iată că m-am înşelat. Atunci ura era cultivată prin TVR, azi sunt folosite Antenele. Propaganda lor este mai puternică şi mai periculoasă decât a înţeles vreodată preşedintele şi partidul său sau chiar o bună parte a publicului cu pretenţii. Dacă ar fi înţeles şi ar fi avut un minim de moralitate mulţi oameni altfel decenţi nu ar fi păşit în studiourile Antenelor, dar morala publică a devenit o noţiune desuetă, ca şi responsabilitatea de altfel. Culmea, cireaşa de pe tort, este avertismentul privind consecinţele nocive ale urii pe care însuşi marele stilist al urii, Cristian Tudor Popescu, l-a formulat la adresa lui Victor Ponta imediat după alegeri. Dacă până şi CTP s-a speriat, lucrurile stau într-adevăr rău.

Scriu conştientă că nu sunt în consonanţă cu masele de cetăţeni indignaţi, că nu e momentul raţiunii, că ne-am întors în comuna primitivă din punct de vedere al comportamentului public, că rinocerizarea nu poate fi oprită. Ştiu că soarta celor care scriu contra curentului este execuţia publică – doar suntem în Ţara Antenelor – dar totuşi scriu. Altfel cum aş şti că nu m-am transformat în gândac sau în rinocer?

Autor: Rodica Culcer

Sursa:  hydepark.ro 

Serial: LOVITURA DE STAT – Episodul: SUBORDONAREA PRESEI… azi castrarea Consiliului Național al Audiovizualului

În urmă cu relativ puțină vreme constatam că avem un Consiliu Național al Audiovizualui care începea să pută pe motiv de deces…

Da, vajnicul nostru CNA functiona doar teoretic, probabil partea cu casieria de unde se încasau chenzinele.

OTV, INTACT, Realitatea Media și România TV pur și simplu le dădeau cu tifla… Dacă luau niște măsuri acestea era ori mai mult simbolice, ori, când au luat măsura înjmătățirii licenței OTV, o curte de apel a făcut-o varză.

Singura reacție a celor de la CNA fiind una extrem de .. străvezie, reacția la niște zise 3000 de mailuri de amenințare pe care o membră a CNA le-ar fi primit fiind mult mai abundentă.

Am scris de nenumăprate ori despre aparenta cârdășie dintre CNA și justiție, astfel încât niciodat când se încălca Legea Audiovizualului nu se lua nici o măsură care să aibă finalitate. La OTV și la Antena 3 CNA-ul era ridicularizat… li se rupea… 

Nu am cvăzut nici un membru al CNA să sta cu pancarta pe trotuar și să protesteze că nu e lăsat să ia măsuri împotriva publicității electorale de exemplu pe care o practicau nonstop Antena 3 sau OTV-ul care a dus această publicitate electorală pur și simplu la un nivel de ziceai că nu-i adevărat.
Partidul lui Diaconescu a apărut, a fost promvat nonstop pe OTV, în campania electorală pentru locale precum și în aceasta vedem un adevărat măcem mediatic… CNA-ul îi sancționa pe cei de la Antena 1 și pe alte canale că l-au dat pe Vadim care se înjura ca la gura cortului cu mahalagioaica Mariana Zăvoranu…

Era mișto, veneau ședințele de joia, se făcveai că analizează apoi, zup, la casierie… Era un principiu după care mergea treaba în vremea lui Ceașcă: ”Timpul trece, leafa merge, noi de facem că muncim”… principiu valabil la CNA.

Ei, dar a venit un moment în care treaba se împute…

Personal m-am spart de râs când am auzit că îi deranjează că vrea Ponta să le pună botniță, vezi doamne, prin ordonanță de urgență. Cică se încalcă dracu știe ce din constituție… hehehe … bun banc…

Ce constat eu? Cei de la CNA sunt de o nesimțire maladivă…

După ce acă au luat o căruță de bani frecând menta, acum, când această lege i-ar putea lăsa cu ochii în soare fără grăsuliile lor indemnizații, iată că au devenit responsabili…

Băăăă, CNA-iștii lui pește… ce se întâmplă acum, e doar o etapă a loviturii de stat pe care infractorii de la USL tot încearcă să o dea. 

E vorba doar de un alt episod. 

Dacă la vreme le tăiați macaroana, acum nu aveau curaj să se atingă de voi…

Oricine poate vedea că OTV emite, Antena 3 emite … Deci cam ce sens ar mai avea să fiți lăsați să vă încasați veniturile?

De mirare nu mi se pare ce face Ponta… de mirare mi se pare faptul că acest Consilu Național al Audiovizualului mai are pretenția să existe și să își încaseze cecurile…

Cinci membri CNA contestă „ordonanța ocultă” votată de Guvern: televiziunile sunt libere să dea orice

Cinci membri CNA nu sunt de acord cu noul proiect de lege adoptat prin Ordonanță de Urgență. Ei trag un semnal de alarmă și spun că pot apărea derapaje pentru că televiziunile nu mai sunt ținute în frâu de sancțiunile CNA. De cealaltă parte, Răsvan Popescu, președintele CNA, spune că acest punct poate fi dezbătut în Parlament. La întrebarea „De ce ordonanța de modificare a legii audiovizualului a fost aprobată fără consultarea pieței?”, purtătorul de cuvânt al Guvernului nu a avut răspuns.

Astăzi, în pauza ședinței ținută la Consiliul Național al Audiovizualui, cei cinci membri ai CNA – Ioan Onisei, Narcisa Iorga, Gelu Trandafir, Mircea Valeriu Deacă şi Valentin-Alexandru Jucan – care au fost și semnatarii scrisorii ce a denunțat încurajarea nerespectării legii în cazul respingerii sancţionării Antenei 3, și-au exprimat punctul de vedere cu privire la modificarea Legii audiovizualului, adoptată ieri de Guvern. 

Ei au precizat că declarațiile făcute în presă de Răsvan Popescu, președintele CNA, nu reprezintă punctul lor de vedere și că declarațiile au fost făcute fără a fi consultați înainte de către președintele CNA.

„Ordonanța afectează grav domeniul reglementat de CNA. Deciziile pe care noi le putem lua sunt limitate de faptul că televiziunile nu mai sunt obligate să aplice imediat sancțiunile CNA, ci poate să conteste amenda, iar aceasta se aplică abia după o decizie irevocabilă a instanței. Practica CNA demonstrează că, în aceste procese ,durata este de minimum un an. Astfel, într-un an, televiziunea poate să încalce legea oricât. Nu e vorba numai de emisiunile politice, ci și emisiunile de divertisment unde pot să apară derapaje”, a spus Ioan Onisei, vicepreședinte CNA.

Ordonanța votată ieri în Guvern n-a fost prezentată public cu 10 zile înainte, conform legii. Purtătorul de cuvânt al Guvernului n-a putut prezenta o explicație la această încălcare a reglementărilor de asigurare a transparenței. 

Conform noului proiect de lege, televiziunile nu mai sunt obligate să aplice imediat sancțiunile CNA. Dacă postul TV contestă amenda dată de Consiliu, la tribunal, aceasta se aplică abia după o decizie irevocabilă a instanței.

„Problema e că Guvernul a luat atribuțiile CNA tocmai în campania electorală. Dacă dai o sancțiune iar aceasta nu trebuie aplicată imediat, atunci care mai este rolul nostru? Practic CNA rămâne o adunare de sinecuriști. Cred că nu este întâmplător momentul ales ca să se facă acest demers. Tocmai la jumătatea campaniei electorale. Mă tem de ce va fi la televizor de acum încolo. CNA era totuși o piedică”, a spus Narcisa Iorga, membru CNA.

Contactat de Evenimentul zilei, Răsvan Popescu, președintele Consiliului Național al Audiovizualui, a spus că o parte dintre observațiile făcute de membrii CNA se regăsesc în proiectul de modificare a Legii Audiovizualului și speră ca în dezbaterea din Parlament să se țină cont și de alte sugestii. 

„Ordonanța de urgență a fost adoptată într-o altă formă decât cea inițială. CNA a transmis guvernului încă de acum câteva săptămâni observațiile sale și constat că multe dintre ele au fost însușite. Consiliul nu mai poate fi demis prin respingerea raportului de activitate de către Parlament, instituția este și rămâne stabilă. 
Sunt și aspecte asupra cărora se mai poate reflecta în momentul dezbaterii în Parlament, probabil în luna ianuarie. Unul dintre acestea privește suspendarea de drept a sancțiunilor CNA care vor fi atacate în instanță până la sentința definitivă”, a spus Răsvan Popescu.

Guvernul a adoptat ieri Ordonanța de modificare a Legii audiovizualului. Față de varianta inițială, sunt câteva schimbări. Rămâne totuși o întrebare importantă despre Legea Audiovizualulu la care nici purtătorul de cuvânt la Guvernului, nu a putut oferi un răspuns: De ce ordonanța de modificare a legii audiovizualului a fost aprobată fără consultarea pieței?

Principalele modificari:

Membrii CNA trebuie să aibă cel puțin cinci ani de activitate în domeniul audiovizual și să nu fie rude cu președintele României, cu președinții celor două camere sau cu membrii Guvernului. Față de varianta inițială, s-a scos posibilitatea ca membrii CNA să poată fi demiși în fiecare an, dacă raportul de activitate este respins de Parlament.

Pot fi transmise cel mult trei spoturi izolate în fiecare repriză a unei competiții sportive.

Rebate-ul, care a pus piața publicității pe jar, rămâne scos în afara legii prin ordonanța de urgență votată astăzi: “Intermediarii nu pot să primeasca altă plată sau contraprestație decât cea care le este plătită de catre beneficiarul final al publicității televizate în vederea remunerării serviciilor prestate și nici vreun avantaj material, indiferent de natura acestuia, din partea radiodifuzorului.”

Amenzile date posturilor TV se vor aplica mai greu. Dacă postul TV contestă amenda, aceasta se aplică abia după o decizie irevocabilă a instanței.
Cabliștii riscă amenzi usturătoare, între 1% și 3% din cifra de afaceri, dacă nu respectă noile prevederi: posturile TV trebuie aranjate în ordinea audienței și trebuie să aibă aceeași calitate a transmisiei. Dacă posturile TV pot obține amânarea amenzii, în cazul cabliștilor, contestarea în instanță nu suspendă aplicarea amenzii.

Au rămas și prevederile care spun că orice rabat sau avantaj financiar, indiferent de ce natură, acordat de către radiodifuzor, trebuie să figureze pe factura emisă clientului de publicitate. Totodată, a rămas și precizarea că prețul publicității, dar și reducerile trebuie prezentate tuturor celor trei părți: televiziune, agenția de publicitate și client.

Autor: Anca Simionescu

Sursa: evz.ro

 

Sorina Matei: ***”Nu vreau o țară condusă de Voiculescu” *** Radiografia dărâmării Justiției. Corupția este îmbrățișată chiar de către Guvern***

„Nu vreau o țară condusă de Voiculescu”

Președintele Traian Băsescu: ” E un premier șantajat. Dacă nu îl ascultă pe Voiculescu, îi declanșează Voiculescu o poveste de plagiat. El trebuie să stea cuminte în băncuța sa iar eu nu vreau o țară condusă de Voiculescu, nu vreau așa ceva„.

Nici eu nu vreau așa ceva. Pentru simplul motiv că, în calitate de cetățean liber și cu drept de vot al acestei țări, cred că acest stat trebuie să meargă înainte și nicidecum înapoi.

…………

…………

Radiografia dărâmării Justiției. Corupția este îmbrățișată chiar de către Guvern.

Lucian Papici, procuror șef al Secției de Combatere a Corupției din DNA:

„Voicu avea rețeaua cel mai bine conturată din toate dosarele în care am lucrat. Stătea foarte bine. Cel puțin la nivelul Curții Supreme, la nivelul șefilor din Poliția Capitalei și din Inspectoratul General al Poliției, era un tip cu relații în multe medii. (…) Cel mai interesant mi s-a părut totuși cazul Voicu, pentru că e legat foarte mult de așa-zisele rețele obscure din magistratură. Cazul acela m-a impresionat cel mai mult, mai mult decât dosarul Năstase. Dosarul Voicu s-a bazat și pe interceptări de convorbiri telefonice și nimic nu e mai concludent ca mijloc de probă și ca eficacitate a probei decât dialogul persoanei. „Martorii muți„, cum s-ar spune. Martorii ca atare pot fi subiectivi, însă acolo ești tu cu vocea ta și spui ce gândești. De aceea mi-a plăcut atât de mult dosarul, pentru că probațiunea în acuzare s-a bazat în cea mai mare parte pe convorbiri telefonice/ambientale între subiecții procesuali (…) Dosarul Voicu a plecat de la sesizarea SRI-ului. Ultimele dosare de rezonanță mediatică instrumentate de Secția de Combatere a Corupției sunt ca urmare a informațiilor obținute de SRI. Fără ajutorul lor, succesul DNA n-ar fi fost la fel de mare. (…) Da, în cazul Voicu, a venit o informare de la SRI, care era în executarea unui mandat de siguranță națională. Respectivul era înconjurat de tot felul de oameni de afaceri, de tot felul de chestiuni care afectau oarecum siguranța națională. Și, de acolo, colateral s-a format dosarul cu rețele obscure din magistratură în care, în vârful piramidei, era domnul Voicu. Foarte interesant dosarul, el mi-a plăcut cel mai mult ca problematică, rezonanță și complexitate. Un dosar frumos”

Declarațiile sunt făcute de Lucian Papici în cadrul unui interviu dat, în aprilie 2012, lui Cristian Ghinea și publicat în cartea „Eu votez DNA!”.

Ce spune, în esență, Lucian Papici? Cazul Voicu este unul dintre mai puternice, complexe și clare dosare din ultimii ani pentru că a devoalat mafia politico- judiciară, o imensă rețea. Sunt mii de interceptări în dosar- asta se știe. Iar totul a plecat de la executarea unui mandat de siguranță națională, pus în aplicare de către SRI și dat de un judecător de la Curtea Supremă. Fără sesizare și acest mandat, e simplu: cazul Voicu n-ar fi existat.

Ce vrea să facă acum Guvernul Ponta? Să dărâme din temelii tot ce a făcut DNA, SRI, Curtea Supremă de Justiție, dar și ceea ce ar putea să se întâmple în viitor.
Potrivit unor modificări la legea siguranței naționale trimise instituțiilor, și acum publicate pe siteul Ministerului Justiției, Guvernul Ponta vrea să taie din atribuțiie SRI. Adică merge direct la sursă. În esență, stopează pur și simplu toate informațiile și probele care privesc marile cazuri de corupție din mandatele pe siguranță națională. Modificările efective au fost publicate de Hotnews. 

În lumina acestor schimbări radicale și halucinante, toate marile dosare de corupție, inclusiv cazul Voicu, sunt dărâmate.Tot ceea ce înseamnă terorism și corupție, crimă organizată și corpuție, crimimalitate cibernetică și corupție- sunt amputate din start. Și asta pentru că multe informații în marile cazuri de corupție  au fost valorificate ca probe în instanță, pe baza unor mandate pe siguranță națională. În penal, modificările la legea siguranței naționale pot fi aplicate retroactiv, dacă modificările sunt favorabile inculpaților. Așadar, qui prodest? Bineînțeles, celor mai periculoase rețele și mafiilor din partide.Îi scapă Ponta și Pivniceru pe Voicu și pe cei care constituie o amenințare la adresa siguranței naționale? Îi scapă.
De ce? Eh, aici e mare problemă. Și în mod logic, sunt două variante: ori le datorează mafiilor mult, ori au mare nevoie de ele în viitor. Concomitent, nici ambele presupuneri logice nu se exclud.

Bineînțeles, Ponta spune că habar n-are, că nu știe, că n-a auzit, că nu există, că e o dezinformare. Personal, nu-l cred absolut deloc. Să fii premier și să spui că nu știi că al tău Guvern vrea să amputeze marile cazuri de corupție trecute și viitoare, este impardonabil. Putea măcar să o sune pe madam Pivniceru și s-o întrebe ce-a postat pe siteul ministerului Justiției. Modificările sunt și acum pe siteul ministerului. Le găsiți aici. Art.12/ 9, alin 1.
Dar Ponta n-a spus asta. A vorbit, culmea, de dezinformări electorale. A spus cu jumătate de gură că nu e de acord, apoi a repetat mai clar și a mai declarat că Guvernul actual are mandat până în 20 decembrie. Însă ce are Suleiman cu prefectura? Înțeleg că după 20 decembrie, așa ceva nu e deloc exclus.
Una peste alta, pentru așa ceva, în orice țară civilizată, cineva și-ar fi dat demisia. La noi, nu se întâmplă asta și, bineînțeles, nu mai miră pe nimeni. De ce? Pentru că, inclusiv aceste schimbări majore, arată cât se poate de limpede că absolut totul se desfășoară conform unui plan bine pus la punct, emanat dintr-o gândire profund alterată și tributară perioadei Năstase și nu numai. Să fie liniște! Și acum, ca și atunci. Subiectul e greu pentru români, nu-l înțeleg, nu-i interesează. Iar pentru ei, asta e perfect.

Tot ce s-a întâmplat însă de la învestirea Guvernului Ponta încoace arată că planurile importante trebuie să se îndeplinească în pași mari și rapizi. Și, dacă se poate, să nu se prindă nimeni. Cine se prinde- stiu placa- e băsist. Și am să dau câteva exemple ce au vizat Justiția, instituțiile ei și cele de siguranță națională- un refresh necesar minților îmbâcsite:

– Cazul Grăjdan. În prima ședință de Guvern, Victor Ponta trece direct, fără nicio explicație sau urgență, ISC în subordinea sa. La recomandarea lui Adrian Năstase, Ponta îl numește pe Grăjdan în fruntea ISC. Grăjdan, la recomandarea lui Năstase, își retrage instituția din procesul Năstase. Procurorii DNA intră pe fir. Cazul i se sparge în cap lui Ponta. Ponta minte și spune că nu l-a numit pe Grăjdan la cererea lui Năstase. Grăjdan este demis. Nu mai apucă să fie șef peste Hidroelectrica. Interferență clară a Guvernului Ponta într-un mare dosar.

– Cazul Bălan – Sâmpetru. Ponta apare în interceptări. Ponta se întâlnește de mai multe ori cu Bălan, chiar și în Guvern. Vizate erau funcțiile de procuror șef DNA și Parchet General. Șantaj, informații DGIPI, rețea mafiotă.
Marian Petrache: „Cel mai important…Adică să pui mâna pe putere și pe informație„
Marcel Sâmpetru: „Exact”
Marian Petrache: „Păi asta înseamnă, nu? Păi ai, de fapt, curentul care înseamnă informația și puterea care înseamnă DNA-ul și Parchetul- care înseamnă motorul, da?
Marcel Sâmpetru: „Corect”
Marian Petrache: „Trebuie să pui mâna pe curent și pe urmă pe motor, nu?”
Marcel Sâmpetru: „Da”

–  CSAT- STS. Introducerea pe ordinea suplimentară de zi a CSAT a demiterii șefului STS, în  falsul scandal  al telefoanelor. Demiterea șefului STS n-a reușit din cauza voturilor împotrivă și abținerilor. STS era necesar Guvernului Ponta și interimarului Antonescu în plină procedură de suspendare a Președintelui României.

– Atacurile constante, dure și declarate la adresa CSM, Inspecție Judiciară, Parchet General, DNA, ANI, SIE, SRI. Nenumărate.

– Procedură total netransparentă de selecție a noilor șefi DNA și Parchet General. Scoaterea din joc a Coruței Kovesi și Daniel Morar. Nominalizarea unor catastrofe umane și profesionale pentru cele două funcții cheie- indivizi care, de altfel, au primit aviz negativ de la CSM.

– Refuzul Parlamentului și al USL de a pune în aplicare o decizie irevocabilă a Curții Supreme.

– Refuzul Parlamentului și al USL de a da aviz pentru urmărirea penală în cazurile Laszlo Borbely și Paul Victor Dorbre. 

Și dacă mă gândesc mai bine, mai găsesc. „Grup infracțional organizat„,interceptările în cazul Stan care aștepta, după alegeri, protecția Guverului…
Una peste alta, proiectul legii siguranței naționale ce dărâmă marile cazuri de corupție trecute și viitoare va fi trimis în scurt timp către CSAT. „Dezinformatul” premier Ponta va trebui să aleagă între „dezinformările electorale” ale ministrului Justiției, Mona Pivniceru și….Justiție. Ce va alege? Sper că nu pe Voicu și mafiile. Deși, când vine vorba de Ponta, absolut nimic nu e exclus.

Autoarea articolelor: 

Sorina Matei

Articole originale:

„Nu vreau o țară condusă de Voiculescu”

Radiografia dărâmării Justiției. Corupția este îmbrățișată chiar de către Guvern

Sursa: 

sorinamatei.blogspot.ro

Mafia dorește să deschidă Parada de la 1 Decembrie … mi se pare normal, e cea mai importantă instituție de la noi

Mafiotul Dumitru Iliescu vrea NEAPĂRAT să deschidă Parada Națională de 1 Decembrie!

Această prezentare necesită JavaScript.

Fac precizarea de la bun început, pentru toți oamenii sănătoși la cap care citesc acest blog, că eu nu am absolut nimic cu copiii. Copii ca Anne Marie nu au nicio vină când sunt târâți de familiile lor în jocuri politice scârboase despre care nu au habar. Orice copil, ca și orice om de pe această planetă, are dreptul să participe la Ziua Națională a României.
Însă am ceva cu Mitică Iliescu. A patronat 23 de ani un sistem politico- judiciaro- mafiot care mai funcționează și astăzi.
Insistența cu care postul de televiziune de mai sus promovează cazul Anne Marie nu mi se pare deloc întâmplătoare. Anne Marie, un copil care, repet, nu are absolut nicio vină că este târât într-o asemenea mizerie, este chiar nepoata generalului Mitică Iliescu.
Mai precis, generalul mafiot al crimei organizate decembriste și post-decembriste, Dumitru Iliescu are o soră- Elisabeta Iliescu. Sora are o fată- Loredana Bontea – mama fetiței pe care o vedeți în imagini. Vlad Bontea, tatăl fetiței din imagini, este președintele PSD Strehaia, Mitică lăsându-l moștenitor peste organizația partidului pentru că, nu-i așa, din Strehaia, locul de baștină al lui Mitică, a început totul. Vlad Bontea este și urmărit penal pentru lovire și alte violențe pentru că l-a snopit din bătaie pe vicepreședintele PRM din aceeași localitate. Cu dosarul lui, despre care a zis în 2009 că n-are niciun stres, recunoscând că este nepotul lui Mitică, habar n-am ce s-a întâmplat…. Dar pentru că este nepotul lui Mitică orice este posibil.
În plus, familia Bontea a fost sau poate chiar mai este asociată în diverse firme de securitate controlate de Mitică Iliescu- Armia Grup S SRL, Armia Force Group, Agenția Română de Securitate SRL, Anne S Company SRL și multe altele. Cine are răbdare să le caute….

Eu cunosc insistența cu care acest mafiot vrea să-și atingă obiectivele. Așadar, a generat un caz anul trecut, acum îl readuce în fața opiniei publice, pentru că vrea neapărat domnul general să-și vadă nepoțica deschizând parada de 1 Decembrie, în fața tuturor structurilor de securitate ale țării. Structurile de securitate ale țării fiind eternul lui fix.
O obsesie a mafiotului care, la fel ca și locotenentul său Voicu, s-a vrut mereu în fruntea bucatelor. El poate, el vrea, el reușește acum, nu?

Eu cred că orice copil merituos poate deschide parada de 1 Decembrie a acestei țări. Și avem destul de mulți, Slavă Domnului. Dar, cu tot respectul, cred că familia lui Mitică Iliescu nu poate face asta!  Pentru simplul motiv că Mitică Iliescu a făcut și face foarte, foarte mult rău acestei țări de 23 de ani.

Ceea ce face zilele acestea generalul Iliescu și toți papagalii care-l susțin nu mă miră chiar deloc: își folosește propria nepoată într-o mizerie politică doar pentru a-și arăta mușchii- ceea ce este, în sine, abject, ticălos, josnic și dezgustător. Însă toate acestea și tupeul maxim sunt chiar..stilul lui!

P.S. Propun să nu se mai folosească nimeni de copii și de nepoți și să deschidă parada direct chiar domn’ general mafiot Dumitru Venicius Iliescu. Măcar așa ar fi totul mult mai cinstit, nu?

P.P.S. Cu profundă tristețe, regret și deznădejde constat că trăiesc într-o țară în care mult prea mulți oameni, puși în fața opțiunii, aleg să nu se despartă de așa numita venă ’89 patronată de Mitică Iliescu, Cătălin Voicu, Ionel Marin, Francisc Radici. Să nu uităm: oamenii aceștia au coordonat prima acțiune de reprimare sângeroasă a Revoluției, au spart baricada de la Inter în noaptea de 21 spre 22, au fost pe tancuri, trăiesc de 23 de ani din șantajul cu dosare ale primului procuror general al României, dosare de la SIPA, DGIPI. În 23 de ani și-au format poate cea mai puternică rețea cu care au penetrat toate instituțiile de forță ale statului. Armată, Poliție, Justiție, CSAT- absolut tot. Unii au plecat, mulți mai sunt. Cine crede că vena nu mai există, se înșeală amarnic. Cine spune că Voicu a fost un fanfaron- habar n-are despre ce vorbește. Cine e de părere că vena ’89 a cedat, să-și caute altă țară. Eu nu mai sper că cineva, vreodată, se va debarasa de ei. Prea mulți sunt la mâna lor.

„C-am fost la Gheorge Robu(n.m. primul procuror general al României). Și nu mă poate păcăli nimeni. Tu știi cât mi-a funcționat mie atunci? Din motive pe care ți le-am expus, câte o hârtie din trecutul fiecăruia. I-am ținut pe loc și i-am făcut fideli. (…) Și toate acestea erau la generalul Iliescu. Că eu eram în departamentul de lucru.Un om ți-e loial dacă are un motiv. L-ai ajutat, ai făcut, da? Dar în momentul când mai ai un motiv suplimentar, foița, două motive sunt mai puternice ca un motiv, colegule! E complicat acum să mă apuc să-ți fac teorii” – Cătălin Voicu, opere 2009.

Autor: Sorina Matei

Sursa: sorinamatei.blogspot.ro