Arhiva

Archive for 8 decembrie 2012

Sorina Matei – diamantul din noroiul de la România TV

8 decembrie 2012 Un comentariu

Deși lucrează la una din televiziunile unde a servi interesele stăpânului este cea mai importantă ocupație, România TV, Sorina Matei nu încetează să mă uimească…

E adevărat, mărturisesc că uneori când o văd la televizor mă enervează cumplit… Când îi citesc însă articolele, pe care le postează pe siteul său personal sorinamatei.blogspot.ro 

Cumva, citind azi mi-a venit în cap ceva ce am citit nu mai știu pe unde: ”Un diamant pare cu atât mai strălucitor cu cât noroiul în care e scufundat este mai infect”.

Greșesc oare dacă o consider pe Sorina Matei ”Diamantul din noroiul de la România TV”?

Citiți și judecați:

Sorina Matei

Radiografia dărâmării Justiției. Corupția este îmbrățișată chiar de către Guvern.

Sorina   Matei

Lucian Papici, procuror șef al Secției de Combatere a Corupției din DNA:Voicu avea rețeaua cel mai bine conturată din toate dosarele în care am lucrat. Stătea foarte bine. Cel puțin la nivelul Curții Supreme, la nivelul șefilor din Poliția Capitalei și din Inspectoratul General al Poliției, era un tip cu relații în multe medii. (…) Cel mai interesant mi s-a părut totuși cazul Voicu, pentru că e legat foarte mult de așa-zisele rețele obscure din magistraturăCazul acela m-a impresionat cel mai mult, mai mult decât dosarul Năstase. Dosarul Voicu s-a bazat și pe interceptări de convorbiri telefonice și nimic nu e mai concludent ca mijloc de probă și ca eficacitate a probei decât dialogul persoanei. „Martorii muți, cum s-ar spune. Martorii ca atare pot fi subiectivi, însă acolo ești tu cu vocea ta și spui ce gândești. De aceea mi-a plăcut atât de mult dosarul, pentru că probațiunea în acuzare s-a bazat în cea mai mare parte pe convorbiri telefonice/ambientale între subiecții procesuali (…) Dosarul Voicu a plecat de la sesizarea SRI-ului. Ultimele dosare de rezonanță mediatică instrumentate de Secția de Combatere a Corupției sunt ca urmare a informațiilor obținute de SRI. Fără ajutorul lor, succesul DNA n-ar fi fost la fel de mare. (…) Da, în cazul Voicu, a venit o informare de la SRI, care era în executarea unui mandat de siguranță națională. Respectivul era înconjurat de tot felul de oameni de afaceri, de tot felul de chestiuni care afectau oarecum siguranța națională. Și, de acolo, colateral s-a format dosarul cu rețele obscure din magistratură în care, în vârful piramidei, era domnul Voicu. Foarte interesant dosarul, el mi-a plăcut cel mai mult ca problematică, rezonanță și complexitate. Un dosar frumos”

Declarațiile sunt făcute de Lucian Papici în cadrul unui interviu dat, în aprilie 2012, lui Cristian Ghinea și publicat în cartea „Eu votez DNA!”.

Ce spune, în esență, Lucian Papici? Cazul Voicu este unul dintre mai puternice, complexe și clare dosare din ultimii ani pentru că a devoalat mafia politico- judiciară, o imensă rețea. Sunt mii de interceptări în dosar- asta se știe. Iar totul a plecat de la executarea unui mandat de siguranță națională, pus în aplicare de către SRI și dat de un judecător de la Curtea Supremă. Fără sesizare și acest mandat, e simplu: cazul Voicu n-ar fi existat.

Ce vrea să facă acum Guvernul Ponta? Să dărâme din temelii tot ce au făcut DNA, SRI, Curtea Supremă de Justiție, dar și ceea ce ar putea să se întâmple în viitor.
Potrivit unor modificări la legea siguranței naționale trimise instituțiilor, și acum publicate pe siteul Ministerului Justiției, Guvernul Ponta vrea să taie din atribuțiie SRI. Adică merge direct la sursă. În esență, stopează pur și simplu toate informațiile și probele care privesc marile cazuri de corupție din mandatele pe siguranță națională. Modificările efective au fost publicate de Hotnews

În lumina acestor schimbări radicale și halucinante, toate marile dosare de corupție, inclusiv cazul Voicu, sunt dărâmate.Tot ceea ce înseamnă terorism și corupție, crimă organizată și corpuție, criminalitate cibernetică și corupție- sunt amputate din start. Și asta pentru că multe informații în marile cazuri de corupție au fost valorificate ca probe în instanță, pe baza unor mandate pe siguranță națională. În penal, modificările la legea siguranței naționale pot fi aplicate retroactiv, dacă modificările sunt favorabile inculpaților. Așadar, qui prodest? Bineînțeles, celor mai periculoase rețele și mafiilor din partide.Îi scapă Ponta și Pivniceru pe Voicu și pe cei care constituie o amenințare la adresa siguranței naționale? Îi scapă.
De ce? Eh, aici e mare problemă. Și în mod logic, sunt două variante: ori le datorează mafiilor mult, ori au mare nevoie de ele în viitor. Concomitent, nici ambele presupuneri logice nu se exclud.

Bineînțeles, Ponta spune că habar n-are, că nu știe, că n-a auzit, că nu există, că e o dezinformare. Personal, nu-l cred absolut deloc. Să fii premier și să spui că nu știi că al tău Guvern vrea să amputeze marile cazuri de corupție trecute și viitoare, este impardonabil. Putea măcar să o sune pe madam Pivniceru și s-o întrebe ce-a postat pe siteul ministerului Justiției. Modificările sunt și acum acolo. Le găsiți aici. Art.12/ 9, alin 1.

Dar Ponta n-a spus asta. A vorbit, culmea, de dezinformări electorale. A spus cu jumătate de gură că nu e de acord, apoi a repetat mai clar și a mai declarat că Guvernul actual are mandat până în 20 decembrie. Însă  oare ce are Suleiman cu prefectura? Înțeleg că după 20 decembrie, așa ceva nu e deloc exclus.

Una peste alta, pentru așa ceva, în orice țară civilizată, cineva și-ar fi dat demisia. La noi, nu se întâmplă asta și, bineînțeles, nu mai miră pe nimeni. De ce? Pentru că, inclusiv aceste schimbări majore, arată cât se poate de limpede că absolut totul se desfășoară conform unui plan bine pus la punct, emanat dintr-o gândire profund alterată și tributară perioadei Năstase și nu numai. Să fie liniște! Și acum, ca și atunci. Subiectul e greu pentru români, nu-l înțeleg, nu-i interesează. Iar pentru ei, asta e perfect.

Tot ce s-a întâmplat însă de la învestirea Guvernului Ponta încoace arată că planurile importante trebuie să se îndeplinească în pași mari, rapizi, de la temelie și dacă ar fi tăcere- ar fi perfect. Să nu se prindă nimeni, dacă se poate și asta. Cui îi pică fisa – stiu placa- e băsist.
Și am să dau câteva exemple ce au vizat Justiția, instituțiile ei și cele de siguranță națională- un refresh necesar minților îmbâcsite din Guvern:

 Cazul Grăjdan. În prima ședință de Guvern, Victor Ponta trece direct, fără nicio explicație sau urgență, ISC în subordinea sa. La recomandarea lui Adrian Năstase, Ponta îl numește pe Grăjdan în fruntea ISC. Grăjdan, la recomandarea lui Năstase, își retrage instituția din procesul Năstase. Procurorii DNA intră pe fir. Cazul i se sparge în cap lui Ponta. Ponta minte și spune că nu l-a numit pe Grăjdan la cererea lui Năstase. Grăjdan este demis. Nu mai apucă să fie șef peste Hidroelectrica. Interferență clară a lui Ponta într-un mare dosar.

– Cazul Bălan – Sâmpetru. Ponta apare în interceptări. Ponta se întâlnește de mai multe ori cu Bălan, chiar și în Guvern. Vizate erau funcțiile de procuror șef DNA și Parchet General. Șantaj, informații DGIPI, rețea mafiotă, oameni din rețeaua Voicu.
Marian Petrache: „Cel mai important…Adică să pui mâna pe putere și pe informație
Marcel Sâmpetru: „Exact”
Marian Petrache: „Păi asta înseamnă, nu? Păi ai, de fapt, curentul care înseamnă informația și puterea care înseamnă DNA-ul și Parchetul- care înseamnă motorul, da?
Marcel Sâmpetru: „Corect”
Marian Petrache: „Trebuie să pui mâna pe curent și pe urmă pe motor, nu?”
Marcel Sâmpetru: „Da”

–  CSAT- STSIntroducerea pe ordinea suplimentară de zi a CSAT a demiterii șefului STS, în  falsul scandal  al telefoanelor. Demiterea șefului STS n-a reușit din cauza voturilor împotrivă și abținerilor. STS era necesar Guvernului Ponta și interimarului Antonescu în plină procedură de suspendare a Președintelui României.

– Atacurile constante, dure și declarate la adresa CSM, Inspecție Judiciară, Parchet General, DNA, ANI, SIE, SRI. Nenumărate.

– Procedură total netransparentă de selecție a noilor șefi DNA și Parchet General. Scoaterea din joc a Coruței Kovesi și Daniel Morar. Nominalizarea unor catastrofe umane și profesionale pentru cele două funcții cheie- indivizi care, de altfel, au primit aviz negativ de la CSM.

– Refuzul Parlamentului și al USL de a pune în aplicare o decizie irevocabilă a Curții Supreme.

 Refuzul Parlamentului și al USL de a da aviz pentru urmărirea penală în cazurile Laszlo Borbely și Paul Victor Dorbre

Și dacă mă gândesc mai bine, mai găsesc. „Grup infracțional organizat„,interceptările în cazul Stan care aștepta, după alegeri, protecția Guverului
Una peste alta, proiectul legii siguranței naționale ce dărâmă marile cazuri de corupție trecute și viitoare va fi trimis în scurt timp către CSAT. „Dezinformatul” premier Ponta va trebui să aleagă între „dezinformările electorale” ale ministrului Justiției, Mona Pivniceru și….Justiție. Ce va alege? Sper că nu pe Voicu și mafiile. Deși, când vine vorba de Ponta, absolut nimic nu e exclus.

P.S. Ponta: „I-am spus doamnei Pivniceru azi, nu susțin un astfel de proiect. Și nu cred că e momentul ACUM de astfel de proiecte„. Hmmm, dar când e momentul ca Guvernul să dărâme Justiția?

P.P.SPonta: „Nu poate fi vorba decât ministerul Justiției. În rest, cine să avizeze? Dacă e un proiect de modificare a unei legi privind Justiția, cine să avizeze, Mediul?” Nu. CSM, MApN, ORDA, Consiliul Concurenței, MAI, BNR, MAE, SRI. Tocmai i-a spus Pivniceru oficial în acest comunicat de presă.
Premierul, un fost procuror, efectiv habar n-are pe ce lume trăiește. Nu știe cine avizează proiectele pe siguranță națională. Întreb și eu, again: un telefon la minister nu putea să dea toată ziua? Să ceară o informare, ceva, doamna ministru, ce-i cu asta? Nu. E un amestec de minciună, prostie, ipocrizie, lipsă cruntă de profesionalism, încăpătânare vecină cu aroganța, penibil și infantilism.

Publicat: MIERCURI, NOIEMBRIE 28, 2012

Victor Ponta, cu mintea lui Cătălin Voicu

Cătălin Voicu, de profesie, mafiot PSD12 Decembrie 2009, la televizor, în direct, într-o discuție fluviu cu Stelian Tănase:„Da, domnule Tănase. De asemenea, am participat la investigarea situației răpirea din Irak. În care sunt o multitudine de problemeextrem de grave acolo, extrem de grave.(…) Au apărut foarte multe semne de întrebare că s-a încălcat regula de aur: n-ai voie să negociezi cu teroriștii. Tu, ca stat. Și există ca ipoteză teoretică de judecată și această posibilitate: s-a negociat și s-a plătit. Un precedent extrem de periculos pe mapamond. Ori chestiunea asta ne aruncă în fața Europei, dacă s-a produs acest lucru (…). Să desecretizăm acest dosar. Nu l-a desecretizat nimeni!”

Victor Ponta, de profesie, încă premier PSD28 Noiembrie 2012, la televizor, în direct, de la Parlamentul României, într-o discuție despre toate și despre toți:

„Dar nu am putea să desecretizăm discuțiile din CSAT despre răpirea din Irak? Nu crede domnul președinte Băsescu că ar fi o idee bună să le desecretizeze, să aflămcine i-a răpit și cine i-a adus înapoi și cât ne-a costat? Eu cred că ar fi o idee foarte bună să desecretizăm, așa cum zice domnul președinte Băsescu. Că tot e la secret ce e la CSAT. Să începem cu răpirea din Irak. Sunt convins că mâine o desecretizează, că nu are nimic de ascuns domnul președinte. Nici sume, nici cifre, nici persoane.”

Sesizați vreo diferență în gândire? Eu, din păcate, nu. Culmea e că până și ideile, retorica au același ritm.
Primul e condamnat nedefinitiv la 5 ani de închisoare cu executare. Mandat pe siguranță națională.
Al doilea e…Victor Viorel Ponta. Premier.

Pubilcat: MIERCURI, NOIEMBRIE 28, 2012

Antonescu nu știe când România a intrat în NATO!

Crin Antonescu, în seara asta, la Antena 3: „În NATO s-a intrat în 2003, când Traian Băsescu fugărea câini prin Capitală și dărâma chioșcuri”21-22 Noiembrie 2002 – Summit-ul NATO de la Praga. România a primit în Consiliul Nord Atlantic invitația oficială de aderare la NATO, alături de Bulgaria, Estonia, Letonia, Lituania, Slovacia și Slovenia.

29 Martie 2004 – Aderarea efectivă la Organizația Tratatului Nord- Atlantic ( NATO), în urma deciziei luată la Praga.

Când eu eram la Summitul de la Praga, ca și o parte din jurnaliștii din țara asta, Crin sigur, sigur dormea. Profund. Probabil, la Monaco.
Să fii tu președintele Senatului, omul doi în stat, fost președintele interimar și cu japca al României, să vrei să candidezi pentru Președinția României și să nu știi când această țară a intrat în NATO e, scuzați-mă, de râsu’ plânsu’. E nedemn, incalificabil, scandalos, condamnabil, rușinos. Primitivismul lui Antonescu este de-a dreptul insultător la adresa acestei țări.
Tocmai s-au împlinit 10 ani de la acest extraordinar eveniment istoric. Parcă era profesor de istorie, nu?

Publicat: JOI, NOIEMBRIE 29, 2012

Just…Crin!

Publicat:  JOI, NOIEMBRIE 29, 2012

De ce nu votez

 
Pentru că aceștia sunt candidații pe care ar vrea clasa politică, în anul de grație 2012, să pun ștampila. Efectiv, n-am pe cine.Colegiul 5, Camera Deputaților- sector 2, București:

1. Popescu Dumitru Iulian (USL) – știu că e doctor, văd că e cu Onțanu pe toate afișele, îmi umple cutia poștă degeaba și…cam atât. Cine e? De ce mi-ar vrea votul? Nu se știe.

2. Bănuțoiu Nicolae (PPDD)- nu știu cine e, nu votez PPDD.

3. Moța Maria (ARD)- știu că e avocat, am înțeles că e din Gorj, deci nu înțeleg ce caută în sectorul 2. Cine e? De ce mi-ar vrea votul? Nu se știe.

4. Dobrescu Mărgărit Nicolae (PRM)- nu știu cine e, nu votez PRM.

5. Szebeni Klara (UDMR)- nu știu cine e, aș fi făcut efortul să mă interesez, aș fi fost tentată, din mai multe motive, să votez UDMR dacă n-ar fi făcut scut împotriva Justiției pentru Borbely. Așa, au făcut, au ratat șansa.

Colegiul 3, Senat- Sector 2, București:

1. Oprea Gabriel (USL)- știu că dânsul e cu propriul „interes național”. Cred că știe toată țara. Și generațiile viitoare. Încotro o virează mâine, poimâine sau peste șase luni „interesul național”- asta e o problemă. Bannerele imense cu Onțanu- „Aduc resurse”- cred că spun chiar totul.

2. Huidu Florin (PPDD)- nu știu cine e, nu votez PPDD.

3. Șerban Nicolae (ARD)- am înțeles că e inginer și că a trimis niște scrisori în cutiile poștale din sector. Le-am citit pe net. În acele scrisori zice că s-a implicat „în mod direct, în rezolvarea gravelor probleme provocate frecvent de întreruperile furnizării energiei electrice din sectoru 2” și a „convins membrii Parlamentului României să ia act și să adopte măsuri pentru rezolvarea acestora„. Nu, zău? Parlamentul a luat act? Și a adoptat măsuri? Sunt de-a dreptul invidioasă că n-am primit această scrisoare. Pentru că, dacă aș fi primit, i-aș fi trimis-o înapoi cu niște precizări. O fi fost dânsul director general adjunct la Transelectrica, dar  refuz candidații  mincinoși care, în plus, îmi jignesc inteligența. Și apropo, stimate candidat, sectorul 2 are aceleași probleme cu electricitatea. În plus, de ce vrea un fost director general ajunct al Transelectrica care, probabil a zburat odată cu PDL de la guvernare, să fie parlamentar? E o întrebare…

4. Cozneanu Maria Magdalena (PRM)- nu știu cine e, nu votez PRM.

5. Szegedi Zoltan (UDMR)-aceleași considerente ca și la candidatul pentru Camera Deputaților.

Publicat: SÂMBĂTĂ, DECEMBRIE 01, 2012
%d blogeri au apreciat: