Prima pagină > Politicăraie - Partide - Politicieni > Pentru premierul Mutzunake Ponta, propietatea este, ca și pentru Bunicuța Iliescu, un moft nedemn a fi luat în serios

Pentru premierul Mutzunake Ponta, propietatea este, ca și pentru Bunicuța Iliescu, un moft nedemn a fi luat în serios

Victor Ponta Își mai amintește oare, cineva, de faptul că Ion Iliescu, comunistoid până în fundul genomului, considera propietatea a fi un moft?

Iată că Victor Ponta e bolnav de aceeași boală de care suferea și Iliescu. 

Fără a avea nici un fel de apăsare, într-o emisiune televizată (ROTV), Ponta  a făcut niște consideraţii  de îți stătea mintea în loc.

Se referea la delicata poveste cu despăgubirile și restituirile  proprietăţilor confiscate de antecesorii săi pe linie directă,  comuniştii. Folosind un ilmbaj pe care îl credeam demult uitat, și care îmi trezește o nevoie teribilă de lămâi, un limbaj de lemn a la anii 90 și a la guvernul Năstase precum și dând dovadă de o lipsă crasă de soluții, Ponta spunea: 

„Cea mai gravă (obligaţie de rezolvat în 2013, conform cerinţelor europene – n.a.) este cea legată de restituiri. Ştiţi foarte bine că avem un termen, luna aprilie, dacă nu mă înşel, de la Curtea Europeană a Drepturilor Omului, în care trebuie să adoptăm o reglementare finală. Acolo e foarte clar. Sigur, domnul fost prim ministru Ungureanu vorbea de 16 miliarde de euro, noi vorbim de mai puţin de 16 miliarde, pentru că se vor restitui în natură cele care se pot restitui în natură şi s-au mai şi verificat o parte din constatările care erau, evident, umflate. Însă e vorba de multe miliarde de euro pe care nu putem să le restituim anul acesta, pentru că ar însemna, vă zic clar, o creştere a deficitului de 3-4 patru ori, ceea ce nimeni nu ar putea să suporte. E vorba de eşalonare şi de un mod, până la urmă, în care chiar să putem să dăm acei bani înapoi, bani pe care, mă rog, nu i-a dat nimeni, nici o ţară din estul Europei. Îi dăm noi, asta e. Nu se poate pune problema decât de eşalonare pe un termen important de ani şi de reverificare a multora dintre dosare. Pentru că s-au făcut abuzuri şi afaceri…”, sau, pe scurt, ”De ce să ne batem capul? Mortul de la groapă nu se mai întoarce”. Să fie oare vorba de faptul că mulți din gașca lui politică ar cam trebui să renunțe la anumite lucruri sau ca guvernul pe care îl păstorește să se scarpine în buget și să îi despăgubească pe propietarii de drept?

Eşalonarea „pe un termen important de ani” amintește de perioada “Năstase”, şi ulterior “Boc”, care vedeau despăgubiri eşalonate pe 5-10 ani (primul), sau chiar 15-20 de ani (al doilea). Oare viețile celor care au dreptul la  reparații se pot și ele eșalona pentru a se bucura de moștenirile lăsate de părinți măcar niște anișori?

„Nicio ţară din estul Europei”, cică  nu a dat bani înapoi… 

Vai de mine moșer… la fel de adevărat cu aia vă n-a plagiat  nici din punct de vedere oral nu pute… 

Să fie premierul Muțzunake oropsit de blancuri de memorie? Sau să fie doar neinformat și să nu știe că  fostele state din Est au rezolvat treaba de prin  îdin anii ’90 ?

 E drept,  Bosnia-Herțegovina, Azerbaidjan și  Georgia, poate și Belarus  sunt țări esteuropene unde treaba a rămas ca înainte … nimic nu se dă înapoi, dar unii ar puea presupune că   Ponta nu ar  dori să le ia de model. Bine că nu dă drept exemplu China și Coreea de Nord, în fond, înaintașul său, Ceașcă a luat Coreea de nord ca exemplu de urmat în drumul spre  triumfătorul Comunism.

De ce oare, dacă tot nu există bani, nu se ia în considerare retrocedarea în natură acolo unde e posibil, ba mai mult, adăugarea unor despăgubiri, fie și simbolice pentru perioada în care oamenii nu s-au putut bucura de moștenirile lăsate de înaintași? 

Se spunea într-o vreme că anumite propietăți au mâncat niște bani deoarece au fost întreținute… Și ce dacă? Cine a uzat de acele proprietăți  trebuia să le și întrețină, nu?

Cumva la subiect îmi vine în minte exemplu fostei neveste a lui Petre Roman care consideră că la adresa ei se petrece un abuz atunci când i se cere să părăsească vila în care stă, uitând că de fapt a stat acolo abuziv din momentul în care Roman nu mai e premier. Vila e una de protocol și faptul că madam Roman  a dat de două trei ori cu bidineaua , ori că a tras apa la budă nu o transformă în propietar…

Există și soluţii ca în doi-trei ani să se rezolve integral problema foştilor proprietari. Unele chiar i-au fost arătate lui  Ponta, dar neuronul său roșu-boșevicoid nu e capabil să le asimileze fără a cădea în blocaj.

De fapt nici la adresa celor care au obținut imobile în mod fraudulos nu a luat vreo măsură … oare de ce?

Cu mintea lui de utecist dedicat, Ponta s-a referit și la  Fondul Proprietatea:

„Fondul Proprietatea, care acum este sută la sută privat şi care deţine, uite am transferat din avuţia naţională către o zonă privată, am transferat 20% în medie, din tot ceea ce înseamnă companiile strategice. Dar asta e, acum nu mai putem să mai… Legea 247/2005, din punctul meu de vedere, şi nu vreau să se supere nimeni, a fost cel mai mare rău pe care puteam să îl facem României, dar nu mai putem să îl mai întoarcem acum. Putem doar să găsim o soluţie inteligentă de aplicare”.

Se pare că era o vreme când s-a pătrus profund de sloganul anilor 90, „Nu ne vindem ţara!”. Transfer din avuția națională către o zonă privată? Wow… Kakaia avuție națională frateeee? Cea făcută de comnuniști prin furt și abuz? Asta e cumva din categoria din care face parte acea ”voință a șapte milioane de români” de la referendum fără a ține cont de ceilali 11 milioane … Da, deoarece fără acest ”transfer” multe mii   de proprietari de drept  nu pot fi despăgubiți. 

Nici nu mai spunem că  existenţa Fondului Proprietatea făcut ca  statul să scape de  despăgubiri în bani ghiață  de vreo  15-16 miliarde de  lei.Ba mai mult, acel Fondul Proprietatea induce la  bursă la un nivel cât de cât acceptabil.

Prin preluarea la Fondul Propietatea  a unor procente de la unele companii mari, strategice, au mai fost blocate intenţiile „băieţilor deştepţi” de a-şi face de cap. Te pomenești că și asta îi dă oarece bătăi de cap lui Ponta …

Afirmaţiile făcute la adresa FP reprezintă un grav  semnal negativ pentru investitorii străini, care ar putea renunţa să mai investească în România, deoarece pentru ei  poziţia premierului Ponta  este una de importanță apreciabilă, oamenii nemaiputând să considere că eventualele  propietăți pe care le-ar avea în România nu s-ar mai afla sub o puternică umbrelă a dreptului la propietate.

 Pur și simplu următoarea declarație te șochează și te face să te întrebi cam cum stă premierul cu sănătatea mintală și cu proprietaea asupra cuvintelor pe care le rostește … 

Noi am retrocedat, nu doar România, am retrocedat şi Ucraina, şi Ungaria, şi Serbia, şi Bulgaria, deja 4 miliarde de euro cash au plecat din România pe restituiri”.

”Noi”? Care noi monșer? Cine dearu or fi acei ”noi” între care se  autoinclude și care au retrocedat în Ucraina,  Ungaria, Serbia, şi Bulgaria 4 miliarde de euro? O fi urmașii URSS-ului care controla europa de est (Oare de ce îmi smintesc acum de Vocea Rusiei?) 

Aici premierul  Ponta se referă la despăgubirile în bani date pe Legea 9/1998 şi Legea 290/2003. Beneficiarii acestor legi sunt: cetăţenii români (şi urmaşii lor) care au avut proprietăţi în Bulgaria şi pe care le-au fost confiscate în 1940 de statul bulgar, după ce Cadrilaterul s-a „întors” la Bulgaria (Legea 9/1998); cetăţenii români (şi urmaşii lor) care au avut proprietăţi în Basarabia, Bucovina, Ţinutul Herţa care au devenit refugiaţi în 1940 şi în 1944, când URSS a repreluat respectivele teritorii. Deci, în primul rând este vorba de cetăţeni români (sau urmaşii lor) care lociuesc în România, şi nu înțările suspomenite. Deci bani  nu au plecat din România.

Nici vorbă de 4 miliarde de euro. În perioada 2005-2010, despăgubirile au fost de  629.931.170 lei, sau, convertiți în euro la un curs  de 4 lei/euro,  157,4 milioane de euro.  E drept, suma e măricică, dar infimă față de ce afirmă Ponta. 

Conform documentelor ANRP,  situaţia despăgubirilor acordate în baza Legii 9/1998 şi a Legii 290/2003, (pentru 2011, datele nu sunt încă disponibile public, dar plăţile făcute sunt realativ nesemnificative. În 2012 despăgubirile fiind oprite)

Despăgubiri – Legea 9/1998

2006 – 127.215.000,00 lei

2007 – 150.000.000,00 lei

2008 – 77.419.297,00 lei

2009 – 64.122.597,67 lei

2010 – 45.979.781,00 lei

Total – 464.736.675,67 lei

Despăgubiri – Legea 290/2003

2005 – 14.611.791,00 lei (DJFP)

2006 – 20.864.479,57 lei

2007 – 52.911.909,15 lei

2008 – 17.567.560,94 lei

2009 – 20.389.425,80 lei

2010 – 38.849.328,80 lei

Total – 165.194.495,26 lei

Sursa declarațiilor:

cotidianul.ro

 

  1. IRISK
    29 decembrie 2012 la 21:21

    ATAT declaratiile lui ponta dar si comentariul sunt confuze deci inexacte.Sumele vehiculate pt plata despagubirilor sunt fara suport real,deoarece conf.declaratilor ANRP,CAM40 000dosare sunt NEANALIZATE iar o buna parte din cele verificate nu au raport de evaluare.Deci cum se pot vehicula astfel de sume in aceste conditii?si oricum daca suma ar fi reala ,nu s ar achita despagubirile a doua zi la toata lumea .LA cele 2 legi ,9 si 290,despagubirile nu sunt blocate in 2012 ,asta fiind valabila doar la 10 si 247.La 9 si 290 s au facut plati doar prin executare silita.Banii pt aceste 2 legi provin din banii platiti de Rusia si Bulgaria care au virat 500.000 ron pt fiecare familie indreptatita.

    • 29 decembrie 2012 la 21:32

      Declarațiile lui Ponta în general sunt aiurea…
      Cele postate sunt luate, după cum precizez la finalul articolului, de pe siteul cotidianul.ro (Poți verifica, are blacklinck)

      Zici: ”Banii pt aceste 2 legi provin din banii platiti de Rusia si Bulgaria care au virat 500.000 ron pt fiecare familie indreptatita.” Probabil că e așa. Ponta zice „Noi am retrocedat, nu doar România, am retrocedat şi Ucraina, şi Ungaria, şi Serbia, şi Bulgaria, deja 4 miliarde de euro cash au plecat din România pe restituiri”. … kkia ”Noi…”

    • 29 decembrie 2012 la 21:32

      Am o curiozitate, dacă niște declarații sunt confuze, comentariul poate fi mai clar?

  2. IRISK
    30 decembrie 2012 la 17:33

    Curiozitatea ucide….Pisica.Cu toate ca declaratiile sunt confuze,comentariul poate clarifica lucrurile,le poate repune intr o matca fireasca.Problema despagubirilor sa rezolvat in mai toate tarile,doar in Romania nu deoarece NU SE VREA.ASTA A SI FOST RATIUNEA INFIINTARII ANRP IN 2005 DE TARICEANU,ADRIAN IURASCU,MONICA MACOVEI,FLUTUR GHE.,PT A FI TOTUL CENTRALIZAT ,NETRANSPARENT,CUFUNDAT IN HAOS SI PT A SERVI SISTEMUL MAFIOT DIN JURUL ANRP,INDIFERENT DE GUVERNUL CARE SUSTINEA SI NUMEA RESPECTIVA CONDUCERE.PAREREA MEA ESTE CA IN MANDATUL CRINUTEI NICOLETA DUMITREAN,AMANTA LUI IOAN OLTEAN,HAOSUL SI CORUPTIA AU ATINS APOGEUL.ORICE SIMILITUDINE IN REZOLVAREA PROBLEMEI DESPAGUBIRILOR DIN ALTE TARI CU CEA DIN ROMANIA ESTE FORTATA ORI FACUTA CU REA CREDINTA.In Ungaria chestiunea sa rezolvat in 1995 prin acordarea unei sume de 50.000$ la toata lumea ;in Polonia statul polonez a acordat despagubiri pt BUNURILE AFLATE IN TERITORIILE DE PESTE BUG,PIERDUTE IN URMA RAZBOIULUI.ASADAR statul polonez nu sa folosit de aceste proprietati asa cum sa intamplat la noi

  3. IRISK
    31 decembrie 2012 la 17:27

    LA MULTI ANI,2013!

  1. No trackbacks yet.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat: