Arhiva

Archive for 26 februarie 2013

ELENA UDREA: ”Am trait s-o vad si pe-asta: Victor Ponta il da drept exemplu pe Traian Basescu.”

26 februarie 2013 3 comentarii

Soc! Traian Basescu, exemplu pentru Victor Ponta

Elena UdreaAm trait s-o vad si pe-asta: Victor Ponta il da drept exemplu pe Traian Basescu. Nici mai mult, nici mai putin, Premierul Romaniei, acelasi care in trecut facea orice tinea de el pentru a-l ataca pe seful statului, declara acum ca Presedintele a procedat foarte bine numindu-i in fruntea serviciilor secrete pe Mihai Razvan Ungureanu, Theodor Melescanu si George Maior, care, desi fosti membri de partid, si-au indeplinit bine atributiile. Oare domnul Crin stie toate astea? Sau domnul Felix? Nu de alta, dar n-as vrea sa-l vad pe Victor Ponta in grupul „celor putini si speciali” care au parte de „blagoslovirea” Antenelor.

Evident, Premierul a vrut prin declaratia facuta sa justifice public numirea lui Alex Giboi, seful biroului de presa al PSD, in fruntea Agerpres, pe ideea ca apartenenta politica nu se traduce neaparat prin actiuni partizane. Ce uita domnul Ponta sa precizeze este ca Traian Basescu a facut respectivele numiri din randurile partidelor de opozitie din acel moment, nu din partea puterii. Sa fie acesta un semn ca domnul Ponta se pregateste de opozitie si-i cedeaza locul domnului Iohannis? Sau un semn ca e in minoritate PSD si se teme de reintoarcerea domnului Nastase? Pun aceasta ultima intrebare pentru ca fostul director al Agerpres, domnul Ioan Rosca, fusese numit de fostul Premier PSD-ist in functie in anul 2001 si reconfirmat in 2003.

Sunt convinsa ca realitatea este aceea ca USL vrea sa acapareze in totalitate institutiile statului si vrea sa exercite un control total asupra presei. S-a vazut acest lucru si la Tvr, se vede acest lucru si la Agerpres. Cu atat mai grav este faptul ca Victor Ponta a facut acest lucru, desi stia in mod evident ca ar fi urmat o controversa. Semn ca nu-i pasa.

Referirile la numirile facute in trecut de Presedinte arata faptul ca actualul Prim-ministru se viseaza, in sinea lui, „un urmas al lui Traian”. Deocamdata nu-i prea iese, dar mai are timp. Va sti ca este pe drumul cel bun cand va fi inclus in categoria „colaborationistilor” de catre Crin Antonescu si Dan Voiculescu.

Trecand peste spiritul de gluma, este anormala atitudinea lui Victor Ponta, care il ia drept exemplu pe seful statului atunci cand ii convine si-l ataca nejustificat atunci cand are nevoie de un paratraznet. Asta inseamna ca politician sa fii prea slab pentru a-ti asuma propriile actiuni.

Sursa: blog.elenaudrea.ro

Moţiunea „Macovei”, titrată oficial „Reformiştii”, asumă la vedere ceea ce în interior se cam ştia: că grupul intelectualilor va face disidenţă la alegerile din martie, dar nu pentru a le câştiga.

26 februarie 2013 Lasă un comentariu

De ce să vrei cu Macovei?

Anca Simina

Anca Simina

De dragul debuldogizării ori depoşetizării, în PDL s-a lansat şi a treia cale. Moţiunea „Macovei”, titrată oficial „Reformiştii”, asumă la vedere ceea ce în interior se cam ştia: că grupul intelectualilor va face disidenţă la alegerile din martie, dar nu pentru a le câştiga.

Convingerea perdantului nu e disimulată nici chiar de dna Macovei, care a admis, deschis, de la început, că poate renunţa la postul său de deputat european, nu înainte însă de a câştiga preşedinţia în partid. A se citi „nu este cazul”.

Acelaşi pronostic venea şi de la Cotroceni. „Dacă se izolează şi pun o moţiune separată, riscul este să obţină un eşec”, şi-a ales din start dl Băsescu o altă favorită.

Dna Monica Macovei a dovedit-o: nu poate strânge voturi în partid nici cât să umple într-o seară o sală de cinema. Nu o ajută nici discursul pe jumătate acuzator, nici inflexibilitatea, nici trecutul. Nu cred că garda veche a PD, atâta cât a mai rămas, uită uşor şedinţele cu strigături în care se cerea cu pumnul în masă Agenţia de Integritate şi simplificarea procedurii de reţinere de către procurori.

Cum nu cred că dl Gheorghe Ştefan Pinalti nu ar mai ţine minte de ce dna Irina Schrotter a fost retrasă de pe locul eligibil din lista pentru europarlamentare, în ultimul moment. Nu cred nici ca dnei Elena Udrea, cu o memorie strategică, să-i fi scăpat cumva refuzul de a candida la Primăria Generală. Pe care ar fi fost de aşteptat să o piardă. Ura partidului nu a mirat-o niciodată pe Monica Macovei şi e perfect justificabilă. Nu are bani de dat, nici funcţii, nici putere. Iar regulile sale nu sunt pe placul niciunui partid.

În plus, criza de isterie nu lasă loc în PDL decât răfuielilor latente. Se caută un vinovat şi, dacă mai rămâne timp, un prezidenţiabil. În visul PDL-ist, atât Elena Udrea, cât şi Vasile Blaga – ori un alt candidat negociat între cei doi – mai pot promite revenirea în guvern – fiecare prin propria reţea de amiciţii. Or, cu Monica Macovei, singura certitudine e opoziţia.

În jurul dnei Macovei, reformiştii fac doar un joc secundar. Un fel de blog de mare vizibilitate, cu care dau senzaţia că PDL e viu şi frecventabil. Sau pentru a oferi ieşirea celor jenaţi să îşi asume public alegerea între Udrea şi Blaga. Un soi de rezistenţă prin decenţă din care abia dacă vor strânge suta de voturi pe care o au astăzi în semnături.

Autor:  Anca Simina

Sursa: gandul.info

Revocări ilegale la CSM?

26 februarie 2013 Lasă un comentariu

Să presupunem că se întâmplă ca în țară să apară anumite proteste… pe la diferite partide. Nu mai doresc ca cineva să facă parte din Parlament. De ce? D-aia…

Parlamentul de adună, votează, de adoua zi, unii dintre parlamentari  își pierd statutul pentru că așa au vrut unii…

Cam așa e și laCSM…

Cristi Danilet și Alina Gica musai să plece. De ce? Pentru că și-au permis să nu fie obedienți față de USL.

Cristi Danileț, Alina Ghica

Cristi Danileț, Alina Ghica

Judecătorii Cristi Danileţ şi Alina Ghica au fost revocaţi din CSM

Judecătorul Cristi Danileţ a fost revocat din funcţia de membru al Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) cu 14 voturi „pentru” şi patru „împotrivă”. Judecătoarea Alina Ghica a fost revocată din funcţia de membru al CSM cu 11 voturi „pentru” şi şapte „împotrivă”. Magistraţii de la mai multe judecătorii din ţară au suspendat şedinţele de judecată, ca urmare a „pasivităţii” manifestate de Plenul CSM cu privire la solicitările de revocare din funcţia de membru al CSM a judecătorilor Cristi Danileţ şi Alina Ghica.

UPDATE 13:30 – Judecătorul Cristi Danileţ a fost revocat din funcţia de membru al Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) cu 14 voturi „pentru” şi patru „împotrivă”. Judecătoarea Alina Ghica a fost revocată din funcţia de membru al Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) cu 11 voturi „pentru” şi şapte „împotrivă”.

Întrebat cum comentează decizia membrilor CSM, Cristi Danileţ a răspuns: „Sunt profund deszamăgit”.

Judecătorii Cristi Danileţ şi Alina Ghica au ieşit din sala de şedinţă a CSM, însă au lăsat buletinele de vot cu opţiunile lor pe masă.

Judecătoarea Alina Ghica a votat înpotriva revocării din CSM a lui Cristi Danileţ.

Judecătorul Cristi Danileţ a votat împotriva revocării din CSM a Alinei Ghica.

Este pentru prima dată când membrii CSM sunt revocaţi din funcţia deţinută în Consiliu ca urmare a solicitărilor trimsie de adunările generale ale judecătorilor.

O parte a magistraţilor din Sibiu au intrat cu întârziere în sălile de judecată

O parte dintre magistraţii de la Tribunalul Sibiu şi Judecătoria Sibiu au decis să înceapă şedinţele de judecată cu o jumătate de oră mai târziu, respectiv la ora 9.30, „în semn de protest faţă de refuzul Consiliului Superior al Magistraturii de a-i revoca din funcţie pe Alina Ghica şi Cristi Danileţ”.

Potrivit purtătorului de cuvânt al Tribunalului Sibiu, Cornelia Prundaru, la nivelul instituţiei nu s-a luat o decizie unitară privind intrarea cu întârziere în săile de judecată.

„A rămas la latitudinea fiecărui judecător dacă vrea să achieseze sau nu la această formă de protest”, a declarat corespondentului MEDIAFAX Cornelia Prundaru.

Magistraţii Judecătoriei Slatina şi Tribunalului Olt suspendă şedinţele pentru scurt timp

Reprezentanţii Tribunalului Olt spun că întârzierea nu ar trebui să fie mai mare de 15 minute.

„La Tribunalul Olt am convenit să fie suspendate toate şedinţele. Fiecare judecător decide cât va ţine suspendată şedinţa, însă probabil vorbim de 15 minute. Eu, de exemplu, ar fi trebuit să intru în sală la ora 11.00, dar o să intru la 11.15. Ştiu că şi la Judecătoria Slatina şedinţele încep mai târziu din acelaşi motiv”, a declarat judecătorul  Gheorghe Biolan de la Tribunalul Olt.

Activitate suspendată şi la Judecătoria Constanţa

În urma solicitării Asociaţiei Magistraţilor din România (AMR), Adunarea Generală a Judecătoriei Constanţa a decis să suspende activitatea instanţelor de judecată, marţi dimineaţă, de la ora 08.30 la ora 09.30.

În schimb, magistraţii Tribunalului Constanţa au votat împotriva suspendării activităţii, astfel că activitatea la această instanţă decurge normal.

„Douăzeci şi nouă de judecători au votat împotrivă, 15 judecători în favoarea unei astfel de acţiuni, iar un judecător s-a abţinut. Restul judecătorilor din cadrul Tribunalului Constanţa nu au putut fi consultaţi din diferite motive”, a precizat purtătorul de cuvânt al Tribunalului Constanţa, judecător Lucian Lică.

Nici magistraţii Curţii de Apel Constanţa nu şi-au suspendat activitatea, reprezentanţii instituţiei spunând că solicitarea AMR nici măcar nu a fost pusă în discuţie, astfel că şedinţele au loc conform planificării.

Magistraţii Judecătoriei Botoşani au suspendat şedinţele de judecată timp de o oră

Potrivit judecătorului Alina Palancanu, Adunarea Generală a Judecătoriei Botoşani a decis suspendarea cu o oră a şedinţelor de judecată, astfel încât magistraţii de la Judecătorie vor intra în sală la ora 9.30.

„S-a decis suspendarea şedinţelor pentru o oră, în spirit de solidaritate cu Asociaţia Magistraţilor din România”, a spus Palancanu.

Adunarea Generală a Judecătoriei Botoşani a decis, în 14 ianuarie, revocarea din funcţia de membru CSM a lui Cristi Dănileţ.

Magistraţii de la Judecătoria Suceava au suspendat şedinţele de judecată un sfert de oră

Purtătorul de cuvânt al Judecătoriei Suceava, judecătorul Cătălin Brânză, a declarat că judecătorii acestei instanţe au intrat în şedinţă cu întârziere de un sfert de oră.

„În loc de 8.30 s-a intrat la 8.45”, a spus Brânză, care a precizat că acţiunea judecătorilor este „în legătură cu hotărârea de revocare” din funcţia de membru CSM a judecătorului Cristi Danileţ.

El a reamintit că Adunarea Generală a Judecătoriei Suceava a decis, în 14 ianuarie, revocarea din funcţia de membru CSM a lui Cristi Dănileţ.

Magistraţii Judecătoriei Buzău au suspendat şedinţele de judecată o oră

Potrivit judecătorului Leontin Drăgulescu, magistraţii de la Judecătoria Buzău vor intra cu întâziere în sălile de judecată, în semn de protest faţă de decizia Plenului Consiliului Superior al Magistraturii cu privire la solicitările de revocare din funcţiile de membri CSM a judecătorilor Dănileţ ţi Ghica.

„Ne alăturăm astfel colegilor din ţară pentru a avertiza CSM că e dator să şi îndeplinească atribuţiile, conform legii. În această dimineaţă, vom intra în şedinţe cu o întîrziere de o jumătate de oră, o oră, şi ne alăturăm astfel colegilor din ţară. Sunt două şedinţe de judecată, una penală şi una civilă, astfel că nu va fi multă lume afectată de protestul nostru”, a declarat Drăgulescu.

Magistraţii de la Judecătoria Râmnicu Vâlcea au suspendat şedinţele de judecată până la ora 10.00

Decizia de a suspenda marţi, până la ora 10.00, şedinţele de judecată a fost luată de Adunarea Generală a Judecătorilor din cadrul Judecătoriei Râmnicu Vâlcea.

„S-a considerat că pasivitatea manifestată de plenul Consiliului Superior al Magistraturii cu privire la solicitările de revocare din funcţia de membru al Consiliului a domnului judecător Cristi Vasilică Danileţ şi a doamnei judecător Alina Nicoleta Ghica nu poate fi justificată rezonabil în condiţiile în care lege prevede un termen de 15 zile în care Plenul trebuie să ia act de voinţa eprimată de judecători”, se arată într-un comunicat de presă al Judecătoriei Râmnicu Vâlcea remisă marţi agenţiei MEDIAFAX.

Totodată, instanţa a apreciat că o astfel de atitudine nu corespunde „unei oneste îndepliniri a misiunii încredinţate fiecărui membru prin alegerea sa în Consiliu”, existând riscul unei noi amânări, „impunându-se astfel o atitudine legală de protest public faţă de impresia lăsată unui observator obiectiv în sensul minimalizării inacceptabile a actului ferm de voinţă exprimat de judecători într-o procedură expres prevăzută de lege”.

De asemenea, Adunarea Generală a Judecătorilor din cadrul Judecătoriei Râmnicu Vâlcea a dispus ca, după finalizarea şedinţei Plenului CSM care are loc marţi, să fie făcută o nouă analiză a situaţiei existente şi o nouă evaluare a atitudinii care „se impune a fi asumată”.

Marţi, Plenul CSM ia în discuţie alegerea vicepreşedintelui forului şi deciziile de revocare a judecătorilor Alina Ghica şi Cristi Danileţ din funcţiile de membru al Consiliului.

Asociaţia Magistraţilor din România a cerut, vineri, judecătorilor să-şi suspende şedinţele marţi, de la ora ora 8.30, când Plenul CSM discută revocarea judecătorilor Alina Ghica şi Cristi Danileţ din Consiliu, dată fiind „atitudinea de neacceptat” a Consiliului de tergiversare a revocării celor doi.

Totodată, AMR a atras atenţia că în situaţia în care nu se va da eficienţă voinţei exprimate de judecătorii ce au înţeles să retragă mandatul de încredere pentru cei doi membri aleşi ai Consiliului Superior al Magistraturii, îşi rezervă dreptul de a formula de îndată plângere penală împotriva tuturor membrilor CSM, pentru abuz în serviciu.

Într-o scrisoare deschisă către judecători şi procurori, Asociaţia Magistraţilor din România arăta că „ia act cu îngrijorare de tergiversarea procedurii de revocare din funcţie a membrilor aleşi în Consiliul Superior al Magistraturii – Alina Ghica şi Cristi Vasilică Danileţ, ca urmare a sesizărilor adunărilor generale ale judecătorilor curţilor de apel şi judecătoriilor”.

„Nu înţelegem să fim părtaşi la prelungirea, de către Consiliul Superior al Magistraturii, a aplicării dispoziţiilor art. 55 alin. 9 din Legea nr. 317/2004, prin diverse tertipuri, printre care şi sesizarea Comisiei nr. 2, sens în care am hotărât să ne exprimăm poziţia fermă în cadrul Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, neparticipând la activitatea în comisiile ce au doar un rol consultativ”, preciza AMR.

Asociaţia a atras atenţia membrilor Consiliului Superior al Magistraturii că interpretarea legii în funcţie de interesele de moment ale unuia sau altuia produce
reverberaţii negative în percepţia publicului asupra sistemului judiciar.

„Constatăm cu regret că Plenul Consiliului Superior al Magistraturii, format din 19 membri, se află în imposibilitatea voită de a lua act, în termen de 15 zile şi, de a dispune revocarea celor doi judecători, ignorând dispoziţiile legale şi voinţa exprimată de peste 1.600 judecători, care au hotărât într-un termen mai scurt revocarea judecătorilor Alina Ghica şi Cristi Vasilică Danileţ. Dată fiind atitudinea de neacceptat a Consiliului Superior al Magistraturii faţă de colegii judecători, care au hotărât revocarea, şi având în vedere dispoziţiile art. 1 alin. 2 din Legea nr. 317/2004, potrivit cărora membrii CSM răspund în faţa judecătorilor şi procurorilor pentru activitatea desfăşurată în exercitarea mandatului, solicităm tuturor magistraţilor solidaritate, prin suspendarea şedinţelor de judecată pe perioada desfăşurării şedinţei de plen, în data de 26 februarie 2013, ora 8.30 când figurează înscrisă pe ordinea de zi revocarea celor doi membri, pentru a avea posibilitatea de a urmări modul în care este respectată voinţa judecătorilor”, se mai arată în scrisoarea deschisă.

În 15 februarie, Asociaţia Magistraţilor din România a dat în judecată Consiliul Superior al Magistraturii, căruia îi cere pronunţarea de îndată a unei hotărâri de revocare din CSM a judecătorilor Alina Ghica şi Cristi Danileţ, în condiţiile în care adunările generale ale judecătorilor au votat pentru îndepărtarea lor.

Asociaţia Magistraţilor din România a cerut, imediat, Consiliul Superior al Magistraturii să pună capăt încercărilor de tergiversare a finalizării procedurii de revocare a membrilor aleşi Alina Nicoleta Ghica şi Cristi Vasilică Danileţ, întrucât nu este în puterea acestei instituţii să cenzureze votul exprimat de judecători, dispoziţiile art. 55 alin. 9 din Legea 317/2004 fiind imperative.

„Având în vedere sfidarea dispoziţiilor legale şi nesocotirea votului exprimat de peste 1600 de judecători de către Consiliul Superior al Magistraturii, care, în şedinţa de Plen din data de 13 februarie 2013, a luat decizia de a trimite Comisiei nr. 2 solicitările Curţii de Apel Cluj şi a Judecătoriei Râmnicu Vâlcea formulate în vederea dispunerii revocării din funcţie a membrilor săi aleşi Alina Nicoleta Ghica şi Cristi Vasilică Danileţ, împreună cu punctul de vedere întocmit de Direcţia legislaţie, documentare şi contencios, Asociaţia Magistraţilor din România a înregistrat astăzi, 15 februarie 2013, pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, sub nr. 1309/2/2013, o acţiune prin care solicită obligarea Consiliul Superior al Magistraturii să pronunţe de îndată o hotărâre de revocare din funcţie a celor doi membri”, se arată într-un comunicat al AMR.

Cererea a fost înregistrată după ce, separat, s-a formulat o altă solicitare, în temeiul dispoziţiilor art. 7 din Legea nr. 554/2004, adresată Consiliul Superior al Magistraturii, reprezentând procedura prealabilă.

Asociaţia Magistraţilor din România a afirmat că este alături de toate adunările generale de la nivelul instanţelor care au declanşat şi continuat procedura de revocare a celor doi membri CSM, spunând că acţionează, în numele membrilor săi, pentru reintrarea în legalitate şi respectarea legii de către Consiliul Superior al Magistraturii.

Şi Uniunea Naţională a Judecătorilor (UNJR) din România a acuzat Consiliul Superior al Magistraturii de încălcarea gravă a legii prin amânarea luării unei decizii privind revocarea din CSM a judecătorilor Alina Ghica şi Cristi Danileţ, precizând că termenul de 15 zile prevăzut de lege este „imperativ” şi atrăgând, totodată, atenţia asupra votului membrilor Consiliului referitor la decizia de amânare.

În urma deliberărilor din şedinţa din 13 februarie pe punctul referitor la luarea unei decizii pe revocarea celor doi judecători, preşedintele CSM, procuroarea Oana Schmidt Hăineală, a anunţat că se amână discutarea deciziilor adunărilor generale privindu-i pe Alina Ghica şi Cristi Danileţ, voturile membrilor în acest sens fiind de 11 „pentru” şi şase „împotrivă”.

Numărul voturilor anunţate relevă faptul că judecătorii Ghica şi Danileţ au votat într-o cauză favorabilă lor, ei fiind în conflict de interese, afirmă jurişti, punct de vedere susţinut şi de UNJR, care a cerut CSM „să facă publică structura votului”.

La şedinţa din urmă cu două săptămâni s-a pus în discuţie ca centralizatoarele voturilor să fie verificate de o comisie a CSM. Trei membri ai CSM, unul dintre ei fiind Horaţius Dumbravă, fost preşedinte al Consiliului, s-au opus public acestui demers, susţinând că o comisie nu poate analiza legalitatea procedurii adunărilor generale ale judecătorilor din Judecătorii şi Curţi de Apel, care au votat în majoritate revocarea judecătorilor Danileţ şi Ghica.
Voturile împotrivă au fost cele ale lui Horaţius Dumbravă (vot pe care şi l-a anunţat înainte de a intra Plenul CSM în deliberare-n.r.), Adrian Neacșu, Alexandru Şerban, Mircea Aron, Mona-Lisa Neagoe şi Elena Hach.

Alina Ghica şi Cristi Danileţ îşi depuseseră candidaturile la funcţia de vicepreşedinte al CSM în 4 ianuarie 2013, după alegerea Oanei Schmidt Hăineală ca preşedinte al Consiliului, ulterior împotriva lor adunările generale ale judecătorilor de la curţile de apel şi Judecătorii declanşând proceduri de revocare din CSM, nemulţumiţi de prestaţiile lor în CSM, dar şi pentru că, prin voturile lor, „au ajutat” ca un procuror să devină şef al justiţiei.

Acţiunea privind revocarea constituie cea mai amplă formă de protest a magistraţilor faţă de membri ai Consiliului.

Autor:  Livia Ispas

Sursa: mediafax.ro

Danileţ: Procedura revocării mele din CSM s-a desfăşurat cu încălcarea unor dispoziţii legale

Cristi Danileţ

Cristi Danileţ

Cristi Danileţ a susţinut, marţi, că Plenul Consiliului Superior al Magistraturii nu poate decât să respingă solicitarea de revocare a lui din funcţia de membru ales al CSM, arătând că procedura privind revocarea sa care a avut loc la judecătorii s-a desfăşurat cu încălcarea unor dispoziţii legale.

La începutul şedinţei Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, reprezentanţii Asociaţiei Magistraţilor din România au cerut ca punctul de pe ordinea de zi privind revocarea judecătorilor Cristi Danileţ şi Alina Ghica să fie discutat cu prioritate, solicitarea fiind admisă de preşedintele CSM.

Astfel, şedinţa Plenului Consiliului Superior al Magistraturii a început cu discutarea revocării din funcţie a celor doi judecători.

Primul care a prezentat un punct de vedere a fost Cristi Danileţ, el susţinând în faţa membrilor Plenului CSM că procedura privind revocarea sa din funcţie s-a desfăşurat cu încălcarea unor dispoziţii legale, astfel că nu poate fi decât respinsă solicitarea.

El a invocat ca argumente numărul insuficient de hotărâri ale judecătoriilor pentru revocarea sa şi faptul că în unele cazuri hotărârile Adunărilor Generale ale judecătorilor au fost nelegale. Daniel a mai spus că în sesizările de revocare trimise CSM de către judecătorii trebuiau prezentate faptele de care este acuzat şi atribuţiile încălcate de el ca membru al CSM.

Judecătorul Danileţ a invocat mai multe dispoziţii legale, susţinând că CSM nu este sesizat legal cu privire la revocarea sa din funcţie.

Sursa: mediafax.ro

%d blogeri au apreciat: