ELENA UDREA: „Revizuirea Constituţiei în forma USL nu ţine cont de lucrurile asupra cărora românii s-au pronunţat deja prin referendumul din 22 noiembrie 2009”

Motto: A nu asculta voinţa oamenilor exprimată într-un referendum validat este o dovadă de încălcare a democraţiei.

Pe blogul personal de pe platforma adevărul.ro doamna Elena Udrea scrie că varianta de constituţie poropusă de USL este nu doar nedemocratică ci chiar un atac la democraţie:

 Constituţia USL – atac la adresa democraţiei

Spuneam în urmă cu doi ani, când Preşedintele Traian Băsescu anunţa proiectul de revizuire a Constituţiei, că acesta este marele test al actualei clase politice. Mai ales în condiţiile în care toate partidele politice îşi asumau drept ţintă modificarea Legii fundamentale şi existau elemente de principiu asumate de către toate părţile.

Constat acum, cu părere de rău, că actuala majoritate parlamentară nu reuşeşte să treacă acest test. Din contră, USL dovedeşte din nou dezgustul profund pe care îl are faţă de democraţie. Semn că liderii Puterii sunt oameni mărunţi, care nu sunt în stare să gândească în funcţie de valori şi principii, ci doar de interese politice meschine.

Vă ofer în cele ce urmează şase argumente care vin în sprijinul afirmaţiei din titlu.

1. Revizuirea Constituţiei în forma USL nu ţine cont de lucrurile asupra cărora românii s-au pronunţat deja prin referendumul din 22 noiembrie 2009: Parlament unicameral şi maximum 300 de parlamentari. Aduc aminte faptul că referendumul reprezintă voinţa românilor şi ea nu poate fi eludată.

În 2009, 7,8 milioane de români s-au exprimat în sensul reducerii numărului de parlamentari (deputaţi şi senatori) la maximum 300 şi 6,8 milioane de români au cerut Parlament unicameral. Prin comparaţie, USL a obţinut în 2012 doar 4,4 milioane de voturi. Deci, există o lipsă de legitimitate a oricărui proiect de revizuire a Constituţiei care nu cuprinde cele două lucruri asupra cărora românii s-au pronunţat.

Argumentul referitor la faptul că următoarea Cameră a Deputaţilor ar urma să aibă doar 300 de deputaţi este falacios, de vreme ce Senatul ar urma să aibă şi el mai mult de 100 de reprezentanţi. Aduc aminte că în legislatura 2008-2012 au fost 334 de deputaţi, deci scăderea nu este semnificativă.

Mai atrag atenţia asupra unui lucru: prevederea referitoare la faptul că un ministru ar urma să fie demis dacă la o cameră a Parlamentului o moţiune simplă trece arată faptul că Senatul şi Camera Deputaţilor nu vor avea atribuţii semnificativ diferite.

2. Orice nouă Constituţie trebuie să beneficieze de o validare populară, pentru că ea este expresia principiilor şi valorilor unei naţiuni. Reducerea cvorumului de prezenţă la referendum la 30% aduce un deficit major de democraţie. Putem asista la situaţia în care Legea fundamentală să poată fi modificată prin votul a mult mai puţin oameni decât Constituţia precedentă. E aberant ca o Constituţie care a fost validată de 50%+1 dintre români să poată fi modificată de doar 30%+1 dintre români.

Mai mult, politicienii ar trebui să încerce să aducă oamenii la vot, nu să încerce să profite de pe o urma unei stări de fapt de lehamite faţă de viaţa publică.

3. Deşi s-a pornit de la premisa că această Constituţie se va realiza prin consultări şi consens politic, s-a ajuns la varianta ca ea să fie negociată politic între liderii celor două formaţiuni de guvernare. Nici Opoziţia, şi nici societatea civilă nu au fost corespunzător consultate faţă de acest proiect legislativ de maximă importanţă. Această stare de fapt dovedeşte samavolnicie politică şi faptul că nu se respectă interesul naţional, ci cel politic. Nu avem o Constituţie a României, ci o Constituţie a USL.

E aberant ca prevederile cele mai importante din noua Constituţie să fie date pe surse către mass media. La fel cum este absurd să se negocieze politic prevederile noii Legi fundamentale, de o manieră similară numirilor în deconcentrate.  

Constituţia este asumarea principiilor şi valorilor unei naţiuni în ansamblul său, nu al unei majorităţi politice mai mult sau mai puţin legitime.

4. Varianta de Constituţie propusă de USL limitează atribuţiile Curţii Constituţionale. Actuala majoritate vrea să statueze prin Legea fundamentală o prevedere care s-a regăsit într-o ordonanţă de urgenţă care a fost declarată neconstituţională în vara anului trecut. Practic, USL doreşte ca deciziile unei majorităţi parlamentare să nu mai poată fi contestate la CCR.

Aşa se face că o majoritate parlamentară, de orice culoare politică ar fi ea, va putea decide orice doreşte, fără a exista posibilitatea contestării. Putem asista la o tiranie a unei majorităţi parlamentare. Lipsa unui mecanism de control limitează democraţia.

Prin această prevedere, USL arată că nu uită şi nu iartă faptul că, în vara anului trecut, Curtea Constituţională nu a permis lovitura de stat pe care au încercat să o dea.

5. Introducerea în Constituţie a prevederii ca Premierul să fie cel care merge la Consiliul European arată că obsesiile lui Victor Ponta apărute în vara anului trecut produc încă efecte. Nu e posibil ca o Constituţie să fie făcută pentru a susţine interesele unui om, fie el şi Prim-ministru al ţării pentru o anumită perioadă de timp. E profund anti-democratic să avem o Lege fundamentală construită pentru un anumit om politic, doar pentru că prevederile actuale îl încorsetează.

Observaţia este valabilă şi pentru prevederea privind confiscarea maşinilor. Pare că avem o Constituţie făcută pentru ca Victor Ponta să poată spune că s-a ţinut de cuvânt.

6. Văzând că Justiţia devine din ce în ce mai curajoasă şi începe să condamne oameni influenţi din societate, care se considerau intangibili, USL doreşte să-i pună botniţă. A se vedea că în documentul dat pe surse există mai multe reglementări care modifică felul în care ar urma să funcţioneze unele instituţii care se ocupă cu actul de justiţie. Flagrante sunt situaţiile în care se modifică sau se adaugă la codurile juridice.

Concluzia pe care pot să o trag, pe baza datelor apărute până acum în mass media, este aceea că USL îşi bate joc de proiectul de revizuire a Constituţiei. E un demers strict politic, care nu are nicio legătură cu principiile şi valorile asumate de naţiunea română. Constituţia USL, cel puţin aşa cum arată ea acum, este o lovitură foarte dură aplicată democraţiei. Semn că USL îşi schimbă părul, dar năravul ba. N-au învăţat mare lucru din vara anului trecut şi până acum.

Autor: Elena Udrea

Data publicării: 28 mai 2013

Sursa: adevarul.ro

Directorul Antena Grup la bulău … băşinosul varan Felix scrie minciuni pe blog pentru a-l salva

Dacă spunem că trăim într-o lumea ciudată am spus o colosală banalitate…

Astăzi pe Antena 3 se vorbea de arestarea pentru şantaj a sculei cele mai barosane de la Antena Grup, directorul Sorin Alexandrescu. Pe ecran  era afişat un text… ăsta:

Sorin Alexandrescu

„Definiţia şantajului: Constrângerea unei persoane, prin violenţă sau ameninţare, să dea, să facă, să nu facă sau să sufere ceva, dacă fapta este comisă spre a dobândi în mod injust un folos, pentru sine sau pentru altul, se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 5 ani.

Când constrângerea constă în ameninţarea cu darea în vileag a unei fapte reale sau imaginare, compromiţătoare pentru persoana ameninţată, pentru soţul acesteia sau pentru o rudă apropiată, pedeapsa este închisoarea de la 2 la 7 ani.”

Da, aceasta e definiţia şantajului dată de cei de la Antena 3… în mintea lor în deviniţia acestui termen intră şi pedeapsa  aferent…

Asta ne arată cam cât de mare e gradul de inteligenţă care bântuie pe la Antena 3… încă un pic şi media IQ-ului Antenis va reuşi să păstreze minusul în faţă.

Conform DEX, definiţia cuvântului „şantaj” este

ŞANTÁJ, şantaje, s.n. Constrângere exercitată asupra cuiva prin ameninţarea cu divulgarea unui secret compromiţător sau prin alte mijloace de intimidare, cu scopul de a dobândi în mod injust un folos pentru sine sau pentru altul; mijloc întrebuinţat în acest scop. [Pl. şi: şantajuri] – Din fr. chantage.

Atât… restul, de exemplu pedepsele aferente, nu se pomeneşte când vorbim de definiţie … dacă e să ne gândim unde e angajat autorul e normal să nu prea înţeleagă deprece ce vorba în textele pe care le scrie.

Şi pentru ca atmosfera să fie completă, trebuie să spun că, în timp ce textul era afişat pe ecran din difuzorul televizorului  se auzea glăsciorul lui Mircea  fiul cretin al ţaţei Mareana Badea  autodefinită ca Profa de română … ce profă e sau a fost se vede din educaţia lepădăturii de fi-su … mai precis din lipsa de educaţie a măscăriciului presei româneşti care scuipă mucilagii şi mânâncă rahat  în văzul lumii în Gura măs… pardon În gura păresei.

Poate că madam Badea nu se va mai sclifosi cu imbecilisme ca cele de pe siteul personal ci se va apuca să le atragă atenţia  celor care scriu pe ecranele antenelor tot felul de prostii… măcar să reformuleze textul mai  sus citat

Micinos până în fundul genomului limbricul a spus o grămadă de cretinisme specifice lui ca megalingător de buci a varanului, şi minciuni, cea mai barosană fiind că şeful lui, directorul Antena Grup, Sorin Alexandrescu nu ar fi primit nimic ce să îi dea de bănuit că ar urma să fie luat de poliţie… Mihai Gâdea în scimb a  afirmat că Alexandrescu ar fi primit înştiinţare scrisă că.

Oare de ce am îndoieli că nici unul din cei doi limbrici mâncători de rahat nu va fi dat afară pentru dezinformare? Să fie vorba de faptul că sunt angajaţii celui mai mare escroc politic şi mediatic de la noi, Dan Voiculescu, el însuşi unul din megamincinoşii mioritici…

Inainte de a şti (bănuind doar că arestarea pe 24 de ore va deveni una de 29 de zile), împuţitul varan scria pe siteul său:   danvoiculescu.net 

Justiţia trebuie respectată,  abuzul trebuie combătut  

Încă din titlu putem vedea că un mega escroc nu poate fi decât un mega mincinos… Oare demisiile escrocului din parlament pentru a blkoca Justiţia să se exprime şi să îl trimită ca puşcărie unde e locul celor de tâeapa lui nu o fi tot un abuz? Sau o fi vorba, mai corect, de un mega abuz?

Bătrânul escroc scrie:

„ Cazul Sorin Alexandrescu – nu intru pe fond, astept o decizie rapida si obiectiva a judecatorilor. Dar, pana acum, acest caz are toate datele unui abuz:

1. Sorin Alexandrescu a fost ridicat de pe strada fara sa fi fost citat regulamentar. (Cine va vedea înregistrările va vedea că Mihai Gâdea spune că individul fusese citat cât se poate de legal)

Este anchetat de o institutie care nu are competenta in acest caz (Sorin Alexandrescu nu are o calitate care sa atraga competenta DNA, iar in cauza nu s-a produs niciun prejudiciu material). Ca răspuns la această afirmaţie a escrocului vedem la răspunsurile de la acest articol de pe siteul varanului că

De ce nu este competent DNA? Competenţa DNA este dată de dispoziţiile legii 78/2000 (vezi art. 13 ind.1 şi art. 1).”  

Articolul 13 din legea 78/2000 spune că

 Art. 13. – Fapta persoanei care îndeplinește o funcție de conducere într-un partid, într-un sindicat sau patronat ori în cadrul unei persoane juridice fără scop patrimonial, de a folosi influența ori autoritatea sa în scopul obținerii pentru sine ori pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, se pedepsește cu închisoare de la unu la 5 ani.
Art. 13¹. – Infracțiunea de șantaj, prevăzută la art. 194 din Codul penal, în care este implicată o persoană dintre cele arătate la art. 1, se pedepsește cu închisoare de la 7 la 12 ani.
Art. 13². – Infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice, infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor și infracțiunea de abuz în serviciu prin îngrădirea unor drepturi, dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial, se pedepsește cu închisoare de la 3 la 15 ani….deci cam are dreptate omul şi Felix Haleşte rahat cu polinicul…

„2. Conform avocatilor, i s-au incalcat drepturile fundamentale la aparare. NU I S-A PREZENTAT NICIO PROBA SI NU A FOST LASAT SA DECLARE CE STIE, DESI A SOLICITAT ACEST LUCRU.”

Evident, la Antena 3 nu s-a arătat nicio probă… totuşi, avocatul Mateuţ, ori altă lepădătură de  avocat  ar trebui să iasă şi să confirme că a afirmat aşa ceva … tare m-aş mira ...

„Asadar unui om” – continuă varanul – „nu conteaza numele sau functia, I S-AU INGRADIT LIBERTATEA SI DREPTURILE CIVILE FARA A I SE COMUNICA MOTIVUL CONCRET, fara a i se prezenta fapta pentru care a fost ridicat de pe strada. Fetita lui a aflat de la televizor ca tatal sau a fost retinut. Acesta este statul de drept? Este acesta un demers european si democratic?”

Să repet faptul că individul a fost citat legal conform, slugoiului Mihai Gâdea? De comunicat, i s-a comunicat DUPĂ ce arestatul a ajuns la DAN.

Este mai mult decât democratic, a te băşi în direct la propria televiziune şi a-ţi da demisia din Parlament, ca să bagi beţe în roate justiţiei ca să nu plăteşti pentru porcăriile pe care le-ai comis nu prea este…

„Sunt convins” – merge mai departe varanul cu patetismele de parcă i-ar păsa de ăla –  „ca Sorin Alexandrescu are taria de a depasi acest moment, indiferent de solutia justitiei. Ma tem insa ca presa din Romania, obsedata de rivalitati, consumata de mize financiare si politice, rateaza un moment decisiv pentru garantarea propriei libertati.”

Dacă o depăşi momentul sau dacă se spânzură ticălosul, mi se rupe, dar dacă jigodia de varan  vrea vorbească despre rivalităţi şi alte nebunii să e uite la  unul din cei mai imbecili angajaţi ai lui, Mircea Badea, non-stop scuipă pe cei care crede că îi sunt adversarii stăpânului său, scoţând în evidenţă faptruzl că e un porc nativ (dacă de aici va considera cineva că Mircea fiind un porc  ordinar, lucru care nu vrea să spună că mă-sa e scroafă ci că nu l-a educat deloc în cale 4 decenii de când infectează aerul în ţara asta.

„Cei care folosesc cazul Alexandrescu” – continuă varanul – „pentru maruntele rafuieli de presa, sunt instrumentele naive ale unui sistem de presiune care a dovedit deja ca poate incalca vointa liber exprimata a 87% dintre romani. Intr-un asemenea sistem, drepturile civile ale fiecarui cetatean pot fi oricand incalcate. Chiar si drepturile celor care astazi isi continua miop razboiul personal cu Voiculescu. Eu sunt mereu aici, se pot rafui cu mine mereu, dar, de data aceasta, nu este vorba despre mine ci, mai degraba, despre ei.”

87% dintre români au exprimat voinţa să ce? Păi futu-ţi morţii mă-tii de  varam băşinos… consideră că te-am băgat în scraoafa de mă-ta care nu te-a lepătart la vreme… care voinţă bă jigodie ordinară? Niciodată românii nu s-au exprimat pentru sau împotriva a ceva în proporţie de 87% … poate dacă ar fi întrebaţi dacă doresc să urineze în capul tău şi a progenirurilor tale să se atingă astfel de cifre… ori poate s-ar depăşi 87% dacă românii ar fi întrebaţi dacă doresc ca Dan Vopiculescu să plătească pentru porcăriile făcute să ajungem la cifra asta …

„Cei care astazi” – încheie jiodia de varan –  „ aleg sa ignore datele obiective ale acestui abuz sustin un precedent periculos pentru intreaga societate romaneasca. Daca directorul unei televiziuni este “umflat” de pe strada, cu incalcarea unor drepturi fundamentale, consacrate de legislatia interna si internationala, ce garantii civile mai are un medic, un profesor, un politist?

Repet, nu ma pot pronunta pe fond. Acesta este rolul justitiei. Si am incredere intr-o decizie corecta, bazata pe probe, nu pe presiuni.”

Datele obiective ale acestui abuz? Mai abuz ca a fi lăsat un escroc de teapa lui Dan Voiculescu să afirme orice nu există.

Da, directorul unei televiziuni nu poate fi ridicat de nicăieri, dar un infractor renunţă la această calitate în momentul în care şantajează pe cineva, chiar dacă gestul e făcut la cererea stăpânului său, în cazul nostru, autorul articolului de care vorbim…

Ce a reuşit Dan Voiculescu  publicând acest articol pe siteul său? Să arate că nu e decât ceea ce a fost dintotdeauna … o scârbă…

Adevărul.ro  scrie că:

Sorin Alexandrescu, directorul Antena TV Group, televiziune deţinută de Dan Voiculescu, a fost arestat pentru 29 de zile. Alexandrescu este acuzat de procurorii DNA că l-ar fi şantajat pe Ioan Bendei, administratorul RCS-RDS, societate care deţine şi grupul de televiziuni Digi. Decizia nu este definitivă, însă până la judecarea recursului acesta va sta în arestul Poliţiei Capitalei.

În acest fel, directorul Antenei voia să-l determine pe Ioan Bendei să semneze în numele companiei un contract având ca obiect retransmisia şi distribuţia prin satelit a programelor aparţinând trustului, în condiţii prestabilite, respectiv pe o perioadă de 5 ani, valoarea acestuia fiind de 7,2 milioane euro/anual, ceea ce ar fi implicat încasarea unui preţ de 0,6 euro/lunar/abonat  

 În urma plângerii depuse de Bendei la DNA, au fost emise autorizaţii de interceptare şi înregistrare a convorbirilor telefonice purtate între persoanele implicate în şantaj. 

  Potrivit referatului aflat pe masa judecătorilor care urmează să decidă dacă Alexandrescu va sta după gratii în următoarele 29 de zile, una dintre interceptări arată cum Ioan Bendei se roagă de Sorin Alexandrescu să-l lase în pace: „Aveţi un pic de suflet, puneţi-vă în situaţia mea! Am doi copii, domn’e! Am doi copii!”
Administratorul Ioan Bendei: Domnu’ Sorin, dacă sunteţi om şi aveţi, cât de cât pe Dumnezeu deasupra, persoana mea, eu v-aş ruga, să mă lăsaţi în pace! Ce aveţi cu firma, cu astea, asta este rugămintea! Eu, acuma, sunt într-o situaţie neplăcută! Mi-am şi luat un bilet să plec în concediu. Sunt…, sunt, ştiţi cum sunt?

––

Administratorul Ioan Bendei: Deci, rugămintea mea este: dacă, n-aveţi treabă cu mine, cu familia mea! (…) Vă daţi seama? Să fie eu luat şi ă, ă, blamat că dau mită, şpagă… Vă daţi seama în ce situaţie sunt? Toată cariera mea, tot munca mea de-o viaţă să fie ştirbită  

Sorin Alexandrescu: Staţi aşa! Staţi o clipă să citesc şi eu ce scrie aici! Păi, domn’e, ce scriu oamenii ăştia aicea cred că sunt nişte fapte foarte grave! Sunt foarte, foarte grave treaba asta ! Aţi dat trei milioane cinci sute de mii de euro, cel puţin, aşa arată aicea, unei companii deţinută de(…)! O companie care a funcţionat din 2009 cu credite de opt milioane de euro şi cu pierderi în fiecare an de peste … ă, trei sute, cinci sute de mii de euro, pierderi în fiecare an! Eu cred că e o treabă care… cel puţin asta văd eu! Şi eu…

Sursa citat:  Adevărul.ro

Cine doreşte poate vedea  

Referatul DNA în cazul Sorin Alexandrescu: Directorul Antenei 1

De asemenea poate citi integral, pe siteul de origine, articolul de unde am citat

STENOGRAME Sorin Alexandrescu, arestat. Cum îl implora şeful Digi pe omologul de la Antene să nu-l şantajeze

 

CLAUDIA BOGHICEVICI: „Comisia Europeană își arată dezamăgirea față de slaba performanță a actualului guvern USL”

Deşi la Bucureşti îi vezi pe cei de la putere cum se laudă cu marile lor realizări, iată că adevărul iasă brutal la vedere… de la Comisia Europeană  se confirmă că actuala putere blochează reformele necesare în România.

Doamna Claudia Boghicevi publică pe siteul dânsei un articol în care spune:

Prin recomandările făcute României azi la Bruxelles,

Comisia Europeană confirmă blocarea reformelor

de către actualul guvern USL

Recomandările pentru România făcute astăzi de Comisia Europeană la Bruxelles arată recunoașterea eforturilor făcute de guvernările din perioada 2009-2012 pentru stabilitatea macroeconomică a țării, dar și dezamăgirea față de blocarea reformelor de către actualul guvern USL.

Criza economică izbucnită în 2007 în SUA și în 2008 în toată Europa a făcut ca în 2009 deficitul bugetar să ajungă la 9% din PIB. A fost prin urmare rațional angajamentul guvernărilor PDL din perioada 2010-2012 de a diminua acest deficit până sub 3% din PIB, astfel încât prin reducerea cheltuielilor publice și creșterea veniturilor la buget să putem atinge ținta de deficit asumată prin Tratatul de la Maastricht. Iată că la 3 ani de la pornirea pe acest drum al consolidării fiscale, România este astăzi pe lista Comisiei Europene cu statele  care primesc recomandare de a fi scoase de sub procedura de deficit excesiv, semn că drumul angajat de guvernările PDL a fost corect. Faptul că România a ajuns doar în 3 ani de la deficit de 9% din PIB la 2,9% din PIB în 2012 pe sistem ESA arată că sacrificiile românilor nu au fost în zadar, țara fiind acum stabilizată macroeconomic. Din păcate însă, actualul guvern USL pare a inversa acest curs revenind la politicile risipei și supra-impozitării care ne-au adus în criza din 2009. Astfel, deficitul bugetar a crescut cu aproape 50% în primele patru luni ale acestui an comparativ cu aceeași perioadă a anului 2012, ajungând la 7,5 mld. lei, pe fondul creșterii cu 7,6% a cheltuielilor bugetare. Această creștere a cheltuielilor bugetare nu s-a reflectat din păcate și într-un avans al cheltuielilor pentru investiții, acestea stagnând la nivelul anului trecut. În același timp, sumele primite de la Uniunea Europeană au scăzut cu 10,6% în primele 4 luni ale acestui an față de aceeași perioadă a anului trecut sub guvernarea Ungureanu. Toate aceste cifre ne arată că vestea bună privind scoaterea României de sub procedura deficitului excesiv nu este meritul actualului guvern, care nu face altceva decât să vulnerabilizeze din nou situația macroeconomică a României.

În plus, Comisia Europeană își arată dezamăgirea față de slaba performanță a actualului guvern USL în ceea ce privește continuarea reformelor structurale atât de necesare pentru creșterea competitivității României. Astfel, în recomandările făcute României azi, Comisia Europeană punctează nevoia de continuare a reformelor în domeniul sănătății, necesitatea de asigurare a unei mai bune participări pe piața muncii prin revizuirea și consolidarea politicilor active în domeniul forței de muncă, precum și solicitarea expresă de punere în aplicare fără întârziere a Planului național pentru încadrarea în muncă a tinerilor.

Toate aceste solicitări demonstrează că de 1 an de zile reformele structurale au fost blocate, iar la Ministerul Muncii în particular autoritățile au șomat în loc să implementeze măsuri pentru stimularea ocupării pieței muncii .

 

Autor: Claudia Boghicevici

Data Publicării: 29.05.2013

Sursa: boghicevici.ro

USL ascunde megaescrocheria pe care o pregăteşte: Referendum validat cu 30% şi acceptat dacă DA spun 50%

Oricine se uită la televiziunile de ştiri are posibilitatea să se bucure, să se enerveze,  dacă se uită la televizor la televiziunile de ştiri… 

Ba că nu ştiu ce grangure a spus pe la UE că România e aproape neguvernabilă … lucru care ar fi făcut să se umfle ficaţii în miticii dâmboviţeni deşi asta e ceea ce vede oricine trăieşte în România…

De fapt nu România e neguvernabilă ci Guvernul e format din o turmă de escroci politici, de plagiatori, de incapabili… şi în plus ne băga în aceeaşi găleată cu Bulgaria şi Italia, lucru care nu doar că ar trebui să nu ne enerveze ci să ne flateze.. Oricum ai lua Italia nu e chiar o ţară de mâna a doua.

Alţii ne freacă ridichea cu salariul ştabului şef de la Poştă, client politic al PSD … ar avea ca bugetar un venit  uriaş, de vrei 17.000 … de parcă doar de ieri e aşa…  Ba că febleţea liberală. madam Lulachea ar aveas vreo 13.000 de euro salariu

Ce salarii avea Liliana Mincă, nu îşi mai aminteşte nimeni… Sau alţii mult prea mulţi.

S-a vorbit incredibil de mult e Gigi Gecali, de parcă odată cu arestarea escrocului România ar porni spre fundul prăpastiei… ba că era bun şi dădea de pomană de te cruceai, ba că era unltimul escroc al naţiei sale de machidoni… De parcă nici nu ar exista cel puţin verii lui …

Nu s-a servit zile acestea o doză extrem de consistentă şi grosieră de pseudo liberalism românesc…

În urmă cu nişte ani, C.P.Tăriceanu împreună cu o gaşcă de escroci politici îi cântau imnuri de prea mărire alţii cântau prohodul PNL pentru că îşi dădea afară adversarii din partid…

În gaşca de ţuţeri a lui Tăriceanu, la loc de frunte erau Andrei Chiliman şi Diana Tuşa…

A venit şi vremea lor… Chiliman şi Diana s-au văzut out of game … De ce? Pentru că apăruse un curent în PNL con tra Dictatorului Crin Antonescu…

Vocile cele mai puternice antiAntonescu de fapt au foat Ludovic Orban şi Tăriceanu… Interesant e că cei doi s-au devedint a fi laşi şi nu şi-au urmat  colegii disidenţi afară din partid astfel că Diana şi Ciliman au rămas ca papagalii …

Mesajul Dianei Tuşa către foştii săi colegi, publicat pe siteul său, dianatusa.ro se poate vedea la final …

Până atunci, vreau aă atrag atenţia, doar,  asupra a ceva despre ce nu de vorbeşte…

Adevăratul atac împotriva poporului român este acela de a scădea prezenţa obligatorie la referendumuri un referendum va fi validat cu 30% prezenţă, 25%  răspunsuri DA însemnând că e un referendum care arată că boborul e de acord cu întrebarea pusă…

Îi doresc USL-ului să se bucure de acest tip de referendum cum s-a bucurat Adrian Năstase de Constituţia pe care i-a făcut-o cadou escrocul bătrân, Ion Iliescu… 

Românii nu sunt lăsaţi să observe mega escrocheria cu schimbarea  prezenţei la referendum… ar trebui ca cei din  USL Să îşi amintească de Traian Băsescu şi de modul în care le-a mâncat ficaţii folosind magistral o Constituţie pe care şi-o pregătiseră… Atunci toată ţara credea că PDSR va câştiga detaşat alegerile  … toatră ţara cu excepţia poporului român

În fine… aricolul promis publicat de Diana Tuşa …

UN MESAJ PENTRU COLEGII MEI DIN PNL

Excluderea mea din partid a fost un abuz al conducerii. Știți foarte bine care a fost activitatea mea în cei 15 ani de când suntem colegi și de aceea nu am acceptat și nici nu voi accepta să primesc lecții de liberalism sau de anti-băsism de la nimeni, nici măcar de la președintele Crin Antonescu.

 

În timp ce eu mă băteam, alături de mulți dintre Dvs., pentru a promova USL-ul, liderii partidului fugeau din fața camerelor tocmai pentru a nu da explicații presei pentru acțiunile pe care le promovau și, ulterior, pentru deciziile luate de ei și de miniștrii lui.

 

Vă mulțumesc celor care ați votat împotriva excluderii în Delegația Permanentă! Vă înțeleg, dar nu vă mulțumesc, celor care ați preferat să părăsiți sala înainte de vot! Celorlalți vă transmit un mesaj – există viață și după Crin Antonescu și camarila! Nu știu însă dacă va mai exista PNL-ul!

 

P.S. Domnule Antonescu, a avea de partea mea jumătate din voturile colegilor care au participat la votul de ieri pentru mine înseamnă o victorie.

Autor: Diana Tuşa 

Sursa: dianatusa.ro

 

Sfântul Jiji, de şpagă iute dătătoriu şi de bulău făcătoriu recunoaşte … a falsificat

Sfântul Gigi, de şpagă dătătoriu şi de puşcărie Făcătoriu

Dacă zilele acestea ar veni nişte extratereştrii în Românica, am impresia că ştiu unde s-ar duce…

La supermarket..  ar lua de acolo tămâie, mir, aur şi alte alea bisericeşti, dar ar căuta şi poze cu un sfânt… cel mai sfânt şi mai apreciat  dintre sfinţi: Sfântul Gigi cel de puşcărie făcătoriu … patronul şpăgarilor  şi al blatiştilor…

Ar fi normal ca extratereştrii să facă asta, că doar nu la fitecine îşi trimite Patriarhia pe ditamai al doilea om, Multpreasfintitul Varsanufie Prahoveanul, Episcop-vicar al Arhiepiscopiei Bucurestilor… 

Considerat, evident neoficial,  al doilea om în BOR  după Patriarhul Daniel Varsanufie Prahoveanul este cel care a predicat în cadrul primei liturghii la care Sanctitatea Sa, Patronul de facto (dar nu în acte) al Stelei Bucureşti, a luat parte de când e la prea Sfântul Bulău Rahova, aşezământ sfinţit prin  simpla prezenţă a Sfântului Mucenic Gigi, cel de puşcărie făcătoriu.

Televiziunile de ştiri îmbucură naţia cu multe detalii din viaţa fostului cioban … faptul că acesta mănâncă marmeladă fiind un mare evenuiment, cel puţin european, cam la fel de important ca şi finala Cupei Campionilor…

Cred că românii au o mare nemulţumire… nu au aflat ce marcă de hârtie igienică foloseşte Sfântul, câţi centimetrii şi mi ales câte bucăţi de câte ori pe zi … 

Interesant e că Sfântul Gigi a fost pomenit în biserici lucru absolut normal după ce a împărţit cu evlavie banii obţinuţi pe căi mai ascunse decât căile Domnului, cu preacuvioşii slujitori au Domnului 

Astăzi, Sfântul Gigi a făcut o faptă mare şi onorabilă şi astfel extratereştrii sus pomeniţi vor putea dă cumpere acele icoane pe care le doresc, iar dacă nu găsesc pot lua de aici. 
Aluat asupra toate relele lumii recunoscându-şi faptele, şocând astfel pulimea cuvioasă… Sfântul recunoaşte că a falsificat acte antedatându-le, când, chiar a gândi asta, e  o mare blasfemie … Am dovada logică …

Sfântul nu putea face asta…

Ca să o facă trebuia să ştie să scrie şi să citească, or, se ştie că Sfântul  Gigi nu poate fi acuzat de astfel fapte murdare …
Iată câtă nobleţe în declaraţii …  spun unii martori că nu ar fi scuipat şi nu i-a jignit chiar pe toţi  cei prezenţi în clădire… doar pe cei din încăoerile pe unde a trecut…

Sfântul Gigi, finanţatorul Sfintei  FC Steaua a spus că mai întâi vrea să facă precizări legat de plecarea lui din ţară înainte de pronunţarea sentinţei în dosarul privind schimbul de terenuri cu Ministerul Apărării, arătând că voia să meargă să se roage sau să meargă cu familia două-trei zile înainte de condamnare.

„Vreau să fac nişte precizări legat de ce s-a întâmplat până acum în situaţiile anterioare referitoare la plecarea mea din ţară. Plecarea mea din ţară era datorită faptului că voiam să mă rog. Sau să merg cu familia două-trei zile înainte de condamnare. De aceea am şi stat în Parlament, să vorbesc cu organele, să nu-mi traumatizez familia”, a spus Sfântul Gigi, pentru a povesti mai târziu:

 a povestit apoi cum a intrat el în fotbal, dar şi despre meciul cu Gloria Bistriţa, după care a fost acuzat de dare de mită. Finanţatorul FC Steaua le-a spus judecătorilor din complet că nu le poartă pică şi le cere doar să îl lase să vorbească.

„Vă dau cuvântul meu de onoare, nu vă port nici o pică, vreau să mă lăsaţi să vorbesc. Da, am promis 5.000, 10.000 pentru meci egal şi 10.000 pentru victorie. În ce condiţii? În 2000, când am intrat în fotbal, am zis: «De azi înainte nu se mai fac blaturi, nu se mai fac aranjamente cu arbitri. În 2003, am devenit oficial cu acte – în 2000 eram doar finanţator -, am ajuns proprietar, patron la clubul Steaua. În 2006 mai erau patru etape. Rapidul parcă era înainte. Dau un telefon şi îi spun lui Horoba: «Nea Ioane, jucaţi cu Rapidul, vreau să dau şi eu o primă la jucători. El vorbeşte cu nea Jean. Nea Jean era blătuitorul blătuitorilor. La vremea aia patronii erau stăpâni şi jucătorii semi-sclavi. Am urmărit autocarul şi când erau la masă am mers la ei. Nu am umblat cu sacoşa cu bani, am fost şi am vorbit cu ei. Eu din fugă le-am spus că pentru egal dau 5.000 şi pentru victorie dau 10.000. Eu am plecat după discuţia cu Horoba, pentru că mi s-a părut ciudat să refuze oferta. Aranjmentele erau făcute cu Jean Pădureanu, în opinia mea. La restaurantul Perla m-am adresat direct jucătorilor echipei. Oricum n-a putut să facă blaturi până la capăt, că următorul meci a fost cu Farul şi l-a pierdut”

A precizat apoi că în acea perioadă nu era  nici o restricţie de regulament, iar preşedintele Federaţiei Române de Fotbal, Mircea Sandu, a spus că „ne facem de râs”, astfel că au fost introduse restricţii, după care iar au dispărut, la indicaţiile UEFA.

„Am premiat la ultimele meciuri, niciodată la început. Intereseul meu să premiez Bistriţa era acela de a face tot ce pot ca să eradichez corupţia din fotbal, iar Steaua, dacă era, să fie pe merit. Eu vă spun tot ce vreţi să auziţi, mă condamnaţi cu tot ce spun, dar nu pot spune premierii corupţie. Am fost audiat atunci la Parchet”

Sfinţia sa  a mai arătat că a vorbit atunci cu oficiali străini, cu „Rummenigge şi Breitner”, şi au spus că premierea nu este mită.

„Discuţiile au avut loc undeva în 2008, cu o zi înainte de meciul cu Bayern Munchen. Au spus că în alte state europene este permis în regulamentele federaţiilor ca în ultimele trei etape să se poată efectua premieri ale jucătorilor de fotbal din echipele participante. Nu am intrat în detalii cu ei. Am primit acasă de la Direcţia Naţională Anticorupţie NUP în care se spunea că jucătorul nu are prin contract scris că trebuie să câştige un meci de fotbal”, a mai spus Becali.

După care  le-a mai spus judecătorilor că el a „curăţat fotbalul” de când a intrat.

„Atunci era chestiunea de trufie, nu se câştigau tare mulţi bani la acea vreme, în 2006. Nu ştiu precis dacă în 2006 echipa ce devenea campioana României se califica în UEFA, dar cred că atunci primele trei echipe ce se calificau în campionatul naţional de fotbal puteau participa în Champions League. Nu mai ştiu dacă erau atunci anumite condiţionări. Poţi să fii acţionar la o mie de cluburi, dar majoritar doar la unu. Atunci nu eram nici la Steaua, nici la Buzău”, a arătat Gigidupă care  a mai spus că, înaintea meciului dintre CFR şi U Cluj, a vorbit cu Toni Doboş, care i-a spus că dacă nu le dă jucătorilor primă, el nu poate să-i controleze, pentru că „ăia vând oricum meciul”.

„Au fost evenimente şi scandaluri nefericite atunci, nu mai reţin exact cum, cu cine. Am oferit 1,7 milioane de euro numai jucătorilor U Cluj, pentru a înlătura aceeaşi suspiciune ce am avut-o de a nu se face aranjamente între U şi CFR Cluj, echipe între care urma a avea loc un meci de fotbal. Prin acest demers am încercat iar să fiu cel care încearcă fenomenul înlăturării corupţiei din fotbal. De ce nu apare convorbirea când vorbesc eu cu Toni Doboş?„, a declarat Gigi.

El a maisyubliniat  că oamenii pe care i-a trimis el cu banii au spus ce le-a spus el să spună, aceştia neavând nicio vină.

„Este vina mea, eu am presimţit ceva şi le-am spus să spună că banii sunt ai lui Gigi Becali şi că sunt pentru un teren. Ei nu sunt vinovaţi pentru ce le-am ordonat eu să facă. Declaraţia de atunci a lui Sponte Teia a fost pentru că aşa i-am spus eu. Teia ştia pentru ce sunt banii, dar nu avea nicio treabă. El trebuia doar să se ducă să dea banii: «Dacă pierd, nu le dai nimic, dacă se câştigă, le dai banii». Teia nu poate fi acuzat”, a mai declarat finanţatorul FC Steaua în faţa instanţei.

Becali a mai spus că în urma acelui meci şi a rezultatelor finale, Steaua a ajuns pe locul doi.

„Deşi DNA susţine că dacă Steaua obţinea titlul de campioană naţională a României ar fi încasat aproximativ zece milioane de euro, infirm acuzaţia, arătând că obţinând titlul doi în campionatul naţional de fotbal, Steaua a obţinut în plus peste suma arătată de procurori aproximativ două milioane de euro. Deci am avut câştiguri mai mari de pe locul doi decât de pe locul întâi”, a precizat Becali.

El a mai arătat că în 2006, pentru că Gloria Bistriţa nu a acceptat promisiunea de premiere făcută jucătorilor echipei, a decis să se ducă personal să discute cu jucătorii, iar în 2008, U Cluj a acceptat promisiunea şi l-a trimis pe Teia Sponte, precizând că a vorbit cu Doboş, Boca şi Gigel Coman.

Un complet de trei judecători al instanţei supreme a decis în 17 aprilie 2012, cu două voturi pentru şi unul împotrivă, achitarea lui Gigi Becali, Teia Sponte, Alina Florentina Ciul, Victor Piţurcă şi Radu Gheorghe Marino în dosarul „Valiza”, apreciind că lipseşte unul dintre elementele constitutive ale infracţiunii de corupţie.

Unul din cei trei judecători din complet a avut o opinie separată, considerând că aceştia trebuie condamnaţi la închisoare cu suspendarea executării pedepsei. În cazul lui Raul Volcinschi, instanţa a luat act de încetarea procesului penal, întrucât a decedat.

Decizia de achitare a lui Becali a fost contestată de procurori la completul de cinci judecători al instanţei supreme.

În decembrie 2008, Gigi  a fost trimis în judecată în dosarul „Valiza” de către procurorii DNA, fiind acuzat de şpagă şi fals înacte sub semnătură privată.

V. Piţurcă a fost trimis în judecată pentru favorizarea infractorului, fostul vicepreşedinte al Consiliului de Administraţie al clubului Steaua, Teia Sponte, pentru complicitate la dare de mită, iar Alina Ciul, unul dintre avocaţii lui Becali, şi Radu Marino au fost acuzaţi de favorizarea infractorului şi fals în înscrisuri sub semnătură privată.

Potrivit rechizitoriului întocmit de procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie, în 11 mai 2006, finanţatorul FC Steaua ar fi promis fiecărui jucător al clubului „Gloria 1922 Bistriţa” sume de bani cuprinse între 5.000 şi 10.000 de euro pentru ca aceştia să îşi îndeplinească atribuţiile de serviciu prevăzute în contractele de muncă, Regulamentul intern al clubului şi în Regulamentul Federaţiei Române de Fotbal. Concret, fotbaliştilor de la Bistriţa li se cerea să-şi apere corect şansele şi să obţină un rezultat favorabil în meciul cu Rapid Bucureşti din 12 mai 2006.

Doi ani mai târziu, în perioada 4-7 mai 2008, Becali a oferit suma de 1.700.000 de euro jucătorilor de la „Universitatea Cluj” aflaţi pe foaia de joc pentru meciul din etapa a 34-a Campionatului Naţional de Fotbal – Liga I – aproximativ 100.000 de euro pentru fiecare -, aceştia urmând, la fel ca în cazul precedent, să îşi îndeplinească îndatoririle de serviciu, să-şi apere corect şansele şi să câştige meciul cu „CFR 1907 Cluj”, preciza DNA.

Da… absolut curat Sfântul Gigi …

Ah, să nu uit … La mulţi ani Gigi .. mai corect spus,  La mai mulţi ani!

Amin !

Cei ce doriţi, puteţi descărca Icoana Sfântului  peste două mii de ani va fi extrem de valoroasă 

 

 

 

Ruperea USL, bucuria idioţilor

Andreea Pora

Episodul Roşca Stănescu, departe de a fi închis, se dovedeşte doar un prim pas dintr-o strategie bine pusă la punct în laboratoarele PSD. „Practic, protocolul e suspendat. Deci, importante sunt de acum încolo faptele, nu declaraţiile“, a spus Ponta. „USL funcţionează de necesitate.“ Pentru ţară şi popor, vezi doamne. Ce înseamnă asta? Praf în ochi. Ponta nu a forţat excluderea lui SRS doar din calcul politic. În primul rând, disputele ar fi fost tranşante, măcar şi pentru moment, or, PSD nu vrea asta. Are interesul, anunţând „suspendarea“ protocolului, să ţină PNL sub presiune, să-l şicaneze, să-i bage pumnul în gură, atunci când îi convine, să-l vulnerabilizeze. În al doilea rând, opinia publică nu este suficient pregatită, SRS nefiind un pretext care să reziste, i-ar fi acordat personajului o alură pe care nu o merită, existând riscul ca „vina“ să pice pe PSD. Strategia ruperii pe terenul ăsta se joacă, esenţială este acumularea argumentelor, destabilizarea şi decredibilizarea adversarului, fiecare tabără urmând să-şi aranjeze atuurile cu mult mai multă atenţie. Ponta a punctat acum pe două planuri: a arătat că PNL este dependent de PSD – Antonescu este gata să înghită broasca râioasă doar ca să rămână candidat – şi a provocat tensiuni prost ascunse în PNL între adepţii radicalismului şi cei ai ciolănismului (vă imaginaţi ce dilemă pentru posesorii celor 11.000 de posturi din administraţie!). S-a arătat, în final, un stăpân generos, dar hotărât. Noul Protocol, dacă va mai exista vreunul, va închide definitiv gura amatorilor de jucat la două capete – sport pe care Ponta îl ştie bine din perioada 2009, când PSD era la guvernare alături de PDL şi în opoziţie la televizor -, asigurându-şi liniştea guvernării până în Ziua Z. În plus, mai mult ca sigur, strategia conţine implicit şi obligarea liberalilor de a răspunde pentru insuccesele propriilor miniştri, ce vor fi ajutaţi în sensul acesta, că doar nu degeaba se plângea Nicolăescu că Ponta îi „blochează“ măreaţa reformă în sănătate. Singura întrebare rămasă în discuţie este când se va oficializa sciziunea. Depinde de cum vor arăta sondajele, de cât se va eroda Antonescu, de aritmetica noilor grupări parlamentare şi de aranjamentele politice, care vor intra în linie dreaptă.

Plecând de la această realitate, va fi interesant cum se va reseta scena politică. În USL, cele două direcţii sunt deja clare: pro şi contra coabitare, în traducere asta însemnând conservarea electoratului antibăsist marca Antena 3 sau lărgirea acestuia, aşa cum îndeamnă sondajele. PSD şi Ponta merg pe formula creionării unei alte majorităţi parlamentare cu UDMR, bucăţi din PP-DD şi PDL-Băsescu-Udrea. PNL vrea să se erijeze în victima coabitării, singurii care mai ţin sus steagul antibăsismului şi antieuropenismului. „Suntem singuri împotriva PSD, a lui Băsescu şi a unor instituţii internaţionale“, a declamat Antonescu pentru site-ul-ureche al lui Buble, soţul Dianei Tuşa, din tabăra Chiliman. Fiecare parte va încerca să-şi atragă şi să conserve adepţii propriei formule, niciuna nefiind însă pregătită pentru decizia finală. Motivul: instabilitatea dreptei.

Ce face în aceste condiţii PDL? Va înţelege că ruperea USL, devenită, iată, aproape o certitudine după scandalul SRS şi
„suspendarea“protocolului, va schimba complet paradigma? Scenariile din ultima perioadă arată că nu prea, că orgoliile şi interesele meschine ale diferitelor tabere riscă s-o pulverizeze complet. PDL este în pragul sciziunii pe falia Blaga-Udrea & Băsescu, chestiune amânată doar din cauza unor defecţiuni tehnice. Partidul Popular al fermierului grabnic vărsătoriu de lapte aflatoxinic pe câmp nu poate fi achiziţionat la cheie din simplul motiv că poate fi desfiinţat oricând; potrivit Legii partidelor politice, dacă nu ai strâns minimum 50.000 de voturi în „două alegeri succesive“ (articolul 48), partidul se dizolvă. Este cazul Partidului Popular, care, la alegerile din 2012, a scos 9.319 voturi la Camera Deputaţilor şi 11.681 la Senat. Greu de găsit mostră de prostie cu moţ mai mare decât să anunţi un partid pe care orice contestaţie ţi-l radiază din Registrul partidelor, ca să nu mai discutăm de nefericita confuzie creată cu Mişcarea Populară. Culmea caraghioslâcului este strădania nefericiţilor consilieri-mesageri de a decupla acum mediatic Mişcarea de un partid mort în faşă! Cam aşa arată inteligenţa politică de dreapta, aia care, cică, se vrea alternativă.

…

Pe partea cealaltă, Blaga îşi zăreşte visul cu ochii: poate începe să conteze ca formulă de şantaj într-o combinaţie cu PNL. Zice-se că deja s-a întâlnit cu diverşi liberali să conspire pe la cârciumi, informaţie dezminţită, evident. Aşa cum Udrea a dezminţit şi ea, la trei zile de la calende, că nu se înscrie în Partidul Popular. Cred şi eu, dacă nu mai are unde! Ungureanu şi Pârvulescu-Ştampilă se vor primii pe listele europarlamentare ale cui s-o nimeri. Te doare mintea! Toate sondajele, chiar şi acela de casă al PDL, ca să nu mai discut de ultimul IRES, arată canibalizarea. Singur, PDL ar lua maximum 19% – CSOP (15% la IRES), iar dacă apare un partid născut din Mişcarea Populară acesta ar scoate 10% şi PDL 11%. În total 21%. Adică, în momentul ăsta, „dreapta“, că Forţa Civică (3%) şi Noua Republică nu intră la socoteală, ar obţine exact procentul PDL de la alegerile locale. Care-i sfârâiala?

Să-şi pape unul altuia voturile, fiind evident că nici PDL, nici Mişcarea Populară, sau cum i se va zice, nu reuşesc să atragă niciun votant în plus. Nu-i de mirare, PDL cu Blaga şi camarila au atracţia unei ţevi de eşapament, iar Mişcarea Populară se limitează la electoratul fanatic al lui Băsescu, deşi, dacă pe scenă apare Udrea, s-ar putea să intre şi ăsta la apă.

Asta-i situaţia dreptei într-un moment critic, când scandalul SRS a ajutat publicul să conştientizeze că, după 6 luni de guvernare, USL este mai fragilă chiar decât Convenţia Democrată şi Alianţa D.A., care măcar au bifat doi ani de convieţuire până la primele certuri de proporţii. Condiţie în care, teoretic, PDL, cu toate facţiunile şi sateliţii, ar trebui să mediteze serios la ce-i de făcut, la cum să se unească şi să profite de sciziunea USL. Când CDR s-a destrămat, în câştig a ieşit PDSR cu Năstase şi Iliescu, când Alianţa D.A. şi-a dat sfârşitul, PSD şi PD şi-au împărţit beneficiile aproape egal. Acum, opoziţia, atâta câtă e, în loc să încerce să se întărească, se divide, urmând un scenariu care nu face decât jocul de interese al PSD şi PNL. Dacă PDL-Blaga se va orienta spre susţinerea PNL, iar facţiunea PDL-Udrea-Băsescu spre cea a PSD ( chestia o fi la pachet cu pactul de coabitare), oricât şi-ar imagina fiecare că el va înclina balanţa într-o parte sau alta – asta spre satisfacerea orgoliului individual mărunt, a dosarelor sau afacerilor -, opoziţia e kaput. Mai are vreo importanţă care încotro se duce, care jocurile cui le face, care sunt socotelile ascunse? Niciuna. Pentru că este singura şi cea mai eficientă metodă ca USL, pe părţi componente, să stea încă şase ani la guvernare. 

Autor: Andreea Pora 

Sursa: revista22.ro

MIHAI GIURGEA: Românii au ales sa fie greci – Si leneși si hoți si proști!

Românii au ales sa fie greci

Si leneși si hoți si proști!

Mihai Giurgea

“Ce tot ziceți ca Grecia o duce prost, domnu’ Giurgea? Ca terasele lor sunt pline de dimineața pana seara!”

Am rămas uluit de atâta prostie, din partea unui politician care se laudă ca e…de dreapta! De ce prostie?

1. Pentru ca Grecia are 10 milioane de locuitori (plus turiștii!). Iar locurile pe scaune la terase, nu depășesc câteva sute de mii. Deci orice tara poate sa umple ușor toate terasele – si totuși majoritatea populației s-o duca mizerabil. E aritmetica elementara!
2. Pentru ca tara in care tot poporul sta la terasa nu o duce bine: ci e in faliment. Asta nu mai e aritmetica elementara ; e bun simt elementar. Numai un popor puturos pana-n oase visează sa zacă toata ziua, fara sa facă nimic!

De ce “Deutschland uber alles”? Uite de ce!

Germanii nu se mai lauda cu tavernele pline. Ci cu exporturile de BMW-uri, de Mercedesuri, de produse chimice si medicamente. Germanii petrec si ei pe rupte, cu carnați si bere, in Octombrie: dar înainte si după petrecere, muncesc pe rupte.

Daca ar duce-o tot intr-o petrecere, Germania n-ar mai exista. Nici Europa n-ar mai exista.

Românii si grecii se smiorcăie (ca toți socialiștii) ca n-au salarii “ca-n Germania” deși, cică, ar munci la fel ca germanii. Poate in visele lor! In realitate, când sunt pusi la munca in Germania, urla ca sunt sclavi:http://www.mediafax.ro/social/muncitori-români-exploatati-pe-un-santier-din-landul-german-saarland-sunt-conditii-similare-sclavajului-10691562.

Asta pentru ca Germania e nazista, nu-i așa? Auzi obrăznicie; sa te oblige sa muncești pentru bani, in loc sa ti-i dea gratis: curat fascism!

Apocalipsul grecesc: foame, sinucideri si case evacuate.

• Șomajul 27%.
• Datorie externa 450 miliarde euro.
• Producția industriala a scăzut cu -8.5% in 2012.
• Numărul grecilor ramași pe străzi a crescut cu 25% fata de 2009.

Grecii ramași fara adăpost se sinucid cu SISA (“cocaina săracului”): un drog nou si ieftin, care-i ucide rapid (International Business Times: http://www.ibtimes.com/cheap-new-drug-decimating-greeces-homeless-economic-crisis-tightens-grip-1265539). Ce-ar fi sa le povestiți lor despre tavernele grecești?

Copiii greci vin la școala morți de foame, iar profesorii n-au ce sa le facă.

Pantelis Petrakis, elev de 11 ani din Atena, s-a prăbușit in clasa din cauza durerilor de stomac provocate de foame. Băiatul căuta zilnic in recreații, prin coșurile de gunoi ale scolii, resturi de mâncare aruncate de colegi si profesori – dar nu mai găsea mare lucru. “Anul trecut nu era așa”, zice directorul scolii. “Inspaimantatoare este viteza cu care se întâmpla totul”. (NY Times: http://www.nytimes.com/2013/04/18/world/europe/more-children-in-greece-start-to-go-hungry.html?smid=fb-share&_r=1&).

Unde e tatăl lui Pantelis, in timp ce-i moare copilul de foame? La terasa: bea un ouzo pe datorie si face politica socialista. Ia povestiți-i micului Pantelis de tavernele grecești!

Ați vrut comunism? Sa va iasă comunismul pe nas!

Poate ați rămas cu impresia ca le plâng de mila grecilor. Sau românilor. Sau copiilor înfometați. Greșit! Din contra, eu mă bucur de ce se întâmpla si de “viteza cu care se întâmpla totul”.

Prăbușirea sistemului socialist era clara inca din 2009 (cel puțin pentru mine). Eu personal m-am pregătit pentru ea, mi-am pus banii la adăpost offshore si am creat Capitalism pe pâine – pentru toți cei care vor sa fie realiști, antisistem – si sa arunce la gunoi visele de egalitate sociala.

Scriu acest articol la o terasa din Centrul Vechi, destul de plina. La o masa alăturata, doi băieți cu doua fete. Unul din băieți se lauda: acum o sa am tot timpul sa mă distrez, ca firma unde lucram s-a închis. Si rade! Fata îl întreabă: si cu ce plătești consumația? Nici o problema, zice băiatul superficial, ca am ajutorul de șomaj…si parintii mei au amândoi pensie…si criza asta n-are cum sa mai tina peste 6 luni…

Corect! Beți liniștiți la terase, români: ca in 6 luni se termina criza.

Hahahahaha…

 

Autor:  MIHAI GIURGEA

Sursa: capitalismpepaine.ro

Congresul UDMR: Atac la Constituţia României, la Statul Român, la legalitate sub privirea trădătorilor care ocupă funcţiile de Prim Ministrual Guvernului, respectiv, Preşedinte al Senatului

La  Congresul UDMR de la Miercurea Ciuc s-a adoptat un act care nu e altceva decât un atac furibund la legalitatea din România, la Constituţia României, una din valorile noastre fundamentale, la statul de drept.

Atacul s-a desfăşurat cu binecuvântarea liderilor loviturii de stat gin România din vara lui  2012, Crin Antonescu şi Victor Ponta.

Cu această ocazie, dacă mai era nevoie, cei doi şi-au dat arama pe faţă (a câtea oară?) … TRĂDĂTORI DE NEAM ŞI ŢARĂ

Trădătorii şi escrocii politici vor să comită o constituţie neconstituţională, încălcând limitele revizuirii …

Când te uiți la Victor Ponta ai zice că e posibil să fie om ca toţi oamenii.

Împreună cu celălalt circar politic, Crin  Antonescu  şi ceilalţi escroci politici cu care s-a încârdăşit şi au dat lovitura de stat vara trecută atacau UDMR din toare poziţiile. Duşmanul ungur era cu fălcile fremătând de mirosul sângelui din beregăţile româneşti…

Asta până la Congresul PSD când, nişte escroci la fel de mari ca cei din USL, care ţin minoritatea maghiară sub papuc, ameţită de aceleaşi declaraţii sforăitoare şi anberante de după Înghesuiala din Decembrie 89 au participat şi au sopus tot felul de prostii la tribună  când locic era ca, dacă aveau un  strop de demnitate ungurii treceau nu pe partea cealaltă când vedeau un pesedist ci prin alt cartier.

Dacă, o vreme, au mers toţi fluturând ca pe un avatar pe episcopul satanist  László Tőkés, iată că mai nou sfinţia sa nu mai e recunoscut ca lider moral al UDMR pentru că cei care sunt acum mare scule pe bascule în uniune au ca interesa două chestii, să îşi securizeze ce au furat şi să fure mai mult (dacă tot s-au învăţat ) şi de la români şi de la unguri, fără discriminare, prin lungile prezenţe la putere, indiferent ce partid o deţinea…

Nu, Tőkés nu mai e chemat la evenimentele oficiale sau ba a UDMR ca să îi înjure pe români.. Acum, ce contează că doar de mamă nu i-au înjurat, la tribuna Congresului UDMR, au apărut ca două furuncule infectate pe curul bozgorimii mioritice, cei doi escroci şefi de la USL, Crin Antonescu şi Victor Ponta.

Subit, pe Don Dottor Plagiaticus l-a lovit dorul de unguri… Gata.. ungurii nu mai sunt duşmanii României ce un vfel de cetăţeni de rangul unu…noi, restul suntem un fel de cetăţeni de rangul doi.

Dacă jigodiilor din vârful  USL li se rupe de dreptul românilor,  consfinţit de Constituţie,  care spune la art. 90, Referendumul,  „Preşedintele României, după consultarea Parlamentului, poate cere poporului să-şi exprime, prin referendum, voinţa cu privire la probleme de interes naţional.”

Mă refer evidet la acel referentum legal unde s-a votat un Parlanemt unicameral şi 300 de parlamentari … Nici vorbă ca jigodiilor de Ponta, pupilul politic al infractorului Adrian Năstase şi Antonescu Crin,   marioneta lui Sorin Roşca Stănescu, slugoiul de casă as lui Dinu Patriciu, să le pese de ce vrea poporul…

Acum, după ce au puş şaua pe turma mult prea mare de cretini care invectează Românica, dănd din codiţele ridiucate sus de tot, atât Ponta cât şi a lu Căcărău s-au prezentat la Congresul UDMR…

Că veni vorba … În ungureşte UDMR se scrie  RMDSZ Romániai Magyar Demokrata Szövetség,

Szövetség se traduce, conform Google Translator ca Asociaţie… Deci numele corect în româneşte ar fi Asociaţia Democrată a Magiarilor din România…

E drept, în mintea ungurilor e posibil  ca termenii „uniune” lu „asocoaţie” să fie măcar sinonime dacă nu chiar identice…

Treaba este că UDMR nu este constiruită legal nici în ziua de azi şi continuă să funcţuioneze ca partid politic deşi e vorba de o asociaţie de formaţiuni culturale …

Conform ARTICOLULUI   6 – Dreptul la identitate
(1) Statul recunoaşte şi garantează persoanelor aparţinând minorităţilor naţionale dreptul la păstrarea, la dezvoltarea şi la exprimarea identităţii lor etnice, culturale, lingvistice şi religioase.

(2) Măsurile de protecţie luate de stat pentru păstrarea, dezvoltarea şi exprimarea identităţii persoanelor aparţinând minorităţilor naţionale trebuie să fie conforme cu principiile de egalitate şi de nediscriminare în raport cu ceilalţi cetăţeni români.

Iar conform ARTICOLUL 8 – Pluralismul şi partidele politice

(1) Pluralismul în societatea românească este o condiţie şi o garanţie a democraţiei constituţionale.

(2) Partidele politice se constituie şi îşi desfăşoară activitatea în condiţiile legii. Ele contribuie la definirea şi la exprimarea voinţei politice a cetăţenilor, respectând suveranitatea naţională,

Ce înţelegem noi de aici? Că ungurii au dreptul la identitate şi că partidele politice sunt cele care reprezintă interesele poporul în  politică. Da, Partidele politice nu asociaţiile sdau uniunile de asociaţii culturale…

Şi totuşi UDMR continuă să infecteze politica mioritică …

Şi asta cu binecuvântarea partidelor româneşti, lucru sistematizat de un lider maghiar: e o cutumă… foarte corect, la noi e o curumă ca politică să face cei ce nu au dreptul, fie că sunt ninfractori, plagiatori, escroci …

Prezent la  Congresul UDMR Victor Ponta se jura că îi pare rău că UDMR nu e la guvernare, „aşa cum ar fi trebuit să fie”, el adăugând că deciziile politice nu urmează întotdeauna calea cea mai înţeleaptă.

Da de ce ar trebui să fie bă infractor împuţit… pentru că asta e un plagiator un infractor ca  să nu vorbim de şpagă…  (Turceni, Rovinari, casa de avocatură Şova … milioane de euro .. în fine Româniae o ţară supoerbogată şi poate fi furată liniştit şi de politicienji şi de minoritari… şi de tot felul de hoţi.)

De fapt nu cretd că denumirea corectă a formaţiunii ungureşti e corectă….  RMDSZ Romániai Magyar Demokrata Szövetség nu defineşte organizaţia…

Cred că mai corect este  Romániai Magyar Párt Zsanér sau pe scurt RMPZS …în traducere Partidul Balama al Maghiarilor din România …

Absolut de neimaginat, jigodia de premier a spus că Uniunea este reprezentantul legitim al maghiarilor din România şi partenerul de dialog pentru autorităţile statului român.

Reprezentatul legitim al maghiarilor? Absolut şocant … Este oare minoritatea maghiară o entitate ilegală ca să fie reprezentată de o formaţiune politică ilegală condisă de unii din cei mai mari tâlhari din România?

„Nu e o alegere a noastră de a discuta cu UDMR, e alegerea maghiarilor din România care au votat la alegeri şi am respectat şi vom respecta întotdeauna acest vot. UDMR este reprezentantul legitim şi partenerul de dialog pt autorităţile statului roman. În 2010, eram la congresul dumneavoastră încercând să vă conving să iesiţi de la guvernare şi să veniţi cu noi. Nu am reuşit să vă conving şi îmi pare rău, aşa cum îmi pare rău că nu suntem acum la guvernare împreună, aşa cum ar fi trebuit, dar deciziile politice nu urmează întotdeauna calea cea mai înţeleaptă”, a declarat premierul măscărici.

„Responsabilitatea mea e egală faţă de dumneavostră, responsabilitatea mea faţă de Covasna şi Harghita e aceeaşi ca faţă de Gorj sau Teleorman şi din acest punct de vedere vreau să păstram diaolgul şi să găsim soluţiile împreună şi să stabilim lucurile cu sinceritate şi cu intenţia de a evita conflictele şi de a găsi soluţiile cele mai bune”, continuat el.

Preşedintele PSD, premierul Victor Ponta, a fost primul invitat care a luat cuvântul, vorbind de la un pupitru pe care era aşezat steagul secuiesc. „Am un foarte mare respect faţă de acest steag, deoarece membri ai comunităţii dvs mi-au povestit istoria acestui steag – în urmă cu peste 400 de ani secuii aliaţi cu Mihai Viteazul pentru libertate au purtat acest steag şi cred că trebuie respectat. Nu am vrut să fie, ca să nu se creadă că e steagul PNL, de aceea… Altfel, nu era nicio ştire pentru presă”, a spus Ponta depre un drapel pe care îl dezavua nu demult, poate ar trebui ca imbecilul să ştie că  drapelul de care zuice a fost purtat de secui când se luptau cu ungurii. Era purtatr chiar şiîn vremea lui Mihai Viteazu când secuii au fostz aliaţii acestuia în lupta cu ungurii…

Cel de-al XI-lea Congres al UDMR desfăşurat la Miercurea Ciuc,  copiază congresele PSD continuatoarele de drept ale congreselor PCR în triumfalism, fiind cel mai mare din istoria Uniunii. La congres participă, ca invitaţi, preşedintele PSD, premierul Victor Ponta, liderul PNL, Crin Antonescu, preşedintele PDL, Vasile Blaga, liderul Partidului Forţa Civică, Mihai Răzvan Ungureanu, precum şi politicieni din Ungaria.

Cum spuneam, acolo a venit şi Antonescu …

Crin Antonescu a continuat şi el glumele pe seama culorilor steagului secuiesc, spunând că are o problemă cu „dorinţa lui Ponta de mai mult roşu”. 

Lipsit de scrupule ca şi escrocul lui amic, Antonescu nu a avut nici o apăsare ca să îl declare pe Kelemebn Hunor prietenul lui …
Cam ca şi cum la un bordelk curvele îi declară pe clienţi, iubiţii lor.
„Nu v-am adus nici un cadou. Sunt un pic stânjenit, pentru că, la congresul nostru, preşedintele Kelemen, prietenul Hunor, ne-a adus un cadou care a fost primit cu simpatie şi cu respect şi l-am perceput, l-am înţeles şi îl păstrăm foarte bine, pentru că nu dai unui adversar steagul tău. N-am fost niciodată duşmani şi semnul de prietenie pe care domnul Hunor ni l-a trimis e unul care e foarte preţios pentru noi. Sigur, mi-a crescut inima, văzând din nou cele două culori, astăzi şi întotdeauna, galben şi albastru, sunt nişte culori dragi. Sunt uimit că premierul, care, până nu demult, părea a avea o mică alergie la portocaliu, astăzi, este rezervat faţă de galben şi albastru! Nu am nicio problemă cu asta, dar am o problemă cu dorinţa domniei sale, de mai mult roşu. Nu, roşu e destul!”, a spus şi Antonescu. 

Ajunşi aici, trebuie să aducem nişte citate din Constituţie, Cartea de căpătâi a României…

Citez din

Articolul  1 „Statul Român”

(1) România este stat naţional, suveran şi independent, unitar şi indivizibil.

(2) Forma de guvernământ a statului român este republica.

(3) România este stat de drept, democratic şi social, în care demnitatea omului, drepturile şi libertăţile cetăţenilor, libera dezvoltare a personalităţii umane, dreptatea şi pluralismul politic reprezintă valori supreme, în spiritul tradiţiilor democratice ale poporului român şi idealurilor Revoluţiei din decembrie 1989, şi sunt garantate.

(4) Statul se organizează potrivit principiului separaţiei şi echilibrului puterilor – legislativă, executivă şi judecătorească – în cadrul democraţiei constituţionale.

(5) În România, respectarea Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor este obligatorie.

Articolul 2 „Suveranitatea”

(1) Suveranitatea naţională aparţine poporului român, care o exercită prin organele sale reprezentative, constituite prin alegeri libere, periodice şi corecte, precum şi prin referendum.

(2) Nici un grup şi nici o persoană nu pot exercita suveranitatea în nume propriu.

ARTICOLUL 3
(1) Teritoriul României este inalienabil.

(2) Frontierele ţării sunt consfinţite prin lege organică, cu respectarea principiilor şi a celorlalte norme general admise ale dreptului internaţional.

(3) Teritoriul este organizat, sub aspect administrativ, în comune, oraşe şi judeţe. În condiţiile legii, unele oraşe sunt declarate municipii.

(4) Pe teritoriul statului român nu pot fi strămutate sau colonizate populaţii străine.

Dar avem şi un Articol 152 „Limitele revizuirii”

(1) Dispoziţiile prezentei Constituţii privind caracterul naţional, independent, unitar şi indivizibil al statului român, forma republicană de guvernământ, integritatea teritoriului, independenţa justiţiei, pluralismul politic şi limba oficială nu pot forma obiectul revizuirii.

(2) De asemenea, nici o revizuire nu poate fi făcută dacă are ca rezultat suprimarea drepturilor şi a libertăţilor fundamentale ale cetăţenilor sau a garanţiilor acestora.

(3) Constituţia nu poate fi revizuită pe durata stării de asediu sau a stării de urgenţă şi nici în timp de război.

 Înainte de a merge mai departe, rog cititorul să recitească limitele revizuirii…

Escrocii politici din UDMR care niciodată nu au recunoscut Constituţia deşi era obligaţia lor în cârdăşie ci escrocii politici din USL aflaţi la putere se fac a nu observa că au adoptat un act ilegal.

E vorba de un document cu propunerile Uniunii pentru revizuirea Constituţiei, în care se recomandă o clauză care să ofere posibilitatea reglementării legislative a autonomiei culturale şi condiţii constituţionale pentru constituirea unor regiuni cu statut special şi asta sub privitea Premierului măscărici Ponta şi a Preşedintelui Uzurpator al Senatului Crin Antonescuk)

Potrivit susnumitului document adopta, la finalul Congresului UDMR de la Miercurea Ciuc, se recomandă în profund dispreţ faţă de constituţia în vigoare şi faţă de limitele revizuirii ei ca,atenţie,  pe lângă limba română, în unele regiuni limbile minorităţilor naţionale să poată fi utilizate ca limbă oficială. Care este explicaţia? Minoritarii să nu mai plece din zonele de baştină deoarece nevorbind limba română ei vor putea trăi normal doar acolo…

„Recomandăm o clauză constituţională care să ofere posibilitatea reglementării legislative a autonomiei culturale şi condiţii constituţionale pentru constituirea unor regiuni cu statut special. Am recomandat ca, pe lângă limba română, în unele regiuni, limbile minorităţilor naţionale să poată fi utilizate ca limbă oficială. Recomandările noastre se referă în primul rând la situaţia constituţională şi de drept civil a comunităţii noastre etnice: recomandăm din nou radierea conceptului statului naţional. Consemnarea caracterului naţional al statului în Constituţie este un anacronism care, cu toate că nu poate fi interpretat în termeni juridici, poate servi drept bază unor măsuri discriminatorii împotriva minorităţilor etnice sau respingerii unor creanţe îndreptăţite ale minorităţilor. Recomandăm totodată ca legea să recunoască minorităţile naţionale ca elemente constitutive ale statului, pentru că acest principiu constituţional poate crea egalitatea reală în drepturi nu doar între indivizi ci şi între comunităţi, în primul rând între majoritatea română şi naţionalităţile istorice de pe teritoriul României, conform celor stipulate în Declaraţia de la Alba Iulia din 1918”, se arată în documentul citat. De asemenea, UDMR recomandă folosirea liberă a simbolurilor naţionale şi specifice comunităţilor, considerând că orice limitare a acestora „reprezintă o încălcare a normelor şi exerciţiului internaţional în domeniul drepturilor omului şi a valorilor europene”.

„Avem nevoie de o Constituţie care să includă valorile comunităţii noastre maghiare. Suntem convinşi de faptul că relaţia interetnică bazată pe egalitate lingvistică, culturală, religioasă şi naţională este interesul întregii societăţi din România, iar Constituţia trebuie să garanteze acest fapt. Este important ca modificarea Constituţiei să aibă un veritabil sens şi ca procesul să nu rămână doar o încercare de a ne adapta unor aşteptări externe. Pe de altă parte, trebuie să evităm orice intenţie din partea coaliţiei de guvernare, cu o majoritate de peste două treimi, de a-şi urma propriile interese în alcătuirea noii Constituţii”, se mai arată în documentul adoptat.

În pachetul de recomandări al UDMR pentru modificarea Constituţiei mai figurează Parlamentul bicameral, „cu o mai raţională distribuire a competenţelor între cele două camere”, dar şi ca legea fundamentală „să declare principiul proporţionalităţii etnice în administraţia locală şi centrală, în instituţii descentralizate şi în unităţi militarizate”.

„Recomandăm radierea posibilităţii ordonanţelor guvernamentale de urgenţă şi a asumării răspunderii de către Guvern pentru proiecte legislative. Recomandăm drepturi decizionale mult mai ample pentru autorităţi locale, cu implementarea integrală a principiului subsidiarităţii. Recomandăm includerea în Constituţie a faptului că statul reacţionează faţă de orice discurs al urii, orice instanţă a antisemitismului, a atacului împotriva etniei maghiare”, se menţionează în document.

Păi escrocii de bozgori de iau oare de tâmpiţi?

Autonomia zisă de ei „culturală” prevede imn naţional, poliţie locală, limbă naţională alta decât a ţării, învăţănânt în limba maghiară, drapel, stemă etc … atenţie… de fapt e vorba de atributele unui STAT INDEPENDENT…

Reprezentanţii UDMR au subliniat că Uniunea nu solicită doar modificarea Constituţiei, ci pledează, absolut şocant pentru un om trăitor în Europa lui 20123 şi nu în imperiul Austroungar,  pentru o reformă a legii fundamentale, fiind nevoie de „regândirea întregii structuri, luând în considerare valori sociale, politice şi juridice specifice secolului XXI şi aplicând unele soluţii noi în domeniul dreptului civil şi al administraţiei centrale”.

Peste o mie de persoane au participat, sâmbătă, la al XI-lea Congres al UDMR, care s-a desfăşurat la Sala Sporturilor din Miercurea Ciuc, fiind cel mai mare congres din istoria Uniunii.

Printre participanţi s-au numărat peste 770 de delegaţi ai filialelor teritoriale şi liderii principalelor partide din România şi Ungaria. La congres au participat, ca invitaţi, şi preşedintele PSD, premierul Victor Ponta, liderul PNL, Crin Antonescu, preşedintele PDL, Vasile Blaga, liderul Partidului Forţa Civică, Mihai Răzvan Ungureanu, precum şi politicieni din Ungaria.

În orice ţară unde conducătorii ţării au un minim de demnitate naţională şi organele care aplică legile au şi o tresărire de profedsionalism, la ora aceasta toţi particopanţii la adunarea ilegalei formaţiuni irecenmtiste şi ilegale, UDMR erau arestaţi.

În mod normal Crin Antonescu şi Victor Ponta ar fi trebuit, datorită  funcţiilor pe care le ocupă, şi anume cea de Preşedinte la Senat, al doilea om în stat şi Primul Ministru al Guvernului României, să fie şi ei arestaţi pentru înaltă trădare.. altfel nu se poate numi odioasa încârdăşire cu cineva care tocmai pregăteşte un atac asupra Constituţiei României Aunul di reperele fundamentale ale României

 

CLAUDIA BOGHICEVICI: „La un an de la instalarea la Palatul Victoria, Guvernul Ponta a reuşit fabuloasa performanţă de a uita toate angajamentele pe care şi le-a asumat faţă de agricultori.”

Era o vreme când România era considerată grânarul Europei. 

Actualul ministru al agriculturii de cumva paralel cu domeniul, el fiin mare specialist în zootehnie… maiu are un picuţ şi reuşeşte să deosebească boul de vacă şi grâul de porumb… deh, nu  poţi să le ştii pe toate… de fapt, rostul lui la Ministerul agriculturii nici nu e acela de a face să avem o agricultură care măcar să nu falimenteze dacă de dezvoltarea acesteia nici nu poate fi vorba… nu, rostul lui e să îşi servească stăpânul şi să aplaneze în favoarea acestuia diferendul dintre el şi Ministerul Agriculturii.

Că fac sau nu agricultură nu contează… ţăranii trebuie să  plătească … au de unde…în fond, de aceea au votat atât de masiv cu USL … probabil au prea mulţi bani la saltea… astfel mai scapă de ei… 

Serios vorbind personal mă bucur că trebuie să scată de la teşcherea o grămadă de bani,,, nu am nici cel mai mic sentiment de milă pentru imbecilii care pun botul atunci când nişte evident escroci le promit raiul pe pământ, lapte şi miere prin conducte… Să le iasă pe nas fericirea promisă de USL … La doar câteva luni de agricultură uselistă  adevărul tinde să iasă la iveală … or pricepe şi tâmpiţii dar va fi cam târziu … deocamdată să mai strângă cureaua.. încă ştabii USL par a fi avizi de averi…

 Pe cine vrea să ştie cam cum e cu agricultura mioritică îl invit să citească articolul apărut pe siteul doamnei Claudia Boghicevici … e un articol bun scris de cineva căruia chiar îi pasă de oameni: 

Guvernul îngroapă agricultura

Claudia Boghicevici

Într-o ţară cu un extraordinar potenţial agricol precum România, măsurile de stimulare a acestui sector pe care le adoptă autorităţile nu numai că lasă de dorit, dar îngroapă şi ceea ce există deja.

La un an de la instalarea la Palatul Victoria, Guvernul Ponta a reuşit fabuloasa performanţă de a uita toate angajamentele pe care şi le-a asumat faţă de agricultori.

Astfel, deşi în urmă cu un an USL promitea reducerea cotei TVA la 9% pentru produsele alimentare începând cu 2013, produsele alimentare s-au scumpit în medie cu 8,5% în primele trei luni ale anului 2013.

Tot în 2012 fermierilor li s-a promis un ajutor de la bugetul de stat pentru a-i sprijini în combaterea efectelor secetei, ajutor care până la urmă s-a concretizat în fabuloasa sumă de 100 de lei pe hectar şi pe care l-au primit numai acei fermieri cu suprafeţe eligibile între 1 şi 10 hectare. În schimb, cei aproximativ 2,5 milioane de ţărani cu exploataţii de subzistenţă, afectaţi la fel de grav de secetă, au fost daţi uitării.

În 2012, ministrul agriculturii ne spunea că irigaţiile în România sunt o prioritate. O prioritate atât de mare, se pare, încât, în condiţiile secetei de vara trecută, în loc să se irige o suprafaţă de aproximativ 1 milion de hectare amenajate pentru irigaţii, Ministerul Agriculturii a reuşit numai aproximativ 80.000 ha.

Cel mai revoltător este, însă, faptul că agricultura a fost o prioritate pentru actualul Guvern numai în demersul amplu al acestuia de generalizare a haosului fiscal. Guvernul USL a reuşit să se facă remarcat în ultimul an nu prin măsuri de stimulare şi creştere economică, ci prin uşurinţa şi frenezia cu care inventează noi taxe şi impozite. Dacă de la intrarea în vigoare, cu 10 ani în urmă, Codul Fiscal şi Codul de Procedură Fiscală au suferit 110 modificări, în numai un an Guvernul USL a adus deja 20 de modificări celor două Coduri, iar agricultura nu a fost nicidecum scutită în acest demers.

Impozitele nou-introduse începând cu februarie 2013 vor afecta peste un milion de fermieri din România şi vor duce la fragmentarea terenurilor. Impozitul de 16% şi CAS vor fi aplicate veniturilor realizate în toate sectoarele agriculturii: cultivarea plantelor, creşterea şi exploatarea animalelor, silvicultură, piscicultură.

Astfel, până pe 27 mai, agricultorii trebuie să plătească:

• 97 lei pe cap de vaci şi bivoliţe, de la 3 capete de animal în sus (din norma de venit de 453 lei se plăteşte 72,5 lei impozit şi 24,9 lei CAS);
• 5 lei pe cap de ovine şi caprine, în cazul a 10-50 capete de animal (din norma de venit de 23 lei se plăteşte 3,7 lei impozit şi 1,3 lei CAS) şi aproximativ 14 lei pe cap de ovine şi caprine, de la 51 capete de animal în sus (din norma de venit de 65 lei se plăteşte 10,4 lei impozit şi 3,6 lei CAS);
• 12 lei pe cap de porc pentru îngrăşat, în cazul a 6-10 capete de animal (din norma de venit de 56 lei se plăteşte 9 lei impozit şi 3,1 lei CAS) şi aproximativ 38 lei pe cap de porc pentru îngrăşat, de la 11 capete de animal în sus (din norma de venit de 177 lei se plăteşte 28,3 lei impozit şi 9,7 lei CAS);
• 15 lei pe familie de albină, în cazul a 50-100 de familii de albine (din norma de venit de 70 lei se plăteşte 11,2 lei impozit şi 3,9 lei CAS) şi aproximativ 21 lei pe familie de albină, de la 101 de familii de albine în sus (din norma de venit de 98 lei se plăteşte 15,7 lei impozit şi 5,4 lei CAS);
• 65 bani pe cap de pasăre de curte, în cazul a 100-500 capete de animal (din norma de venit de 3 lei se plăteşte 48 bani impozit şi 17 bani CAS) şi 43 bani pe cap de pasăre de curte, de la 501capete de animal în sus (din norma de venit de 2 lei se plăteşte 32 bani impozit şi 11 bani CAS).
• 97 lei pe ha la producţia de cereale, de la 3 ha în sus (din norma de venit de 449 lei se plăteşte 71,8 lei impozit şi 24,7 lei CAS);
• 98 lei pe ha la producţia de plante oleaginoase, de la 3 ha în sus (din norma de venit de 458 lei se plăteşte 72,2 lei impozit şi 25,2 lei CAS);
• 750 lei pe ha la producţia de cartofi, de la 3 ha în sus (din norma de venit de 3.488 lei se plăteşte 558,1 lei impozit şi 191,8 lei CAS);
• 150 lei pe ha la producţia de sfeclă de zahăr, de la 3 ha în sus (din norma de venit de 696 lei se plăteşte 111,4 lei impozit şi 38,3 lei CAS);
• 860 lei pe ha la producţia de legume în câmp, de la 3 ha în sus (din norma de venit de 4.001 lei se plăteşte 640,2 lei impozit şi 220,1 lei CAS);
• 172 lei pe ha la producţia de leguminoase pentru boabe, de la 3 ha în sus (din norma de venit de 801 lei se plăteşte 128,2 lei impozit şi 44,1 lei CAS);
• 1.012 lei pe ha la producţia de pomi pe rod, de la 3 ha în sus (din norma de venit de 4.709 lei se plăteşte 753,4 lei impozit şi 259 lei CAS);
• 298 lei pe ha la producţia de vie pe rod, de la 3 ha în sus (din norma de venit de 1.385 lei se plăteşte 221,6 lei impozit şi 76,2 lei CAS).

Ce e şi mai strigător la cer, însă, este faptul că marea majoritate a celor aproape un milion de agricultori care trebuie să depună declaraţiile pentru plata acestor noi impozite nici măcar nu au cunoştinţă de aceste măsuri. Luat de val în a introduce noi taxe şi impozite la grămadă, Guvernul a uitat să îi informeze pe oameni cum, când, unde vor trebui să le plătească. Oamenii simpli, cu grija zilei de mâine, ocupaţi să îşi muncească pământul şi să îşi crească animalele, nu ştiu că dacă nu vor plăti aceste taxe, sunt pasibili de amenzi usturătoare.

Mai mult decât atât, Guvernul USL promitea că va înfiinţa Camerele Agricole, singurele care ar putea să fie aproape de fermieri și să îi informeze despre noul cadru legal. La mai bine de un an, nimeni nu mai pomeneşte nimic de acestea.

Lipsa unui minim efort al Guvernului cu privire la informarea agricultorilor este mai mult decât evidentă în condiţiile în care crescătorii de ovine din România sunt pe punctul de a intra în grevă fiscală.

Spre deosebire de alte state din Uniunea Europeană, în România, una din principalele ramuri ale economiei este agricultura. Aceasta joacă un rol extrem de important pentru sectorul economic, atât prin beneficiile financiare, dar îndeosebi din punct de vedere al procentului populaţiei pentru care aceasta este principala îndeletnicire şi sursă de venit. De aceea, măsurile de stimulare a producţiei agricole precum şi politicile publice ar trebui să constituie una din priorităţile fiecărui Guvern. Ca şi motor de creştere economică, aceasta trebuie dezvoltată în permanenţă, nu pe bază sezonieră, când seceta şi inundaţiile „cauzează” alocarea de fonduri spre acest sector.

De aceea doresc să trag un semnal de alarmă actualului Guvern şi să răspundă solicitărilor pe care PDL le-a făcut în nenumărate rânduri prin vocea domnului Gheorghe Flutur, de a prelungi termenul limită pentru depunerea declaraţiilor privind plata noului impozit până la 1 septembrie, precum şi să întreprindă măsurile necesare pentru informarea tuturor celor care trebuie să plătească aceste dări. Evităm, astfel, falimentul agricultorilor români, şi implicit dezastrul care ar urma, în condiţiile în care următoarea criză care se anunţă este cea a alimentelor.

Autor:  Claudia Boghicevici

Sursa: boghicevici.ro

SORINA MATEI: Primul NUP al lui Niţu … Mafiotul Becali …

Oare îşi mai aminteşte cineva de scandalul din vremea lui Tăriceanu care a generat de fapt aşazisul „Război al palatelor”.

A generat şi   acel sinistru grup  322, grup care a devenit după nişte transformări ciudate ceea ce este acum USL, aberaţia supremă din politica românescă;  aberaţie făcută cu şi pentru ca escrocii escrocii politici  să se poată proteja împotriva justiţiei şi să îşi mai îngraşe conturile pe spinarea prostimii de votaci, căzuţi de la o vreme ba în extaz după puşcăriaşul Adrian Năstase (Din punctul meu de vedere Adrian Năstase e puşcăriaş până când ultimul implicat în acel proces care l-a dus pe el la închisoare, se va elibera . 

De asemenea  naţia asta de retardaţi mânată ca o turmă de oi cretinizate de presa absolut incredibil de căzută în extaz legat de puşcăriaşul Gigi Becali, condamnat la un rizibil trei ani cu executare … 

Atât Gigi cât şi Năstase trebuiau să primescă un minim de 15 ani de puşcărie… dacă eram într-o ţară în care aveam o seamă de magistraţi în faţa cărora îţi scoţi pălăria şi nu o adunătură de ticăloşi şpăgari, majoritatea mult mai murdari decât cei mai mulţi oameni condamnaţi.

 Revenind la povestea cu războiul palatelor … Atunci, Tăriceanu, premier la acea vreme, primea de la Dinu Patriciu ordin să o demită pe Monica Macoivei… i se părea inadmisibil ca în timpul ministeriatului dânsei un nenorocit de procuror să îşi permită să îi pună altfel de întrebări decât: „Câte cubuleţe de zahăr doriţi la cafea domnule Patriciu?”.

A fost atuci o zi în care Patriciu a ieşit cu lacrimi în ochi de la DNA iar Sorin Roşca-Stănescu se dădea de ceasul morţii … se temea că dacă Patriciu, stăpânul lui, va intra la bulău, nici el nu va rămâne afară… logic aşa ar  fost …

Dar a fost adus Tăcănel cu barbişon, Tudor Chiuariu şi a închis o grămadă de dosare  ale unor mari scule ale vremii…

Sorina Matei vorbeşte de :

Parchetul lui Nițu, NUP în primele șase zile

În cazul în care cineva mai are vreun dubiu despre ceea ce s-a întâmplat, de fapt, în Justiție, vă reamintesc titlurile zilei, la nicio săptămână de la înscăunarea șefilor de Parchete.

Primul NUP.  Parchetul General a decis să nu înceapă cercetările penale în cazul presupusului plagiat al lui Victor Ponta. Ponta exonerat de orice răspundere.

Motivul incredibil, imbecil și penibil, îl citiți aici. Problema e, de fapt, la ORDA: „Nu se poate proceda la CALCULAREA PROCENTULUI DE TEXT IDENTIC PRELUATdeoarece formatele lucrărilor, tipul caracterelor utilizate și paginile sunt diferite” 

A doua intenție de NUP. Surse: Procurorul Ion Șandru de la Parchetul General a închis dosarul gloanțelor lui Năstase. Miza este uriașă pentru fostul premier: revenirea după gratii. Decizia a fost infirmată însă de șeful de secție, procurorul Marius Iacob. Totul s-a întâmplat după plecarea lui Daniel Morar din Parchetul General.

Al doilea NUP. Dat în martie 2013, pe vremea lui Morar.  Parchetul General a decis NUP pentru Victor Ponta în scandalul reprezentării la Consiliul European din iunie 2012. „Nu a comis o uzurpre ca calității de președinte„

Mă întreb oare dacă nu cumva trebuie să schimbe cineva și titulatura Parchetului în „NUP Pachetul General” sau dacă nu e mai bine ca tot Parchetul să fie desființat cu totul? Aici, recunosc, am o dilemă. Oricum, semnalul dat public este extrem de prost și foarte descurajant. Ceea ce vedeți mai jos nu e un plagiat/furt intelectual, este doar o iluzie optică.

Sursa art. : sorinamatei.blogspot.ro

Vezi aici:  TABEL COMPARATIV Tabel comparativ ref denunt penal plagiat Ponta – "Raspunderea in dreptul international umanitar"… by Politeanu Mihai

142779193-Tabel-comparativ-ref-denunt-penal-plagiat-Ponta-Raspunderea-in-dreptul-international-umanitar  

Cumva la subiect, pentru că tot  legat de justiţie este, pe acelaşi site ,  Sorina Matei  publică şi un articol legat de faptul că Giovanni Becali, vărul puşcăriaşului Gigi Becali afirmă cu amfază, fătă a păţi absolut nimic, că el e un mafiot:

Giovanni Becali:

„Eu sunt mafiot. Mafiotul de azi nu mai împușcă, face bani de unde nu știe nimeni.

D’aia mi se spune Nașul”

Pentru toți cei care-și exprimă zilele acestea susținerea pentru infractorul/ condamnatul/pușcăriașul Gigi Becali, fie ei politicieni sau nu, fac o excepție și  le reamintesc mai jos filozofia de viață a acestui clan care a injectat prea multă mizerie, flegmă și infracțiune în societatea românească. „Mai bine bogat și la pușcărie, decât sărac și liber”.
Sper că acționează și gândesc ca ei toți cei care se asociază și îi apără pe acești mafioți declarați. Pentru că, vorba aceea, cine se aseamănă, se adună!

PONTA CĂTRE LIBERALI: „O fată aveţi şi pe aia o distrugeti”.

Banc:

Întrebare: De ce nu se înscrie Andreea Lambru la un club de parașutism?

Răspuns:  La Cluburile de paraşutism, paraşutele nu pot fi membrii ci consumabile.

Vreau să precizez din start că nu am nici cea mai mică intenţie să spun despre frumoasa penelisdă, Andreea Lambru că ar fi o căzătură şi nici nu vreau să răspândesc zvonuri în acest sens.

De fapt cred că naţia română deja ştie că suspomenita a fost o căzută şi s-a ridicat.

Pe scurt, sosirea celor trei papagali ai USL, Crin Antonescu, Daniel Constantin şi Victor Ponta la evenimentul de la Romexpo (alegerea conducerii TNL) i-a privocatr Andreei Lambru nişte trăiri atât de intense încât a încercat să intre în Pământ .. nu i-a ieşit. A aterizat pe asfalt.

Victor Ponta, care se crede spiritual nu a scăpoat momentul de a comenta ironic… „O fata aveti si pe aia o distrugeti”.

Acuma… de unde ştia Ponta că Andreea e fată… habar n-am… Eu am o oarece bănuială că nu prea mai e de la o vreme… prea e frumoasă şi prea s-a căţărat repede pe scara ierahică …

Voi reveni la Andreea dar dacă tot am pomenit se mostra de miştocăreală a Cârlanului, voi aminti că acesta a ţinut un discurs ascultast de toţi teneliştii şi tenelisdele care nu erau la bere sau care nu se jucau pe laptop ori care nu socializau pe Facebuci, cu mare interes …

„Mă bucur ca organizaţiile noastre de tineret sunt mai întelepte decat organizatiile mari”, a încercat să le arate  teneleilor cât de cool e el … şi ca oricine nu are simţul umorului şi nu ştie să spună o poantă ca să râdă alţii consideră că trebuie să le explice  pentru a nu muri prost auditoriul.

 „Dupa ce ne-am certat noi puţin, am zis ca nu mai vin (la Congresul TNL), însa m-am răzgândit. Ar fi fost profund incorect faţa de dvs. – toţi cei care sunt acum în diverse funcţii sunt acolo pentru ca dvs. i-aţi convins pe oamenii din judetele dvs. sa voteze USL” –  a mai spus el

Sursa citate :   http: ziare.com

Din păcate pentru el, Ponta nu a  reuşit să îi lămurească pe junii liberali că nu e un tip plicticos.

Atât de plicticos încât a făcut ca doar 2.493 de voturi din totalul de 2.591 exprimate de membrii TNL să fie cu realesul Florin Alexe …

După cum se vede, diferenţa dintre voturile exprimate şi cele exprimate în favoarea lui Alexe este de 98… Adică 98 din cei prezeniu nu au votat conform sacrinii pe linea de partid pe care o aveau… nu…

Revenind la juna Andreea iată că  că am dat peste un articolaş în „Tricolorul”, articolaş pe care, în timp ce citeşti, parcă te face să simţi duhoarea  pestilenţială lui Vagin Tudor

Futurista PNL Andreea Lambru şi-a îmbogăţit „colecţia” de amanţi guvernamentali: după Mihai Bălăşescu şi Radu Stroe (ambii PNL) hop şi „taurul comunal” Liviu Dragnea (PSD)!

Nu vrem să repetăm ceea ce presa a dezvăluit deja. Un lucru e sigur: după ce a trecut prin patul mai multor membri PNL, putorişca Andreea Lambru a poposit şi în haremul de ţoape ale ciocoiului PSD Liviu Dragnea. Probabil că ăsta o gîdilă mai bine, cu mustaţa aia flocăită (frînă de muci). Ce cocină pestilenţială, acest USL! Mai trist este că jarteaua asta a ajuns mare sculă pe basculă la Secretariatul General al Guvernului (?!)

http://www.ziartricolorul.ro/futurista-pnl-andreea-lambru-si-a-imbogatit-colectia-de-amanti-guvernamentali-dupa-mihai-balasescu-si-radu-stroe-ambii-pnl-hop-si-taurul-comunal-liviu-dragnea-psd/

Da, e clar că e duhoarea lui Vadim … N-o să amintesc că şi Vagin Tudor are două fete şi probabil va fi foarte fericit când va vedea la Capatos cum vin unor şi povestesc cum le-au tras-o fetelor tribunului fiind la iarbă verde în peisaj.

Dintr-un articol ceva mai vechi, publicat la 14 noiembrie 2012, aflăm că Oana (aşa i se spune Andreei în Partid) are un trecut cam controversat…

Andreea Lambru, adjuncta de la SGG, şi misterul actului sexual din biroul lui Crin Antonescu

http://www.agentia.org/anchete/andrea-lambru-adjuncta-de-la-sgg-i-misterul-actului-sexual-din-biroul-lui-crin-antonescu-37965.html

Andreea Lambru,  noul secretar general adjunct al guvernului, are un trecut controversat în PNL. Surse din acest partid susţin că ascensiunea ei s-a datorat logodnei cu Mihai Bălăşescu, fost secretar general adjunct al PNL.

În 2010, pe internet a fost postată înregistrarea unei convorbiri telefonice în care Bălăşescu ar  fi mărturisi iubitei sale oficiale că a făcut sex cu o altă femeie pe canapeaua lui Crin Antonescu, în sediul PNL. După apariţia acestei înregistrări, Bălăşescu a demisionat din funcţiile deţinute în PNL.

Iată stenograma unei părţi a discuţiei.

– Te mai întreb un lucru, dar zi-mi sincer, tu chiar ai fost cu ea în birou la Crin?

– Pe canapeaua lui Crin, da.

– Pe canapeaua lui Crin?!

– Da.

– Te-ai f… cu ea pe canapeaua lui Crin?

– Da.

– Şi nu ţi-a fost un pic ruşine?

– Mie?! De ce?!

– Păi, totuşi, e preşedintele, te duci cu oricine acolo să te f…?!”

În această convorbire telefonică, Ioana Andreea Lambru ar fi fost identificată drept „Oana”, aşa cum i s-ar spune în partid. În urma acestui scandal, Balasescu a demisionat din partid.

Dan Mihalache, fost secretar general adjunct al Guvernului, a afirmat marţi că presupusul scandal sexual în care ar fi fost implicată succesoarea sa la, liberala Ioana Andreea Lambru, este o înscenare. Întrebat de un realizator B1Tv dacă în înregistrarea audio făcută publică de România TV e vorba despre Andreea Lambru, care ar fi făcut sex pe canapeaua din biroul lui Crin Antonescu, Mihalache a spus că e vorba de „cu totul altcineva, căutaţi pe goagal”, potrivit HotNews.ro.

„Este o prostie chestia cu canapeaua. E vorba de cu totul altcineva, mai căutaţi pe goagal”, fără a dezminţi însă explicit scena actului sexual din biroul lui Crin Antonescu. Mihalache a fost demis marţi de premierul Victor Ponta din postul de secretar general adjunct al Guvernului.

Bălăcăreală USL …. Ponta: Capu’ la SRS vreau …

„Episodul Sorin Roşca Stănescu – a declarat Crin Antonescu –  este unul încheiat, despre care s-a spus din toate părţile şi cu toate nuanţele tot ce trebuia spus. Noi v-am descris şi cred că a făcut-o şi Victor Ponta şi au făcut-o şi alţi colegii de ai noştri pe larg tot ceea ce era de spus. Eu despre acest caz nu mai am nimic de adăugat, cred că şi domnul Ponta v-a spus totuşi că avem şi altă treabă în România decât asta. S-a discutat, nu s-a băgat sub preş, fiecare a spus ce vrea, ce îl doare, ce trebuie să facem, ne-am înţeles, mergem mai departe”

Interesant este cât de mulţi liberali  sunt de acord cu Roşca-Stănescu.

De fapt, povestea aceasta a scos în evidenţă faptul că unitatea dintre PNL şi PSD este doar una de faţadă, modul de a gândi şi ţintele pe care le doresc atinse cei din partidele componente ale USL sunt extrem de diferite…

În cazul  scandalului interceptării magistratului Bîrsan interesele celor două partide, ca şi în cazul unei poveşti mai vechi, al cotei unice de impozitare, poziţiile PNL şi PSD sunt practic de neconciliat, lucru care duce la tensiuni interne formidabile.

Ce e întâmplă e complicat…

Băţoşenia lui SRS este în primul rând un fel de hârtie de turnesol care arată gradul de suportabilitate în ceea ce priveşte bălăcăreala electorală care urmează la alegerile europene.

S-a văzut cam ce valoare au semnăturile puse pe actul de unire PSD-PNL. Zero barat. Deşi încălcarea lui Roşca Stănescu este gravă, acesta atacând puternic PSD, lucru care a făcut ca teniunile interne să ajungă la paroxism, Sorin Roşca Stănescu încă e membru al USL deşi Protocolul semnat prevede că ar fi trebuit dat afară.

Indiferent ce se va hotărî până la urmă. Orgoliul lui Ponta e franjuri și nu doar din cauza lui SRS. Au fost mai multe momente în care tot felul de liberali au atacat, cu subiect şi predicat  Guvernul Ponta…

Să presupunem că de data asta se opune batista pe ţambal şi se merge mai departe.

Ce s-a văzut este că susţinerea lui Antonescu nu vine din curtea PSD ci din partea lui Ponta personal. Nimic nu îi garantază lui Antonescu susţinerea le alegerile prezidenţiale.

Pe de altă parte, nimeni nu îi garantază lui Ponta că după o eventuală alegere ca Preşedinte a lui Antonescu acesta l-ar numi pe Ponta premier…

Prezenţa lui Johannis în PNL, care nu pare a avea nici o treabă, ne duce cu gândul că în capul lui Antonescu ar exista un plan de înlăturare a PSD imediat după alegerile prezidenţiale. Fiind minoritar, Johannis poate aduce suportul UDMR … astfel, dacă se ajunge la o înţelegere cu PDL se poatre ajunge la o majoritate fără PSD…

 Se poate ca ceea ce s-a văzut  şi anume că SRS este de neînlăturat, chiar şi cârlanul premier părând că, după îmbăţoşarea arătată,scade tonul să ne arate ceva extrem de interesant… Sorin Roşca Stănescu e în Parlament doar reprezentantul cuiva care îi ghidează mişcările… Al cui oare? Să fie cumva în continuare reprezentatul lui Dinu Patriciu? Dacă da, oare ce îl face de ne dat afară?

Cumva am senzaţia că SRS trebuie urmărită cu mare atenţie evoluţia lui SRS… tare mă tem că dacă s-ar vedea cine îi ţine sforile şi îl manipulează ar scrie pe el PUŞCĂRIE cu litere extrem de groase …

Cred că articolul de mai jos ”Diviziunea serpilor iese la atac”   publicat pe 16 Mai, 2013, pe siteul personal al lui SRS

Pe siteul personal al lui SRS   este destul de interesant …

A existat, cum am mai explicat, o opozitie feroce, chiar de la inceput, fata de initiativa celor peste 70 de senatori de a face o Comisie de ancheta in cazul magistratului Birsan. Si asta in conditiile in care proiectul nu viza altceva decat radiografierea unui singur caz de aviz ilegal al unei interceptari telefonice. Ce o fi starnit atat de mult serparia? Ce se ascunde in spatele tuturor tentativelor de obturare a adevarului? Ce ilegalitati s-au savarsit? Cine e vinovatul? Cum a functionat asaltul serpilor asupra tentativei noastre de a afla adevarul? Am stenogramele dialogurilor purtate in Biroul Permanent al Senatului. Reiese foarte clar cine s-a opus. Si in ce fel. Mai intai s-a incercat musamalizarea cazului prin pasarea problemei la Comisia de control SRI. O comisie care a fost comparata, de multe persoane, cu un cimitir. Un cimitir al cauzelor. Unde crucile si pietrele de mormant s-au incurcat intre ele de multe ori. Sau au fost incurcate.

Scandalul interceptarii ilegale a magistratului Birsan dateaza de prin 2011. De ce nu s-o fi sesizat pana acum Comisia SRI? De ce a facut-o abia dupa ce eu, impreuna cu Dobritoiu si cu alti peste 70 de senatori, am initiat acest demers? E clar de ce. Partea mai nostima este ca doua saptamani, cat a tras de timp, Comisia SRI nu  a facut de fapt nicio investigatie. Si-a insusit pur si simplu o informatie transmisa de conducerea SRI.

Dar era impotriva regulamentului Senatului ca o comisie solicitata de noi sa nu poata functiona. Astfel incat, cu strangere de inima, in cele din urma, Biroul Permanent, in care PNL este in minoritate, a luat decizia de a infiinta Comisia. Insa nu oricum. PSD si-a desemnat cu mare atentie oamenii. Refacand de cateva ori lista. Ca sa fie acolo cei mai “potriviti”.

Initial, UDMR care, prin Attila Verestoy, si-a exprimat totalul dezacord cu existenta Comisiei, a refuzat sa faca parte din ea. La fel PDL, pentru ca – nu-i asa? – dandanaua se produsese atunci cand acest partid, in alianta cu UDMR, se afla la putere. Dupa o saptamana, taman cand ar fi trebuit sa ne apucam de lucru – ce sa vezi? – brusc, UDMR si PDL decid sa faca totusi parte din Comisie. Se mai pierde astfel un timp, dar, in schimb, se creaza o noua majoritate in interiorul Comisiei de ancheta. A celorlalti. Si, in viteza, cu aceasta ocazie, se schimba, sub imperiul majoritatii, si denumirea Comisiei. Din denumire dispare sintagma “interceptare ilegala”, desi ilegalitatea fusese constatata de justitie. Si, fireste, mai trece timpul pentru ca si regulamentul trebuie modificat, nu-i asa?

Apropo de regulamentul de functionare al Comisiei de ancheta, tot  majoritatea, care – iata un caz fara precedent in istoria Parlamentului Romaniei – a impus un presedinte, altul decat vreunul dintre initiatorii comisiei, a mai reusit o “performanta”. A secretizat lucrarile. Presa nu a mai avut acces. Dupa care s-au mai pierdut vreo doua trei saptamani de discutii destinate unui singur scop. Acela de a evita, cu orice pret, invitarea in fata Comisiei a magistratului Birsan. Voi reveni.

Ciutacu a dat-o în judecată pe Sorina Matei… Probabil pentru că a scris „jeg” fără majusculă.

Cafteala mediatică dintre Victor Ciutacu şi Sorina Matei ajunge pe tot mai înalte culmi.

Ca orice bărbat complet lipsit de onoare şi de bărbăţie, în evidentă inferioritate intelectuală individul şi-a dat colega în judecată. Evident că nu pitea să rişte să o aştepte şi să discute cu ea ca oamenii cu muierile… adică să îi tragă vreo două .. nu el la tribunal cu „Nenea, asta mă bateee… ” 

De unde şi până unde „curajul” care bântuie sinapsa ciutacă?

O oarecare explicaţie o găsim în Caţavencu.

Această prezentare necesită JavaScript.

 

Lumea presei din România – zice în Caţavencu, ed. online din  25/03/2013 – a fost zguduită astăzi de o știre cu un impact colosal: Victor Ciutacu, celebrul „tonomat” asistat social de la Antena 3 și trustul Intact, și-a luat tălpășița și a plecat, cu arme și bagaje, taman la RTV, inamicul media numărul 1 al lui Dan Voiculescu.

Așa cum v-au obișnuit până acum la orice eveniment important, reporterii Academiei Cațavencu au fost pe fază și au reușit să afle adevăratul motiv al transferului de marcă al acestei zile. Deși s-a speculat, deja îndelung, cu privire la motivația lui Ciutacu, noi am reușit să aflăm, pe surse, răspunsul corect. Din câte se pare, Victor s-a săturat de pupat fundul lui Dan Voiculescu și avea chef de un mogul mai tânăr, precum Sebastian Ghiță. „Da, este adevărat, vreau și eu un fund mai tânăr de pupat în fiecare zi”, ar fi declarat jurnalistul unor apropiați.

În plus, deși nu este încă nimic bătut în cuie, există o mare posibilitate ca noul show al lui Ciutacu de la RTV să se intituleze „Papagalul”.

academiacatavencu.info

Iată că, după cum se vede şi după faţa Ciutacului  din poză, tristeţea şi disperarea pot duce la lucruri neaşteptate când nu sunt tratate cu importanţa cuvenită. 

Faptul că  s-a ajuns ca Ciutacu să o dea în judecată pe Sorina Matei este atât de surprinzător chiar şi pentru aceasta…

Pe siteul său, Sorina Matei scrie:

Individul Victor Ciutacu m-a dat în judecată

Un coleg din presă care se ocupă de Justiție și căruia-i mulțumesc și pe această cale, m-a anunțat, în această seară, că individul Victor Gabriel Ciutacu, absolut întâmplător, amic al doamnei Elena Udrea și domnului Dorin Cocoș, m-a dat în judecată.Citație n-am primit,  plângerea e înregistrată pe 19 aprilie 2013, iar reclamantul Victor Gabriel Ciutacu, așa cum văd pe portalul instanțelor de judecată ale Ministerului Justiției, îmi cere „pretenții daune morale”. Mai multe, nu știu.Colegul care m-a anunțat îmi spune că este o premieră pentru presa din România ca atât reclamantul, cât și pârâtul, să fie din aceeași redacție. Și cred că are dreptate.Poate o să vă mire, dar nu prea cunosc avocați. Ca atare, rog pe această cale pe toți cei care doresc să mă apere în acest proces, care vor cu adevărat să mă ajute, să mă contacteze.
Nu vă ascund deloc faptul că este primul proces din viața mea iar eu, mai mult decât alții, cred în Justiție și cred puternic în dreptate. Ca atare, vreau să câștig acest proces pentru că, în acestă țară, adevărul trebuie să primeze iar unele lucruri au mers chiar prea departe.P.S. Îi multumesc, tot pe această cale, îndeosebi doamnei Elenei Udrea pentru tot „sprijinul logistic” oferit amicului ei. Așa ceva chiar nu se poate uita.

P.P.S. Și pentru că șirul de coincidențe pare a nu se sfârși curând, astăzi dimineață, Dan Andronic ( EVZ) ne reproșează mie, lui Dan Tapalagă, Andreei Pora, Robert Turcescu, Mircea Toma lipsa de reacție în cazul Mircea Marian. Ceea ce știe Dan Andronic este că sunt unul din jurnaliștii care a discutat în ultimul timp cu Mircea. Solidaritatea mea este nu numai pentru Mircea, ci pentru toți jurnaliștii care sunt agresați sub toate formele nejustificat doar pentru faptul că-și fac meseria. Și în acest caz, Poliția și Justiția ar trebui să-și facă datoria. Iar pentru că vorbim de Justiție, nu pot să nu remarc faptul că toți jurnaliștii nominalizați de Andronic sunt exact aceia care, în ultimele zile, au scris, spre disperarea multora, despre adevăratele lucruri care au stat în spatele numirii procurorilor. Vorba lui Dan Tapalagă care și el și-a exprimat solidaritatea cu Mircea : „Se întâmplă chestii mult mai grave, de exemplu, cenzura sinistră din redacții, la care nu mai reacționează nimeni. Ia-o mai ușurel, Dane. Dacă îți vine leșinul așa repede, numai când auzi de ziariști la care țipă un dement, ce te faci cu bieții jurnaliști cărora li se bagă pumnul în gură, mai ales zilele astea?”
Tocmai de aceea, România are nevoie de o Justiție puternică.

sorinamatei.blogspot.ro

Deci aşa, citez: … îmi cere „pretenții daune morale”. Mai multe, nu știu.

Sorina Matei nu ştie ce a dus aici… Si anume de unde i se trage… De la asta: 

Cred că pe lumea asta există oameni și jeguri umane. Individul Ciutacu este, în opinia mea și fără pic de îndoială, un jeg uman. (Sursa: sorinamatei.blogspot.ro .)

Ce e nasol acolo? Faptul că Victor Ciutacu e un jeg este deja o banalitate, un truism, deci, nu prea are de ce să se supere… Unde e totuşi partea deranjantă?

Probabil faptul că „jeg” nu e scris cu majusculă …

CLAUDIA BOGHICEVICI : „Politica USL în ceea ce privește piața muncii este delăsarea și nemunca, ignoranța și lipsa de acțiune”

Azi am privit perplex cum bălăcăreala din interiorul USL, în profund dispreţ faţă de netoţii care şi-au pierdut minţile şi timpul atunci când i-au votat, arată că pentru USL nu contează absolut deloc ce îşi doresc cei ce i-au votat, setea de putere condimentată cu un egoism feroce şi furibund, de bani împingând la uimitoare desfăşurări în viaţa noastră politică.

Cred că pentru SRS nu se putea ajunge la ditamai scandalul. Nu, cred că suntem martorii unui test menit să arate cam cât de mare e suportabilitatea la bălăcăreala absolut necesară la alegerile parlamentare deoarece politicienii de la noi campania electorală este de înjura, de a scuipa, de a jigni adversarul.

E adevărat, nu chiar  pentru toţi politică = bălăcăreală, există şi excepţii care ţin probabil de bunsimţ şi educaţie.

Iată că, dacă e ceva de criticat se poate face şi la modul civilizat.

Doamna deputat Claudia Boghicevici  pune punctul pe „I” arătând cele patru motive principale  în care Guvernele succesive Ponta s-au făcut de râs şi au reuşit să demonstreze că există cazuri în care între cuvântul „Guvern” şi „a guverna” nu trebuie să existe neapărat  o legătură.

Deşi e un articol destul de dur, este unul civilizat şi destul de bine aspectat, doamna Boghicevici demonstrând pentru a nu ştiu câtea oară  că este nu doar o doamnă drăguţă şi dedicată muncii sale, dar are puterea de a avea un profund spirit umanist fiind interesată de problemele oamenilor,  de a fi civilizată într-o lume a bălăcărelii…

(Nota BLUE: Nu ştiu de ce, am, cumva, un fel de premoniţie… Până acum nu ştiu ca cineva să fi spus ceva cu adevăra rău de doamna Boghicevici. În acest moment o aud vorbind pe madam sinistra madam Câmpeanu, unul din cele mai odioase personagii din Guvernul Ponta. 

De la o vreme se întâmplă lucruri care ar trebui să o facă pe madam Câmpeanu să se ia de mână cu colegul ei de la sănătate le să se ducă dracului. 

Am cumva impresia, după cum i-am mai văzut acţionând, că cei de la USL şi cei de la Antena 3 vor încerca să îi găsească şi doamnei Boghicevici bube în cap… asta pentru a încerca să mai atenueze contrastul… Astfel, cumva am senzaţia că se va încerca aruncarea pe piaţă a ceva legat de ministeriatul doamnei Boghicevici … mi-ar plăcea să mă fi înşelat cu premoniţia mea… nu mi s-a mai întâmplat) 

Iată articolul adus de pe blogul doamnei deputat Claudia Boghicevici.

Politica USL în ceea ce privește piața muncii este

delăsarea și nemunca, ignoranța și lipsa de acțiune

Claudia Boghicevici

Faptul că USL nu este capabil să genereze o viziune de dezvoltare economică bazată pe crearea locurilor de muncă a fost din nou ilustrat zilele trecute, prin 2 situaţii aparent paradoxale. Pe de o parte INS anunţa creşterea PIB cu 2,1% (serie brută) în primul trimestru 2013 faţă de primul trimestru 2012, pe de altă parte premierul Ponta admitea că peste 10 mii de bugetari vor fi disponibilizaţi în următorii ani. Adevărul este mai simplu: acest guvern trăieşte încă de pe urma stabilizării macro-economice din perioada 2010-2012, dar nu este în stare să mişte economia din loc prin generarea de noi locuri de muncă. Şi mai trist e faptul că acest guvern ratează această ţintă deşi are la dispoziţie instrumente extrem de utile din perioada guvernărilor PDL. De exemplu, România s-a angajat în fața creditorilor internaționali încă din ianuarie 2012 că va elabora Planul Național pentru Locuri de Muncă. Prin acest Plan trebuia să găsim soluțiile pentru reducerea șomajului în special în rândul tinerilor și introducerea unor stimulentele în materie de creare de locuri de muncă.

Adoptarea Planului Național pentru Locuri de Muncă, în condițiile în care era elaborat la momentul schimbării guvernului Ungureanu, în mai 2012, trebuia să fie o chestiune de zile. A trecut aproape 1 an de când l-am predat la cheie guvernului USL, care nu a făcut nimic în vederea finalizării sale. În schimb, doamna ministru Câmpeanu ne-a oferit o justificare pentru faptul că astăzi nu avem un plan naţional care să vizeze ocuparea tinerilor: schimbările în guvernul României şi nevoia de reluare a planului pentru semnături.

Nu mai punem la socoteală faptul că în ianuarie anul acesta, doamna Câmpeanu se angajase ca până la finalul lunii aprilie să definitiveze planul national de ocupare, în contextul în care chiar dumneai declara public că “rata somajului în rândul tinerilor este de patru ori mai mare decât șomajul populației adulte’’.

La un an de guvernare USL, însă, reușitele în materie de ocuparea forței de muncă se traduc în 70.000 de locuri de muncă mai puține. Se vorbește de stabilizarea ratei șomajului dar nu și de cauza acestui lucru: au iesit din somaj cei care nu mai aveau dreptul la indemnizație, și vorbim aici de zeci de mii de absolventi de liceu care nu au luat bacalaureatul și beneficiau de aceste indemnizații. Mai mult, în urma aplicării planurilor de disponibilizare din cadrul societăţilor naţionale, regiilor autonome, companiilor naţionale şi societăţilor comerciale cu capital majoritar de stat, precum şi a societăţilor comerciale şi a regiilor autonome subordonate autorităţilor administraţiei publice locale, numărul celor care nu au un loc de muncă va fi completat de alte 10.500 de persoane.

Același Guvern a vorbit de deblocarea posturilor vacante din sistemul de asistenţă socială, dar în acelaşi timp s-a anunţat reducerea cu 15% a cheltuielilor cu personalul în administraţia publică.

Lipsa de logică a Cabinetului Ponta depășește orice imaginație. Politica Guvernului USL în ceea ce privește piața muncii este delăsarea și nemunca, ignoranța și lipsa de acțiune în vederea elaborării unor măsuri concrete de susținere a tinerilor și oferirea de stimulente pentru crearea de noi locuri de muncă, altele decât cele pentru propria clientelă politică.

Ca deputat am promovat măsuri active și facilități pentru angajatori și angajați în modificările la legea 76/2002, dar și în amendamentele depuse la proiectul de buget. La aceste proiecte concrete Guvernul USL a răspuns cu aroganță și sfidare, respingând amendamentele și amânând inexplicabil adoptarea planului național pentru locuri de muncă. Dincolo de asta, au denaturat sensul inițial al legii uceniciei prin care tinerii ar fi fost ajutați să intre mai ușor pe piața forței de muncă.

Concluzia e una singură: cu USL la guvernare România nu poate spera decât la  rate infime de creştere a PIB-ului, şi acelea realizate conjunctural, în funcţie de condiţiile meteo. În tot acest timp, obiectivul asumat de România privind o rată de ocupare a pieţei muncii de 70% în 2020 rămâne unul prea ambiţios pentru o guvernare atât de mediocră.

Autor: Claudia Boghicevici

Sursa: boghicevici.ro

Data publicării: 17.05.2013

P.S.Doamna deputat Claudia Boghicevici publică pe siteul personal adresa de mail la care poate fi contactată. (Sper să nu se supere că am postat-o aici … )

Claudia Boghicevici Deputat PDL

cabinet.boghicevici@yahoo.com

ŞOCANT: Vărul primar al lui Cioacă, un fost SPP-ist declară: „ELODIA ESTE ÎN VIAŢĂ, protejată de …” (Citeşte şi află de cine)

Pe 30 Aprilie 2013 poliţistul Cristian Cioacă, soţul avocatei dispărute, Elodia Ghinescu,  preluat de Libertatea , declara:

„Nu am săvârşit faptele de care sunt acuzat. (…) Acuzaţiile sunt bazate pe nişte fapte care nu există, nu se bazează pe probe. Rechizitoriul este un scenariu fantezist, care nu are nicio susţinere în realitate”, a afirmat el. „Pe 29 august am discutat singura dată cu Elodia despre un eventual divorţ, asta pentru că aveam o relaţie cu altcineva, şi Elodia a fost de acord cu asta. Ştiam despre ea că mă înşela, dovada sunt e-mail-urile din calculatorul Elodiei, în care ea spune cu cine a fost în Dubai. De asemenea, concediile le-a petrecut împreună cu acel bărbat. Chiar şi în vara anului 2007 au fost împreună în vacanţă, fără copil. Niciodată Elodia nu s-a interesat de ceea ce făcea copilul în ţară, la părinţii mei”, a mai spus Cioacă.

„Începusem o relaţie şi aşa am considerat că este normal şi firesc. (…) Amândoi eram de acord cu divorţul”, a adăugat  Cioacă, precizând că nu s-a discutat nimic despre partajul bunurilor. 

Inculpatul a răspuns apoi întrebărilor puse de procuror şi de avocaţi cu privire la ce s-a întâmplat înainte şi după dispariţiei Elodiei Ghinescu.

După declaraţia lui Cristian Cioacă, instanţa a început audierea primilor martori din dosar. 

La termenul anterior, pe 2 aprilie, instanţa a dispus citarea primilor şapte martori din acte pentru a fi audiaţi. Judecătorul a admis, în plus, audierea a doi martori solicitaţi de părţile în dosar. 

„Admite proba solicitată de părţile civile Ghinescu Emilia şi Ghinescu Constantin Robert, prin apărător, privind audierea martorei Morgovan Corina, care va fi adusă în instanţă la termenul de judecată din data de 30.04.2013. Admite proba solicitată de inculpat, prin apărător, privind audierea martorului Petruşe Florian, care va fi citat pentru termenul din data de 30.04.2013”, se arată în soluţia pronunţată pe 2 aprilie. 

Instanţa a admis şi proba cu acte pe situaţia de fapt, solicitată de procuror şi de părţile în dosar. 

Cristian Cioacă se află în arest preventiv din data de 5 decembrie 2012.

Astăzi,  17 Mai 2013, tot în Libertatea   a apărut un articol, ADEVĂRATĂ BOMBĂ! Un fost SPP-ist susţine: „ELODIA TRĂIEŞTE” unde apare un văr primar al lui Cioacă, SPP-ist,  car face dezvăluiri uimitoare conform cărora Elodia trăieşte.

Cazul avocatei Elodia Ghinescu suscintă interes şi la şase ani după dispariţia ei, iar un fost SPP-ist aruncă totul în aer cu un scenariu demn de film.

Vărul primar al lui Cristian Cioacă este un sepepist care a lucrat la Palatul Cotroceni şi care susţine că informaţiile deţinute de el sunt în măsură să demonstreze că Elodia trăieşte.
Vărul lui Cioacă le-a mărturisit procurorilor lucruri extrem de grave, cu rezerva că, fără aprobare, nu poate spune decât foarte puţin: „În măsura în care generalul Pahonţu, aflat la conducerea SPP, şi-ar da acordul scris să dezvălui toate lucrurile pe care le ştiu despre legăturile dintre Elodia, Zabara Dan şi Ilie Cristian, s-ar putea să declar tot.
Nu sunt sigur, pentru că dacă lucrurile acestea ar ajunge la cunoştinţa publicului, după ce dosarul ajunge în instanţă (n.r. – dosarul a ajuns, iar martorul Gheorghe Cioacă urmează să fie audiat şi în faţa instanţei), am risca să mai avem 500 de soldaţi morţi în Afganistan„, le-a spus procurorilor vărul lui Cioacă, conform ziarulring.ro. (Acest articol din Ring poate fi citit fie pe siteul ziarulring.ro , fie aici pe blog, ceva mai jos).

Cristian Cioacă este acuzat de uciderea soţiei

Cristian Cioacă a fost arestat în 5 decembrie 2012, de Curtea de Apel Bucureşti, care a admis recursul procurorilor faţă de cercetarea sa în libertate, hotărâtă de Tribunal Bucureşti.

Probele criminaliştilor, prelevate din locuinţa Elodiei şi a lui Cristian Cioacă, îl indică pe poliţist responsabil de uciderea avocatei şi tranşarea acesteia. Probe de sânge – identificate cu un aparat special, Crime Light – prelevate de sub zugrăveala apartamentului au fost expertizate, stabilindu-se că grupa sanguină aparţine Elodiei.

Elodia Marilena Ghinescu a dispărut de acasă la sfârşitul lunii august 2007, însă Cristian Cioacă, atunci poliţist la Poliţia din Argeş, a anunţat dispariţia acesteia abia în 5 septembrie 2007, la solicitarea şefei lui.

Anchetatorii au luat în calcul, din primele momente, varianta crimei în cazul avocatei, principalul suspect fiind Cristian Cioacă, deoarece s-au găsit urme de sânge în apartamentul celor doi soţi şi în autoturismul bărbatului. Mai mult, în septembrie 2007, după două săptămâni de la dispariţie, anchetatorii au găsit într-o râpă haine având pete cu sângele Elodiei.

În octombrie 2007, într-o râpă lângă Râşnov au fost găsite uniforma de poliţist a lui Cioacă, alte obiecte ale acestuia şi ale Elodiei.

Sursa: http://www.libertatea.ro//detalii/articol/elodia-traieste-sustine-fost-sepepist-447428.html?utm_source=LibertateaNewsletter&utm_campaign=Newsletter&utm_medium=eMail

Mai jos urmează articolul promis în cadrul articolului de mai sus, articol  publicat pe 17-05-2013 de Christian Levant în ziarul Ring

Un fost sepepist: ”ELODIA ESTE ÎN VIAŢĂ, protejată de persoane aflate în poziţii importante”

O nouă dezvăluire şocantă în cazul „Elodia” transpare din declaraţia dată procurorilor de un sepepist care a lucrat la Palatul Cotroceni şi susţine că ar fi văr primar cu soţul avocatei dispărute. Ex-sepepistul afirmă cu subiect şi predicat că, dacă ar avea ”acordul scris” dat de generalul Pahonţu – şeful SPP – să dezvăluie toate lucrurile pe care le ştie ”despre legăturile dintre Elodia, Zabara Dan şi Ilie Cristian”, atunci… ”am risca să mai avem 500 de soldaţi morţi în Afganistan”.

Tulburătoarea declaraţie pe care o veţi citi în continuare se află la dosar, fiind luată de procurorii Varga şi Militaru, cei care, recent, l-au trimis în judecată pe Cristian Cioacă pentru omor şi profanare de morminte. Despre această declaraţie se vorbeşte doar tangenţial în rechizitoriu, iar despre aşa-zisa boală psihică a acestui ”martor-cheie”, ieşit/scos la pensie la 40 de ani din SPP, se vorbeşte într-o notă eliptică. De altfel, dacă acest martor nu ar fi fost în deplinătatea facultăţilor mintale, puteau procurorii să-l audieze? Probabil că mai mult ca sigur nu l-ar fi audiat, pentru că ar fi încălcat şi legile româneşti, şi cele europene şi… legile morale! În schimb, dacă ar fi adevărat măcar unu la sută din ceea ce spune acest văr – fost sepepist, a cărui soţie, se pare, încă mai lucrează la Palatul Cotroceni –, afacerea (judiciară) „Elodia” ar deveni ”o bombă” care ar arunca în aer multe. Şi pe mulţi.

”Am risca să mai avem 500 de soldaţi morţi în Afganistan”

Rechizitoriu Cioaca  Vărul lui Cioacă le-a mărturisit procurorilor lucruri extrem de grave, cu rezerva că, fără aprobare, nu poate spune decât foarte puţin: ”În măsura în care generalul Pahonţu, aflat la conducerea SPP, şi-ar da acordul scris să dezvălui toate lucrurile pe care le ştiu despre legăturile dintre Elodia, Zabara Dan şi Ilie Cristian, s-ar putea să declar tot. Nu sunt sigur, pentru că dacă lucrurile acestea ar ajunge la cunoştinţa publicului, după ce dosarul ajunge în instanţă (n.r. – dosarul a ajuns, iar martorul Gheorghe Cioacă urmează să fie audiat şi în faţa instanţei), am risca să mai avem 500 de soldaţi morţi în Afganistan”, le-a spus procurorilor, cu subiect şi predicat, vărul lui Cioacă. Fostul subofiţer SPP susţine că ”Elodia ar putea fi în acest moment într-un program de protecţie a martorilor” sau, pur şi simplu, undeva ”în străinătate, sub identitate ascunsă”. Ce secrete ”de viaţă şi de moarte” ar fi putut cunoaşte Elodia, înainte de dispariţie, despre activitatea celor doi ofiţeri SPP care au fost în misiune în teatrele de război şi care, în prezent, se pare că lucrează, tot acolo, dar… pentru ONU?

Ce spun procurorii lui Iacob despre ex-sepepistul văr cu Cioacă

Vă prezentăm mai jos un mic fragment din rechizitoriu din care rezultă că procurorii l-au audiat pe martorul Gh. Cioacă (căruia nu-i dau numele), martor despre care ei nu susţin că ar fi bolnav ci doar ”pensionar”. Iată ce spun procurorii: ” Versiuni din ce în ce mai fanteziste, cu privire la care inculpatul ar avea informaţii verificabile, au fost emise şi cu ocazia aducerii inculpatului la parchet pentru a-l întreba dacă are probe de propus. În procesul-verbal întocmit în 19 decembrie 2012 au fost consemnate susţinerile inculpatului şi ale avocatei acestuia, referitoare la motivul pentru care victima s-ar ascunde: inculpatul ar fi găsit pe calculatorul comun, înainte de data dispariţiei, un folder conţinând afacerile Elodiei cu SPP-işti din Cotroceni. După ce victima ar fi realizat acest lucru, persoanele la care se refereau acele documente ar fi declanşat investigaţia pentru infracţiunea de omor şi ar fi direcţionat-o împotriva inculpatului, pentru a crea condiţiile ca sub presiune să afle ce ştie acesta despre conţinutul folder-ului menţionat.

În continuare s-a arătat că unul din …, a cărui identitate nu au menţionat-o, dar au precizat că este rudă cu inculpatul, ar fi fost declarat nebun şi apoi pensionat medical pentru a se evita dezvăluirea de către acesta a unor informaţii la care ar fi avut acces victima. Din convorbirile inculpatului cu acesta, interceptate şi înregistrate în prezenta cauză, ar rezulta aspecte relevante în susţinerea acestor afirmaţii. Făcând abstracţie de faptul că varianta propusă de inculpat nu este credibilă, în cauză a fost audiat martorul …, văr cu inculpatul, în prezent pensionar, a cărui declaraţie este pe deplin lămuritoare şi nu vom insista asupra ei. Ce înseamnă ”declaraţie pe deplin lămuritoare” în opinia procurorilor nu ştim, întrucât ceea ce, după câte se vede, spune Gh. Cioacă nu este doar ”lămuritor”, ci, de-a dreptul… INCENDIAR DE LĂMURITOR. De ce spun procurorii că nu vor insista asupra acestor ”dezvăluiri incendiare” care, dacă ar fi măcar unu la sută adevărate, ar trebui să cadă multe capete, e greu de înţeles. Poate vor lămuri/ar fi obligatoriu să lămurească JUDECĂTORII, ÎN TIMPUL PROCESULUI.

„Procurorul Iacob a primit ordin să declanşeze procedura «morţii subite»”

”Consider că procurorii se găsesc în acest dosar «între sacru şi profan», respectiv între obligaţiile asumate cu ocazia depunerii jurământului de intrare în profesie şi soluţia impusă de «sus» în acest dosar. Totul a pornit de la o afirmaţie a lui Cristi (n.r. – Cioacă), care i-a sugerat Elodiei că ar şti ce face, cu toate că nu ştia nimic la momentul respectiv. Elodia s-a speriat că acesta ar cunoaşte detaliile ascunse ale activităţilor desfăşurate de aceasta împreună cu Ilie Cristian şi Zabara Dan, ambii angajaţi SPP. În realitate, relaţia dintre Elodia şi Ilie Cristian nu era intimă, e-mailurile dintre ei reprezentând transmiterea unor mesaje ascunse, pentru descifrarea cărora procurorii ar trebui să ştie să citească printre rânduri. (…) Pentru a se afla care sunt lucrurile pe care le-ar fi aflat Cristi despre activităţile Elodiei, procurorul Iacob a primit ordin să declanşeze procedura «morţii subite», având astfel posibilitatea să exercite presiuni. (…) Cred că Elodia este în continuare în viaţă şi dacă s-ar dori înfrângerea lui Cristian Cioacă ar trebui ca avocata Elodia Ghinescu să fie mai întâi înfrântă. (…) În cazul de faţă, Elodia este cea protejată de persoane aflate în poziţii importante. Din acest motiv, prezenta cauză nu va putea fi soluţionată până cel mai devreme în anul 2014, când se va produce o reaşezare a puterii în stat”, a declarat fostul subofiţer SPP Gheorghe Cioacă în faţa procurorilor Dan Varga şi Maria Militaru. Va putea răsturna depoziţia acestui fost sepepist, în faţa instanţei, soarta procesului? Rămâne de văzut. 

O stenogramă… incendiară. Deocandată

Pentru a înţelege mai bine la ce fel de secrete face referire ex-sepepistul Gheorghe ”Gică” Cioacă – secrete despre care Elodia s-ar fi ferit să afle soţul său – vă prezentăm, deocamdată, doar un mic fragment de stenogramă dintr-o convorbire interceptată/înregistrată între cei doi veri Cioacă: sepepistul Gică şi poliţistul Cristi. ”Băi, tu în momnetul în care i-ai spus ei (n.r. – Elodiei) că ai scos nu ştiu ce din calculator că ar fi dovezi despre ea sau dracu ştie ce v-aţi certat acolo-şa, mă înţelegi, ea a intrat în panică”, ţi spunea Gică Cioacă vărului său Cristian, la scurtă vreme după ce Elodia dispăruse şi începuse ”vâlva” judiciară. Rămâneţi pe ”ring„ pentru a afla ce au mai vorbit cei doi veri atunci când, după dispariţia Elodiei, oamenii legii (şi nu numai) voiau neapărat să ştie ce ascunde calculatorul lui Cioacă şi ce ştie poliţistul despre ”SECRETELE ELODIEI”.

Mai citeşte şi:

Ipoteză şocantă! Era Elodia GRAVIDĂ cu un sepepist când a dispărut? Aflaţi şi cum, aseară târziu, reporterul „ring” a fost… AMENINȚAT

Şocant! SEPEPISTUL Ilie Cristian vorbeşte despre AVORTURILE ELODIEI şi despre cum A BĂTUT-O pe avocata dispărută

Biletul care îi poate schimba soarta lui Cioacă: ”ELODIŢA noastră nu a fost şi nu este încă ceea ce noi ne-am dorit”!

URMA A 10 MILIOANE DE EURO, căutată în calculatorul lui Cioacă? Aflaţi ce dezvăluiri mai face avocata Maria Vasii, prietena ex-poliţistului acuzat că ar fi omorât-o pe Elodia

”Pentru a se afla care sunt lucrurile pe care le-ar fi aflat Cristi despre activităţile Elodiei, procurorul Iacob a primit ordin să declanşeze procedura «morţii subite», având astfel posibilitatea să exercite presiuni” – Gh. Cioacă, ex-SPP

”În realitate, relaţia dintre Elodia şi Ilie Cristian nu era intimă, e-mailurile dintre ei reprezentând transmiterea unor mesaje ascunse, pentru descifrarea cărora procurorii ar trebui să ştie să citească printre rânduri.”, Gh. Cioacă, ex-SPP

”În măsura în care generalul Pahonţu, aflat la conducerea SPP, şi-ar da acordul scris să dezvălui toate lucrurile pe care le ştiu despre legăturile dintre Elodia, Zabara Dan şi Ilie Cristian, s-ar putea să declar tot. Nu sunt sigur, pentru că dacă lucrurile acestea ar ajunge la cunoştinţa publicului, după ce dosarul ajunge în instanţă, am risca să mai avem 500 de soldaţi morţi în Afganistan” -Gh. Cioacă, ex-SPP

Sursa: ziarul Ring

 

Elena Udrea a devenit gazetar … scrie la gazetă

Pe contul său de Facebook , Elena Udrea scria ieri că are un blog nou pe platforma Adevărul: 

De astazi, mă număr printre cei care au blog pe platforma Adevărul. 
Prima postare, despre motivele care conduc la dezbinarea dreptei româneşti, o puteţi citi la link-ul de mai jos.

Iată deci că am mers să văd la ce articol se referă doamna Udrea…

Trebuie spus că a avea blog pe siteul unui ziar înseamnă a scrie şi a publica în acel ziar. 

Între orgolii şi ambiţii. De ce este dreapta românească dezbinată

Reconstrucţia şi unitatea dreptei au devenit, în ultimii ani, locuri comune atât pentru jurnalişti, cât şi pentru cei mai mulţi dintre politicienii care se revendică a avea valori şi principii liberale, conservatoare sau creştin-democrate.

Pe zona de dreapta, ne-am umplut de constructori şi proiectanţi. În fiecare zi se aruncă găleţi întregi de mortar la temelia dreptei unite şi nu ştiu cum se face că, din unire în unire, plini de bune intenţii, drumul astfel pavat conduce la o supremaţie cvasitotală a stângii.

Aşa s-a ajuns ca un partid mare, cu tradiţie, PNL, să fie acaparat aproape în totalitate de o stângă feroce şi vicleană, având lideri pe care, văzându-i, Brătianu s-ar întoarce în mormânt. PDL e un partid mare cu ambiţii mărunte (nu credeam să aud vreodată în partidul care câştigase 5 rânduri de alegeri consecutive că e bine că avem 15%-16%, pentru că e un scor mai bun decât cel din 2000). În plus, îndepărtarea de singura locomotivă electorală reală pe care a avut-o în persoana lui Traian Băsescu va lovi în scorul politic mai ceva decât acceleratul. În rest, o puzderie de partide mici, unele mai uzate, altele mai vioaie: PNŢCD, Forţa Civică, Noua Republică sau PER (care se revendică de dreapta). Ce să mai vorbim despre multiplele iniţiative şi fundaţii de centru-dreapta. Comparând această situaţie a dreptei româneşti cu tot ceea ce se întâmplă pe zona de stânga (unde PSD este atotstăpânitor), avem o imagine mai clară a faptului că urmaşilor lui Iliescu le-a ieşit pasienţa în vechiul spirit FSN-ist: divide et impera.

Sigur că vina pentru dezmembrarea dreptei în atât de multe componente nu aparţine PSD, care şi-a văzut de interesul politic, ci liderilor orgolioşi, căpoşi şi „vizionari” ai dreptei româneşti. Sunt oameni care au purces la unificarea dreptei cu vorbe mari, aruncate la ceas de seară prin talk-show-uri televizate, dar care în permanenţă au crezut că miezul sunt ei, că fără ei nu prea s-ar putea. Şi adevărul este că, fără largul lor concurs, PSD (un partid care nu ar putea, în condiţiile cele mai favorabile, să depăşească 35-37%) nu ar fi reuşit niciodată să revină la putere atât de autoritar, cum poate nici PDSR-ul lui Iliescu sau PSD-ul lui Năstase n-au fost. Trebuie să acceptăm că dacă, stânga domină astăzi România, o face din cauza celor care compun dreapta românească.

Când spun toate aceste lucruri, nu vreau să se înţeleagă faptul că aş lansa săgeţi înspre unul sau altul dintre liderii de centru-dreapta, cu atât mai mult cu cât cred că este nevoie de toţi la un loc. Mesajul meu este mult mai simplu de atât: dacă noi am fi uniţi, socialiştii nu ar avea nicio şansă – bazinul lor electoral, deşi foarte mare (sensibil mai consistent decât al oricărui partid de dreapta din România), nu este nici pe departe majoritar. Fără să-i ajutăm noi prin această dezbinare cronică, nu ar putea conduce România.

În logica aceasta, este clar că ar fi nevoie de mai puţine orgolii şi de mai multe discuţii. De compromisuri reale, în virtutatea valorilor şi principiilor comune pe care le avem. De altfel, sunt convinsă că unitatea dreptei româneşti nu se va realiza decât în momentul când vom pune în centrul discuţiilor dintre noi idei, iar nu oameni.

Că veni vorba de idei, ar merita subliniat că există un singur om care a avut un proiect de ţară de centru-dreapta pentru România: Traian Băsescu. Având în vedere că este, până una-alta, cel mai credibil lider al dreptei româneşti (o arată sondajele de opinie), cred că nu ar fi rău ca reconstrucţia şi unitatea forţelor de centru-dreapta să pornească de aici. Fie şi pentru că este cam singurul care nu se află în postura de a-şi dori satisfacerea unui orgoliu personal. 

Sursa: adevarul.ro

Doliu la Cișinău pentru anexarea Basarabiei

Pe 16 mai 2013 Modova de peste Prut comemorează unul din cele mai negre momente ale istoriei sale, moment care a determinat multe din cele care au urmat, în general lucruri rele. 

Doliu la Chișinău

E vorba de anexarea, acum 201 ani, de către uriașul Imperiu Țarist în urma semnării tratatului de pace ruso-turc, a teritoriilor moldovene din stânga Prutului.

Astfel, în semn de mare doliu, drapelulului  de stat de pe Primăria din Chişinău ia fost ataşată o panglică neagră.

Prin această acţiune „Primăria municipiului Chişinău comemorează data de 16 mai, când se împlinesc 201 ani de la anexarea Basarabiei la Imperiul Ţarist”, se arată într-un comunicat al Primăriei, care îndeamnă şi alte instituţii publice să coboare drapelele în bernă, pentru a comemora data la care a fost semnat Tratatul de pace ruso-turc, prin care teritoriul Moldovei istorice dintre Prut şi Nistru a fost anexat la Imperiul Rus. 

„Municipalitatea îndeamnă şi alte instituţii publice să coboare drapelele în bernă, pentru a comemora data de 16 mai 1812, zi în care a fost semnat Tratatul de pace ruso-turc, prin care Moldova din stânga Prutului a fost anexată la Imperiul Rus”, se menţiunează într-un comunicat al administraţiei locale.

Tratatul de Pace de la Bucureşti, semnat pe 16 mai 1812, prevedea, printre altele, cedarea Imperiului Rus partea de est a Ţării Moldovei, un teritoriu de 45.630 km², cu 482.630 de locuitori, 5 cetăți, 17 oraşe şi 695 de sate, care includea ţinuturile Hotin, Soroca, Orhei, Lăpuşna, Greceni, Hotărniceni, Codru, Tighina, Cârligătura, Fălciu, partea răsăriteană a ținutului Iaşilor şi Bugeacul. Din această zi, Basarabia devine gubernie şi este supusă unui proces de rusificare a populaţiei.

La Chișinău,în semn de doliu pentru anexarea de către Imperiul Țarist, acum 201 ani, a Basarabiei, drapelele au fost coborâte în bernă și li s/a atașat o panglică de doliu

Ofiţerii români sub acoperire în HarCov vorbesc de iredentism maghiar şi de imixtiuni politice ale unor politicieni din Ungaria în treburile interne ale României

De obicei, de la Bucureşti,  Ardealul se vede ca un loc îndepărtat, cu oameni şi tradiţii ciudate, cu relaţii internetnice de neînhţeles…

Pentru mitici, monoritatea maghiară ardeleană este ca şi minoritatera turcă ori tătară din sud… De aceea rămân uimiţi când aud că aici a mai apărut un imbecil care îl spânzură pe Avram Iancu.

De la o vreme ceea ce face minoritatea maghiară e văzut ca o urmare a unor interese de campanie a a unor partide politice… baloane se săpun.

Ce nu înţelerahaţii  de mitici sudişti, prea plini de propria importanţă, este că dacă în general în România autoritatea statului este subminată deoarece nimănui care are de gând să  jefuiască bugetul  nu îi conmvine un stat puternic, în HarCov  Statul Român e considerat nu doar un duşman obişnuit ci unul sufocant care trebuie îndepărtat CU ORICE MIJLOACE.

Foarte interesant este că avem un articol cf căruia caracterului  naţional, independent, unitar şi indivizibil al statului român, forma republicană de guvernământ, integritatea teritoriului, independenţa justiţiei, pluralismul politic şi limba oficială nu pot forma obiectul revizuirii.

E vorba de  ARTICOLUL 152 care sună aşa:
(1) Dispoziţiile prezentei Constituţii privind caracterul naţional, independent, unitar şi indivizibil al statului român, forma republicană de guvernământ, integritatea teritoriului, independenţa justiţiei, pluralismul politic şi limba oficială nu pot forma obiectul revizuirii.

Nici vorbă ca asta să constituie un prea mare argument care să liniştească .

Dacă ne uităm la ce sunt dispuşi cei de la putere nu putem să nu considerăm că în anumite conjuncturi se poate ca în viitoarea constituţie să nu mai apară de exemplu ca nerevizuibile, caracterul naţional ori integritatea teritoriului… După aceea …  Dumnezeu cu mila … dacă vom vrea să ne ducem în Harcov vom avea nevoie de paşaport … Se numește troc politic și cei de la USL au dovedeit că le place trocul, fiind gata ca, pentru niște interese de moment să jertfească interesele pe termen lung a intereselor țării…

Citiţi şi vă umiţi: 

Ofiţerii români sub acoperire, rup tăcerea în privinţa UDMR şi a Ţinutului Secuiesc

Pentru că rapoartele lor privind situaţia Ţinutului Secuiesc, a iredentismului maghiar şi a imixtiunilor politice ale politicienilor din Ungaria în treburile interne ale României sunt ignorate de autorităţi, ofiţeri sub acoperire îşi publică informaţiile pe forumul Wikileaks.

Într-una din postările pe forumul Wikileaks, un ofiţer dezvăluie faptul că deşi a trimis sute sesizări şi memorii către autorităţile române cu privire la Ţinutul Seciuesc şi la matrapazlâcurile produse de maghiari şi de liderii UDMR, însă au fost igonrate cu desăvârşire.

Disoluţia autorităţii statului român (şi probabil a statului în sine) poate fi observată cu certitidine în poziţia oficialităţilor vis-a-vis de problema Ţinutului Secuiesc. Îndrăznesc a o numi problemă, întrucât chiar de la începutul anilor ’90, SRI şi SIE avertizează constant factorul politic (şi uneori organele de urmărire penală competente a aborda problema din punct de vedere juridic) de pericolul reprezentat de iredentismul maghiar şi acţiunile ilegale întreprinse de UDMR, organizaţiile paramilitare maghiare, cetăţenii români de etnie maghiară şi cetăţenii maghiari aflaţi pe teritoriul României.

Trebuie să fim conştienţi de resursele financiare, materiale şi umane relativ consistente alocate de serviciile de informaţii româneşti pentru această chestiune, resurse care provin din buzunarul nostru, al tuturor. Rezultatele muncii ofiţerilor de informaţii în această chestiune sunt considerabile şi deloc de neglijat. Acestea sunt comunicate constant factorilor responsabili, şi mai ales factorului politic care… tace!

Motivele pentru care, din anii ’90, partidele politice au ignorat toate avertizările serviciilor de informaţii pe această chestiune, sunt pe cât de clare, pe atât de josnice: păstrarea puterii politice, dată fiind alianţa cu UDMR. Alianţa cu o organizaţie culturală al cărei statut de partid politic este în cel mai bun caz incert. Dacă privim problema din punct de vedere strict legal, UDMR nu este (încă?) un partid politic aşa cum o cer legile româneşti. Şi asta în timp ce altor partide româneşti li se resping cererile de înfiinţare… Oricând, oricine poate invoca această situaţie în faţa legii. Nu o face nimeni! Există instituţii care chiar au această obligaţie. Aceeaşi indolenţă vinovată!

Şantajul politic constant şi scenetele regizate de UDMR (recunosc, cu multă abilitate politică) la adresa tuturor guvernelor la care a fost parte, se pare că sunt destul de eficiente. Politicienii români cedează uşor, pentru a-şi păstra locul la putere.

Lupta pentru autonomia Ţinutului Secuiesc trebuie sprijinită material de Ungaria – susţine chiar vicepreşedintele Parlamentului maghiar. Afirmaţia a fost facută la o serbare secuiască desfăşurată în judeţul Mureş.

Vicepreşedintele Parlamentului Ungariei Balczo Zoltan, din partea formaţiunii de extremă dreaptă Jobbik, a declarat că Guvernul Ungariei ar trebui convins să sprijine lupta pentru autonomie, nu numai moral, ci şi material. Vicepreşedintele Parlamentului Ungariei Balczo Zoltan a făcut aceste declaraţii în faţa câtorva sute de persoane participante la “serbarea secuiască” de la Ghindari, judeţul Mureş. 

 El a subliniat că Guvernul şi Parlamentul Ungariei trebuie convinse să sprijine lupta pentru autonomia Ţinutului Secuiesc, arătând că, apoi, Executivul ţării vecine ar trebui să sprijine acest proiect “nu numai moral, ci şi material”.

Ofiţerul recomandă şi măsurile ce trebuiesc luate de autorităţile statului cu privire la problematica maghiarimii:

– reprezentanţii Parchetului ar trebui să se sesizeze din oficiu (au această obligaţie legală, sesizarea din oficiu nefiind o alegere, ci o obligaţie de serviciu!) de săvârşirea infracţiunilor prevăzute de Codul Penal şi legile speciale în vigoare (Codul penal, partea specială, titlul I – Infracţiuni contra siguranţei statului şi Legea nr. 51/1991 privind siguranţa naţională a României).
Competenţa materială şi teritorială o au Parchetele din judeţele în care sunt savârşite faptele penale amintite mai sus. Niciun procuror din cadrul acestor Parchete nu s-a sesizat niciodată din oficiu cu privire la aceste fapte, încălcându-şi grav obligaţiile de serviciu.
Aceeaşi indolenţă profesională se manifestă şi la nivelul Parchetului General, care nu înţelege a trage la raspundere procurorii care aveau obligaţia legală de a întocmi sesizări din oficiu cu privire la faptele penale despre care vorbim.
De asemenea, reprezentanţii Parchetului sunt obligaţi a proceda la efectuarea de acte premergătoare sau la începerea urmăririi penale (după caz) în toate cazurile în care SRI a trimis informări cu privire la aceste fapte. Niciodată nu s-a întâmplat acest lucru. De ce?

– Ministerul Afacerilor Externe trebuie să îşi exprime poziţia oficială cu privire la acest subiect şi să acţioneze în consecinţă. Inerţia acestui minister este monumentală.

– Aleşii noştri din Parlamentul European ar trebui să îşi exprime poziţia în legatură cu Ţinutul Secuiesc. Nu o fac, deşi toţi ştiu că au susţinerea colegilor din acest for. Şi nu o fac în virtutea unor înţelegeri politice meschine care vizează… aţi ghicit, menţinerea puterii, machiată ca menţinere a alianţei politice.

Orice cetăţean român şi orice persoană juridică română se poate adresa instanţei de judecată pentru constatarea neconformităţii UDMR cu Legea partidelor politice. Dezbaterile pe această temă sunt ample, însă rezolvarea este simplă şi la îndemână instanţelor de judecată.

Legislaţia română ne oferă suficiente pârghii pentru demararea tuturor acestor acţiuni, iar ignorarea lor cu bună ştiinţă de către organele competente reprezintă infracţiuni cu privire la îndeplinirea sa

Sursa: exclusivnews.rml

TÂRFE POLITICE: Cristiana Anghel, Sorin Roşca-Stănescu, Gabriela Firea, Cristina Ţopescu

Credeam că va fi un subiect estrem de generos, dar rog să fiu crezut… simt o greaţă fizică să vorbesc de curvele din media care  au intrat în politică pentru a-şi încara răsplata pentru rahatul mâncat la greu…

N-am să  vorbesc de toate lepre, doar de câteva …

CRISTIANA ANGHEL

Scârba

   Cristiana Anghel este o escroacă ce a mimat greva foamei,m de fapt, nici nu poate fi vorba de aşa ceva deoarece am înţeles că i se făceau perfuzii cu glucoză… Pentru ca o grevă a foamei să fie considerată acceptabilă se permit doar vitamine şi apa.

  Ordinara era plătită de Antena 3 cu drepturi de autor din care îşi plătea drumul şi de masi şi alegea cu un purcoi de bani. După ce a devenit parlamentar, profitând de anumite relaţii din PC şi-a angajat fiica la Ministerul Învăţământului dar a şi decontat  o cameră pentru care nu plătea nimic la un cămin studenţesc.

Escrocul suprem al presei române, nu mai mic decât Dan Voiiculescu dar mult mai împuţit, este

SORIN ROŞCA STĂNESCU

Jegul

Escroc politico mediatic, fost delator al securităţii unul din cele mai sinistre persoane de la noi este Sorin Roşca-Stănescu . Nu am dovezi, dar din câte aud, în ultimii 20 de ani SRS s-a îmbogăţit cam cum creşte Făt Frumos. Una din sursele averii lui s-ar numi Dinu Patricviu care l-a răsplătit regeşte pentru promovarea  în presă a imaginii miliardarului penal.

GABRIELA FIREA

Ordinara

Gabriela Firea a ajuns parlamentar USL (PSD) … ca răsplată pentru modul în care a prestat pentru PSD.

Gabriela  Firea având relaţii directe de afaceri cu familia Voiculescu se pare că va reprezenta calul troian al lui Dan Voiculescu în PSD. Măritată cu unul dinprimarii asupra cărora flutură tot felul de bănuieli, nu a avut nici un fel de scrupule în a scuipa în faţă naţiei române făcând din zilele gestaţiei şi a fătării sale un adevărtr eveniment naţiona…

Ultimul personaj de care voi vorbi m-a surprins teribil.

CRISTINA ŢOPESCU

Ţoapa

Fosta amantă a lui Ştefan Bănică jr, prinţesica lui Cristian Ţopescu, frumoasa dar netalentata într-ale  prompterului

Brusc, fosta amantă a lui Bănică jr s-a plictisit de prompter şi vrea să treacă de la un bordel mai mic ( Prima tv ), la unul mai mare, Parlamentul României…

Astfel, sa înscris în PSD… există aici şi ceva bun a făcut loc superbei Melania Medeleanu … 

Măcar a scăpat presa românească de  erele de superstar ale ţoapei  Cristina …

Ce ce PSD? Pentru că risca  să se  îngraşe  ca o vită de la rahatul cât l-a mâncat în slujba acestui partid.

Sper că astfel cariera de ştiristă a Topeascăi să se fi încheiat definitiv …

Melania Medeleanu

Pentru cei care o mai invită pe Mihaela Borcea: Nu o mai lăsaţi să vorbească … vă face de râs …

Mihaela Borcea fosta nevastă a lui Cristi Borcea a fost  invitată la  „Acces Direct”, de la Antena 1, unde a povestit despre cum a petrecut la nunta unei mari vedete din Italia, lucru subliniat pânî la exasperare de nevasta lui Borcea.

Ei, dar jmekeria pe care o sublinia cu nişte tuşe extrem de groase a fost acela că s-a prezentat la braţul lui Cătălin Botezatu … probabil realizarea vieţii ei … 

Este vorba despre căsătoria  Valeriei Marini, blonda cu care Bote ar fi avut o relaţie.

Mihaela Borcea a oferit detalii de la nuntă, evident, detalii care i-au atras ei atenţia. Totul era suor PENTRU CĂ ERA MARE, invitaţii erau formidabili pentru că erau mulţi iar vedetele italieneşti şi nu numai erau toate înghesuite buluc la o masă… evident …

Şi-a amintit şi de superstarurile prezente … starul pop Craig David, care a şi cântat la petrecere ( Craig ăsta fiind probabil acolo în dublă ipostază, şi de invitat şi de prestator muzical, motiv pentru care, tot probabiul a făcut să scape de la achitat daru …) Ivana Trump, Anna Tatangelo etc.

Cu mintea extrem de odihnită, Mihaela Borcea, sau cum o fi chemând-o de când Cristi, bagabontul care i-a turnat tri plozi şi a lăsat-o nefu… pardon neconsolată a considerat necesat să precizeze:

„Doar trei români au fost la nunta Valeriei Marini. A fost o nuntă cu totul specială. Mireasa a cântat trei melodii pentru soţul ei, toate de iubire. S-a dansat până dimineaţă. Nu cred că Valeria şi soţul ei au plecat în luna de miere pentru că ea avea filmări. Poate după aceea vor pleca în Sardinia„.

Care a fost al treilea român… n-am aflat.

Cert e că la cei trei copii pe care unul care ar vrea să se însoare cu ea ar trebui să îi ia la pachet cu lăptoasa Mihaela trebuie să fie fascinat şi el de ceva … indiferent cu ce ocazie, daci spui că doar trei români au fost undeva sau au făcut ceva, e clarcă acei trei români nu sunt tocmai românii de pe zebră… nu, circulă cu taxiul dacă nu cu limuzina…

Ce mi s-a părut a arăta  grandioşenia sirtuaţiei a fost faptul că doar ce chiloţi purta Cătălin nu am aflat, dar bănuiesc că ceva din creaţia proprie…

Pentru a evidenţia cât de mişto era Cătălin îmbrăcat, ejectata madam Borcea  nu a pierdut momentul ca să ne arate cât de mişto erai pantofii lui Cătălin… Cum a intrat cum a atras, citez,  toate „…ATENŢIILE  celor prezenţi”  … normal, dacă ie mulţi şi atenţiile ie multe …

Am o rugăminte către toţi cei ce o mai invită pe Mihaela Borcea în emisiuni indiferent cât de rahat e televiziunea, emisiunea sau realizatorul ori patronul sau trustul media din care face parte:Nu o mai lăsaţi pe Mihaela Borcea să vorbească … vă face de râs …

 Ca să nu uit … văzând că nici dracu nu ştia în studio cine e colosală vedetă e mireasa,  Valeriei Marini,  fosta parteneră de aşternut a lui „Bote”,  Mihaela Borcea, a ţinut să facă o paralelă… e cam atât de mare cum e la noi Mihaela Rădulescu  sau Andreea Mariela noi … 

Deci, după cum bănuiam, Valeria asta e o… ” fostă” … şi am aflat şi cum se numea ăla de.i va mânca fondul de pensie Valeria: Giovanni Cottone
P.S. Mirii, cum arată mirii? Uite, ca mai jos:

El ca un fost tractorist, ajuns preşedinte de C.A.P., ea ca o fostă curvă ieşită la pensie pe motiv de uzură şi din  din lipsă de clienţi…