Prima pagină > Presă > Bălăcăreală USL …. Ponta: Capu’ la SRS vreau …

Bălăcăreală USL …. Ponta: Capu’ la SRS vreau …

Victor Ponta„Episodul Sorin Roşca Stănescu – a declarat Crin Antonescu  este unul încheiat, despre care s-a spus din toate părţile şi cu toate nuanţele tot ce trebuia spus. Noi v-am descris şi cred că a făcut-o şi Victor Ponta şi au făcut-o şi alţi colegii de ai noştri pe larg tot ceea ce era de spus. Eu despre acest caz nu mai am nimic de adăugat, cred că şi domnul Ponta v-a spus totuşi că avem şi altă treabă în România decât asta. S-a discutat, nu s-a băgat sub preş, fiecare a spus ce vrea, ce îl doare, ce trebuie să facem, ne-am înţeles, mergem mai departe”

Interesant este cât de mulţi liberali  sunt de acord cu Roşca-Stănescu.

De fapt, povestea aceasta a scos în evidenţă faptul că unitatea dintre PNL şi PSD este doar una de faţadă, modul de a gândi şi ţintele pe care le doresc atinse cei din partidele componente ale USL sunt extrem de diferite…

În cazul  scandalului interceptării magistratului Bîrsan interesele celor două partide, ca şi în cazul unei poveşti mai vechi, al cotei unice de impozitare, poziţiile PNL şi PSD sunt practic de neconciliat, lucru care duce la tensiuni interne formidabile.

Ce e întâmplă e complicat…

Sorin Roșca StănescuBăţoşenia lui SRS este în primul rând un fel de hârtie de turnesol care arată gradul de suportabilitate în ceea ce priveşte bălăcăreala electorală care urmează la alegerile europene.

S-a văzut cam ce valoare au semnăturile puse pe actul de unire PSD-PNL. Zero barat. Deşi încălcarea lui Roşca Stănescu este gravă, acesta atacând puternic PSD, lucru care a făcut ca teniunile interne să ajungă la paroxism, Sorin Roşca Stănescu încă e membru al USL deşi Protocolul semnat prevede că ar fi trebuit dat afară.

Indiferent ce se va hotărî până la urmă. Orgoliul lui Ponta e franjuri și nu doar din cauza lui SRS. Au fost mai multe momente în care tot felul de liberali au atacat, cu subiect şi predicat  Guvernul Ponta…

Să presupunem că de data asta se opune batista pe ţambal şi se merge mai departe.

Ce s-a văzut este că susţinerea lui Antonescu nu vine din curtea PSD ci din partea lui Ponta personal. Nimic nu îi garantază lui Antonescu susţinerea le alegerile prezidenţiale.

Pe de altă parte, nimeni nu îi garantază lui Ponta că după o eventuală alegere ca Preşedinte a lui Antonescu acesta l-ar numi pe Ponta premier…

Prezenţa lui Johannis în PNL, care nu pare a avea nici o treabă, ne duce cu gândul că în capul lui Antonescu ar exista un plan de înlăturare a PSD imediat după alegerile prezidenţiale. Fiind minoritar, Johannis poate aduce suportul UDMR … astfel, dacă se ajunge la o înţelegere cu PDL se poatre ajunge la o majoritate fără PSD…

 Se poate ca ceea ce s-a văzut  şi anume că SRS este de neînlăturat, chiar şi cârlanul premier părând că, după îmbăţoşarea arătată,scade tonul să ne arate ceva extrem de interesant… Sorin Roşca Stănescu e în Parlament doar reprezentantul cuiva care îi ghidează mişcările… Al cui oare? Să fie cumva în continuare reprezentatul lui Dinu Patriciu? Dacă da, oare ce îl face de ne dat afară?

Cumva am senzaţia că SRS trebuie urmărită cu mare atenţie evoluţia lui SRS… tare mă tem că dacă s-ar vedea cine îi ţine sforile şi îl manipulează ar scrie pe el PUŞCĂRIE cu litere extrem de groase …

Cred că articolul de mai jos ”Diviziunea serpilor iese la atac”   publicat pe 16 Mai, 2013, pe siteul personal al lui SRS

Pe siteul personal al lui SRS   este destul de interesant …

A existat, cum am mai explicat, o opozitie feroce, chiar de la inceput, fata de initiativa celor peste 70 de senatori de a face o Comisie de ancheta in cazul magistratului Birsan. Si asta in conditiile in care proiectul nu viza altceva decat radiografierea unui singur caz de aviz ilegal al unei interceptari telefonice. Ce o fi starnit atat de mult serparia? Ce se ascunde in spatele tuturor tentativelor de obturare a adevarului? Ce ilegalitati s-au savarsit? Cine e vinovatul? Cum a functionat asaltul serpilor asupra tentativei noastre de a afla adevarul? Am stenogramele dialogurilor purtate in Biroul Permanent al Senatului. Reiese foarte clar cine s-a opus. Si in ce fel. Mai intai s-a incercat musamalizarea cazului prin pasarea problemei la Comisia de control SRI. O comisie care a fost comparata, de multe persoane, cu un cimitir. Un cimitir al cauzelor. Unde crucile si pietrele de mormant s-au incurcat intre ele de multe ori. Sau au fost incurcate.

Scandalul interceptarii ilegale a magistratului Birsan dateaza de prin 2011. De ce nu s-o fi sesizat pana acum Comisia SRI? De ce a facut-o abia dupa ce eu, impreuna cu Dobritoiu si cu alti peste 70 de senatori, am initiat acest demers? E clar de ce. Partea mai nostima este ca doua saptamani, cat a tras de timp, Comisia SRI nu  a facut de fapt nicio investigatie. Si-a insusit pur si simplu o informatie transmisa de conducerea SRI.

Dar era impotriva regulamentului Senatului ca o comisie solicitata de noi sa nu poata functiona. Astfel incat, cu strangere de inima, in cele din urma, Biroul Permanent, in care PNL este in minoritate, a luat decizia de a infiinta Comisia. Insa nu oricum. PSD si-a desemnat cu mare atentie oamenii. Refacand de cateva ori lista. Ca sa fie acolo cei mai “potriviti”.

Initial, UDMR care, prin Attila Verestoy, si-a exprimat totalul dezacord cu existenta Comisiei, a refuzat sa faca parte din ea. La fel PDL, pentru ca – nu-i asa? – dandanaua se produsese atunci cand acest partid, in alianta cu UDMR, se afla la putere. Dupa o saptamana, taman cand ar fi trebuit sa ne apucam de lucru – ce sa vezi? – brusc, UDMR si PDL decid sa faca totusi parte din Comisie. Se mai pierde astfel un timp, dar, in schimb, se creaza o noua majoritate in interiorul Comisiei de ancheta. A celorlalti. Si, in viteza, cu aceasta ocazie, se schimba, sub imperiul majoritatii, si denumirea Comisiei. Din denumire dispare sintagma “interceptare ilegala”, desi ilegalitatea fusese constatata de justitie. Si, fireste, mai trece timpul pentru ca si regulamentul trebuie modificat, nu-i asa?

Apropo de regulamentul de functionare al Comisiei de ancheta, tot  majoritatea, care – iata un caz fara precedent in istoria Parlamentului Romaniei – a impus un presedinte, altul decat vreunul dintre initiatorii comisiei, a mai reusit o “performanta”. A secretizat lucrarile. Presa nu a mai avut acces. Dupa care s-au mai pierdut vreo doua trei saptamani de discutii destinate unui singur scop. Acela de a evita, cu orice pret, invitarea in fata Comisiei a magistratului Birsan. Voi reveni.

  1. arrletty
    19 mai 2013 la 10:46

    fumigene
    doar trebui o dreapta nu ? si o opozitie ! („autentica”)

    • 19 mai 2013 la 11:30

      O dreaptă trebuie, dar nu văd legătura dintre dreapta şi USL.
      Da… şi o opoziţie trebuie

  2. mihaibeltechi
    19 mai 2013 la 13:07

    SALVE, ALBASTRULE.tE-AM RUGAT SA IMI DAI UN LINK DE DIRECTIONARE PENTRU SAITUL DE UNDE SA PREIAU INSTRUMENTAR PENTRU TEXTE MOBILE SI NU MI-AI RASPUNS. Sa mai astept ?
    mihai beltechi

  3. 19 mai 2013 la 15:59

    Păi ți l-am dat …
    http://smileystuff.us/generatorspg/spraypaint-generator/
    nu iei nici un fel de „instrumentar” scrii acolo, pe siteul lor, apoi descarci ca pe orice poză (dai clic dreapta şi apoi „save”)

    Vezi mail …

  1. No trackbacks yet.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat: