Arhiva

Archive for 31 mai 2013

ELENA UDREA: „Revizuirea Constituţiei în forma USL nu ţine cont de lucrurile asupra cărora românii s-au pronunţat deja prin referendumul din 22 noiembrie 2009”

Motto: A nu asculta voinţa oamenilor exprimată într-un referendum validat este o dovadă de încălcare a democraţiei.

USL

Pe blogul personal de pe platforma adevărul.ro doamna Elena Udrea scrie că varianta de constituţie poropusă de USL este nu doar nedemocratică ci chiar un atac la democraţie:

 Constituţia USL – atac la adresa democraţiei

Elena UdreaSpuneam în urmă cu doi ani, când Preşedintele Traian Băsescu anunţa proiectul de revizuire a Constituţiei, că acesta este marele test al actualei clase politice. Mai ales în condiţiile în care toate partidele politice îşi asumau drept ţintă modificarea Legii fundamentale şi existau elemente de principiu asumate de către toate părţile.

Constat acum, cu părere de rău, că actuala majoritate parlamentară nu reuşeşte să treacă acest test. Din contră, USL dovedeşte din nou dezgustul profund pe care îl are faţă de democraţie. Semn că liderii Puterii sunt oameni mărunţi, care nu sunt în stare să gândească în funcţie de valori şi principii, ci doar de interese politice meschine.

Vă ofer în cele ce urmează şase argumente care vin în sprijinul afirmaţiei din titlu.

1. Revizuirea Constituţiei în forma USL nu ţine cont de lucrurile asupra cărora românii s-au pronunţat deja prin referendumul din 22 noiembrie 2009: Parlament unicameral şi maximum 300 de parlamentari. Aduc aminte faptul că referendumul reprezintă voinţa românilor şi ea nu poate fi eludată.

În 2009, 7,8 milioane de români s-au exprimat în sensul reducerii numărului de parlamentari (deputaţi şi senatori) la maximum 300 şi 6,8 milioane de români au cerut Parlament unicameral. Prin comparaţie, USL a obţinut în 2012 doar 4,4 milioane de voturi. Deci, există o lipsă de legitimitate a oricărui proiect de revizuire a Constituţiei care nu cuprinde cele două lucruri asupra cărora românii s-au pronunţat.

Argumentul referitor la faptul că următoarea Cameră a Deputaţilor ar urma să aibă doar 300 de deputaţi este falacios, de vreme ce Senatul ar urma să aibă şi el mai mult de 100 de reprezentanţi. Aduc aminte că în legislatura 2008-2012 au fost 334 de deputaţi, deci scăderea nu este semnificativă.

Mai atrag atenţia asupra unui lucru: prevederea referitoare la faptul că un ministru ar urma să fie demis dacă la o cameră a Parlamentului o moţiune simplă trece arată faptul că Senatul şi Camera Deputaţilor nu vor avea atribuţii semnificativ diferite.

2. Orice nouă Constituţie trebuie să beneficieze de o validare populară, pentru că ea este expresia principiilor şi valorilor unei naţiuni. Reducerea cvorumului de prezenţă la referendum la 30% aduce un deficit major de democraţie. Putem asista la situaţia în care Legea fundamentală să poată fi modificată prin votul a mult mai puţin oameni decât Constituţia precedentă. E aberant ca o Constituţie care a fost validată de 50%+1 dintre români să poată fi modificată de doar 30%+1 dintre români.

Mai mult, politicienii ar trebui să încerce să aducă oamenii la vot, nu să încerce să profite de pe o urma unei stări de fapt de lehamite faţă de viaţa publică.

3. Deşi s-a pornit de la premisa că această Constituţie se va realiza prin consultări şi consens politic, s-a ajuns la varianta ca ea să fie negociată politic între liderii celor două formaţiuni de guvernare. Nici Opoziţia, şi nici societatea civilă nu au fost corespunzător consultate faţă de acest proiect legislativ de maximă importanţă. Această stare de fapt dovedeşte samavolnicie politică şi faptul că nu se respectă interesul naţional, ci cel politic. Nu avem o Constituţie a României, ci o Constituţie a USL.

E aberant ca prevederile cele mai importante din noua Constituţie să fie date pe surse către mass media. La fel cum este absurd să se negocieze politic prevederile noii Legi fundamentale, de o manieră similară numirilor în deconcentrate.  

Constituţia este asumarea principiilor şi valorilor unei naţiuni în ansamblul său, nu al unei majorităţi politice mai mult sau mai puţin legitime.

4. Varianta de Constituţie propusă de USL limitează atribuţiile Curţii Constituţionale. Actuala majoritate vrea să statueze prin Legea fundamentală o prevedere care s-a regăsit într-o ordonanţă de urgenţă care a fost declarată neconstituţională în vara anului trecut. Practic, USL doreşte ca deciziile unei majorităţi parlamentare să nu mai poată fi contestate la CCR.

Aşa se face că o majoritate parlamentară, de orice culoare politică ar fi ea, va putea decide orice doreşte, fără a exista posibilitatea contestării. Putem asista la o tiranie a unei majorităţi parlamentare. Lipsa unui mecanism de control limitează democraţia.

Prin această prevedere, USL arată că nu uită şi nu iartă faptul că, în vara anului trecut, Curtea Constituţională nu a permis lovitura de stat pe care au încercat să o dea.

5. Introducerea în Constituţie a prevederii ca Premierul să fie cel care merge la Consiliul European arată că obsesiile lui Victor Ponta apărute în vara anului trecut produc încă efecte. Nu e posibil ca o Constituţie să fie făcută pentru a susţine interesele unui om, fie el şi Prim-ministru al ţării pentru o anumită perioadă de timp. E profund anti-democratic să avem o Lege fundamentală construită pentru un anumit om politic, doar pentru că prevederile actuale îl încorsetează.

Observaţia este valabilă şi pentru prevederea privind confiscarea maşinilor. Pare că avem o Constituţie făcută pentru ca Victor Ponta să poată spune că s-a ţinut de cuvânt.

6. Văzând că Justiţia devine din ce în ce mai curajoasă şi începe să condamne oameni influenţi din societate, care se considerau intangibili, USL doreşte să-i pună botniţă. A se vedea că în documentul dat pe surse există mai multe reglementări care modifică felul în care ar urma să funcţioneze unele instituţii care se ocupă cu actul de justiţie. Flagrante sunt situaţiile în care se modifică sau se adaugă la codurile juridice.

Concluzia pe care pot să o trag, pe baza datelor apărute până acum în mass media, este aceea că USL îşi bate joc de proiectul de revizuire a Constituţiei. E un demers strict politic, care nu are nicio legătură cu principiile şi valorile asumate de naţiunea română. Constituţia USL, cel puţin aşa cum arată ea acum, este o lovitură foarte dură aplicată democraţiei. Semn că USL îşi schimbă părul, dar năravul ba. N-au învăţat mare lucru din vara anului trecut şi până acum.

Autor: Elena Udrea

Data publicării: 28 mai 2013

Sursa: adevarul.ro

Directorul Antena Grup la bulău … băşinosul varan Felix scrie minciuni pe blog pentru a-l salva

Dan Voiculescu

Dacă spunem că trăim într-o lumea ciudată am spus o colosală banalitate…

Astăzi pe Antena 3 se vorbea de arestarea pentru şantaj a sculei cele mai barosane de la Antena Grup, directorul Sorin Alexandrescu. Pe ecran  era afişat un text… ăsta:

Sorin Alexandrescu

Sorin Alexandrescu

„Definiţia şantajului: Constrângerea unei persoane, prin violenţă sau ameninţare, să dea, să facă, să nu facă sau să sufere ceva, dacă fapta este comisă spre a dobândi în mod injust un folos, pentru sine sau pentru altul, se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 5 ani.

Când constrângerea constă în ameninţarea cu darea în vileag a unei fapte reale sau imaginare, compromiţătoare pentru persoana ameninţată, pentru soţul acesteia sau pentru o rudă apropiată, pedeapsa este închisoarea de la 2 la 7 ani.”

Da, aceasta e definiţia şantajului dată de cei de la Antena 3… în mintea lor în deviniţia acestui termen intră şi pedeapsa  aferent…

Asta ne arată cam cât de mare e gradul de inteligenţă care bântuie pe la Antena 3… încă un pic şi media IQ-ului Antenis va reuşi să păstreze minusul în faţă.

Conform DEX, definiţia cuvântului „şantaj” este

ŞANTÁJ, şantaje, s.n. Constrângere exercitată asupra cuiva prin ameninţarea cu divulgarea unui secret compromiţător sau prin alte mijloace de intimidare, cu scopul de a dobândi în mod injust un folos pentru sine sau pentru altul; mijloc întrebuinţat în acest scop. [Pl. şi: şantajuri] – Din fr. chantage.

Atât… restul, de exemplu pedepsele aferente, nu se pomeneşte când vorbim de definiţie … dacă e să ne gândim unde e angajat autorul e normal să nu prea înţeleagă deprece ce vorba în textele pe care le scrie.

Şi pentru ca atmosfera să fie completă, trebuie să spun că, în timp ce textul era afişat pe ecran din difuzorul televizorului  se auzea glăsciorul lui Mircea  fiul cretin al ţaţei Mareana Badea  autodefinită ca Profa de română … ce profă e sau a fost se vede din educaţia lepădăturii de fi-su … mai precis din lipsa de educaţie a măscăriciului presei româneşti care scuipă mucilagii şi mânâncă rahat  în văzul lumii în Gura măs… pardon În gura păresei.

Poate că madam Badea nu se va mai sclifosi cu imbecilisme ca cele de pe siteul personal ci se va apuca să le atragă atenţia  celor care scriu pe ecranele antenelor tot felul de prostii… măcar să reformuleze textul mai  sus citat

Micinos până în fundul genomului limbricul a spus o grămadă de cretinisme specifice lui ca megalingător de buci a varanului, şi minciuni, cea mai barosană fiind că şeful lui, directorul Antena Grup, Sorin Alexandrescu nu ar fi primit nimic ce să îi dea de bănuit că ar urma să fie luat de poliţie… Mihai Gâdea în scimb a  afirmat că Alexandrescu ar fi primit înştiinţare scrisă că.

Oare de ce am îndoieli că nici unul din cei doi limbrici mâncători de rahat nu va fi dat afară pentru dezinformare? Să fie vorba de faptul că sunt angajaţii celui mai mare escroc politic şi mediatic de la noi, Dan Voiculescu, el însuşi unul din megamincinoşii mioritici…

Inainte de a şti (bănuind doar că arestarea pe 24 de ore va deveni una de 29 de zile), împuţitul varan scria pe siteul său:   danvoiculescu.net 

Justiţia trebuie respectată,  abuzul trebuie combătut  

Încă din titlu putem vedea că un mega escroc nu poate fi decât un mega mincinos… Oare demisiile escrocului din parlament pentru a blkoca Justiţia să se exprime şi să îl trimită ca puşcărie unde e locul celor de tâeapa lui nu o fi tot un abuz? Sau o fi vorba, mai corect, de un mega abuz?

Bătrânul escroc scrie:

„ Cazul Sorin Alexandrescu – nu intru pe fond, astept o decizie rapida si obiectiva a judecatorilor. Dar, pana acum, acest caz are toate datele unui abuz:

1. Sorin Alexandrescu a fost ridicat de pe strada fara sa fi fost citat regulamentar. (Cine va vedea înregistrările va vedea că Mihai Gâdea spune că individul fusese citat cât se poate de legal)

Este anchetat de o institutie care nu are competenta in acest caz (Sorin Alexandrescu nu are o calitate care sa atraga competenta DNA, iar in cauza nu s-a produs niciun prejudiciu material). Ca răspuns la această afirmaţie a escrocului vedem la răspunsurile de la acest articol de pe siteul varanului că

De ce nu este competent DNA? Competenţa DNA este dată de dispoziţiile legii 78/2000 (vezi art. 13 ind.1 şi art. 1).”  

Articolul 13 din legea 78/2000 spune că

 Art. 13. – Fapta persoanei care îndeplinește o funcție de conducere într-un partid, într-un sindicat sau patronat ori în cadrul unei persoane juridice fără scop patrimonial, de a folosi influența ori autoritatea sa în scopul obținerii pentru sine ori pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, se pedepsește cu închisoare de la unu la 5 ani.
Art. 131. – Infracțiunea de șantaj, prevăzută la art. 194 din Codul penal, în care este implicată o persoană dintre cele arătate la art. 1, se pedepsește cu închisoare de la 7 la 12 ani.
Art. 132. – Infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice, infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor și infracțiunea de abuz în serviciu prin îngrădirea unor drepturi, dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial, se pedepsește cu închisoare de la 3 la 15 ani….
deci cam are dreptate omul şi Felix Haleşte rahat cu polinicul…

„2. Conform avocatilor, i s-au incalcat drepturile fundamentale la aparare. NU I S-A PREZENTAT NICIO PROBA SI NU A FOST LASAT SA DECLARE CE STIE, DESI A SOLICITAT ACEST LUCRU.”

Evident, la Antena 3 nu s-a arătat nicio probă… totuşi, avocatul Mateuţ, ori altă lepădătură de  avocat  ar trebui să iasă şi să confirme că a afirmat aşa ceva … tare m-aş mira ...

„Asadar unui om” continuă varanul – nu conteaza numele sau functia, I S-AU INGRADIT LIBERTATEA SI DREPTURILE CIVILE FARA A I SE COMUNICA MOTIVUL CONCRET, fara a i se prezenta fapta pentru care a fost ridicat de pe strada. Fetita lui a aflat de la televizor ca tatal sau a fost retinut. Acesta este statul de drept? Este acesta un demers european si democratic?”

Să repet faptul că individul a fost citat legal conform, slugoiului Mihai Gâdea? De comunicat, i s-a comunicat DUPĂ ce arestatul a ajuns la DAN.

Este mai mult decât democratic, a te băşi în direct la propria televiziune şi a-ţi da demisia din Parlament, ca să bagi beţe în roate justiţiei ca să nu plăteşti pentru porcăriile pe care le-ai comis nu prea este…

„Sunt convins” – merge mai departe varanul cu patetismele de parcă i-ar păsa de ăla –  „ca Sorin Alexandrescu are taria de a depasi acest moment, indiferent de solutia justitiei. Ma tem insa ca presa din Romania, obsedata de rivalitati, consumata de mize financiare si politice, rateaza un moment decisiv pentru garantarea propriei libertati.”

Dacă o depăşi momentul sau dacă se spânzură ticălosul, mi se rupe, dar dacă jigodia de varan  vrea vorbească despre rivalităţi şi alte nebunii să e uite la  unul din cei mai imbecili angajaţi ai lui, Mircea Badea, non-stop scuipă pe cei care crede că îi sunt adversarii stăpânului său, scoţând în evidenţă faptruzl că e un porc nativ (dacă de aici va considera cineva că Mircea fiind un porc  ordinar, lucru care nu vrea să spună că mă-sa e scroafă ci că nu l-a educat deloc în cale 4 decenii de când infectează aerul în ţara asta.

„Cei care folosesc cazul Alexandrescu” – continuă varanul „pentru maruntele rafuieli de presa, sunt instrumentele naive ale unui sistem de presiune care a dovedit deja ca poate incalca vointa liber exprimata a 87% dintre romani. Intr-un asemenea sistem, drepturile civile ale fiecarui cetatean pot fi oricand incalcate. Chiar si drepturile celor care astazi isi continua miop razboiul personal cu Voiculescu. Eu sunt mereu aici, se pot rafui cu mine mereu, dar, de data aceasta, nu este vorba despre mine ci, mai degraba, despre ei.”

87% dintre români au exprimat voinţa să ce? Păi futu-ţi morţii mă-tii de  varam băşinos… consideră că te-am băgat în scraoafa de mă-ta care nu te-a lepătart la vreme… care voinţă bă jigodie ordinară? Niciodată românii nu s-au exprimat pentru sau împotriva a ceva în proporţie de 87% … poate dacă ar fi întrebaţi dacă doresc să urineze în capul tău şi a progenirurilor tale să se atingă astfel de cifre… ori poate s-ar depăşi 87% dacă românii ar fi întrebaţi dacă doresc ca Dan Vopiculescu să plătească pentru porcăriile făcute să ajungem la cifra asta …

„Cei care astazi” – încheie jiodia de varan –  „ aleg sa ignore datele obiective ale acestui abuz sustin un precedent periculos pentru intreaga societate romaneasca. Daca directorul unei televiziuni este “umflat” de pe strada, cu incalcarea unor drepturi fundamentale, consacrate de legislatia interna si internationala, ce garantii civile mai are un medic, un profesor, un politist?

Repet, nu ma pot pronunta pe fond. Acesta este rolul justitiei. Si am incredere intr-o decizie corecta, bazata pe probe, nu pe presiuni.”

Datele obiective ale acestui abuz? Mai abuz ca a fi lăsat un escroc de teapa lui Dan Voiculescu să afirme orice nu există.

Da, directorul unei televiziuni nu poate fi ridicat de nicăieri, dar un infractor renunţă la această calitate în momentul în care şantajează pe cineva, chiar dacă gestul e făcut la cererea stăpânului său, în cazul nostru, autorul articolului de care vorbim…

Ce a reuşit Dan Voiculescu  publicând acest articol pe siteul său? Să arate că nu e decât ceea ce a fost dintotdeauna … o scârbă…

Adevărul.ro  scrie că:

Sorin Alexandrescu, directorul Antena TV Group, televiziune deţinută de Dan Voiculescu, a fost arestat pentru 29 de zile. Alexandrescu este acuzat de procurorii DNA că l-ar fi şantajat pe Ioan Bendei, administratorul RCS-RDS, societate care deţine şi grupul de televiziuni Digi. Decizia nu este definitivă, însă până la judecarea recursului acesta va sta în arestul Poliţiei Capitalei.

În acest fel, directorul Antenei voia să-l determine pe Ioan Bendei să semneze în numele companiei un contract având ca obiect retransmisia şi distribuţia prin satelit a programelor aparţinând trustului, în condiţii prestabilite, respectiv pe o perioadă de 5 ani, valoarea acestuia fiind de 7,2 milioane euro/anual, ceea ce ar fi implicat încasarea unui preţ de 0,6 euro/lunar/abonat  

 În urma plângerii depuse de Bendei la DNA, au fost emise autorizaţii de interceptare şi înregistrare a convorbirilor telefonice purtate între persoanele implicate în şantaj. 

  Potrivit referatului aflat pe masa judecătorilor care urmează să decidă dacă Alexandrescu va sta după gratii în următoarele 29 de zile, una dintre interceptări arată cum Ioan Bendei se roagă de Sorin Alexandrescu să-l lase în pace: „Aveţi un pic de suflet, puneţi-vă în situaţia mea! Am doi copii, domn’e! Am doi copii!”
Administratorul Ioan Bendei: Domnu’ Sorin, dacă sunteţi om şi aveţi, cât de cât pe Dumnezeu deasupra, persoana mea, eu v-aş ruga, să mă lăsaţi în pace! Ce aveţi cu firma, cu astea, asta este rugămintea! Eu, acuma, sunt într-o situaţie neplăcută! Mi-am şi luat un bilet să plec în concediu. Sunt…, sunt, ştiţi cum sunt?

––

Administratorul Ioan Bendei: Deci, rugămintea mea este: dacă, n-aveţi treabă cu mine, cu familia mea! (…) Vă daţi seama? Să fie eu luat şi ă, ă, blamat că dau mită, şpagă… Vă daţi seama în ce situaţie sunt? Toată cariera mea, tot munca mea de-o viaţă să fie ştirbită  

Sorin Alexandrescu: Staţi aşa! Staţi o clipă să citesc şi eu ce scrie aici! Păi, domn’e, ce scriu oamenii ăştia aicea cred că sunt nişte fapte foarte grave! Sunt foarte, foarte grave treaba asta ! Aţi dat trei milioane cinci sute de mii de euro, cel puţin, aşa arată aicea, unei companii deţinută de(…)! O companie care a funcţionat din 2009 cu credite de opt milioane de euro şi cu pierderi în fiecare an de peste … ă, trei sute, cinci sute de mii de euro, pierderi în fiecare an! Eu cred că e o treabă care… cel puţin asta văd eu! Şi eu…

Sursa citat:  Adevărul.ro

Cine doreşte poate vedea  

Referatul DNA în cazul Sorin Alexandrescu: Directorul Antenei 1

De asemenea poate citi integral, pe siteul de origine, articolul de unde am citat

STENOGRAME Sorin Alexandrescu, arestat. Cum îl implora şeful Digi pe omologul de la Antene să nu-l şantajeze

 

%d blogeri au apreciat: