Prima pagină > Analize - Întrebări - Ipoteze - Păreri > Ponta & Şova – Şpăgarii S.R.L. ; Complexurile energetice Turceni şi Rovinari … şpăguitori …

Ponta & Şova – Şpăgarii S.R.L. ; Complexurile energetice Turceni şi Rovinari … şpăguitori …

Cu ceva vreme în urmă, pe FLAGRANT –  săptămânal de ijnvestigaţie şi atitudine puteam citi:

Titlu .

Sorin Blejnar spune că  ANAF cercetează dacă Victor Ponta a primit, prin cabinetul său de avocatură, bani din contractele de reprezentare legală  semnate de complexele energetice Rovinari şi Turceni cu firma Şova şi Asociaţii, însă senatorul Dan Şova spune că plăţile către Ponta au vizat alte speţe. „La finele anului 2010, începutul anului 2011, ANAF, prin controale financiare la complexele energetice Rovinari şi Turceni, făcând aceste verificări acolo s-au constatat neconcordanţe cu privire la derularea anumitor contracte. Ne-am deplasat la cabinetul de avocatură al dlui Şova, unde am constatat mai departe tranzacţii suspecte către un alt cabinet de avocatură, al dlui Ponta. Atunci în data de 24.05. 2011, o echipă de inspectori de la Finanţe Publice sector 1 s-a deplasat în str. Jiului, unde are dl Ponta cabinetul, a încercat să-l contacteze, nu s-a putut, a fost transmisă invitaţia la sediul nostru din  sectorul 1 şi a venit un răspuns prin poştă că în Str. Jiului nr. 144 nu funcţionează acest cabinet de avocatură. În 7.06.2011 inspectorii s-au deplasat din nou şi la fel nu a putut să ia legătură cu nimeni. Drept urmare, o altă citaţie a fost transmisă prin Biroul de documente secrete la locul de muncă al contribuabilului, Camera Deputaţilor”, a explicat Blejnar. Şeful ANAF spune că inspectorii încearcă să obţină acces la jurnalul de plăţi al firmei liderului PSD, „adică toţi clienţii cu care a lucrat, tocmai pentru a verifica tranzacţiile care au fost derulate, pentru a vedea dacă acei bani, care au fost rostogoliţi până la urmă din complexul Turceni şi Rovinari au ajuns sau nu au ajuns şi la Victor Ponta”. Sorin Blejnar a mai declarat că cercetările efectuate asupra drumului banilor de la Turceni şi Rovinari reprezintă motivul pentru care liderul PSD îl atacă de câteva luni, spunând că el este „Regina” şpăgii din Vămi. „Ăsta este motivul pentru care de trei sau patru luni eu sunt ţinta unor atacuri permanente din partea dlui Ponta, pentru că investigăm nişte lucruri care pot să fie corecte, dar deocamdată n-avem de unde să ştim că sunt corecte sau incorecte atâta timp cât refuză să ne pună la dispoziţie documente”, a subliniat Blejnar, arătând că în ciuda acuzelor lui Ponta, el a încercat să treacă peste situaţie şi „să-şi facă datoria”. Prezent prin telefon în aceeaşi emisiune, Dan Şova a negat că bani pe care firma unde a fost asociat în trecut au ajuns la Victor Ponta. „Nu există nicio plată făcută de la Rovinari şi Turceni între Şova şi Asociaţii şi Cabinetul de avocatură al dlui Ponta. Au existat două contracte de conlucrare profesională conform legii avocaturii cu care s-au făcut nişte plăţi infime pentru o colaborare pe care noi i-am solicitat-o dlui Ponta pentru două dosare penale ale fostului director de la Uzina de Armament…”, a arătat el. Mai mult, Şova spune că pe data de 12 mai un control al ANAF efectuat asupra contractelor semnate de Şova şi Asociaţii cu cele două complexe energetice a stabilit deja că acestea au fost legale, aşa că nu înţelege ce mai doreşte ANAF să investigheze. „S-a finalizat un contract încrucişat la acea firmă de avocatură care a constatat deplina legalitate a acelor contracte şi încasări. De trei ani sunt murdărit în presă cu conivenţa organului care tace”, a acuzat senatorul. Şova a mai declarat că Ponta a depus deja contractele respective la ANAF, adăugând ironic că probabil inspectorii vor să le mai vadă o dată. „E foarte bine că l-a chemat la ANAF pe dl Victor Ponta pentru că odată cu treaba asta poate o se se închidă şi acuzaţiile la adresa sa odată pentru totdeauna. Eu mă bucur că s-a făcut această chemare şi vă garantez că dl. Victor Ponta o aştepta de mult şi abia aşteaptă să se ducă. Este un joc de imagine al dlui Blejnar pentru că declaraţiile acelea dl Ponta le-a depus chiar la ANAF, au la dispoziţie absolut tot, inclusiv actele contabile, dacă vor să le mai vadă odată şi să facă acest joc de imagine…”, a susţinut social-democratul. Dan Şova a susţinut chiar că a primit marţi adrese scrise de la Rovinari şi Turceni din care rezultă că nu s-a efectuat niciun control financiar, aşa cum spune Blejnar şi aşa cum au scris recent şi ziarele „Adevărul” şi „Evenimentul Zilei”. „Ţin să vă spun că în adresele primite de mine în cursul zilei de ieri de la Rovinari şi Turceni se atestă că nu există niciun raport de inspecţie fiscală în acest moment, ca atare cei de la ANAF trebuie să se aştepte la o discuţie destul de lungă cu foştii mei colegi, care au solicitat să li se comunice dacă există vreun act de control şi ANAF până în acest moment nu a răspuns. Nu ştiu de unde au scos ziarele…”, a adăugat Şova. După ce moderatorul l-a întrebat şi pe Sorin Blejnar cum comentează această afirmaţie, şeful ANAF a replicat: „Demisia mea contra demisia dlui Şova?”, reiterând că „este vorba de un control finaciar finalizat la Rovinari şi Turceni”. „Există plăţi între cabinetul domnului Şova şi Cabinetul dlui Ponta, motiv pentru care vrem să aflăm realitatea şi legalitatea acestor plăţi şi facturi, motiv pentru care avem nevoie de acces la documentele domnului Ponta…”, a adăugat Blejnar, precizând totodată că acele materiale de presă nu au plecat din „curtea sa”. Preşedintele PSD, Victor Ponta, a fost chemat vineri la audieri la sediul ANAF sector 1 din Bucureşti pentru a face precizări în legătură cu declaraţiile anuale de venit din anii 2007-2008, dar şi din registrul de încasări şi plăţi, se arată într-o invitaţie adresată în 20 iunie liderului PSD. În adresă se menţionează că pe data de 6 iunie 2011 inspectorii fiscali s-au deplasat la „domiciliul fiscal” din Bucureşti de pe strada Jiului „în vederea efectuării inspecţiei fiscale”. Deoarece „inspecţia nu s-a putut efectua”, Victor Ponta a fost chemat la sediul ANAF sector 1 pentru a prezenta o copie a cărţii de identitate, declaraţiile anuale de venit din 2007 şi 2008 şi registrul jurnal de încasări şi plăţi. În adresă se mai arată că neprezentarea constituie contravenţie şi se sancţionează cu amendă. Subiectul banilor din contractele de avocatură semnate de complexele energetice cu fosta firmă a lui Şova a fost abordat de preşedintele Traian Băsescu şi în cadrul consultărilor de la Cotroceni de marţi. Astfel, în timpul unui schimb de replici cu Ponta, Băsescu a spus: „Am o rugăminte, încerc să nu fiu ironic să vă întreb de banii de la Midia sau Rovinari, haideţi să revenim că nu e aici…”. „Puteţi să mă întrebaţi ce vreţi dnul preşedinte, spre deosebire de dvs pot să răspund la toate întrebările”, a replicat Ponta

flagrantct.ro

Pe siteul de ştiri a Yahoo-România , la 10 noiembrie  2013 apare :

Titlu ..

Monica Macovei

Monica Macovei

Europarlamentarul Monica Macovei va face plângere la CEDO referitor la procesul cu Şova, pentru că adevărul şi libertatea de exprimare trebuie respectate. Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a respins recursul formulat de Monica Macovei în procesul pe care i l-a intentat Dan Şova, pentru că i-a amintit public, în septembrie 2009, despre contractele sale cu statul pe bani publici, a carar valoare s-a mărit după ce Victor Ponsta i-a devenit partener la casa de avocatură. Macovei s-a referit la contractele pe care casa de avocatură a lui Şova le-a avut cu complexurile energetice Turceni şi Rovinari, în timpul mandatului de parlamentar de Gorj al lui Victor Ponta.

Macovei reaminteşte că presa a demonstrat cu documente legătura directă dintre contractele făcute de Şova cu complexurile Turceni şi Rovinari, precum şi mărirea valorii acestora după ce Ponta i-a devenit partener: ziarul “Cotidianul” a publicat în 8 februarie 2009 articolul “Noua generaţie de avocaţi-politicieni suge bani publici din energie”, cu subtitlul “Şova şi Asociaţii, firma parteneră şi cu cabinetul de avocatură al lui Victor Ponta, încasează un milion de euro de la Turceni pentru recuperarea unei creanţe de 2,5 milioane de la Electrica.”; ziarul “Pandurul” a publicat în 3 martie 2009 articolul “Un contract mic, făcut mare prin acte adiţionale”; ziarul “România liberă” din 6 martie 2009 a publicat articolul “ ‘Avocaţii deştepţi’ ai energiei”. Europarlamentarul susţine că toate articolele au fost publicate cu luni de zile înaintea declaraţiilor sale făcute la Şcoala de vară a PDL din 7 septembrie 2009 şi toate se refereau la faptul că afacerile avocatului Şova cu statul au prosperat în Gorj exact în perioada în care deputatul şi avocatul Ponta era “senior partener” la casa lui de avocatură.

Fostul ministru al justiţiei precizează că documentele arată clar cum a crescut valoarea contractelor cu Rovinari şi Turceni, prin semnarea unor acte adiţionale, după ce Ponta a devenit partener senior pe 30 august 2007.

Europarlamentarul precizează că nu a invocat în procesul cu Şova imunitatea pentru declaraţii, de care beneficiază ca membru al Parlamentului European, spre deosebire de marea majoritate a politicienilor români care, atunci când ajung în instanţă, invocă imunitatea.

Monica Macovei afirmă că se va adresa Curţii Europene a Dreptului Omului, deoarece jurisprudenţa CEDO acordă o importanţă deosebită libertăţii de exprimare atunci când declaraţiile sunt făcute cu bună-credinţă, pe baza unor documente reale şi în contextul dezbaterii politice, considerând că “numai motive extrem de puternice ar putea justifica restricţiile asupra exprimării politice.

Macovei mai susţine că la CEDO, atunci când trebuie să se aleagă între protecţia reputaţiei sau drepturilor altora (mai ales, când este vorba despre politicieni) şi protejarea, încurajarea discuţiilor deschise asupra chestiunilor de interes public, prioritatea este acordată acestora din urmă (între altele, hotărârile Thorgeirson vs. Islanda, Lingens vs. Austria, Schwabe vs. Austria, Dalban vs. România, Jersild vs. Danemarca, Castells vs. Spania).

Europarlamentarul menţionează că prin declaraţiile pe care le-a făcut în septembrie 2009 la Şcoala de vară a PDL a pus cu bună-credinţă în discuţie o chestiune de interes public, declaraţiile fiind făcute în contextul în care susţinea necesitatea introducerii incompatibilităţii între calitatea de avocat şi cea de parlamentar. Macovei a fost de fapt şi iniţiatoarea unui proiect de lege în acest sens, pe vremea când era ministru al Justiţiei.

Monica Macovei susţine că Dan Şova a fost deranjat deoarece aceasta a făcut referire la documente reale, publice, care arătau cum a câştigat, prin parteneriatul cu avocatul-deputat de Gorj, Victor Ponta, mai mulţi bani publici, şi a acţionat-o în judecată. Macovei a câştigat procesul pe fond, însă Curtea de Apel Bucureşti a dat câştig de cauză lui Şova.

Macovei susţine că „acum, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a respins atât recursul meu, cât şi pe cel al lui Dan Şova, care cerea să îi plătesc mai mulţi bani ca despăgubire. Altfel spus, rămâne valabilă decizia Curţii de Apel, pe care o voi aplica.

Nici pentru mine, nici pentru Şova, procesul nu se încheie aici: voi depune plângere la CEDO, a cărei jurisprudenţă o cunosc foarte bine, dovadă fiind cele 20 de procese pe care le-am câştigat ca avocat al drepturilor omului.”

http://ro.stiri.yahoo.com/macovei-ponta-l-ajutat-pe-%C5%9Fova-s%C4%83-%C3%AEncheie-155300362.html

  1. Niciun comentariu până acum.
  1. No trackbacks yet.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat: