Arhiva

Archive for aprilie 2014

Dispreţ profund. Deşi România are doar 33 de locuri în Parlamentul Europei, partidele prezintă liste cu mai mulţi candidaţi.

30 aprilie 2014 Un comentariu

EuroparlamentareDeşi România este o ţară în care veniturile cetăţenilor sunt unele absolut ridicole la nivel european, formaţiunile politice nu su nici o jenă de a prezenta liste cu mai mulţi candidaţi decât cele 33 de locuri pe care România le are alocate la Parlamentul European.

Deşi unii nu au nici măcar şanse teoretice de a fi ales din simplul motiv că sunt mai jos de locul 33, iată că s-au găsit bani pentru a fi promovaţi, pentru a se plăti afişe inutile.

Da, este vorba de profundul respect pe care clasa politică îl manifestă faţă de electorat…

Du-te la vot române, merită … te-au mânjit  iar cu profundul lor respect. Iasă la spălat, doar duhoarea va rămâne o vreme.

 Fii atent să nu pătezi buletinul de vor cu grăsimea de la mititei ce-ţi va curge pe barbă …

Poate te întrebi de unde se vor plăti toate cheltuialile electorale… Evident, din buzunarul tău … Unde credeai că se vor duce banii încasaţi, de exemplu,  prin noua taxă auto? Ghici …

Având în vedere faptul că într-un sfert de secol România a reuşit să fie tot timpul în coada Europei în ceea ce priveşte nivelul de trai pentru marea majoritate a populaţiei, că indiferent la ce domeniu privim, observăm o subfinanţare incredibilă, politicianii şi găştile lor de interese fiind singurii care prosperă şi nu mai ştiu ce privilegii să îşi acorde, este vorba de fapt cel mai neruşinat dispreţ.

Pe 25 Mai românii au ocazia, destul de rară, de a răspunde cu acelaşi dispreţ cu care sunt trataţi. Să nu se prezinte la vot. 

Clădirea Parlamentului European

În principiu prin democraţie se înţelege că puterea este în mâinile celor mulţi. Cu este imposibil ca toţi oamenii să participe direct la luarea deciziilor,aceştia, prin vot, îşi desemnează reprezentanţii.

Urmează ca în România, pe 25 mai să se desfăşoare alegeri europarlamentare şi românii, prin vot îi vor alege pe cei 33 de oameni care ar urma să îi reprezinte.

La nivel european există 12 formaţiuni politice denumite Partide Politice Europene, lacare au aderat partide de la nivel naţional.

Conform siteului http://europarlamentare.eu/  acestea sunt:

 pesPartidul Socialiștilor Europeni

eppPartidul Popular European

aldeAlianța Liberalilor si Democraților pentru Europa

egpPartidul European al Verzilor

euleftPartidul Stângii Europene

edpPartidul Democrat European

aecrAlianţa Conservatorilor şi Reformiştilor Europeni

meldMișcarea pentru o Europă a Libertăților și Democrației

efaAlianța Liberă Europeană

eafAlianța Europeană pentru Libertate

aemn  Alianța Mișcărilor Naționale Europene

ecpm  Mişcarea Politică Creştină Europeană

eudemocrats  Democrații Europeni

La alegerile europarlamentare, ca şi în alte ţări, candidaţii pot participa atât pe liste propuse de partide, cât şi ca independenţi.

Trebuie subliniat un lucru care, cel puţin la prima vedere pare ciudat. Deşi România are doar 33 de locuri, pe

În România participă la alegerile europarlamentare 15 formaţiuni politice.

Lista  formaţiunilor politice din România care au propus candidaţi la alegerile europarlamentare,

în ordinea afişată pe siteul

Biroului Electoral central – Pentru alegerea membrilor din România din anul 2014 :

NR.CRT.
COMPETITORI ELECTORALI
1 PARTIDUL POPORULUI-DAN DIACONESCU
2 FORȚA CIVICĂ
3 PARTIDUL MIȘCAREA POPULARĂ
4 ALIANȚA ELECTORALĂ PSD-UNPR-PC
5 PARTIDUL NAȚIONAL ȚĂRĂNESC CREȘTIN DEMOCRAT
6 UNIUNEA DEMOCRATĂ MAGHIARĂ DIN ROMÂNIA
7 PARTIDUL NAȚIONAL LIBERAL
8 PARTIDUL DEMOCRAT LIBERAL
9 PARTIDUL ROMÂNIA MARE
10 PARTIDUL NOUA REPUBLICĂ
11 PARTIDUL ECOLOGIST ROMÂN
12 PARTIDUL VERDE
13 PARTIDUL ALTERNATIVA SOCIALISTĂ
14 ALIANȚA NAȚIONALĂ A AGRICULTORILOR
15 PARTIDUL DREPTĂȚII SOCIALE

De remarcat că deşi România are doar 33 de locuri de europarlamentari, unele partide prezintă liste cu mai mulţi candidaţi propuşi.

Iată mai jos, în ordinea de mai sus, listele de  candidaţii propuşi de partide, dar şi o listă  cu candidaţii independenţi care participă la alegerile europarlmentare, în dreptul fiecăruia fiind un linc spre declaraţia sa de avere şi interese.

Partidul Poporului Dan-Diaconescu

1 DIACONESCU CRISTIAN-DAN Declarațiile de avere și interese
2 MAN SIMONA-ALLICE Declarațiile de avere și interese
3 VOICULESCU DIANA Declarațiile de avere și interese
4 NEAGU LIVIU-ROBERT Declarațiile de avere și interese
5 ORZAȚĂ RADU-PAUL Declarațiile de avere și interese
6 DUMITRAȘCU EDUARD-CĂLIN Declarațiile de avere și interese
7 SLABU GHEORGHE Declarațiile de avere și interese
8 MIHALACHE EUGEN-COSTINEL Declarațiile de avere și interese
9 DEMLE ALIN Declarațiile de avere și interese
10 NISTOR ANDREEA-LAURA Declarațiile de avere și interese
11 IONESCU LAURENȚIU-DAN Declarațiile de avere și interese
12 ANGHEL GABRIELA-LOLA Declarațiile de avere și interese
13 GHERGHICEANU FLORENTINA Declarațiile de avere și interese
14 BLĂNARIU VALENTIN Declarațiile de avere și interese
15 DIACONU ADRIAN-NICOLAE Declarațiile de avere și interese
16 MUNTEAN MARIAN Declarațiile de avere și interese
17 AIVĂNOAEI CONSTANTIN-ALIN Declarațiile de avere și interese
18 FLIUNDRA IONEL Declarațiile de avere și interese
19 CILIBIU MIHAI Declarațiile de avere și interese
20 DEACONU MIHAI Declarațiile de avere și interese
21 MIHART ION Declarațiile de avere și interese
22 DOGAR DORIN-OVIDIU Declarațiile de avere și interese
23 BELDEAN LUMINIȚA Declarațiile de avere și interese
24 ROMAN APOSTOL-PICU Declarațiile de avere și interese
25 IOV JAN-CĂTĂLIN Declarațiile de avere și interese
26 HUNTAI IOAN Declarațiile de avere și interese
27 VOICU CONSTANTIN Declarațiile de avere și interese
28 MĂRGINEAN MARIUS-DORU Declarațiile de avere și interese
29 NICOLESCU GABRIEL Declarațiile de avere și interese
30 AIOANEI CRISTINEL-DUMITRU Declarațiile de avere și interese
31 SIMOIU MARIA-MARIETA Declarațiile de avere și interese
32 POPA ALINA Declarațiile de avere și interese
33 HORVAT ALEXANDRU Declarațiile de avere și interese
34 NANE AUREL Declarațiile de avere și interese
35 TRIFU CĂTĂLIN-VICTOR Declarațiile de avere și interese
36 MOLDOVAN ADRIAN Declarațiile de avere și interese
37 ȚIFREA VASILE Declarațiile de avere și interese
38 ZAMFIR MARIA-CRISTINA-ADRIANA Declarațiile de avere și interese
39 IORGULESCU MIHAI-ALEXANDRU Declarațiile de avere și interese
40 ORHEI OLIVIU-LUCIAN Declarațiile de avere și interese
41 ALEXANDRESCU ANDREEA-ANCA Declarațiile de avere și interese
42 STANCIU MIȘU-MIHAEL Declarațiile de avere și interese

Forța Civică

1 UNGUREANU MIHAI-RĂZVAN Declarațiile de avere și interese
2 PAVELESCU DIANA LAURA Declarațiile de avere și interese
3 NICOLAU MIHAELA Declarațiile de avere și interese
4 RADU ADRIANA Declarațiile de avere și interese
5 ALEXANDRESCU VLAD-TUDOR Declarațiile de avere și interese
6 BOTEZATU DANIEL Declarațiile de avere și interese
7 MUNTEANU TEODOR Declarațiile de avere și interese
8 BARANGĂ LAURENȚIU Declarațiile de avere și interese
9 SEBENI MARIANA Declarațiile de avere și interese
10 OLARU MIHAELA Declarațiile de avere și interese
11 TEODORESCU GINA Declarațiile de avere și interese
12 RĂDOIU-LEȘ GABRIELA-ANGELA Declarațiile de avere și interese
13 GRIGORAȘ CRISTIAN-GHEORGHIȚĂ Declarațiile de avere și interese
14 PANFIL GELU-IONUȚ Declarațiile de avere și interese
15 PENTIE RADU-BOGDAN Declarațiile de avere și interese
16 AKSOY YAVUZ Declarațiile de avere și interese
17 SECOȘAN OVIDIU Declarațiile de avere și interese
18 COMAN AUGUSTIN Declarațiile de avere și interese
19 HUZĂU MIHAI Declarațiile de avere și interese
20 PETRE MIHAI Declarațiile de avere și interese
21 TERZEA MARIUS Declarațiile de avere și interese
22 RĂDAN AUREL CRISTIAN Declarațiile de avere și interese
23 DOBRE TRAIAN Declarațiile de avere și interese
24 TRIBOI GHEORGHE Declarațiile de avere și interese
25 POPA CORNELIUS Declarațiile de avere și interese
26 SAUCĂ OANA-ELENA Declarațiile de avere și interese
27 PRAZNITCHI ROXANA-IOANA Declarațiile de avere și interese
28 NICOLAE VICTOR-CRISTIAN Declarațiile de avere și interese
29 ROMAN IONEL-HORIA Declarațiile de avere și interese
30 CRIȘAN CORINA-ANKA Declarațiile de avere și interese
31 CIOZVARDĂ-DIACONESCU ANDREI-OCTAVIAN Declarațiile de avere și interese
32 BÂLBU CORNEL Declarațiile de avere și interese
33 GRIGORAȘ RĂZVAN-IONUȚ Declarațiile de avere și interese
34 MICU ALMA-ELENA Declarațiile de avere și interese
35 BOBOC JANE Declarațiile de avere și interese
36 TUDORACHE DOINIȚA-ȘTEFANIA Declarațiile de avere și interese
37 DAMAȘCAN MIHAELA Declarațiile de avere și interese
38 FARKAS AMBRUS-MIHAI Declarațiile de avere și interese
39 STRÎMBEANU ALEXANDRU Declarațiile de avere și interese
40 BENȚIA ARACSIA-MAGDALENA Declarațiile de avere și interese
41 SIMIONESCU RADU ALEXANDRU Declarațiile de avere și interese
42 RADA EMIL Declarațiile de avere și interese

Partidul Mișcarea Populară

1 PREDA CRISTIAN-DAN Declarațiile de avere și interese
2 MUREȘAN SIEGFRIED VASILE Declarațiile de avere și interese
3 BACONSCHI TEODOR-ANATOL Declarațiile de avere și interese
4 PETRESCU CRISTIAN Declarațiile de avere și interese
5 FUNERIU PETRU-DANIEL Declarațiile de avere și interese
6 ROȘU CARMEN-MARIANA Declarațiile de avere și interese
7 DRAGOMIR RUXANDRA MARIA Declarațiile de avere și interese
8 LEȘCO ALEXANDRU Declarațiile de avere și interese
9 BERCA GABRIEL Declarațiile de avere și interese
10 VIȘAN GELU Declarațiile de avere și interese
11 RĂDULESCU ADRIAN Declarațiile de avere și interese
12 BOTA LAURA-DIANA Declarațiile de avere și interese
13 VREME VALERIAN Declarațiile de avere și interese
14 IVĂȘCHESCU NICOLAE Declarațiile de avere și interese
15 ROGOJAN MIHAI-CIPRIAN Declarațiile de avere și interese
16 NEGRUȚ CLEMENT Declarațiile de avere și interese
17 DIACOMATU SERGIU-IONUȚ Declarațiile de avere și interese
18 ZĂTREANU DAN-RADU Declarațiile de avere și interese
19 BOTEZATU COSTACHE-IOAN Declarațiile de avere și interese
20 GAMALEȚ BOGDAN-LAURENȚIU Declarațiile de avere și interese
21 TIMARIU CRISTINA Declarațiile de avere și interese
22 VASILE MARIAN Declarațiile de avere și interese
23 GRIGORIU IULIANA Declarațiile de avere și interese
24 ȘORTAN EUGENIA Declarațiile de avere și interese
25 MARINCAȘ OCTAVIANA Declarațiile de avere și interese
26 DAMIAN CRISTIAN-DAN Declarațiile de avere și interese
27 PATRAȘCU LUCIAN Declarațiile de avere și interese
28 CONDOIU MARIUS Declarațiile de avere și interese
29 LUPAN MIRCEA Declarațiile de avere și interese
30 FEKETE CAROL Declarațiile de avere și interese
31 CRIȘAN-LAZAROV LOREDANA-FLORENTINA Declarațiile de avere și interese
32 POPA SIMONA-DIANA Declarațiile de avere și interese
33 COMAN DRAGOȘ-FLORIN Declarațiile de avere și interese
34 HREBENCIUC FLORIN-ALEXANDRU Declarațiile de avere și interese
35 ODOBLEJA ȘTEFAN Declarațiile de avere și interese
36 MOINESCU DANA-EUGENIA Declarațiile de avere și interese
37 MAXIM ANA Declarațiile de avere și interese
38 ZOMANȚ BRIGIȚIU-ION Declarațiile de avere și interese
39 IRIMIA ANA-MARIA Declarațiile de avere și interese
40 TUDORACHE MARIA-MIHAELA Declarațiile de avere și interese
41 POPA ANDREEA-JEANINA Declarațiile de avere și interese
42 POPESCU FLORIN-AURELIAN Declarațiile de avere și interese

Alianța Electorală PSD-UNPR-PC

1 CREȚU CORINA Declarațiile de avere și interese
2 ANDRONESCU ECATERINA Declarațiile de avere și interese
3 IVAN CĂTĂLIN-SORIN Declarațiile de avere și interese
4 NICA DAN Declarațiile de avere și interese
5 GRAPINI MARIA Declarațiile de avere și interese
6 DRĂGHICI DAMIAN Declarațiile de avere și interese
7 SÂRBU DACIANA-OCTAVIA Declarațiile de avere și interese
8 PAȘCU IOAN-MIRCEA Declarațiile de avere și interese
9 DĂNCILĂ VASILICA-VIORICA Declarațiile de avere și interese
10 MOISĂ IONEL-SORIN Declarațiile de avere și interese
11 BOȘTINARU VICTOR Declarațiile de avere și interese
12 TĂNĂSESCU CLAUDIU-CIPRIAN Declarațiile de avere și interese
13 FRUNZULICĂ DORU-CLAUDIAN Declarațiile de avere și interese
14 REBEGA CONSTANTIN-LAURENȚIU Declarațiile de avere și interese
15 ȚAPARDEL ANA-CLAUDIA Declarațiile de avere și interese
16 CRISTEA ANDI-LUCIAN Declarațiile de avere și interese
17 NEGRESCU VICTOR Declarațiile de avere și interese
18 PAVEL EMILIAN Declarațiile de avere și interese
19 POPA RĂZVAN Declarațiile de avere și interese
20 ZOANĂ MARIA-GABRIELA Declarațiile de avere și interese
21 DOBRETE FLORENTINA-ADINA Declarațiile de avere și interese
22 GILIA CLAUDIA Declarațiile de avere și interese
23 BRĂDĂȚAN TIBERIUS-MARIUS Declarațiile de avere și interese
24 RADU SORIN MIHAI Declarațiile de avere și interese
25 ROTARU ALEXANDRU Declarațiile de avere și interese
26 ANGHEL IULIANA-FLORINA Declarațiile de avere și interese
27 RĂDUCANU SEBASTIAN Declarațiile de avere și interese
28 ILAȘ CLAUDIU Declarațiile de avere și interese
29 VOINEA ION Declarațiile de avere și interese
30 CAZANACLI ALINA Declarațiile de avere și interese
31 ȘARAMET VEACESLAV Declarațiile de avere și interese
32 CRISTESCU VERA-DORINA Declarațiile de avere și interese
33 POPA ȘTEFAN-OVIDIU Declarațiile de avere și interese
34 ARHIRE STELA Declarațiile de avere și interese
35 MIHĂILESCU BOGDAN-CONSTANTIN Declarațiile de avere și interese
36 BLOȚIU ANDRA-ANCA Declarațiile de avere și interese
37 PAPUC SERGIU-VASILE Declarațiile de avere și interese
38 TOADER BOGDAN-ANDREI Declarațiile de avere și interese
39 FÂNTÂNARU GEORGETA Declarațiile de avere și interese
40 RÎMNICEANU VALERIA-ELENA Declarațiile de avere și interese
41 BĂRBULESCU EMILIAN-EUGEN Declarațiile de avere și interese
42 CHIOVEANU DRAGOȘ Declarațiile de avere și interese

Partidul Național Țărănesc Creștin Democrat

1 PAVELESCU AURELIAN Declarațiile de avere și interese
2 BODU SEBASTIAN-VALENTIN Declarațiile de avere și interese
3 STAVROSITU MARIA Declarațiile de avere și interese
4 IANCU GHEORGHE Declarațiile de avere și interese
5 NEACȘU NELU Declarațiile de avere și interese
6 MOLDOVAN VALENTIN Declarațiile de avere și interese
7 BUCIUMEANU NICOLAE-CĂTĂLIN Declarațiile de avere și interese
8 FRÂNC CLAUDIU Declarațiile de avere și interese
9 BUICĂ LUCICĂ-LUCIAN Declarațiile de avere și interese
10 FIȚIU AVRAM Declarațiile de avere și interese
11 MAZILU LIVIU-LUCIAN Declarațiile de avere și interese
12 POPA IOAN-ALIN Declarațiile de avere și interese
13 MOLDOVEANU RAMON Declarațiile de avere și interese
14 ENESCU CARMEN-ADRIANA Declarațiile de avere și interese
15 GUȚANU MIHAI Declarațiile de avere și interese
16 CHIRU GHEORGHE Declarațiile de avere și interese
17 NEGRU CONSTANTIN Declarațiile de avere și interese
18 CREȚU ILIE Declarațiile de avere și interese
19 POENARU MIRCEA Declarațiile de avere și interese
20 SÎRBU DAN Declarațiile de avere și interese
21 TOADER VASILE Declarațiile de avere și interese
22 FURTUNĂ CORNELIU-DANIEL Declarațiile de avere și interese
23 ILIE LILIAN Declarațiile de avere și interese
24 ZEANA CORNELIU Declarațiile de avere și interese
25 PÎRJOL GEORGE Declarațiile de avere și interese
26 TOADER CĂTĂLIN-FLORIAN Declarațiile de avere și interese
27 STAMATE EUGEN GHEORGHE Declarațiile de avere și interese
28 PELIMON TRAIAN Declarațiile de avere și interese
29 DĂNILĂ OANA-ALINA Declarațiile de avere și interese
30 IACOBESCU MIRCEA Declarațiile de avere și interese
31 CATRINOIU MATEI Declarațiile de avere și interese
32 IANCU IONUȚ Declarațiile de avere și interese
33 STAN GABRIEL Declarațiile de avere și interese
34 NIȚU NICOLETA Declarațiile de avere și interese
35 HERȚA TEODOR-DANIEL Declarațiile de avere și interese
36 MIHALĂ COSMIN Declarațiile de avere și interese
37 ALEXANDROIU GHEORGHE Declarațiile de avere și interese
38 ȚICU DIANA-ALINA Declarațiile de avere și interese
39 ȚICU IRINA-MARIANA Declarațiile de avere și interese
40 NICORESCU LUCIAN-GABRIEL Declarațiile de avere și interese
41 BANNER-DOBRESCU IOANA-MIHAELA Declarațiile de avere și interese
42 GURDUZA LUCIA Declarațiile de avere și interese

Uniunea Democrată Maghiară din România

1 WINKLER IULIU Declarațiile de avere și interese
2 SÓGOR CSABA Declarațiile de avere și interese
3 VINCZE LORÁNT-GYŐRGY Declarațiile de avere și interese
4 HEGEDÜS CSILLA Declarațiile de avere și interese
5 ANTAL ISTVÁN-LORÁNT Declarațiile de avere și interese
6 PÉTER FERENC Declarațiile de avere și interese
7 PATAKI CSABA Declarațiile de avere și interese
8 BENKŐ ERIKA Declarațiile de avere și interese
9 PÁSZTOR SÁNDOR Declarațiile de avere și interese
10 KOZMA ISTVÁN-FLORIN Declarațiile de avere și interese
11 BOGYA ANNAMÁRIA Declarațiile de avere și interese
12 ASZTALOS FERENC Declarațiile de avere și interese
13 MAGYAR LORÁND-BÁLINT Declarațiile de avere și interese
14 KOZMA MONIKA Declarațiile de avere și interese
15 KLÁRIK ATTILA Declarațiile de avere și interese
16 DEMYEN ISTVÁN Declarațiile de avere și interese
17 TAKACS ARANKA Declarațiile de avere și interese
18 TŐRŐK LÁSZLÓ Declarațiile de avere și interese
19 BIRTALAN JÓZSEF Declarațiile de avere și interese
20 LŐRINCZ HELGA Declarațiile de avere și interese
21 GOGOLAK-HRUBECZ CSONGOR Declarațiile de avere și interese
22 NAGY SZABOLCS Declarațiile de avere și interese
23 VAJDA BORBALA Declarațiile de avere și interese
24 BODOCZI ANNAMÁRIA Declarațiile de avere și interese
25 BALAZS BOTOND Declarațiile de avere și interese
26 DAJKA TÜNDE Declarațiile de avere și interese
27 KOVÁCS MIHALY-LEVENTE Declarațiile de avere și interese
28 BÁLINT EMÖKE Declarațiile de avere și interese
29 DEMETER FERENC Declarațiile de avere și interese
30 ŐRI-PÁKAI FRANCISCA Declarațiile de avere și interese
31 PAPP LAJOS-LEVENTE Declarațiile de avere și interese
32 ECKSTEIN-KOVÁCS PÉTER Declarațiile de avere și interese
33 ANDERCÓ ALIZ-TIMEA Declarațiile de avere și interese
34 VIDA NOEMI-ERIKA Declarațiile de avere și interese
35 FARAGO PETRU Declarațiile de avere și interese
36 AMBRUS CAROL Declarațiile de avere și interese
37 KÖKÉNYESDI MIHAI-ȘTEFAN Declarațiile de avere și interese
38 ROMANSZKI ZSUZSA Declarațiile de avere și interese
39 MOLNAR ANDREI Declarațiile de avere și interese
40 JAKAB ADORJAN-MIHALY Declarațiile de avere și interese
41 SZÁFTA SZENDE Declarațiile de avere și interese
42 NOVAK LEVENTE Declarațiile de avere și interese

Partidul Național Liberal

1 NICOLAI NORICA Declarațiile de avere și interese
2 VĂLEAN ADINA-IOANA Declarațiile de avere și interese
3 MĂNESCU RAMONA-NICOLE Declarațiile de avere și interese
4 BUȘOI CRISTIAN-SILVIU Declarațiile de avere și interese
5 WEBER RENATE Declarațiile de avere și interese
6 HELLVIG EDUARD-RAUL Declarațiile de avere și interese
7 ȚURCANU MIHAI Declarațiile de avere și interese
8 BENCHESCU CLAUDIA Declarațiile de avere și interese
9 STAVARACHE ROMEO Declarațiile de avere și interese
10 MURARU DAN-ANDREI Declarațiile de avere și interese
11 VARGA LUCIA-ANA Declarațiile de avere și interese
12 ROMAN FLORIN-CLAUDIU Declarațiile de avere și interese
13 GIOSAN VICTOR Declarațiile de avere și interese
14 BĂDULESCU DORIN-VALERIU Declarațiile de avere și interese
15 ROTEA CĂTĂLIN-ȘTEFAN Declarațiile de avere și interese
16 DOBRE GHEORGHE Declarațiile de avere și interese
17 STÂNGĂ GEORGE-CĂTĂLIN Declarațiile de avere și interese
18 NICA BOGDAN CRISTIAN Declarațiile de avere și interese
19 GUȚU ANA Declarațiile de avere și interese
20 STOIAN MARIA Declarațiile de avere și interese
21 PRICOP CRISTIAN-FLORINEL Declarațiile de avere și interese
22 STOICA RAUL Declarațiile de avere și interese
23 DEMIAN GEORGE-ADRIAN Declarațiile de avere și interese
24 NICOLAE DIANA-ȘTEFANA Declarațiile de avere și interese
25 COLCERIU OVIDIU Declarațiile de avere și interese
26 CÎRJAN DANIEL-OLIMPIU Declarațiile de avere și interese
27 RADU MONICA-DORINA Declarațiile de avere și interese
28 POLAK MIHAELA-SIMONA Declarațiile de avere și interese
29 RĂDULESCU ALEXANDER-TUDOR Declarațiile de avere și interese
30 DOROFTEI OVIDIU Declarațiile de avere și interese
31 BOCA TEOFIL Declarațiile de avere și interese
32 MOTOC OCTAVIAN Declarațiile de avere și interese
33 PANTELIMON EMIL Declarațiile de avere și interese
34 PROFIR CĂTĂLIN Declarațiile de avere și interese
35 MIHAILOVICI CRISTINA-STELIANA Declarațiile de avere și interese
36 ȚURCANU ADRIAN Declarațiile de avere și interese
37 SOLCAN MARIUS-ADRIAN Declarațiile de avere și interese
38 VARTIC RALUCA Declarațiile de avere și interese
39 GHIȚĂ CRISTIAN EMILIAN Declarațiile de avere și interese
40 PATER COSMIN-BOGDAN Declarațiile de avere și interese
41 IONESCU ALEXANDRU-SILVIU Declarațiile de avere și interese
42 SCRIOȘTEANU IONEL Declarațiile de avere și interese

Partidul Democrat Liberal

1 STOLOJAN THEODOR-DUMITRU Declarațiile de avere și interese
2 MACOVEI MONICA-LUISA Declarațiile de avere și interese
3 UNGUREANU TRAIAN Declarațiile de avere și interese
4 MARINESCU MARIAN-JEAN Declarațiile de avere și interese
5 BUDA DANIEL Declarațiile de avere și interese
6 ONOFREI OREST Declarațiile de avere și interese
7 DAVID DRAGOȘ FLORIN Declarațiile de avere și interese
8 CIONCA-ARGHIR IUSTIN-MARINEL Declarațiile de avere și interese
9 APOSTOLACHE MIHAI CRISTIAN Declarațiile de avere și interese
10 MONTOIU GABRIELA-CĂTĂLINA Declarațiile de avere și interese
11 HAVA MIRCEA-GHEORGHE Declarațiile de avere și interese
12 MOLDOVAN SORIN-DAN Declarațiile de avere și interese
13 BOJIN MIHĂIȚĂ Declarațiile de avere și interese
14 SCRIPCARU GEORGE Declarațiile de avere și interese
15 FALCĂ GHEORGHE Declarațiile de avere și interese
16 FLOREA DORIN Declarațiile de avere și interese
17 SPIRIDON ȘTEFAN Declarațiile de avere și interese
18 CÎMPEAN DANIELA Declarațiile de avere și interese
19 DRĂGHINCESCU SIMONA Declarațiile de avere și interese
20 MOROȘAN CĂTĂLIN Declarațiile de avere și interese
21 MĂRCULESCU DUMITRU Declarațiile de avere și interese
22 RESMERIȚĂ DORULEȚ-NELU Declarațiile de avere și interese
23 RĂILEANU-ILCU MARIETA Declarațiile de avere și interese
24 PRALĂ ȘTEFAN Declarațiile de avere și interese
25 MOISESCU ADRIAN ION Declarațiile de avere și interese
26 DRĂGAN ALEXANDRU Declarațiile de avere și interese
27 BÎRLEA GHEORGHE Declarațiile de avere și interese
28 NIȚĂ ALINA VALENTINA Declarațiile de avere și interese
29 ROȘIAN RADU CĂLIN Declarațiile de avere și interese
30 GEORGESCU VICTOR Declarațiile de avere și interese
31 BUZESCU ILIE Declarațiile de avere și interese
32 BERCA EDUARD-MARIUS Declarațiile de avere și interese
33 DUMITRESCU CLAUDIU Declarațiile de avere și interese
34 IFTIMOAEI CIPRIAN-CONSTANTIN Declarațiile de avere și interese
35 COZMA ADRIAN-FELICIAN Declarațiile de avere și interese
36 IONICĂ GEORGE-ALEXANDRU Declarațiile de avere și interese
37 PANTIȘ CARMEN Declarațiile de avere și interese
38 FILIMON IONUȚ Declarațiile de avere și interese
39 FOTACHE GABRIELA Declarațiile de avere și interese
40 KANSOU HAZEM Declarațiile de avere și interese
41 RADU ANIȘOARA Declarațiile de avere și interese
42 ȘTEFAN ANCUȚA MIHAELA Declarațiile de avere și interese

Partidul România Mare

1 VADIM-TUDOR CORNELIU Declarațiile de avere și interese
2 IOVICI TEODOR-VICTOR Declarațiile de avere și interese
3 STĂNESCU CRISTIAN Declarațiile de avere și interese
4 POPA VASILE Declarațiile de avere și interese
5 POPESCU ADRIAN Declarațiile de avere și interese
6 ȚÎNCU GEORGE Declarațiile de avere și interese
7 ALUPOAEI IONELA ALINA Declarațiile de avere și interese
8 CIOBANU BOGDAN-CONSTANTIN Declarațiile de avere și interese
9 BĂDINICI MARIAN-FLORIN-CORNELIU Declarațiile de avere și interese
10 CĂPÂLNAȘ GAVRIL-EMIL Declarațiile de avere și interese
11 EDU MIHAIL Declarațiile de avere și interese
12 HEIMANN MICHAEL Declarațiile de avere și interese
13 HUJA BOGDAN NICOLAE Declarațiile de avere și interese
14 ONORIU EMANUEL Declarațiile de avere și interese
15 IVANOVICI CONSTANTIN Declarațiile de avere și interese
16 BURLIGICĂ MIHAELA-ELENA Declarațiile de avere și interese
17 IFRIM VANGHELE Declarațiile de avere și interese
18 NICOLAE ANA-MARIA Declarațiile de avere și interese
19 RÎNDAȘU OLIVIA-ELENA Declarațiile de avere și interese
20 BOLBOTINĂ VIOREL Declarațiile de avere și interese
21 PÂRVU-VIȘA MIHAI Declarațiile de avere și interese
22 CRĂCIUNESCU IONELA-MĂDĂLINA Declarațiile de avere și interese
23 CIOBANU GEORGE-CONSTANTIN Declarațiile de avere și interese
24 DAVID ELISABETA Declarațiile de avere și interese
25 MITITELU MARIA Declarațiile de avere și interese
26 MUTAFELA GHEORGHE-DANIEL Declarațiile de avere și interese
27 MARIEAN DANIEL Declarațiile de avere și interese
28 FRUMOSU ILEANA Declarațiile de avere și interese
29 GHIDĂNAC MELANIA Declarațiile de avere și interese
30 ANGHEL ȘERBAN-LAURENȚIU Declarațiile de avere și interese
31 CIURCĂ CLAUDIU-BOGDAN Declarațiile de avere și interese

Partidul Noua Republică

1 NEAMȚU GEORGE-MIHAIL Declarațiile de avere și interese
2 MIOC GEORGE Declarațiile de avere și interese
3 BÂRGĂOANU LIVIU-ȘTEFAN Declarațiile de avere și interese
4 BERARI CORNELIU-DAN Declarațiile de avere și interese
5 CIUMAC VICTOR Declarațiile de avere și interese
6 ROSETTI ANDREI-CĂTĂLIN Declarațiile de avere și interese
7 OFIȚERU AUGUSTIN-MINEL Declarațiile de avere și interese
8 OPREA DORU Declarațiile de avere și interese
9 IENCI VOICU-DANIEL Declarațiile de avere și interese
10 FICUȚ BIANCA-LORDIANA Declarațiile de avere și interese
11 MÎRZA ADELA-DORINA Declarațiile de avere și interese
12 DRĂGAN FLORIN-ADRIAN Declarațiile de avere și interese
13 HERȚEG CĂLIN-GHEORGHE Declarațiile de avere și interese
14 LAZĂR MIHAI-ALIN Declarațiile de avere și interese
15 STAN ION Declarațiile de avere și interese
16 JUGRIN COSTEL Declarațiile de avere și interese
17 POSTOLACHE DANIELA-ILONA Declarațiile de avere și interese
18 EȘI MARIUS-COSTEL Declarațiile de avere și interese
19 CÎRSTEA FLORIN-DANIEL Declarațiile de avere și interese
20 SCURTU ALINA ELENA Declarațiile de avere și interese
21 ANIȚEI ALEXANDRU Declarațiile de avere și interese
22 MIHĂILĂ IULIAN-ADRIAN Declarațiile de avere și interese
23 CIOBANU LORIN-IONUȚ Declarațiile de avere și interese
24 SPIRU BOGDAN Declarațiile de avere și interese
25 MAIER ANA-MARIA Declarațiile de avere și interese
26 DRĂCEA SILVANA-TEODORA Declarațiile de avere și interese
27 NAZNEAN HORAȚIU Declarațiile de avere și interese
28 TEODORESCU VALERIU Declarațiile de avere și interese
29 AXINTE GABRIEL GEORGE Declarațiile de avere și interese
30 BANCIU CRISTIAN Declarațiile de avere și interese
31 TUDOR ȘTEFAN Declarațiile de avere și interese

Partidul Ecologist Român

1 MORARU RADU Declarațiile de avere și interese
2 CÂRCIU GHEORGHE-FLORIN Declarațiile de avere și interese
3 BĂDRĂGAN DUMITRU Declarațiile de avere și interese
4 MARIES TEODOR Declarațiile de avere și interese
5 STOICAN ANGELICA Declarațiile de avere și interese
6 LUPAȘC VASILE Declarațiile de avere și interese
7 CHELARU-POSTOLACHE CRISTIAN Declarațiile de avere și interese
8 IONIȚĂ CRISTIAN Declarațiile de avere și interese
9 SOFIANOS STYLIANOS Declarațiile de avere și interese
10 DUCA CAMELIA Declarațiile de avere și interese
11 NEAMȚU MIHAELA-CARMEN Declarațiile de avere și interese
12 NECHIFOR DĂSCĂLESCU SERGIU Declarațiile de avere și interese
13 PUȘCAȘU IOAN Declarațiile de avere și interese
14 MUNTEAN AUREL-TEODOR Declarațiile de avere și interese
15 ROMAN NELU-ȘTEFAN Declarațiile de avere și interese
16 ȘICHET ANDREI-NICOLAE Declarațiile de avere și interese
17 OLTEANU LOREDANA Declarațiile de avere și interese
18 MOHAMMAD DINA Declarațiile de avere și interese
19 SPIREA ANDRA-MIHAELA-ELENA Declarațiile de avere și interese
20 HUȘCĂ ROXANA-ADRIANA Declarațiile de avere și interese
21 MITREA ANAMARIA-MANUELA Declarațiile de avere și interese
22 POPA ANAMARIA Declarațiile de avere și interese
23 TIMARU OLIVIA-IOANA Declarațiile de avere și interese
24 HUDESCU CARMEN-ANDREEA Declarațiile de avere și interese
25 PRIPON ALINA-GABRIELA Declarațiile de avere și interese
26 ȚÎȚU CLAUDIU-CĂTĂLIN Declarațiile de avere și interese
27 GRIGORE MARIANA Declarațiile de avere și interese
28 ANDREI MIHAI Declarațiile de avere și interese
29 NICOLAE RADU Declarațiile de avere și interese
30 PAȘCA MIHAI-OLIMPIU Declarațiile de avere și interese
31 POPIONE VALENTINA-ALEXANDRA Declarațiile de avere și interese
32 ARAPU CARINA-GABRIELA Declarațiile de avere și interese
33 MANTA LAURA-CĂTĂLINA Declarațiile de avere și interese
34 FULICEA ANDREI Declarațiile de avere și interese

Partidul Verde

1 BRABETE FLORIN Declarațiile de avere și interese
2 DUMITRU SILVIU Declarațiile de avere și interese
3 POP MIHAELA-MARIA Declarațiile de avere și interese
4 RENIȚĂ ALECU Declarațiile de avere și interese
5 GHEORGHE CRISTIAN-FLORIN Declarațiile de avere și interese
6 NIGEL CARMEN-VIOLETA Declarațiile de avere și interese
7 DUMBRĂVEANU ANDREI Declarațiile de avere și interese
8 BUTNARU CĂTĂLIN-DAN Declarațiile de avere și interese
9 ACIBOTĂRIȚĂ DAN Declarațiile de avere și interese
10 STOIAN ALEXANDRU Declarațiile de avere și interese
11 VUȘCAN HOREA TUDOR Declarațiile de avere și interese
12 TATU CONSTANTIN-TULIU Declarațiile de avere și interese
13 DĂNEȚ ADINA-GABRIELA Declarațiile de avere și interese
14 LUPAESCU CONSTANTIN Declarațiile de avere și interese
15 CONSTANTINESCU BOGDAN-ALEXANDRU Declarațiile de avere și interese
16 VOINEA NICOLAE Declarațiile de avere și interese
17 PETCU ANA Declarațiile de avere și interese
18 PREDOI ALEXANDRU Declarațiile de avere și interese
19 RUSE SORIN-LIVIU Declarațiile de avere și interese
20 DUMITRESCU MIHAI Declarațiile de avere și interese
21 CONSTANTINESCU ȘTEFANIA Declarațiile de avere și interese
22 NIȚU MARIAN Declarațiile de avere și interese
23 GHEORGHE ALEXANDRU-MIHAI Declarațiile de avere și interese
24 IATAN IRINEU-MARIAN Declarațiile de avere și interese

Partidul Alternativa Socialistă

1 ROTARU CONSTANTIN Declarațiile de avere și interese
2 STANCIU LUCIA Declarațiile de avere și interese
3 DINU ADRIAN-MANUEL Declarațiile de avere și interese
4 SÂRBU LUCIAN Declarațiile de avere și interese
5 BADEA MARIN Declarațiile de avere și interese
6 ZBĂGANU GHEORGHIȚĂ Declarațiile de avere și interese
7 POPA MARIA-MAGDALENA Declarațiile de avere și interese
8 SEMEN CONSTANTIN Declarațiile de avere și interese
9 ROTARU GHEORGHE Declarațiile de avere și interese
10 BREHOIU MARINA Declarațiile de avere și interese
11 STANCIU DUMITRU Declarațiile de avere și interese
12 TINCU PETRU Declarațiile de avere și interese
13 MILITARU ANAMARIA Declarațiile de avere și interese
14 BUCATARU SANDU Declarațiile de avere și interese
15 MIU ION Declarațiile de avere și interese
16 BLIORȚ DANIEL Declarațiile de avere și interese
17 ZBĂGANU ALEXANDRA Declarațiile de avere și interese
18 NICOLESCU VALENTIN-QUINTUS Declarațiile de avere și interese
19 ROTARIU DAN-DORULEȚ Declarațiile de avere și interese
20 CARADAICĂ MIHAIL Declarațiile de avere și interese
21 CIFU ILEANA Declarațiile de avere și interese
22 TOARTĂ MIHAI-IONUȚ Declarațiile de avere și interese
23 NIȚULESCU FLORIN Declarațiile de avere și interese
24 ONEAȚĂ BOGDAN Declarațiile de avere și interese
25 MĂNĂILĂ DAN Declarațiile de avere și interese
26 DOROFTEI ILIE Declarațiile de avere și interese
27 PÎSLĂ MARCELA Declarațiile de avere și interese
28 BOȘTINESCU-BĂRĂSCU CONSTANTIN Declarațiile de avere și interese
29 SÎRBU ROBERT-EDUARD Declarațiile de avere și interese
30 HRYNCZUK MIHAI Declarațiile de avere și interese
31 ENACHE LUMINIȚA Declarațiile de avere și interese
32 LICU VALERIU Declarațiile de avere și interese
33 BUJDEI-TEBEICĂ VLAD Declarațiile de avere și interese
34 TUDOR MARIA IONELA Declarațiile de avere și interese
35 GIUREA GEORGETA Declarațiile de avere și interese
36 CRUȘOVEANU RĂDIȚA Declarațiile de avere și interese
37 ROTARU MIHAELA-DENIS Declarațiile de avere și interese
38 CHILCHIDIS RĂZVAN Declarațiile de avere și interese
39 DRAGOMIR VIRGIL Declarațiile de avere și interese
40 UȚANU GEORGIANA-MIHAELA Declarațiile de avere și interese
41 UNGUREANU ILEANA-MANUELLA Declarațiile de avere și interese
42 MAXIM-SAMUILĂ ARISTIDE Declarațiile de avere și interese

Alianța Națională a Agricultorilor

1 SIMION FLORIN Declarațiile de avere și interese
2 STERGHIU NICOLAE Declarațiile de avere și interese
3 CUCU MARCEL Declarațiile de avere și interese
4 ARDELEANU VASILE Declarațiile de avere și interese
5 SAVA CEZAR Declarațiile de avere și interese
6 GAGIONEA CORNEL Declarațiile de avere și interese
7 AFTANACHE MIHAI Declarațiile de avere și interese
8 STAN ANGELICA Declarațiile de avere și interese
9 BLEDEA GHEORGHE Declarațiile de avere și interese
10 ARSENE GEORGIANA-BIANCA Declarațiile de avere și interese
11 GHERASE MIHAI Declarațiile de avere și interese
12 TUDOR MARIAN Declarațiile de avere și interese
13 DIMITRIU MIHAIL Declarațiile de avere și interese
14 MANOLACHE COSTEL Declarațiile de avere și interese
15 BRICĂ MARILENA Declarațiile de avere și interese
16 MORARU OVIDIU Declarațiile de avere și interese
17 LAZĂR GHEORGHE Declarațiile de avere și interese
18 BURADA DUMITRU Declarațiile de avere și interese
19 LUPU DUMITRU-OVIDIU Declarațiile de avere și interese
20 GOGIOIU CONSTANTIN Declarațiile de avere și interese
21 ALEXE COSTEL Declarațiile de avere și interese
22 HAU MIRCEA Declarațiile de avere și interese
23 ILIE ION Declarațiile de avere și interese
24 GURĂU DAN Declarațiile de avere și interese
25 DUCA ALEXANDRA ELENA Declarațiile de avere și interese
26 BOȘNEAGA ADRIAN Declarațiile de avere și interese
27 ISOPESCU DIANA-ELENA Declarațiile de avere și interese
28 BUTUC EUGEN Declarațiile de avere și interese
29 ZAMFIR FLORIN-RĂZVAN Declarațiile de avere și interese
30 GĂLIE COSMIN-DORIN Declarațiile de avere și interese
31 ATOMULESEI TUDOR-ANDREI Declarațiile de avere și interese
32 DRĂGULIN GEORGE-EMANOIL Declarațiile de avere și interese
33 ȚUȚUIANU MIHAI-IONUȚ Declarațiile de avere și interese

Partidul Dreptății Sociale

1 RECE TRAIAN Declarațiile de avere și interese
2 VĂRBANCIU NICOLAE Declarațiile de avere și interese
3 HUIDU FLORIN Declarațiile de avere și interese
4 MIRICĂ GHEORGHE Declarațiile de avere și interese
5 RIZEA MARIAN Declarațiile de avere și interese
6 SASU MIRCEA-ION Declarațiile de avere și interese
7 CRĂCIUN ELENA Declarațiile de avere și interese
8 HUIDU MIHAIL SORIN Declarațiile de avere și interese
9 FITION GHEORGHE Declarațiile de avere și interese
10 UNGUREANU CRISTIAN Declarațiile de avere și interese
11 MIHAI PETRACHE Declarațiile de avere și interese
12 BLÎNDU SIMONA-LIANA Declarațiile de avere și interese
13 RĂDULESCU MANUELA Declarațiile de avere și interese
14 TUDOSE DUMITRU Declarațiile de avere și interese
15 DEGERATU IOAN-GABRIEL Declarațiile de avere și interese
16 STOICA NICUȘOR Declarațiile de avere și interese
17 IOSUB JĂNEL Declarațiile de avere și interese
18 DICU ANA Declarațiile de avere și interese
19 ȘTEFĂNESCU GABRIEL-MARIAN Declarațiile de avere și interese
20 MARIN TEODOR Declarațiile de avere și interese
21 MELINTE DANIELA-BRÎNDUȘA Declarațiile de avere și interese
22 NEGREA GABRIEL Declarațiile de avere și interese
23 GHINESCU ION Declarațiile de avere și interese
24 STAN CAMELIA-GABRIELA Declarațiile de avere și interese
25 CRISTOVESCU VICTOR Declarațiile de avere și interese
26 PLEȘTIU NICUȘOR Declarațiile de avere și interese
27 CONSTANTINESCU EUGEN-MARIUS Declarațiile de avere și interese
28 GROSU ION Declarațiile de avere și interese
29 GHEORGHE RAFAEL-DĂNUȚ Declarațiile de avere și interese
30 CIOPEI ELENA-PAULA Declarațiile de avere și interese
31 BOERU ANDREEA-CORALIA Declarațiile de avere și interese
32 PREDONU ION Declarațiile de avere și interese
33 CUMANOV NICOLETA Declarațiile de avere și interese
34 CHITIC NICULINA Declarațiile de avere și interese
35 TUDORA ALEXANDRU Declarațiile de avere și interese
36 DAN SORIN Declarațiile de avere și interese
37 PANȚURU ANA-MARIA Declarațiile de avere și interese
38 LISCAN MARIN Declarațiile de avere și interese
39 CIUBOTARIU FLORENTINA Declarațiile de avere și interese
40 BĂLĂCEANU CRISTINA TEODORA Declarațiile de avere și interese
41 MIHALACHE ALEXANDRU-ANDREI Declarațiile de avere și interese

Candidați independenți

1 UNGUREANU GEORGIANA-CORINA Declarațiile de avere și interese
2 FILIP CONSTANTIN-TITIAN Declarațiile de avere și interese
3 LIGA DĂNUȚ Declarațiile de avere și interese
4 PUREA PAUL Declarațiile de avere și interese
5 CAPSALI PERICLE-IULIAN Declarațiile de avere și interese
6 COSTEA PETER Declarațiile de avere și interese
7 DIACONU MIRCEA Declarațiile de avere și interese
8 DĂEANU VALENTIN-EUGEN Declarațiile de avere și interese

PARLAMENTUL EUROPEAN

Parlamentul European

DESPRE PARLAMENTUL EUROPEAN

Parlamentul European (prescurtat PE) este o instituție legislativă a Uniunii Europene (UE) aleasă prin scrutin direct odată la cinci ani. Împreună cu Consiliul Uniunii Europene (Consiliul) și cu Comisia Europeană, exercită puterea legislativă a UE. A fost descrisă (chiar de eurodeputați) ca fiind una dintre cele mai puternice legislative din lume. Parlamentul este compus din 766 de membrii, care reprezintă al doilea cel mai mare electorat democratic în lume (375 milioane de votanți eligibili în 2009).

Începând cu anul 1979 este ales direct, o dată la 5 ani, prin alegeri generale, libere și secrete. Însă, prezența la vot pentru alegerile Uniunii Europene au scăzut la fiecare alegere consecutiv din acel an, și au fost sub 50% din 1999. Prezența la vot în 2009 a fost de 43% din totalul votanților europeni, variind de la 90% în Luxembourg și Belgia (unde este folosit votul obligatoriu) până la 20% în Slovacia; în 18 din 27 de state membre (în 2009) a fost de sub 50%.

Deși Parlamentul European are puterea legislativă pe care Consiliul și Comisia nu o posedă, acesta nu are controlul formal asupra inițiativei legislative, cum de altfel majoritatea parlamentelor naționale al membrilor Uniunii o au. Parlamentul este „prima instituție” a UE (menționată în tratate, având precedent ceremonial peste toate celelalte organe de autoritate la nivel european) și împarte în mod egal puterile legislative și cele bugetare cu Consiliul (cu excepția câtorva domenii în care se aplică procedurile legislative speciale). Are, de asemenea, controlul asupra bugetului UE. În cele din urmă, Comisia Europeană, organul executiv al UE, răspunde în fața Parlamentului. În special, Parlamentul alege președintele Comisiei, și aprobă (sau respinge) numirea întregii Comisii. Poate forța, ulterior, Comisia (consiliul de comisari europeni) să demisioneze prin adoptarea unei moțiuni de cenzură.

Președintele Parlamentului European (actualul președinte al Parlamentului este este Martin Schulz (S&D), ales în ianuarie 2012. El prezidează o cameră multi-partid, cele mai mari grupuri fiind Grupul Partidului Popular European (PPE), Alianța Progresistă a Socialiștilor și Democraților (S&D) și Alianța Democraților și Liberalilor pentru Europa (ALDE). Ultimele alegeri la nivel european au fost cele din 2009, iar viitoarele alegeri vor fi în mai 2014. Parlamentul European are trei sedii oficiale – Bruxelles (Belgia), Luxemburg și Strasbourg (Franța).

Luxemburg este sediul birourilor administrative („Secretariatul General”). Reuniunile întregului Parlament („sesiunile plenare”) au loc la Strasbourg și la Bruxelles. Reuniunile comisiilor au loc la Bruxelles.

COMPONENŢA PARLAMENTULUI EUROPEAN

Parlamentul European este organul reprezentativ al celor 450 de milioane de cetățeni ai Uniunii Europene. Începând cu 13 iunie 2004, acesta are 732 membri. S-a decis că numărul maxim de parlamentari europeni trebuie fixat la 732, cu un prag minim de 5 și respectiv maxim de 99 de deputați pentru fiecare stat membru.

Alocarea locurilor în parlament are la bază o reprezentare degresivă și proporțională a statelor membre. Astfel, statele mici trimit mai mulți deputați în PE decât ar trebui dacă s-ar lua în considerare strict populațiile statelor respective. Configurația actuală a Parlamentului European a fost stabilită prin Tratatul de la Nisa, care conține prevederi referitoare la echilibrul puterii și procesul decizional în cadrul Uniunii, în contextul unei structuri cu 27 de State Membre.

Cele mai recente alegeri europene s-au desfășurat în 2009.

ÎMPĂRŢIREA LOCURILOR ÎN PARLAMENTUL EUROPEAN

.

Stat membru Locuri Stat membru Locuri
Germania Germania 99 Austria Austria 18
Franţa Franța 78 Bulgaria Bulgaria 18
Italia Italia 78 Finlanda Finlanda 14
Regatul Unit Marea Britanie 78 Danemarca Danemarca 14
Spania Spania 54 Slovacia Slovacia 14
Polonia Polonia 54 Irlanda Irlanda 13
 România 33 Lituania Lituania 13
Olanda Olanda 27 border Croaţia Croația 13
Belgia Belgia 24 Letonia Letonia 9
Republica Cehă Cehia 24 Slovenia Slovenia 7
Grecia Grecia 24 Cipru Cipru 6
Ungaria Ungaria 24 Estonia Estonia 6
Portugalia Portugalia 24 Luxemburg Luxemburg 6
Suedia Suedia 19 Malta Malta 5

.

ISTORICUL PARLAMENTULUI EUROPEAN

Între 10-13 septembrie 1950, în cadrul CECO (Comunitatea Europeană a Cărbunelui și Oțelului) a avut loc prima ședință a unei Adunări Parlamentare, alcătuită din 78 membri ai parlamentelor naționale. Adunarea nu avea, în mare, decât rol consultativ, însă avea posibilitatea de a constrânge Înalta Autoritate a CECO să demisioneze, prin neacordarea votului de încredere. În 1957, odată cu Tratatele de la Roma, se înființează Comunitatea Economică Europeană (CEE) și Comunitatea Europeană a Energiei Atomice (EURATOM).

Adunarea Generală, alcătuită acum din 142 deputați, răspundea de toate cele 3 comunități. Fără a beneficia de noi competențe, adunarea își schimbă totuși denumirea în Parlamentul European. În 1971 CE are un buget propriu, la elaborarea și adoptarea căruia participă și Adunarea. În 1979 au loc pentru prima dată alegeri directe pentru Parlamentul European.

În 1986 se semnează Actul Unic European. În aceste tratate se folosește pentru prima dată noțiunea de „Parlament European”, ale cărui drepturi sunt extinse și în procesul legislativ general. Conform Tratatului de la Maastricht parlamentul poate respinge un proiect de lege și fără acordul Consiliului de Miniștri și poate înființa comisii de investigație.

PUTERILE PARLAMENTULUI EUROPEAN

Parlamentul dispune de trei puteri importante:

  • Puterea legislativă, prin care împreună cu Consiliul Uniunii Europene adoptă legislația europeană (directive, ordonanțe, decizii). Această coparticipare la procesul legislativ asigură legitimitatea democratică a textelor de lege adoptate. PE nu are (încă) drept de inițiativă, adică nu poate înainta propriile proiecte de legi; acest lucru însă a fost prevăzut în noua Constituție a Europei. Acest drept de inițiativă îl are la ora actuală numai Comisia Europeană. După semnarea Tratatului de la Nisa, în majoritatea domeniilor politice deciziile se iau pe principiul coparticipativ, la care parlamentul și Consiliul au drepturi egale, urmând ca în cazul în care nu se ajunge la un consens decizia să fie luată în a treia ședință, în cadrul unei comisii de mediere.
  • Puterea bugetară. Parlamentul European împreună cu Consiliul sunt organele bugetare ale UE. Comisia Europeanăîntocmește un proiect de buget. În faza de aprobare a bugetului Parlamentul și Consiliul au posibilitatea de a efectua modificări. La capitolul de venituri bugetare ultimul cuvânt îl are Consiliul, la cel de cheltuieli îl are Parlamentul. Dreptul de intervenție al Parlamentului în domeniul cheltuielilor agricole este însă foarte redus. Însă de când Parlamentului i s-a acordat dreptul de intervenție bugetară, ponderea cheltuielilor agricole din bugetul UE (cca. 100 mld. euro în anul 2004) a scăzut de la aprox. 90% la 50%. Pentru exercițiul bugetar 2005 s-a prevăzut o creștere a bugetului cu 10%, la suma de 109,5 miliarde euro.
  • Puterea de control democratic asupra Comisiei Europene. Înainte de numirea membrilor acesteia, Parlamentul analizează în comisiile sale competența și integritatea comisarilor desemnați (propuși). Parlamentul poate aproba numirea membrilor comisiei, sau impune retragerea unuia din comisari prin neacordarea votului de încredere. În afară de acestea, Parlamentul exercită un control politic prin Consiliul de Miniștri și Consiliul European, cu precădere în afara CE, acolo unde aceste instituții au funcții executive.

De la înființarea sa și până azi Parlamentul a obținut în general o serie de noi competențe, lucru care însă nu este bine cunoscut în public. Tema aceasta nu este tratată decât marginal în programele de învățământ și este, deseori, incorect prezentată de mass-media, poate și din cauză că este atât de complexă.

Pentru a putea analiza serios anumite probleme parlamentarii se specializează pe anumite domenii. Aceștia sunt delegați de fracțiunile parlamentare sau de grupările fără fracțiune în cele 20 de comisii permanente și cele 2 subcomisii, care sunt responsabile pentru anumite domenii de specialitate și care pregătesc lucrările în plen ale Parlamentului. În afară de aceasta, există și posibilitatea de a înființa comisii temporare sau alte subcomisii.

Sediul central, sediile secundare și structura organizatorică

Sediul central al Parlamentului European se află la Strasbourg. Acolo se țin cele 12 ședințe anuale în plen, a câte patru zile fiecare. Comisiile și fracțiunile se mai pot întruni, de asemenea, la Bruxelles, unde ocazional au loc și ședințe plenare. Sediul Secretariatului General se află laLuxemburg.

Secretariatul General este condus de un Secretar general și este alcătuit din 8 direcții, fiecare fiind condusă de un director general, la care se adaugă un Birou juridic. Direcțiile Generale mai apropiate sferei politice își au sediul la Bruxelles, celelalte la Luxemburg. Aici lucrează circa 3500 angajați, adică peste jumătate din personal, mulți dintre aceștia fiind traducători și funcționari ai serviciilor administrative.

Lucrările de pregătire a ședințelor plenare ale Parlamentului sunt efectuate de cele 20 de comisii ale Parlamentului, ale căror competențe acoperă toate domeniile, de la drepturile femeii până la protecția consumatorilor și sănătate. O comisie este alcătuită din 24 până la 76 de deputați europeni și are un președinte, un birou și un secretariat. De asemenea, Parlamentul poate constitui subcomisii și comisii speciale pentru gestionarea unor probleme specifi ce, precum și comisii de anchetă în cadrul competențelor sale de control. Dezbaterile din cadrul comisiilor sunt publice.

Comisiile permanente ale PE :

  • Comisia pentru afaceri externe Comisia pentru dezvoltare 
    • Subcomisia pentru drepturile omului
    • Subcomisia pentru securitate și apărare
  • Comisia pentru comerț internațional 
  • Comisia pentru bugete 
  • Comisia pentru control bugetar 
  • Comisia pentru afaceri economice și monetare 
  • Comisia pentru ocuparea forței de muncă și afaceri sociale
  • Comisia pentru mediu, sănătate publică și siguranță alimentară 
  • Comisia pentru industrie, cercetare și energie 
  • Comisia pentru piața internă și protecția consumatorilor 
  • Comisia pentru transporturi și turism
  • Comisia pentru dezvoltare regională 
  • Comisia pentru agricultură și dezvoltare rurală 
  • Comisia pentru pescuit 
  • Comisia pentru cultură și educație 
  • Comisia pentru afaceri juridice 
  • Comisia pentru libertăți civile, justiție și afaceri interne 
  • Comisia pentru afaceri constituționale 
  • Comisia pentru drepturile femeii și egalitatea de gen 
  • Comisia pentru petiții 

Comisia specială

  • Comisia specială pentru criza fi nanciară, economică și socială 

Cele trei sedii

Primul sediu al parlamentului a fost ales simbolic la Strasbourg, imediat după constituirea acestuia. Orașul constituie un simbol al reconcilierii franco-germane după Al Doilea Război Mondial. Dar, fiindcă nu existau birouri, activitățile s-au mutat întâi la Luxemburg. După constituirea CEE, în 1958, orașul Bruxelles a fost ales sediul Comisiei Europene. De aceea comisiile parlamentare se întrunesc, acum, la Bruxelles. În Tratatul de la Maastricht s-a stabilit definitiv că sediul Parlamentului European este la Strasbourg; această clauză a fost consolidată în Tratatul de la Amsterdam, nelipsind nici din actualul Tratat de la Nisa și Strasburg.

Alegeri europarlamentare

Parlamentul European este ales o dată la 5 ani. Ultimele alegeri europene au avut loc în iunie 2009, în toate cele 27 state membre. Următoarele alegeri vor avea loc în 2014. Numărul de deputați nu reflectă toate voturile primite; statele mai mici sunt reprezentate de un număr supraproporțional de deputați, în timp ce cele mai mari, și mai ales Germania, de un număr subproporțional. Această regulă s-a modificat puțin cu ocazia extinderii UE de la 1 mai 2004. După rearanjarea numărului de mandate, Germania nu a fost obligată să cedeze o parte din mandate deputaților din statele recent aderate, spre deosebire de celelalte state membre.

Această inechitate are două motive tehnice:

  • Prin alegerea unei dimensiuni potrivite a fracțiunilor parlamentare se asigură reprezentarea în parlament a diversității politice existente și în statele mai mici ale UE;
  • Dacă s-ar lua în considerare totalul voturilor primite din fiecare țară, atunci numărul de deputați ar fi atât de mare încât Parlamentul European ar deveni ineficient.

În perioada 4-7 iunie 2009 au avut loc alegeri pentru Parlamentul European în toate țările membre ale Uniunii Europene pentru mandatul 2009-2014. România a ales un număr de 33 eurodeputați.

Alegerile europene

Parlamentul European este ales o dată la 5 ani. Ultimele alegeri europene au avut loc în iunie 2009, în toate cele 27 state membre. Următoarele alegeri vor avea loc în 2014. Numărul de deputați nu reflectă toate voturile primite; statele mai mici sunt reprezentate de un număr supraproporțional de deputați, în timp ce cele mai mari, și mai ales Germania, de un număr subproporțional. Această regulă s-a modificat puțin cu ocazia extinderii UE de la 1 mai 2004. După rearanjarea numărului de mandate, Germania nu a fost obligată să cedeze o parte din mandate deputaților din statele recent aderate, spre deosebire de celelalte state membre.

Această inechitate are două motive tehnice:

  • Prin alegerea unei dimensiuni potrivite a fracțiunilor parlamentare se asigură reprezentarea în parlament a diversității politice existente și în statele mai mici ale UE;
  • Dacă s-ar lua în considerare totalul voturilor primite din fiecare țară, atunci numărul de deputați ar fi atât de mare încât Parlamentul European ar deveni ineficient.

În perioada 4-7 iunie 2009 au avut loc alegeri pentru Parlamentul European în toate țările membre ale Uniunii Europene pentru mandatul 2009-2014. România a ales un număr de 33 eurodeputați.

Justiţia ca show…. banal în România: Un nou judecător corupt, reţinut …

Pe scurt știrea pe care ne-a servito presa mioritică drept o ştire bombă, de mare senzaţie sună cam aşa:

Dan Mustață„Judecătorul Stan Mustață, grefierul Mariana Curea și alte două persoane, Ioan Boraciu și Florian Alexandru, sunt urmăriți penal de DNA pentru fapte de corupție judiciară. Potrivit procurorilor anticorupție, Stan Mustață este cercetat pentru şase infracțiuni de luare de mită și una de trafic de influență.”

Paradoxul din spatele acestei ştiri este că normalul e tratat ca senzaţional. Ce o fi senzaţional ca reţinerea unui şpăgar, fie el chiar şi judecător sau grefier nu pricep.

Interesant este că acum România este în campanie electorală pentru alegerile europarlamentare.

 Dacă vei întreba pe primul trecător dacă are habar cam cu ce se ocupă un parlamentar din Parlamentul European, ce face parlamentul ăsta şi cam care arfi interesul nostru faţă de cei pe care trebuie să îi votăm ca să ne reprezinte vei afla că fie habar n-are fie se va apuca să îndruge nişte prostii de-ţi stă mintea în loc.

Televiziunile de ştiri care fac bani grămadă din informarea telespectatorilor şi care ar trebui să destrame ceaţa din capul oamenilor în ceea ce priveşte alegerile europarlamentare găsesc tot felul de subiecte, care mai de care mai spectaculoase în aparenţă, dar care se făsâie în maximum trei zile.

Încă nu am văzut o dezbatere pe programe propuse de candidaţii de la europarlamentare.

Vedem însă unul după altul cum sunt duşi de DNA să dea declaraţii tot felul de infractori, dacă pe aceştia se poate lipi un nume de partid e perfect.

Parcă văd că, după alegeri aceiaşi mai ANALişti şi ANALisde care acum comentează despre reţinerea rahatului ăla de judecător se vor mira că nu s-a dus lumea la vot, iar cei care s-au dus, s-au dus sperând că dacă votează cu X sau Y le va creşte piciorul şi îşi imaginează că vor trăi pe picior mare.

Şi mai sunt şi plătiţi cum nici cu gândul nu gândeşte telespectatorul care, în timp ce-i priveşte se întreabă de unde ia mâine pani de pâine şi de o eugenie pentru copii.

Ţi se face greaţă. În fine..

Legat de povestea cu judecătorul Stan, am aflat că acesta e implicat în dosare care îl privesc pe Dan Voiculescu şi pe Meme Stoica înainte chiar de a reţine cum se numeşte.

Deşi propunerea de şpagă se spune că ar fi venit din zona lui Meme Stoica, s-a încercat aducerea subiectului în zona lui Dan Voiculescu.

În funcţie de felul în care televiziunile se aliniază raportat la Voiculescu, subiectul a fost prezentat fie ca o explicaţie a uşurinţei cu care acesta îşi amână procesele, dacă ăla a luat şpagă (din octombrie până în aprilie, judecătorul, ar fi suspectat de şase cazuri de şpagă) , fie, de vină e, ca de obicei,  Băsescu.

Argumentul suprem adus de cei care îl acuză pe Băsescu fiind faptul că povestea s-a declanşat taman azi când avea Voiculescu o nouă înfăţişare la tribunal în drum spre puşcărie.

Interesant e că, nimeni se pare a nu observa că dacă era cu o zi înainte s-ar fi putut spune că judecătorului i se arată pisica în vederea felului în care va judeca, fie, dacă se întâmpla mâine se putea spune că … cineva a fost nemulţumit de felul în care a judecat.

De asemenea nimeni nu observă că astfel s-a mai amânat odată procesul mogulului, deci, de ce să nu considerăm că e în interesul acestuia să iasă cu scandal?  În fond, Voiculescu a reuşit să îşi prelungească, absolut aberant procesele chiar şi renunţând la mandate de parlamentar.

Nu pot să nu spun că, în bălăcăreala din televiziuni se detaşează Antena3. Interesant este că începând de ieri, la Antena3 se desfăşoară un adevărat prohod, nervozitatea atingând cote remarcabile. E normal, stăpânului său i se zugrăveşte celula şi i se lustruiesc cătuşele iar slugile de acolo cu greu îşi vor găsi serviciu în alte televiuni dacă se va închide mizeria după arestarea patronului.

 

***********************************************

Legat de ridicarea judecătorului Stan, în Revista 22 s-a publicat:

Judecatorul Stan Mustata, care face parte din completul de judecata din dosarul ICA – Dan Voiculescu, RIDICAT de procurorii DNA pentru LUARE DE MITA

Judecatorul Stan Mustata, membru in completul de judecata care avea astazi termen in dosarul de coruptie al lui Dan Voiculescu, a fost ridicat marti dimineata de procurorii DNA, cu mandat de aducere, chiar de la sediul Curtii de Apel Bucuresti. Magistratul este suspectat de luare de mita. Pe 8 aprilie, in ziua in care era programat sa aiba loc unul dintre precedentele termene din dosarul ICA, judecatorul Stan Mustata a facut o cerere de abtinere in dosarul privatizarii frauduloase a Institutului de Cercetari Alimentare, in care Dan Voiculescu a fost condamnat, in prima instanta, la 5 ani de inchisoare cu executare. Stan Mustata sustinea atunci ca nu mai poate judeca dosarul lui Dan Voiculescu dupa aparitia in presa a unor materiale „neadevarate” privind presupuse interese ale magistratului. Cererea sa de abtinere a fost respinsa, insa a dus, atunci, la o noua amanare in procesul lui Dan Voiculescu, scrie HotNews.ro.

  • Surse judiciare au declarat pentru Hotnews.ro ca ridicarea cu mandat a judecatorului Stan Mustata are legatura cu dosarul lui Dan Voiculescu, dar si cu dosarul Transferurilor din fotbal, mai precis cazul Meme Stoica. DNA va cere CSM aviz pentru retinere, perchezitie si arestarea judecatorului.
  • Judecatorul Mustata a fost ridicat pentru suspiciuni de corupție în CEL PUȚIN CINCI DOSARE în care a intrat ca magistrat, spun surse citate de România Libera.
  • Potrivit Realitatea Tv, Stan Mustata ar fi fost monitorizat timp de mai multe luni, iar din informatiile obtinute ar fi reiesit ca el a pretins mita sub forma de bani si bunuri pentru rezolvarea favorabila a unui dosar.

Magistratul Stan Mustata a facut cerere de abtinere in dosarul lui Dan Voiculescu dupa ce numele sau a fost mentionat in referatul DNA de arestare a judecatoarei Veronica Cirstoiu, care ar fi luat mita peste 600.000 de euro pentru a-l elibera din inchisoare pe Dinel Staicu. „Cu prilejul intalnirii pe care a avut-o cu martora denuntatoare R.I.A., la data de 03.07.2013, invinuita Dascalu Adriana (…) a precizat ca trebuie neaparat sa remita suma de 100.000 euro judecatorilor Cirstoiu Veronica (a scris „V”) si Mustata Stan (a scris „M”) de la Curtea de Apel Bucuresti, respectiv cate 50.000 euro fiecaruia dintre acestia, pentrudosarului nr. 388/P/2012, la momentul sesizarii instantei de judecata prin rechizitoriu, la un complet favorabil care va pronunta o hotarare avantajoasa”, a relatat presa.

Avocatul Gheorghita Mateut: Extrem de neplacut

 Avocatul lui Dan Voiculescu a dat declaratii in fata jurnalistilor prezenti la Curtea de Apel, spunand ca este un episod „extrem de neplacut, extrem de ciudat”.
„Sunt neplacut surprins si intristat ca se poate intampla asa ceva in cazul unui judecator de nivelul unei Curti de Apel, pe care eu personal l-am apreciat si il apreciez din punct de vedere profesional. Vom vedea cum evolueaza lucrurile”, a spus acesta.
Avocatul a explicat ca procesul ICA este influentat de acest episod pentru ca apare „o intrerupere in procedura normala, care presupune asigurarea continuitatii”.
„Nu dureaza foarte mult, daca se va ajunge la desfiintarea completului, dosarul trebuie sa parcurga o noua procedura de repartizare aleatorie”, a mai precizat Mateut, adaugand ca noul complet ce va fi desemnat va prelua procesul cu actele indeplinite pana in acest moment.
Intrebat daca Dan Voiculescu este sau nu avantajat de ceea ce se intampla astazi, Gheorghita Mateut a declarat: „Cu siguranta o asemenea situatie nu poate avea un efect pozitiv pentru ca ne gasim in situatia in care planeaza suspiciuni cu privire la corectitudinea unui judecator, care afecteaza inclusiv independenta judecatorilor, putand merge pana la nivelul unor presiuni care sub nicio forma nu pot sa serveasca unei bune justitii, independente si inmpartiale, de care avem nevoie in special in acest caz extrem de controversat”.

In vara anului 2012, presedintele Traian Basescu a marturisit, intr-o emisiune la TVR, ca s-a intalnit „cu doi judecatori la o cafea”, inainte de a face numirile la Inalta Curte. Basescu a precizat ca a invitat doi judecatori „cu dosare impecabile, unul de la Curtea Suprema, altul de la Curtea de Apel Bucuresti”. Potrivit ziuanews.ro, cei doi judecatori cu care s-a intalnit atunci seful statului sunt Anton Pandrea – fostul presedinte al Sectiei Penale de la instanta suprema, si Stan Mustata – seful Sectiei Penale de la Curtea de Apel Bucuresti. Niciunul dintre judecatori nu a confirmat atunci informatiile privind intalnirea cu Traian Basescu.

Despre subiect mai pot fi găsite multe articole în presa zilei:

Judecatorul Stan Mustata, primele declaratii: Pronuntarea in dosarul ICA urma sa fie amanata din nou marti, colegul sau de complet fiind in concediu. Procurorii i-au prezentat ca probe interceptari: Interceptarile alea… Haideti domne… vorbe! Cand Viorica Dinu a fost arestata, il judeca pe Dan Voiculescu

HotNews

Judecatorul Stan Mustata, membru al completului care il judeca pe Dan Voiculescu, ridicat de DNA si urmarit penal pentru luare de mita. CSM a aprobat arestarea. Cazul are legatura cu dosarele Voiculescu si MM Stoica

HotNews

Judecătorul STAN MUSTAŢĂ, suspectat că a cerut MITĂ în dosarul ICA şi în cel al lui MIHAI STOICA

realitatea.net

STAN MUSTAŢĂ, judecătorul lui Voiculescu, ridicat pentru LUARE DE MITĂ. CSM a avizat ARESTAREA lui

realitatea.net

DNA va cere de la CSM aviz pentru reţinerea judecătorului Stan Mustaţă

mediafax.ro

Ce avere are judecătorul Stan Mustaţă cercetat pentru mită în dosarul Dan Voiculescu-ICA

evz.ro

Judecătorul Stan Mustaţă şi grefiera Mariana Curea AU FOST REŢINUŢI. „E un final tragic de carieră. Toate acuzaţiile sunt glume”

antena3.ro

 

Mai sunt şi multe altele …

Ponta s-a dus cu şpaga la Patriarhie

Ponta împreună cu  Liviu Dragnea, Daniel Constantin, Gabriel Oprea însoţiţi de Mugur Isărescu s-au dus cu şpaga la Patriarh. 

„Noi îi finanţăm Catedrala, tu ne aduci voturi”.

Astfel, îi poziţie erectă preoţii ortodocşi vor spune în predică, la toamnă: „Votaţi Ponta!”

Bravo, dacă vom avea Catedrală nici nu mai contează că sunt subfinanţate Învăţământul, Sănătatea, Armata etc.

Patriarhul Daniel, Daniel Constantin, Oprea, Ponta, Isărescu, Catedrala

Prin 2010 când a explodat criza aflam că BOR se apuca să construiască acea catedrală faraonică, edificiu care era evaliat la vreo 400 de milioane de euro.

Am socotit atunci că, la un curs de 4,2 RON, asta însemna  1.680.000.000 lei noi (un miliard, şase sute optzeci de milioane de RON) sau 16.800.000.000 lei vechi ( şaisprezece mii de miliarde, opt sute de milioane de lei vechi). Vezi aici: https://romanicablues.wordpress.com/2010/06/04/catedrala-umilirii-neamului/

Socotind atunci cădacă am fi 21 de milioane de toţi, indiferent de etnie, religie, sex urma să avem de plătit fiecare câte 780 de lei noi.

Cum, cf. Statisticilor de la acea dată, în România erau 86,8% ortodocşi, suma pe scăfârlie de om ar deveni cam 900 de lei noi, sau 9 milioane de lei vechi.

Atunci se spunea că Patriarhia urma să împrumute în prima fază cam jumătate, bani returnabili în patru ani, construcţia urmând a ajunge la faza „la roşu” (fără tencuială) părin 2014.

Un reprezentat al BOR socotea extrem de senin că „fiecare familie ortodoxă are, în medie 2,325 de capete”, de unde rezulta, în socoteala dumnealui, un eford cam de  cam 50 de milioane, lei vechi pe familie ortodoxă, sumă modică în viziunea reprezentantu-lui BOR, lucru care, în viziunea respectivului nu era prea greu de donat de credincioşi.

Treaba e că, dacă atunci mi se părea ridicol acel calcul, acum îmi au seama că, din păcate aveam dreptate, şi oricâte exibiţii cu inginerii financiare şi pelerinaje la moaşte din care unele chiar umane, ar face BOR de când e IPS Daniel Patriah, portofelul românului nu prea îşi permite să renunţe anual la 50 de milioane pe familie.

Am aşa, un fel de presupunere că, de fapt socoteala a fost aceea de a se pune ţara în faţa faptului împlinit pentru ca, atunci câm o veni vremea să se împlânte cât se poate de temenic ghira în ouăle puterii şi, cu un mic şantaj, să se facă rost de bani pe principiul: Dacă nu scoateţi mălaiul, de la amvon vi se va face o publicitate electorală de ne ţineţi minte …

Iată că a venit vremea. BOR are nevoie de bani, Ponta, în campanie de imagine pentru alegerile prezidenţiale are mare nevoie de orice fel de susţinere… Treaba e coaptă, cum se spune.

  Astfel, la ceas de taină, luni, 28 aprilie, Premierul s-a întâlnit cu Patriarhul. Din delegaţia care s-a prezentat cu propunerea de şpagă electorală au făcut parte şi ceilalţi lideri ai USD,Liviu Dragnea, Gabriel Oprea şi Daniel Constantin, dar şi, surpriză, Guvernatorul BNR, Mugur Isărescu.

Bancul zilei ar trebui considerată declaraţia lui Ponta care susţine că nici usturoi nu a băgat în gură nici cavitatea bucală nu îi pute … cică n-ar avea nici o legătură cu vreo suplimentare de fonduri pentru construirea Catedralei Mîntuirii Neamului, Ponta a răspuns negativ.

Treaba e cel puţn ciudăţică dacă ne gândim că Adrian Vasilescu, eternizat în calitatea de consilier al guvernatorului BNR, a declarat la rândul său că întâlnirea de la Patriarhie face parte dintr-o tradiţie în care Patriarhul invită oficialităţi, inclusiv pe guvernatorul băncii centrale, „la o masă după Paşte”. Ce interesant … doar to’arăşii din USD sunt „oficialităţi”, ba, bombonica de pe colivă, consilierul a mai spus că, guvernatorul Mugur Isărescu este invitat permanent la această reuniune, mai ales că BNR a fost cea care, când legea îi permitea, a finanţat refacerea clădirii Patriarhiei.

Mă întreb dacă nu cumva, guvernatorul BNR nu o fi devenit chiar membru ar Sfântului Sinod al BNR, se asemenea probabil deja se pictează icoana cu Mugur Isărescu drept ctitor al monstruasei Catedrale a Umilirii Neamului. Reuniunea aceasta ar fi deja tradiţională, chiar dumnealui, consilierul Vasilescu participând la una pe vremea tovarăşului Teoctist, antecesorul tovarăşului Daniel în funcţia de patriarh.

Acum vreo lună, purtătorul de cuvânt al Patriarhiei Române, părintele Constatin Stoica, a zicea că totalul costului aferent lucrărilor de finalizare a Catedralei Mântuirii Neamului până la stadiul roşu-gri, fără tencuială, dar cu geamuri şi uşi, este de aproximativ 80 de milioane de euro şi nu 200 de milioane (jumătate din costul total de 400 de milioane) cum se spunea acum patru ani. Deh.. se mai întâmplă şi minuni. Dumnealui probabil neluând în seamă construcţiile aferente (hotel, anexe etc) din care ar urma să fie alcătuit complecul respectiv.

Referitor la graficul de execuţie a lucrărilor, Patriarhia a precizat că, în aprilie 2013, a fost finalizată construirea infrastructurii (fundaţia) Catedralei Mântuirii Neamului, iar din toamna aceluiaşi an au început lucrările la suprastructura acesteia. Edificarea viitoarei catedrale patriarhale se estimează a fi terminată în anul 2016.

Potrivit noilor socoteli a Patriarhiei, în cei trei ani de la începerea lucrărilor de construire a Catedralei Mântuirii Neamului, sumele plătite către bugetul de stat, reprezentând impozite şi contribuţii sociale la salariile lucrătorilor de pe şantierul catedralei, TVA, acciză şi alte taxe, au fost în valoare de peste 40 milioane de lei, respectiv 9 milioane euro.

Cum populismul nu s-a inventat ieri, prin Legea construirii ansamblului arhitectural Catedrala Mântuirii Neamului  nr. 376 din 2007 se recunoaşte caracterul naţional al proiectului Patriarhiei Române, considerat ca fiind necesar pentru cult şi reprezentativ pentru credinţa majorităţii poporului român, care, la ultimul recensământ al populaţiei din anul 2011, şi-a declarat apartenenţa la Biserica Ortodoxă Română în proporţie de 86 la sută, arată Patriarhia.

Această lege prevede că fondurile destinate construirii ansamblului arhitectural Catedrala Mântuirii Neamului vor fi asigurate de către Patriarhia Bisericii Ortodoxe Române, de către Guvernul României, în limita sumelor alocate anual cu această destinaţie prin bugetul Ministerului Culturii şi Cultelor, precum şi de către autorităţile administraţiei publice locale.

Treaba interesantă este că, deşi avem o subfinanţare de neimaginat în sistemele de sănătate, învăţământ, armată, etc

Aş dori să ne mai amintim de ceva. În noua Constituţie pe care a moşitto Crin Antonescu şi gaşca lui, apare o aberaţie cât toate zilele care pune la îndioală chiar caracterul de laicisism statului român: la, Art.1. avem:  „România recunoaşte rolul istoric, în constituirea şi modernizarea statului român, al bisericii ortodoxe şi al celorlalte culte religioase, al Casei Regale şi al minorităţilor naţionale” .. BOR li alţii cam cum era cu „alte naţionalităţi” pe vremea lui Ceaşcă.

Mă gândesc că, dacă Dumnezeu urăşte suficint România  şi  Ponta ar ajunge preşedinte, nu vom mai avea nevoie nici de spitale, nici de şcoli, nici de armată.

Bolnavii vor fi duşi la Catedrală să fie trataţi, elevii se vor alfabetiza în timpul predicii, iar dacă ne atacă cineva ne vom băga în Catedrală vom încuia uşa şi îi vom lăsa pe atacatori să se sinucidă de oftică privind ce catedrală mişto avem.

Votează române … un loc pe lista cu bolnavi şi săraci cu duhul s-o găsi şi pentru tine.Când ţi-e foame te vei duce la Catedrală când vor da cu cădelniţa.. fumul de tămâie are efecte halucinogene, deci s-ar putea să te simţi chiar fericit…

Congresul Extraordinar al P.C. – o nouă ocazie de a-i înjura pe liberali şi ca Ponta să îşi anunţe candidatura la prezidenţiale

partidul-conservatorÎn România avem două partide pe persoană fizică. Partidul Poporului Dan Diaconescu, partidul lui Dan Diaconescu, şi Partidul Conservator, partidul lui Dan Voiculescu. (Coincidenţa dracului, Nostradamus zicea că Anticristul va fi din neamul lui Dan).

Mai exista şi partidul lui Gigi Becali, PNG; caraghislăcul fiind că, deşi acest partid există şi îl are pe Gigi ca membru, acesta a devenit liberal la un moment dat promiţând 10 milioane de euro dacă e ales. A fost ales, dar justiţia l-a băgat acolo unde îi e locul şi liberalii se pare că au cam rămas cu buza umflată.

Unii spun că ar mai exista unul, dar asta e altă poveste.

Caracteristica acestor partide este că sunt partide lipsite de personalitate şi de o încadrare într-un sistem politic neputându-se încadra unor doctrine politice.

Fiind partide pe persoană, singurul sdens al existenţei lor fiind acela de a-şi servi stăpânul.

O altă caracteristică fiind aceea că, indiferent ce mimează că ar face, în aceste partide contează doar ce face şi spune stăpânul. Atât.

Cele două partide care se definesc clar ca partide pe persoană au o caracteristică. Nu îşi trag forţa reală din electorat ci din televiziunile stăpânilor lor. Dacă PPDD a căzut de parcă nu i s-a deschis paraşuta în momentul în care OTV  a fost închis în România, PC-ul lui Voiculescu se bucură de aportul trustului media Intact, nu odată în şedinţele de redacţie a acestuia hotârându-se, evident, în folosul stăpânului, linia directoare a partidului.

Recent, un atac din partea liberalului Dan Simedru care cerea demisia lui Daniel Constantin a arătat că acesta nu are nici măcare o umbră de personalitate, atacului răspunzându-i Dan Voiculescu (lucru care se întâmpla ăn PPDD chiar şi când stăpânul partidului nu era membru al acestuia).

Tot legat de lipsa de personalitate a partidului a fost şi modul în care s-a desfăşirat Congresul Partidului Conservator.

În loc să se ocupe, cum era normal, de problemele partidului, practic a fost un spectacol în care reprezentantanţii PSD au avut o platformă de exprimare de unde, nu l-au înjurat ca de obicei pe doar pe Băsescu ci şi pe liberali şi pe Antonescu, dar au şi demarat campania electorală pentru alegerile prezidenţiale a lui Victor Ponta, dictatorialul şef al PSD.

În subtextul celor spuse de social democraţi, în afară de confirmarea candidaturii anului Ponta s-a relevat încă ceva, destul de urât pentru lfoştii aliaţi liberali. Încă de la înfiinţarea USL, liberalii au fost ridiculizaţi, Crin Antonescu fiind ţinut de papagal sau de „iepuraş” ca cei folosiţi în atletism la cursele de fond şi semifond.

Pentru a-l ţine captiv pe Antonescu, îi cântau în strună când zicea că va candida la Preşidenţie, în realitate însă pregăteau, cum era normal, candidatura unui membrul al PSD, membru care s-a dovedit a fi Victor Ponta.

Fiind un  partid monstru, PSD şi-a permis să promoveze şi o rezervă. Dobtorul  Oprescu, Primarul Capitalei  (prezent şi el la pseudocongresul conservatorilor.)

Această adunare numită Congres a dat un  semnal destul de puternic. „USL nu a murit!”, lucru care era destul de evidemt şi înainte şi a confirmat ipoteza refacerii acestei alianţe care deocamdată mimează colapsul.

Faptul că la alegerile eurpoarlamentare PSD şi PNL merg a fost prevăzut în protocolul de înfiinţare a USL, şi a fost subliniat nu demult de Tăriceanu. Dacă PSd şi PNL ar merge împreună, ar aduna mai puţine voturi decât dacă ar merge separat.

După europarlamentare, deoarece PNL nu va putea obţine peste 15-17%, probabil se va ivi motivul de a fi eliminat Crin Antonescu, partidul revenind în USL, posibil cu Tăriceanu ca baci.

 

Congresul extraordinar al PC a fost o ocazie ca PSD să înjure PNL şi Ponta să îşi lanseze candidatura

Congresul extraordinar al PC a fost o ocazie ca PSD să înjure PNL şi Ponta să îşi lanseze candidatura

Se spune că dacă Dumnezeu vrea să piardă pe cineva mai întâi îi ia minţile. De asemenea, se spune că proştii sunt fericiţi pentru că nu ştiu că sunt proşti.

Radu Câmpeanu

Radu Câmpeanu

În urmă cu nişte ani, un fost lider liberal, Radu Câmpeanu, se făcea de râs aducând asupra PNL-ului o pată de un ridicol inimaginabil propunând nici mai mult, nici mai puţin drept candidat la Preşedinţie ultimul rege. Un fost rege care, din  laşitate, a desfiinţat Casa Regală a României printr-un act de abdicare niciodată anulat, act prin care renunţa la prerogative în numele lui şi a urmaşilor.

S-a spus că a făcut asta sub presiune şi dacă nu o făcea urma să fie asasinat de ruşi. Dacă nu mă înşel, pentru un rege, viaţa personală este criteriul suprem. Onoarea este cea care trebuie să primeze iar dacă aceasta se pierde …  pa şi pu .. la revedere.

Pe de o parte, semnătura pe act era pusă de un şef de stat, un rege în funcţie, această calitate pierzând-o abia după ce actul a intrat în vigoare nemaiputând fi anulat decât de o nouă încoronare, chiar şi faptul de a se mai face circul cu tot felul de evenimente sub oblăduirea Casei Regale, sau a faptului că năroada măritată cu Radu Duda ne fâlfâie fiţe de regină fără tron fiind un abuz care ar trebui să ajungă în justiţie. Ea se prevalează de faptul că acum câţiva ani, tatăl ei a trecut asupra sa prerogativele aferente calităţii de monarh… Care prerogative? Cele la care renunţase când a semnat actul laş de abdicare?

Actul de mare laşitate a Regelui lu’ Peşte a fost încununat acum câţiva ani câne fostul monarh s-a umplut de rahat mergând la Moscova când ruşii sărbătoreau victoria, uitând că încă nu se poate aşeza din cauza durerii de la picuirul în celulită pe care i l-a tras Stalin. Victoria URSS a însemnat şi desfiinţarea monarhiei în România, monarhie fără de care din Mişu rămâne un fel de zero barat.

Da, pe un astfel de individ, din populism îl propunea Radu Câmpeanu drept candidat, ginerele lui, actorul ratat Radu Duda cochetând şi el cu o candidatură la preşedinţie, candidatură la care a renunţat după ce a înţeles că oricât de tâmpiţi ar fi românii, nu va primi mai mult de 1% din voturi.

Călin Popescu-Tăriceanu

Călin Popescu-Tăriceanu

A venit apoi rândul lui Călin Popescu Tăriceanu să ridiculizeze PNL.

Într-un exerciţiu de forţă a dat afară o grămadă de liberali cu grutate care îi puteau periclita poziţia sub motivul că aceştia ar fi colaborat cu Securitatea, asta fără a exista decizii judecătoreşti rămase definitive. Cazul Monei Muscă fiind unul de ţinut minte.

Doamna Muscă, o doamnă admirabilă în adevăratul sens al cuvântului, a fost dată afară mişeleşte fără a se ţine cont că, orice profesor universitar care preda unor studenţi străini trebuia să semneze un acord cu Securitatea, rapoartele semnate ulterior de doamna, nefiind din categoria celor semnate de exemplu de Dan Voiculescu, rapoarte în urma cărora cineva ar avea de suferit.

După eliminarea doamnei Muscă şi a altora, Tăriceanu nu a avut nici o apăsare de a face pe ascuns un pact de colaborare cu PSD (la ora aceea aliat de nădejde a partidului turnătorului Felix). Nu au mai contat relaţia cu Securitatea.

Crin Antonescu

Crin Antonescu

Ridicolul absolut fost aruncat asupra PNL de actualul său preşedinte, Crin Antonescu. Acestuia, bolnav  psihic de paranoia megalomaniacă (Paranoia megalomaniacă este combinația între megalomanie  și paranoia. Personaje cunoscute care au suferut de această boală fiind Alexandu cel Mare, Gingis Khan, Stalin, Nicolae Ceauşescu, Saddam Husein etc), i s-a năzărit că este preşedintele de care România are nevoie altfel se desfiinţează. Această boală psihică, accentuată pe parcurs l-a făcut să lege partidul la coada PSD, PNL devenind un nume lipsit de sens. Astfel pentru PSd a fost un mizilic să ţină captiv PNL, transformându-l în o anexă a sa condusă de fapt din redacţia Antenei3.

Fructele repetatelor prestaţii autocrate şi autosuficiente a liderilor PNL care considerau că partidul având doar sensul propriei ascensiuni au reuşit să umple de ridicol un partid ca PNL, de fapt lucru nu prea de mirare dacă ne uităm cam la întreaga sa istorie, partid în care au primat întotdeauna fariseismul politic şi compromisul de cea mai joasă speţă.

Se şi vede ce miniştrii a fost capabil să producă, miniştrii care, s-au încadrat perfect în sinistrele guverne Ponta care au reuşit să îndepărteze România de Europa, lovitura de stat de operetă încercată fiind un bun exemplu al modului în care e înţeleasă democraţia.

Faptul că, în realitate, nereformabilul PNL, care a lăsat valorile liberale doar nişte chestiuni de paradă şi a promovat la vârf tot felul de escoci de teapa celor care au condus PNL după reînfiinţarea post 89, a făcut ca acum, chiar dacă fac lucruri care par cât de cât logice să pară doar nişte maifestări de paradă.

Dan Simedru, deputat PNL de Alba

Dan Simedru, deputat PNL de Alba

De exemplu ieri (Vineri, 25 Aprilie) prin deputatul de Alba Dan Simedru, PNL  a remis un comunicat în care în care cerea, demisia de onoare a ministrului Agriculturii, invocând nepublicarea în Monitorul Oficial, în termenul legal, a normelor metodologice de aplicare a Legii 17/2014 privind unele măsuri de reglementare a vânzării-cumpărării terenurilor agricole situate în extravilan.

Dan Voiculescu, stăpânul de facto al PC replicând, azi (Sâmbătă 26 Aprilie) că liberalii luptă cu PC, nu cu Daniel Constantin.

Nu se potriveşte … când Monitorul Oficial a fost trecut în subordinea Guvernului a fost extrem de fericit.

Ridicolul în povestea aceasta fiind că Daniel Constantin nici măcare nu e un politician în toată puterea cuvântului, el nefiind decât reprezentatul PC, anexă a Antenei 3, aceasta, la rândul său fiind un s.r.l. care are singuzra menire aceea de a-şi servi stăpânul (Dan Voiculescu).

Dan Voiculescu

Dan Voiculescu

Pentru o asemenea chestiune gravă – zicea Dan Simedru, precizând că legea 17/2014 este foarte importantă pentru evoluţiile viitoare din agricultura românească – în mod normal, prinipalul răspunzător, adică ministrul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale, vicepremierul Daniel Constantin, ar trebui să se simtă vinovat şi chiar să-şi dea demisia de onoare”.

„Astfel – continuă deputatul PNL – conform art. 2 alin. 2 şi 3 din lege, posibilitatea dobândirii de terenuri agricole extravilane de către alte persoane decât cele române se face în condiţii de reciprocitate, iar verificarea revine Ministerului Agriculturii şi Dezvoltării Rurale. Grav este că MADR nu poate, prin structurile sale teritoriale, să facă asemenea verificări, atât timp cât nici site-ul Ministerului Afacerilor Externe nu oferă informaţii pentru punerea în aplicare a legii. Astfel, constatăm că actele de vânzare-cumpărare ce se vor încheia cu persoanele fizice sau juridice străine vor fi susceptibile de nulitate absolută.

Un alt aspect important îl reprezintă posibilitatea declarării nulităţii actului de vânzare-cumpărare dacă acesta nu are avizele specifice ale Ministerului Apărării Naţionale şi Ministerului Culturii, prevăzute la art. 3 din lege”.

Un alt aspect grav, potrivit lui Simedru, se regăseşte în prevederile art. 6 alin. 3: „Astfel, se instituie obligaţia primăriilor de a transmite către Ministerului Agriculturii şi Dezvoltării Rurale un dosar care să cuprindă lista preemptorilor, în termen de 3 zile lucrătoare de la data înregistrării cererii de cumpărare. Şi aceasta în condiţiile în care termenul legal de exercitare a dreptului de preemţiune este de 30 de zile. Din cauza acestui termen extrem de scurt, de 3 zile, există riscul omiterii unui preemptor, aspect care atrage anularea contractului de vânzare”.

„Totodată – mai spune liberalul – trebuie evidenţiat şi faptul că există reţineri întemeiate cu privire la posibilitatea aplicării în termenul legal şi în condiţii constituţionale a prevederilor Legii nr. 17/2014 în forma sa actuală, din cauza unor aspecte din conţinutul reglementării, aspecte de natură să producă consecinţe negative asupra circuitului civil imobiliar. Ministerele implicate în acest proces legislativ au fost incapabile să armonizeze aceste prevederi în timpul prevăzut de legea-cadru care este deja în vigoare, dar care nu se poate pune în aplicare tocmai din lipsa acestora

Simedru precizează, de asemenea, că „vinovat este şi premierul Victor Ponta, cel care coordonează activitatea miniştrilor direct implicaţi în elaborarea ordinului comun privind aprobarea normelor metodologice pentru aplicarea prevederilor Legii nr.17/2014″.

„PNL solicită o demisie de onoare măcar din partea ministrului Agriculturii, cel care şi-a asumat promovarea acestui act normativ”, încheie  Simedru, comunicatul.

Preşedintele de onoare şi stăpânul de facto al PC, Dan Voiculescu, a declarat, la Congresul Partidului Conservator, despre iniţiativa PNL de a cere demisia ministrului Agriculturii, că liberalii trebuie să înţeleagă că lupta lor nu este cu Daniel Constantin, ci cu PC.

Dan Voiculescu a apreciat gestul liberalilor de a cere demisia ministrului Agriculturii ca o încercare de răzbunare. „Aş vrea să transmitem PNL un semnal: să ridice mâna cei care sunt de acord cu păstrarea lui Daniel Constantin ca ministru”, a spus Voiculescu. El a continuat: „PNL să înţeleagă că lupta PNL nu este cu o persoană, cu Daniel Constantin, ci cu Partidul Conservator”.

După părerea mea, Voiculescu are dreptate … Constantin fiind doar un executant pus de stâpânul său în funcţie doar pentru a servi interesele stăpânului său, şi anume salvarea a cât mai mulţi bani. (Vezi procesul care probabil, în curând îl va duce pe Voiculescu acolo unde trebuia să fie demult: la puşcărie).

Lia Olguța Vasilescu - Sexy LOV, primăriţa Craiovei

Lia Olguța Vasilescu – Sexy LOV, primăriţa Craiovei

Unul din punctele pe „i” într-ale ridicolului aruncat asupra PNL e pus şi de Lia Olguţa Vasilescu, ţoapa pesedistă aflată în fruntea Primăriei Craiovene.

Aceasta, spune că şi nu am cum să o contrazic, că preşedintele PNL este un „caraghios” când acuză PSD că fură imaginea USL, din moment ce liberalul este cel care a părăsit Uniunea, ea adăugând că Antonescu semănă cu „o femeie care îşi părăseşte casa şi familia pentru un marinar de la Marea Moartă.

„Crin  Antonescu – a declarat sexy Primăriţa – vorbind de cum PSD fură USL seamănă cu o femeie care îşi părăseşte casa şi familia pentru un marinar de la Marea Moarta şi care îşi acuză bărbatul că el continuă să folosească locul în care au trăit, că îşi hrăneşte în continuare copiii, că foloseşte numele comun şi că duce mai departe proiectele pe care le-au început împreună. Caraghios este cel care acuză într-o astfel de situaţie” …

 „Prin această campanie, noi inclusiv acest lucru dorim să-l reamintim oamenilor: că alianţa PSD-UNPR-PC este cea care duce mai departe proiectele USL şi angajamentele luate în faţa românilor, după plecarea liberalilor”, continuă Lia Olguţa Vasilescu.

La Congresul PC şi lansarea candidaţilor PSD-UNPR-PC la europarlamentare care s-au desfăşurat la Romexpo, pe unele din bannerele era  afişat mesajul: „USL trăieşte”.

Aflat la Braşov, Crin Antonescu a spus că , faptul că bannere cu mesajul „USL trăieşte” au fost afişate la lansarea candidaţilor PSD-UNPR-PC la PE, speră că nu acesta va fi programul pe care social-democraţii îl vor susţine în Parlamentul European.

Legat de mesajul „USL trăieşte” de pe bannere, Antonescu a declarat că: „Este, după părerea mea, o nouă încercare de a păcăli oamenii. Atunci când nu ai capacitatea şi dorinţa de a respecta angajamentele electorale pe care le-ai luat, mă refer aici la PSD, începi să păcăleşti oamenii cu nume, cu lozinci, cu iluzii. Atâta tot. Sper că pe parcursul acestei campanii totuşi PSD le va spune tuturor cetăţenilor români ce opţiune are în Parlamentul European, că presupun că nu se vor duce în PE să anunţe că USL trăieşte. Dacă vor face asta, nu ştiu la ce le vor folosi românilor, să ne spună limpede ce opţiune au în materie de tot felul de politici. Noi am lansat un program, l-am pus în discuţie, aşteptăm şi de la ei”.

La respectivul Congres, totuşi, vedeta a fost Victor Ponta care în sfârşit a recunoscut că va candida la fincţia de Preşedinte la alegerile din  toamnă.

Copiindu-l parcă pe Ion Iliescu sau păe guru-ul său politic, puşcăriaşul pe urmele căruia calcă, Adrian Năstase, Ponta a declarat „Dacă consideraţi că trebuie să fiu candidat la Preşedinţie, bineînţeles că voi fi”…. „Vreau să nu plecaţi acasă fără convingerea că eu, Victor Viorel Ponta, cum îi place să spună, şi sunt mândru, ştiu foarte bine şi foarte clar ce avem de făcut până pe 16 noiembrie şi după 16 noiembrie. (…)  V-am spus şi v-o spun, în 2004, 2009, am luptat cu toate puterile mele ca Băsescu să nu ajungă preşedintele României”.… „Eu cred cu adevărat că împreună cu dumneavoastră vom găsi acel preşedinte şi îl vom sprijini. Voi fi în prima linie a acestei bătălii. De data aceasta cred că voi câştiga, de data aceasta cred că vom câştiga. Dacă veţi considera că eu trebuie să fiu, binenţeles că voi fi”, a spus Ponta.

În stilul fariseic, specific, ponta a mai spus că un preşedinte trebuie să unească nu să dezbine, evident uitând propriile acţiuni şi discursuri care, de fiecare dată nu fac decât să arate neimţirea care îl caracterizează „Eu cred că un adevărat preşedinte este cel care promovează dialogul în special cu cei care nu sunt de acord cu el, pentru că un preşedinte este al tuturor românilor. Vreau să cred că un preşedinte îşi iubeşte şi îşi respectă în primul rând propria familie, şi familia oricărui alt cetăţean. Cred în această valoare”, a mai spus Ponta.

El a mai spus că Traian Băsescu  a fost preşedinte pentru el însuşi şi pentru ai săi, şi a dat asigurări că viitorul preşedinte „îşi va face datoria faţă de toţi românii”, din nou uitând că el însuşi, Ponta, apare la televizor mai des decât publicitatea şi am ajuns să ne aşteptăm ca, atunci când se duce la budă să apară cel puţin de patru ori, odată pentru a ne spune că în curând se va duce aculo, o dată pentru a ne spune când îşi desface cureaua nădragilor, a treia oară, pentru a ne povesti cu decurge … treaba, iar la final să ne spună câtă hârtie igienică a folosit şi ce calitatea avea, evident, neutând să ne spună că se teme ca nu cumva aceasta să fi fost infectată de Băsescu.

Lingăul Gabriel Oprea nu a pierdut ocazia să facă singurul lucru pe care îl ştie.

După ce, cu câteva zile în urmă a pus fanfara să îi aducă lui ponta omagii intonând imnul deşi nu trebuia, la Congresul PC a declarat: „Cred că Victor Ponta are obligaţia să ajungă preşedintele României, pentru ca România să aibă parte de o adevărată schimbare, una clară, ireversibilă şi absolut necesară pentru întreaga societate românească pentru a fi mândri că suntem români”.

El a mai arătat că în ultimii 23 de ani s-a schimbat o generaţie şi, odată cu aceasta, şi o mentalitate. Potrivit liderului UNPR, Victor Ponta face parte din această generaţie.

Oprea a mai spus că Victor Ponta a „imprimat o altă mentalitate în politica românescă, a venit cu o viziune proaspătă şi corectă”.

El a mai declarat că împreună cu Victor Ponta şi Daniel Constantin  alianţa are şansa de a avea în Parlamentul European o echipă care exprimă speranţa unei întregi generaţii, probabil considerând că intrarea ţării în caracatiţa baronilor locali fiind maximuzmul de democraţie pe care această ţară îl merită.

Revenind la Ponta, acesta consideră că adunarea infractorilor PC este exact locul unde să le atragă atenţiam subtil în mintea lui, că au obligaţia să îl propună şi saă îl susţină drept candidat la prezidenţiale.

„Împreună cei din această alianţă şi din USL vom decide cine este acel candidat care îndeplineşte aşteptările românilor şi dacă decizia va fi că sunt eu, nu am nicio ezitare în acest sens”.

Revenind la liberalii de care am vorbit la început, cred că nu mai e necesar nimic pentru a demonstra faptul că, deşi arogant cu supra de măsură, Crin Antonescu nu este decât un fraier penibil care a ridicularizat încă odată partidul pe care îl conduce fandosindu- cu intenţia sa de a candida la fincţia de Preşedinte al României susţinut şi de PSD…

Oare cât de imbecil trebuie să fie cineva care să creadă că vreodată că arogantul  PSD ar susţine la funcţia supremă pe cineva din afara partidului?

Oare cât de tembel ar putea fi cineva care îşi pune un astfel de preşedinte la partid?

Când onoarea uneia ca Firea ajunge să fie apărată de o mumie ca Bolcaş aceasta (onoarea) riscă să rămână cu ea cam „nereperată”

25 aprilie 2014 Un comentariu

Era o vreme când onoarea simandicosului cuconet era apărată de cavaleri în armură, cavaleri dispuși să lupte în turniruri pentru asta.

A venit apoi om vreme când, onoarea domnișoarelor era reparat chirurgical de medici. Există, de exemplu, o scenă în  filmul „Crucea de piatră, ultimul bordel” în care, o prostituată, personaj interpretat de frumoasa Corina Dănilă, îi cere doctorului să „o coase”, să îi repare himenul pentru a redeveni „domnişoară” deoarece nu se făcea să intre nevirgină în biserică. Onoarea, deh…

În zilele noastre, onoarea a ajuns să fie reparată pe cale juridică de mumii.

Din păcate, când onoarea uneia va Firea ajunge să fie apărată de o mumie ca Bolcaş aceasta (onoarea) riscă să rămână cu ea cam „nereperată”

Corina Dănilă în filmul Crucea de piatră, ultimul bordel

Joi, 24 Aprilie 2014, mumia ambilantă care apare la televizor, paradoxal, fără nici un fel de bulină pentru protecţia minorilor, Lucian Bolcaş, a contestatla Parchetul instanţei supreme, decizia de suspendare a urmăririi penale pentru şantaj a preşedintelui Traian Băsescu, în cazul plângerii formulate de Gabriela Firea.

Acesta a declarat, după ce a depus contestaţia la Parchetului Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, că a contestat ordonanţa procurorului prin care s-a dispus suspendarea cercetărilor în cazul plângerii senatorului Gabriela Firea, precizând că această cale de atac este „o procedură normală”.

„Fiecare ordonanţă este întemeiată, exprimă un punct de vedere al procurorului de caz şi conţine argumente juridice. Plângerea noastră combate argumentele procurorului şi sunt sau nu sunt suficiente”, a arătat Bolcaş.

Avocatul a spus că o persoană cu funcţie de conducere într-un stat trebuie să răspundă în faţa legii la fel ca oricare altă persoană. Bolcaş a precizat că o persoană cu „imunitate absolută” se transformă în dictator, iar regimul în dictatură.

Lucian Bolcaş a menţionat că „la mijloc este vorba de onoarea doamnei Firea, de onoarea instituţiei pe care o reprezintă, dar şi de onoarea faţă de Constituţie şi faţă de statul democratic”.

Firea, Bolcaș

 

Parchetul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie anunţa, în 18 aprilie, că a dispus urmărirea penală pentru şantaj în urma plângerii formulate de Gabriela Firea împotriva lui Traian Băsescu, la care a fost conexată şi sesizarea parlamentarilor, însă punerea în mişcare a acţiunii penale a fost suspendată, întrucât preşedintele are imunitate.

„În urma plângerii formulate de doamna Firea Gabriela (senator), la care a fost conexată şi sesizarea semnată de mai mulţi parlamentari, pe rolul Secţiei de urmărire penală şi criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie s-a constituit un dosar penal”, arăta Parchetul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, într-un comunicat de presă.

La 17 aprilie, procurorii au dispus începerea urmăririi penale cu privire la fapta sesizată, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de şantaj, anchetatorii constatând că în această cauză există un impediment legal temporar pentru punerea în mişcare a acţiunii penale, vineri fiind dispusă, prin ordonanţă, suspendarea urmăririi penale.

„S-a apreciat că, în conformitate cu dispoziţiile art. 84 alin. 2 raportat la art. 96 alin. 1 din Constituţie, Preşedintele României se bucură de imunitate”, a precizat Parchetul instanţei supreme, Art. 84, alin. 2 din Constituţia României în vigoare prevede că „Preşedintele României se bucură de imunitate”.

Potrivit Art.96, alin.1 din Constituţie, „Camera Deputaţilor şi Senatul, în şedinţă comună, cu votul a cel puţin două treimi din numărul deputaţilor şi senatorilor, pot hotărî punerea sub acuzare a Preşedintelui României pentru înaltă trădare” şi atât. Doar în mintea expirată a unuia ca Lucian Bolcaş se pot asimila cu înalta trădare declaraţiile Preşedintelui referitoare la Gabriela Firea.

Aceasta  a depus, în 16 aprilie, la Parchetul instnaţei supreme, o plângere pe numele preşedintelui Traian Băsescu, pentru ameninţare şi şantaj, ba, ca şi czum ar fi contat 176 de parlamentari, în frunte cu Victor PontaValeriu ZgoneaLiviu Dragnea şi Ilie Sârbu, au semnat un denunţ de şantaj împotriva preşedintelui Traian Băsescu, acesta fiind depus, în 17 aprilie, la Parchetul instanţei supreme, deşi aceasta o poate face doar persoana în discuţie sau o rudă foarte apropiată.

Atunci, premierul Victor Ponta a declarat  că a semnat documentul şi a precizat că gestul este determinat de ameninţările pe care şeful statului le-a adus unui senator al României. Ponta a precizat că a fost primul care a semnat plângerea penală împotriva lui Traian Băsescu.

La rândul său, Crin Antonescu, a declarat că nu a semnat plângerea penală împotriva preşedintelui Traian Băsescu, cum nu a făcut-o nici Kelemen Hunor sau Gabriel Oprea, dar asta nu înseamnă că ar fi complice al şefului statului, a cărui atitudine o consideră scandaloasă.

Preşedintele UDMR, Kelemen Hunor, a precizat că sunt inacceptabile declaraţiile preşedintelui Băsescu legate de Gabriela Firea şi de soţul acesteia, dar că „de aici până la plângere penală e cale lungă, precizând că în grup nu s-a luat o decizie, fiecare fiind liber dacă doreşte să semneze”.

Senatoarea PSD Gabriela Firea a reacţionat, în 14 aprilie, la afirmaţiile preşedintelui Traian Băsescu la adresa ei, afirmând că aşteaptă cu interes reacţiile instituţiilor şi ale ambasadelor statelor democratice faţă de acest „act flagrant de intimidare a unui senator”.

Firea spunea, într-o postare pe contul său de Facebook, că preşedintele Traian Băsescu i-a transmis,în seara zilei de 13 aprilie, într-o emisiune televizată, „un mesaj fără niciun echivoc” legat de activitatea ei în Comisia Călăraşi.

„Aştept cu interes reacţiile instituţiilor statului şi ale ambasadelor statelor democratice faţă de acest act flagrant de intimidare a unui senator al României!”, afirmă Gabriela Firea, pe Facebook.

Preşedintele Traian Băsescu a declarat că atât el, cât şi fiica sa Ioana Băsescu stau la dispoziţia Parchetului privind terenul din comuna Nana şi că senatorul PSD Gabriela Firea „mai bine ar sta în banca ei şi s-ar ocupa ce se întâmplă pe moşia soţului”… că aceasta (Gabriela Firea) este „o bună jurnalistă, dar este catastrofală ca jurist” .. şi că … „Mai bine ar sta în banca ei şi s-ar ocupa ce se întâmplă pe moşia soţului ei, unde e primar. Că s-ar putea să nu îl mai găsească într-o zi acasă, dacă nu e atentă. Înţeleg că în parohia lui se întâmplă destule lucruri rele”, a spus Preşedintele.

Băsescu a mai declarat că senatorul PSD Gabriela Firea este „o şantajistă de profesie”.uu ulterior mai adăugând şi că „Nu e un atac la o femeie, e un atac la o santajistă care pretinde să fie respectatată ca senator al României, după ce a făcut bine şcoala turnătorului Felix”.

Băsescu a ia mai recomandat  premierului Victor Ponta să nu o ia pe „senatoarea şantajistă” Gabriela Firea ca purtător de cuvânt la alegeri pentru coaliţie, pentru că aceasta poartă ghinion bărbatului despre care spune că vrea să îl protejeze, Băsescu amintint şi de  prestaţia Gabrielei Firea din campania pentrualegerile prezidenţiale a lui Mugur Isărescu.

Unde a văzut Băsescu în Firea o bună jurnalistă va rămâne pentru mine o mare enigmă.

Eu îmi amintesc doar de o năroadă, cu rânjet de una care, în prezenţa lui Tăriceanu zămbea zeflemitor şi respira greu ca o ţoapă excitată în prezenţa unuia care speră să îi devină peşte, unul despre care ştia că are o mare afinitate faţă de blonde.

Referitor la ” onoarea doamnei Firea”, „ …onoarea instituţiei pe care o reprezintă (Firea) ”  şi  „ onoarea faţă de Constituţie şi faţă de statul democratic” la care făcea referire mumia ambulană, Bolcaş, sunt uimit cu supra de măsură.

Care onoare bre? Onoarea doamnei Firea care, cu certificatul de deces al soţului  în buzunar îi făcea ochi dulci actualului în direct la televizor? Onoarea de a-şi alege ca naş de cununie un personaj de care tot natul ştia că e un infractor şi intrarea lui în puşcărie nefiind decât o chestiune de timp, onoarea de a se duce la prohodul din Pipera organizat de mafioţii din famiglia Becali cu ocaria arestării acestuia?

Onoarea instituţiei pe care o reprezintă? Care onoare? Aceea de a fi formată din infractori din care mulţi încă nu sunt arestaţi doar pentru că justiţia nu găseşte timp să se ocupe de toţi? Cât despre „Onoarea statului democratic” .., care stat? Cel al zecilor de baroni locali?

Nici nu se putea un avocat mai bun pentru apărarea uneia cum e Gabi Firea. Greu găseşti un avocat care să pută destul de rău ca să nu îi simtă duhoarea acesteia…

Dacă se întâmplă ca cineva de la CNA să fi citit acest text, am o rugăminte. Să propună o corecţie a Legii audiovizualului ca, atunci când apare la televizor Bolcaş să se pună bulina cu +18, iar amisiunea să poată fi dufuzată mult după miezul nopţii şi asta doar după ce, timp de cel puţin o oră, pe ecran a stat un  anunţ: „Atenţie! Urmează imagini şocante! Se recomandă îndepărtarea minorilor din camera în care este televizorul.”

Ce face un premier când se dă în bărci? Arată iar că nu e decât un mitocan nesimţit.

Inundaţii

Astăzi, miercuri, ca de obicei când presa e de faţă, premierul Ponta a mai pierdut o ocazie să tacă.

La începutul şedinţei de guvern Ponta s-a apucat să fac precizări. Zicea: „: „Am vazut astazi (n.r. miercuri) ca m-am adresat injurios la adresa doamnei ministru Pana. M-am uitat si eu pe inregistrare si e clar ca nu zic asa, dar nu mai conteaza. Nu folosesc termenul fă.” i-auzi frate… nu contează.

Ba şi madam „Fă”, pe numele din buletin Doina Pană, ministresa de la Ape zice şi ea:

In vocabularul premierului Victor Ponta, eu acest cuvant nu l-am auzit niciodata, in niciun context. Foloseste ca un apelativ prietenesc „Mai Liviule”, „Mai Doina”, dar in niciun caz ce s-a relatat in presa. Daca ascultati cu atentie, o sa imi dati dreptate. Repet, nu exista in vocabularul premierului acest cuvant.

Interesant…s-or fi tâmpit camerele de luat vederi …

.

.

Cum se apropie alegerile europarlamentare, premierul ponta Ponta, văzând că a picat pleasca pluvială a hotărât că are ocazia să mai puncteze un pic la capitolul imagine şi să se ducă şi el să îl vază lumea pe la inundaţii.

Doina PanăZis şi făcut. Şi-a făcut împreună cu amicul lui Dragnea de câtre o pereche de cizme de firmă şi s-au prezentat la faţa locului. Nepricepându-se cam cum e cu apele evident că a luat-o cu el şi pe madam Doina Pană, ministresa de la ape.

Şi pentru că tocmai fusese în Deltă unde am înţeles că s-a dat cu basca şi i-a plăcut, s-a gândit că nu strică să se dea cu barca un pic. Ce contează că apa nu era destul de adâncă? Erau acolo jăndarii care o puteau trage.

Extrem de vesel, când o vede pe madam Pană în barcă îi zice: „Tu ce faci, fă, Doina aici? Aveai tu chef de niste inundatii?” . Aceasta, zâmbind îi răspunde:Pai nu aveam chef, dar…”.

La deschiderea şedinţei de guvern, neputându-se abţine, a spus:

„Dumneavoastra, multa rabdare si mult calm. Am vazut astazi ca m-am adresat injurios la adresa doamnei ministru Pana. Nici nu bausem whiskey, nici nu veneam de pe vapor. Nu folosesc termenul de «fa», m-am uitat pe inregistrare si e clar ca nu am zis asa, dar nu conteaza, conteaza ca, orice vom face, unii o sa ne injure. Important este sa faceti lucruri, sunteti ministri, trebuie sa va faceti datoria si sa nu plecati urechea la cei care ne injura ca facem”, a spus Ponta ministrilor, in sedinta de guvern.

Ioana PetrescuDeh.. s-o fi tâmpit camerele de luat vederi… Dar, cum zicea chiar Ponta, nu mai contează, oricum deja lumea îl ştie drept un mincinos patologic.

Ceva, ceva tot contează. Nu doar că respectiva e femeie, dar are şi vreo 55 de ani, iar Ponta, născut în 1972 are vreo 42, deci cu vreo 13 mai puţini. Avem minoritari la care nu e nici o mirare ca femeia să fie deja mămică la 12-13 anişori.

Mă întreb şi eu … oare dacă în public Ponta îşi permite să vorbească astfel cu o … doamnă (deh, discutabil termen de vreme cu respectivei nu i s-a părut deloc deranjant modul de adresare din partea şefului ei), cam cum îi vorbeşte între patru ochi?

Sau şi mai şi.. oare cu i se adresează mult mai tinerei ministrese de la Finanţe, Ioana Petrescu la cei 34 de anişori ai săi.

Sau te pomeneşti că faptul că respectiva a ajuns ministresă după ce i-a fost consilieră ar avea cu totul alte explicaţii decât cineştie ce mari capacităţi intelectuale …

Faptul că Ponta e mincinos şi mitocan, parcă nu mai miră pe nimeni, dar dacă o tanti, după ce ajunge ditamai ministresa şi un limbric, fie el şi premier, îi spune ca lu’ ţaţa Floarea mulgătoarea ori sugătoarei prin parcări, Ana, „Tu ce faci, fă, Doina aici? Aveai tu chef de niste inundatii?”  ca şi cum i-ar fi spus „Ce faci fă, ţi s-a uscat glanda şi au venit să mai sugi ceva” şi ea, madam ministresa, nu doar să nu protesteze, dar să mai şi încerce să îl scoată basma curată mi se pare că spune multe despre demnitatea ei…

Să mă ierte Dumnezeu, dar nici măcar sinistru nu mi se mai pare … doar penibil.

 

Circarul primar infractor, Radu Mazăre, viitor puşcăriaş, alături de alt viitor puşcăriaş, Nicusor Constantinescu, fac parte dintr-o adevărată reţea mafiotă

22 aprilie 2014 Un comentariu

Radu Mazăre, a fost prezent la Înviere între penalii pe care i-a cazat în cartierul din cutii de tablă deoarece ticăloşii din justiţie, evident, băsiştişi, nu l-au lăsat să se ducă în Madagascar, al căror binefăcător se consideră, se plângea că unii, răi evident doresc să îl cazeze la bulău pentru că i-a ajutat pe nişte amărâţi.

Cât de binefăcător este, se poate vedea şi din dosarul „Retrocedarile ilegale” în care e cercetat.

O adevărată poveste cu mafioţi pe lângă care povestea din megaserialul „Caracatiţa” pare un film cu domnişoare de pension şi pioase călugăriţe …

Radu Mazăre

 

1987 de zile de la trimiterea in judecata

Dosarul „Retrocedarile ilegale” – Radu Mazare si Nicusor Constantinescu

O retea din care DNA spune ca face parte primarul Constantei, Radu Mazare, actualul presedinte al Consiliului Judetean Constanta, Nicusor Constantinescu, dar si alte 35 de persoane (angajati ai institutiilor publice, notari, oameni de afaceri, samsari de terenuri etc.) ar fi pagubit statul cu 114 milioane de euro prin retrocedarea ilegala a circa 100 de hectare de teren situat in Constanta. 

Edilul Constantei, Radu Mazare, este acuzat ca s-ar afla in fruntea unui grup de 37 de persoane care ar fi pus la cale retrocedarea ilegala a circa un milion de metri patrati de teren in perioada 2002-2005. „Membrii Comisiei de aplicare a Legii 10/2001 din cadrul Primariei Constanta, in exercitiul atributiilor de serviciu, cu stiinta, au solutionat in mod defectuos o serie de cereri de restituire de terenuri, in scopul obtinerii de avantaje patrimoniale care s-au materializat in dobandirea de catre ei sau de catre persoane din anturajul lor a proprietatii asupra unor mari suprafete de teren la care nu aveau dreptul. Astfel patrimoniul public a fost deposedat de mari suprafete de teren intravilan in valoare de 114 milioane euro dintre care 77,77 milioane euro reprezinta prejudiciu in dauna statului si de 36,16 milioane euro prejudiciu in dauna municipiului Constanta”, sustin procurorii. Mai mult, arata acestia, „au fost restituite portiuni de plaja si faleza care, potrivit Constitutiei si legilor in vigoare fac obiectul exclusiv al proprietatii publice, adica nu pot ajunge sub nicio forma in proprietatea vreunei persoane fizice sau juridice”.Mecanismul era destul de simplu, indica anchetatorii: persoanele indreptatite la restituire au fost determinate, dupa ce au asteptat in van cativa ani, sa-si vanda drepturile succesorale ori sa vanda terenurile restituite, pentru sume de bani ce reprezinta mai putin de 1% din valoarea acestora. „In final, aceste terenuri aveau sa ajunga in proprietatea persoanelor carora le-au fost predestinate, cu mult inainte de solutionarea cererilor de restituire”, se arata in rechizitoriu.Intre terenurile controversate se afla cei 27.000 mp pe care s-a construit Parcul de distractii acvatice Aqua Magic de catre firma Aqualand (la care unul dintre actionarii principali este Popa Basarab, varul primarului Radu Mazare), terenul in suprafata de 8.307 mp, situat in zona Capitaniei Vila Marina, pe malul lacului Siutghiol, care a ajuns in proprietatea familiei Mazare (primarul, mama si fratele), terenul in suprafata de 52.471 mp, situat in Parcul Tabacariei, care nu a fost restituit in natura celor indreptatiti, ci firmei cesionare „Holland Development Group” SA (unde erau actionari si administratori apropiati ai lui Mazare), care ar fi platit pentru drepturile succesorale un pret de o suta de ori mai mic decat cel real.

Urmarirea penala in dosar a inceput in decembrie 2005, iar aproape trei ani mai tarziu, pe 25 octombrie 2008, cei 37 de inculpati au fost trimisi in judecata. 

Masuri asiguratorii luate in dosar: a fost instituit, la 15 februarie 2008, sechestru asupra terenurilor provenite din savarsirea infractiunilor.

Alti inculpati in dosar:

Membri ai comisiei de aplicare a Legii 10/2001 din cadrul primariei Constanta: Racu Constantin – fost director al Directiei Administratie Publica, Dospinescu Daniela Ramona – directorul Directiei Patrimoniu, Marica Ion – directorul Directiei Tehnic Investitii, Miron Dan – fost consilier municipal, si consilierii juridici Talpau Cristian, Chirca Nora Alina si Ghitulescu Bogdan, pentru abuz in serviciu contra intereselor publice, cu obtinerea de avantaje patrimoniale, cu consecinte deosebit de grave, in forma continuata, fals intelectual, in forma continuata, si asociere pentru savarsirea de infractiuni.

Functionari din primaria Constanta: Sozanski Andrei, Rusu Gratiela, Radu Gabriela, Cealera Claudia, pentru infractiuni asimilate si in legatura directa cu infractiuni de coruptie.

Functionare in cadrul Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara Constanta (OCPI): Calatoru Luminita si Stanciu Silvia, pentru infractiuni asimilate si in legatura directa cu infractiuni de coruptie.

Mandatari: Giurgiucanu Georgica, Savulescu Emil Dragos, Tudorache Rasvan Mircea si Nejloveanu Nicula, pentru infractiuni de complicitate sau instigare la infractiunile savarsite de persoanele mai sus mentionate.

Notari publici: Andrei Aurel-Jean, Budei Cristina si Darie Ruxandra-Luminita, pentru infractiuni asimilate si in legatura directa cu infractiuni de coruptie. 

Mostenitori ai persoanelor indreptatite: Stefanescu Elena si Lese Laura Mariana, pentru complicitate la infractiuni asimilate infractiunilor de coruptie. 

Cesionarii cumparatori de drepturi succesorale: Pana Viorel, Ionescu Valentin Gheorghe, prin firma sa „Habitat si Ambient” SA, Borcea Cristian si Camboianu Mihai, Sandu Bogdan Gabriel, prin SC „Holland Development Group” SA, si Ene Daniel, Puscasi Marius, Puscasi Carmen si Ceacireanu Mihai Sergiu, ca persoana fizica si prin firma sa „New Home Construct” SA, pentru complicitate la infractiuni asimilate si in legatura directa cu infractiuni de coruptie. 

Interpusii cumparatori de terenuri: Barbu Paraschiva, Serban Alexandru Octavian si Popa Basarab, prin firmele „Pomacost” SA si „Aqualand” SA, pentru complicitate la infractiuni asimilate si in legatura directa cu infractiuni de coruptie.

Evaluator agreat de primaria Constanta, Dima Alin Horatiu, pentru complicitate la infractiuni asimilate si in legatura directa cu infractiuni de coruptie.

Pozitia acuzatului: „Este apogeul mascaradei initiate de Basescu si de procurorii politici ai DNA, adica un dosar cercetat timp de patru ani, trimis in instanta fara nicio expertiza.”

 

DATA INCEPERII URMARII PENALE


1 DECEMBRIE 2005

DATA TRIMITERII IN JUDECATA


25 OCTOMBRIE 2008

DATA PRESCRIERII FAPTEI



NUME: Radu Mazare si Nicusor Constantinescu 

FUNCTIA (la data comiterii faptei) :primarul Constantei, respectiv consilier municipal in Constanta 

INSTANTE: 

Curtea de Apel Bucuresti – Amanare 

TERMEN: 25 noiembrie 2008 
Procesul se amana, dupa ce se constata ca Primaria Constanta nu a fost citata corect. 

Curtea de Apel Bucuresti – Amanare 

TERMEN: 16 decembrie 2008 
O noua amanare pentru ca Primaria Constanta nu a fost citata corect, dar si pentru ca unii dintre aparatorii inculpatilor nu s-au prezentat la sedinta de judecata. 

Curtea de Apel Bucuresti – Amanare 

TERMEN: 28 ianuarie 2009 
Procesul se amana pentru ca avocatul unuia dintre inculpati nu a fost prezent. 

Curtea de Apel Bucuresti – Amanare 

TERMEN: 11 martie 2009 
Doua dintre inculpate (Elena Stefanescu si Laura Lese ) nu s-au putut prezenta, din motive medicale, asa ca procesul se amana din nou. 

Curtea de Apel Bucuresti – Amanare 

TERMEN: 22 aprilie 2009 
Procesul se amana pentru ca se cere efectuarea unei expertize medico-legale in cazul celor doua inculpate (Elena Stefanescu si Laura Lese), care sustin, in continuare, ca sunt bolnave. 

Curtea de Apel Bucuresti – Amanare 

TERMEN: 27 mai 2009 
Cum expertiza medico-legala solicitata la termenul precedent nu este gata, procesul sufera o noua amanare. 

Curtea de Apel Bucuresti – Amanare 

TERMEN: 24 iunie 2009 
Una dintre inculpate, Elena Stefanescu, a decedat, astfel incat, pana la dezbaterea succesiunii acesteia, procesul se amana. 

Curtea de Apel Bucuresti – Amanare 

TERMEN: 8 septembrie 2009 
Se acorda un nou termen, din motive procedurale. 

Curtea de Apel Bucuresti – Amanare 

TERMEN: 16 septembrie 2009 
Amanare din cauza grevei magistratilor. 

Curtea de Apel Bucuresti – Amanare 

TERMEN: 14 octombrie 2009 
Lipseste un raport de exepertiza solicitat de instanta, precum si aparatorul unuia dintre inculpati, asa ca procesul se amana din nou. 

Curtea de Apel Bucuresti – Amanare 

TERMEN: 18 noiembrie 2009 
Nu este gata, in continuare, raportul de exepertiza, unul dintre avocati lipseste, iar mostenitorii Elenei Stefanescu au cerut amanarea procesului. 

Curtea de Apel Bucuresti – Amanare 

TERMEN: 16 decembrie 2009 
Majoritatea inculpatilor si avocatilor nu pot ajunge la proces din cauza ninsorilor abundente. 

Curtea de Apel Bucuresti – Amanare 

TERMEN: 3 februarie 2010 
Unul dintre avocati nu se poate prezenta la sedinta, asa ca procesul se amana din nou. 

Curtea de Apel Bucuresti – Amanare 

TERMEN: 10 martie 2010 
Vremea rea pune din nou in dificultate deplasarea inculpatilor si avocatilor din Constanta spre Bucuresti. 

Curtea de Apel Bucuresti – Se invoca exceptii de neconstitutionalitate 

TERMEN: 17 martie 2010 
Aparatorii solicita trimiterea dosarului la Curtea Constitutionala, in vederea solutionarii unor exceptii de neconstitutionalitate. 

Curtea de Apel Bucuresti – Dosarul ramane pe rol 

TERMEN: 24 martie 2010 
Instanta respinge exceptiile ca inadmisibile. 

Curtea de Apel Bucuresti – Amanare 

TERMEN: 31 martie 2010 
Procesul nu poate fi judecat, deoarece dosarul este la Inalta Curte de Casatie si Justitie, unde se judeca recursul la decizia din 24 martie. 

Curtea de Apel Bucuresti – Amanare 

TERMEN: 24 aprilie 2010 
Mai multi avocati nu se pot prezenta la proces, asa ca se obtine o noua amanare. 

Curtea de Apel Bucuresti – Exceptii respinse 

TERMEN: 19 mai 2010 
Sunt invocate mai multe exceptii de procedura, care sunt respinse de instanta. 

Curtea de Apel Bucuresti – Amanare 

TERMEN: 16 iunie 2010 
Dosarul este la Inalta Curte de Casatie si Justitie, unde se judeca recursul la decizia din 19 mai. Procesul nu poate fi judecat, asa ca primeste un nou termen. 

Curtea de Apel Bucuresti – Amanare 

TERMEN: 8 septembrie 2010 
Instanta a amanat sa se pronunte pe exceptiile de neconstitutionalitate invocate de avocati. 

Curtea de Apel Bucuresti – Dosarul a fost trimis la Curtea Constitutionala 

TERMEN: 15 septembrie 2010 
Instanta a decis sa admita exceptiile de neconstitutionalitate invocate de aparatori si sa suspende judecata, pentru a astepta decizia Curtii Constitutionale. 

Curtea de Apel Bucuresti – Dosarul ramane suspendat 

TERMEN: 6 octombrie 2010 
Instanta decide sa respinga cererea acuzarii ca judecata sa continue pe perioada examinarii exceptiei de neconstitutionalitate. 

Curtea de Apel Bucuresti – Se reia judecarea dosarului 

TERMEN: 21 martie 2012 
Curtea Constituţională a anunţat că au fost respinse excepţiile de neconstituţionalitate invocate în dosarul privind retrocedările. Judecarea dosarului se reia la CAB. // Instanta amana cauza pentru „Lipsa apărare inculpat Sandu Bogdan Gabriel” 

Curtea de Apel Bucuresti – Amanare 

TERMEN: 25 aprilie 2012 
Instanta amana cauza in vederea continuarii cercetarii judecatoresti. 

Curtea de Apel Bucuresti – Amanare 

TERMEN: 4 mai 2012 
Instanta amana cauza pentru continuarea cercetării judecătoreşti. 

Curtea de Apel Bucuresti – Mazare da declaratii 

TERMEN: 23 mai 2012 
Radu Mazare da primele declaratii in calitate de inculpat. Edilul și-a menţinut toate declaraţiile date la DNA. El a dat explicaţii despre modul în care s-a făcut notificarea unui teren de aproape 60.000 de metri pătraţi, şi pentru care s-a dat de trei ori mai mult. Instanta amana cauza pentru a continua cercetarea judecatoreasca. 

Curtea de Apel Bucuresti – Continua audierile 

TERMEN: 13 iunie 2012 
Instanta continua audierile si amana cauza „În vederea continuării audierii inculpaţilor” pentru data de 22 august. 

Curtea de Apel Bucuresti – Amanare 

TERMEN: 22 august 2012 
Instanta amana cauza pentru ca avocatii Mocanu M şi Buneci I. nu s-au putut prezenta la termen 

Curtea de Apel Bucuresti – Mazare este audiat din nou 

TERMEN: 4 septembrie 2012 
Radu Mazare si Cristi Borcea au dat declaratii in fata magistratilor. Mazăre a petrecut mai bine de o oră şi jumătate la audieri, timp în care le-a spus procurorilor cum s-au făcut retrocedările de care este acuzat că le-ar fi făcut în mod ilegal. 

Curtea de Apel Bucuresti – Continua audierile 

TERMEN: 11 septembrie 2012 
Judecatorii continua cu audierile si stabilesc un nou termen scurt: 18 septembrie. 

Curtea de Apel Bucuresti – Amanare 

TERMEN: 18 septembrie 2012 
Instanta amana cauza in vederea audierii inculpaţilor. 

Curtea de Apel Bucuresti – Amanare 

TERMEN: 16 octombrie 2012 
Judecatorii amana cauza pentru continuarea cercetării judecătoreşti. Dau termen pe 13 noiembrie 2012. 

Curtea de Apel Bucuresti – Amanare 

TERMEN: 13 noiembrie 2012 
Instanta amana cauza „În vederea administrării probatoriilor”. 

Curtea de Apel Bucuresti – Amanare 

TERMEN: 4 decembrie 2012 
Instanta amana cauza: „În vederea administrării probei testimoniale constand în audierea de martori”. 

Curtea de Apel Bucuresti – Judecarea dosarului continua cu audierea de martori 

TERMEN: 18 decembrie 2012 

Curtea de Apel Bucuresti – Continua judecarea. Se da un nou termen 

TERMEN: 15 ianuarie 2013 
Judecarea cauzei continua. Instanta da un nou termen si amana dosarul „În vederea administarării probatoriilor”. Radu Mazare, prezent la proces, declara ca asteapta achitarea in acest dosar si a acuzat ca procesul sau are conotatii politice. 

Curtea de Apel Bucuresti – Amanare 

TERMEN: 12 februarie 2013 
Instanta amana judecarea cauzei cu inca o luna 

Curtea de Apel Bucuresti – Amanare 

TERMEN: 12 martie 2013 
Magistratii decid o noua amanare 

Curtea de Apel Bucuresti – Amanare de inca o luna 

TERMEN: 9 aprilie 2013 
Instanta decide amanarea cauzei pentru a continua audierea martorilor. 

Curtea de Apel Bucuresti – Amana inca o luna 

TERMEN: 7 mai 2013 
Instanta decide amanarea cu aproape o luna a cauzei, in vederea obtinerii listelor continand numele expertilor tehnici imobiliari, topo si geotehnici (geodezici). 

Curtea de Apel Bucuresti – O noua amanare 

TERMEN: 4 iunie 2013 
Instanta amana cauza in vederea emiterii de adrese catre expertii desemnati in cauza pentru efectuarea expertizelor dispuse. 

Curtea de Apel Bucuresti – Amanare 

TERMEN: 25 iunie 2013 
Instanta amana cauza pentru efectuarea unei expertize topografice. 

Curtea de Apel Bucuresti – Inca o amanare 

TERMEN: 3 septembrie 2013 
Magistratii au amanat judecarea cazului in vederea finalizarii expertizei topo-cadastrale dispusa in prezenta cauza. 

Curtea de Apel Bucuresti – Amanare pentru expertiza 

TERMEN: 29 octombrie 2013 
Instanta decide sa acorde inca o amanare in dosar „in vederea întocmirii raportului de expertiză topocadastrală.” 

Curtea de Apel Bucuresti – Amanare pentru finalizarea expertizei topo-cadastrale 

TERMEN: 19 noiembrie 2013 
Instanta amana cauza in vederea finalizarii expertizei topo-cadastrale. 

Curtea de Apel Bucuresti – O noua amanare cauzata de lipsa raportului de expertiza topo-cadastrala 

TERMEN: 7 ianuarie 2014 
Instanta amana cauza pentru lipsa raportului de expertiza topo-cadastrala si imposibilitatea de prezentare a avocatilor pentru inculpatii Mazare R, Borcea C, Savulescu E, Giurgucanbu G, Pana V, Dima A, Budei C, Constantinescu N, Sozansky A, Cealera C, Talpau R, Darie R, Calatoru L, Stanciu S. 

Curtea de Apel Bucuresti – Dosarul este amanat pana in aprilie pentru unele expertize 

TERMEN: 4 februarie 2014 
„În vederea finalizării expertizei topo de către expert, pt obţinerea de la OCPI a orto-foto-planului municipiului Constanta şi a planului reţeleor ENEL” – decizia instantei 

Curtea de Apel Bucuresti – O noua amanare 

TERMEN: 1 aprilie 2014 
Instanta amana cauza din nou. 

Curtea de Apel Bucuresti – Termen Nou 

TERMEN: 29 aprilie 2014 

Sursa: hotnews.ro

HOŢIE – Deşi senatorii nu se vor mai duce la serviciu o lună, îşi vor încasa banii. Vor presta activitate electorală (neprevăzută la categoria „activitate în teritoriu”, pentru care sunt plătiţi)

22 aprilie 2014 2 comentarii

Activitatea pentru care sunt plătiţi parlamentarii este de trei tipuri, cea din plen, cea din comisii şi cea din teritoriu.

Conform Regulamentului Senatului,   activitatea de campanie electoralăp nu se încadrează la niciuna din ele.

Parlamentarii au pretenţia ca, deşi în perioada campaniei electorale să presteze o activitate de campanie, deci una neprevăzută în fişa postlui, să fie totuşi plătiţi, toate privilegiile de care decurg din calitatea de parlamentar sp rămână intacte, deci să fie plătiţi pentru o muncă pe care nu o prestează.

A fi plătit pentru o muncă neprestată poartă un nume: HOŢIE.

Senat

 

În ultima campanie electorală, indiferent de la ce partid era candidatul care presta pe atât de emoționant pe cât îi permiteau facultățile fizice și intlectuale cu care l-a dotat natura.

Toţi încercau să ne lămurească de faptul că dacă nu îi votăm pe ei ci pe ăilalţi am pus-o, se duce ţara de râpă în timp ce respectivii se vor îmbogăţi ca nesimţiţii.

Dacă, în schimb, facem ce trebuie, şi votăm cu individul care presta la microfon suntem nişte minţi luminate deoarece ei nu vor precupeţi nici un efort şi lăsau să se înţelegă că nu vor mai mânca, nu vor mai bea, ba nici amantele nu se vor mai putea bucura de farmecele lor deoarece vor munci de vor face bătături pe creier de la gândire şi pe buci de la fotoliile Parlamentare.

România avea nişte probleme mari, multe şi grele şi doar ei, iubitori necondiţionaţi ai boborului le vor putea rezolva cu multă râvnă.

Am o veste… gata, România nu maie are probleme, nu mai are legi de făcut şi de aprobat, totul e perfect, şi, cu amintirile proaspete încă ale ultimei vacanţe parlamentare, cu aroma chiolhanului pascal în nară şi gustul colesterolicelor mâncăruri tradiţionale de Paşti pe papilele gustative, domnii parlamentari intră iar în vacanţă.

Evident, de data asta nu mai e vorba de o vacanţă propiuzisă ci de o muncă şi mai asiduă de tâmpire a naţiei pentru ca aceasta, scârbită şi plictisită să îşi găsească puterea şi interesul de a se duce la urne în Duminica Orbului.

Da, senatorii au decis că mai lucrează trei zile şi pa şi pu .. la revedere, urmând a reveni frumuşel, la serviciu taman pe 16 mai, după alegerile europarlamentare. Bine, statul la coadă la casierie pentru încasarea indemnnizaţiilor barosane nu se pune.

Au fost şi voci care s-au opus, că aşa e frumos.    

PUIU HAȘOTTIDe exemplu, zicea liderul de la Senat al liberalilor, senatorul Puiu Haşotti: „Reprezentanţii din Biroul Permanent ai PNL au votat împotriva acestei propuneri, susţinută de celelalte partide, trebuie să spun că şi reprezentantul PDL s-a abţinut. Propunerea este ca să venim şi săptămâna viitoare, doar luni şi marţi, deci din nou să se legifereze doar trei ore, trei ore şi jumătate pe săptămână, şi după aceea să nu mai venim deloc la Parlament”.

Dumnealui domnul senator a precizat că  e posibil ca Biroul Permanent care va fi convocat în fiecare zi de luni să ia decizia de a convoca plenul Senatului. Lucru care a stârnit indignarea colegilor săi alături de care trage vânturi şi dormitează în sala de şedinţă. Haşotti a precizat că pentru şedinţa de plen de marţi sunt 45 de proiecte şi propuneri legislative cu termen de adoptare tacită marţi sau miercuri.

„Mie – a mai spus Haşotti – mi se pare că Parlamentul, implicit Senatul, este în primul rând pentru a legifera. Sigur că suntem oameni politici, campania electorală trebuie să se desfăşoare, trebuie să participăm la campania electorală, dar în momentul în care Parlamentul adoptă tacit propuneri legislative trebuie să avem foarte mare grijă în ce măsură nu greşim atunci când intrăm într-o inactivitate, nu spun într-o vacanţă, parlamentară” mai precizând că după 26 mai Senatul va lucra (a „lucra” evident e un termen care va fi înţeles în sens eufemistic, în realitate vor sta şi vor dormita în fotolii contribuind la poluarea mondială producând tome de biogaz după chilhanurile din ziua anterioară), ATENŢIE, 3(trei) zile … În rest… ???

Observaţi că dumnealui dă de înţeles că a lucra trei ztile pe săptămână ar fi o performanţă demnă de menţionat.

Cristian DumitrescuLa rândul său, vice preşedintele Senatului, senatorul PSD Cristian Dumitrescu, după şedinţa Biroului Permanent, a spus că  nu intră în vacanţă pentru o lună de zile, ci „lucrează în teritoriu”, fiind o perioadă extrem de densă din punct de vedere politic.

Evident că asta le spunea şi celor care îi asculta în campania electorală. În fond, noua campanie electorală e şi ea o muncă. Treaba e că de plătit sunt plătiţi să îşi reprezinte electoratul în Legislativ şi nu să se ducă să fie promoteri pentru cei care se vor duce să chiulească la Bruxelles. „Din cele trei tipuri de activităţi prevăzute în Regulament, vor desfăşura un singur tip de activitate, în teritoriu. Sigur, vor lucra, dar vor lucra în teritoriu”, a explicat Dumitrescu. „Nu e vacanţă, nu este timp liber, din contră, este o perioadă foarte densă din punct de vedere politic şi senatorii vor lucra acolo unde sunt aleşi, în circumscripţiile electorale, aşa cum prevede Regulamentul”, a mai spus senatorul Dumitrescu.

Tot Cristian Dumitrescu a sus şi că în Biroul Permanent s-a decis ca, în perioada 28 aprilie – 26 mai, Senatul să nu mai lucreze în plen şi senatorii să îşi desfăşoare activitatea în teritoriu, în contextul celor trei tipuri de alegeri care se desfăşoară în perioada următoare, europarlamentarele, alegerile parţiale şi alegeri locale, în comunităţile unde s-a vacantat postul, „avem această încărcătură electorală foarte mare”, a spus Cristian Dumitrescu, precizând că votul în Biroul Permanent pentru programul Senatului în perioada campaniei pentru euroalegeri a fost majoritar.

Dumnealui a mai spus că, prin vot, s-a mai decis ca din data de 26 mai până la sfârşitul sesiunii parlamentare, Senatul să lucreze trei zile pe săptămână în plen, pentru a se recupera restanţele legislative.

Despre programul acestei săptămâni, Cristian Dumitrescu a precizat că sesiunea de interpelări de marţi şi de miercuri nu va mai avea loc, urmând a se lucra în plen, marţi, până la ora 19.30, pentru că pe ordinea de zi sunt 41 de legi importante care riscă să fie adoptate tacit miercuri, în această zi programul Senatului va începe la ora 9.00, cu şedinţa de plen, pentru finalizarea proiectelor de lege de pe ordinea de zi, declaraţiile politice urmând a fi depuse în scris, şi mai apoi, publicate în Monitorul Oficial.”Sperăm ca cele 41 de proiecte care au termen de adoptare tacită să le adoptăm”- a mai spus el, menţionând şi că, în cazul în care aceste legi nu vor ajunge la votul plenului, se va prelungi termenul de adoptare tacită, de la 45 de zile, la 60 de zile.

Stau io acum şi mă gândesc … „cele trei tipuri de activităţi prevăzute de Regulamentul Senatului”, probabil că se referă la activitatea din plen, cea din comisii şi cea din teritoriu. Gândidu-ne că nu am auzit pe cineva, nici pe domnul Haşotti care mai-mai să decedeze de indignare, nici pe domnul vice ori pe altcineva să spună că ar fi recomandabil, măcar pentru imagine, să se intre în concediu fără plată, putem deduce că activitatea care se preconizează în teritoriul în următoarea lună de zile, că această perioadă ar fi una plătită, inclusiv cu decontarea chiriei de lux şi a combustibilului (câte o cisternă de căciulă) pentru limuzinele cu care i-a dotat ţara.

Dacă ne uităm la Regulamentul Senatului (care poate fi văzut integral aici http://www.senat.ro/pagini/reg_sen/reg_senat.htm ) indiferent cât de tare ne vom uza la pupilă nu vom găsi că, în activitatea plătită  din teritoriu  a senatorilor nu vom găsi inclusă şi activitatea de campanie electorală.

Dacă tot ni se împuiază capul cu egalitatea de tratament cetăţenilor în democraţie, mă gândes să facem un exerciţiu de imaginaţie.

Să zicem că pe lângă serviciul plătit pe care îl are cineva mai are o activitate. Într-o zi îi vine în cap că activitatea suplimentară are oarece probleme şi trebuie să şi-o promoveze. Pentru o lună îşi ia liber de la serviciu şi se ocupă doar de promovarea activităţii paralele.

Oare cum ar fi să fie plătit de la serviciu ca şi cum s-ar duce la serviciu? Cred că ar părea cel puţin ceva similar cu nesimţirea a cere şefului să fii plătit pentru o muncă pe care nu o prestezi.

Omeneşte e de înţeles, a te duce să îi susţii pe colegii tăi în cursa către fotoliul de la Bruxelles unde eşti plătit cu 36.000 de euro lunar, e o chestie de colegialitate.

Ce nu e de înţeles, oare de ce trebuie să plătim noi pentru asta? Pun pariu că în zece minute fiecare ar găsi un loc unde indemnizaţiile parlamentarilor primite pentru o muncă ce nu este în fişa postului lor, ar prinde bine.

P.S.1

Am o rugăminte… poate îmi explică şi mie cineva de ce, în Duminca Orbului ar trebui să îmi pierd ziua şi să mă duc la vot… Şi nu doar atunci… De ce ar trebui vreodată să mă mai duc la vot? Doar pentru a gira nişte parlamentari, indiferent dacă sunt unii din Parlamentul României sau unii din Parlamentul European, care, imediat ce urnele se închid uită cxa prin  farmec tot ce mi-ai promis şi singura lor ocupaţie devine aceea de promovare a intereselor sale şi ale prietenilor şi a rudelor sale?

P.S.2 

Locul hoţilor nu e în Senat ci la puşcărie.

Mare bucurie mare, în România au venit iar inundaţii.

Fericire mare în România. În campanie electorală pentru europarlamentare au venit inundaţii ..

Sinistraţii sunt fericiţi, vor primi  ca ajutoare materiale de construcţii pe care le vor vinde la jumătate de preţ şi vor trage un chef de pomină, politicienii vor avea ocazia să mai dea o şpagă electorală din banii statului … toată lumea va fi fericită …

inundații

România este în campanie electorală pentru alegerile europarlamentare.

Inundaţiile de acum par a le veni ca o mănuşă populiştilor. Observ că se strofoacă mulţi minând o empatie absolut scârboasă. Toţi se interesează, toţi par a-şi fi căcut un ţel în viaţă din a-i ajuta pe sinistraţi niciunul neîncercâd să vorbească despre un lucru.

De ce avem aceste inundaţii?

 Oare nu pentru că acestea sunt o notă de plată pentru faptul că românul şi-a votat nişte conducători cărora le pasă de cei care i-au votat exact până în momentul în care se înghid urnele? Cine e de vină? Evident, electoratul. După două decenii şi jumătate încă nu a observat că cele mai scumpe beri şi mititei, ulei şi ligheane, făină, brichete, pixuri şi ce dracu se mai dă la alegeri sunt cele primite în campaniile electorale.

Acolo unde acum stau casele din chirpici care se dizolvă pur şi simplu sub acţiunea apei au mai fost inundaţii.

Soluţia reală nu se spune. Aceasta în nici un caz nu e aceea de a li se da ajutoare fie ele şi materiale de construcţii. Degeaba li se dau cărămizi sau bolţari, ţiglă şi beton. De reparat îşi vor reptara casele tot cu chirpici, ba mai mult, exact cu acelaşi chirpici folosit la casa stricată de ape.

Doar în România şi poate prin africa e posibil să îţi faci case în zone inundabile, tone care se unplu de apă odată la 5-7 ani de când lumea. O cahă din chirpici făcută într-o zonă inundabilă este o casă făcută pentru a fi dărâmată de ape. Nici nu e nevoie de inundaţii ca cele de acum. Va fi destul o iarnă cu zăpadă multă urmată de o încălzire bruscă.

Legi avem, problema este că nu se aplică. De ce? Pentru că astfel cei care le-ar aplica ar pierde voturi.

S-au încercat la alte inundaţii nişte soluţii. Case modulare, din tablă sau case din BCA cu tâmplărie (uşi, ferestre) din PVC cu geam TREMOPAN.

Aceste soluţii sunt mult mai bune în ceea ce priveşte o nouă inundare. Au o mare problemă. În ambele situaţii aceste case au fost amplasate în zone neinundabile. Deci în zone în care, data viitoare nu se va mai beneficia de acele ajutoare care, după primire sunt vândute, uneori chiar nedescărcate din camioane. Ehe, ce chefuri se trag după …

Nicăieri nu s-a verificat ce se face cu materialele de construcţii. De ce? Pentru că nu îi pasă nimănui. Cheltuiala e acoperită de la buget, astfel putându-se folosi o şpagă electorală mascată.

Dacă oamenii au un fetiş din sta în case de rahat e problema lor… Dar ar trebui să îşi asume şi urmările.

Pe de altă parte, faptul că se încearcă întotdeauna rezolvarea consecinţelor, o soluţie pomieristică, de oportunitate arată lipsa de interes real pentru rezolvarea problemelor.

Dacă banii băgaţi în timp de la buget în alocarea de ajutoare erau băgaţi în regularizarea (nu regularea cum zicea una care avea bătături în şolduri de la poziţia în care se plânge că nu o ajută statul, că nu îi trimite saci cu nisip) cursurilor de apă prin mărirea albiilor şi îndiguire problema era rezolvată. Treaba e că astfel nu mai aveau o ocazie de a-şi mitui electoratul.

Cu ziceam, suntem în campanie electorală pentru europarlamentare. Parcă văd cum candidaţii se vor rupe în figuri cu promisiuni legare de regularizări de ape, de şosele, de creşterea salariilor şi a pensiilor însoţite de orgii cu formaţii de muzică la modă, cu mititei şi bere şi cu ce le va mai făta mintea candidaţilor.

Cu minţile aburite de bere şi cu gura umplută de mititei, oamenii îi vor vota fericiţi neobservând un detaliu. Ceea ce li se promite nu are nici o treabă cu Parlamentul European. Toate astea ţin de Guvern sau de administraţia locală.

Se vor mira data viitoare când îi vor vedea pe cei pe care îi vor vota la europarlamentare în vile scumpe şi limuzine de lux în costme de firmă care costă cât venitul amărâţilor pe un an şi care îşi petrec vacanţele în locuri inpronunţabile când stai la coada bovinei.

Vor trece aceste inundaţii, casele se vor dărâma iar. Oamenii vor plânge iar că nu ăi ajută nimeni … se vor bucura însă când vor primi acele ajutoare, politicianii, primari ori parlamentari se vor îmbogăţi şi mai mult şi toată lumeava fi fericită.

Trebuie oare să îi plângem pe cei care sunt cu casele în apă şi se tem că li se vor dărâma?

Cine ar trebui votat acum?

Nu .. asta au votat, asta au.  Dracu ştie ..

 Eu aş zice că dacă cineva, prin absurd,  va spune că el candidează pentru cei 36.000 de euro primiţi lunar pentru a trage vânturi la Parlamentul European şi a locui într-un oraş civilizat fără a schiţa vre-un gest în a ace ceva pentru România, ar trebui votat. Măcar e sincer …

CRISTOS A ÎNVIAT !

20 aprilie 2014 Un comentariu

CRISTOS A INVIAT !

Bucuria Învierii Mântuitorului să vă aducă bucurie în familie, 

 Lumina Învierii să vă lumineze sufletele.

Cristos a înviat !

SĂRBĂTORI FERICITE !

19 aprilie 2014 Un comentariu

Fie ca Sărbătoarea Învierii Domnului să le aducă tuturor celor care sărbătoresc Paştile un strop de Lumină Divină în suflete. Sacrificiul Mântuitorului care, murind pe cruce, a luat asupra Sa păcatele lumii să ne facă pe toţi mai buni.

 

Sărbători Fericite !

Sărbători fericite ! .

P.S.1 – Celor care îmi urează „Paşte Fericit” le urez de pe acum şi au să pască fericiţi împreună cu familia, dar să fie atenţi să nu se înţepe la copite.

P.S.2 – Celor care acum sărbătoresc „Paştele Ortodox” sau „Paştele Catolic” le recomand să încerce să sărbătorească „Paştile Creştine”. Precizarea „creştine” se referă la faptul că nu e vorba de Paştile Evreilor care au cu totul altă semnificaţie (Vezi Ieşirea din Egipt). Legat de Ortodoxie, aceasta este cu un mileniu mai tânără decât evenimentele legate de Răstignirea şi apoi, Învierea Mântuitorului, deci e un nonsens să vorbim de ceva care se numeşte „Paştele Ortodox”. ISUS NU A FOST ORTODOX.

DIN MINUNILE BÂRLADULUI: În oraşul primarului pesedist Titi, din cei 55,4 mii de locuitori, 61.467 au drept de vot.

16 aprilie 2014 8 comentarii

Bârlad
ConstantinescuLa 5 iulie 2013 INSTITUTUL NAŢIONAL DE STATISTICĂ dădea un comunicat de presă privind rezultatele definitive ale Recensământului Populaţiei şi al Locuinţelor din 2011 în judeţul VASLUI.

Cel mai mare oraş al judeţului este Municipiul Bârlad, iar, referitor la acesta, se spune că populaţia stabilă a oraşului este cu totul de 55,8 mii persoane.

Citez din comunicat: „Populaţia stabilă a celei mai mari localităţi din judeţ este de 55,8 mii persoane. Populaţia stabilă a celor mai importante oraşe este următoarea: Municipiul Bârlad (55,8 mii persoane), Municipiul Vaslui (55,4 mii persoane) şi Oraşul Huşi (26,2 mii persoane). Comunele cu cel mai mare număr de populaţie stabilă sunt: Zorleni (8595 persoane), Banca(5389 persoane ), Stanileşti (5117 persoane. Fălciu(5103 persoane ), Dragomireşti (4900 persoane), Berezeni (4780 persoane ), Puieşti (4661 persoane), iar cele cu cel mai mic număr de persoane ce fac parte din populaţia stabilă sunt: Bogdăniţa (1437 persoane ), Ibăneşti (1451 persoane), Blăgeşti(1515 persoane), Bălteni (1523 persoane ), Alexandru Vlahuţă(1550 persoane),  Pogoneşti(1561 persoane ), Bogdana (1602 persoane ).”

Întregul COMUNICAT DE PRESĂ dat de  INSTITUTUL NAŢIONAL DE STATISTICĂ la 5 iulie 2013 cu privire la  rezultatele definitive ale
Recensământului Populaţiei şi al Locuinţelor din 2011 pentru  judeţul VASLUI se poate vedea aici, în format pdf: Rezultate recensământ – Bârlad.

Minunile Caracalului de care a auzit cam tot natul pălesc pe lângă minunile Bârladului.

Dintr-un articol publicat pe siteul DIGI24 aflăm că din cele  55,8 mii persoane care populează Municipiul Bârlad, Direcţia de Evidenţa a Persoanelor a înscris pe listele permanente peste 60 de mii de oameni cu drept de vot.

Referitor la această minune Constantin Constantinescu, primarele pesedist al urbei zice că  „… pe listele electorale sunt 61.467 de cetățeni cu drept de vot…”, dumnealui susţinând că diferenţa dintre cifra prezentată de Direcţia Judeţeană de Statistică şi numărul persoanelor înregistrate la Evidenţa Populaţiei pune sub semnul întrebării precizia datelor înregistrare de recenzori în 2011. „Bârladul mai zice primarul Constantinescu – avea undeva în jur de 50.000 de locuitori după recensământul acela pe care eu, analizându-l din punctul meu de vedere mi s-a părut mai mult un sondaj de opinie decât un recensământ profesional făcut, de accea nu am nicio cifră la care pot să mă raportez,”.

Articolul de pe siteu DIGI24  citează şi ce spun locuitorii municipiului. „Mulţi, foarte mulţi sunt plecaţi în exterior şi bănuiesc că acolo e procentul cel mai mare. – Asta înseamnă că datele nu sunt foarte exacte? – Nu sunt deloc exacte,” – zice unul  „O marjă de eroare, dar chiar atât de mare nu cred, însă, deci e posibil să se fi umblat pe undeva,” – zice altul

Alegerile europarlamentare sunt pe 25 mai, în Duminica Orbului, zi de mare importanţă pentru România. De rezultatele ultimei Duminici a Orbului când au votat bucuroşi  cu Iliescu după care de două decenii şi jumătate aşteptând să îi potată duce flări  şi să îi ureze „Veşnică

Eu nu cred că acolo e o problemă la ci de la Statistică ci explicaţia vine din alte părţi. Pe de o parte, ca tot românul, bârlădeanului îi place vinul, iar cum după ce omul bea un pahar cu vin devine alt om.. e normal să apară de multe ori în statistică. Pe de altă parte, moldoveanul, la beţie, are mare atracţie faţă de femei, şi cum vinul îi dă putere … moldovenii se înmulţeşte. Başca faptul că Moldova, fiind un ţinut de poveste, omul creşte ca Făt Frumos, 18 ani într-un an.

 

 

Inițiativa doamnei deputat PDL, CLAUDIA BOGICEVICI, de completare a alin.(2) al art.96 din Legea nr.448/2006 persoanele cu dizabilități vor putea fi asistate de câini ghizi a fost votată

COMUNICAT DE PRESĂ:

Persoanele cu dizabilități vor putea fi asistate de câini ghizi în urma adoptării în Parlament a inițiativei deputatului Claudia Boghicevici

Claudia Boghicevici (58)Inițiativa deputatului PDL Claudia Boghicevici privind finanțarea de la buget a programelor de asistență vie pentru persoanele cu dizabilități a fost astăzi adoptată în Camera Deputaților, după ce în noiembrie 2013 fusese adoptată și la Senat. Proiectul de lege are ca obiect de reglementare completarea alin.(2) al art.96 din Legea nr.448/2006 privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, în sensul includerii în programele naţionale finanţate de Ministerul Muncii, Familiei, Protecţiei Sociale şi Persoanelor Vârstnice, a programelor de dresaj de specialitate a câinilor ghizi pentru asistenţa persoanelor cu handicap. Proiectul deputatului PDL Claudia Boghicevici a întrunit 337 de voturi pentru și un singur vot împotrivă.

”Am depus această propunere legislativă ținând cont de problemele cu care se confruntă persoanele cu deficienţe de vedere din România, probleme care în final au drept consecință dificultatea integrării sociale a acestora. Astfel de programe există deja în alte state din Uniunea Europeană, câinii ghizi fiind cei care ajută persoanele cu deficienţă de vedere să se orienteze atunci când sunt nevoite să iasă din casă la cumpărături, la şcoală, la serviciu sau pentru rezolvarea diverselor nevoi. O cercetare făcută în Marea Britanie a arătat că acei nevăzători care au lângă ei un câine ghid sunt de două ori mai independenţi din punct de vedere al mobilităţii decât cei care nu au un asemenea câine ghid şi au dat dovadă de o stare crescută de bunăstare, au mai multe şanse să fie angajaţi şi au o reţea socială mai mare datorită unui stil de viaţă activ. De aceea am considerat că trebuie să susţinem astfel de persoane și în România, să avem un program la nivel naţional prin care cât mai multe persoane cu deficienţă de vedere să beneficieze de ajutorul unor astfel de câini şi să avem o legislaţie adecvată prin care să creăm cadrul necesar pentru formarea unor centre de pregătire a câinilor ghizi, poate chiar să folosim câinii din centrele comunitare într-un scop nobil. Problema esențială cu care se confruntă această categorie de persoane rămâne dependenţa de persoanele din jur, ca urmare a faptului că aceştia nu reuşesc să se deplaseze fără ajutorul altor persoane. În lipsa membrilor familiei sau a prietenilor apropiați care le-ar putea ajuta, persoanele cu deficiențe de vedere se bazează în totalitate pe sprijinul asistenților personali. Le mulțumesc tuturor colegilor din Parlament pentru sprijinul acordat în acest proiect și sunt convinsă că principalii beneficiari vor fi persoanele cu dizabilități care primesc astfel un nou ajutor.  Le mulțumesc și tuturor organizațiilor persoanelor cu dizabilități care m-au ajutat și încurajat în acest demers, contribuind la realizarea unui proiect exemplu pentru colaborarea între parlamentari și societatea civilă”, a declarat Claudia Boghicevici.

Articol publicat pe siteul doamnei deputat Claudia Bogicevici: boghicevici.ro

Când Ponta încearcă să ne demonstreze că are probleme la cap se străduieşte degeaba. Ştim …

14 aprilie 2014 3 comentarii

În vizunea Premierului Victor Ponta, procuror şi doctor în drept, indiferent ce spune el trebuie încadrat la  ARTICOLUL 72 din Constituţia României în vigoare „(1) Deputaţii şi senatorii nu pot fi traşi la răspundere juridică pentru voturile sau pentru opiniile politice exprimate în exercitarea mandatului.” . Ce spun alţi sau i se pare că ar fi dorit să spună, de exemplu Preşedintele Băsescu, trebuie sancţionat neapărat.Ponta, Băsescu

Aflat la ParlamentVictor Ponta  că, în urma declaraţiilor şefului statului la adresa senatoarei Gabriela Firea, va fi depusă, marţi, o plângere penală împotriva preşedintelui Traian Băsescu. 

Preşedintele T. Băsescu spune că declaraţiile lui Victor Ponta sunt „în tonul acţiunilor şi al declaraţiilor mincinoase cu care ne-a obişnuit deja şi care i-au adus un umilitor renume de mincinos”, premierul fiind mai preocupat de protejarea baronilor decât de nevoile românilor. 

Până mâine (marţi ) – declara Ponta la Parlament – avem o plângere penală împotriva preşedintelui Traian Băsescu, mai precizând că această plângere va fi semnată de toţi parlamentarii puterii şi , dacă vor dori, şi de parlamentarii din celelalte partide parlamentare. Evident, democratic, orice parlamentar PSd are un singur drept incontestabil: acela de a fi de acord cu şeful.

Ponta a mai spus că „este prima dată din 1989 încoace, de când România încearcă să fie democratică, când  familia unui senator este ameinţată direct, de către preşedinte”. „Este un element fără precedent, care nu mai are nicio acoperire în disputra politică”, a mai spus premierul.

„În momentul în care ameninţă familia unui senator (…) lucrurile sunt fără precedent”, a mai spus premierul Ponta, precizând că va fi informată şi Comisia Europeană. El a arătat că este un „atac mafiot” împotriva Gabrielei Firea. „Traian Băsescu trebuie să răspundă în faţa legii. Doamna senator trebuie să vadă foarte clar că modelul mafiot cu care am fost conduşi de nouă ani şi jumătate nu intimidează”, a spus Ponta.

Preşedintele  Băsescu susţine că declaraţiile depa Parlament  ale lui  Ponta sunt clar „în tonul acţiunilor şi al declaraţiilor mincinoase cu care ne-a obişnuit deja şi care i-au adus un umilitor renume de mincinos”,singura ocupaţie a Premierului  fiind aceea de protejare a baronilor şi nu e interesat de nevoile românilor.

„Constat, cu surprindere, că prim-ministrul României, domnul Victor-Viorel Ponta, are o mai mare preocupare pentru protejarea baronilor locali şi pentru prezervarea propriei funcţii decât pentru nevoile reale ale românilor. Preocuparea domnului prim-ministru ar trebui să fie mai degrabă crearea de locuri de muncă, renunţarea la acciza aplicată combustibililor şi îmbunătăţirea reală a condiţiilor de trai ale populaţiei, creşterea colectărilor de venituri la bugetul de stat şi nu doar propaganda deşănţată prin care încearcă să ne convingă pe toţi ce bine o ducem sub guvernarea Ponta”, se arată în comunicatul de presă al Administraţiei Prezidenţiale, în care care se  prezintă precizări ale preşedintelui Traian Băsescu, cu privire la ieşirile în arătură a lui Ponta.

Preşedintelşe mai spune că, „afirmaţiile primului-ministru sunt în tonul acţiunilor şi al declaraţiilor mincinoase cu care ne-a obişnuit deja şi care i-au adus un umilitor renume de mincinos”… „pentru simpatia şi voturile baronilor locali ai PSD, domnul prim-ministru Victor-Viorel Ponta calcă din nou în picioare interesul şi nevoile reale ale românilor, alimentându-i, însă, şi cu minciuna că terenurile de la Nana ar fi fost achiziţionate de familia sa înainte de semnarea contractului de vânzare-cumpărare din data de 9 septembrie 2013”.

 În comunicatul de presă al Preşidenţiei se mai spune „Constat furia pe care a stârnit-o achiziţionarea cinstită a unui teren, printr-un credit bancar, şi uimirea liderilor PSD în faţa unei tranzacţii corecte şi legale a cărei investigare cu cât avansează mai mult, cu atât confirmă că s-a făcut cu respectarea deplină a legii. Este greu pentru domnul prim-ministru Victor-Viorel Ponta şi pentru baronii care şi-au dobândit terenuri în mod ilegal să înţeleagă că acestea pot fi cumpărate cinstit, în schimbul unui credit bancar. Obiceiul domniilor lor este să jefuiască terenuri de la Academia de Ştiinţe Agricole şi Silvice «Gheorghe Ionescu-Şişeşti» sau de la Agenţia Domeniilor Statului (ADS)”. 

Traian Băsescu subliniază că atât domnia sa  cât şi familia personală sunt oricând la dispoziţia organelor de anchetă, pentru a dovedi legalitatea tranzacţiei. „Vă asigur că şi eu şi familia mea stăm oricând la dispoziţia organelor de anchetă pentru a dovedi legalitatea acestei tranzacţii şi pentru a demonta minciuna domnului prim-ministru Victor-Viorel Ponta. Fac precizarea că tranzacţia de la Nana este încheiată între doi subiecţi de drept privat, iar plăţile s-au făcut transparent, numai prin bănci, putând fi, cu uşurinţă, controlate de instituţiile statului care sunt interesate să dovedească adevărul în acest caz”, spune Preşedintele.

Fosta mâncătoare de rahat de la Antena3 şi colaboratoare de afaceri cu famiglia Voiculescu, Gabriela Firea a sărit de celulită în sus, la afirmaţiile preşedintelui Traian Băsescuîn ceea ce o priveşte, afirmând că aşteaptă cu interes reacţiile instituţiilor şi ale ambasadelor statelor democratice faţă de acest „act flagrant de intimidare a unui senator”. (Sensibiloasă rău gagica .. sensibilitate neafectată atunci când fostul soţ încă nu se răcise bine şi ea apărea cu actualul soţ, ba îşi mai făcea doliul şi prăjindu-se la plajă .. uneori având chiar şi costum de baie

Într-o postare pe Facebook, Gabi Firea spune  că preşedintele Traian Băsescu i-a transmis, duminică seară, într-o emisiune televizată, „un mesaj fără niciun echivoc” legat de activitatea ei în Comisia Călăraşi. (Vestita ridicolă Comisie NANA care nu e băgată în seamă nici măcare de membrii ei, comisia înfiinţată nupentru că există semne de ilegalitate în afacerea cu terenuri făcută de familia preşedintelui ci pentru a vedea dacă nu cumva pot găsi ceva de care să se lege.)

„Aştept cu interes reacţiile instituţiilor statului şi ale ambasadelor statelor democratice faţă de acest act flagrant de intimidare a unui senator al României!”,  Gabriela Firea,  pe Facebook.Preşedintele Traian Băsescu declarând că atât el, cât şi fiica sa Ioana  stau la dispoziţia Parchetului privind terenul din comuna Nana şi că senatorul PSD Gabriela Firea „mai bine ar sta în banca ei şi s-ar ocupa ce se întâmplă pe moşia soţului.

Referindu-se la senatorul  Gabriela Firea, Preşedintele a sdeclarat că şi acum poate spune că aceasta este „o bună jurnalistă, dar este catastrofală ca jurist”. „Mai bine ar sta în banca ei şi s-ar ocupa ce se întâmplă pe moşia soţului ei, unde e primar. Că s-ar putea să nu îl mai găsească într-o zi acasă, dacă nu e atentă. Înţeleg că în parohia lui se întâmplă destule lucruri rele”, a spus Băsescu.

Senatoarea PSD Gabriela Firea afirmână că aşteaptă cu interes reacţiile instituţiilor şi ale ambasadelor statelor democratice faţă de acest „act flagrant de intimidare a unui senator”.

Firea precizează, într-o postare pe Facebook, că preşedintele Traian Băsescu i-a transmis, duminică seară, într-o emisiune televizată, „un mesaj fără niciun echivoc” legat de activitatea ei în Comisia Călăraşi.

Evident că madam Firea nu a avut nici un fel de reţinere din a se lăsa cununată de infractorul Gigi Becali şi, împreună cu infractorul cu care împarte patul conjugal, să se prezinte la prohodul organizat de mafioţii din clanul Becali cu ocazia arestării lui Gigi.

Aaa, că soţul ei, primarul Voluntariului a fost achitat… asta e altă poveste… Chiar şi Mazăre a fost lăsat să fie judecat în libertate, judecătoarea Constantinescu preferând să par o retardată decât să se atingă de el.

Să vedem cum e cu soţul senatoarei PSD…

Pe 23 decembrie 2008, procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie au dispus trimiterea în judecată a inculpaţilor:

  • Florentin Costel Pandele, primar al oraşului Voluntari, judeţul Ilfov, pentru fals intelectual în formă continuată;
  • Cristian Iosif Moscu, arhitect şef al Direcţiei Urbanism din cadrul Primăriei oraşului Voluntari, pentru fals intelectual în formă continuată;
  • Carmen Nicoleta Şerban, secretar General al Primăriei oraşului Voluntari, pentru fals intelectual în formă continuată;
  • Oguz Yilmaz, pentru cumpărare de influenţă şi uz de fals, în formă continuată;
  • Liliana Filip, director general la SC REAL CONSTRUCTION COMPANIES GROUP SA, pentru complicitate la cumpărare de influenţă şi uz de fals în formă continuată;
  • Gheorghe Florea, pentru trafic de influenţă.

Potrivit rechizitoriului, în cursul anului 2007, inculpatul Yilmaz Oguz a achiziţionat de la inculpatul Florea Gheorghe, contra sumei de 320.000 euro, un teren amplasat în oraşul Voluntari, în scopul de a construi ansamblul rezidenţial ATHOS prin intermediul firmei inculpaţilor Yilaz Oguz şi Filip Liliana, SC Real Construction Companies Group SA.

Inculpatul Yilmaz Oguz, cu complicitatea inculpatei Filip Liliana, i-ar fi oferit inculpatului Florea Gheorghe suma de 180.000 euro pentru a interveni pe lângă funcţionari din cadrul Primăriei Voluntari în vederea obţinerii certificatului de urbanism şi autorizaţia de construire pentru ansamblul rezidenţial ATHOS. Ca urmare a demersurilor efectuate de Florea Gheorghe, Primăria Voluntari a emis certificatul de urbanism pentru proiectul rezidenţial ATHOS – Voluntari.

În 25 septembrie 2007, inculpatul Pandele Florentin Costel, în calitate de Primar al oraşului Voluntari, împreună cu subordonaţii săi, inculpaţii Şerban Carmen Nicoleta (secretar al primăriei) şi Moscu Cristian Iosif (arhitect şef al primăriei), au eliberat, în fals, autorizaţia de construire pentru ansamblul rezidenţial ATHOS, confirmând în mod nereal în conţinutul acestui act administrativ că sunt îndeplinite condiţiile cerute de lege.

Cu toate că, în aceeaşi zi, emitenţii actului au revocat acest act administrativ (modalitate neprevăzută de lege), el a intrat, totuşi, în posesia inculpaţilor Yilmaz Oguz şi Filip Liliana care au demarat lucrările de construire imediat, în octombrie 2007. Astfel, au încheiat circa 60 de antecontracte de vânzare cumpărare pentru apartamente din ansamblul rezidenţial ATHOS, încasând aproximativ 5.000.000 euro.

În acest timp, funcţionarii Primăriei Voluntari implicaţi în emiterea acestui înscris nu ar fi făcut niciun demers pentru a se respecta legalitatea în privinţa construirii ansamblului rezidenţial ATHOS, primul demers de acest fel fiind realizat abia după începerea cercetărilor în prezenta cauză.

Pentru ca inculpaţii Yilmaz Oguz şi Filip Liliana să poată obţine avizele ce lipseau la momentul emiterii autorizaţiei de construire, inculpaţii Pandele Florentin Costel, Şerban Carmen Nicoleta şi Moscu Cristian Iosif au emis în fals un nou document intitulat „anexă la certificatul de urbanism”, omiţând să îl dateze şi să îl înregistreze.

În perioada noiembrie – decembrie 2007, inculpaţii Yilmaz Oguz şi Filip Liliana au folosit acest nou înscris falsificat pentru a solicita avizul de mediu de la Agenţia de Mediu Bucureşti şi pentru a obţine avizarea Planului Urbanistic Zonal de către Consiliul Judeţean Ilfov.

Procurorii au dispus instituirea sechestrului asigurător asupra bunurilor mobile şi imobile ale inculpaţilor Yilmaz Oguz, Filip Liliana şi Florea Gheorghe, pentru ca instanţa să dispună confiscarea specială a sumei de 180.000 de euro.

Într-un articol publicat pe 11 martie 2012, evz.ro, intitulat „Cum a fost scos nevinovat primarul Pandele de la Voluntari” autorul  Virgil Burlă zice că:

Pandele, un primar aflat încă în libertate

Pandele, un primar aflat încă în libertate

„Instanța care l-a achitat pe primarul din Voluntari, Florentin Pandele, consideră că acuzațiile DNA se bazează pe declarațiile unui martor necredibil și că nimeni nu este vinovat, la mijloc fiind vorba de o greșeală minoră. Pandele a semnat o autorizație de construcție pe care a anulat-o în aceeași zi, lucru care putea fi ordonat doar de judecător. Numai că, documentul a produs efecte juridice. Fluturând hârtia, beneficiarul turc Yilmaz Oguz a semnat 60 de antecontracte de vânzare – cumpărare și a încasat 5 milioane de euro de la viitorii locatari, deși autorizația de construire a fost emisă în lipsa a trei avize esențiale.

Magistratul consideră că turcul Yilmaz Oguz, investitorul care a obținut pentru o zi o autorizație de construcție de la Pandele nu avea rost să se folosească de intermediari din moment ce există date care arată că îl știa bine pe primar. Elena Brîndușa Gheorghe de la Tribunalul București îl critică pe procurorul care a întocmit dosarul, susținând că ar fi folosit comentarii irelevante ”bazate pe stereotipuri”. În treacăt fie spus, soțul judecătoarei este procuror la Parchetul General. Gheorghe arată că nu poate fi vorba în acest dosar de trafic de influență pe lângă primar și subordonații acestuia care au emis o autorizație fără îndeplinirea tuturor condițiilor legale. 

Păreri divergente

 Procurorii au susținut că autorizația emisă de Pandele pentru construcția unui bloc nu era legală deoarece nu respecta condițiile pentru emitere, adică nu era realizat PUD-ul și nu avea aviz de mediu. Judecătoarea a considerat că ”împrejurarea că respectiva autorizație a fost emisă în baza unei documentații incomplete nu poate fi calificată ca apartinând ilicitului penal, în condițiile în care nu a fost săvârșită într-o manieră care ar putea fi considerată infracțiune”.

 Greșeală ”reparată” 

Pe motiv că autorizația a fost emisă cu depășirea termenului legal de 30 de zile, instanța a considerat că funcționarii primăriei Voluntari nu l-au favorizat pe Yilmaz Oguz. ”Pe aceeași linie se înscrie faptul că autorizația emisă a fost revocată atunci când s-a apreciat (justificat sau nu) că n-ar fi fost întrunite cerințele legale… Concluzia apare cu atât mai justificată cu cât în aceeași zi, la inițiativa inculpatului Moscu Cristian Iosif (arhitectul șef al orașului, n.red.) s-a procedat la revocarea autorizației. Astfel, acesta a declarat că reverificând dosarul de autorizare a observat că lipsește avizul pentru protecție civilă și cel de mediu, apreciind totodată că ar fi necesară și obținerea unui PUD”, notează magistratul în motivarea de achitare a celor șase învinuiți. Instanța este convinsă că niciunul dintre cei trei funcționari ai primăriei nu a acționat cu intenția de a falsifica autorizația și nici nu a urmărit producerea de consecințe juridice ”aceștia fiind în eroare la momentul emiterii autorizației în ceea ce privește existența documentației complete”. 

Documentul inexistent a ”produs” 5 milioane euro 

DNA a susținut că revocarea autorizației de construcție este nelegală, asupra anulării acestor acte putându-se pronunța numai instanța de judecată. Făcând apel la o logică dusă la extrem, Tribunalul București arată că ”privitor la respectiva dispoziție intervine sancțiunea inexistenței”. ”Pentru ca inculpații Yilmaz și Filip să poată obține avizele ce lipseau la momentul emiterii autorizației de construire, inculpații Pandele, Șerban și Moscu au emis în fals un nou document intitulat ”anexă la certificatul de urbanism”, omitând să îl dateze și să îl înregistreze”, arată DNA în rechizitoriu. Față de acest aspect, Tribunalul consideră că din moment un act al primăriei nu poate fi revocat legal decât de un judecător, o anexă la un astfel de a nu are nicio valoare și poate fi emis fără nicio problemă! ”Pe cale de consecință, se înlătură orice impediment la emiterea unei anexe la certificatul de urbanism anterior datei de 25 septembrie 2007, ca efect al inexistenței din punct de vedere legal a dispoziției de revocare”. 

Dacă ștampilă nu e, nimic nu e

 Lipsa ștampilei, a datei emiterii și a numărului de înregistrare pe respectiva anexă reprezintă motive pentru a considera că respectivul înscris nu este oficial și, în consecință, nu este valabil. Nefiind un înscris oficial, nu putem vorbi de infracțiunea de fals intelectual. 

Acuzele DNA 

Primarul orasului Voluntari, Florentin Pandele, a fost trimis în judecată de procurorii Directiei Naționale Anticorupție pentru fals intelectual în formă continuată în decembrie 2008. Alături de el au mai fost trimise în judecată alte cinci persoane: Cristian Iosif Moscu, arhitect șef al Direcției Urbanism din cadrul Primăriei orașului Voluntari, și Carmen Nicoleta Șerban, secretar general al primăriei Voluntari, ambii acuzați de fals intelectual în formă continuată, Oguz Yilman și Liliana Filip, director general la SC Real Construction Companies Group SA, pentru cumparare de influență și uz de fals, în formă continuată, precum și Gheorghe Florea, pentru trafic de influență. 

Certificat de urbanism, în fals 

Potrivit DNA, în cursul anului 2007, Oguz Yilmaz a achiziționat de la Gheorghe Florea, contra sumei de 320.000 de euro, un teren amplasat în orașul Voluntari, în scopul de a construi ansamblul rezidențial ATHOS prin intermediul firmei lui Oguz Yilaz și Liliana Filip, SC Real Construction Companies Group SA. Yilmaz, cu complicitatea lui Filip, i-a oferit lui Florea suma de 180.000 de euro pentru a interveni pe lângă funcționari din cadrul Primariei Voluntari în vederea obținerii certificatului de urbanism și a autorizației de construire pentru ansamblul rezidențial Athos. DNA precizează că, în urma demersurilor lui Gheorghe Florea, Primaria Voluntari a emis certificatul de urbanism pentru proiectul rezidential Athos – Voluntari. ”La data de 25 septembrie 2007, inculpatul Florentin Pandele, în calitate de primar al orașului Voluntari, împreună cu subordonații săi, inculpații Carmen Nicoleta Șerban, secretar al primăriei, și Cristian Iosif Moscu, arhitect șef al primăriei, au eliberat, în fals, autorizația de construire pentru ansamblul rezidențial Athos, confirmând în mod nereal în conținutul acestui act administrativ că sunt îndeplinite condițiile cerute de lege. 

Pandele a reinventat Dreptul

Cu toate că, în aceeași zi, emitenții actului au revocat acest act administrativ (modalitate neprevăzută de lege), el a intrat, totuși, în posesia inculpaților Yilmaz și Filip care au demarat lucrările de construire imediat, în octombrie 2007. Astfel, au încheiat circa 60 de antecontracte de vanzare-cumpărare pentru apartamente din ansamblul rezidential ATHOS, încasând aproximativ 5.000.000 de euro”, susțin anchetatorii. DNA mai menționează că, în acest timp, funcționarii Primăriei Voluntari implicați în emiterea acestui înscris nu au făcut niciun demers pentru a se respecta legalitatea în privința construirii ansamblului rezidențial, primul pas de acest fel fiind realizat abia după începerea cercetărilor în cauză.”

Sursa: evz.ro

La mulţi ani de Florii !

13 aprilie 2014 Un comentariu

Cu ocazia sfintei Sărbători a Floriilor

celor care se numesc Florin ori Florina,

sau care poartă nume de flori,

le doresc tot binele din lume,

sănătate, bucurii

şi fericire alături de cei dragi 

coollogo_com-8549491La mulți ani de Florii

Categorii:Urări - Aniversări Etichete:

Ştiaţi că România a fost invadată de Marea Britanie? Nici eu, dar Daily Mail şi The Telegraph zic că da …

12 aprilie 2014 6 comentarii

Pe 06.11.2012 în ziarul Gândul apare un articol scris de Ionela Samoilă  din  care cu uimire aflăm că  există 22 de naţiuni care au scăpat de invazia britanică.

Ionela SamoilăDe fapt este vorba de un articol publicat de  Daily Mail în care se spune că lista cu cele 22 de state este preluată din un articol „British have invaded nine out of ten countries – so look out Luxembourg” scris de Jasper Copping şi publicat pe 04.11.2012 în The Telegraph .

Lista celor 22 de ţări neinvadate de britanici ar fi: Andorra, Belarus, Bolivia, Burundi, Republica Centrafricană, Ciad, Congo, Guatemala, Coata de Fildeş, Kîrgîzstan, Liechtenstein, Luxemburg, Mali, Insulele Marshall, Monaco, Mongolia, Paraguay, São Tomé şi Príncipe, Suedia, Tadjikistan, Uzbekistan şi Vatican.

Înţelegem deci că TOATE CELELALTE ŢĂRI  au fost la un moment dat invadate de Marea Britanie. 

E posibil să îmi fi scăpat mie, dar nu îmi amintesc ca România să fi fost vreodată invadată dse britanici … şi nu numai România …

Întreb deci: Când au fost invadate de Marea Britanie Rusia, să zicem, Ucraina şi România? Ar mai fi şi altele, dar …

PRECIZARE. Nu aş dori ca Ionela Samoilă, care e de felul ei o fată drăguţă, să considere că acest articol este un atac sau o critică la adresa sa, poate cel mult un fel de sugestie de a fi mai atentă ce articole semnează. Asta dacă doreşte să devină o jurnalistă respectată şi nu una care freacă menta şi se rupe în figuri pe la emisiuni ca a lui Dan Capatos ca Mara Bănică.

Este mai degrabă un fel de atenţionare asupra jurnaliştilor care semnează diferite articole care, publicate în ziare de mare forţă şi prestigiu par a fi şi ei nişte profesionişti desăvârşiţi şi credibili.

Iată mai jos cele trei articole în discuţie.

Articolul publicat în Gândul pe  06.11.2012 semnat de Ionela Samoilă

Acestea sunt cele 22 de naţiuni care au scăpat de invazia britanică. STUDIU

O hartă care arată că 90% din ţările lumii s-au "bucurat" de o invazie britanică

O hartă care arată că 90% din ţările lumii s-au „bucurat” de o invazie britanică

Rezultatele unei cercetări recente au scos la iveală faptul că circa 90% dintre popoarele de pe glob au fost invadate de britanici de-a lungul istoriei, informează Daily Mail.

Studiul a fost publicat într-o carte ce poartă semnătura lui Stuart Laycock şi cuprinde o trecere în revistă a istoriei celor aproapre 200 de naţiuni ale lumii, dintre care doar 22 nu au fost niciodată invadate de britanici.

Deşi ampla analiză realizată de Laycock a scos la iveală că nouă din zece popoare au fost invadate de britanici la un moment dat, doar o mică parte dintre ele au ajuns să devină dominioane sau colonii ale Coroanei Britanice.

Deşi neutră, în 1940 Islanda a fost invadată de Marea Britanie după ce nu a acceptat să lupte de partea aliaţilor

Deşi neutră, în 1940 Islanda a fost invadată de Marea Britanie după ce nu a acceptat să lupte de partea aliaţilor

Laycock a mai publicat o serie de cărţi despre istoria Imperiului Roman, iar în urmă cu doi ani a început cercetarea pentru cartea pe care a publicat-o acum, după ce fiul său de 11 ani l-a întrebat câte popoare au invadat britanicii în total de-a lungul timpului.

“Am rămas uimit când a făcut totalul. Vreau să cred că am o cultură generală solidă, dar sunt lucruri despre care nu avea idee că s-au întâmplat”, a declarat autorul. Potrivit acestuia, doar Franţa mai deţine un record similar în ceea ce priveşte numărul popoarelor invadate de-a lungul istoriei.

The Telegraph publică lista integrală a celor 22 de ţări ale căror teritorii nu au fost niciodată călcate de britanici. Acestea sunt Andorra, Belarus, Bolivia, Burundi, Republica Centrafricană, Ciad, Congo, Guatemala, Coata de Fildeş, Kîrgîzstan, Liechtenstein, Luxemburg, Mali, Insulele Marshall, Monaco, Mongolia, Paraguay, São Tomé şi Príncipe, Suedia, Tadjikistan, Uzbekistan şi Vatican.

Sursa: gandul.info

Articolul apărut în versiunea online a Daily Mail  … un articol publicat pe  dailymail.co.uk la data   o4.11.2012 şi semnat de RYAN KISIEL

The British are coming! Over the centuries, we’ve invaded a staggering nine out of 10 of the world’s nations

Ţările neinvadate de Marea Britanie. cf. studiului făcut de Stuart Laycock

Ţările neinvadate de Marea Britanie. cf. studiului făcut de Stuart Laycock

Britain may once have had an empire on which the sun never set – but a study shows its true global reach was far more extensive than maps would suggest.

Throughout the ages, Britain has invaded almost 90 per cent of the world’s countries.

An analysis of the histories of almost 200 nations found that only 22 have never experienced a British assault.

These include Luxembourg as well as Guatemala, Tajikistan and the Marshall Islands in the Pacific.

The study – part of a new book, All the Countries We’ve Ever Invaded: And the Few We Never Got Round To – comes against the background of maps which show that at its height the Empire ruled over almost a quarter of the world’s population.

Author Stuart Laycock worked his way around the countries on the globe alphabetically to see if British forces had ever strayed into each territory.

However, only a very small proportion of his total list of invaded countries made up formal dominions of the Empire.

The remainder have been included if a military incursion was achieved through force, the threat of force, or by negotiation or payment.

Raids by British pirates, privateers and armed explorers have been included if they were acting on the behalf or approval of the government.

Cartea scrisă de Stuart Laycock în urma studiului făcut după ce fiul său l-a întrebat câte ţări a invadat Marea Britanie

Cartea scrisă de Stuart Laycock în urma studiului făcut după ce fiul său l-a întrebat câte ţări a invadat Marea Britanie

Therefore, many countries that once formed part of the Spanish empire and seem to have little historical connection with the UK, such as Costa Rica, Ecuador and El Salvador, made the list because of the repeated raids they suffered from state-sanctioned British sailors.

 

The earliest invasion launched from the British Isles was an incursion into Gaul, northern France, at the end of the second century. 

 

Clodius Albinus led an army, thought to include many Britons, across the Channel in  an attempt to seize the imperial throne. The force was defeated in 197AD at Lyon.

Other invasions highlighted in the book include that of Iceland  in 1940 after the neutral nation refused to enter the war on the Allies’ side. 

The invasion force, of 745 marines, met with strong protest from the Iceland government, but no resistance.

 

Mr Laycock, who has previously published books on Roman history, began the two-year research after being asked by his 11-year-old son, Frederick, how many countries the British had invaded.

‘I was absolutely staggered when I reached the total,’ he said. ‘I like to think I have a relatively good general knowledge, but there are places where it hadn’t occurred  to me that these things had ever happened. It shocked me.

‘On one level, for the British, it is quite amazing and quite humbling, that this is all part of our history, but clearly there are parts of our history that we are less proud of. The book is not intended as any kind of moral judgment on our history or our empire. It is meant as a bit of fun.’

The only other nation which has achieved anything approaching the British total, Mr Laycock said, is France – which also holds the record for having endured the most British invasions.

He is now asking for the public help in listing more British invasions. Mongolia is listed as never been invaded, but Mr Laycock believes it could have been.

Sursa: dailymail.co.uk

Şi, ln final, articolul publicat de The Telegraph, la data de 04 Nov 2012 şi semnat de 

British have invaded nine out of ten countries – so look out Luxembourg

Britain has invaded all but 22 countries in the world in its long and colourful history, new research has found.

21 din cele 22 de ţări invadate de Marea Britanie

21 din cele 22 de ţări neinvadate de Marea Britanie

Every schoolboy used to know that at the height of the empire, almost a quarter of the atlas was coloured pink, showing the extent of British rule.

But that oft recited fact dramatically understates the remarkable global reach achieved by this country.

A new study has found that at various times the British have invaded almost 90 per cent of the countries around the globe.

The analysis of the histories of the almost 200 countries in the world found only 22 which have never experienced an invasion by the British.

Among this select group of nations are far-off destinations such as Guatemala, Tajikistan and the Marshall Islands, as well some slightly closer to home, such as Luxembourg.

The analysis is contained in a new book, All the Countries We’ve Ever Invaded: And the Few We Never Got Round To.

Stuart Laycock, the author, has worked his way around the globe, through each country alphabetically, researching its history to establish whether, at any point, they have experienced an incursion by Britain.

Only a comparatively small proportion of the total in Mr Laycock’s list of invaded states actually formed an official part of the empire.

The remainder have been included because the British were found to have achieved some sort of military presence in the territory – however transitory – either through force, the threat of force, negotiation or payment.

Incursions by British pirates, privateers or armed explorers have also been included, provided they were operating with the approval of their government.

So, many countries which once formed part of the Spanish empire and seem to have little historical connection with the UK, such as Costa Rica, Ecuador and El Salvador, make the list because of the repeated raids they suffered from state-sanctioned British sailors.

Among some of the perhaps surprising entries on the list are:

* Cuba, where in 1741, a force under Admiral Edward Vernon stormed ashore at Guantánamo Bay. He renamed it Cumberland Bay, before being forced to withdraw in the face of hostile locals and an outbreak of disease among his men. Twenty one years later, Havana and a large part of the island fell to the British after a bloody siege, only to be handed back to the Spanish in 1763, along with another unlikely British possession, the Philippines, in exchange for Florida and Minorca.

*Iceland, invaded in 1940 by the British after the neutral nation refused to enter the war on the Allies side. The invasion force, of 745 marines, met with strong protest from the Iceland government, but no resistance.

* Vietnam, which has experienced repeated incursions by the British since the seventeenth century. The most recent – from 1945 to 1946 – saw the British fight a campaign for control of the country against communists, in a war that has been overshadowed by later conflicts involving first the French and then Americans.

It is thought to be the first time such a list has been compiled.

Mr Laycock, who has previously published books on Roman history, began the unusual quest after being asked by his 11-year-old son, Frederick, how many countries the British had invaded.

After almost two years of research he said he was shocked by the answer. „I was absolutely staggered when I reached the total. I like to think I have a relatively good general knowledge. But there are places where it hadn’t occurred to me that these things had ever happened. It shocked me.

„Other countries could write similar books – but they would be much shorter. I don’t think anyone could match this, although the Americans had a later start and have been working hard on it in the twentieth century.”

The only other nation which has achieved anything approaching the British total, Mr Laycock said, is France – which also holds the unfortunate record for having endured the most British invasions. „I realise people may argue with some of my reasons, but it is intended to prompt debate,” he added.

He believes the actual figure may well be higher and is inviting the public to get in touch to provide evidence of other invasions.

In the case of Mongolia, for instance – one of the 22 nations „not invaded”, according to the book – he believes it possible that there could have been a British invasion, but could find no direct proof.

The country was caught up in the turmoil following the Russian Revolution, in which the British and other powers intervened. Mr Laycock found evidence of a British military mission in Russia approximately 50 miles from the Mongolian border, but could not establish whether it got any closer.

The research lists countries based on their current national boundaries and names. Many of the invasions took place when these did not apply.

The research covered the 192 other UN member states as well as the Vatican City and Kosovo, which are not member states, but are recognised by the UK government as independent states.

The earliest invasion launched from these islands was an incursion into Gaul – now France – at the end of the second century. Clodius Albinus led an army, thought to include many Britons, across the Channel in an attempt to seize the imperial throne. The force was defeated in 197 at Lyon.

Mr Laycock added: „On one level, for the British, it is quite amazing and quite humbling, that this is all part of our history, but clearly there are parts of our history that we are less proud of. The book is not intended as any kind of moral judgement on our history or our empire. It is meant as a light-hearted bit of fun.”

 

The countries never invaded by the British:

Andorra

Belarus

Bolivia

Burundi

Central African Republic

Chad

Congo, Republic of

Guatemala

Ivory Coast

Kyrgyzstan

Liechtenstein

Luxembourg

Mali

Marshall Islands

Monaco

Mongolia

Paraguay

Sao Tome and Principe

Sweden

Tajikistan

Uzbekistan

Vatican City

PRECIZARE:

Dacă există cititori care nu stăpânesc destul de bine limba engleză pentru a înţelege cele două articole, le recomand să folosească Google Translator. Pagina unde pot face traducerea poate fi văzută accesând acest link: http://translate.google.ro/#en/ro/

 UPDATE 1:

În loc de Ucrania, iniţial scrisesem „Rusia, ( sub oricare din formele ei, Imperiul Ţarist, URSS, Federaţia Rusă)”. La Reply, cineva mi-a amintit însă de Războiul Crimeii.

 UPDATE 2:

 După postarea acestui articol autoarea articolului din Gândul , Ionela Samoilă, s-a ofticat rău de tot. Cică nu ştie ce urmăresc, dar ar trebui să ştiu că ea nu scrie de capul ei, ceea ce se publică e supervizat de alţii pe care probabil îi consideră mai dăştepţi.  Deşi i-am precizat că articolul nu e unul care o atacă pe ea, probabil, dintr-un narcisism şi un egocentrism care i-au creat impresia de infailibilitate consideră că, a  te gândi măcar să o critici e echivalent cu a comite o neirtabilă blasfemie.

De pe  contul său de Facebook https://www.facebook.com/ionela.samoila.1990 aflăm că domnişorica avea 22 de anişori vărstă la care e normal să fie încă virgină din punct de vedere intelectual. 

Ionela este născută pe 10 noiembrie 1990 la Roman, actualmente trăind la Bucureşti.

Zice că a absolvit Colegiul National „Roman Voda”, Roman, Romania Promoţia 2009 şi Universitatea Bucuresti, Facultatea de Jurnalism si Stiintele Comunicarii din Bucureşti Promoţia 2012, a lucrat la Gandul din octombrie 2011 până în noiembrie 2012 şi la Ziare.com noiembrie 2012 până în prezent.

Având în vedere agresivitatea de limbaj cu care mi s-a adresat într-un mesaj privat pe Facebook, specific ţoapelor moldovence miticizate, explicabil prin faptul că în afară se şcolile absolvite, a mai absolvit şi grădiniţa, motiv pentru care nu are cei şapte ani de acasă, mă întreb cu cine s-o fi culcat de a obţinut diploma aceea de la  la Universitatea Bucuresti, Facultatea de Jurnalism si Stiintele Comunicarii din Bucureşti .

Ştinţele comunicării? Poate a comunicării din bordelul aferent respectivei facultăţi.

Sper că dacă, cineva din conducerea  Ziare.com va citi aici îi va explica faptul că pentru un jurnalist deontologia profesională este un lucru esenţial şi că dacă şi-a văzut articolele comise în vreun ziar nu înseamnă neapărat că a devenit o jurnalistă infailibilă şi de necriticat.

De asemenea, poate îi va explica şi faptul că a publica articole traduse de prin presa străină nu se numeşte jurnalism. 

De exemplu ultimul articol publicat de ea în Gândul 06.11.2012  : Cea mai tânără victimă a prezentatorului BBC, acuzat post-mortem de agresiune sexuală, avea DOAR opt anihttp://www.gandul.info/international/cea-mai-tanara-victima-a-prezentatorului-bbc-acuzat-post-mortem-de-agresiune-sexuala-avea-doar-opt-ani-10276663

Iată aici întreaga prestaţie a domnişoricii în Gândul: 

Deşi pe Facebook nu a spus că a publicat şi în Ziarul Financiar a făcut-o: http://www.zf.ro/autori/ionela-samoila-9130629/

Extrem de interesant mi se pare că deşi se laudă că acum lucrează pentru Ziare.com (din noiembrie 2012 până în prezent), O căutare pe Google „Autor Ionela Samoilă” nu returnează nici un rezultat.

Şi, cum o poză valorează cât 1000 de cuvinte, iată mai jos o micuţă galerie foto ca să ne facem o idee despre Ionela Samoilă (PRECIZARE: Pozele sunt luate de pe contul de facebook al Ionelei Samoilă, la faţa locului pozele nefiind protejate nici măcar de un anunţ care să interzică acest lucru).

Titlul galeriei foto:

DRĂGUŢĂ ESTE. MINTE LA CE-I MAI TREBUIE?

 

 

 

 

 

VICTORIA NULAND: „S.U.A. se vor concentra pe intensificarea luptei împotriva corupţiei în Europa Centrală şi de Est şi în Balcani”

11 aprilie 2014 2 comentarii

Oare de ce am senzaţia că Victoria Nuland va deveni o ţintă a Antenei 3 ?

Victoria Nuland: SUA se vor concentra pe lupta împotriva corupţiei în Balcani, Europa Centrală şi de Est. Declarația a fost făcută în Comisia pentru Afaceri Externe din Senatul SUA

Victoria NulandStatele Unite ale Americii se vor concentra în viitor pe intensificarea acţiunilor în lupta împotriva corupţiei în Europa Centrală şi de Est şi în Balcani, în strânsă colaborare cu Uniunea Europeană, pentru a ajuta ţările din această regiune să încurajeze o guvernare curată şi responsabilă, o societate civilă liberă şi puternică şi mass media independente, a declarat Victoria Nuland, secretarul de stat adjunct american pentru afaceri europene şi euroasiatice, informează site-ul Departamentului de Stat al SUA.

Victoria Nuland a afirmat, într-o audiere care a avut loc joi în Comisia pentru Afaceri Externe din Senatul SUA, că, în contextul crizei din Ucraina, SUA şi-au concentrat atenţia nu doar pe Europa Centrală şi de Est, ci pe o întreagă serie de provocări de securitate transatlantice – însă şi oportunităţi – pe calea către o Europă unită, liberă şi paşnică.

Totodată, oficialul american a exprimat îngrijorarea Washingtonului în legătură cu presiunea pe care această criză o pune asupra Republicii Moldova, Georgiei, Armeniei, Azerbaidjanului şi ai altor vecini ai Ucrainei. Republica Moldova a fost în special victima unor presiuni economice din partea Rusiei, a intensei propagande susţinute de Moscova împotriva aspiraţiilor sale de asociere cu UE şi a eforturilor separatiste reînnoite din Transnistria şi Găgăuzia, a mai spus Victoria Nuland, subliniind că SUA şi-au sporit în ultimele luni sprijinul politic şi economic pentru Republica Moldova şi pentru alte state din regiune, iar acest sprijin va fi în continuare unul susţinut.

Însă criza din Ucraina a evidenţiat o altă provocare profundă şi în creştere în spaţiul euro-atlantic. Protestatarii din Piaţa Maidan au avut multe nemulţumiri. Însă una dintre ele care a însufleţit în timpul revoluţiei întreaga Ucraină a fost corupţia omniprezentă care afecta de prea mult timp fiecare aspect al politicii, economiei şi structurii sociale din această ţară, a mai spus secretarul de stat adjunct american, citată de Agerpres.

Victoria Nuland a afirmat că în unele ţări din Centrul şi Estul Europei şi din Balcani se observă “o tendinţă îngrijorătoare, aspiraţiile cetăţenilor fiind călcate în picioare în interesul oligarhilor corupţi”, care “îşi folosesc banii şi influenţa pentru a înăbuşi opoziţia politică şi pe cei care nu sunt de acord cu ei, pentru a cumpăra politicieni şi mass-media, pentru a slăbi independenţa justiţiei şi drepturile ONG-urilor”.

Oficialul american atrage atenţia că se observă un număr tot mai mare de oligarhi şi politicieni corupţi care lucrează împreună, inclusiv în afara ţării, pentru a se susţine reciproc cu scopul de a-şi menţine influenţa şi de a-şi proteja banii care alimentează acest sistem.

“Un astfel de sistem corupt nu numai că slăbeşte democraţiile din interior, însă le face vulnerabile şi la influenţele de corupţie din afara graniţelor care doresc să exercite o influenţă politică şi economică nejustificată asupra politicilor stat şi factorilor de decizie”, a afirmat Victoria Nuland.

“Cu alte cuvinte, a subliniat ea, în multe părţi ale Europei, lupta împotriva corupţiei trebuie să fie o prioritate naţională cu scopul de a proteja democraţia şi suveranitatea statelor”, a spus Nuland.

“În plus faţă de revitalizarea legăturilor noastre de securitate transatlantice, noi trebuie de asemenea să ne consolidăm legăturile economice şi să accelerăm creşterea şi crearea de locuri de muncă de ambele părţi ale Atlanticului, prin finalizarea acordului ambiţios de Parteneriat Transatlantic pentru Comerţ şi Investiţii”, a mai spus Victoria Nuland, adăugând că eforturile pe care le depun ţările din zona euro pentru consolidarea sistemului bancar şi pentru crearea de noi reforme va oferi de asemenea investitorilor încredere.

În context, procurorul-şef al DNA, Laura Codruţa Kovesi, a primit, joi seară, premiul cel mare de la însărcinatul cu afaceri al Ambasadei SUA, Duane Butcher, în cadrul primei ediţii în România a premiilor „Femei curajoase din întreaga lume”.

Autori: 

 Paul Ciocoiu Carmen Velicu

Sursa: 

evz.ro

SORINA MATEI: AMARIEI VIOREL și VOINEA ALEXANDRU … cercetaţi sub aspectul săvârșirii infracțiunii de trafic de influență în formă continuată.

9 aprilie 2014 5 comentarii

Jurnalista Sorina Matei arată pe Facebook (Contul Sorina Matei Privat) că  AMARIEI VIOREL și VOINEA ALEXANDRU „ persoane fără calitate specială, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de trafic de influență în formă continuată. „ 

 

Procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Serviciul Teritorial Oradea au dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpaţilor: 

Sorina Matei

Sorina Matei

AMARIEI VIOREL și VOINEA ALEXANDRU, persoane fără calitate specială, sunt cercetaţi sub aspectul săvârșirii infracțiunii de trafic de influență în formă continuată. 

În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt: 
În cursul perioada iunie-octombrie 2013, inculpații Amariei Viorel și Voinea Alexandru i-au pretins unui denunțător, administrator al unei societăți comerciale, suma de 3 milioane lei, invocând o influență asupra fostului ministru al finanțelor, Chițoiu Daniel, cu promisiunea că îl vor determina pe acesta să deblocheze fonduri pentru S.C. Termocentrale S.A. Oradea (CET Oradea).
Prin acest demers, denunțătorul urma să-și recupereze banii pe care S.C. Termocentrale S.A. Oradea (CET Oradea) îi datora în schimbul cărbunelui livrat de societatea denunțătorului.
În aceeași perioadă, inculpații Amariei Viorel și Voinea Alexandru, prevalându-se de aceeași influență pe care ar fi avut-o asupra unor funcționari din cadrul Guvernului României (Ministerul Economiei), i-au pretins aceluiași denunțător un comision de 18% din valoarea unui contract de 9.150.900 lei. De această dată, inculpații i-au promis că îi vor determina pe funcționarii respectivi să atribuie, direct, către societatea comercială administrată de denunțător, un contract ce avea ca obiect ecologizarea și conservarea unei cariere din județul Bihor.

Concret, starea de fapt detaliată în rechizitoriu este următoarea: 
Din anul 1992, societatea denunţătorului livrează anual către CET Oradea cantitatea de 600 – 650.000 tone cărbune energetic – lignit. CET Oradea a înregistrat în permanenţă întârzieri la plata contravalorii cărbunelui energetic livrat de către această societate, iar începând cu data de 15.05.2013, a încetat plăţile către societatea furnizoare, valoarea facturilor neachitate la data 12.06.2013 pentru marfa livrată a ajuns la suma de 24.724.496 lei, iar la penalităţi la 6.269.631 lei, astfel că CET Oradea avea în data de 12.06.2013 faţă de respectiva societate o datorie de 30.994.128 lei.


Societatea denunţătorului are în proprietate şi o carieră de cărbuni situată în jud. Bihor. 
Prin H.G. 313/2002 s-a înfiinţat în cadrul Ministerului Economiei Societatea Comercială de Conservare şi Închidere a Minelor „Conversmin” S.A. 


Potrivit H.G. 898/22.08.2002 şi a Legii 85/2003 (Legea minelor), cariera de cărbuni a fost cuprinsă în etapa VI a Programului de conservare şi închidere/ecologizare a minelor, fiind prevăzută pentru această activitate o sumă de 9.150.900 lei.
Din probele administrate în cauză, a rezultat că în cursul anului 2013, inculpaţii Amariei Viorel şi Voinea Alexandru l-au cunoscut prin intermediul unei alte persoane pe administratorul societăţii comerciale, care este denunţător în cauză.
În acest context, inculpaţii Amariei Viorel şi Voinea Alexandru au aflat de faptul că CET Oradea are faţă de societatea respectivă din Oradea o datorie totală de 30.994.128 lei dar şi că mina aflată în proprietatea S.C. Maestro Trading SRL Oradea intră în Programul de conservare şi închidere/ecologizare, existând posibilitatea ca activitatea de conservare şi ecologizare a carierei să fie făcută chiar de societatea denunţătorului.


Inculpaţii Amariei Viorel şi Voinea Alexandru sunt în relaţii de prietenie, susţinând că desfăşoară afaceri împreună, deşi nu s-a făcut dovada existenţei vreunui contract de afaceri comun.
Dacă în cazul inculpatului Amariei Viorel putem vorbi de o persoană cu influenţe reale în rândul funcţionarilor sau oamenilor politici din municipiul Satu Mare, în cazul inculpatului Voinea Alexandru a rezultat fără echivoc că acesta are o relaţie strânsă atât cu oameni politici cu funcţie de decizie, cât şi cu oameni de afaceri aflaţi în relaţii de prietenie cu funcţionari cu putere de decizie.
Profitând de aceste relaţii, inculpatul Voinea Alexandru, secondat de inculpatul Amariei Viorel, în cursul lunii iunie 2013, în mod direct, s-a angajat în faţa denunţător că poate să-l determine pe ministrul Finanţelor de la aceea dată, numitul Daniel Chiţoiu, să aloce fonduri pentru CET Oradea, în aşa fel încât societatea denunţătorului care poprise conturile debitoarei, să-şi recupereze creanţa în valoare de 24.724.496 lei.


Cu aceeaşi ocazie, inculpatul Voinea Alexandru, secondat de inculpatul Amariei Viorel, prevalându-se de o influenţă asupra unor funcţionari neprecizaţi la aceea dată din cadrul Ministerului Economiei, a promis că poate să-i determine să dispună atribuirea directă către societatea denunţătorului a contractului de conservare şi ecologizare a carierei din jud. Bihor, în valoare de 9.150.900 lei.
Pentru aceste influenţe, cei doi inculpaţi Amariei Viorel şi Voinea Alexandru i-au pretins denunţătorului suma de 3.000.000 lei şi un procent de 18% din valoarea contractului de închidere şi ecologizare a carierei.


Pentru a fi mai convingător, inculpatul Voinea Alexandru a schiţat pe o coală de hârtie şi o schemă în care indica ministerele la care îşi va trafica influenţa, dar şi suma de bani pretinsă şi comisionul de 18%.


Aşa cum a rezultat din probele administrate, inculpatul Voinea Alexandru avea o relaţionare reală, directă şi indirectă cu persoane care puteau, prin prisma poziţiilor deţinute, să determine actele promise denunţătorului. Astfel că, pentru a-i întări denunţătorului convingerea că aceste influenţe de care s-a prevalat în faţa lui sunt reale, prin intermediul inculpatului Amariei Viorel i-a cerut susnumitului să meargă în Bucureşti pentru a discuta în mod direct cu persoanele influente invocate şi pentru a-l convinge că se fac demersurile promise în vederea alocării sumei de 24.000.000 lei către CET Oradea şi atribuirii contractului de conservare şi ecologizare a carierei.


Astfel, în data de 11.06.2013 şi 28.07.2013 la solicitarea inculpaţilor Voinea Alexandru şi Amariei Viorel, denunţătorul s-a deplasat în Bucureşti pentru noi discuţii cu aceştia, discuţii care au avut acelaşi subiect, respectiv exercitarea influenţei asupra unor funcţionari din cadrul Ministerului Finanţelor şi Economiei, în vederea determinării lor să efectueze actele promise denunţătorului.


În data de 7.08.2013, pentru că denunţătorul era plecat din ţară, la iniţiativa inculpaţilor Voinea Alexandru şi Amariei Viorel, la Bucureşti s-a deplasat o persoană din familia denunţătorului. Acesta a participat la o întâlnire intermediată de către inculpatul Voinea Alexandru, cu o persoană din anturajul unui fost, cu preşedintele de la acea dată al unei agenţii şi cu un om de afaceri.
Dacă în cazul întâlnirilor avute cu inculpaţii Voinea Alexandru şi Amariei Viorel s-a discutat şi de folosul material al acestora (3.000.000 lei şi 18% din valoarea unui contract de aproximativ 9.000.000 lei), la întâlnirea din data de 7.08.2013, persoanele participante nu au pomenit nimic de vreun câştig patrimonial, ci doar şi-au arătat disponibilitatea de a ajuta societatea, în vederea recuperării creanţei de 24.000.000 lei de la CET Oradea şi obţinerea contractului de conservare şi ecologizare a carierei.


Cu toate că promisiunile de intervenţie în vederea alocării de fonduri către CET Oradea şi atribuirea contractului de conservare şi ecologizare a carierei Vărzari II au fost făcute şi reiterate cu ocazia fiecărei întâlniri directe avute cu denunţătorul, ultima în data de 10.10.2013 la sediul societăţii din Oradea, din probele administrate în cauză, a rezultat că acestea nu s-au concretizat, motivul invocat fiind conjunctura politică nefavorabilă de la finele anului 2013.


Potrivit aceloraşi probe, influenţa şi intervenţia promisă de către inculpaţii Voinea Alexandru şi Amariei Viorel a rămas doar la stadiul de demersuri făcute la persoane care prin prisma poziţiilor lor puteau într-adevăr influenţa şi determina pe unii demnitari să efectueze acte ce intrau în atribuţiile lor de serviciu, care aveau legătură directă cu societatea din Oradea.


În data de 10.10.2013, când a avut loc şi ultima întâlnire cu denunţătorul, inculpaţii Voinea Alexandru şi Amariei Viorel au reiterat pretenţiile lor, ca urmare a influenţelor pe care au susţinut că le-au exercitat şi le exercită la diferiţi demnitari, unul dintre ei fiind Chiţoiu Daniel – ministru de finanţe la aceea dată.


Astfel, inculpaţii Voinea Alexandru şi Amariei Viorel au pretins din nou de la denunţătorului suma de 3.000.000 lei şi un procent de 18% din valoarea contractului de conservare şi ecologizare a carierei, foloase care, conform înţelegerii, urmau să fie primite doar după ce actele promise erau îndeplinite, adică după ce societatea din Oradea şi-ar fi recuperat de la CET Oradea creanţa de 24.724.496 lei şi i s-ar fi atribuit contractul de conservare şi ecologizare a carierei în valoare de 9.150.900 lei.


Cu toate că s-au prevalat de o influenţă pe care puteau să o exercite asupra unei persoane din Ministerul Economiei, nu au fost identificate la această autoritate acte sau înscrisuri care să ateste vreo intenţie din partea ministerului de a atribui contractul de conservare şi ecologizare a carierei societatea din Oradea, motivul principal fiind lipsa resurselor bugetare.


În mod similar, şi în cazul datoriei pe care CET Oradea o avea faţă de societatea din Oradea, nu au fost identificate demersuri pe care debitorul să le fi făcut la Ministerul Finanţelor, astfel încât să genereze o decizie de alocare de fonduri din partea ministrului.

În cauză procurorii au beneficiat de sprijinul de specialitate al SRI. 

Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalul Satu Mare. 

Facem precizarea că această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale şi trimiterea rechizitoriului la instanţă spre judecare, situaţie care nu poate să înfrângă principiul prezumţiei de nevinovăţie.

Autor: Sorina Matei

Sursa: Contul de Facebook Sorina Matei Privat

Mara Bănică era neangajabilă până şi la Zeus TV … e egoistă şi nu are spirit de echipă

9 aprilie 2014 2 comentarii

Pentru oricine se mai uită din când în când la emisiunea cu paraşute  „Un show păcătos” făcută de Dan Capatos pe la Antena1 nu mai  e nici un secret că Mara Bănică este prezentă extrem de des. 

Când se face un rahat cu veşnicele pseudovedete care sunt „eroinele” a tot felul de „întâmplări” care nici măcar nu sunt regizate ca lumea, totul mustind de fals şi ordinărie, Mara apare, de la caz la caz, fie ca un fel de arbitru, fie ca avocat al apărării, fie ca acuzator mai du chir decât acuzatorii lui Băsescu de pe televiziunea soră, Antena 3.

Mulţi ştiu că Mara a încercat în fel şi chip să atragă atenţia. A încercat să se dea în spectacol fie postând pe blogul ei „M-am născut de ziua mea”  (Blog lăsat de izbelişte prin 2008) tot felul de poze în care e şi goală, şi beată, şi pe budă… nu i-a ieşit.

A încercat să se afişeze cu nărodul cu râs de cretin, Serghei Mizil. Nici aşa nu i-a mers.

Se pare că dacă n-are noroc n-are.

Am aflat azi, găsind întâmplător  un articol mai vechi pe siteul fostei televiziuni azi decedate a  lui Louis Lazarus Zeus TV, articol scris, se pare, de cineva care se numeşte Adrian Cristea şi publicat pe site la 3 FEBRUARIE 2011, de unde aflăm că Mara era neangajabilă nici măcar la acea televiziune.

Contrar Aşteptărilor Sale, “Jurnalista” Mara Bănică Nu Va Lucra Niciodată La Zeus Tv!

Cine este Mara Bănică şi de ce nu va lucra ea niciodată cu noi

Mara Bănică beată muci ...

Mara Bănică beată muci …

Întreg colectivul Zeus TV a fost şocat la auzul unei veşti postate pe pagina de Facebook a „manechinului” Carmen Pleşea. Aflase ea, nu se ştie exact de unde că Mara Bănică ar veni să modereze o emisiune la postul nostru de televiziune. Cercetand, am descoperit că Pleşea nu vorbea in necunostinta de cauza si nici nu inventase ea o asemenea ineptie, ci, mai rau decat atat, cea care ar fi lansat zvonul că va lucra la Zeus Tv este nimeni alta decât numita Mara Bănică. Disperată probabil din cauza faptului că nu mai are loc de muncă de ceva vreme aceasta a lansat zvonul în speranţa că se poate apropia de postul nostru.

Iată de ce Mara Bănică nu va călca în viaţa ei în incinta Zeus TV

Ceea ce nu au înţeles multe capete înfierbântate este că postul de televiziune Zeus TV nu este unul de scandal. Aici lucrurile stau total diferit faţă de cum stau în alte părţi. La noi nu vor exista piţipoance, subiecte făcute pe genunchi, scandaluri pornite artificial sau alte prosteli menite să intoxice peisajul media. Vom fi singurul post de televiziune în care profesionalismul va fi mereu în faţa bâlciului.

CV-ul domnişoarei Bănică nu o recomanda in niciun caz pentru a lucra in cadrul acestui post de televiziune, ba mai mult, studiindu-i background-ul, oricine si-ar da seama ca o persoana cu un asemenea caracter, nu ar face decat sa coboare nivelul si sa pateze imaginea pe care Zeus TV si-o construieste.

În 2005 Mara Bănică devenea cunoscută publicului larg în urma unui…scandal, de data asta diplomatic. Reporter pe atunci la Naţional TV, viitoare vedetă „păcătoasă” a plecat de capul ei pe urmele jurnaliştilor răpiţi în Irak, fără acreditarea postului la care lucra. Ca să nu mai vorbim că nici jurnalista şi nici cameramanul său nu aveau vize de intrare în Irak. Prezenţa lor acolo a pornit un scandal internaţional făcut public în timpul unei conferinţe de presă chiar de preşedintele Traian Băsescu. Odată revenită în ţară, Mara Bănică a început să se laude că toate cheltuielile expediţiei, in suma de aproape o sută de milioane de lei vechi, au fost suportate de ea. Acest lucru l-a pus pe jar pe Silviu Prigoană, patron la acea vreme al postului Realitatea TV: ”Am făcut toate demersurile pe care mi le-a cerut cu insistenţă. I-am trimis 2.080 USD prin Western Union, am discutat în numeroase rânduri cu preşedintele pentru a-i solicita scoaterea Marei şi a colegului ei din Bagdad şi a-i transporta în siguranţă la Amman. Am făcut rezervare la cursa Tarom Amman-Cairo-Bucuresti, cea mai apropiată, modificarea datei de întoarcere presupunând plata unei penalizari de 4.470.000 lei, bani pe care ea îmi spunea că nu îi are” a spus omul de afaceri, care a şi adus la acea vreme, o copie xerox a transferului bancar făcut către jurnalistă. Prin urmare, aceasta a fost prima minciună, probata, de altfel, la adresa celui care a ajutat-o într-un moment greu.

 

Ţeapa “Angelina”

Cine se aseamănă se adună

Cine se aseamănă se adună

Scandalul plecării în Irak a pus-o cu botul pe labe pe ziaristă. Asta timp de patru ani, vreme în care aceasta a fost şomera. Mai tarziu, a lucrat la Kanal D, loc de unde a plecat tot în scandal şi bălăcăreli.

A fost ulterior cooptată în echipa psihologului Mirela Zivari. La vremea aceea reputatul psiholog conducea un ONG care se ocupa cu prevenirea abuzurilor sexuale asupra minorilor. Mara Bănică s-a arătat la început foarte conştiincioasă în muncă, oferindu-se chiar, să o aducă în ţară pe actriţa americană Angelina Jolie.  Asa cum era de asteptat, Mara nu a ezitat sa provoace un scandal, mai ales ca asta stie cel mai ine sa faca. Angelina nu a venit nici pana in ziua de azi, in Romania. Mirela Zivari a acuzat-o public pe Mara Bănică, pentru faptul că aceasta din urmă, ar fi încasat opt mii de euro în numele Angelinei şi a organizaţiei psihologului.

Mai mult, Zivari a spus că jurnalista a sustras cinci sute de euro din încasările ONG-ulu, bani pe care i-ar fi utilizat în interes propriu : “Nu am bănuit nicio clipă că această fostă jurnalistă, şomer din luna aprilie 2009, Mara Bănică, va ajunge să se folosească de numele ONG-ului şi al meu în scopuri personale! Cel mai tragic-comic gest al acesteia a fost să ceara un motor marca „BMW” unei persoane implicate în campanie, pe care a încercat să o şantajeze la fel cum a procedat şi cu alţi reprezentanţi ai firmelor cu care aveam deja un parteneriat la data apariţiei Marei Bănică în Campania noastră. Cine ar putea crede că un copil abuzat are nevoie de un motor, de o cască aferentă sau de un pat luat de la firma Exotique (obiect care trebuia licitat la Balul de Caritate din 21 octombrie 2009). Numeroasele scandaluri dintre aceasta şi prietenul său la “locul de muncă”, precum si actele agresive ale acesteia faţă de colegii mei pe care îi considera “proşti”, “dornici să-i sparga căsuţa de mail”, “interesţi de farmecul si tinereţea iubitului său” au depăşit limita normalităţii şi a bunului simt. Pretenţiile pecuniare după doar 3 săptămâni de prezenţă în cadrul campaniei, timp în care şi-a rezolvat mare parte din problemele financiare care presupuneau plăţi costisitoare uzitând de această campanie, nu o pot recomanda ca fiind un om de caracter, onest si implicat in orice tip de Campanie Umanitară.Pentru 3 săptămâni de “muncă susţinută” aşa cum reiese şi din fotografie, rochia fiind expusă şi astăzi pe manechin la sediul ONG-ului, D-ra Bănică a pretins un salariu pe care niciun manager dintr-o multinaţională nu îl are…pe timp de criză, 5000 euro” a declarat psihologul Mirela Zivari într-o declaraţie de presă ca urmare a scandalului.

Cum este o zi de lucru cu Mara Bănică

Un alt motiv important pentru care domnişoara Bănică nu va lucra niciodată în Zeus TV este acela că nu are spirit de echipă. Echipa Zeus Tv va constitui o familie, in cadrul careia nu vor avea acces decat jurnalistii profesionisti, dar mai presus de toate, oameni de caracter, iar din cate s-a vazut, Mara Banica are o problema la acest capitol. Mai mult, din experienta, se stie, ca Mara Bănică nu cunoaste semnificatia notiunii de colegialitate, drept pentru care si-a atras antipatii din partea majoritatii celor cu care a colaborat. Ultimele isprăvi de redacţie au fost făcute chiar acest an. În timp ce lucra la publicaţia „Atac La Persoană”, jurnalista a instalat, fără să spună nimănui un program numit „keyloger”. Acest program îi permitea să vadă cam tot ce scriau redactorii sau şefii publicaţiei. Bineînţeles că şmecheria a fost descoperită iar de aici a pornit un scandal care a dus la demiterea sa din funcţia sa de redactor şef al publicaţiei mai sus menţionate.

Aceasta a fost ultima funcţie deţinută de Mara Bănică în presă. Prezenţa sa în redacţie era primită cu gheaţă pe şira spinării din cauza atitudinii sale de atotştiutor, de geniu neînţeles sau mai degraba de zbir, in fata caruia toata lumea ar trebui sa faca plecaciuni. Vulgaritatea sa era cu greu înghiţită de cei care lucrau cu ea. Se vede clar din pozele atasate acestui text că Mara Bănică nu are niciun fel de inhibiţii din moment ce nu se fereşte să facă poze cu tentă homosexuala, alaturi de buna ei prietena, Ioana Popescu, o alta „jurnalista”, la fel de breaza precum domnisoara Banica.

Cum arată un subiect al Marei Bănică

M;araq nu prea are chestii ascunse... Totul e la vedere ...

Mara nu prea are chestii ascunse… Totul e, democratic, la vedere …

Aranajat. La fel sunt si cele de la Capatos, un alt disperat care şi-ar vinde şi sufletul pentru fiecare puncticel de audienţă, tras de par, pe care il poate obtine, bineinteles, de pe urma diversilor bufoni pe care ii exploateaza in emisiune. La fel şi Mara Bănică, cea care a făcut orice pentru a fi mereu prezentă în miezul scandalului. În ordine cronologică ne amintim de momentul de la „Acces Direct”, atunci când jurnalista de scandal l-a chemat pe Stelian Ogică pentru a se bate cu Luis Lazarus. Lucrurile au decurs penibil. Luis Lazarus fusese invitat în emisiunea lui Ionescu pentru a face o analiză jurnalistică a unui caz prezentat. Tot în aceeaşi emisiune, tipic lui Mădălin Ionescu, trebuia să fie şi cineva care să facă băşcălie. Cine altcineva decât Mara Bănică. După ce a văzut că „Justiţiarul” este invitat şi conştientă de conflictul dintre acesta şi derbedeul loterist, Mara Bănică i-a telefonat lui Ogică. Fostul „rahovist” a venit în culisele emisiunii plin de nervi şi la provocat pe Lazarus la bătaie. Enervat la culme de tupeul de stradă al individului, Luis Lazarus i-a demonstrat acestuia că îl poate învinge atât intelectual cât şi fizic. După ce a văzut că pierde lupta, Ogică s-a pus pe glume şi miştouri de puşcărie la adresa jurnalistului. Un alt asa-zis subiect regizat de catre Mara Banica este acela care l-a avut drept protagonist pe travestitul madamme Clarance, care a afirmat că ar fi avut relaţii sexuale cu Eugen Nicolăescu, fost ministru al Sănătăţii. Ulterior, travestitul a recunoscut că a pus in scena intreaga scandalul, la comanda Marei Bănică. Un alt caz a fost cel al lui Florin Hentz, stylist care a fost prezentat de Mara Bănică drept protagonistul unui film porno gay. Hentz a demonstrat atunci că nu el este cel care prestează în faţa camerei. Fara scrupule, Bănică a prezentat filmul chiar în prejma morţii tatălui stylistului, ceea ce dovedeste, inca o data ca pentru aceasta nu conteaza faptul ca spre a-si atinge scopul, calca pe cadavre. .

Ca să fim înţeleşi de la bun început

Zeus TV este nu numai o nouă televiziune, dar şi un nou trend. Un trend al profesionalismului. Emisiuni sau producţii de scandal nu vor figura în grila postului nostru. „ Zeus o să fie o nouă provocare în jurnalism. Un post în care jurnalistul chiar este jurnalist, adică nu aruncă subiecte pe piaţă până nu le verifică pe teren. Nu au ce să caute oameni recalcitranţi, scadalagii sau care folosesc „scurtături” în meserie. Eu unul mă zbat pentru subiecte adevărate, pentru adevăr. Asta vreau şi din partea celor care vor colabora cu Zeus TV”, a spus Luis Lazarus.

Pentru ca probabil intre timp si-a dat seama ca nu are ce cauta printre angajatii Zeus Tv, actualmente somera Mara Banica, trage nadejde ca va fi angajata de catre TV6, postul de televiune online al sectorului 6 din Capitala. Este totusi greu de crezut ca „marea jurnalista” va reusi sa se remarce prin altceva decat pana acum, adica prin scandal si comportament de mahala.

Adrian Cristea

Sursa

%d blogeri au apreciat: