Arhiva

Archive for 9 aprilie 2014

SORINA MATEI: AMARIEI VIOREL și VOINEA ALEXANDRU … cercetaţi sub aspectul săvârșirii infracțiunii de trafic de influență în formă continuată.

9 aprilie 2014 5 comentarii

Jurnalista Sorina Matei arată pe Facebook (Contul Sorina Matei Privat) că  AMARIEI VIOREL și VOINEA ALEXANDRU „ persoane fără calitate specială, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de trafic de influență în formă continuată. „ 

 

Procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Serviciul Teritorial Oradea au dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpaţilor: 

Sorina Matei

Sorina Matei

AMARIEI VIOREL și VOINEA ALEXANDRU, persoane fără calitate specială, sunt cercetaţi sub aspectul săvârșirii infracțiunii de trafic de influență în formă continuată. 

În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt: 
În cursul perioada iunie-octombrie 2013, inculpații Amariei Viorel și Voinea Alexandru i-au pretins unui denunțător, administrator al unei societăți comerciale, suma de 3 milioane lei, invocând o influență asupra fostului ministru al finanțelor, Chițoiu Daniel, cu promisiunea că îl vor determina pe acesta să deblocheze fonduri pentru S.C. Termocentrale S.A. Oradea (CET Oradea).
Prin acest demers, denunțătorul urma să-și recupereze banii pe care S.C. Termocentrale S.A. Oradea (CET Oradea) îi datora în schimbul cărbunelui livrat de societatea denunțătorului.
În aceeași perioadă, inculpații Amariei Viorel și Voinea Alexandru, prevalându-se de aceeași influență pe care ar fi avut-o asupra unor funcționari din cadrul Guvernului României (Ministerul Economiei), i-au pretins aceluiași denunțător un comision de 18% din valoarea unui contract de 9.150.900 lei. De această dată, inculpații i-au promis că îi vor determina pe funcționarii respectivi să atribuie, direct, către societatea comercială administrată de denunțător, un contract ce avea ca obiect ecologizarea și conservarea unei cariere din județul Bihor.

Concret, starea de fapt detaliată în rechizitoriu este următoarea: 
Din anul 1992, societatea denunţătorului livrează anual către CET Oradea cantitatea de 600 – 650.000 tone cărbune energetic – lignit. CET Oradea a înregistrat în permanenţă întârzieri la plata contravalorii cărbunelui energetic livrat de către această societate, iar începând cu data de 15.05.2013, a încetat plăţile către societatea furnizoare, valoarea facturilor neachitate la data 12.06.2013 pentru marfa livrată a ajuns la suma de 24.724.496 lei, iar la penalităţi la 6.269.631 lei, astfel că CET Oradea avea în data de 12.06.2013 faţă de respectiva societate o datorie de 30.994.128 lei.


Societatea denunţătorului are în proprietate şi o carieră de cărbuni situată în jud. Bihor. 
Prin H.G. 313/2002 s-a înfiinţat în cadrul Ministerului Economiei Societatea Comercială de Conservare şi Închidere a Minelor „Conversmin” S.A. 


Potrivit H.G. 898/22.08.2002 şi a Legii 85/2003 (Legea minelor), cariera de cărbuni a fost cuprinsă în etapa VI a Programului de conservare şi închidere/ecologizare a minelor, fiind prevăzută pentru această activitate o sumă de 9.150.900 lei.
Din probele administrate în cauză, a rezultat că în cursul anului 2013, inculpaţii Amariei Viorel şi Voinea Alexandru l-au cunoscut prin intermediul unei alte persoane pe administratorul societăţii comerciale, care este denunţător în cauză.
În acest context, inculpaţii Amariei Viorel şi Voinea Alexandru au aflat de faptul că CET Oradea are faţă de societatea respectivă din Oradea o datorie totală de 30.994.128 lei dar şi că mina aflată în proprietatea S.C. Maestro Trading SRL Oradea intră în Programul de conservare şi închidere/ecologizare, existând posibilitatea ca activitatea de conservare şi ecologizare a carierei să fie făcută chiar de societatea denunţătorului.


Inculpaţii Amariei Viorel şi Voinea Alexandru sunt în relaţii de prietenie, susţinând că desfăşoară afaceri împreună, deşi nu s-a făcut dovada existenţei vreunui contract de afaceri comun.
Dacă în cazul inculpatului Amariei Viorel putem vorbi de o persoană cu influenţe reale în rândul funcţionarilor sau oamenilor politici din municipiul Satu Mare, în cazul inculpatului Voinea Alexandru a rezultat fără echivoc că acesta are o relaţie strânsă atât cu oameni politici cu funcţie de decizie, cât şi cu oameni de afaceri aflaţi în relaţii de prietenie cu funcţionari cu putere de decizie.
Profitând de aceste relaţii, inculpatul Voinea Alexandru, secondat de inculpatul Amariei Viorel, în cursul lunii iunie 2013, în mod direct, s-a angajat în faţa denunţător că poate să-l determine pe ministrul Finanţelor de la aceea dată, numitul Daniel Chiţoiu, să aloce fonduri pentru CET Oradea, în aşa fel încât societatea denunţătorului care poprise conturile debitoarei, să-şi recupereze creanţa în valoare de 24.724.496 lei.


Cu aceeaşi ocazie, inculpatul Voinea Alexandru, secondat de inculpatul Amariei Viorel, prevalându-se de o influenţă asupra unor funcţionari neprecizaţi la aceea dată din cadrul Ministerului Economiei, a promis că poate să-i determine să dispună atribuirea directă către societatea denunţătorului a contractului de conservare şi ecologizare a carierei din jud. Bihor, în valoare de 9.150.900 lei.
Pentru aceste influenţe, cei doi inculpaţi Amariei Viorel şi Voinea Alexandru i-au pretins denunţătorului suma de 3.000.000 lei şi un procent de 18% din valoarea contractului de închidere şi ecologizare a carierei.


Pentru a fi mai convingător, inculpatul Voinea Alexandru a schiţat pe o coală de hârtie şi o schemă în care indica ministerele la care îşi va trafica influenţa, dar şi suma de bani pretinsă şi comisionul de 18%.


Aşa cum a rezultat din probele administrate, inculpatul Voinea Alexandru avea o relaţionare reală, directă şi indirectă cu persoane care puteau, prin prisma poziţiilor deţinute, să determine actele promise denunţătorului. Astfel că, pentru a-i întări denunţătorului convingerea că aceste influenţe de care s-a prevalat în faţa lui sunt reale, prin intermediul inculpatului Amariei Viorel i-a cerut susnumitului să meargă în Bucureşti pentru a discuta în mod direct cu persoanele influente invocate şi pentru a-l convinge că se fac demersurile promise în vederea alocării sumei de 24.000.000 lei către CET Oradea şi atribuirii contractului de conservare şi ecologizare a carierei.


Astfel, în data de 11.06.2013 şi 28.07.2013 la solicitarea inculpaţilor Voinea Alexandru şi Amariei Viorel, denunţătorul s-a deplasat în Bucureşti pentru noi discuţii cu aceştia, discuţii care au avut acelaşi subiect, respectiv exercitarea influenţei asupra unor funcţionari din cadrul Ministerului Finanţelor şi Economiei, în vederea determinării lor să efectueze actele promise denunţătorului.


În data de 7.08.2013, pentru că denunţătorul era plecat din ţară, la iniţiativa inculpaţilor Voinea Alexandru şi Amariei Viorel, la Bucureşti s-a deplasat o persoană din familia denunţătorului. Acesta a participat la o întâlnire intermediată de către inculpatul Voinea Alexandru, cu o persoană din anturajul unui fost, cu preşedintele de la acea dată al unei agenţii şi cu un om de afaceri.
Dacă în cazul întâlnirilor avute cu inculpaţii Voinea Alexandru şi Amariei Viorel s-a discutat şi de folosul material al acestora (3.000.000 lei şi 18% din valoarea unui contract de aproximativ 9.000.000 lei), la întâlnirea din data de 7.08.2013, persoanele participante nu au pomenit nimic de vreun câştig patrimonial, ci doar şi-au arătat disponibilitatea de a ajuta societatea, în vederea recuperării creanţei de 24.000.000 lei de la CET Oradea şi obţinerea contractului de conservare şi ecologizare a carierei.


Cu toate că promisiunile de intervenţie în vederea alocării de fonduri către CET Oradea şi atribuirea contractului de conservare şi ecologizare a carierei Vărzari II au fost făcute şi reiterate cu ocazia fiecărei întâlniri directe avute cu denunţătorul, ultima în data de 10.10.2013 la sediul societăţii din Oradea, din probele administrate în cauză, a rezultat că acestea nu s-au concretizat, motivul invocat fiind conjunctura politică nefavorabilă de la finele anului 2013.


Potrivit aceloraşi probe, influenţa şi intervenţia promisă de către inculpaţii Voinea Alexandru şi Amariei Viorel a rămas doar la stadiul de demersuri făcute la persoane care prin prisma poziţiilor lor puteau într-adevăr influenţa şi determina pe unii demnitari să efectueze acte ce intrau în atribuţiile lor de serviciu, care aveau legătură directă cu societatea din Oradea.


În data de 10.10.2013, când a avut loc şi ultima întâlnire cu denunţătorul, inculpaţii Voinea Alexandru şi Amariei Viorel au reiterat pretenţiile lor, ca urmare a influenţelor pe care au susţinut că le-au exercitat şi le exercită la diferiţi demnitari, unul dintre ei fiind Chiţoiu Daniel – ministru de finanţe la aceea dată.


Astfel, inculpaţii Voinea Alexandru şi Amariei Viorel au pretins din nou de la denunţătorului suma de 3.000.000 lei şi un procent de 18% din valoarea contractului de conservare şi ecologizare a carierei, foloase care, conform înţelegerii, urmau să fie primite doar după ce actele promise erau îndeplinite, adică după ce societatea din Oradea şi-ar fi recuperat de la CET Oradea creanţa de 24.724.496 lei şi i s-ar fi atribuit contractul de conservare şi ecologizare a carierei în valoare de 9.150.900 lei.


Cu toate că s-au prevalat de o influenţă pe care puteau să o exercite asupra unei persoane din Ministerul Economiei, nu au fost identificate la această autoritate acte sau înscrisuri care să ateste vreo intenţie din partea ministerului de a atribui contractul de conservare şi ecologizare a carierei societatea din Oradea, motivul principal fiind lipsa resurselor bugetare.


În mod similar, şi în cazul datoriei pe care CET Oradea o avea faţă de societatea din Oradea, nu au fost identificate demersuri pe care debitorul să le fi făcut la Ministerul Finanţelor, astfel încât să genereze o decizie de alocare de fonduri din partea ministrului.

În cauză procurorii au beneficiat de sprijinul de specialitate al SRI. 

Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalul Satu Mare. 

Facem precizarea că această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale şi trimiterea rechizitoriului la instanţă spre judecare, situaţie care nu poate să înfrângă principiul prezumţiei de nevinovăţie.

Autor: Sorina Matei

Sursa: Contul de Facebook Sorina Matei Privat

Mara Bănică era neangajabilă până şi la Zeus TV … e egoistă şi nu are spirit de echipă

9 aprilie 2014 2 comentarii

Pentru oricine se mai uită din când în când la emisiunea cu paraşute  „Un show păcătos” făcută de Dan Capatos pe la Antena1 nu mai  e nici un secret că Mara Bănică este prezentă extrem de des. 

Când se face un rahat cu veşnicele pseudovedete care sunt „eroinele” a tot felul de „întâmplări” care nici măcar nu sunt regizate ca lumea, totul mustind de fals şi ordinărie, Mara apare, de la caz la caz, fie ca un fel de arbitru, fie ca avocat al apărării, fie ca acuzator mai du chir decât acuzatorii lui Băsescu de pe televiziunea soră, Antena 3.

Mulţi ştiu că Mara a încercat în fel şi chip să atragă atenţia. A încercat să se dea în spectacol fie postând pe blogul ei „M-am născut de ziua mea”  (Blog lăsat de izbelişte prin 2008) tot felul de poze în care e şi goală, şi beată, şi pe budă… nu i-a ieşit.

A încercat să se afişeze cu nărodul cu râs de cretin, Serghei Mizil. Nici aşa nu i-a mers.

Se pare că dacă n-are noroc n-are.

Am aflat azi, găsind întâmplător  un articol mai vechi pe siteul fostei televiziuni azi decedate a  lui Louis Lazarus Zeus TV, articol scris, se pare, de cineva care se numeşte Adrian Cristea şi publicat pe site la 3 FEBRUARIE 2011, de unde aflăm că Mara era neangajabilă nici măcar la acea televiziune.

Contrar Aşteptărilor Sale, “Jurnalista” Mara Bănică Nu Va Lucra Niciodată La Zeus Tv!

Cine este Mara Bănică şi de ce nu va lucra ea niciodată cu noi

Mara Bănică beată muci ...

Mara Bănică beată muci …

Întreg colectivul Zeus TV a fost şocat la auzul unei veşti postate pe pagina de Facebook a „manechinului” Carmen Pleşea. Aflase ea, nu se ştie exact de unde că Mara Bănică ar veni să modereze o emisiune la postul nostru de televiziune. Cercetand, am descoperit că Pleşea nu vorbea in necunostinta de cauza si nici nu inventase ea o asemenea ineptie, ci, mai rau decat atat, cea care ar fi lansat zvonul că va lucra la Zeus Tv este nimeni alta decât numita Mara Bănică. Disperată probabil din cauza faptului că nu mai are loc de muncă de ceva vreme aceasta a lansat zvonul în speranţa că se poate apropia de postul nostru.

Iată de ce Mara Bănică nu va călca în viaţa ei în incinta Zeus TV

Ceea ce nu au înţeles multe capete înfierbântate este că postul de televiziune Zeus TV nu este unul de scandal. Aici lucrurile stau total diferit faţă de cum stau în alte părţi. La noi nu vor exista piţipoance, subiecte făcute pe genunchi, scandaluri pornite artificial sau alte prosteli menite să intoxice peisajul media. Vom fi singurul post de televiziune în care profesionalismul va fi mereu în faţa bâlciului.

CV-ul domnişoarei Bănică nu o recomanda in niciun caz pentru a lucra in cadrul acestui post de televiziune, ba mai mult, studiindu-i background-ul, oricine si-ar da seama ca o persoana cu un asemenea caracter, nu ar face decat sa coboare nivelul si sa pateze imaginea pe care Zeus TV si-o construieste.

În 2005 Mara Bănică devenea cunoscută publicului larg în urma unui…scandal, de data asta diplomatic. Reporter pe atunci la Naţional TV, viitoare vedetă „păcătoasă” a plecat de capul ei pe urmele jurnaliştilor răpiţi în Irak, fără acreditarea postului la care lucra. Ca să nu mai vorbim că nici jurnalista şi nici cameramanul său nu aveau vize de intrare în Irak. Prezenţa lor acolo a pornit un scandal internaţional făcut public în timpul unei conferinţe de presă chiar de preşedintele Traian Băsescu. Odată revenită în ţară, Mara Bănică a început să se laude că toate cheltuielile expediţiei, in suma de aproape o sută de milioane de lei vechi, au fost suportate de ea. Acest lucru l-a pus pe jar pe Silviu Prigoană, patron la acea vreme al postului Realitatea TV: ”Am făcut toate demersurile pe care mi le-a cerut cu insistenţă. I-am trimis 2.080 USD prin Western Union, am discutat în numeroase rânduri cu preşedintele pentru a-i solicita scoaterea Marei şi a colegului ei din Bagdad şi a-i transporta în siguranţă la Amman. Am făcut rezervare la cursa Tarom Amman-Cairo-Bucuresti, cea mai apropiată, modificarea datei de întoarcere presupunând plata unei penalizari de 4.470.000 lei, bani pe care ea îmi spunea că nu îi are” a spus omul de afaceri, care a şi adus la acea vreme, o copie xerox a transferului bancar făcut către jurnalistă. Prin urmare, aceasta a fost prima minciună, probata, de altfel, la adresa celui care a ajutat-o într-un moment greu.

 

Ţeapa “Angelina”

Cine se aseamănă se adună

Cine se aseamănă se adună

Scandalul plecării în Irak a pus-o cu botul pe labe pe ziaristă. Asta timp de patru ani, vreme în care aceasta a fost şomera. Mai tarziu, a lucrat la Kanal D, loc de unde a plecat tot în scandal şi bălăcăreli.

A fost ulterior cooptată în echipa psihologului Mirela Zivari. La vremea aceea reputatul psiholog conducea un ONG care se ocupa cu prevenirea abuzurilor sexuale asupra minorilor. Mara Bănică s-a arătat la început foarte conştiincioasă în muncă, oferindu-se chiar, să o aducă în ţară pe actriţa americană Angelina Jolie.  Asa cum era de asteptat, Mara nu a ezitat sa provoace un scandal, mai ales ca asta stie cel mai ine sa faca. Angelina nu a venit nici pana in ziua de azi, in Romania. Mirela Zivari a acuzat-o public pe Mara Bănică, pentru faptul că aceasta din urmă, ar fi încasat opt mii de euro în numele Angelinei şi a organizaţiei psihologului.

Mai mult, Zivari a spus că jurnalista a sustras cinci sute de euro din încasările ONG-ulu, bani pe care i-ar fi utilizat în interes propriu : “Nu am bănuit nicio clipă că această fostă jurnalistă, şomer din luna aprilie 2009, Mara Bănică, va ajunge să se folosească de numele ONG-ului şi al meu în scopuri personale! Cel mai tragic-comic gest al acesteia a fost să ceara un motor marca „BMW” unei persoane implicate în campanie, pe care a încercat să o şantajeze la fel cum a procedat şi cu alţi reprezentanţi ai firmelor cu care aveam deja un parteneriat la data apariţiei Marei Bănică în Campania noastră. Cine ar putea crede că un copil abuzat are nevoie de un motor, de o cască aferentă sau de un pat luat de la firma Exotique (obiect care trebuia licitat la Balul de Caritate din 21 octombrie 2009). Numeroasele scandaluri dintre aceasta şi prietenul său la “locul de muncă”, precum si actele agresive ale acesteia faţă de colegii mei pe care îi considera “proşti”, “dornici să-i sparga căsuţa de mail”, “interesţi de farmecul si tinereţea iubitului său” au depăşit limita normalităţii şi a bunului simt. Pretenţiile pecuniare după doar 3 săptămâni de prezenţă în cadrul campaniei, timp în care şi-a rezolvat mare parte din problemele financiare care presupuneau plăţi costisitoare uzitând de această campanie, nu o pot recomanda ca fiind un om de caracter, onest si implicat in orice tip de Campanie Umanitară.Pentru 3 săptămâni de “muncă susţinută” aşa cum reiese şi din fotografie, rochia fiind expusă şi astăzi pe manechin la sediul ONG-ului, D-ra Bănică a pretins un salariu pe care niciun manager dintr-o multinaţională nu îl are…pe timp de criză, 5000 euro” a declarat psihologul Mirela Zivari într-o declaraţie de presă ca urmare a scandalului.

Cum este o zi de lucru cu Mara Bănică

Un alt motiv important pentru care domnişoara Bănică nu va lucra niciodată în Zeus TV este acela că nu are spirit de echipă. Echipa Zeus Tv va constitui o familie, in cadrul careia nu vor avea acces decat jurnalistii profesionisti, dar mai presus de toate, oameni de caracter, iar din cate s-a vazut, Mara Banica are o problema la acest capitol. Mai mult, din experienta, se stie, ca Mara Bănică nu cunoaste semnificatia notiunii de colegialitate, drept pentru care si-a atras antipatii din partea majoritatii celor cu care a colaborat. Ultimele isprăvi de redacţie au fost făcute chiar acest an. În timp ce lucra la publicaţia „Atac La Persoană”, jurnalista a instalat, fără să spună nimănui un program numit „keyloger”. Acest program îi permitea să vadă cam tot ce scriau redactorii sau şefii publicaţiei. Bineînţeles că şmecheria a fost descoperită iar de aici a pornit un scandal care a dus la demiterea sa din funcţia sa de redactor şef al publicaţiei mai sus menţionate.

Aceasta a fost ultima funcţie deţinută de Mara Bănică în presă. Prezenţa sa în redacţie era primită cu gheaţă pe şira spinării din cauza atitudinii sale de atotştiutor, de geniu neînţeles sau mai degraba de zbir, in fata caruia toata lumea ar trebui sa faca plecaciuni. Vulgaritatea sa era cu greu înghiţită de cei care lucrau cu ea. Se vede clar din pozele atasate acestui text că Mara Bănică nu are niciun fel de inhibiţii din moment ce nu se fereşte să facă poze cu tentă homosexuala, alaturi de buna ei prietena, Ioana Popescu, o alta „jurnalista”, la fel de breaza precum domnisoara Banica.

Cum arată un subiect al Marei Bănică

M;araq nu prea are chestii ascunse... Totul e la vedere ...

Mara nu prea are chestii ascunse… Totul e, democratic, la vedere …

Aranajat. La fel sunt si cele de la Capatos, un alt disperat care şi-ar vinde şi sufletul pentru fiecare puncticel de audienţă, tras de par, pe care il poate obtine, bineinteles, de pe urma diversilor bufoni pe care ii exploateaza in emisiune. La fel şi Mara Bănică, cea care a făcut orice pentru a fi mereu prezentă în miezul scandalului. În ordine cronologică ne amintim de momentul de la „Acces Direct”, atunci când jurnalista de scandal l-a chemat pe Stelian Ogică pentru a se bate cu Luis Lazarus. Lucrurile au decurs penibil. Luis Lazarus fusese invitat în emisiunea lui Ionescu pentru a face o analiză jurnalistică a unui caz prezentat. Tot în aceeaşi emisiune, tipic lui Mădălin Ionescu, trebuia să fie şi cineva care să facă băşcălie. Cine altcineva decât Mara Bănică. După ce a văzut că „Justiţiarul” este invitat şi conştientă de conflictul dintre acesta şi derbedeul loterist, Mara Bănică i-a telefonat lui Ogică. Fostul „rahovist” a venit în culisele emisiunii plin de nervi şi la provocat pe Lazarus la bătaie. Enervat la culme de tupeul de stradă al individului, Luis Lazarus i-a demonstrat acestuia că îl poate învinge atât intelectual cât şi fizic. După ce a văzut că pierde lupta, Ogică s-a pus pe glume şi miştouri de puşcărie la adresa jurnalistului. Un alt asa-zis subiect regizat de catre Mara Banica este acela care l-a avut drept protagonist pe travestitul madamme Clarance, care a afirmat că ar fi avut relaţii sexuale cu Eugen Nicolăescu, fost ministru al Sănătăţii. Ulterior, travestitul a recunoscut că a pus in scena intreaga scandalul, la comanda Marei Bănică. Un alt caz a fost cel al lui Florin Hentz, stylist care a fost prezentat de Mara Bănică drept protagonistul unui film porno gay. Hentz a demonstrat atunci că nu el este cel care prestează în faţa camerei. Fara scrupule, Bănică a prezentat filmul chiar în prejma morţii tatălui stylistului, ceea ce dovedeste, inca o data ca pentru aceasta nu conteaza faptul ca spre a-si atinge scopul, calca pe cadavre. .

Ca să fim înţeleşi de la bun început

Zeus TV este nu numai o nouă televiziune, dar şi un nou trend. Un trend al profesionalismului. Emisiuni sau producţii de scandal nu vor figura în grila postului nostru. „ Zeus o să fie o nouă provocare în jurnalism. Un post în care jurnalistul chiar este jurnalist, adică nu aruncă subiecte pe piaţă până nu le verifică pe teren. Nu au ce să caute oameni recalcitranţi, scadalagii sau care folosesc „scurtături” în meserie. Eu unul mă zbat pentru subiecte adevărate, pentru adevăr. Asta vreau şi din partea celor care vor colabora cu Zeus TV”, a spus Luis Lazarus.

Pentru ca probabil intre timp si-a dat seama ca nu are ce cauta printre angajatii Zeus Tv, actualmente somera Mara Banica, trage nadejde ca va fi angajata de catre TV6, postul de televiune online al sectorului 6 din Capitala. Este totusi greu de crezut ca „marea jurnalista” va reusi sa se remarce prin altceva decat pana acum, adica prin scandal si comportament de mahala.

Adrian Cristea

Sursa

%d blogeri au apreciat: