Arhiva

Archive for mai 2014

Oare de ce nu i-a cerut nimeni demisia lui Blaga pentru încercarea de a desfiinţa PD-L?

31 mai 2014 2 comentarii

Blaga

Oare ţara asta o fi blestemată?

Preşedintele Băsescu, cu frunzele morcovului fâlfâind se jura că nu îl desemnează Ponta pentru funcţia de Premier. Deşi nu era obligat, l-a desemnat. De două ori.

PDL  sare în apărarea sa şi se implică pentru a nu fi demis. Preşedintele rămâne în funcţie. Ca mulţumire, în timp ce vorbeşte de necesitatea unirii Dreptei rupe o halcă zdravănă din PDL şi porneşte o veritabilă campanie contra lui. O pune în câteva rânduri pe năroada de fiică-sa să iasă la declaraţii şi să scuipe cu venin.

PDL pare perplex, fără capacitatea de a reacţiona şi de a se implica foarte puternic în campanie. Totuşi, pare, dacă te uiţi atent a-şi  găsi, încet, o personalitate.

Vin europarlamentarele şi se observă un lucru. Dacă nu se rupea bucata din PDL acesta era pe locul întâi din partidele Drepte, aşa, PNL ocupă locul doi, PDL vine la două procente şi un pic de PNL pe locul trei.

Nu neruşinarea caracteristică, PNL, deşi încă mai duhnea a PSD şi mulţi încă mai consideră că locul PSd e în USL, pretinde locul de lider al Dreptei.

Vine momentul şoc. Lideri ai PDL se întâlnesc cu lideri ai PSD… şocant, se vorbeşte de fuziune, Vasile Blaga aminteşte că îşi doreşte calitatea de premier. Se mai vorbise pe la colţuri la alegerile interne că acesta şi-ar dori tare mult un loc în Guvern.

Quintus iasă cu o declaraţie tranşantă. În cazul unei fuziuni, PNL nu va renunţa la nume. Este un nume tradiţional. Atât de tradiţional încât nu au avut nici un fel de jenă să pună partidul la picioarele PSD şi PC, respectiv continuatoarea PCR şi ca cuibului de refugiu al soştilor securişti. Atunci nu a mai contat tradiţia cum nu a contat nici când PNL a girat tentativa de lovitură de stat încercată în cârdăşie cu PSD şi PC la ordinul lui Dan Voiculescu. Quintus ţine să precizeze că e vorba de o fuziune prin absorbţie. Are dreptate deoarece PNL şi PSD nu vor forma un partid cu identitate nouă ci va rămâne PNL care va înghiţi PDL.

Culmea nesimţirii liberale siind atinsă când, la Bucureşti erau veniţi lideri cu Greutate ai Partidului Popular European.

Pentru a distrage atenţia de la importantul eveniment al PPE, USL crează pe Stadionul Naţional un eveniment de un festivism care amintea de celebrele spectacole de preamărire a cuplului Ceauşescu. Acum era un alt cuplu. Ponta – Antonescu.

Au fost şi reprezentanţi ai unor ţări străine: China şi Rusia, şi asta taman în perioada în care, din ţările democrate şi civilizate veneau tot felul de semnale statul de drept e pus în pericol în România.

Acum PNL pretinde că vrea să intre în PPE…

Uitând că, rin coruperea unor pedelişti de către PSD, în cadrul tentativei de lovitură de stat  au fost înlăturaţi samavolnic preşedinţii camerelor Parlamentului, Roberta Anastase de la Camera Deputaţilor şi Vasile Blaga de la Senat.

Blaga e înlăturat pentru a-i face loc lui Crin Antonescu, acesta urmând a fi Preşedinte Interimar duăă suspendarea Preşedintelui Republicii…

Atunci aproape cu lacrimi în ochi de furie, Blaga şi-a arătat nemulţumirea …

La întâlnirea cu Antonescu şi alţi lideri ai PNL, cu nădragii în vine Blaga anunţă extrem de fericit că PNL şi PDL vor fuziona prin comasare, adică din două partide se va forma un al treilea… macaroana îi e tăiată, nu va fi vorba de comasare ci de absorbţie. Adică PDL se va topi în PNL.

Când Blaga e întrebat dacă e OK, bălind încă la gândul că va ajunge premier apune că nu e nevoie să ia în considerare aceste detalii…

Bomboana de pe colivă fiind faptul că acea conducere cu care a negociat PDL este o conducere demisionată, peste o lună şefia PNL putând trece în mâinile unor nostalgici după USL, Antonescu anunţând în clar că a renunţat la candidatura la prezidenţiale.

Detaliul pe care Blaga în neglijează totalmente este acela că  astfel cei care au susţinut PDL se simt umiliţi, minţiţi, trădaţi …

Care e argumentul suprem în povestea aceasta? PNL care, nu demult, se prostitua alături de PSD, acum se dă lider al Dreptei … Absolut halucinant .. şi asta pentru că a obţinut cu doi şi ceva la sută mai mult.

Mintea unui om sănătos la cap nu prea poate înţelege aceste desfăşurări.

Singura variantă raţională ar fi fost pornirea unor negocieri de pe picior de egalitate între PDL, PMP şi PNL pentru a se crea un pol de dreapta în jurul căruia să se adune toate formaţiunile de dreapta.

Şi asta prin contrast cu un PSD care clamează ca o mare victorie cel mai slab rezultat obţinut la capitolui „reprezentativitate” aceasta calculându-se raportat la nivelul întregului electorat şi nu doar la nivelul celor care s-au prezentat la vot.

Ce va urma? Un absenteism extrem de mare pe partea dreaptă care va duce la o victoria lui Ponta la prezidenţiale, poate chiar din primul tur.

Chiar nu înţeleg… oare de ce partidele de pe dreapta nu mai contenesc în a-şi arăta dispreţul faţă de susţinători?

Oare de ce Dreapta are doar conducători egoşti, autosuficienţi care se uită doar la interesul personal arătându-se total dezinteresaţi de interesul celor care îi susţin?

Oare de ce politicienii se dau peste cap pentru a comite chestii di ce în ce mai penibile? Oare de ce toată lumea nu mai conteneşte din  a face servicii PSD?

Oare s-o găsi cineva care să îmi explice şi mie care e raţiunea pentru care nimeni din PDL nu a ieşit să ceară demisia de urgenţă a lui Vasile Blaga şi a echipei care a negociat cu conducerea demisionată a PNL desfiinţarea PDL?

În orice caz, tare m-aş mira ca un om cu mintea întragă să înţeleagă această gravă ieşire în arătura politică …

Problema clasei politice româneşti: ARE LIDERI EXPIRAŢI … (Atenţie domnilor politicieni ! … Zidul de la Târgovişte plânge după cartuşe care să ne mântuie de tirani)

În loc de motto, o definiţie: 

IMPOSTÓR –  Persoană care caută să înșele, profitând de necunoștința sau de buna-credință a oamenilor; șarlatan, mincinos. ♦ Persoană care, prin minciuni și prefăcătorie, își arogă o falsă identitate (și competență), vrând să pară ceea ce nu este; farsor. 

*****

Prin felul în care se comportă clasa politică se impune o concluzie. Liderii clasei politice prezente sunt nişte expiraţi însetaţi de putere.

LIDERI

Chiar și fără a face o analiză prea profundă, ceea  ce se întâmplă în clasa politică românească, ne arată un lucru înfiorător: avem o clasă politică bolnavă.  La cel mai înalt nivel al clasei noastre politice s-au cocoţat, selectaţi cât se poate de riguros indivizi mult prea bolnavi de propia importanţă, oameni mânaţi în luptă doar de o bolnăvicioasă sete de putere şi de convingerea că doar ei sunt deţinătorii adevărtului absolut şi de un fel de predestinare care îi face nu doar de neînlocuit, dar fără de care ţara se duce dracului.

Poate ar trebui să le spună cineva că sunt pline cimitirele de oameni care la vremea lor păreau de neînlocuit, unii din cei aflaţi în cimitire cu floarea în gură chiar făcând lucruri care au rămas în istorie.

Un lucru pare a le fi imposibil de băgat în cap politicienilor. Că ar trebui să îşi pună un pic de cenuşă în cap pentru că, după un sfert de secol, exact această clasă politică este vinovată de faptul că avem un nivel de trai ridicol, avem o gravă subfinanţare în toate domeniile fie căvorbim de sănătate ori armată, de învăţământ, sport, protecţie socială, etc, economia naţională părând a fi pe perfuzii.

România se pretinde a fi o ţară democratică, asta însemnând că are pretenţia că este condusă de voinţa poporului care se manifestă prin reprezentanţii numiţi politicieni. Aiurea …

Clasa politică, în loc să reprezinte interesele poporului a ajuns să se considere a fi de fapt nu o clasă din care se aleg reprezentanţii ci un grup de indivizi aflaţi cumva, prin predestinare, desupra „turmei”, un fel de zei importanţi prin ei înşişi.

Politicienii au ajuns să considere că ei trebuie să fie plătiţi pentru simplul fapt că există, acumularea de cât mai multă putere fiind singura lor raţiune de a fi. „Ori ei să fie la putere, ori lumea să se prăbuşească” – par a spune politicienii.

Acum câteva zile au fost alegerile europarlamentare, alegeri care, prin  faptul că în campanie nu s-a vorbit de problemele europene de interes ci de porcării de interes intern, au fost de fapt un test pentru ceea ce va urma, alegerile prezidenţiale din toamnă şi cele parlamentare de după aceea…

Ce au înţeles politicianii din aceste alegeri pare a fi o nevoie acută de resetare a relaţiilor dintre partide .. şi cam atât. E adevărat, asta se vede dacă iei în considerare rezultatul voturilor exprimate.

Din păcate, cei care nu s-au exprimat, sunt mai bine de două treimi din cei cu drept de vot.  Aceştia, neavând posibilitatea de a vota „nici un candidat” s-au exprimat .. neexprimându-se.

Dacă luăm rezultatul alianţei PSD-PC-UNPR (doar pentru că a obţinut cele mai multe voturi, 37,60 % ) aparent ar fi un rezultat acceptabil… doar aparent.

Pe de o parte, rezultatul e suma voturilor aduse de cele trei partide, rezultatul adus de PSD fiind undeva în jur de 30%, rezultat care s-a obţinut mai mult datorită campaniile furibunde de promovare şi de atacare a adeversarilor a trustului media Intact  şi a României TV decât meritelor PSD, şi de o campanie extrem de costisitoare care ar băga la puşcărie 80% din parlamentari şi oamenii lor di teritoriu dacă nu am avea o justiţie coruptă. De asemenea (nu doar politicianii PSD ci toţi) , incapabili să convingă deşi şi-au permis chiar să îşi ia un concediu plătit ca şi cum ar fi mers la serviciu, au recurs la tot felul de tertipuri, fie că vorbim de şpagă electorală sau de turism electoral. Având în vedere că nimeni nu a protestat că, deşi avem Cărţi de Alegător acestea nu sunt folosite .. Ghici de ce … J

Pe de altă parte, acest rezultat de 37,60% nefiind socotit din întregul electorat ci doar din cei 32,16% care s-au prezentat.

Problema este că gradul de reprezentativitate trecut cu obstinaţie sub tăcere. Acesta este un pic peste 12 % (cam 12,09% ).

Faptul că sub o treime din cei cu drept de vot s-a prezentat arată că marea majoritate a celor cu drept de vot, a votat ÎMPOTRIVA CLASEI POLITICE.

Da, această clasă politică ar trebui dinamitată şi făcută alta, sau măcar ca toţi politicianii care au funcţii de conducere să fie alungaţi şi să fie aduşi alţii, unii care s-ar gândi şi la electorat nu ca la o turmă statistică, menită să prezinte interes doar când se duce la urne, ci ca la nişte oameni care au şi ei nevoia să trăiască civilizat şi decent.

Până nu demult vedeam un USL interesat doar de a pune mâna pe întreagă puterea inclusiv să preia controlul asupra justiţiei, mesajul lor nefiind nici un moment acela de a se arăta interesaţi de bunăstarea turmei ci acela de a scăpa de Preşedintele Băsescu pentru ca astfel nimeni să nu se mai poată împotrivi tentativei lor de subjugare a Justiţiei, lucru absolut necesar pentru ca jumătate din ei să nu se trezească la închisoare.

Deşi declarativ, la nivel înalt USL pare o alianţă ruptă, în teritoriu, găştile formate încă sunt bine-merci, nici măcar la Tribunal relaţia nefiind ruptă, or, un divorţ există doar după ce asta e consfinţită de tribunal… Deşi partenerii aleg să apbă vieţi separate, di punct de vedere legal cuplul există atâta timp cât căsătoria nu e ruptă în acte.

Cu toate acestea, am avut zilele acestea ocazia de a vedea una din aberaţiile specific româneşti.

A fost o întâlnire mult mediatizată între conducerile PNL şi PSD.

La nivel teoretic e mare nevoie de unirea Dreptei politice, nu atât pentru a i se trage una peste bot PSD-ulti cât pentru stabilirea unui necesar echilibru.

Practic însă am văzut cum conducerea PDL a început negocieri cu un grup de zombi. Conducerea PNL fiind una DEMISIONATĂ, deci cu nişte oameni care peste o lună nu vor mai conta la nivel de decizie în PNL.

Semnele că acea întâlnire nu a fost chiar ceea ce ni se arată există.

Şeful PDL spune că s-au înţeles ca alianţa PDL-PSD să se concretizezeîntr-o fuziune prin comasare, nu prin absorbție, pentru că democrat-liberalii refuză să fie „înghițiți” de PNL. De cealaltă parte, seniorul liberal Mircea Ionescu Quintus exclude ca Partidul Național Liberal să-și schimbe denumirea.

„Va fi o fuziune prin comasare, nu prin absorbţie între cele două partide, adică se merge pe principiul egalităţii. Nu fuzionează prin absorbţie PDL-ul cu PNL-ul, că nu intrăm noi în PNL să ocupăm funcţiile din acest partid şi nu intră nici PNL-ul în PDL”, a explicat Vasile Blaga într-un interviu.

Nici nu s-au stins ecourile declaraţiei liderului PDL că, din maţele PNL au apărut reacţii.

De exemplu, Ioan Ghişe spune că şi el candidează pentru conducerea PNL, iar în cazul în care va fi ales, această alianţă ar fi desfiinţată.

La rândul său, în cazul în care s-ar ajunge la concretizarea alianţei, de fapt la fuziunea celor două partide, din start nu e acceptabilă adoptarea altui nume decât acela de Partidul Naţional Liberal: „Nu se pune problema – zice mumia Mircea Ionescu Quintus într-un interviu pentru RFI – în vreun fel şi vom fi foarte atenţi la condiţiile de fuzionare să se atingă cineva de trecutul, de prezentul şi de viitorul acestui partid”.

Întrebat dacă una dintre condiţiile fuziunii cu PDL va fi ca numele PNL să nu dispară, seniorul liberal a răspuns: „Fără îndoială! E prima condiţie, prima este! Am şi eu un cuvânt greu de spus în partidul ăsta. Partidul Naţional Liberal rămâne neschimbat şi ca denumire şi ca orientare. Ne-am orientat acum din punct de vedere european spre Partidul Popular, pentru că este o forţă care te poate ajuta şi fiind de dreapta şi încercând să ne desprindem de ceea ce a însemnat colaborarea cu stânga aceasta, după părerea mea, nocivă ţării, este bine să se ştie că suntem în zona dreaptă şi în Europa. Cel puţin cât am să trăiesc eu în Partidul Naţional Liberal, numele lui nu se poate schimba”.

Quintus precizează că „este vorba de fuziune prin absorbţie, să fie clar! Adică nu ne aderăm cele două partide şi apare un al treilea, Doamne fereşte! Fuziune la noi n-a fost niciodată decât prin absorbţie.”

S-a umflat tradiţia în dumnealui … no sheet …

Care tradiţie? Cea de care li se rupea atunci când legau partidul la coada coministoidului PSD unde îşi umpleau plămânii cu băşinile Varanului? Tradiţia de care uitau când Antonescu în cârdăşie cu PSD îşi băga piciorul în statul de drept, participând vesel în huiduielile Europei la lovitura de stat care a culminat cu înlăturarea preşedinţilor camerelor, a Avocatului Poporului şi încercarea de demitere a Preşedintelui Republicii pe motive inventate şi interpretarea aiuritoare a Constituţiei?

Pe tradiţia de care ipocriţii oportunişti ai PNL–ului  uită rupându-se chiar totalmente de liberalism încercând ca, pe plan european, să nici nu mai ţină de Liberalism cu de Partidul Popular .. aşa, de jmekerie că e mai cool …

 

Oare pe ce se bazează această aroganţă a PNL? Pe rezultatele alegerilor europarlamentare? Diferenţa dintre 15% şi 12,23%? Deci pentru un rahat de diferenţă de  2,77%  PNL îşi permite să se considere ditamai reperul în jurul căruia să se adune Dreapta?

Ori, poate aroganţa lor să se bazeze pe slăbiciunea lui Vasile Blaga care atunci când, a fost dat jos din postul de  Preşedinte la Senat doar pentru ca Antonescu să poată fi în poziţia de a deveni Preşedinte Interimar pe perioada suspendării Preşedintelui legal ales? Sau pe faptul că se dovedeşte că Blaga sufere ca majoritatea politicienilor de setea maladivă pentru putere, ţelul lui fiind acela de a fi ministru, mai nou acest ţel vâzând chiar şi fotoliul de Premier?

Acesta a şi dat de înţeles că în minte lui creaţă un eventual cuplu Preşedinte Premier ar putea fi un eventual cuplu Antonescu-Blaga … Da, chiar şi cu preţul dizolvării PDL în PNL …

Referitor la acea diferenţă de 2,77% ar trebui ca PNL să le facă statuie lui Băsescu şi Elenei Udrea.

Dacă ambiţiile lor de mărire nu rupeau o bucată din PDL, acesta ar fi avut acum, poate, un scor similar cu al PSD deoarece mulţi au renunţat la simpatia faţă de acest partid în urma egoistelor fricţiuni interne pentru putere.

Cât despre cei de la PMP, este inadmisibil să fâlfâi dorinţa de a forma o Dreaptă unită atâta timp cât tocmai rupi cu nesimţire dintr-un partid pentru a satisface ambiţiile personale de mărire ale cuiva …

În fine… s-ar putea scrie o carte despre caracterele prea mici care ocupă funcţii prea mari în clasa politică românească.

Atâta timp cât politicianii nu vor înţelege faptul că dacă la un scrutin electoral indiferent de care nu se prezintă mei mult de jumătate din electorat, deci că ceea ce fac ei nu mai are nici un pic de relevanţă în ochii majorităţii populaţiei, ei înşii sunt nu doar inutili ci şi toxici, ţara aceasta în loc să avanseze şi să crească, va merge din rău în mai rău.

Temporarul noroc al politicienilor este că în România mămăliga de obicei doar borboroseşte … din timp în timp, însă, se mai întâmplă ca românii să o ia razna şi mămliga să explodeze răzând tot … la Târgovişte încă, un celebtru zid aşteptând gloanţele care să mântuiască România de tirani…

Asta dacă nu cumva liderii clasei politice româneşti vor înţelege că sunt nişte expiraţi ai istoriei şi e cazul să lase locul altora pe care să îi intereseze de soarta românilor.

Victor Ponta – tâmpitul zilei … Corina Creţu – limbincurista de serviciu

 Victor PontaVictor Ponta nu scapă nici un moment în care mai poate comite o nouă inepţie, azi a declarat că el nu l-a votat pe Geonă în primul tur chiar dacă i era şef de campanie.

Prezent la un  eveniment al  Tineretul Social Democrat, Ponta  a spus că în 1990 a votat la prezidenţiale cu Ion Raţiu, care nu a câştigat, în 1992 cu Emil Constantinescu – nu a câştigat, în 1996 tot cu Constantinescu – câştigător, în 2000 cu Mugur Isărescu – nu a câştigat, în 2004 cu Adrian Năstase – nu a câştigat.

Ponta a spus că în 2009 a votat în primul tur cu Crin Antonescu, iar în al doilea cu Mircea Geoană, ambii pierzând.

Întrebat dacă Ion Iliescu şi Mircea Geoană ştiu că el nu i-a votat la prezidenţiale, Ponta a răspuns: „Le-am spus atunci. Hai să fim serioşi. Eu am fost în Piaţa Universităţii şi după aceea am discutat cu domnul Iliescu de atâtea ori. Nu, nu s-au supărat pentru că le-am spus cinstit, le-am spus şi de ce”.

Ponta a mai arătat că pe Mircea Geoană l-a susţinut cu toate forţele sale ca să devină preşedinte în 2009 şi că şi-a făcut datoria, ca de fiecare dată. Întrebat dacă nu l-ar deranja ca cei din PSD să nu voteze candidatul PSD la prezidenţiale, Victor Ponta a răspuns că nu. „Dacă ei cred că e altă variantă mai bună, nu. La prezidenţiale omul contează în primul şi în primul rând, nu e vorba de datorii de partid, disciplina de partid apare atunci când candidează partidul”, a mai explicat Ponta.

Ponta, fost purtător de cuvânt al lui Mircea Geoană în campania pentru prezidenţiale, a declarat, joi, că mulţi dintre cei cu care a votat la prezidenţiale din ’90 până acum nu au câştigat, dar important este mersul la vot, el afirmând că în 2009 a votat în primul tur cu Crin Antonescu, apoi cu Mircea Geoană.

Ce poţi să mai spui? Un astfel de lider poate avea doar loaze pupincuriste ca subordonaţi.

Corina CrețuDe exemplu Corina Creţu, aceasta a spus  că gestul lui Victor Ponta de a vota în 2009, în primul tur al prezidenţialelor cu Crin Antonescu, chiar dacă era purtătorul de cuvânt a lui Mircea Geoană, nu a fost o trădare deoarece de multe ori cei din PSD s-ar fi simiţit şi ei trădaţi.

Creţu a fost întrebată dacă a se poate numi ” trădare” faptul că Victor Ponta în primul tur al alegerilor prezidenţiale din 2009 a votat cu Crin Antonescu şi nu cu Mircea Geoană, chiar dacă era purtătorul de cuvânt al acestuia în campanie.
 
„Pentru mulţi dintre noi, şi îmi pare rău să spun astăzi pentru că în ultimii ani Mircea Geoană a fost alături de noi, dar pentru mulţi dintre noi a fost o dezamăgire la un moment dat”, a afirmat Corina Creţu.
 
Apoi a fost întrebată dacă a fost o dezamăgire înainte de votul de la prezidenţiale.
„Ştiţi bine ce s-a întâmplat în ultima săptămână şi…nu ştiu. Dar eu nu pot să judec votul nimănui şi eu cred că nimeni nu poate judeca, este un proces de intimitate votul personal şi dacă premierul a ţinut să-l facă şi să-l aducă la cunoştinţa opiniei publice este…”, a răspuns europarlamentarul.
La întrebarea dacă în acest caz nu a fost vorba de „o trădare”, pesedista a spus:
„Atunci nu cred neapărat că a fost trădare pentru că şi noi ne-am simţit trădaţi pe parcursul campaniei electorale şi înainte. Ştiţi foarte bine că eu am fost una din victimele domnului Geoană, după ce a devenit preşedintele PSD, deşi eram de 20 de ani membră în PSD, a făcut tot ce a putut să mă scoată de pe listă, deci din punctul ăsta de vedere nu o să găsiţi în mine un apărător”.
În caz că cineva se întreba ce caută năroada asta la Bruxelles, răspunsul este că are o limbă extrem de puternică şi pricepută la  limbincurizuarea şefilor.  
Se mai înntreabă oare de ce a făcut Ileiscu hemoroizi? Pentru că a avut-o consilieră pe Corina Creţu …

Partidele de pe dreapta au de ales: ori trăiesc împreună, ori mor separat

28 mai 2014 4 comentarii

Au fost alegeri europarlamentare…

Rezultatele sunt cam aşa: 

Alianţa PSD-UNPR-PC -37,60 %, PNL – 15 %, PDL – 12,23 %, independentul Mircea Diaconu – 6,81 %, UDMR – 6,30 % şi PMP -6,21 %

Se remarcat la categoria „penibile” ar fi şi rezultatele obţinute de PPDD – 3,67%, PRM – 2,70%, Forţa Civică – 2,60% şi Partidul Ecologist – 1,15%

Prezenţa la urne: 32,44%

Deşi restul se pare că nu au fost votaţi nici de familiem dar, pentru curioşi, iată, în captură de pe siteul BEC lista completă cu rezultatele alşegerilor.

Situația voturilor. Alegeri europarlamentare 2014

 

Elena Udrea în blugi .Pentru a se înţelege gradul de reprezentativitate a aleşilor, trebuie socotite procentajele avându-se în vedere că procentele din listă reprezintă procentele din numărul celor care s-au prezentat, astfel, trebuie să se considere că vorbim, raportat la electorat, de rezultate împărţite la trei deoarece puţin sub o treime din alegători s-au prezentat la urne.

Având în vedere faptul că în campania de dinaintea alegerilor s-a vorbit de orice cu excepţia candidaţilor şi a programelor pe care le propun ca să nu mai zic de faptul că infractorul Mircea Diaconu care conform unei sentinţe definitive, încă valabile, nu are dreptul să ocupe funcţii publice pentru o vreme.

Cred că cea mai de impact imagine din campanie nu sunt frumoasele lanuri belaruse de pe afişele PSD şi nici acel deja celebru „USL trăieşte” ci blugii Elenei Udrea.

Este de remarcat că rezultatul de 37.60% al Alianţei PSD-PC-UNPR nu e rezultatul PSD-ului deoarece acolo cam 3-4% PC şi 3-5% UNPR, deci PSD a obţinut un scor între 27 şi 31%, asta având în vedere că PSD e un partid care în vremurile proaste are 35% iar în cele bune, 45%. În acest context rezultatul PSD e penibil, lucru care şi explică nervozitatea pesediştilor, ei nemaiputând atrage mare lucru.

Eventual un 2-3% de la PNL şi cele 3,67% ai PPDD .. şi cam atât semnificativ, restul … zero virgulă.

Vedem însă că Dreapta, dacă liderilor săi le vine mintea la cap se poate ajunge la un scor de 32-35%, la prezidenţiale mai adăugându-se în turul doi şi 80-90% din scorul UDMR.

Azi au început negocieri între PDL şi PDL … După bălăcăreala în care s-au scăldat până nu demulţ, urmând ca de acum să treacă la un amor nebun arată cam cât preţ pun politicianii  pe ceea ce au făcut ei şi cei cu care intră în contact.

De asemenea e interesant cine negociază din partea PNL având în Vedere că Antonescu şi Johannis au demisionat. 

Am văzut că PNL se pretinde cu neruşinare  lider al dreptei deşi încă pute rău a PSD …

Interesantă este şi poziţia PMP … aceştia, chiar  cu cel 7% obţinut, afişează o intoleranţă şi o aroganţă incredibilă, intoleranţă la care ori renunţă,  ori se trezesc că dispar …

Poate ar mai fi de remarcat rezultatul PPDD … 3,67% .. rezultat penibil pentru un partid care nu demult îşi propunea să câştige alegerile parlamentare şi prezidenţiale en fanfare …

Şi totuşi, dacă vrem, avem dreptul să ne pişăm pe el de vot

Oana BăluțăDacă în urma votului nostru se generează o clasă politică ce uită imediat după alegeri ce a promis şi ce doreşte electoratul care a votat-o, avem dreptul să ne pişăm pe el de vot. Poporul trebuie să fie suveran.

Avem o clasă politică interesată doar de a-şi mai adăuga privilegii şi a-şi îngrăşa conturile făcându-se că nu vede că nivelul de trai în România e unul ridicol pentru Europa şi mediu pentru Africa, nu vede că justiţia e varză şi de la o vreme o interesează doar să îşi facă imegine şi nu dreptate, o ţară în care legile sunt doar pentru amărâţi, învăţământul şi sănătatea sunt pe perfuzii, armata nu e în stare din cauza finanţării să participe onorabil la o defilare de Ziua Naţională, autostrăzile obişnuite în ţări făcute praf de război, la noi par nişte chestii SF…

Indiferent cum votează electoratul, imediat după alegeri vedem cum politicienii îşi iau jucăriile şi se mută la partide care le promot tot felul de beneficii, vedem cum un partid care, după ce şi-a făcut praf imaginea susţinând un preşedinte care, fără nici o jenă îşi face partid rupând dind partidul care îl apărase pentru a nu fi demis … 

Clasa politică pe care o avem îşi permite să dispreţuiască pe faţă electoratul neluând în seamă rezultatele unui referendum care cerea cot uninominal adevărat, în două tururi de scrutin şi un Parlament de 300 de inşi …

Politicianii şi-au permis să îşi ia cu de la sine putere o vacanţă în care toate drepturile băneşti şi privilegiile sunt intacte ca şi când s-ar duce la serviciu zilnic, de fapt nefăcând nimic din ceea ce prevede fişa posturilor lor…

Ce sens mai are să avem drept de vot dacă acesta e desconsiderat? Niciunul …

Fiind democraţie avem tot felul de drepturi… Chiar şi dreptul de a ne pişa pe el de vot.

Problema e că,  dreptul de a protesta e OK doar dacă acesta serveşte celor care ne plac fiind împotriva celor care ne enervează. Altfel nu e OK …

Astfel, Oana Băluţă scrie pe blogul său de pe platforma  adevarul.ro:

Mă piş pe el de vot

Cum am ajuns să ne „pişăm“ pe dreptul de vot?

Să renunţi să îţi exerciţi dreptul de vot este una. Să participi, dar să îţi anulezi votul este altceva. Iar boicotul poate fi un instrument dacă e adaptat obiectivelor pe care le urmăreşti şi contextului naţional sau european (există sau nu cvorum?, pe cine avantajează neparticiparea?, este oare în interesul meu? etc.).

Dar să te pişi pe dreptul de vot face deja parte dintr-un alt registru. Iar acest registru nu este cel lingvistic, e unul care arată mai mult decât nesupunere civică ori înţelegerea mecanismelor ori a rostului unui protest. A te pişa pe dreptul de vot arată dispreţ. Iar dispreţul exhibat în aceste zile faţă de vot nu-l pot înţelege.

Rezonez foarte bine cu protestul ca instrument de participare şi nesupunere civică, însă nu cu dispreţul faţă de dreptul de vot. La minutul 6.30, Costi Rogozanu introduce acest dispreţ suveran în cadrul unei dezbateri despre vot, anulare şi boicot care a avut loc la Librăria Bastilia pe 23 mai.

.

.

Aplauzele m-au uimit. La fel şi preluarea ulterioară a mesajului „mă piş pe el de drept de vot”. Desigur că afirmaţia lui Costi Rogozanu este făcută într-un context mai amplu legat de accesul limitat la educaţie, sănătate etc. Însă cum am ajuns ca pişatul pe dreptul de vot să fie soluţia panaceu nu ştiu. Există o diferenţă iritantă între a avea drepturi şi a beneficia propriu-zis de ele, între substanţial şi formal. Dar ca să poţi să ai acces efectiv la drepturi, trebuie măcar să le ai formal. Adică pe hârtie.

Stau şi mă întreb: cum să te pişi pe dreptul tău de vot într-o democraţie reprezentativă? De ce să nu identifici mecanisme de responsabilizare a politicienilor în raport cu reprezentarea intereselor cetăţenilor. Ştiu că sună a „neotablă” din teoria politică.  Dar, aşa se cheamă: responsabilizare, reprezentare. Adică, pe mine Gigel mă interesează X, îmi contactez parlamentarul ca să facă Y în concordanţă cu X al meu. Îi trimit email-uri, mă înscriu în audienţă, îi scriu mesaje pe contul de Facebook. Asta presupune timp dedicat pentru comunicare şi informare, însă am văzut că funcţionează; să luăm ca exemplu Campania Salvaţi Roşia Montană.

Nu ne mai place democraţia reprezentativă? Aceasta este o altă discuţie. Însă votul este un instrument cheie în democraţia reprezentativă. Cum să fie renunţarea transpusă în „mă piş pe el de drept de vot” un indiciu de gândire strategică?!      

Cum să te pişi pe dreptul de vot când nişte oameni au dat din timpul şi din viaţa lor (chiar viaţa lor de-a dreptul) ca să aibă drept de vot categorii de persoane neprivilegiate pentru că nu erau bărbaţi albi şi proprietari? Cum să te pişi pe dreptul de vot când chiar muncitorii la un moment dat în istoria nu aşa îndepărtată erau excluşi de la cetăţenia politică şi s-au organizat pentru a obţine acest drept hulit, de a vota şi de a fi ales.

Cum să mă piş eu pe dreptul de vot când femeile care revendicau acest drept acum vreo 100 de ani erau închise şi hrănite cu forţa în ţări pe care le-am luat la un moment dat ca exemplu de democraţie. Un fragment din filmul Iron Jawed Angels (2004) despre mobilizarea femeilor pentru a obţine drepturi politice în SUA suprinde o scenă în care una dintre femei este hrănită forţat de autorităţile care doreau să le disciplineze (în cazul în care cineva mai crede că drepturile noastre de acum au fost obţinute printr-o negociere gingaşă):

.

.

Pentru că uneori imaginile fac mai mult decât 1000 de cuvinte: aici puteţi să vedeţi tot filmul: 

.

.

Nu sunt de acord nici cu desconsiderarea acţiunii lor de boicot pentru că este o „hipstereală”. Nu îmi plac nici acuzaţiile: „sunt plătiţi de ..”. Pe unii îi ştiu de multă vreme, am protestat alături de ei în Piaţa Universităţii (2012), am îngheţat, ne-au gazat jandarmii împreună acolo. Unii au venit când organizam şi eu proteste tot din cauza politicienilor care plimbau legile prin Parlament fără să se sinchisească prea mult de femeile bătute în familie. Am lovit împreună anul trecut cu pet-ul în asfalt şi am strigat până am răguşit. Le-am făcut pe toate acestea cu furie şi cu naivitatea ori speranţa în schimbarea. Nu uit apelativele de atunci din 2012: societate civilă neavenită, ciumpalaci şi altele. Pentru că eu am avut parte de ele, nu pun etichete unor oameni alături de care am stat atunci.

Dar nu pot înţelege defel trecerea aceasta înspre dispreţul faţă de dreptul de vot. Şi afişarea cu mândrie a noului stindard: „mă piş pe el de drept de vot”. Am scris textul acesta cu amărăciune. Din cauza acestui dispreţ nu am mers duminică în Piaţa Universităţii. Aş fi fost acolo cu bagajul meu de contrargumente faţă de boicot. Însă, ultimele zile au schimbat registrul cum spuneam. „Mă piş pe dreptul meu de vot” o să-mi răsune multă vreme în urechi. Mai este cazul să scriu despre tricoul care purta acelaşi mesaj? Probabil că nu. Măcar avem un hashtag nou:  #nepisampevot.

Pleacă ai noştrii, vin ai noştrii … românii votează iar ca proştii

PRECIZARE ANTESCRIPTUM

Consider că a se prezenta în România cineva la vot la alegerile europarlamentare din 25.05.2014, comite un gest de o incomensurabilă prostie, respectivii fiind de fapt victimele uneia din cele mai odioase manipulari comparbile doar cu manipularea din perioada Loviluţiei din Decembrie ’89 din următoarele motive:

– La nici o televiziune, deşi au existat emisiuni cu caracter electoral, nu s-a prezentat nici o listă cu formaţiunile politice care participă la scrutin,  nici o listă de candidaţi ai acestora ori independenţi, precum nici un program electoral în funcţie de care să se hotărască fiecare pe cine votează. Această campanie a fost una în care s-a spus de către unii care spun că e o nesimţire să nu te duci la vot, chiar dacă ei au vorbit de orice în afară de chestiuni legate de problematică europeană . Fără intenţia de a jigni, această campanie pare a fi fost concepută ca să se adreseze unul public redus mintal, deci a fost o campanie absolut jignitoare la adresa inteligenţei umane. 

– Deşi se vorbeşte de turism electoral, având în vedere faptul că la aceste alegeri fiecare poate vota unde doreşte, nimeni nu a făcut nimic, dacă nu pentru a-l opri, măcar pentru a-l îngreuna. Şi asta în condiţiile în care, atunci când s-au eliberat CĂRŢILE DE IDENTITATE trase în plastic s-au eliberat şi CĂRŢI DE ALEGĂTOR . Timbrele care se lipesc pe cărţile de identitate se pot dezlipi în zece secunde fără a rămâne nici un fel de urme (chestie verificată cu ocazia altor alegeri). În schimb, dacă s-ar pune ştampila şi data pe cartea de alegător aceasta nu ar putea fi ştearsă fără ca acest lucru să se vadă.

* * * * *

EuroparlamentarePrin definiţie, votul universal sau sufragiul universal este unul din principiile de bază ale democrației, care constă în aceea că dă posibilitatea fiecărui cetățean adult și cu discernământ de a-și exercita activ și pasiv dreptul de vot.

Discernământul, indiferent cât de bine aspectat este, nu mai înseamnă nimic dacă omul nu are anumite repere. Pentru ca cineva să poată analiza şi apoi să poată vota după ce a analizat toate datele trebuie mai întâi să ştie exact despre ce este vorba.

Trebuie să aibă câteva date despre trecutul candidatului, să ştie cam ce gândeşte acesta, ce propune în programul electoral şi mai ales cu ce se ocupă instituţia în care doreşte să ajungă fiind votat de oameni, ce atribuţiuni şi ce limitări în acţiunile sale îi oferă calitatea pe care ar dobândi-o dacă ar fi ales.

Duminică, 25 Octombrie sunt alegeri pentru Parlamentul European.

Alegătorii, pentru a-şi putea folosi discernământul trebuie să ştie cu ce se ocupă Parlamentul European, ce atribuţiuni are un membru al acestui parlament, cine este candidatul, ce a făcut sau ce promite că va face.

A vota doar pentru că un personaj important îl recomandă e o mare prostie, cum prostie este şi a vota de  pe cineva doar pentru că, odată era un simpatic actor, calitate la care a renunţat prin intrarea în politică. Dacă respectivul mai şi spune că el nu are un program PENTRU CĂ NU ARE NEVOIE, la Bruxelles mergând doar pentru a vorbi de floricele şi păsărele e ca ca şi cum şi-ar băga ceva în mintea idioţilor care şi-ar pierde vremea votându-l, practic, le scuipă în faţă, celor cărora li se adresează, faptul că îi consideră un fel de retardaţi cărora dacă le spusi ce gust bun are o bombonică vor intra în orgasm de plăcere.

Stau şi mă întreb cam în ce cunoştiinţă de cauză este majoritatea electoratului din România la aceste alegeri dacă, pe perioada întregii campanii electorale, nici o televiziune nu a prezentat nici o listă de candidaţi sau de formaţiuni politice participante, ca să nu mai vorbim de faptul că probabil nici candidaţii respectivi nu au citit măcar odată programul.

Se spune că a vota e o datorie cetăţenească şi e o nesimţire să nu ne prezentăm la vot … no sheet … Cine ne spune asta? Cei care, în întreaga campanie au vorbit despre orice cu excepţia problemelor legate de Europa şi care ne privesc direct.

Fără pretenţia de a repara acestă porcărie, iată mai jos, conform siteului http://europarlamentare.eu/  listele complete şi actualizate cu formaţiunile politice participante la alegri, precum şi listele cu candidaţii pe care acestea îi propun precu şi cu candidaţii intependenţi.

 pesPartidul Socialiștilor Europeni

eppPartidul Popular European

aldeAlianța Liberalilor si Democraților pentru Europa

egpPartidul European al Verzilor

euleftPartidul Stângii Europene

edpPartidul Democrat European

aecrAlianţa Conservatorilor şi Reformiştilor Europeni

meldMișcarea pentru o Europă a Libertăților și Democrației

efaAlianța Liberă Europeană

eafAlianța Europeană pentru Libertate

aemn  Alianța Mișcărilor Naționale Europene

ecpm  Mişcarea Politică Creştină Europeană

eudemocrats  Democrații Europeni

La alegerile europarlamentare, ca şi în alte ţări, candidaţii pot participa atât pe liste propuse de partide, cât şi ca independenţi.

În România participă la alegerile europarlamentare 15 formaţiuni politice.

Lista  formaţiunilor politice din România care au propus candidaţi la alegerile europarlamentare,

în ordinea afişată pe siteul

Biroului Electoral central – Pentru alegerea membrilor din România din anul 2014 :

NR.CRT.
COMPETITORI ELECTORALI
1 PARTIDUL POPORULUI-DAN DIACONESCU
2 FORȚA CIVICĂ
3 PARTIDUL MIȘCAREA POPULARĂ
4 ALIANȚA ELECTORALĂ PSD-UNPR-PC
5 PARTIDUL NAȚIONAL ȚĂRĂNESC CREȘTIN DEMOCRAT
6 UNIUNEA DEMOCRATĂ MAGHIARĂ DIN ROMÂNIA
7 PARTIDUL NAȚIONAL LIBERAL
8 PARTIDUL DEMOCRAT LIBERAL
9 PARTIDUL ROMÂNIA MARE
10 PARTIDUL NOUA REPUBLICĂ
11 PARTIDUL ECOLOGIST ROMÂN
12 PARTIDUL VERDE
13 PARTIDUL ALTERNATIVA SOCIALISTĂ
14 ALIANȚA NAȚIONALĂ A AGRICULTORILOR
15 PARTIDUL DREPTĂȚII SOCIALE

Iată mai jos, în ordinea de mai sus, listele de  candidaţii propuşi de partide, dar şi o listă  cu candidaţii independenţi care participă la alegerile europarlmentare, în dreptul fiecăruia fiind un linc spre declaraţia sa de avere şi interese.

Partidul Poporului Dan-Diaconescu

1 DIACONESCU CRISTIAN-DAN Declarațiile de avere și interese
2 MAN SIMONA-ALLICE Declarațiile de avere și interese
3 VOICULESCU DIANA Declarațiile de avere și interese
4 NEAGU LIVIU-ROBERT Declarațiile de avere și interese
5 ORZAȚĂ RADU-PAUL Declarațiile de avere și interese
6 DUMITRAȘCU EDUARD-CĂLIN Declarațiile de avere și interese
7 SLABU GHEORGHE Declarațiile de avere și interese
8 MIHALACHE EUGEN-COSTINEL Declarațiile de avere și interese
9 DEMLE ALIN Declarațiile de avere și interese
10 NISTOR ANDREEA-LAURA Declarațiile de avere și interese
11 IONESCU LAURENȚIU-DAN Declarațiile de avere și interese
12 ANGHEL GABRIELA-LOLA Declarațiile de avere și interese
13 GHERGHICEANU FLORENTINA Declarațiile de avere și interese
14 BLĂNARIU VALENTIN Declarațiile de avere și interese
15 DIACONU ADRIAN-NICOLAE Declarațiile de avere și interese
16 MUNTEAN MARIAN Declarațiile de avere și interese
17 AIVĂNOAEI CONSTANTIN-ALIN Declarațiile de avere și interese
18 FLIUNDRA IONEL Declarațiile de avere și interese
19 CILIBIU MIHAI Declarațiile de avere și interese
20 DEACONU MIHAI Declarațiile de avere și interese
21 MIHART ION Declarațiile de avere și interese
22 DOGAR DORIN-OVIDIU Declarațiile de avere și interese
23 BELDEAN LUMINIȚA Declarațiile de avere și interese
24 ROMAN APOSTOL-PICU Declarațiile de avere și interese
25 IOV JAN-CĂTĂLIN Declarațiile de avere și interese
26 HUNTAI IOAN Declarațiile de avere și interese
27 VOICU CONSTANTIN Declarațiile de avere și interese
28 MĂRGINEAN MARIUS-DORU Declarațiile de avere și interese
29 NICOLESCU GABRIEL Declarațiile de avere și interese
30 AIOANEI CRISTINEL-DUMITRU Declarațiile de avere și interese
31 SIMOIU MARIA-MARIETA Declarațiile de avere și interese
32 POPA ALINA Declarațiile de avere și interese
33 HORVAT ALEXANDRU Declarațiile de avere și interese
34 NANE AUREL Declarațiile de avere și interese
35 TRIFU CĂTĂLIN-VICTOR Declarațiile de avere și interese
36 MOLDOVAN ADRIAN Declarațiile de avere și interese
37 ȚIFREA VASILE Declarațiile de avere și interese
38 ZAMFIR MARIA-CRISTINA-ADRIANA Declarațiile de avere și interese
39 IORGULESCU MIHAI-ALEXANDRU Declarațiile de avere și interese
40 ORHEI OLIVIU-LUCIAN Declarațiile de avere și interese
41 ALEXANDRESCU ANDREEA-ANCA Declarațiile de avere și interese
42 STANCIU MIȘU-MIHAEL Declarațiile de avere și interese

Forța Civică

1 UNGUREANU MIHAI-RĂZVAN Declarațiile de avere și interese
2 PAVELESCU DIANA LAURA Declarațiile de avere și interese
3 NICOLAU MIHAELA Declarațiile de avere și interese
4 RADU ADRIANA Declarațiile de avere și interese
5 ALEXANDRESCU VLAD-TUDOR Declarațiile de avere și interese
6 BOTEZATU DANIEL Declarațiile de avere și interese
7 MUNTEANU TEODOR Declarațiile de avere și interese
8 BARANGĂ LAURENȚIU Declarațiile de avere și interese
9 SEBENI MARIANA Declarațiile de avere și interese
10 OLARU MIHAELA Declarațiile de avere și interese
11 TEODORESCU GINA Declarațiile de avere și interese
12 RĂDOIU-LEȘ GABRIELA-ANGELA Declarațiile de avere și interese
13 GRIGORAȘ CRISTIAN-GHEORGHIȚĂ Declarațiile de avere și interese
14 PANFIL GELU-IONUȚ Declarațiile de avere și interese
15 PENTIE RADU-BOGDAN Declarațiile de avere și interese
16 AKSOY YAVUZ Declarațiile de avere și interese
17 SECOȘAN OVIDIU Declarațiile de avere și interese
18 COMAN AUGUSTIN Declarațiile de avere și interese
19 HUZĂU MIHAI Declarațiile de avere și interese
20 PETRE MIHAI Declarațiile de avere și interese
21 TERZEA MARIUS Declarațiile de avere și interese
22 RĂDAN AUREL CRISTIAN Declarațiile de avere și interese
23 DOBRE TRAIAN Declarațiile de avere și interese
24 TRIBOI GHEORGHE Declarațiile de avere și interese
25 POPA CORNELIUS Declarațiile de avere și interese
26 SAUCĂ OANA-ELENA Declarațiile de avere și interese
27 PRAZNITCHI ROXANA-IOANA Declarațiile de avere și interese
28 NICOLAE VICTOR-CRISTIAN Declarațiile de avere și interese
29 ROMAN IONEL-HORIA Declarațiile de avere și interese
30 CRIȘAN CORINA-ANKA Declarațiile de avere și interese
31 CIOZVARDĂ-DIACONESCU ANDREI-OCTAVIAN Declarațiile de avere și interese
32 BÂLBU CORNEL Declarațiile de avere și interese
33 GRIGORAȘ RĂZVAN-IONUȚ Declarațiile de avere și interese
34 MICU ALMA-ELENA Declarațiile de avere și interese
35 BOBOC JANE Declarațiile de avere și interese
36 TUDORACHE DOINIȚA-ȘTEFANIA Declarațiile de avere și interese
37 DAMAȘCAN MIHAELA Declarațiile de avere și interese
38 FARKAS AMBRUS-MIHAI Declarațiile de avere și interese
39 STRÎMBEANU ALEXANDRU Declarațiile de avere și interese
40 BENȚIA ARACSIA-MAGDALENA Declarațiile de avere și interese
41 SIMIONESCU RADU ALEXANDRU Declarațiile de avere și interese
42 RADA EMIL Declarațiile de avere și interese

Partidul Mișcarea Populară

1 PREDA CRISTIAN-DAN Declarațiile de avere și interese
2 MUREȘAN SIEGFRIED VASILE Declarațiile de avere și interese
3 BACONSCHI TEODOR-ANATOL Declarațiile de avere și interese
4 PETRESCU CRISTIAN Declarațiile de avere și interese
5 FUNERIU PETRU-DANIEL Declarațiile de avere și interese
6 ROȘU CARMEN-MARIANA Declarațiile de avere și interese
7 DRAGOMIR RUXANDRA MARIA Declarațiile de avere și interese
8 LEȘCO ALEXANDRU Declarațiile de avere și interese
9 BERCA GABRIEL Declarațiile de avere și interese
10 VIȘAN GELU Declarațiile de avere și interese
11 RĂDULESCU ADRIAN Declarațiile de avere și interese
12 BOTA LAURA-DIANA Declarațiile de avere și interese
13 VREME VALERIAN Declarațiile de avere și interese
14 IVĂȘCHESCU NICOLAE Declarațiile de avere și interese
15 ROGOJAN MIHAI-CIPRIAN Declarațiile de avere și interese
16 NEGRUȚ CLEMENT Declarațiile de avere și interese
17 DIACOMATU SERGIU-IONUȚ Declarațiile de avere și interese
18 ZĂTREANU DAN-RADU Declarațiile de avere și interese
19 BOTEZATU COSTACHE-IOAN Declarațiile de avere și interese
20 GAMALEȚ BOGDAN-LAURENȚIU Declarațiile de avere și interese
21 TIMARIU CRISTINA Declarațiile de avere și interese
22 VASILE MARIAN Declarațiile de avere și interese
23 GRIGORIU IULIANA Declarațiile de avere și interese
24 ȘORTAN EUGENIA Declarațiile de avere și interese
25 MARINCAȘ OCTAVIANA Declarațiile de avere și interese
26 DAMIAN CRISTIAN-DAN Declarațiile de avere și interese
27 PATRAȘCU LUCIAN Declarațiile de avere și interese
28 CONDOIU MARIUS Declarațiile de avere și interese
29 LUPAN MIRCEA Declarațiile de avere și interese
30 FEKETE CAROL Declarațiile de avere și interese
31 CRIȘAN-LAZAROV LOREDANA-FLORENTINA Declarațiile de avere și interese
32 POPA SIMONA-DIANA Declarațiile de avere și interese
33 COMAN DRAGOȘ-FLORIN Declarațiile de avere și interese
34 HREBENCIUC FLORIN-ALEXANDRU Declarațiile de avere și interese
35 ODOBLEJA ȘTEFAN Declarațiile de avere și interese
36 MOINESCU DANA-EUGENIA Declarațiile de avere și interese
37 MAXIM ANA Declarațiile de avere și interese
38 ZOMANȚ BRIGIȚIU-ION Declarațiile de avere și interese
39 IRIMIA ANA-MARIA Declarațiile de avere și interese
40 TUDORACHE MARIA-MIHAELA Declarațiile de avere și interese
41 POPA ANDREEA-JEANINA Declarațiile de avere și interese
42 POPESCU FLORIN-AURELIAN Declarațiile de avere și interese

Alianța Electorală PSD-UNPR-PC

1 CREȚU CORINA Declarațiile de avere și interese
2 ANDRONESCU ECATERINA Declarațiile de avere și interese
3 IVAN CĂTĂLIN-SORIN Declarațiile de avere și interese
4 NICA DAN Declarațiile de avere și interese
5 GRAPINI MARIA Declarațiile de avere și interese
6 DRĂGHICI DAMIAN Declarațiile de avere și interese
7 SÂRBU DACIANA-OCTAVIA Declarațiile de avere și interese
8 PAȘCU IOAN-MIRCEA Declarațiile de avere și interese
9 DĂNCILĂ VASILICA-VIORICA Declarațiile de avere și interese
10 MOISĂ IONEL-SORIN Declarațiile de avere și interese
11 BOȘTINARU VICTOR Declarațiile de avere și interese
12 TĂNĂSESCU CLAUDIU-CIPRIAN Declarațiile de avere și interese
13 FRUNZULICĂ DORU-CLAUDIAN Declarațiile de avere și interese
14 REBEGA CONSTANTIN-LAURENȚIU Declarațiile de avere și interese
15 ȚAPARDEL ANA-CLAUDIA Declarațiile de avere și interese
16 CRISTEA ANDI-LUCIAN Declarațiile de avere și interese
17 NEGRESCU VICTOR Declarațiile de avere și interese
18 PAVEL EMILIAN Declarațiile de avere și interese
19 POPA RĂZVAN Declarațiile de avere și interese
20 ZOANĂ MARIA-GABRIELA Declarațiile de avere și interese
21 DOBRETE FLORENTINA-ADINA Declarațiile de avere și interese
22 GILIA CLAUDIA Declarațiile de avere și interese
23 BRĂDĂȚAN TIBERIUS-MARIUS Declarațiile de avere și interese
24 RADU SORIN MIHAI Declarațiile de avere și interese
25 ROTARU ALEXANDRU Declarațiile de avere și interese
26 ANGHEL IULIANA-FLORINA Declarațiile de avere și interese
27 RĂDUCANU SEBASTIAN Declarațiile de avere și interese
28 ILAȘ CLAUDIU Declarațiile de avere și interese
29 VOINEA ION Declarațiile de avere și interese
30 CAZANACLI ALINA Declarațiile de avere și interese
31 ȘARAMET VEACESLAV Declarațiile de avere și interese
32 CRISTESCU VERA-DORINA Declarațiile de avere și interese
33 POPA ȘTEFAN-OVIDIU Declarațiile de avere și interese
34 ARHIRE STELA Declarațiile de avere și interese
35 MIHĂILESCU BOGDAN-CONSTANTIN Declarațiile de avere și interese
36 BLOȚIU ANDRA-ANCA Declarațiile de avere și interese
37 PAPUC SERGIU-VASILE Declarațiile de avere și interese
38 TOADER BOGDAN-ANDREI Declarațiile de avere și interese
39 FÂNTÂNARU GEORGETA Declarațiile de avere și interese
40 RÎMNICEANU VALERIA-ELENA Declarațiile de avere și interese
41 BĂRBULESCU EMILIAN-EUGEN Declarațiile de avere și interese
42 CHIOVEANU DRAGOȘ Declarațiile de avere și interese

Partidul Național Țărănesc Creștin Democrat

1 PAVELESCU AURELIAN Declarațiile de avere și interese
2 BODU SEBASTIAN-VALENTIN Declarațiile de avere și interese
3 STAVROSITU MARIA Declarațiile de avere și interese
4 IANCU GHEORGHE Declarațiile de avere și interese
5 NEACȘU NELU Declarațiile de avere și interese
6 MOLDOVAN VALENTIN Declarațiile de avere și interese
7 BUCIUMEANU NICOLAE-CĂTĂLIN Declarațiile de avere și interese
8 FRÂNC CLAUDIU Declarațiile de avere și interese
9 BUICĂ LUCICĂ-LUCIAN Declarațiile de avere și interese
10 FIȚIU AVRAM Declarațiile de avere și interese
11 MAZILU LIVIU-LUCIAN Declarațiile de avere și interese
12 POPA IOAN-ALIN Declarațiile de avere și interese
13 MOLDOVEANU RAMON Declarațiile de avere și interese
14 ENESCU CARMEN-ADRIANA Declarațiile de avere și interese
15 GUȚANU MIHAI Declarațiile de avere și interese
16 CHIRU GHEORGHE Declarațiile de avere și interese
17 NEGRU CONSTANTIN Declarațiile de avere și interese
18 CREȚU ILIE Declarațiile de avere și interese
19 POENARU MIRCEA Declarațiile de avere și interese
20 SÎRBU DAN Declarațiile de avere și interese
21 TOADER VASILE Declarațiile de avere și interese
22 FURTUNĂ CORNELIU-DANIEL Declarațiile de avere și interese
23 ILIE LILIAN Declarațiile de avere și interese
24 ZEANA CORNELIU Declarațiile de avere și interese
25 PÎRJOL GEORGE Declarațiile de avere și interese
26 TOADER CĂTĂLIN-FLORIAN Declarațiile de avere și interese
27 STAMATE EUGEN GHEORGHE Declarațiile de avere și interese
28 PELIMON TRAIAN Declarațiile de avere și interese
29 DĂNILĂ OANA-ALINA Declarațiile de avere și interese
30 IACOBESCU MIRCEA Declarațiile de avere și interese
31 CATRINOIU MATEI Declarațiile de avere și interese
32 IANCU IONUȚ Declarațiile de avere și interese
33 STAN GABRIEL Declarațiile de avere și interese
34 NIȚU NICOLETA Declarațiile de avere și interese
35 HERȚA TEODOR-DANIEL Declarațiile de avere și interese
36 MIHALĂ COSMIN Declarațiile de avere și interese
37 ALEXANDROIU GHEORGHE Declarațiile de avere și interese
38 ȚICU DIANA-ALINA Declarațiile de avere și interese
39 ȚICU IRINA-MARIANA Declarațiile de avere și interese
40 NICORESCU LUCIAN-GABRIEL Declarațiile de avere și interese
41 BANNER-DOBRESCU IOANA-MIHAELA Declarațiile de avere și interese
42 GURDUZA LUCIA Declarațiile de avere și interese

Uniunea Democrată Maghiară din România

1 WINKLER IULIU Declarațiile de avere și interese
2 SÓGOR CSABA Declarațiile de avere și interese
3 VINCZE LORÁNT-GYŐRGY Declarațiile de avere și interese
4 HEGEDÜS CSILLA Declarațiile de avere și interese
5 ANTAL ISTVÁN-LORÁNT Declarațiile de avere și interese
6 PÉTER FERENC Declarațiile de avere și interese
7 PATAKI CSABA Declarațiile de avere și interese
8 BENKŐ ERIKA Declarațiile de avere și interese
9 PÁSZTOR SÁNDOR Declarațiile de avere și interese
10 KOZMA ISTVÁN-FLORIN Declarațiile de avere și interese
11 BOGYA ANNAMÁRIA Declarațiile de avere și interese
12 ASZTALOS FERENC Declarațiile de avere și interese
13 MAGYAR LORÁND-BÁLINT Declarațiile de avere și interese
14 KOZMA MONIKA Declarațiile de avere și interese
15 KLÁRIK ATTILA Declarațiile de avere și interese
16 DEMYEN ISTVÁN Declarațiile de avere și interese
17 TAKACS ARANKA Declarațiile de avere și interese
18 TŐRŐK LÁSZLÓ Declarațiile de avere și interese
19 BIRTALAN JÓZSEF Declarațiile de avere și interese
20 LŐRINCZ HELGA Declarațiile de avere și interese
21 GOGOLAK-HRUBECZ CSONGOR Declarațiile de avere și interese
22 NAGY SZABOLCS Declarațiile de avere și interese
23 VAJDA BORBALA Declarațiile de avere și interese
24 BODOCZI ANNAMÁRIA Declarațiile de avere și interese
25 BALAZS BOTOND Declarațiile de avere și interese
26 DAJKA TÜNDE Declarațiile de avere și interese
27 KOVÁCS MIHALY-LEVENTE Declarațiile de avere și interese
28 BÁLINT EMÖKE Declarațiile de avere și interese
29 DEMETER FERENC Declarațiile de avere și interese
30 ŐRI-PÁKAI FRANCISCA Declarațiile de avere și interese
31 PAPP LAJOS-LEVENTE Declarațiile de avere și interese
32 ECKSTEIN-KOVÁCS PÉTER Declarațiile de avere și interese
33 ANDERCÓ ALIZ-TIMEA Declarațiile de avere și interese
34 VIDA NOEMI-ERIKA Declarațiile de avere și interese
35 FARAGO PETRU Declarațiile de avere și interese
36 AMBRUS CAROL Declarațiile de avere și interese
37 KÖKÉNYESDI MIHAI-ȘTEFAN Declarațiile de avere și interese
38 ROMANSZKI ZSUZSA Declarațiile de avere și interese
39 MOLNAR ANDREI Declarațiile de avere și interese
40 JAKAB ADORJAN-MIHALY Declarațiile de avere și interese
41 SZÁFTA SZENDE Declarațiile de avere și interese
42 NOVAK LEVENTE Declarațiile de avere și interese

Partidul Național Liberal

1 NICOLAI NORICA Declarațiile de avere și interese
2 VĂLEAN ADINA-IOANA Declarațiile de avere și interese
3 MĂNESCU RAMONA-NICOLE Declarațiile de avere și interese
4 BUȘOI CRISTIAN-SILVIU Declarațiile de avere și interese
5 WEBER RENATE Declarațiile de avere și interese
6 HELLVIG EDUARD-RAUL Declarațiile de avere și interese
7 ȚURCANU MIHAI Declarațiile de avere și interese
8 BENCHESCU CLAUDIA Declarațiile de avere și interese
9 STAVARACHE ROMEO Declarațiile de avere și interese
10 MURARU DAN-ANDREI Declarațiile de avere și interese
11 VARGA LUCIA-ANA Declarațiile de avere și interese
12 ROMAN FLORIN-CLAUDIU Declarațiile de avere și interese
13 GIOSAN VICTOR Declarațiile de avere și interese
14 BĂDULESCU DORIN-VALERIU Declarațiile de avere și interese
15 ROTEA CĂTĂLIN-ȘTEFAN Declarațiile de avere și interese
16 DOBRE GHEORGHE Declarațiile de avere și interese
17 STÂNGĂ GEORGE-CĂTĂLIN Declarațiile de avere și interese
18 NICA BOGDAN CRISTIAN Declarațiile de avere și interese
19 GUȚU ANA Declarațiile de avere și interese
20 STOIAN MARIA Declarațiile de avere și interese
21 PRICOP CRISTIAN-FLORINEL Declarațiile de avere și interese
22 STOICA RAUL Declarațiile de avere și interese
23 DEMIAN GEORGE-ADRIAN Declarațiile de avere și interese
24 NICOLAE DIANA-ȘTEFANA Declarațiile de avere și interese
25 COLCERIU OVIDIU Declarațiile de avere și interese
26 CÎRJAN DANIEL-OLIMPIU Declarațiile de avere și interese
27 RADU MONICA-DORINA Declarațiile de avere și interese
28 POLAK MIHAELA-SIMONA Declarațiile de avere și interese
29 RĂDULESCU ALEXANDER-TUDOR Declarațiile de avere și interese
30 DOROFTEI OVIDIU Declarațiile de avere și interese
31 BOCA TEOFIL Declarațiile de avere și interese
32 MOTOC OCTAVIAN Declarațiile de avere și interese
33 PANTELIMON EMIL Declarațiile de avere și interese
34 PROFIR CĂTĂLIN Declarațiile de avere și interese
35 MIHAILOVICI CRISTINA-STELIANA Declarațiile de avere și interese
36 ȚURCANU ADRIAN Declarațiile de avere și interese
37 SOLCAN MARIUS-ADRIAN Declarațiile de avere și interese
38 VARTIC RALUCA Declarațiile de avere și interese
39 GHIȚĂ CRISTIAN EMILIAN Declarațiile de avere și interese
40 PATER COSMIN-BOGDAN Declarațiile de avere și interese
41 IONESCU ALEXANDRU-SILVIU Declarațiile de avere și interese
42 SCRIOȘTEANU IONEL Declarațiile de avere și interese

Partidul Democrat Liberal

1 STOLOJAN THEODOR-DUMITRU Declarațiile de avere și interese
2 MACOVEI MONICA-LUISA Declarațiile de avere și interese
3 UNGUREANU TRAIAN Declarațiile de avere și interese
4 MARINESCU MARIAN-JEAN Declarațiile de avere și interese
5 BUDA DANIEL Declarațiile de avere și interese
6 ONOFREI OREST Declarațiile de avere și interese
7 DAVID DRAGOȘ FLORIN Declarațiile de avere și interese
8 CIONCA-ARGHIR IUSTIN-MARINEL Declarațiile de avere și interese
9 APOSTOLACHE MIHAI CRISTIAN Declarațiile de avere și interese
10 MONTOIU GABRIELA-CĂTĂLINA Declarațiile de avere și interese
11 HAVA MIRCEA-GHEORGHE Declarațiile de avere și interese
12 MOLDOVAN SORIN-DAN Declarațiile de avere și interese
13 BOJIN MIHĂIȚĂ Declarațiile de avere și interese
14 SCRIPCARU GEORGE Declarațiile de avere și interese
15 FALCĂ GHEORGHE Declarațiile de avere și interese
16 FLOREA DORIN Declarațiile de avere și interese
17 SPIRIDON ȘTEFAN Declarațiile de avere și interese
18 CÎMPEAN DANIELA Declarațiile de avere și interese
19 DRĂGHINCESCU SIMONA Declarațiile de avere și interese
20 MOROȘAN CĂTĂLIN Declarațiile de avere și interese
21 MĂRCULESCU DUMITRU Declarațiile de avere și interese
22 RESMERIȚĂ DORULEȚ-NELU Declarațiile de avere și interese
23 RĂILEANU-ILCU MARIETA Declarațiile de avere și interese
24 PRALĂ ȘTEFAN Declarațiile de avere și interese
25 MOISESCU ADRIAN ION Declarațiile de avere și interese
26 DRĂGAN ALEXANDRU Declarațiile de avere și interese
27 BÎRLEA GHEORGHE Declarațiile de avere și interese
28 NIȚĂ ALINA VALENTINA Declarațiile de avere și interese
29 ROȘIAN RADU CĂLIN Declarațiile de avere și interese
30 GEORGESCU VICTOR Declarațiile de avere și interese
31 BUZESCU ILIE Declarațiile de avere și interese
32 BERCA EDUARD-MARIUS Declarațiile de avere și interese
33 DUMITRESCU CLAUDIU Declarațiile de avere și interese
34 IFTIMOAEI CIPRIAN-CONSTANTIN Declarațiile de avere și interese
35 COZMA ADRIAN-FELICIAN Declarațiile de avere și interese
36 IONICĂ GEORGE-ALEXANDRU Declarațiile de avere și interese
37 PANTIȘ CARMEN Declarațiile de avere și interese
38 FILIMON IONUȚ Declarațiile de avere și interese
39 FOTACHE GABRIELA Declarațiile de avere și interese
40 KANSOU HAZEM Declarațiile de avere și interese
41 RADU ANIȘOARA Declarațiile de avere și interese
42 ȘTEFAN ANCUȚA MIHAELA Declarațiile de avere și interese

Partidul România Mare

1 VADIM-TUDOR CORNELIU Declarațiile de avere și interese
2 IOVICI TEODOR-VICTOR Declarațiile de avere și interese
3 STĂNESCU CRISTIAN Declarațiile de avere și interese
4 POPA VASILE Declarațiile de avere și interese
5 POPESCU ADRIAN Declarațiile de avere și interese
6 ȚÎNCU GEORGE Declarațiile de avere și interese
7 ALUPOAEI IONELA ALINA Declarațiile de avere și interese
8 CIOBANU BOGDAN-CONSTANTIN Declarațiile de avere și interese
9 BĂDINICI MARIAN-FLORIN-CORNELIU Declarațiile de avere și interese
10 CĂPÂLNAȘ GAVRIL-EMIL Declarațiile de avere și interese
11 EDU MIHAIL Declarațiile de avere și interese
12 HEIMANN MICHAEL Declarațiile de avere și interese
13 HUJA BOGDAN NICOLAE Declarațiile de avere și interese
14 ONORIU EMANUEL Declarațiile de avere și interese
15 IVANOVICI CONSTANTIN Declarațiile de avere și interese
16 BURLIGICĂ MIHAELA-ELENA Declarațiile de avere și interese
17 IFRIM VANGHELE Declarațiile de avere și interese
18 NICOLAE ANA-MARIA Declarațiile de avere și interese
19 RÎNDAȘU OLIVIA-ELENA Declarațiile de avere și interese
20 BOLBOTINĂ VIOREL Declarațiile de avere și interese
21 PÂRVU-VIȘA MIHAI Declarațiile de avere și interese
22 CRĂCIUNESCU IONELA-MĂDĂLINA Declarațiile de avere și interese
23 CIOBANU GEORGE-CONSTANTIN Declarațiile de avere și interese
24 DAVID ELISABETA Declarațiile de avere și interese
25 MITITELU MARIA Declarațiile de avere și interese
26 MUTAFELA GHEORGHE-DANIEL Declarațiile de avere și interese
27 MARIEAN DANIEL Declarațiile de avere și interese
28 FRUMOSU ILEANA Declarațiile de avere și interese
29 GHIDĂNAC MELANIA Declarațiile de avere și interese
30 ANGHEL ȘERBAN-LAURENȚIU Declarațiile de avere și interese
31 CIURCĂ CLAUDIU-BOGDAN Declarațiile de avere și interese

Partidul Noua Republică

1 NEAMȚU GEORGE-MIHAIL Declarațiile de avere și interese
2 MIOC GEORGE Declarațiile de avere și interese
3 BÂRGĂOANU LIVIU-ȘTEFAN Declarațiile de avere și interese
4 BERARI CORNELIU-DAN Declarațiile de avere și interese
5 CIUMAC VICTOR Declarațiile de avere și interese
6 ROSETTI ANDREI-CĂTĂLIN Declarațiile de avere și interese
7 OFIȚERU AUGUSTIN-MINEL Declarațiile de avere și interese
8 OPREA DORU Declarațiile de avere și interese
9 IENCI VOICU-DANIEL Declarațiile de avere și interese
10 FICUȚ BIANCA-LORDIANA Declarațiile de avere și interese
11 MÎRZA ADELA-DORINA Declarațiile de avere și interese
12 DRĂGAN FLORIN-ADRIAN Declarațiile de avere și interese
13 HERȚEG CĂLIN-GHEORGHE Declarațiile de avere și interese
14 LAZĂR MIHAI-ALIN Declarațiile de avere și interese
15 STAN ION Declarațiile de avere și interese
16 JUGRIN COSTEL Declarațiile de avere și interese
17 POSTOLACHE DANIELA-ILONA Declarațiile de avere și interese
18 EȘI MARIUS-COSTEL Declarațiile de avere și interese
19 CÎRSTEA FLORIN-DANIEL Declarațiile de avere și interese
20 SCURTU ALINA ELENA Declarațiile de avere și interese
21 ANIȚEI ALEXANDRU Declarațiile de avere și interese
22 MIHĂILĂ IULIAN-ADRIAN Declarațiile de avere și interese
23 CIOBANU LORIN-IONUȚ Declarațiile de avere și interese
24 SPIRU BOGDAN Declarațiile de avere și interese
25 MAIER ANA-MARIA Declarațiile de avere și interese
26 DRĂCEA SILVANA-TEODORA Declarațiile de avere și interese
27 NAZNEAN HORAȚIU Declarațiile de avere și interese
28 TEODORESCU VALERIU Declarațiile de avere și interese
29 AXINTE GABRIEL GEORGE Declarațiile de avere și interese
30 BANCIU CRISTIAN Declarațiile de avere și interese
31 TUDOR ȘTEFAN Declarațiile de avere și interese

Partidul Ecologist Român

1 MORARU RADU Declarațiile de avere și interese
2 CÂRCIU GHEORGHE-FLORIN Declarațiile de avere și interese
3 BĂDRĂGAN DUMITRU Declarațiile de avere și interese
4 MARIES TEODOR Declarațiile de avere și interese
5 STOICAN ANGELICA Declarațiile de avere și interese
6 LUPAȘC VASILE Declarațiile de avere și interese
7 CHELARU-POSTOLACHE CRISTIAN Declarațiile de avere și interese
8 IONIȚĂ CRISTIAN Declarațiile de avere și interese
9 SOFIANOS STYLIANOS Declarațiile de avere și interese
10 DUCA CAMELIA Declarațiile de avere și interese
11 NEAMȚU MIHAELA-CARMEN Declarațiile de avere și interese
12 NECHIFOR DĂSCĂLESCU SERGIU Declarațiile de avere și interese
13 PUȘCAȘU IOAN Declarațiile de avere și interese
14 MUNTEAN AUREL-TEODOR Declarațiile de avere și interese
15 ROMAN NELU-ȘTEFAN Declarațiile de avere și interese
16 ȘICHET ANDREI-NICOLAE Declarațiile de avere și interese
17 OLTEANU LOREDANA Declarațiile de avere și interese
18 MOHAMMAD DINA Declarațiile de avere și interese
19 SPIREA ANDRA-MIHAELA-ELENA Declarațiile de avere și interese
20 HUȘCĂ ROXANA-ADRIANA Declarațiile de avere și interese
21 MITREA ANAMARIA-MANUELA Declarațiile de avere și interese
22 POPA ANAMARIA Declarațiile de avere și interese
23 TIMARU OLIVIA-IOANA Declarațiile de avere și interese
24 HUDESCU CARMEN-ANDREEA Declarațiile de avere și interese
25 PRIPON ALINA-GABRIELA Declarațiile de avere și interese
26 ȚÎȚU CLAUDIU-CĂTĂLIN Declarațiile de avere și interese
27 GRIGORE MARIANA Declarațiile de avere și interese
28 ANDREI MIHAI Declarațiile de avere și interese
29 NICOLAE RADU Declarațiile de avere și interese
30 PAȘCA MIHAI-OLIMPIU Declarațiile de avere și interese
31 POPIONE VALENTINA-ALEXANDRA Declarațiile de avere și interese
32 ARAPU CARINA-GABRIELA Declarațiile de avere și interese
33 MANTA LAURA-CĂTĂLINA Declarațiile de avere și interese
34 FULICEA ANDREI Declarațiile de avere și interese

Partidul Verde

1 BRABETE FLORIN Declarațiile de avere și interese
2 DUMITRU SILVIU Declarațiile de avere și interese
3 POP MIHAELA-MARIA Declarațiile de avere și interese
4 RENIȚĂ ALECU Declarațiile de avere și interese
5 GHEORGHE CRISTIAN-FLORIN Declarațiile de avere și interese
6 NIGEL CARMEN-VIOLETA Declarațiile de avere și interese
7 DUMBRĂVEANU ANDREI Declarațiile de avere și interese
8 BUTNARU CĂTĂLIN-DAN Declarațiile de avere și interese
9 ACIBOTĂRIȚĂ DAN Declarațiile de avere și interese
10 STOIAN ALEXANDRU Declarațiile de avere și interese
11 VUȘCAN HOREA TUDOR Declarațiile de avere și interese
12 TATU CONSTANTIN-TULIU Declarațiile de avere și interese
13 DĂNEȚ ADINA-GABRIELA Declarațiile de avere și interese
14 LUPAESCU CONSTANTIN Declarațiile de avere și interese
15 CONSTANTINESCU BOGDAN-ALEXANDRU Declarațiile de avere și interese
16 VOINEA NICOLAE Declarațiile de avere și interese
17 PETCU ANA Declarațiile de avere și interese
18 PREDOI ALEXANDRU Declarațiile de avere și interese
19 RUSE SORIN-LIVIU Declarațiile de avere și interese
20 DUMITRESCU MIHAI Declarațiile de avere și interese
21 CONSTANTINESCU ȘTEFANIA Declarațiile de avere și interese
22 NIȚU MARIAN Declarațiile de avere și interese
23 GHEORGHE ALEXANDRU-MIHAI Declarațiile de avere și interese
24 IATAN IRINEU-MARIAN Declarațiile de avere și interese

Partidul Alternativa Socialistă

1 ROTARU CONSTANTIN Declarațiile de avere și interese
2 STANCIU LUCIA Declarațiile de avere și interese
3 DINU ADRIAN-MANUEL Declarațiile de avere și interese
4 SÂRBU LUCIAN Declarațiile de avere și interese
5 BADEA MARIN Declarațiile de avere și interese
6 ZBĂGANU GHEORGHIȚĂ Declarațiile de avere și interese
7 POPA MARIA-MAGDALENA Declarațiile de avere și interese
8 SEMEN CONSTANTIN Declarațiile de avere și interese
9 ROTARU GHEORGHE Declarațiile de avere și interese
10 BREHOIU MARINA Declarațiile de avere și interese
11 STANCIU DUMITRU Declarațiile de avere și interese
12 TINCU PETRU Declarațiile de avere și interese
13 MILITARU ANAMARIA Declarațiile de avere și interese
14 BUCATARU SANDU Declarațiile de avere și interese
15 MIU ION Declarațiile de avere și interese
16 BLIORȚ DANIEL Declarațiile de avere și interese
17 ZBĂGANU ALEXANDRA Declarațiile de avere și interese
18 NICOLESCU VALENTIN-QUINTUS Declarațiile de avere și interese
19 ROTARIU DAN-DORULEȚ Declarațiile de avere și interese
20 CARADAICĂ MIHAIL Declarațiile de avere și interese
21 CIFU ILEANA Declarațiile de avere și interese
22 TOARTĂ MIHAI-IONUȚ Declarațiile de avere și interese
23 NIȚULESCU FLORIN Declarațiile de avere și interese
24 ONEAȚĂ BOGDAN Declarațiile de avere și interese
25 MĂNĂILĂ DAN Declarațiile de avere și interese
26 DOROFTEI ILIE Declarațiile de avere și interese
27 PÎSLĂ MARCELA Declarațiile de avere și interese
28 BOȘTINESCU-BĂRĂSCU CONSTANTIN Declarațiile de avere și interese
29 SÎRBU ROBERT-EDUARD Declarațiile de avere și interese
30 HRYNCZUK MIHAI Declarațiile de avere și interese
31 ENACHE LUMINIȚA Declarațiile de avere și interese
32 LICU VALERIU Declarațiile de avere și interese
33 BUJDEI-TEBEICĂ VLAD Declarațiile de avere și interese
34 TUDOR MARIA IONELA Declarațiile de avere și interese
35 GIUREA GEORGETA Declarațiile de avere și interese
36 CRUȘOVEANU RĂDIȚA Declarațiile de avere și interese
37 ROTARU MIHAELA-DENIS Declarațiile de avere și interese
38 CHILCHIDIS RĂZVAN Declarațiile de avere și interese
39 DRAGOMIR VIRGIL Declarațiile de avere și interese
40 UȚANU GEORGIANA-MIHAELA Declarațiile de avere și interese
41 UNGUREANU ILEANA-MANUELLA Declarațiile de avere și interese
42 MAXIM-SAMUILĂ ARISTIDE Declarațiile de avere și interese

Alianța Națională a Agricultorilor

1 SIMION FLORIN Declarațiile de avere și interese
2 STERGHIU NICOLAE Declarațiile de avere și interese
3 CUCU MARCEL Declarațiile de avere și interese
4 ARDELEANU VASILE Declarațiile de avere și interese
5 SAVA CEZAR Declarațiile de avere și interese
6 GAGIONEA CORNEL Declarațiile de avere și interese
7 AFTANACHE MIHAI Declarațiile de avere și interese
8 STAN ANGELICA Declarațiile de avere și interese
9 BLEDEA GHEORGHE Declarațiile de avere și interese
10 ARSENE GEORGIANA-BIANCA Declarațiile de avere și interese
11 GHERASE MIHAI Declarațiile de avere și interese
12 TUDOR MARIAN Declarațiile de avere și interese
13 DIMITRIU MIHAIL Declarațiile de avere și interese
14 MANOLACHE COSTEL Declarațiile de avere și interese
15 BRICĂ MARILENA Declarațiile de avere și interese
16 MORARU OVIDIU Declarațiile de avere și interese
17 LAZĂR GHEORGHE Declarațiile de avere și interese
18 BURADA DUMITRU Declarațiile de avere și interese
19 LUPU DUMITRU-OVIDIU Declarațiile de avere și interese
20 GOGIOIU CONSTANTIN Declarațiile de avere și interese
21 ALEXE COSTEL Declarațiile de avere și interese
22 HAU MIRCEA Declarațiile de avere și interese
23 ILIE ION Declarațiile de avere și interese
24 GURĂU DAN Declarațiile de avere și interese
25 DUCA ALEXANDRA ELENA Declarațiile de avere și interese
26 BOȘNEAGA ADRIAN Declarațiile de avere și interese
27 ISOPESCU DIANA-ELENA Declarațiile de avere și interese
28 BUTUC EUGEN Declarațiile de avere și interese
29 ZAMFIR FLORIN-RĂZVAN Declarațiile de avere și interese
30 GĂLIE COSMIN-DORIN Declarațiile de avere și interese
31 ATOMULESEI TUDOR-ANDREI Declarațiile de avere și interese
32 DRĂGULIN GEORGE-EMANOIL Declarațiile de avere și interese
33 ȚUȚUIANU MIHAI-IONUȚ Declarațiile de avere și interese

Partidul Dreptății Sociale

1 RECE TRAIAN Declarațiile de avere și interese
2 VĂRBANCIU NICOLAE Declarațiile de avere și interese
3 HUIDU FLORIN Declarațiile de avere și interese
4 MIRICĂ GHEORGHE Declarațiile de avere și interese
5 RIZEA MARIAN Declarațiile de avere și interese
6 SASU MIRCEA-ION Declarațiile de avere și interese
7 CRĂCIUN ELENA Declarațiile de avere și interese
8 HUIDU MIHAIL SORIN Declarațiile de avere și interese
9 FITION GHEORGHE Declarațiile de avere și interese
10 UNGUREANU CRISTIAN Declarațiile de avere și interese
11 MIHAI PETRACHE Declarațiile de avere și interese
12 BLÎNDU SIMONA-LIANA Declarațiile de avere și interese
13 RĂDULESCU MANUELA Declarațiile de avere și interese
14 TUDOSE DUMITRU Declarațiile de avere și interese
15 DEGERATU IOAN-GABRIEL Declarațiile de avere și interese
16 STOICA NICUȘOR Declarațiile de avere și interese
17 IOSUB JĂNEL Declarațiile de avere și interese
18 DICU ANA Declarațiile de avere și interese
19 ȘTEFĂNESCU GABRIEL-MARIAN Declarațiile de avere și interese
20 MARIN TEODOR Declarațiile de avere și interese
21 MELINTE DANIELA-BRÎNDUȘA Declarațiile de avere și interese
22 NEGREA GABRIEL Declarațiile de avere și interese
23 GHINESCU ION Declarațiile de avere și interese
24 STAN CAMELIA-GABRIELA Declarațiile de avere și interese
25 CRISTOVESCU VICTOR Declarațiile de avere și interese
26 PLEȘTIU NICUȘOR Declarațiile de avere și interese
27 CONSTANTINESCU EUGEN-MARIUS Declarațiile de avere și interese
28 GROSU ION Declarațiile de avere și interese
29 GHEORGHE RAFAEL-DĂNUȚ Declarațiile de avere și interese
30 CIOPEI ELENA-PAULA Declarațiile de avere și interese
31 BOERU ANDREEA-CORALIA Declarațiile de avere și interese
32 PREDONU ION Declarațiile de avere și interese
33 CUMANOV NICOLETA Declarațiile de avere și interese
34 CHITIC NICULINA Declarațiile de avere și interese
35 TUDORA ALEXANDRU Declarațiile de avere și interese
36 DAN SORIN Declarațiile de avere și interese
37 PANȚURU ANA-MARIA Declarațiile de avere și interese
38 LISCAN MARIN Declarațiile de avere și interese
39 CIUBOTARIU FLORENTINA Declarațiile de avere și interese
40 BĂLĂCEANU CRISTINA TEODORA Declarațiile de avere și interese
41 MIHALACHE ALEXANDRU-ANDREI Declarațiile de avere și interese

Candidați independenți

1 UNGUREANU GEORGIANA-CORINA Declarațiile de avere și interese
2 FILIP CONSTANTIN-TITIAN Declarațiile de avere și interese
3 LIGA DĂNUȚ Declarațiile de avere și interese
4 PUREA PAUL Declarațiile de avere și interese
5 CAPSALI PERICLE-IULIAN Declarațiile de avere și interese
6 COSTEA PETER Declarațiile de avere și interese
7 DIACONU MIRCEA Declarațiile de avere și interese
8 DĂEANU VALENTIN-EUGEN Declarațiile de avere și interese

Doar imbecilii votează la nişte alegeri europarlamentare care nu îi interesează nici măcar pe candidaţi

Aseară 22 Mai 2014, Robert Turcescu şi-a permis ordinăria de a-i face nesimţiţi pe cei care nu se prezintă la vot la alegerile europarlamentare.

Şi asta după ce niciodată nu a vorbit în vreo emisiune despre programele candidaţilor şi nu a prezentat nici o listă de candidaţi sau de formaţiuni politice în funcţie de care alegătorii să hotărască pe cine votează îmi permit să spun că, de acum înainte voi considera că, nu e decât o jigodie la fel de ordinară ca cei de la alte televiziuni de genul Antenei 3 sau a României TV.

Aş dori să îi transmit un mesaj: „Băi păduche, tu existi şi primeşti mii de euro pe lună doar pentru că noi ne uităm la ceea ce faci, iar dacă ai avea măcar un minim bunsimţ te-ai şterge din când în când la gură. Rahatul pe care îl mănânci, deşi are altă culoare, pute la fel de scârbos ca cel pe care îl au pe bărbie cei care îşi slugărnicesc stăpânii pe la  celelalte televiziuni”.

Turcescu

 

Aseară am trăit o uimire cum nu credeam să trăiesc vreodată. L-am auzit pe Robert Turcescu făcându-i nesimţiţi pe cei care nu se vor duce duminică la vot. A trecut o noapte şi sunt tot mai convins de ordinăria în care ne scăldăm. 

Acum e Vineri şi mai sunt mai puţin de 48 de ore până se vor deschide urnele şi încă nu am văzut ca cineva să facă publice măcar listele cu formaţiunile politice, cu candidaţii propuşi de partide sau cu cei independenţi,
Încă se vorbeşte ca şi cum ar urma alegeri prezidenţiale sau parlamentare. Tot felul de politiciani iasă la televiziuni și aruncă mizerii asupra adversarilor lor sau vorbesc de tot felul de prostii care nu au nici cea mai mică legătură cu alegerile care urmează. 

De ce?

Pentru că în aroganţa şi nesimţirea lor pur şi simplu îşi consideră electoratul format din imbecili inacapabili să gândească singuri, faptul că spun că dacă votează adversarii ţara asta se duce dracului de parcă, de 24 de ani ţara nu a fost condusă de ei ci de extratereştrii.
Isonul le este ţinut la televiziuni de nişte mercenari plătiţi cu multe mii de euro pentru a-şi servi stăpânii… 
Sunt nesimţiţi cei care nu se duc la vot? De ce? Pentru că refuză să pună botul devenind complici la ordinăria aceasta care pare să nu se mai termine?

Nu, nu sunt nesimţiţi deloc, în ţara aceasta votul este liber şi nu obligatoriu.

Paradoxal, la referendumul penntru destituire cei care nu s-au prezentat la urne nu au fost deloc nesimţiţi… 

Stau şi mă întreb oare cum ar trebui categorisiţi cei care se prezintă la nişte alegeri europarlamentare după ce, o lună de zile, cu de la sine putere parlamentarii au refuzat să se ducă la serviciu, neavând nici un fel de scrupule legate de faptul că în această perioadă au fost plătiţi cu sute de milioane fiecare pentru a presta o activitate care nu era în fişa postului. 

Asta cum se numeşte oare? Cum se numesc cei care manipulază refuzând să prezinte programele şi canditaţii în funcţie de care ar trebui să se voteze? Oare nu cei care fac asta sunt adevăraţii nesimţiţi? Cum sunt oare cei care se prezintă la vot la europarlamentare neştiind cine sunt candidaţii şi ce programe au? Oare acei oameni nu sunt doar o turmă de râtani imbecili?

Şi ne mai mirăm de ce deaproape două decenii şi jumătate, teoretic de libertate ţara aceasta merge din rău în mai rău, oamenii sunt din ce în ce mai săraci în timp ce politicienii şi escrocii media devin tot mai bogaţi …

Personal prefer să fiu considerat nesimţit şi să nu mă duc la vot decât să fiu un imbecil care să îşi piardă ziua pentru a vota nişte ordinari care nicinu au făcut efortul minimal de a se duce la televiziune ca să ceară votul şi să spună ce doresc să facă dacă ar fi aleşi.

Pentru imbecili, dacă s-or găsi unii, ca să nu moară proşti de tot, să poată vedea măcar listele formaţiunilor politice, şi de candidaţi propuşi de acestea precum şi independenţi care participă la alegeri, pun lincul de mai jos.

Accesându-l, în articolul spre care duce vor putea vedea aceste liste.

P.S. De toate sunt 36 de locuri, spre surpriza unora vor putea observa că unele partide au mai mulţi candidaţi decât număru de locuri… 
Deh, proşti nu există doar între alegători… 

https://romanicablues.wordpress.com/2014/04/30/dispret-profund-desi-romania-are-doar-33-de-locuri-in-parlamentul-europei-partidele-prezinta-liste-cu-mai-multi-candidati/

Circulară BOR: În Duminica Orbului în bisericile ortodoxe se va citi: „Se binecuvântează roaba Domnului Dumnezeu şi se votează oiţa domnului Ponta aflată în dânsa. Amin.”

În urma întâlnirii dintre Victor Ponta şi ÎPS Daniel Patriarhul Bisericii Ortodoxe Române, Patriarhia a emis o circulară în care se precizează schimbările care vot interveni în cadrul liturghiei din Duminica Orbului 2014, cu ocazia alegerilor europarlamentare.

Astfel, în cadrul liturghiei, la cel puţin un sfert de oră, toţi preoţii ortodocşi români, indiferent de rasă, religie, ori orientare sexuală vor citi clar şi răspicat:

„Se binecuvântează roaba Domnului Dumnezeu şi se votează oiţa domnului Ponta aflată în dânsa. Amin.”

Victor Ponta, BOR, PSD

Căcărău e ofticat rău că amantul său politic s-a dat la gimnastele minore fără el

Motto

„Foaie verde de sipică

Moare Căcă de oftică”

Crin Antonescu

Crin Antonescu, extrem de enervat de prezenţa lui Ponta într-o emisiune a Antenei 3 a lotului feminin de gimnastică a României alături de Victor Ponta şi de câţiva candidaţi PSD, a declarat că  „ce au făcut aseară nu s-a mai văzut de pe vremea lui Ceauşescu”.

„Cele petrecute aseară – a spus Antonescu – la postul de televiziune Antena 3, la Gâdea (Mihai Gâdea – nota blue), sunt scandaloase si aş putea spune că de 24 de ani de la primele alegeri după perioada comunistă nu am văzut aşa ceva. Modul jenant şi sfidător în care, în cursul unei emisiuni, nu electorale, ci normale, campioanele de gimnastică, sportive, au fost asociate nu doar cu preşedintele unui partid aflat în campanie electorală, care să zicem că a fost acolo în calitate de prim-ministru, ci direct, fără jenă, cu candidaţi la aceste alegeri, este strigător la cer. După câte se pare, nici domnul Gâdea, nici domnul Ponta nu au vreo jenă, dar asta nu înseamnă că nu trebuie să protestăm tocmai când discutăm despre Uniunea Europeană şi Parlamentul European”.

„Ceea ce au făcut aseară (luni seară – n.r.) Gâdea, Ponta şi ceilalţi candidaţi ai PSD eu nu am mai văzut de pe vremea lui Nicolae Ceauşescu. Numai atunci succesele marilor sportivi ai României erau dedicate tovarăşului şi tovarăşei. Aşa ceva este o ruşine. Dacă domnului Gâdea nu îi e ruşine, cred că măcar o poziţie publică trebuie să luăm din punct de vedere al reprezentării opiniei publice româneşti”, a mai spus Antonescu.

Parcă pentru a-l enerva şi mai rău pe, până nu demult, fostul său amant politic, Victor Ponta,, aflat în studio la Antenei 3 alături de gimnaste, dar şi de blonda Corina Crețu și „Abramburica” (sau „Abramburita”) Ecaterina Andronescu, care ocupă primele două poziţii pe lista PSD la alegerile europarlamentare, a declarat că va dubla banii care îl vor primi fetele pentru medalia de aur, obţinută la Campionatul European de la Sofia.

Drept să spun, rău nu e că fetelor li se recunoaşte meritul, rău e că asta se face ilegal  în campanie electorală şi CNA ar trebui să se sesizeze. Poate n-ar fi rău să se bage un pic Procuratura …

Mă întreb însă, referitor la declaraţia ofticosului liberal, ca cum s-ar fi umflat în pene dacă era şi el ori nevastă-sa, candidată şi ea, acolo … Eheee, altă făină se măcina la moara Gâdelui …

P.S. Ce frumos era la suspendare când Căcărău mânca rahat pe scenă şi prin studiourile Antenei 3 alături de pesedişti…  Parcă îi mai venise şi culoare în obraji… Calorii nu glumă în rahatul consumat … 

România e greşită pentru că poporul a votat un proiect greşit de ţară. (Proiectul lui Ion Iliescu)

19 mai 2014 2 comentarii

Se spune că România nu are un proiect de ţară.
PROFUND GREŞIT … ARE … DOAR CĂ E GREŞIT
România funcţionează după un proiect de ţară propus de Ion Iliescu, votat acum peste două decenii de români la primele alegeri prezidenţiale de după 89.
Acel proiect prevedea trecerea ţării din mâinile nomenclaturii de partid în mâinile unei alte grupări pe ai cărei membrii îi numim azi baroni locali.
Urmarea se vede dacă ne uităm în jur …

Ion Iliescu. Proiect de țară

 

De foarte multe ori vedem cum apar sondaje de opinie în care oamenii sunt întrebați dacă li se pare că România merge într-o direcție bună sau rea.

Răspunsul este inevitabil da sau nu, funcţie de simpatile politice ale interogatului.

Acesta mai este întrebat şi cam care ar fi prirităţile care crede că ar trebui să primeze, precum şi în cine are încredere, cu cine ar vota, etc.

Problema ar apărea dacă celui interogat i s-ar pune întrebarea „De ce?” .. de ce crede că e bun sau rău drumul pe care crede că ne duc cei care ne conduc. I-ar băga în ceaţă. Fecares-ar plânge că are venituri mici, că nu sunt locuri de muncă lucru care i-a făcut pe cei dragi să plece în lome în căutarea unui trai mai bun.

Interesant este că cei care spun că nu e bine ce se întâmplă, de fapt, nici ceilalţi,  nu se întreabă  de ce salariile sunt cum sunt, de ce nu sunt locuri de muncă, iar subfinanţarea este extrem de prezentă cam peste tot. Chiar dacă ar căuta un răspuns, acesta probabil ar fi unul frust. Se fură. Cine fură? Politicienii şi găştile lor, vulgului nemai rămânându-i mare lucru, astfel nevelul real de trai, dacă ar fi comparat cu cel al nemţilor sau suedezilor ori norvegienilor fiind unul departe de a fi considerat măcar de subzistenţă, despre o clasă medie, cu venituri decente, părând a nu se putea pune problema.

Şi totuşi, ca român, dacă îţi pui întrebarea de ce la nemţi se poate şi la noi nu, imediat îţi vine un răspuns clişeu: Ăia sunt nemţi, deci sunt altfel.

Dacă dezbraci un neamţ şi un român, îi bagi la duş ca să nu se mai simtă mirosul, nu prea îţi dai seama de diferenţă. Şi totuşi, dacă ne uităm la Germania o vedem că este o locomotivă a Europei având o economie care pare din filme SF prin comparaţioe cu a noastră.

Germania a fost rupă în două după al doilea Război Mondial. O parte a căzut în partea Vestului, o alta sovieticilor.

Vea vestică a revenit la normal în câteva decenii, cea care le-a revenit sovieticilor a avut mulşt de suferit.

Cumva similara, dar mult mai accentuat , se vede diferenţa dintre Coreea de Sud şi cea de Nord. Cea de Nord, controlată de chinezi este un dezastru, cea de Sud, controlată şi protejată de americani este un adevărat tigru economic al Asiei.

De ce?

Pentru că atât în cele două germanii cât şi în cele două Corei s-au aplicat două feluri de proiecte de ţară.

Cel comunistoid, bazat pe crearea unor nomenclaturi atotputernice avea drept singură raţiune de a fi bunăstarea acelei nomenclaturi şi acumularea de cât mai multă putere, mulţimea trebuind să se mulţumească mâncând firmituri.

Nivelul de trai fiind extrem de jos, populaţiei i se mai arunca din când în când câte o ciosvârtă şi i se mai făcea câte o înlesnire, dar automat i se inducea faptul că acestea veneau mulţumită bunăvoinţei statului şi a partidului şi nu pentru că munca trebuia răsplătită.

Aceasta, munca, era aşa, un fel de obligaţie de onoare care putea fi răsplătită cu o medalie sau prin afişarea la „insectarul” pe care scria „Cinste lor” sau ”Suntem mândrii de ei”.

Proiectelede ţară din Germania de Vest şi Coreea de Sud, în schimb, vizau crearea unui cadru în care economia să devină performantă, aceasta generând bunăstarea populaţiei şi ceea ce era de neconceput în regimurile comunistoide, crearea unei independenţe a cetăţeanului faţă de stat.

Se spune că la noi niciodată nu au existat proiecte de ţară.

Greşi. Au existat şi încă mai multe. Şi nu de ieri sau alatăieri ci de milenii.

Acum vreo două milenii, Burebista crea prin forţă un stat unitar. Faptul că acest stat nu era crat natural a dus la tot felul de dadversităţi, în timp apărând tot felul de tendinţe centrifuge.

Mult mai recent a avut un proiect de ţară şi Mihai Viteazul. Problema în cazul acetuia fiind că el vedea statul pe care dorea să îl creeze ca un fel de imperiu unde Moldova şi Transilvania erau cumva subordonate, de fapt un fel de mic imperiu în care Moldova şi Transilvania urmau să primească pe nemestecate tot ce aducea Mihai necontând ceea ce exista deja. Altrnativa era securea călăului.

Chiar şi legarea de moşie a şerbilor arată cam cât de mult preţ punea Mihai pe oameni. Dar atunci erau alte vremuri şi alte mentalităţi, ierarhizarea socială fiind una care azi ar părea aberantă, dictatorială. Pentru că asta erau atât Burebsta cât şi Mihai Viteazul. Nişte dictatori, probabil, mai duri decât Ceauşescu.

Ţara Mioriţei a evoluat şi nu prea.

A venit vremea unirii celor trei principate de la finele secolului XIX  şi începutul de secor XX.

Alte mentalităţi, alte proiecte de ţară.

Trebuiau puse laolaltă trei ţări diferite fundamental de resutul istoric.

O Valahie profund balcanizată de influenţele turceşti, chiar şi domnitorul  având nevoie de decretul de numire (firmanul) dat de Sultan, o Moldovă bulversată de influenţele poloneze şi lele balcanic turceşti, din când în când înebunită de tropotul sălbatic al tătarilor şi în ultima vreme de ambiţiile Ţarilor slavi, şi, în fine, o Transilvanie croită diferit de ambele după modele trufaşe ale ungurilor şi austriecilor. Giferenţeşe se văd şi acum.

Când au fost Mica, respectiv, Marea Unire, dinspre Moldova se dorea un stat unde bunăstarea să vină de la Bucureşti, Bucureşti care, de fapt căuta o vacă de muls. La rândul său, Transilvania dorea un proiect raţional, temporar o federaţie până la arminizarea relaţiilor, o federaţie în care, valorile uneia sau a lteia să fie generalizate. Din păcate, lucru valabil şi azi, de la Bucureşti de dorea doar aceeaşi vacă ţâţoasă încercând chiar să îşi ămpună balcanismul latinizat şi distrugător.

A venit apoi vremea celui de-al doilea război mondial.

Estul Europei, evident şi România, s-a trezit cu tancurile sovietice care l-au infectat de duhoare de vodcă de pufoaică şi păduchi.

Era proiectul internaţionalist-comunistoid.

O jumătate de secol de comunism a infectat mentalităţile, făcând ca, Înghesuiala din Decembrie să găsescă poporul român năuc şi nepregătit să profite de eliberarea de Comunism. Cam ca o pasăre crescută în colivie care, găsind uşa descisă se teme să părăsească acea colivie, preferând să rămână în speranţa că mâna stăpânului o va hrăni în contiuare.

La alegrile de după 89  în România s-au confruntat două  proiecte de ţară. Unul de sorginte sovietică şi unul democratic.

Primul, un proiect elaborat la est de România, avându-l ca vârf de lance pe comunistul dresat sub obloduirea KGB, comunistul pursânge  Ion Iliescu, era un proiect care dorea în prima fază un comunism cu faţă umană, gorbaciovian, un comunism coafat cu Perestroica.

Acesta rămânea la controlul ţării de către vechea nomenclatură care, încet ar fi urmat să devină clasa bogată care să îşi continue dominaţia prin puuterea banilor, relaţia putere-bani garantând perpetuarea şi eternizarea unei societăţi în care democraţia reală  rămânând doar la nivel declarativ pentru multe decenii.

Cel de-al doilea, un proiect modern, democratic, era reprezentat de Ion Raţiu. Era un proiect în care democratic urma să se construiască o sicietate bazată pe valori verificate, o ţară în care prin mijloace democratice să se asigure demnitatea oamenilor şi crearea unei economii capitaliste care, dezvoltându-se conform potenţialului, urma să creeze o ţară puternică, europeană şi în care bunăstarea să fie reală.

A câştigat primul pentru că aşa era setată populaţia (nu poporul, ştiu diferenţa) României.

Urmarea se vede acum. Nomenclatura s-a transformat, a devenit un grup de baroni plini de bani care, în relaţie directă cu zona politică, îi furnizează acesteia banii necesari, cei din politică furnizându-le putere şi protecţie.

Nu România nu duce lipsă de un proiect de ţară. Are unul votat la primele alegeri prezidenţiale de după 89. E un proiect care va ţine românia pentru multă vreme într-o zonă gri a UE. România va fi pentru multă vreme o ţară nu de mâna a doua ci de a cinşpea…

Ce pot face românii? Să se roage ca de la Bruxelles să se forţeze integrarea reală a ţărilor din UE, poate priectul sovietoid al lui Iliescu&co să fie copleşit de un proiect european, sănătos la cap.. Altfel … Ferească-ne Sfântul…

P.S. Vine 25 Octombrie… Duminica Orbului. Acum două decenii şi ceva, tot întro Duminică a Orbului românii au votat ca imbecilii… nu am nici cea mai mică îndoială că acum iar se vor duce imbecilii la vot şi vor vota după cum îi duce capul …

Nu refuzaţi şpaga electorală oferită de PSD! Puteţi refolosi pungile, de exemplu în ocazii fericite cum ar fi decesul soacrei.

18 mai 2014 2 comentarii

Nu refuzaţi şpaga electorală oferită de PSD!

Puteţi refolosi pungile, de exemplu în ocazii fericite cum ar fi decesul soacrei.

În urma întâlnirii dintre Premier şi ceilalţi lideri ai Puterii pe de o parte şi Patriarhul Daniel pe de alta, s-a convenit ca pungile cadou (popular, „şpagă electorală”) să fie compuse dintrun colac şi un măr, acestea putând fi refolosite după terminarea campaniei electorale şi cu alte ocazii.

De precizat că lumânările aferente să nu fie date, ceara urmând a fi folosită de pesediste pentru epilat deoarece, în timpul şi după mitingurile electorale s-au primit multe telefoane care alertau că pe străzi se plimbă maimuţe evadate de la zoo.

Jumătate din ceară va fi alocată gratuit locuitorilor din cartierul de conserve din tablă „Henri Coanda” din Constanţa,  construit de Radu Mazăre în vederea rotunjirii conturilor personale pentru asigurarea fondirilor de campanie electorală.

Mulţi din cei care au trecut noaptea prin zonă s-au plâns că au fost atacţi de fiinţe păroase care duhneau a peşte decedat.

PSD

 

SORINA MATEI: „Oligarhii României. Adevărurile care dor.”

“Eu l-am făcut pe Vîntu”. Asta-i este cartea de vizită dacă-l întrebi ce știe să facă mai precis, care-i este meseria. Oligarhii români, fie că se numesc Ghiță sau Voiculescu, fie că s-au numit Vîntu, fiecare a avut în viață ca principală grijă “să facă” pe cineva.

Sorina Matei

Sorina Matei

Voiculescu de nouă ani vrea să-l facă pe Traian Băsescu, Vîntu cel atotputernic a vrut la fel, și a sfârșit prin “a-l face”, din greșeală și din propria-i sete de putere, pe Geoană, Ghiță “l-a făcut” pe Vîntu și acum vrea “să facă” pe absolut toată lumea. Pe opozanți, lideri politici, afaceriști, jurnaliști, pe propriul partid, pe Victor Ponta mare și pe Traian Băsescu mic. Dacă se poate, chiar mititel.

Niciunul dintre ei nu și-a dedicat energia construind ceva benefic, pozitiv și durabil pentru societate, pentru oameni pe spatele cărora, inevitabil, au trăit. Nici nu s-au gândit la asta, nu le-a păsat. Toți și-au consumat vigoarea dârâmând ceva, pe cineva, dând cu statul de pământ, parazitându-l, țintele fiind aceleași pentru toți:  capturarea, prin orice mijloace, a Președinței și coordonarea, prin mijloace oculte, a Justiției. Până acum, n-au reușit. Dar lupta lor încă nu s-a sfârșit.

În esență, niciunul n-a dat dovadă în toți acești ani de prea multă imaginație, fantezie. Niciunul n-a strălucit. Toți au folosit aceeași rețetă – presa – ca bici politic aflat exclusiv în mâna și slujba intereselor lor. Cine n-a îngenucheat, a fost sfârtecat, flagelat. Cine n-a pupat tălpi sau n-a făcut înțelegeri, a fost sfâșiat, rupt în bucăți și aruncat pradă poporului pe spatele căruia chiar ei,  în mod nerușinat, s-au îmbogățit.

Au făcut-o diferit, pentru că la mijloc s-au aflat, ca de obicei, niște oameni. Iar de aici încep particularitățile. Fiecare dintre oligarhi are sau a avut un modus operandi, un stil și-o personalitate. Fiecare dintre ei posedă o istorie aparte. Tocmai de aceea, niciodată nu s-au iubit. Doar interesele politice în momente cheie și țintele comune i-au unit. Dacă n-ar fi acestea, și acum s-ar jumuli între ei.

Spre deosebire de Vîntu sau Voiculescu care vin din negura incertă a vremurilor de dinainte de Revoluție, de exemplu, “oligarhul recent”, Sebastian Ghiță reprezintă rezultatul unui calcul conștient, cinic, rece, matematic aproape, în care nu oamenii sau moralitatea au contat, ci numai interesele de moment. Asta este trist.

În fapt, Ghiță și-a luat viteză în ultimii trei ani după ce a fost ales “să-l facă” pe Vîntu. Avea profilul perfect. Un băiețas năbădăios, “un golan tânăr” crescut politic de Mircea Cosma și de zona sulfuroasă a informațiilor întruchipată de Gioni Popescu, nu foarte isteț, venit din Ploiești și parcă umflat de nicăieri. După ce-a fost fabricat, a fost ajutat să ajungă numărul unu în materie de oligarhie, câștigând în ultimii ani cu o dinamică fantastică contracte importante cu statul din banii cetățenilor, dându-i-se un vechicul mediatic pe mână și exercitând o puternică influență, mai ales, în ultimii doi ani, în interiorul nucleului politic și de stat. „Golanul tânăr” și-a îndeplinit cu succes misiunea: “l-a făcut” pe cel bătrân, așa cum a povestit chiar cel de-al doilea- „fără mamă, fără tată, fără prizonieri”. Tranzitul a fost ca-n filmele proaste. Mortal Kombat și rackeți. În esență, se stinsese un bec și s-a aprins imediat, cu putere un altul. Astăzi, vedem cu toții și cu ochiul liber că „proiectul Ghiță”, ce niciodată nu va fi asumat, a eșuat.

Inițial, marele atuu a devenit, in crescendo, și marea vulnerabilitate a lui Sebastian Ghiță. Și asta a reprezentat-o personalitatea, caracterul. De la început, a fost fără limită. În momentul în care a simțit că are puterea, că e pe val, nu s-a mai putut opri.

Fire agresivă, războinică, dinamică, impulsivă, Sebastian Ghiță la un moment dat n-a mai știut și nici n-a mai vrut să facă diferențele. Și-a pus la zid rând pe rând, bucată cu bucată, oponenții politici, a continuat cu jurnaliștii și a finalizat, inevitabil, prin dese conflicte cu tot mai mulți colegi în partidul în care a fost parașutat, creând în timp adevărate fracturi.

A vrut totul pentru că a crezut și poate încă mai are credința că totul chiar i se cuvine. A pus mâna pe telefon și a sunat, vrând să-i alinieze pe toți. În ultimul timp, chiar n-a mai contat cine e la capătul firului. Numai un om extrem de sigur pe el, rapace și care avea certitudinea unui spate puternic, putea face așa ceva. În numele cui a exercitat el atâta putere? Limitele fuseseră demult depășite. La turație maximă, fabricația scoatea scântei și mult fum. A făcut, cum se spune, de bună voie, un mic scurtcircuit.

În această săptămână, presa i-a numărat nu mai puțin de trei plângeri penale depuse pe numele său la Parchet și DNA pentru amenințare, șantaj și trafic de influență. Pentru nimeni nu a fost o noutate. “Robert Negoiță și Carmen Roșu par niște conserve care sar atunci când primesc câte un impuls”, a comentat pentru Hotnews ceea ce i se întâmplă Sebastian Ghiță.

Așadar, pentru el „impulsul” este adevărata problemă, nicidecum „conservele„. Și ca să continuăm comparația, e ca și cum, din lăcomie, ți-ai umple într-un timp foarte scurt toată cămara de conserve, fără limită și fără încetare. La un moment dat, când vei deschide ușa ca să mai pui încă una la păstrare, poți să te aștepți ca din inerție, și nu din impuls, să ți se prăvălească toate conservele în cap. Așa, te mai și accidentezi.

Ce n-a înțeles niciodată Sebastian Ghiță este un vechi proverb românesc: ulciorul nu merge de multe ori la apă. Se mai și sparge uneori. Chiar atunci când nu te aștepți.

La 24 de ani avea dosar penal, la vârsta când tinerii se apucă în mod cinstit să-și croiască prin forță proprie cariere. L-a plimbat prin instanțe 12 ani, a fost achitat de același judecător care-l judecă și acum, deși faptele i s-au prescris. O ciudățenie veți spune. Dar de ce vrea Ghiță să fie judecat în continuare, dacă procesul nu mai are niciun efect? Foarte probabil, ca să-și certifice, printr-o decizie irevocabilă și definitivă, imaginea de “oligarh curat”, la care ține foarte mult.

De ce n-a văzut nimeni în această țară că judecătorul care are dosarul în acest moment e același care l-a achitat acum câțiva ani? De ce oare Parchetul – care instrumentase dosarul- n-a reacționat, cerând recuzarea magistratului?

De ce chiar și acum Parchetului General i-au trebuit trei zile să declanșeze o urmărire penală pe o plângere pe care, pe lege, urmărirea se produce aproape automat?

De ce alte instituții- gen ANI, ANAF, ITM- bag capul în nisip când aud pronuntându-i-se numele pe diverse spețe?  La întrebările acestea și la multe altele nu pot răspunde jurnaliștii. Explicațiile adevărate trebuie să le dea chiar instituțiile. Indiferent dacă le place asta sau nu

Un procuror, într-o zi, mi-a oferit o insignă. Sunt convinsă că a făcut-o cu bună credință. După ce mi-a pus-o în palmă, mi-a zis la ureche, în șoaptă și foarte zâmbitor: “Știți, sunteți a doua persoană cu care fac acest gest. I-am mai dat una patronului dumneavoastră, Sebi Ghiță”. Din acel moment, fără nicio supărare, insigna pe care niciodată nu mi-am pus-o în piept, mi-a amintit mereu și mereu de acele vorbe. Am păstrat-o într-un buzunar, ca o tristă amintire.
Am considerat și consider în continuare, că simbolurile instituțiilor nu pot fi puse pe reverul oamenilor politici sau al oligarhilor, indiferent cum s-ar numi ei, fabricați sau moșteniți, oricât de puternici ar fi. Nu, nu se pun nici măcar la gulerul jurnaliștilor.

Ei lucrează pe principii, valori, credințe, fapte, acțiuni și sunt mereu în slujba publicului, ca de altfel și magistrații și instituțiile. Nimeni nu trebuie să aibă pe rever absolut nimic. Așa este firesc.   

O constantă a oligarhilor o reprezintă chiar acestă misiune unică a jurnalistului: niciunul n-o înțelege, niciunul nu-i prețuiește munca și meseria.

Pentru oligarhi, toți ziariștii sunt la fel, toți trebuie să fie supuși, toți trebuie să slugărească, toți sunt pioni, niște mașinuțe care vorbesc și nu gândesc, întoarse cu cheia potrivită. Nu dau doi bani pe ei. Nu contează cariere, nu pun preț pe etică și morală. Nu, ei niciodată nu-și bat capul cu asta. Pentru ei contează doar interesul pentru că, în general, au cu totul și cu totul alte preocupări. Aceleași: banii, puterea și influența.

Astfel, inevitabil, “nesupușii” devin ținte, ca și restul adversarilor pe care îi aleg. Fără niciun fel de menajamente.

Un om care n-a construit în presă, care n-a simțit nicio clipă frumusețea acestei meserii, niciodată nu va putea înțelege un jurnalist. Asta este cert.

Nu sunteți liberi, nene! Vă convine lucrați, nu vă convine, plecați, ce mare căcat! Eu nu manipulez pe nimeni, oamenii trebuie să creadă ceea ce este: este organizația lui Vîntu și răspunde la comanda lui Vîntu. Da, bătrâne, de asta am nevoie, de o construcție foarte eficientă, să răspundă comenzilor economice la care este supusă. Nimic altceva”. Vorbele îi aparțin, bineînțeles, lui Sorin Ovidiu Vîntu. Așa vorbea cu redacția. Oligarhul a distrus cariere, a mânjit și schimonosit cu bani, cu privilegii, cu orice a putut oameni pe care odată îi prețuiam. A cumpărat tot, la kilogram și la bucată. Câți dintre jurnaliști au avut puterea să-l înfrunte? Câți dintre oamenii politici i s-au opus?  Știți foarte bine: extrem de puțini.

Dar dacă concurentul meu ajunge ministru și se apucă să facă afaceri în locul meu? Ce să fac? Să stau să mă uit cum ăla îmi fură viața? Așa că mă apuc să fac politică, îl stric, îl dau jos, fac articole despre el, fac orice numai să supraviețuiesc. Lucrurile sunt simple: cât politicienii se bagă în afaceri, ne băgăm și noi în politică”. Vorbele îi aparțin, de astă dată, lui Sebastian Ghiță. “Dacă eu simțeam că vreau să-l bat pe unul, nu știu de ce alții ar fi putut și eu nu”, a mai spus, în 2010, în același interviu.

Câți dintre jurnaliști, oameni politici au chiar și acum puterea și tăria de caracter să-i spună verde-n față că a luat-o pe drumul greșit, că nu așa se face, că e pe total contrasens cu normalitatea? Câți dintre ei au putut să-i zică: nu poți cumpăra tot și pe toată lumea! Vă spun eu: aceiași, foarte puțini. Cu orice costuri, cu orice fel de presiuni, amenințări, avertismente, intimidări sau hârtii, eu ca și alții am făcut-o. Și da, suntem mândri că suntem liberi. Din păcate și cu regret, nu pot spune același lucru despre mulți.

După cum vedeți, la capitolul credințe și libertate a presei, între Vîntu și Ghiță, diferențele nu sunt foarte mari, sunt aproape insesizabile. Poate Vîntu, venit “din mahala, din pârnaie, din contrabandă” , dar puțin mai copt, cu școala vieții și cu vreo două cărți citite,nu era totuși chiar atât de agresiv. Îți spunea: băiete, ești incorigibil, tu ești pierdut, eu nu mă pot înțelege niciodată cu tine. Îl rodea, te citea și te respecta. Și te lăsa până la urmă în pace. A făcut asta cu un jurnalist, printre cei foarte puțini care atunci când Vîntu era mare, a avut tăria să-l înfrunte. Ba chiar să scrie în propriul ziar împotriva lui. Câți au făcut astaNu mie, ci vouă trebuie să vă dați acest răspuns.

O practică separată are însă Dan Voiculescu. Pe “oligarhul old school” niciodată nu-l veți vedea sunând pe toată lumea, în neștire. Nu-l veți vedea dând cu ușile de pereți.  Nu-l veți vedea cu plângeri pentru amenințare pentru că nu e atât de naiv și neexperimentat.  Întotdeauna îl veți vedea în subteran, având grijă și discutând doar cu anumiți oameni din cercul său de încredere. Dacă i se pune pata pe un jurnalist, pac, îi trimite o hârtie. Și el e procesoman, dar nu e agresiv. În ani, a încercat să-și clădească din trust o adevărată familie care să-i împărtășească, culmea, și opiniile. Și, place sau nu, a reușit.

La ora actuală, România mai are doi oligarhi. Vîntu din pușcărie a venit și tot acolo s-a întors. Iar anii patimilor nu i s-au sfârșit. Adrian Sârbu, mogulul alb, se prăbușește, Zoltan Teszari construiește și mișună iar Dinu Patriciu, cel din în linia întâi, nu mai există. Toți, dar toți, au aliniat la telefon guverne și politicieni.

Dan Voiculescu, „oligarhul old school„, are la activ o comandare de cinci ani cu executare, în primă instanță, care-i dă emoții și două suspendări de președinte eșuate. Sebastian Ghiță, „oligarhul recent„, are până acum trei plângeri penale și-o suspendare susținută cu trei sferturi de gură în palmares. Ambii care, în ultimul an și-au dat mâna, sunt pe radarul SUA la capitolul  “așa nu”. Lui Ghiță- aflat la răsărit- nu-i convine pentru că presa-l expune și se gândește la viitor, lui Voiculescu- cel de la apus- nici că-i mai pasă. Vor supraviețui ei sau nu bătăliei pentru cucerirea redutei finale- Președinția României- nimeni nu știe cu exactitate. Declinul lor este însă vizibil. Și cert.

În toți acești ani, cel mai important, fundamental aproape, este că, în ciuda puterii exercitate, tuturor eforturilor supraomenești depuse, în pofida agresivității, fluxurilor financiare nemaiîntâlnite, niște ființe și caractere au rămas, în fața acestor personaje, drepte, în picioare, cu coloană vertebrală, înfruntând absolut orice.

Fie că sunt jurnaliști sau nu, numeric, vă spun: sunt o mână de oameni. Ei însă conteazăAsta îi doare. Ei vor avea întotdeauna parte de atât cât eu le pot oferi: respectul meu.

Autor: Sorina Matei

sorinamatei.blogspot.ro

CLAUDIA BOGHICEVICI: ” … susțin în Parlament legea economiei sociale care ar permite sprijinirea categoriilor defavorizate și o mai mare implicare a mediului de afaceri în comunitate.”

Responsabilitatea socială înseamnă locuri de muncă, reducerea șomajului și creștere economică

COMUNICAT DE PRESĂ

Deputatul PDL Claudia Boghicevici, coordonatoare a portofoliului muncă și protecție socială în Guvernul Alternativă al PDL, a participat la conferința organizată de Social Responsibility Agency pe tema noii directive europene în ceea ce privește responsabilitatea socială a companiilor.

Claudia Boghicevici

Claudia Boghicevici

Prin noua reglementare europeană firmele cu mai mult de 500 de angajați vor fi obligate să raporteze și activitățile non-financiare prin intermediul cărora se reflectă impactul acestora în societate, asupra mediului, a propriilor angajați si a bunei guvernanțe. ”Directiva aceasta aduce un progres în conștientizarea problemelor care țin de lipsa de integrare a grupurilor defavorizate pe piața muncii. Responsabilitatea socială este o soluție win-win în societate, iar această Directivă creează premisele pentru indentificarea măsurilor prin care ocuparea pe piața muncii să crească în beneficiul tuturor, inclusiv al marilor corporații. În aceeași linie susțin în Parlament legea economiei sociale care ar permite sprijinirea categoriilor defavorizate și o mai mare implicare a mediului de afaceri în comunitate. ”, a declarat Claudia Boghicevici.

Deputatul PDL subliniază că la momentul actual România se confruntă cu un nivel ridicat al taxelor, birocraţie peste măsură, acces dificil la finanţare, proceduri de achiziţii publice netransparente şi nestimulante pentru întreprinderile sociale. La toate acestea se adaugă lipsa unei culturi antreprenoriale, acces limitat la tehnologie şi la informaţii tocmai în acele comunităţi unde este cea mai mare nevoie de ele, diferenţe substanţiale între mediul urban şi cel rural, ceea ce ridică bariere semnificative. De aceea, pentru a obţine cele mai bune rezultate în această direcţie, este nevoie de sprijin flexibil şi pe termen lung în special din partea statului pentru îndepărtarea piedicilor care fac dificilă integrarea acestui sistem.

”Când discutăm de responsabilitate socială și integrarea grupurilor defavorizate, discutăm despre locuri de muncă, reducerea şomajului, creşterea veniturilor la bugetul de stat şi implicit creştere economică. Mai mult, vorbim de un model care aduce beneficii tuturor părţilor implicate, grupurilor defavorizate în primul rând, ca beneficiari direcţi, angajatorilor, sistemului economic în ansamblu. Nu se pune problema dacă suntem pregătiţi să integrăm acest model, este un model care şi-a dovedit deja eficienţa în alte state. Cred că mai degrabă, înainte de economia românească, barierele sunt societatea şi instituţiile statului. Încă ne lovim de stereotipuri de tot felul din partea oamenilor, dar şi de o rigiditate şi lipsă de implicare a autorităţilor”, a concluzionat Claudia Boghicevici.

Sursa: boghicevici.ro

Comunicatul poate fi văzut şi pe agerpres.ro

USL trăieşte. Votaţi PSD ! (Apoi nu uitaţi să trageţi apa ca să dovediţi că sunteţi europeni)

USL trăieşte.

PSD promite să satisfacă nevoile tuturor. 

Doar prin gura PSD-iştilor nevoile oamenilor se pot face cunoscute.

Votaţi PSD !

(Apoi nu uitaţi să trageţi apa ca să dovediţi că sunteţi europeni)

PSD - Afiș

Conform lui Serghei Lavrov, criza Ucraineană a fost generată se Summitul Nato de la Bucureşti din 2008 şi nu de faptul că Federaţia Rusă nu îşi respectă angajamentele internaţionale asumate … (Vodca, deh …)

Rusia fascistoidului Putin are o mare problemă. Cei care o conduc. Se pare că pentru a ajunge sus în ierarhia puterii de la Moscova, condiţia estenţialemte necesară este un grad de imbecilism greu de rumegat într-o lume care se vrea civilizată.

Vladimir PutinRusia fascistului Putin, fără pic de imaginaţie, dar nu mai puţin agresivă la adresa vecinilor, se pare că începe să copieze felul în care Germania lui Hitler cel puţin în ceea ce priveşte argumentarea acţiunilor sale de a încălca tratatele pe care le-a semnat.

Să ne amintim despre invadarea Poloniei, binecuvântată de mostrul roşu de la Răsărit când, sub motivul  protrejării etnicilor nemţi, Hitler a ordonat Wernachtrului invadarea Poloniei, după ce a pus în scenă un fals atac împotriva unei staţii de emisie de la Gleiwitz. (Unul din  ofiţerii germani  care a participat la acea înscenare, Alfred Helmut Naujocks, însărcinat să coordoneze operaţiunea, interogat de judecătorii de la Nürnberg, declara: « În jurul datei de 10 august 1939, Heydrich, eful SIPO i al SD, mi-a ordonat personal să simulez un atac împotriva staiei de radioemisie din Gleiwitz, în apropierea frontierei poloneze, i să-i dau aparena unui atac polonez.»

Ce a urmat, s-a văzut. Jigodiile de la Kremlin neavând nici o jenă din a se înfrupta bălind din jumătate din Polonia, conducătorii occidentali în frunte cu mult idolatrizatul Churchill, aroganţi dar indolenţi şi laşi (cum îi caracteriza Hitler), mulţumidu-se în prim fază doar să strige că nu e OK între un pahar de coniac fin şi un trabuc, urmarea fiind milioanele de morţi din al doilea război mondial în urma căruia Eurpa de Est a fost lăsată pradă păduchilor aduşi de nespălaţii soldaţi ai Armatei Roşii.

În 2014, Crimeea, apoi estul Ucrainei a avut parte de acelaşi tratament din partea Rusiei, înscenarea cuprinzând şi un referendum falsificat.

Liderii vestului au urlat ca muşcaţi de streche şi cam atât reuşind doar să fie ridicularizaţi de ruşi care ştiu foarte bine că  dacă închid robinetul de la conducta de gaz pot provoca mare deranj într-o Europă condusă de nişte lideri destul de tâmpiţi ca să nu îşi creeze surse de gaz alternative.

Serghei LavrovSerghei Lavrov, imbecilul ministru de externe al Federaţiei Ruse, cu făţăul lui de balaure violat şi cu creierul marinat în vodcă la fel cu al tuturor conducătorilor ruşi, a acordat un interviu pentru Bloomberg TV

Cu neruşinarea caracteristică dintotdeauna tavarscilor Kremlinezi, Lavrov zice că pentru criza Ucraineană de vină este Summitul NATO de la Bucureşti  2004.

Să tâmpeşti nu alta. Nu atât pentru că o asemenea jigodie spune ce spune ci pentru că televiziuni ca  Bloomberg TV îşi pierd vremea intervievând tot felul de expiraţi ca Lavrov.

„Aceasta – zicea Serghei Lavrov –  nu ar fi doar o problemă pentru poporul ucrainean şi pentru NATO, aceasta ar fi o problemă şi pentru Rusia, pentru că am semnat o serie de acorduri cu state NATO conform cărora, iniţial, Alianţa nu se va extinde, apoi, după ce s-a extins contrar acordurilor, că nu vor fi forţe combatante substanţiale pe teritoriile noilor state membre, că nu va fi adusă infrastructură militară la frontierele Rusiei – toate aceste înţelegeri au fost încălcate într-un fel sau altul, iar încercările de admitere a Ucrainei în NATO ar fi foarte nefaste pentru întregul sistem de securitate european, iar Rusia se va opune clar, nu am nimic de ascuns”.

„Din punctul meu de vedere, totul a început mult mai devreme, în anii 1990, când NATO a stabilit că – în pofida tuturor declaraţiilor despre sfârşitul Războiului Rece şi despre faptul că nicio parte nu l-a câştigat – Alianţa se poate considera un câştigător; dar în termeni practici, criza actuală a început, seminţele acestei crize au fost sădite în anul 2008, în aprilie, în timpul summitului NATO de la Bucureşti, când liderii NATO au afirmat, în declaraţia finală, că Georgia şi Ucraina vor deveni membre ale Alianţei” – a mai explicat rusul.

„Peste câteva luni, preşedintele georgian Mihail Saakaşvili, care a primit cu multă emoţie acest anunţ dată fiind personalitatea sa, a decis că are mandatul de a invada propriul popor şi că poate rezolva prin forţă conflictul din Osetia de Sud. În mod clar, a fost motivat de aceste promisiuni făcute de NATO. Referitor la acest aspect, cum se întâmplă acum în Ucraina, Saakaşvili, imediat după ce a făcut acest lucru, a început să distrugă monumente ale eroilor din al II-lea Război Mondial. Acest curent neofascist este foarte vizibil în contextul invitaţiilor de aderare la NATO, în contextul politicilor celor care cred că Ucraina trebuie să adere la NATO” –  a argumentat şeful diplomaţiei ruse.

Fiind întrebat dacă Rusia mai doreşte şi anexarea altor părţi a Ucrainei, Lavrov a tăcut ca dânsul în iarbă. 

Întrebat dacă totuşi Rusia poate garanta că regiunile din estul şi sudul Ucrainei nu vor fi anexate, Lavrovm cu nesimţirea care îl caracterizează, a răspuns demonstrând un tupeu greu de imaginat dacă avem în vedere calitate de diplomat pe care o fâlfâie cum fâlfâiau păduchioşii soldaţi ai bravei armate roşii sticla cu vodcă şi Kalaşnicovul din dotare urlând „Davai ceas”, acuzând Occidentul că susţine Administraţia „antirusă şi antisemită” de la Kiev, ca şi cum un guvern ar trebui să fie mai interesat să îşi depună pupăturile pe celulita vodcarilor de la Kremlin decât de asigurarea suveranităţii, independenţei şi integrităţii ţării proprii :

„Poate Occidentul garanta că drepturile comunităţilor vorbitoare de limbă rusă, că drepturile etnicilor ruşi, că drepturile etnicilor maghiari, cele ale etnicilor români, polonezi şi ale altor minorităţi care trăiesc în Ucraina vor fi garantate? Ne poate garanta cineva că actuala coaliţie (proeuropeană – n.red.) de la Kiev nu va susţine idei neonaziste, aşa cum face în prezent”.

Legat de antisemitism, jigodia de şef a diplomaţiei ruseşti ar trebui să se ducă să vadă cam câţi evrei au murit asasinaţi în Siberia Sovietică.

„În acest context, cred că nu trebuie să pornim de la premise artificiale, ipotetice că cineva ar urma să invadeze pe altcineva, ci de la problema substanţială a modului în care se vor simţi aceste comunităţi” – a amai emis cu aceeaşi nesimţire Lavrov.

Evident, faptul că Federaţia Rusă nu are nici cu fel de jenă atunci când încalcă Tratatele şi acordurile pe care le-a semnat, nu a fost amintit de şeful diplomaţiei ruse.

Dacă se întâmplă ca balaurele şef al diplomeţiei Federaţiei ruse să aibă doar consilieri cu creierul dizolvat în vodcă de pufoaică incapabili să îşi protejeze şeful de la a fi acuzat de amnezie, poate se va întâmpla ca cineva de la Ambasada Federaţiei Ruse de la Bucureşti să ajungă să citească aici. Astfel poate nu ar fi rău să îi amintească de doar câteva tratate şi acorduri semnate de Federaţia Rusă în trecutul nu prea îndepărtat.

De exemplu de Memorandumul de la Budapesta, girat de Rusia, Statele Unite ala Americii şi Marea Britanie în care, în schimbul renunţării la armanentul nuclear moştenit de Ucraina de la defuncta URSS i se garantau acesteia independenţa, suveranitatea şi integritatea teritorială, de mai vechiul Tratat semnat de Imperiul Ţarist, moştenit de URSS apoi de Federaţia Rusă cu Imperiul Otoman, moştenit de Turcia, semnat la 19 aprilie 1783 de împărăteasa Ecaterina a II-a prevede ca, în cazul în care Republica Autonomă Crimeea îşi va declara independenţa faţă de Imperiul Rus (sau moştenitorii săi), atunci ea se va întoarce automat sub controlul Imperiului Otoman (recte Turcia în calitate de moştenitor legitim).

Poate nu ar fi rău ca şefului diplomaţiei ruse să i se amintească şi de faptul că pe 18 noiembrie 2008, adunarea parlamentară a NATO a adoptat o rezoluție prin care chema Rusia să-și respecte ANGAJAMENTELE ASUMATE la summit-ul OSCE din 1999 de la Istanbul și să-și retragă trupele militare prezente în Transnistria, din momentul declarării independenţei republicii Moldova, statutul Armatei a XIV-a devenind acela de trupe de ocupaţie ilegale conform legislaţiei internaţionale.

Nu Summitul NATO de la București ci imperialismul comunisto-fascistoid maifestat tot mai clar de Kremlina generat criza Ucraineană prezentă, viitoarea criză Transnistreană precum şi predictibila criză care va duce la destabilizarea apoi sfâşierea Belarusului.

Asta e buba… Federaţia Rusă, cel mai odios imperiu din istoria lumii. Dar nu-i o problemă, mai repede sau mai târziu orice imperiu dispare, fie că vorbim de civilizatorul Imperiu Roman, de monstruosul Imperiu Otoman, de arogantul Imperiu Austro-Ungar, de o sinistrul imperiu nazist, ori de odiosul imperiu sovietic, actualmente numit Federaţia Rusă.

Toate aceste imperii au avut o caracteristică pe final, caracteristică ce a dus la destrămare. Aveau la vârf nişte imbecili aroganţi. Se pare că în conducerea Federaţiei ruse această condiţie  este îndeplinită…

*************

Ucraina, în scurta sa istorie (singura perioadă în care Statul Ucrainean a existat este cel de după destrămarea URSS), a făcut două greşeli pe care acum le plăteşte cu vârf şi îndesat.

Prima greşală fundamentală care o va costa enorm, făcută de Ucraina.

A permis Flotei Ruse a Mării Negre să rămână  în portul Sevastopol, ca bază principală după declararea Independenţei în urma oferirii de gaz la preţ mic.

Ucraina oricum ar fi beneficiat de acest gaz deoarece găsirea de trasee ocolitoare pentru conducte ar fi fost prea scumpă.

Pentru cei interesaţi, 

Flota Mării Negre este compusă în prezent din:

  • Divizia 30 Nave de suprafață
  • Brigada 11 Nave antisubmarin
  • Crucișătorul purtător de rachete Slava
  • Distrugătorul purtător de rachete Smetlivi
  • Fregata purtătoare de rachete Ladnîi
  • Fregata purtătoare de rachete Pitlivii
  • Brigada 197 Nave de asalt
  • 3 nave de desant din clasa Tapir
  • 4 nave de desant din clasa 775
  • Divizia 247 independentă de submarine
  • Submarinul Diesel-electric de atac Alrosa (din clasa Kilo)
  • Brigada 68 de nave de apărare costală
  • Divizionul 400 Nave antisubmarin
  • 4 corvete antisubmarin din clasa Albatros
  • 1 corvetă antisubmarin din clasa Mukha
  • Divizionul 418 dragoare
  • 4 dragoare maritime din clasa 266M – Avkvamarin
  • Brigada 41 vedete purtătoare de rachete
  • Divzionul 166 Novorossiisk nave usoare purtătoare de rachete
  • 2 corvete purtătoare de rachete din clasa Dergaci
  • 2 corvete purtătoare de rachete din clasa Ovod
  • Divizionul 295 Sulinsk vedete purtătoare de rachete
  • 1 vedetă purtătoare de rachete din clasa Vichr
  • 5 vedete purtătoare de rachete din clasa Molnia
  • Brigada 184 Novorossiisk de apărare costală
  • 2 corvete antisubmarin din clasa Albatros
  • 1 dragor maritim din clasa 1266
  • 1 dragor maritim din clasa 266M – Avkvamarin
  • 2 dragoare de radă din clasa Iakont
  • Brigada 11 independentă de artilerie-rachete de coastă
  • 3 sisteme de rachete anti-navă K-300P Bastion-P
  • Brigada 810 infanterie marină
  • Batalionul 382 independent de infanterie marină
  • Regimentul 25 independent de elicoptere anti-submarin
  • cca. 20 elicoptere Ka-27 și Mi-14
  • Regimentul 917 independent mixt de aviație
  • cca. 10 avioane de transport An-2, An-12, An-26
  • 4 hidroavioane Be-12
  • 10 elicoptere Mi-8
  • Escadrila 43 independentă de aviație navală de atac
  • 22 avioane de atac Su-22

***

Cea de a doua greşală fundamentală făcută de Ucraina este că renunţat la arsenalul nuclear în schimbul garanţiilor oferite  de către Federaţia Rusă, Statele Unite ale Americii şi Marea Britanie .

Aceste garanţii i-au fost oferirte Ucrainei prin Memorandumul semnat la 5 decembrie 1994 la Budapesta, în Ungaria între UcrainaStatele UniteMarea Britanie și Rusia.

Memorandumul de la Budapesta este un tratat internațional semnat la 5 decembrie 1994 la BudapestaUngaria între UcrainaStatele UniteMarea Britanie și Rusia. Memorandumul se referă la dezarmarea nucleară a Ucrainei și prevede garanții de securitate a independenței sale. Prin acest tratat, Ucraina a renunțat la armele nucleare sovietice de pe teritoriul său care au fost transferate către Federația Rusă. În schimb, Statele Unite, Marea Britanie și Rusia s-au obligat după cum urmează:

  1. Statele Unite ale Americii, Federația Rusă, precum și Regatul Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord, își reafirmă angajamentul față de Ucraina, în conformitate cu principiile Actului final al CSCE, să respecte independența și suveranitatea și frontierele existente ale Ucrainei.
  2. Statele Unite ale Americii, Federația Rusă, precum și Regatul Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord, își reafirmă obligația lor de a se abține de la amenințarea cu forța sau folosirea forței împotriva integrității teritoriale sau a independenței politice a Ucrainei, și că nici una dintre armele lor vor fi folosite vreodată împotriva Ucrainei decât pentru auto-apărare sau în alt mod, în conformitate cu Carta Organizației Națiunilor Unite.
  3. Statele Unite ale Americii, Federația Rusă, precum și Regatul Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord, își reafirmă angajamentul față de Ucraina, în conformitate cu principiile Actului final al CSCE, să se abțină de la constrângeri economice cu intenția de a subordona propriului lor interes exercitarea de către Ucraina a drepturilor inerente suveranității sale și, astfel, pentru a obține avantaje de orice fel.
  4. Statele Unite ale Americii, Federația Rusă, precum și Regatul Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord, își reafirmă angajamentul a solicita imediat o acțiune a Consiliului de Securitate al Organizației Națiunilor Unite pentru a oferi asistență Ucrainei, în calitatea sa de stat care nu deține arme nucleare, semnatar al Tratatului de Neproliferare a Armelor Nucleare, în cazul în care Ucraina ar deveni victimă a unui act de agresiune sau obiectul unei amenințări cu o agresiune în care sunt folosite arme nucleare.
  5. Statele Unite ale Americii, Federația Rusă, precum și Regatul Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord, reafirmă, în cazul Ucrainei, angajamentul lor de a nu folosi armele nucleare împotriva statelor care nu deține arme nucleare, semnatare ale Tratatului de Neproliferare a Armelor Nucleare, cu excepția cazului unui atac asupra lor, a teritoriilor lor sau teritoriilor dependente, a forțelor lor armate sau a aliaților lor, de un astfel de stat, în asociere sau în alianță cu un stat care posedă arma nucleară.
  6. Statele Unite ale Americii, Federația Rusă, precum și Regatul Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord se vor consulta în cazul în care apare o situație care ridică o problemă cu privire la aceste angajamente.

E drept, memorandumul nu este ratificat.  De asemenea, memorandumul nu are valoare legală în absența unui mandat ONU. Cu toate acestea nu trebuie să uităm că Rusia este cea care a blocat obţinerea unu mandat ONU, faptul că termenii lui puternici obligă SUA și Marea Britanie să găsească o soluție pentru rezolvarea crizei din Crimeea din 2014, dar şi faptul că Ucraina a predat arsenalul nuclear. Cel puţin ca gentelman agreement e demn de luat în seamă… De asemenea, e drept şi că păducioşii vodcari de la Kremlin nu pot fi bănuiţi a fi nişte gentelmani.

După căderea Uniunii Sovietice, Ucraina s-a trezit în postura de a fi a treia putere nucleară din lume, având stocuri de arme nucleare mai mari decât ale Regatului Unit, Franței și ale Chinei împreună. 1900 de focoase nucleare au fost transferate pe teritoriul Rusiei pentru a fi distruse între 1994 și 1996.  Primul transport de arme nucleare din Ucraina în Rusia s-a făcut cu trenul, în martie 1994.

**************

În încheiere, un articol de pe  adevarul.ro despre faptul că în conformitate cu tratatul prin care Imperiul Ţarist a preluat Crimeea de la Imperiul Otoman: „dacă peninsula îşi declară independenţa, atunci se întoarce la Turcia”. Precizez că articolul este publicat pe 19 martie 2014, şi este scris de Elena Dumitru.

Tratatul prin care Imperiul Ţarist prelua oficial Peninsula Crimeea, semnat la 19 aprilie 1783 de împărăteasa Ecaterina a II-a prevede ca, în cazul în care Republica Autonomă Crimeea îşi va declara independenţa faţă de Imperiul Rus, atunci ea se va întoarce automat sub controlul Imperiului Otoman, transmite cotidianul turc „Hurriyet”.

Prin tratatul semnat în urmă cu 230 de ani, Peninsula Crimeea trecea în mod legal de la Imperiul Otoman la cel rus sub formă de republică autonomă. Unul dintre punctele acordului semnat de Ecaterina cea Mare prevede însă că, în cazul în care republica îşi va declara indepenţa faţă de Sankt Petersburg (capitala Imperiului Rus până în 1918 – n.r.), atunci peninsula se va întoarce automat la Imperiul Otoman.   

„Cu toate acestea, una dintre cele mai importante clauze ale tratatului este cea care stipulează că, în cazul în care peninsula nu-şi declară independenţa, atunci ea poate fi transferată unei alte entităţi, diferită de Imperiul Rus şi de cel Otoman. Altfel, Crimeea trebuie să fie înapoiată automat sub egida Turciei”, scrie autorul articolului din „Hurriyet”, preluat de Espresso TV. 

  În 1991, după colapsul URSS şi apariţia unei Ucraine independente, Turcia avea deja dreptul legal de a emite pretenţii asupra Crimeei, continuă jurnalistul.   

„Guvernul turc de atunci, condus de Turgut Ozal, nu a apărat însă această poziţie, având în vedere schimbările geopolitice din nordul Turciei şi schimbările la nivelul economiei mondiale. Turcia s-a limitat la a pretinde ca drepturile tătarilor din Crimeea, care locuiau acolo ca minoritate, să fie restaurate”, se arată în „Hurriyet”, care citează agenţia de ştiri QHA din Crimeea.   

Însă Republica Autonomă Crimeea ar trebui să-şi declare oficial independenţa faţă de Kiev pentru ca Turcia să poată emite vreo pretenţie asupra ei. Or, deşi autorităţile locale pro-ruse din Crimeea au declarat în nenumărate rânduri şi pe toate căile că nu recunosc noua putere de la Kiev, Parlamentul regional – dizolvat între timp de autorităţile ucrainene – nu a semnat niciun document oficial prin care să-şi declare independenţa de Kiev. Referendumul de dumincă nu a prevăzut nici el asta, ci a presupus direct alipirea Republicii la Rusia. Astfel, Crimeea a trecut de sub controlul Ucrainei direct sub cel al Rusiei, fără a fi independentă măcar o clipă. 

  Duminică, autorităţile regionale din Crimeea au organizat un referendum prin care populaţia a fost întrebată dacă doreşte alipirea peninsulei la Rusia şi dacă vrea întoarcerea la Constituţia din 1992, care prevedea mai multă autonomie faţă de Kiev pentru Republica Autonomă din Crimeea. Aceasta după ce, în urmă cu o lună, preşedintele ucrainean Viktor Ianukovici a fost demis de Parlament, la fel şi Guvernul controlat de el, după mai bine de trei luni de proteste faţă de regimul pro-rus controlat de Ianukovici.  

Autorităţile locale din Crimeea au catalogat schimbarea de putere drept lovitură „fascistă” de stat, poziţie adoptată şi de Rusia.

 Locuitorii din Crimeea au votat în procent covârşitor – peste 96% – pentru alipirea la Rusia. La recensământul din 2001, cel mai recent, peste 58% din locuitorii peninsulei s-au declarat ruşi, 24,3% – ucraineni şi 12% -tătari.   

Marţi, la Moscova a fost semnat un tratat oficial pentru alipirea peninsulei, iar Vladimir Putin a susţinut un discurs întrerupt de ropotele puternice de aplauze şi încheiat prin cântece patriotice.   

P.S. Şi zi aşa gaspadin Lavrov, Criza Ucraineană de la Bucureşti se trage? Zi să mori tu …

O jigodie se vrea Preşedinte … sau … „Cine este Victor Ponta?” (clip video)

14 mai 2014 2 comentarii

.

.

Mircea Badea se vrea agent secret cu nădragii în vine la Cotroceni

 Motto: Când măscăriciul se crede luptător, războiul e pierdut definitiv …

*****************

Uneori avem ocazia să trăim momente cum nu au mai existat de Big Bang până azi.

  Un moment  care, cu siguranţă, peste milenii, va fi considerat drept un moment care va marca nu doar istoria României şi a Europei ci chiar istoria planetei ca să nu mai spun de evoluţia speciei umane care va intra astfel într-o nouă etapă, evident, superioară din punct de vedere spiritual.

 

IDIOTUL

IDIOTUL

Marţi, 13 Mai 2014, omenirea a fost zguduită o veste. După ce ani de zile, în pauzele pentru  respiraţie la concertul de aberaţii pe care măscăriciul îl susţine  la tejgheau sa di emisiunea „În gura presei” a spus că el nu se consideră jurnalist, iată că, a recunoscut cu modestia sa caracteristică şi în deplinătatea labilităţii intelectuale că da, e jurnalist şi că  a luat decizia să se implice trup şi suflet ca jurnalist acreditat taman la Palatul Cotroceni…

  Un singur om nu a fost uimit. Marele jurnalist Mihai Gâdea, cea mai barosană sculă de la Antene, Mihai Gâdea, ca orice şef care se respectă pe sine şi pe  restul din dotare, a spus că deja a şi făcut demersurile necesare, subînţelegându-se că îşi cunoaşte atât de bine subordonaţii încât pur şi simplu le ghiceşte nevoile. L-a  văzut cumva, cineva, pe Mircea Badea cerând pauză de publicitate ca să se ducă la budă ? Nu. De ce? Simplu, pentru că Gâdea ştie exact la ce oră îl lovesc pe fiecare nevoile )există zvonuri că şi hârtia igienică ar avea calitatea compatibilă cu zona inteligentă a angajaţilor antenelor indiferent de sex, religie, orientare sexuală sau specie.)

Astfel Gâdele a declarat (preluat de dcnews.ro): ”Am semnat documentele oficiale prin care ești jurnalist acreditat al Antena 3 la Cotroceni. Administrația Prezidențială trebuie să confirme treaba asta. Acum, totuși, nu cred că va coborî instituția prezidențială într-o astfel de mocirlă, încât să interzică unui post de televiziune să-și trimită reprezentanții la Administrația Prezidențială”.

La rândul său, pentru a şoca şi mai mult, superjurnalistul Badea a lovit exact unde trebuie cum doar un superjurnalist adevărat poate, şi-a dezvăluit magnifica strategie absolut revoluţionară, dând de înţeles că îşi oferă serviciile de consilier pe probleme de strategie geopolitică. Parcă îl şi văd pe Preşedintelşe Băsescu extrem de supărat că nu l-a contactat pe Badea în problema cu Rogozin.

„Eu dacă m-aș fi dus acum – a declarat la rândul lui Badea zilele astea, cât a fost subiectul Rogozin, eu l-aș fi întrebat pe președintele României: domnule președinte, cum apreciați, având în vedere vasta dumneavoastră experiență în politica externă, cam câte sticle de votcă apreciați că ar fi consumat, ar fi servit domnul Rogozin înainte de declarații?”, după care a mai adăugat „Eu dacă m-aș fi dus acum, zilele astea, cât a fost subiectul Rogozin, eu l-aș fi întrebat pe președintele României: domnule președinte, cum apreciați, având în vedere vasta dumneavoastră experiență în politica externă, cam câte sticle de votcă apreciați că ar fi consumat, ar fi servit domnul Rogozin înainte de declarații?”  Ei, nu ziceam mai sus?  Superjurnalist 152% nu alta. Minuni face nandrolonul asupra siapselor …

Acelaşi site de o probitate care îl face invidios chiar şi pe superjurnalistul politician, dcnews.ro Sorin Roşca Stănescu, ne mai face o dezvăluire care va aduce clarificări în viitoarele desfăşurări politice dare urmează să vină.

Şoc, Preşedintele Băsescu s-a confruntat cu Mircea  Badea … deja te trec fiori. 

La un semafor coloana prezidenţială a dat radiator în radiator cu  maşina lui Mircea  Badea… Probabil sincronizarea a avut ca motiv faptul că SPP a intenţionat să  blocheze maşina lui Badea în vederea obţinerii sub ameninţare a unui autograf, însă abilul vedet, a reuşit să se strecoare şi se evite această grozăvie. E şi explicabil. Cum dreaq să fi preşedinte şi după ce termini mandatul să nu ai la loc de cinste, între peştele şi balerina de pe televizor, un aurograf de la Mircea Badea? Cu poză dacă se poate. Color.

”Băsescu – declară superjurnalizdul Badea preluat tot de dcnews.ro că altfel nu mai pupă şeful siteului invitaţie la Antena 3 –  când se termina emisiunea mea, se duce acasă. Nu e prima dată când mă văd cu Băsescu pe străzi. De obicei, ne întâlnim pe Magheru, eu în contrasens cu el.

De această dată întâlnirea s-a întâmplat pe Lascăr Catargiu. Între Piața Romană și Piața Victoriei e un semafor. Cum stăteam la semafor, din sensul celălat venea coloana prezidențială. Ăia cu girofari, mașină de la SPP. Gașca automobilistică prezidențială. Mergeau încet.

Deschide unul geamul la mașină, iese jumate afară pe geam. Când trece Băsescu, frate, și îl înjură îngrozitor. A răgnit ăla. Milițenii ăia plantați pe stradă erau absolut șocați. Știți cine era ăla? Eram eu.

S-a făcut verde și m-am cărat. Credeți-mă, nu aveam cum să nu audă. Ce bine m-am simțit. Recunosc, i-am zis oribil”.

Ospăil cu rahat păstorit de Mihai Gâdea în care a apărut cu tricoul în care artă unde o vrea de la Preşedinte.

Ospăţul cu rahat păstorit de Mihai Gâdea în care a apărut Badea cu tricoul în care arată unde o vrea de la Preşedinte

Sunt ferm convins că sub povestea asta se ascund lucruri mari… Pe de o parte vedem ce abilitate formodabilă are Badea de a se disimula în peisaj. Altfel e imposibil ca Preşedintele să nu iasă în presă, emoţionat de şansa unică pe care i-a oferit-o viaţa.

Păi nu zicea chiar Badea ce repect îi dă şi răul şi ramul? Ba chiar şi bariera de la mall care intră în erecţie imediat ce îl vede …

De exemplu că Mircea Badea ar putea să nu fie doar cretinul care aberează ca papagalii, zi de zi, cu mintea în erecţie, la taraba lui din „Gura presei”.

E mai mult, e agent secret (secret pentru că mintea lui secretă nonstop tot felul de prostii). Iar trimiterea lui de către Antena3 la Cotroceni nefiind decât anunţarea, pentru cunoscători a faptului că soarta lui Băsescu e pecetluită.

Îl şi văd parcă pe Mircea, după vreo conferinţă de presă, ascuns în spatele vreunui tablou, după vreun picior de masă, ori în toaleta cucoanelor aşteptând să se liniştească lumea, apoi, în linişte, să aştepte şase dinineaţa, când începe matinalul Antenei 3 să se arunce în aer cu

Tricoul în care Badea atată unde o vrea de la Băsescu,gaura orală fiind rezervată lui Voiculescu

Tricoul pe care Badea arată unde o vrea de la Băsescu … gaura orală de sus  fiind rezervată lui Voiculescu

 palat cu tot. Evident, fără bombe, mintea îi bubuie mai abitir decât orice bombă atomică sau cu nutrii…

Nu pot să nu remarc încă ceva. Acelaşi site dcnews.ro de care am vorbit mai sus, pentru a plăti  biletul învitaţie a şefului şefului său, mai spune şi că duminică,  11 mai 2014, Mircea Badea a apărut în emisiunea „Sinteza zilei” cu un tricou în care îi face o ofertă  Preşedintelui Băsescu, pe tricoul avea un desen  care face furori la GayFest , unde îşi expune bucile. Sub desen există şi un mesaj scris în care arată exact unde o vrea de la Băsescu. Evident, gaura orală î este rezervată lui Voiculescu.

În emisiune Badea zicea, pentru a salva aparenţele , că: „Înţeleg că domnul Băsescu Traian a fost la mare să deseneze mere pe plajă cu aia mică. (…) Şi am înţeles, cu privire la o încălcare violentă şi flagrantă a Constituţiei, că dânsul a spus: mă îmbrac cu ce vreau eu”… „Ei, atunci şi eu mă îmbrac cu ce vreau eu, şi mă îmbrac cu acest tricou pe care îl am de anul trecut din Croaţia, cu cetăţeanul Bart Simpson în această poziţie”  de unde putem deduce, superjurnalistul încearcă să devină o punte între Voculescu şi Băsescu … În fond, ce i-ar putea apropia mai mult pe cei doi decât dacă, în acelaşi timp, în Mircea Badea ar intra pe care orală Voiculescu iar, pe cale anală, Băsescu?

Din păcate, se pare că Băsescu nu ar prea vrea să intre în acest joc cu … dublă intrare …  Deşi fost marinar, acesta ar fi heterosexual cf unor surse demne de încredere.

EVUL MEDIU RETARDAT – ROMÂNIA – Ciolaniada europarlamentară în care se vorbeşte de orice cu excepţia problemelor de interes european

CAMPANIA PENTRU EUROPARLAMENTARE

CAMPANIA ÎN CARE SE VORBEŞTE DE ORICE CU EXCEPŢIA SUBIECTELOR EUROPENE

În campania pentru alegerile europarlamentare, politicienii, în cârdăşie cu televiziunile, îşi bat joc de noi discutând despre orice în afară se subiecte europene. Fraierii îşi vor pierde ziua mergând la vot unde vor vota în funcţie de cum au înţeles:

–         Modul în care li s-a promis o bunăstare cum niciodată nu au visat,

–         Modul în care li s-a promis că li se va astupa groapa din faţa porţii sau fericirea pe care o vor avea când li se va face canalizare,

–         Modul în care vor scădea taxele şi impozitele,

–         Modul în care politicienii se înjură uni pe alţii.

–         Modul în care aberează puşcăriaşul Gigi Becali ieşit în înviore, sau cum Adrian Năstase face judecăţi de valoare, întreţinând ilegal un blog şi o serie de articole în Jurnalul Naţional, ziarul viitorului puşcăriaş, Voiculescu.

–         Modul în care Premierul se duce pe banii statului să vadă cum Europa se face de râs la Eurovizion pentru a vota barba unui deviant sexual, pentru modul în care Preşedintele dă ora exactă şi pentru modul în care Crin Antonescu, promotorul politicii bunului simţ, înjură tot ce mişcă,

–         Modul în care le vor cădea berea şi mititelul electoral pe care mai târziu le vor plăti cu preţ de caviar de calitate EXTRA etc …

Un singur lucru nu va conta pentru români: Subiectele de interes european. Pentru simplul fapt că acestea nu sunt abordate deloc.

Mircea Badea

MIRCEA BADEA MĂCINAT DE ÎNTREBĂRI EXUSTENŢIALE:

Cum îi va ţine minte Istoria pe el şi pe colegii lui  el şi colegii lui aflaţi nonstop în erecţie?

Acum vreo trei săptămâni, poate o lună, era să mă şochez, vorba lu’ Teo Trandafir, la creierele capului.

L-am auzit pe Mircea Badea punându-şi întrebări existenţialiste „… cum vom fi pomeniţi în Istorie noi, cei care nu ne-am îndoit (în faţa Băsescului) şi am stat drepţi”.

S-o fi crezând poate Badea a fi el însuşi şi colegii lui din curtea lui Felix într-o stare continuă de erecţie morală. Mie însă, zicerea răsărită din cei 40 de ani întunecată prostie  care îi bântuie scăfârlia măscăriciului, mi s-a părut ceva de genul poveştii în care, o doagă de butoi se vede în oglindă şi gândşte entuziasmată: „Să-mi bag picioru’, nici cu visul nu visam că sunt atât de flexibilă”.

CAMPANIE EUROPARLAMENTARĂ ÎNTR-O ROMÂNIE AFLATĂ ÎN EVUL MEDIU RETARDAT

Şi dacă la Badea, respectiva chestie, arată un fel de aroganţă specifică celor cu geave deviaţii mintale, răspunsul, poate, găsindu-l în nişte eventuale tratate de psihiatrie, totuşi, întrebare oarecum similară, ar trebui pusă.

„Cum va consemna Istoria ceea ce se întâmplă în România şi ce va spune despre politicienii şi jurnaliştii cu care suntem, din păcate, contemporani şi a faptelor lor?”.

Despre faptul că suntem în campanie electorală pentru alegerile europarlamentare cred că a cam aflat naţia. Ar fi şi greu ca, dacă nu eşti complet orb, să nu fii violat la pupilă de roşul strident care domină vizual peisajul urban ori rural, roşu care te poate face să crezi că ai fost teleportat în China comunistă.

De câte ori îl văd pe Ponta sau altul din gaşca lui am senzaţia că atât de mult roşu nu vedeam nici în vremea străbunicului său politic Ceaşcă, soţul Sinistrei împreună cu care au decedat la Târgovişte de la infecţia de plumb ordonată de urmaşul lui, bunicul politic al lui Ponta, Ion Iliescu.

Chiar aşa, cum vor rămâne oare, în istorie, aceste zile?

Probabil ca un fel de amintiri din Evul Mediu Retardat.

Este inexplicabil cum, într-o ţară care face parte, cel puţin teoretic, din Uniunea Europeană, o ţară în care, neacceptarea în Spaţiul Schengen a creat o grămadă de patimi, ba că de vină e grupul BUBV (Băsescu, Udrea, Boc, Videanu) ba că de vină erau amanţii politici Victoraş şi Crin, în campania electorală pentru europarlamentare se vorbeşte de orice altceva decât de alegerile pentru Parlamentul European.

Europarlamentare

ETERNA BĂLĂCĂREALĂ MIORITICĂ

Dacă cineva are un televizor care fincţionează, nu are cum să mă contrazică atunci când spun că avem câteva vedete care reţin atenţia (într-o ordine relativ oarecare).

Preşedintele Băsescu, apare zilnic şi ne spune cât de rău pentru ţară e Ponta cât de tare încalcă el legile,  cât de răi sunt cei de la PDL pentru că nu mai stau ca ghiceii în fața domniei sale uitând că dacă aceștia nu se mobilizau acum aveam alt președinte, uitând de asemenea că, tocmai dânsul, la începutul acestei campanii electorale, făcea apel  la faptul că ar trebui să se discute problematică europeană. Niciodată, după acea declaraţie, nu a mai vorbit de europarlamentare, deşi, să nu ne ascundem după deget, Băsescu este, alături de Elena Udrea, principalul vector de imagine pentru Partidul mişcarea Populară.

Am văzut-o pe Elena Udrea cât de bine simte Mişcarea Populară în blugi, pe Ponta cum îşi face o campanie electorală pentru alegerile prezidenţiale din toamnă, cum Crin Antonescu, papagalul USL –ului care a reuşit să facă din PNL un fel de anexă a PSD şi care acum, după ce s-a prostituat politic fără jenă acum pozează în Sfânta Fecioară, cum Dan Diaconescu îşi consideră votacii destul de imbecili pentru a pune botul la imecilismele lui cu miile e euroi pe care ar urma să li le dea. Liberalul neavând argumente, ne face tâmpiţi în faţă spunând cât de capabili erau miniştrii poşi de el când era în cârdăşie cu Ponta, uitând de fapt că miniştrii respectivi erau incompatibili şi inapabili să înţeleagă măcasr ce rost au ei acolo şi pentru ce trebuie să le plătin salariile, iar când nu face asta, Antonescu, cel care nu demult făcea mare caz de politica bunului simţ, înjură în stânga şi în dreapta.El, în paranoia megalomanică ce îi populează mătreaţa, considerându-se Cel Ales, Cel Aşteptat, Cel Mai Inevitabil decât chiar şantajistul din  Caracal, Dan Diaconescu.

Vedem aceleaşi feţe de politicieni, eternizaţi parcă pe ecranele televizoarelor, unii având mai multe ore de prezenţă decât angajaţii televiziunilor, feţe care recită aceleaşi texte cu care au venit de la partid, indiferent cât de ilogic este ceea ce spun, aceleaşi evenimente fiind prezentate după cum au primit sarcina.

Aceste feţe (nu am putut scrie „aceşti oameni”) fie încearcă să ne arate cât de răi au fost Băsescu&co atunci când au tăiat salariile deşi ei aveai alte soluţii, soluţii pe care niciodată nu le enunţă (dealtfel, de doi ani de când puterea a fost uzurpată de USL aceste soluţii încă mai sunt amintite, fără a se detalia vreodată. Fie, dacă feţele sunt din cealaltă tabără, aflăm ce mare binecuvântare şi cât curaj avut cei care au tăiat salariile, uitând că atunci era vorba de fapt de reducerea TEMPORARĂ, pentru 6 luni a „anvelopei financiare”. A dracului reducere a … anvelopei, devine  la fel de eternă ca şi celebra tranziţie despre care nimeni nu ştia de unde vine şi unde se merge, singura tranziţie vizibilă fiind cea suferită de conturile politicienilor care, bugetari fiind, au devenit nişte adevăraţi nababi.

Recunosc, nu toţi politicianii au furat de au rupt, unii sunt doar complici pentru că nu prea i-am auzit spunând că averile colegilor lor devin din ce în ce mai obeze.

CAMPANIA DUPĂ CARE NU SE VA PUTEA REPROŞA POLITICIENILOR CĂ NU ŞI-AU ŢINUT PROMISIUNILE DI CAMPANIE PENTRU CĂ NU AU VORBIT DE SUBIECTE LEGATE DE EUROPA

Are totuşi o caracterustică rară  dacă nu chiar unică unică, această campanie … nici un politician nu va putea fi acuzat la final  că nu s-a ţinut promisiunile. Pentru că pur şi simplu, nevorbind despre europarlamentare nu au promis nimic.

De exemplu, actorul Mircea Diaconu, pedepsit temporar  cu ridicarea dreptului de a ocupa funcţii publice, făcând mare tamtam cu meritele lui de actor a avut nesimţirea să pretindă că are dreptul să reprezinte România.

Nici nu a fost greu să se găsească nişte escroci de judecători care să spună că are acest drept, încălcând cu nesimţire o sentinţă dată de nişte colegi ai lor.

Adevărate campanii cum nu sau văzut de la acel lamentabil  „Free Jiji” au însoţit contestaţia depusă de exactor. Un detaliu nu s-a observat la Diaconu. El se prevalează de calitatea lui de actor, dar pare a nu observa că cel care şi-a băgat piciorul în cariera de actor a fost chiar el, cel care a renunţat la a fi un actor admirabil, pentru a deveni un politician penal şi lamentabil.

CHIAR DACĂ UNII POLITICIENI DORESC SĂ DISCTUE SUBIECTE LEGATE DE PROBLEMATICA EUROPEANĂ, MODERATORII TELEVIZIUNILE LE TAIE ELANUL

Dacă ar fi doar atât, ar mai fi cum ar fi, dar, televiziunile de ştiri, pur şi simplu nu au nici cea mai mică intenţie să încerce să informeze lumea despre europarlamentare cu ar fi normal, dar, atunci când un politician încearcă totuşi să vorbească de acest subiect, pur şi simplu i se taie macaroana cum a făcut de exemplu Turcescu atunci când Monica Macovei a cerut să se refere la acest subict. Cică nu prezintă interes ..

SUBIECT PREFERAT: PUŞCĂRIAŞII CELEBRII

Prezintă însă mare interes puşcăriaşii da teapa lui Gecali, Năstase ori a escrocilor din fotbal.

E normal astfel ca, boborul, cretinizat de otevizarea televiziunilor cu pretenţii de televiziuni de ştiri, să se ducă să voteze la europrlamentare după cum apreciază au ba aventurile de la bulău a lui Becali, articolele apărute în urma unor încălcări grave a regulamentelor sistemului penitenciar în Jurnalul Naţional al viitorului puşcăriaş Voiculescu, ori, de ce nu?  cum dădea Gică Popescu în băşică.

Uimitor este că, într-o ţară în care mulţi trăiesc din venituri ridicole, oamenii se duc şi votează fascinaţi de bunăstarea unora care sunt bogaţi pentru că Învăţământul şi Sănătatea sunt sub finanţate, armata nu poate defila pentru că nu are bani de benzină iar cumpărara unor avioane F16 scoase din uz pe motiv de rablagire e văzută ca un fel de modernizare.. (e drept, e modernizare, dar la nivelul anului 1980 când aviaţia militară se baza penişte MIG-uri vopsite frumos ca să arate a aviane, dar care nu erau mişcate din loc pentru că se destrămau ori pe nişte blindate care nu porneau pentru că aveau motoarele ruginite şi rezervoarele sparte tot de rugină deoarce nu mai văzuseră motorină de când li s-au făcut testele de fabrică), dar baronii locali şi clicile lor devin tot mai bogaţi şi mai puternici.

DOAR FRAIERII ÎŞI PIERD ZIUA PENTRU A MERGE LA VOT ÎN DUMINICA ORBULUI

De ce să ne mai deranjăm şi să ne ducem la vot? Doar pentru ca atunci cand îi întrebăm pe politiciani ce au făcut pentru zecile de mii de euro care le vor intra în ghiare la Bruxelles să ne spună că sunt acolo pentru că i-a votat naţiunea?

Nu merită deranjul …  Doar fraierii se duc la vot … 

 

 

Victor Ponta vrea să câştige inimile europenilor cu orice preţ

După ce s-a întors de la Eurovizion, Victor Ponta dă de înţeles că e dispus la orice sacrificiu  pentru a câştiga inimile europenilor.

Şi-a aruncat aparatul de bărbierit şi zice că e dispus, dacă e nevoie,  să îşi facă şi operaţie de schimbare de sex.

Victor Ponta

 

Pentru fani şi colecţionari, în format mai mare, bun de descărcat şi de pus lângă peştele de pe televizor.

Ponta

Categorii:Pamflet Etichete:,

PUBLICITATE – Consumaţi cu încredere ” ROGOZIN – Russian vodka ” (Make you stupid)

PUBLICITATE !

Vreţi să nu vi se mai spună că păreţi stupizi ci chiar să deveniţi stupizi veritabili? 

Consumaţi cu încredere ” ROGOZIN – Russian vodka „.

Satisfacţie garantată !

ROGOZIN - Russian vodka

Categorii:Pamflet Etichete:,
%d blogeri au apreciat: