Prima pagină > Politicăraie - Partide - Politicieni, Presă > Mircea Badea nemaiavând idei, mănâncă rahatul făcut de cei de la „LUMEA JUSTIŢIEI” un alt site plătit de Voiculescu …

Mircea Badea nemaiavând idei, mănâncă rahatul făcut de cei de la „LUMEA JUSTIŢIEI” un alt site plătit de Voiculescu …

Mircea BadeaVreau să dau un pronostic…. în mai puţin e o lună idiotu’ de servici’ a lui Voiculescu (evident, mă refer la Mircea Badea) îi va declara pe avocaţii lui Dan Voiculescu drept eroi ai luptei naţionale împotriva lui Băsescu…

De la tegheaua lui de unde îşi vinde slugărnicia faţă de stăpânul lui, probabil pentru că nu-i permit facultăţile intelectuale să înţeleagă cum era cu procesul stăpânului său s-a apucat să prumoveze unul din cele mai de rahat siteuri din blogosfera românească „LUMEA JUSTIŢIEI”  unul din siteurile care put a băşini de varan cam ca Antena 3.

Înspăimântat că rămâne în curând  şomer şi nu ştie nici o meserie, Badea-a apucat să citeze  din un articol semnat de doi indivizi atât de tâmpiţi încât nici măcar nu ştiu că titlul unui articol nu e un rezumat al lui… (nici nu e de mirare, una din caracteristicile idioţilor este aceea că se adună la un loc).

Articolul povesteşte, în esenţă, cum jegurile de avocaţi a lui Voiculescu au încercat să facă ceea ce ştiu, să amâne iar procesul ca să de ajungă la prescriere deoarece altă soluţie nu au ca Voiculescu să nu ajungă la bulău în cel mai scurt timp…

Articolul e semnat de Alex PUIU şi George TARATA, nişte ameţiţi care deja s-au uzat de la cât l-au servit pe Varanul Băşinos:

AVERTISMENT ! Celor care doresc să citească articolul ie recomand să aibă cel puţin un kil de lămâi în apropiere, altfel riscă o hepatită cel puţin

UN FLEAC, I-AU CIURUIT – Dosarul “Telepatia-Voiculescu” a fost reluat la CAB. Judecatorii Camelia Bogdan si Alexandru Mihai Mihalcea au respins la foc automat exceptiile ridicate de avocatii inculpatilor, dar si cererile de recuzare. Sedinta a semanat cu un meci de box intre Camelia Bogdan si avocati: “Pluteste partinirea in aer”. Un nou termen va fi peste 6 zile, magistratii explicand ca “s-a dispus” ca acest complet sa judece si pe timpul verii. Kovesi a cerut recent o solutie cat mai rapida

Camelia Bogdan

Camelia Bogdan

Dosarul “Telepatia”, in care Dan Voiculescu a fost condamnat la 5 ani de inchisoare de Tribunalul Bucuresti in legatura cu privatizarea Institutului de Cercetari Alimentare, s-a reluat marti, 1 iulie 2014, la Curtea de Apel Bucuresti. Dupa mai multe amanari, cauzate fie de arestarea judecatorului Stan Mustata, fie de pensionarea judecatorului Florica Duta, magistratii Camelia Bogdan (foto 1) si Alexandru Mihai Mihalcea au fost desemnati sa judece dosarul in care Dan Voiculescu(foto 2) si ceilalti inculpati au atacat cu apel sentinta de condamnare a Tribunalului Bucuresti.

Procesul era programat sa inceapa dimineata, la ora 9. Dupa o asteptare de aproximativ 40 de minute, judecatoarea Iuliana Marilena Ciolca a intrat in sala plina pana la refuz si a anuntat ca mai intai vor fi analizate dosarele aflate pe fond si abia apoi “Dosarul Telepatia” (25497/3/2012**). Sedinta de judecata a inceput mult mai tarziu, in jurul orei 15.00, dupa terminarea judecarii dosarelor aflate in stadiul procesual fond si numai dupa ce, in prealabil, sala a fost evacuata si incuiata cu cheia timp de aproximativ 15 minute. Ceea ce s-a petrecut ulterior a semanat cu un meci de box intre avocatii inculpatilor si judecatoarea Camelia Bogdan.

Iata despre ce este vorba. Completul format din Camelia Bogdan si Alexandru Mihai Mihalcea a respins cererea de amanare a avocatului Gheorghita Mateut, aparatorul lui Dan Voiculescu, care a aratat ca la dosar nu exista hotararea Colegiului de Conducere al CAB privind desemnarea acestui nou complet in dosarul “Telepatia”. Acealasi complet condus de Camelia Bogdan a respins ulterior toate cererile si exceptiile ridicate de avocatii inculpatilor la termenul din 15 aprilie 2014, care nu fusesera discutate pana la acest moment, dupa ce anterior respinsese si o cerere de recuzare formulata de unul dintre avocati. A urmat apoi bomba din timpul sedintei: judecatoarea Camelia Bogdan a anuntat ca, din oficiu, instanta a dispus instituirea, respectiv, extinderea sechestrului asigurator asupra mai multor bunuri ale lui Dan Voiculescu si ale altor inculpati.

Ulterior, cativa avocati au cerut pentru a doua oara in cursul sedintei recuzarea judecatoarei Camelia Bogdan, aratand ca aceasta s-a pronuntat deja asupra vinovatiei inculpatilor si ca nu mai este impartiala. Cei doi judecatori, dupa o pauza de 15 minute in care sedinta a fost suspendata, au decis ca nu se impune trimiterea cererii de recuzare catre un complet care sa se pronunte asupra acesteia.

Dupa ce a explicat motivele pentru care a decis impunerea si extinderea sechestrului asigurator, judecatoarea Camelia Bogdan a propus audierea unor inculpati, idee la care a renuntat insa abia atunci cand avocatii au aratat ca unii dintre clientii lor au varste inaintate, se afla in instanta inca de la ora 9, dar si ca in anumite cazuri este nevoie ca inculpatii sa fie toti prezenti in momentul in care se dau declaratii, in conditiile in care exista deja o serie de contradictii, inclusiv in multe dintre depozitiile existente la dosar. De asemenea, un moment amuzant s-a consumat atunci cand unul dintre avocati i-a cerut judecatoarei Camelia Bogdan sa ia cuvantul. Dupa un schimb de replici, presedinta completului – care, trebuie spus, la un moment dat a vorbit chiar si in engleza – i-a transmis ca ceea ce a spus el a fost consemnat, avocatul explicandu-i insa ca nu a sustinut nimic, intrucat nu i-a fost acordat cuvantul.

In cele din urma, completul a stabilit ca procesul se va relua luni, 7 iulie 2014, ora 11, cu audierea inculpatilor. Acestia se vor prezenta in instanta peste sase zile, existand astfel toate sansele ca dosarul sa se finalizeze extrem de repede, spre fericirea Laurei Codruta Kovesi, care, asa cum ne amintim, a cerut solutionarea cauzei pana in decembrie 2014, invocand „pericolul prescriptiei”. Termenul stabilit a fost considerat unul mult prea scurt, aparatorul lui Dan Voiculescu, avocatul Gheorghita Mateut, solicitand instantei sa fixeze data urmatoarei sedinte de judecata in raport cu vacanta judecatoreasca. Replica judecatoarei Camelia Bogdan a starnit rumoare printre cei prezenti in sala: „Nu putem admite cererea cata vreme S-A DISPUS ca ACEST complet sa judece pe perioada verii„.

Iar asta nu a fost totul. Una dintre cele mai surprinzatoare decizii ale completului a fost aceea prin carejudecatoarea Camelia Bogdan, in asentimentul careia pe tot parcursul sedintei a fost si colegul ei de complet Alexandru Mihai Mihalcea, a dispus trimiterea unei adrese la Baroul Bucuresti in vederea solicitarii de avocati din oficiu, pentru a exista astfel garantia ca niciunul dintre inculpati nu va invoca lipsa apararii la termenele urmatoare.

Si pentru a exista o imagine de ansamblu a modului in care s-a desfasurat sedinta, trebuie sa spunem ca procurorul de sedinta al DNA, Elena Matiesescu, a luat cuvantul doar de trei sau patru ori, iar nici atunci nu a vorbit, cumulat, mai mult de 5 minute.

Iata mai jos cateva momente din sedinta de la CAB de marti, 1 iulie 2014.

Dan Voiculescu realizează că e la un pas de puşcărie

Dan Voiculescu la un pas de puşcărie

Avocatii au solicitat sa vada Hotararea Colegiului de Conducere al CAB prin care a fost investit noul complet si au cerut recuzarea. Judecatoarea Camelia Bogdan a respins ambele cereri

Sedinta de judecata a inceput la ora 15.00. Aparatorul lui Dan Voiculescu, avocatul Gheorghita Mateut, a cerut amanarea cauzei pentru a se depune la dosar Hotararea Colegiului de Conducere al CAB prin care noul complet, format din judecatorii Camelia Bogdan si Alexandru Mihai Mihalcea, a fost investit cu solutionarea in apel a dosarului. Pentru a se asigura ca cei doi judecatori au fost alesi in urma repartizarii aleatorii, avocatul Mateut a cerut permisiunea sa verifice daca la dosar exista aceasta Hotarare: “Vrem, onorata instanta, sa luam act de modul in care a fost constituit acest complet. Dorim sa vedem Hotararea sau Procesul-Verbal pentru a sti daca ati fost numiti sau alesi aleatoriu”.

Dupa ce avocatul a invocat acest incident procedural si prevederile legale care stabilesc ca repartizarea aleatorie a dosarului este obligatorie, judecatoarea Camelia Bogdan a respins imediat solicitarea: “Instanta urmeaza sa respinga ca inadmisibila aceasta cerere, iar pentru lamuriri, urmeaza ca domnii avocati sa se adreseze biroului de presa. Probabil ca Hotararea e pe site”. Presedinta completului a aratat ca cererea “nu este in caderea completului de judecata, ci face obiectul unei cai extraordinare de atac”.

Avocatii au raspuns imediat, solicitand recuzarea, cerere la randul ei respinsa ca inadmisibila de judecatoarea Camelia Bogdan.

Toate cele patru cereri si exceptii formulate de avocati la termenul din 15 aprilie au fost de asemenea respinse de presedinta completului

In continuare, au fost aduse in discutie cele patru cereri formulate si exceptii ridicate de avocati la termenul din 15 aprilie 2014, cand instanta (completul format pe atunci din judecatorii Stan Mustata si Florica Duta) a ramas in pronuntare pe aceste solicitari. Avocatul Gheorghita Mateut a luat cuvantul pe cererea privind calificarea caii de atac, solicitandu-le celor doi judecatori sa considere ca apelul impotriva Sentintei pronuntate de Tribunalul Bucuresti se refera si la Incheierea din 9 aprilie 2013 prin care instanta de fond a respins intoarcerea dosarului la procurorul DNA in vederea refacerii urmaririi penale. Maestrul Mateut i-a cerut judecatoarei Camelia Bogdan sa constate intervenita, prin noul Cod de procedura penala, noua jurisdictie a verificarii de catre judecatorul de camera preliminara: „In temeiul art. 4 alin. 2 din Legea nr. 255/2013 pentru punerea in aplicare a Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedura penala, va solicit sa calificati apelul sub aspectul criticilor aduse solutiei incheierii din 9 aprilie 2013 a Tribunalului Bucuresti, contestatie care, in conformitate cu prevederile art. 347 Cpp, este de competenta judecatorului de camera prelininara a Curtii de Apel Bucuresti„.

Judecatoarea Camelia Bogdan a respins solicitarea maestrului Mateut: “La 9 aprilie 2013 nu era prevazuta calea recursului separat”. De asemenea, presedinta completului nu a admis nici exceptia lipsei calitatii de parte civila in dosar a Ministerului Agriculturii: “Se respinge ca inadmisibila avand in vedere ca aceasta constituire se facea pana la inceperea cercetarii judecatoresti”.

La iesirea din sala de judecata, avocatii au acuzat ca la trei dintre cele patru cereri de mai sus respinse de presedinta completului, reprezentanta Ministerului Public nici macar nu a luat cuvantul. Procuroarea de sedinta din partea DNA, Elena Matiesescu, a facut o scurta interventie doar pentru a arata ca exceptia lipsei calitatii de parte vatamata a Ministerului Agriculturii tine de fondul cauzei.

Instituirea sau extinderea din oficiu a sechestrului asigurator asupra bunurilor

Un moment care a starnit consternarea avocatilor a fost acela in care judecatoarea Camelia Bogdan a anuntat ca “instanta instituie din oficiu”, respectiv, “extinde din oficiu” masurile asiguratorii asupra bunurilor unora dintre inculpati. A urmat o insiruire de valori si procente exacte pronuntate de presedinta completului, fara ca aceasta sa poata masca faptul ca lectura dupa foaie cifre dinainte stabilite.

Indignarea avocatilor nu au intarziat sa apara. Iata doar cateva luari de pozitie:

Ati venit cu ele scrise si le-ati dat citire, noi ce sa mai credem?

Doamna presedinte, dupa ce v-ati antepronuntat mai si calcati in picioare orice urma de norma imperativa. Ati dispus deja solutii, iar clientul meu nici macar nu e trimis in judecata pentru spalare de bani… Va aflati in apel si sunteti obligata sa le puneti in atentia partilor. Incetati sa mai procedati astfel, pentru ca se simte partinirea, pluteste in aer partinirea dumneavoastra”.

Se incalca prezumtia de nevinovatie, se incalca dreptul la aparare. Trimiteti de indata cererea de recuzare completului competent sa o judece”.

Si de aceasta data, judecatoarea Camelia Bogdan a refuzat sa admita solicitarile avocatilor: “Referitor la cererea de recuzare pe motiv de sechestru, instanta urmeaza sa o respinga ca inadmisibila”.

Sursa: luju.ro

P.S. Dacă spun că pe  luju.ro publică şi Sorin Roşca Stănescu e clar cam cât de tare pute  acolo …

  1. 4 iulie 2014 la 4:51

    Articolul “Mircea Basescu si Dan Voiculescu, doi cetateni care nu cunosc Constitutia”, pe:
    http://ascunzisuri-constitutionale.eu

  1. No trackbacks yet.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat: