Destine întreţesute: Ponta şi Năstase implicaţi în dosarul licenţelor Microsoft …

Se pare că destinele lui Victor Ponta şi Adrian Năstase sunt asemănătoare…

Întrebarea e dacă vor fi cazaţi în aceeaşi celulă …

AMINTIRI DIN VIITOR: Ponta şi Năstase, colegi de celulă

Dosarul licenţelor Microsoft: Un martor al DNA afirmă că Năstase şi Ponta sunt implicaţi în trafic de influenţă. REACŢIA premierului

Un martor audiat de procurorii DNA în dosarul licenţelor Microsoft a descris în declaraţia dată anchetatorilor presupusa filieră care ar fi comis fapte de trafic de influenţă şi luare de mită în ceea ce priveşte cumpărarea licenţelor şi leagă numele lui Adrian Năstase şi Victor Ponta de acest caz.

Potrivit unui document al anchetatorilor, aflat între cele prin care se cere aviz de la Parlament pentru ridicarea imunităţii a trei foşti miniştri, unul dintre martorii audiaţi până la acest moment în dosarul licenţelor Microsoft a dat o amplă declaraţie privind modalitatea de acordare a licenţelor.

Printre altele, martorul susţine că, în 2004, Claudiu Florică, unul dintre personajele cheie ale afacerii cu licenţe Microsoft, la acea dată şeful Fujitsu Siemens Computers, „a încercat să-l determine pe Victor Ponta să demareze o anchetă a Corpului de Control la sediul Ministerului Educaţiei şi prin această presiune să oblige practic, firma Siveco să reintroducă firmele protejate de Claudiu Florică în cele două extensii de contract, una în valoare de 20 milioane de dolari şi cealaltă de 96 milioane de dolari, semnate în timpul guvernării PSD”. Potrivit declaraţiei martorului, „în schimbul acestei susţineri din partea lui Victor Ponta, Fujitsu Siemens Computers a dotat sediul Tineretului Social Democrat cu calculatoare Fujitsu Siemens în baza unei donaţii făcută prin partenerii Fujitsu Siemens Computers, de la acea dată.”

Martorul, căruia anchetatorii nu îi dau numele la acest moment, relevă pe parcursul declaraţiei sale comiterea în cadrul procedurilor de selectare a firmelor şi de achiziţiei a mai multor fapte de trafic de influenţă şi luare de mită. Acelaşi martor leagă şi numele fostului prim-ministru Adrian Năstase, precum şi ale altor demnitari apropiaţi acestuia de afacerea licenţelor Microsoft. Potrivit martorului, persoanele implicate în trafic de influenţă şi luare de mită în acest contract sunt Adrian Năstase, prim – ministru în perioada 2000 – 2004, Alexandru Bittner care intermedia plata mitelor către Adrian Năstase în acea perioadă, Remus Truică, şeful Cancelariei Primului – ministru în acea perioadă, Victor Ponta, şeful Corpului de Control al Premierului în acea perioadă, Ecaterina Andronescu – ministru al Educaţiei 2000 – 2004, Cristina Ghiţulică – şef de cabinet la Ecaterina Andronescu în perioada 2000 – 2004, Mihnea Costoiu – secretar general al ministerului în acea perioadă, Traian Ionescu – director în Ministerul Educaţiei, Valentin Cotârţă – director în cadrul Ministerului Educaţiei, Gheorghe Dinu – consilier al ministrului Ecaterina Andronescu, Mihai Tănăsescu – ministrul finanţelor la acea perioadă, Enache Jiru – secretar de stat în Ministerul Finanţelor, Dan Nica – ministru MCTI, precum şi miniştrii numiţi după Ecaterina Andronescu şi anume, Alexandru Athanasiu, Mircea Miclăuş şi ulterior, Andrei Marga.

Redăm în continuare declaraţia martorului aşa cum se regăseşte în documentul anchetatorilor:

„Acest megacontract în jur de 200 milioane dolari a fost iniţiat, negociat şi controlat de Claudiu Florică în perioada 2001 – 2002, când a avut în acest sens întâlniri directe cu Ecaterina Andronescu, Mihnea Costoiu şi alţi angajaţi ai Ministerului Educaţiei şi Cercetării, factori de decizie privitori la acest proiect. Contractul a fost atribuit prin negociere cu sursă unică, deşi nu exista nici un fel de impediment din punct de vedere tehnic pentru o licitaţie deschisă, respectiva decizie fiind luată de Guvern într-o şedinţă închisă şi nepublică.

Contractul încheiat de Siveco cu Ministerul Educaţiei a fost conceput ca un contract cadru a cărui derulare urma să aibă loc în mai multe etape, pe măsură ce Ministerul Educaţiei obţinea bugetul necesar achiziţiei. Contractul a fost conceput ca un contract ce depăşea necesităţile pentru a permite noi achiziţii ulterioare prin acte adiţionale, fără o procedură de licitaţie.

Claudiu Florică a condiţionat prezenţa firmei Compaq în acest contract de subcontractarea întregii furnituri de echipamente şi servicii în valoare de 2,3 milioane dolari firmei Technet Austria , firmă înfiinţată de Dragoş Stan în Austria printr-un intermediar, prieten de-al său pe nume Thomas Heintschel, special pentru derularea de contracte care implicau plata unor mite pentru persoane politice implicate în aprobarea acestui contract.

Conducerea Compaq de la acea vreme, anume Mihai Pascali şi Călin Tatomir a aprobat derularea contractelor în această manieră şi a acceptat adaosurile comerciale exagerate ale firmei Technet Austria ştiind că din aceste adaosuri urma să fie plătită mita către persoanele din anturajul lui Adrian Năstase.

Claudiu Florică a condiţionat şi prezenţa firmei Siveco ca integrator în acest contract de subcontractarea unei părţi din softwear şi servicii în valoare de 1,5 milioane dolari firmei Kapraras Consulting condusă de Antonio Kapraras care urma să asigure la rândul ei plata unei mite către persoane din anturajul lui Adrian Năstase.

În anul 2002, Claudiu Florică s-a mutat de la Compaq la Fujitsu Siemens Computers şi ca urmare FSC a fost inclusă în contract în locul firmei Compaq şi a primit o comandă de echipamente de tehnică de calcul şi servicii în valoare de 8 milioane dolari, comandă condiţionată de cesionarea întregului contract către firma Net Consulting, firmă deţinută de Dragoş Stan şi care avea acelaşi rol de a plăti mitele promise de Claudiu Florică persoanelor din anturajul lui Adrian Năstase, acesta fiind singurul care putea semna HG ce avea ca obiect atribuirea contractelor în mod direct prin negociere cu sursă unică.

Această înlocuire a firmelor s-a efectuat cu acordul autorităţilor contractante existând corespondenţă în acest sens între Siveco, Ministerul Educaţiei, în care Siveco solicita această modificare, dar fără să existe nici un motiv real pentru care firma Compaq ar fi fost înlocuită cu FSC şi nu cu orice altă firmă producătoare de tehnică de calcul de pe piaţă.

Contractele cu Ministerul Educaţiei erau încheiate formal cu companii mari sau multinaţionale şi acolo unde era Claudiu Florică director, la un anumit moment, acolo apărea şi atribuirea directă a contractelor de către statul român.

În august 2003, Ecaterina Andronescu a fost schimbată cu Alexandru Athanasiu, în funcţia de ministru al Ministerului Educaţiei, iar Claudiu Florică a pierdut o parte din controlul pe care-l avea asupra autorităţii contractante, contractul derulându-se în continuare în perioada 2003 – 2009, dar fără ca vreuna din firmele protejate şi controlate de Claudiu Florică – Fujitsu Siemens Computers, Net Consulting, Softwin să mai primească vreo contractare.

În perioada 2003 – 2005, Claudiu Florică a exercitat presiuni pe toate canalele oficiale şi neoficiale pentru a fi reinclus în proiect, dar fără succes. Astfel, Claudiu Florică s-a întâlnit în primăvara anului 2004 cu Alexandru Bittner care controla toate proiectele de IT în perioada guvernării PSD-iste, 2000 – 2004, iar acesta i-a oferit lui Claudiu Florică susţinerea pe lângă Adrian Năstase în proiectele sistemului de securizare a frontierelor de stat şi proiectul licenţierii Guvernului României pentru produse Microsoft cu condiţia să renunţe să mai facă presiuni pentru a reintra în proiectului Sistemului Educaţional Informatizat.

Tot în 2004, Claudiu Florică s-a întâlnit cu Victor Ponta care avea la acea vreme funcţia de şef al Corpului de Control al premierului Adrian Năstase şi a încercat să-l determine pe Victor Ponta să demareze o anchetă a Corpului de Control la sediul Ministerului Educaţiei şi prin această presiune să oblige practic, firma Siveco să reintroducă firmele protejate de Claudiu Florică în cele două extensii de contract, una în valoare de 20 milioane de dolari şi cealaltă de 96 milioane de dolari, semnate în timpul guvernării PSD.

În schimbul acestei susţineri din partea lui Victor Ponta, Fujitsu Siemens Computers a dotat sediul Tineretului Social Democrat cu calculatoare Fujitsu Siemens în baza unei donaţii făcută prin partenerii Fujitsu Siemens Computers, de la acea dată.

În decembrie 2004, după schimbarea partidului de guvernământ ca urmare a alegerilor ce au avut loc, Claudiu Florică fiind în relaţii personale directe cu diverşi membrii ai Partidului Democrat, cum ar fi Romeo Raicu, Mihai Stănişoară, Victor Blaga, Răsvan Toader şi-a reluat campania de atac la adresa firmei Siveco şi a solicitat şi noilor miniştri reincluderea firmelor FSC, Net Consulting şi Softwin, firme pe care le controla în mod indirect, în acest proiect, dar fără succes.

Au fost foarte multe persoane implicate deoarece acest contract presupunea aprobări atât de la nivelul cancelariei primului – ministru, Ministerului Finanţelor, Ministerului Comunicaţiilor şi Tehnologiei Informaţiilor, Ministerului Educaţiei şi Cercetării.

Persoanele implicate în trafic de influenţă şi luare de mită în acest contract sunt Adrian Năstase, prim – ministru în perioada 2000 – 2004, Alexandru Bittner care intermedia plata mitelor către Adrian Năstase în acea perioadă, Remus Truică, şeful Cancelariei Primului – ministru în acea perioadă, Victor Ponta, şeful Corpului de Control al Premierului în acea perioadă, Ecaterina Andronescu – ministru al Educaţiei 2000 – 2004, Cristina Ghiţulică – şef de cabinet la Ecaterina Andronescu în perioada 2000 – 2004, Mihnea Costoiu – secretar general al ministerului în acea perioadă, Traian Ionescu – director în Ministerul Educaţiei, Valentin Cotârţă – director în cadrul Ministerului Educaţiei, Gheorghe Dinu – consilier al ministrului Ecaterina Andronescu, Mihai Tănăsescu – ministrul finanţelor la acea perioadă, Enache Jiru – secretar de stat în Ministerul Finanţelor, Dan Nica – ministru MCTI, precum şi miniştrii PD numiţi după Ecaterina Andronescu şi anume, Alexandru Athanasiu, Mircea Miclăuş şi ulterior, Andrei Marga.

Firmele implicate de către Claudiu Florică în traficul de influenţă şi dare de mită şi persoanele respective sunt Dragoş Stan, patronul firmei Net Consulting, Thomas Heintschel, acesta fiind interpus a lui Dragoş Stan şi Claudiu Florică ca director în firmele Technet şi Profinet, Nicolae Culacov, Ştefan Blaer şi Ioan Blaer, acţionari ai firmei Omnitech, care se ocupau de relaţia cu Ministerul Finanţelor, Dinu Pescariu, patronul de la Tenis Club, vechi prieten al lui Claudiu Florică care aducea sumele de bani în numerar în ţară ce urmau să fie plătite ca mită, în numerar, precum şi Antonio Kapraras, patronul firmei Kapraras Consulting.

Alte persoane implicate în traficul de influenţă şi dare de mită, în acest contract, în colaborare cu Claudiu Florică sau în mod direct, protejându-şi propriile interese în acest contract, sunt Irina Socol, patronul firmei Siveco, Florin Ilia, director şi acţionar Siveco, Gheorghe Sadoveanu, angajatul Siveco care se ocupa de traficul de influenţă la nivelul primului – ministru, Ştefan Morcov, angajat Siveco şi manager project pe proiect, Mihai Pascadi – director general Compaq, Călin Tatomir – director adjunct Compaq România, Vadimir Aninoiu – director general IBM România, Mihai Guran – director vânzări IBM România, Gabi Marin – patron la Omnilogic, Radu Enache – director general HP România, Dan Roman – director S&T România, Bogdan Cocora S&T România, Florin Talpeş – patronul Softwin, Metodiu Mehmet – director vânzări Softwin, şi ulterior coacţionar cu Claudiu Florică într-una din firmele acestuia, toate aceste firme menţionate mai sus fiind implicate oficial în contractul cu Ministerul Educaţiei şi făcând fiecare la rândul său trafic de influenţă şi dare de mită pentru a-şi maximiza cota din contract şi a-şi proteja rămânerea lor în acest contract.

Mecanismul era de a se crea un profit cât mai mare în firmele subcontractante, profit din care erau scoase prin intermediul unor off-shore-uri sumele de bani necesare plăţii mitelor prin intermediul unor contracte de servicii fictive. Odată ajunşi banii în off-shore-urile din destinaţii cât mai îndepărtate pe teritoriul României, mitele erau plătite fie prin transferuri bancare în firmele nominalizate de persoanele de lângă autoritatea contractantă şi care aveau rolul de a spăla respectiv bani şi de a-i aduce în ţară pe căi legale sau o parte erau scoşi numerar din băncile din afara teritoriului României şi aduşi în numerar în ţară, tot în mod ilicit, folosind diferiţi intermediari care aveau doar sarcina de a-i transporta în ţară, toate acestea făcându-se în scopul ascunderii sursei veniturilor de persoanele care încasau mită.

Contractul s-a derulat până în anul 2009, a ajuns în total la o valoare de 124 milioane dolari, iar valoarea reală a echipamentelor hardware cumpărate de Ministerul Educaţiei, a fost de aproximativ 50% din preţul contractual şi în cazul aplicaţiilor software şi serviciilor valoarea reală fiind aproximativ 10% din preţul achiziţiei.

Nu exista absolut nici un motiv real pentru care nu ar fi fost necesară organizarea unei licitaţii publice, toate produsele hardware şi software putând fi procurate de la nenumăraţi producători de pe piaţa locală. Această modalitate de achiziţie a fost utilizată pentru ca preţurile să nu fie cunoscute publicului şi să permită supraevaluarea contractului.

Pot exemplifica în acest sens că o imprimantă care se găsea pe piaţă la preţul de 300 euro era vândută de Siveco, Ministerului Educaţiei la un preţ de 1.500 euro, iar lecţiile informatice care era cumpărate de Siveco la preţul de 1.000 – 2.000 euro bucata, erau vândute Ministerului Educaţiei la preţuri de 9, 10 şi chiar 11.000 euro.

Toate echipamentele erau cumpărate de Siveco de la cei 3 subcontractanţi ai săi, Compaq, IBM şi HP, iar din 2003 doar IBM şi HP. Aceştia le cumpărau la rândul lor de la subcontractanţi ai lor, cum ar fi Compaq de la Technet, Fujitsu Siemens Computers de la Net Consulting, IBM România de la Omnilogic, HP de la S&T, iar ultimii subcontractanţi le cumpărau de pe piaţa liberă sau de la distribuitorii autorizaţi. Prezenţa acestora în contract a fost necesară doar pentru a permite crearea profitului din care să se plătească mitele, deoarece oricare dintre multinaţionalele contactate de Siveco ar fi putut să cumpere produsele respective şi să le distribuie Ministerului Educaţiei, în mod direct fără subcontractanţi.

Lecţiile au fost cumpărate în parte de la firma Softwin, o parte au fost dezvoltate de către angajaţi Siveco, iar altă parte a fost achiziţionate de Siveco de la liceeni, practic de la beneficiari finali ai proiectului. În acest scop Siveco a organizat o competiţie adresată tuturor şcolilor şi liceelor pentru elaborarea de lecţii informatice şi cele mai bune lecţii din cadrul competiţiei erau achiziţionate la preţuri modice de către Siveco şi revândute Ministerului Educaţiei şi Cercetării la preţuri de la 5 până la 10 ori mai mari.

Existau nişte standarde din punct de vedere pedagogic, şi anume respectarea programei şcolare în vigoare, acestea fiind cerute de Ministerul Educaţiei şi Cercetării şi nişte standarde tehnice pentru a se asigura o oarecare uniformitate a limbajelor de programare folosite, cerinţe formulate de Siveco, prin Departamentul tehnic”.

Ponta: Nu am avut în atribuţii ceva legat de contracte, din martie 2004 nu mai eram la Corp Control

Premierul Victor Ponta declară, referitor la cazul Microsoft, că nu a avut niciodată în atribuţii ceva legat de contracte, nu doar de licenţe, că inspectorii Corpului de Control al Guvernului nu au controlat niciodată ceva de licenţe şi că din martie 2004 el nu mai conducea această structură.

Întrebat de presă dacă îl cunoaşte totuşi pe Claudiu Florică, unul dintre pesronajele cheie ale afacerii cu licenţe Microsoft, Ponta a declarat că nu ştie cine este în acest dosar şi că ştie foarte multe persoane din România, motiv pentru care nu vrea să spună dacă da sau nu, pentru că nu vrea să încurce lucrurile.

Într-o declaraţie susţinută marţi seara, premierul a precizat că s-a informat la birou despre ştirile care au apărut pe tema Microsoft, deoarece nu ştia despre ce este vorba, ci ştia doar că dacă „a păţit ceva în justiţie Iohannis, trebuie să păţesc şi eu ceva”.

„M-am informat şi lucrurile stau în felul următor: în primul rând, niciodată, în niciun fel, nu am avut în atribuţiile mele ceva legat de contracte, în general, nu doar despre licenţe. Corpul de control al primului-ministru nu a făcut niciodată niciun control legat de licenţe. În 2004, nu mai eram şeful Corpului de control, din 11 martie am devenit ministru pentru Aquis Comunitar, deci nu aveam nicio legătură cu controlul. TSD nu a avut niciodată personalitate juridică şi a fost inaugurat (sediul – n.r.) în 2002, nu în 2004. Ca să subsumez, nu pot să mă supăr pe nimeni, că înţeleg că cel care a zis acele lucruri nu există sau nu are nume, pot să spun un singur lucru: mâine, dacă mă cheamă cineva, vreo instituţie a statului, DNA sau oricine altcineva, mă duc cu mare plăcere ca să explic asta. Dacă m-ar fi întrebat cineva sau se uita în Monitorul Oficial, să vadă că în 2004 nu mai eram şef al Corpului de Control, se pierdea o ştire frumoasă în această seară”, a spus Ponta.

Întrebat de presă dacă apreciază că este vorba de o „făcătură politică” , Ponta a răspuns că nu crede că nici procesul lui Iohannis este o „făcătură”, dar că informaţia a apărut pe aceleaşi surse, cu „ordin dat pe unitate”.

„De unde a apărut şi cu Duicu, şi cu ordonanţa nu ştiu care…din acelaşi loc, de acolo, de la Cotroceni apare”, a afirmat Ponta.

Întrebat în continuare dacă îl cunoaşte totuşi pe Claudiu Florică, unul dintre pesronajele cheie ale afacerii cu licenţe Microsoft, Ponta a declarat că nu ştie cine este în acest dosar şi că ştie foarte multe persoane din România, motiv pentru care nu vrea să spună dacă da sau nu, pentru că nu vrea să încurce lucrurile.

„Dacă mă întreabă cineva ceva concret…cred că cunosc jumătate din populaţia României”, a adăugat Ponta.

Autor:  Catalin Lupasteanu

Sursa:  mediafax.ro

PENALII – au luat şpagă milioane de euro dar mai vor …i-aţi votat … în curând vă vor cere iar votul …

Escrocul Dan Diaconescu, profitând de faptul că avem un CNA condus de o scroafă şi în care există şi imbecili, continuă să îşi facă emisiunea la România TV deşi îi e interzis de lege fiind candidat la prezidenţiale

La începutul acestei săptămâni Dan Diaconescu și-a depus candidatura la alegerile prezidențiale.

Conform legii, nu ar mai putea să îşi realizele programul „OTV Live” la România TV între orele 00.10 – 06.00, program care oricum este la limita normalului atâta timp cât OTV este închis.

Roxana Niculescu, directorul de programe al România TV, declara pentru MEDIAFAX că televiziunea va respecta legislaţia audiovizualului şi în cazul lui Dan Diaconescu.

„Vom respecta legea şi decizia CNA. Odată cu campania electorală şi cu eventuala candidatură a lui Dan Diaconescu, România TV va difuza jurnale de ştiri şi emisiuni în reluare în timpul nopţii”, a spus Roxana Niculescu.

Iată că România TV ne dovedeşte că mincinoşii sfârşesc prin a se aduna şi a colabăra cât se pooate de armonios. Noapte de noapte Dan Diaconescu, deşi şi-a depus candidatura continuă să îşi facă emisiunea nestingherit fără ca cineva să ia vreo măsură. Chiar dacă măsurile normale s-ar lua, timpul ar trece ar trece alegerile  orice măsură ar fi tardivă.

Culmea e că împuţita mincinoasă directoare de programe a televiziunii escrocului Sebastian Ghiţă uită că este interzis să se facă explicit campanie electorală în afara perioadei prevăzute de lege, or, Dan Diaconescu exact asta face… se promovează pe el şi poroiul politicii mioritice, partidul pe care l-a creat şi promovat în direct la OTV noapte de noapte .

Potrivit articolului 68 din Codul audiovizualului, „radiodifuzorii nu pot difuza emisiuni de ştiri şi dezbateri prezentate sau moderate de oameni politici care deţin funcţii sau demnităţi publice ori purtători de cuvânt ai instituţiilor publice, precum şi de persoane desemnate public să candideze sau care şi-au anunţat public intenţia de a candida la alegerile locale, parlamentare sau prezidenţiale”.

De asemenea, Decizia CNA numărul 528 din 11 septembrie 2014 privind regulile de desfăşurare în audiovizual a campaniei electorale pentru alegerea preşedintelui României prevede că, „în perioada campaniei electorale, candidaţii şi reprezentanţii acestora, precum şi ai partidelor politice, alianţelor politice şi alianţelor electorale care susţin candidaţi nu pot fi producători, realizatori sau moderatori ai emisiunilor realizate de radiodifuzorii publici şi privaţi”.

Potrivit aceleiaşi decizii, candidaţii, reprezentanţii acestora şi ai partidelor politice, alianţelor politice şi alianţelor electorale care susţin candidaţi şi care deţin funcţii în instituţii şi/sau autorităţi publice pot avea intervenţii, în direct sau înregistrate, şi în alte emisiuni decât cele electorale, strict în probleme legate de exercitarea funcţiei lor; în aceste situaţii radiodifuzorii au obligaţia să ia măsuri pentru asigurarea echidistanţei şi a pluralismului de opinii.

În timpul campaniei electorale, programele politice ale candidaţilor, opiniile şi mesajele cu conţinut electoral pot fi prezentate numai în următoarele tipuri de emisiuni: de promovare electorală, de dezbatere electorală şi informative.

Comitetul Naţional Executiv al PPDD l-a validat, pe 16 septembrie, pe Dan Diaconescu drept candidatul oficial al partidului la alegerile prezidenţiale. Semnăturile necesare susţinerii candidaturii lui Dan Diaconescu au fost depuse la Biroul Electoral Central (BEC) luni după-amiază. Candidatura va rămâne definitivă după ce va fi validată de BEC.

Legat de ilegalitatea pe care România TV o comite fără nici un fel de complex, cred că putem găsi o explicaţie în două postări făcute de doamna Narcisa Iorga, membră a CNA, pe contul dânsei de Facebook la data de 24 Septembrie 2014.

Dan Diaconescu – scrie doamna Iorga în ptima din cele două postări –  continuă să realizeze emisiuni la România TV, deși încalcă legislația audiovizualului. Așa se întâmplă când CNA e slab și, pe deasupra, condus de un ”sclav” autodenunțat

Spuneam, luni, că dacă România Tv și Dan Diaconescu continuă să difuzeze emisiuni realizate de candidatul PPDD la Președinție se situează în afara legii. Ulterior, am văzut că Mediafax a publicat o declarație a directorului de programe al România TV, conform căruia postul nu va mai difuza emisiunile ”OTV Live”. Azi-noapte însă emisiunea de propagandă politică fățișă se difuza fără restricții. Ba, mai mult, studioul era decorat cu însemne naționale și ale Uniunii Europene. Dan Diaconescu își asigura publicul că va continua să realizeze emisiunile până când va începe campania, iar după acest moment, va veni ”aproape în fiecare seară” în calitate de invitat. Adică exact cum preconizam în postarea de luni. Diaconescu se prevalează de faptul că interdicția ca un candidat să realizeze emisiuni se referă doar la perioada de campanie. Nimic mai fals! Încă o dovadă că, deși funcționează de aproape douăzeci de ani în televiziune, Dan Diaconescu ignoră în mod constant legislația audiovizualului. Pentru publicitate politică în afara campaniei electorale, Dan Diaconescu și OTV au primit nenumărate amenzi de la CNA și care, neplătite fiind, au dus la pierderea licenței audiovizuale. În contextul actual, România TV nu riscă același regim sancționatoriu, dar eu nu mă feresc să spun că îi devine complice lui Dan Diaconescu. La fel și CNA, dacă nu reacționează. Nu e corect! Dan Diaconescu nu mai avea voie să realizeze emisiuni de la momentul la care și-a anunțat public intenția de a candida la Președinție. Așa prevede Codul audiovizualului. A fost tolerat, fără doar și poate, dar trebuie oprit măcar acum, când a devenit oficial candidat la Președinție. CNA, trezește-te!

Ce prevede Codul audiovizualului

ART. 68

Radiodifuzorii nu pot difuza emisiuni de ştiri şi dezbateri prezentate sau moderate de oameni politici care deţin funcţii sau demnităţi publice ori purtători de cuvânt ai instituţiilor publice, precum şi de persoane desemnate public să candideze sau care şi-au anunţat public intenţia de a candida la alegerile locale, parlamentare sau prezidenţiale.

ART. 139

Publicitatea, pozitivă sau negativă, în legătură cu partide politice, oameni politici, mesaje politice este interzisă, cu excepţia perioadelor de campanie electorală.

Pe acelaşi cont  de Facebook , doamna Iorga publică în aceeaşi zi o postare în care arată şi vinovatul principal pentru faptul că nu se aplică legea:  Christian Mititelu, fost director al BBC România și membru CNA, un individ destul de arogant să pretindă onoarea de a fi membru al Comnsiliului Naţional al Audiovizualului, dar destul de imbecil ca să i se pară conceptul de imparţialitate un concept mult prea complicat pentru capacitatea lui, evident limitată, de înţelegere.

Scrie doamna Iorga aşa:

De ce nu respectă televiziunile legea? Pentru că un membru CNA precum Christian Mititelu spune senin că imparțialitatea e un concept dificil

„E extrem de dificil să avem reglementări eficiente într-o societate care are o opinie în general proastă despre lege. În plus, dacă vorbim despre posturile de televiziune, dacă nu există un limbaj comun între politicieni, organisme de reglementare și jurnaliști e foarte greu să impunem un concept atât de dificil cum e imparțialitatea și o minimă onestitate”.

Afirmația a fost făcută, la o conferință despre presă și influențele politicului asupra sa, de către ”marele” Christian Mititelu, fost director al BBC România și membru CNA.

1. În opinia mea, Mititelu este cel mai vehement dușman al legii dintre toți membrii CNA. Are mereu ceva de obiectat față de reglementări, în general, și afirmă cu orice ocazie că legea audiovizualului este proastă. Eu știu că legea trebuie respectată și aplicată așa cum e ea scrisă dar, e adevărat, nu eu am condus și nici n-am lucrat la BBC.
2. Pe când conducea BBC în România sau pe când activa la BBC Londra, înainte de 1989, avea Christian Mititelu, oare, aceeași părere despre imparțialitate și onestitate? Adică negocia meseria de jurnalist cu oamenii politici și cu organismele de control?

Cu un astfel de membru CNA, să nu ne mai mirăm de ce avem haos în audiovizualul românesc!

Păi dacă pe lângă faptul că avem un CNA în care, pe lângă faptul că este condus de o scroafă inapabilă să folosească un limbaj decent, mai avem şi membrii destul de limitaţi intelectual încât să nu înţeleagă nişte concepte relativ simple, oare nu ar fi mai indicat să nu ne mai fandosim că avem un organ care reglementează audiovizualul?

Oare nu ar fi mai bine să îl desfiinţăm şi să trimitem banii pe care această nulitate instituţională îi toacă oferindu-ne unul din cele mai jalnice spectacole la care se poate asista spre vreo şcoală fără resurse, sau să îi alocăm unor spitale care nu au bani pentru medicamente?

P.S. În atenţia doamnei Narcisa Iorga (în cazul în care ajunge să citească acest text).

Cu toate că s-ar putea să o fi supărat în ultimele zile,vreau să o asigur pe doamna Iorga de respectul necondiţionat pentru activitatea (lupta) dânsei din cadrul Consiliului Naţional al Audiovizualului şi să o asigur că este ultimul membru al CNA la care se referă afirmaţiile mele legate de activitatea instituţiei în discuţie.

Personal consider că dacă şi ceilalţi membrii ai CNA  ar fi la fel ca dâns, am avea un Consiliu Naţional al Audiovizualului demn de tot repectul.  

BOMBĂ: Rusia retrocedează Crimeea şi îşi retrage trupele din toate fostele republici sovietice, inclusiv din Transnistria. Se evacuează Kremlinul

Gata … s-a terminat cu criza din Ucraina.

Se pare că Rusia va retroceda Crimeea şi îşi va retrage trupele din toate  fostele republici sovietice, inclusiv armata a XIV-a din  Transnistria şi Flota Mării Negre aflată la Sevastopol.

Un raport al unei reţele de spionaj din România, formată din acei vestiţi turişti veniţi cu autoturisme Lada în 89 şi rămaşi în România după Înghesuiala din Decembrie unde s-au implicat în afaceri, politică şi presă a făcut o descoperire care a îngrozit Kremlinul.

Unul din spionii  care are ca obiectiv observarea Penitenciarului Rahova de când acolo au început să se „cazeze” tot felul de VIP-uri (un obscur pe care nu-l ştie nimeni şi  care lucrează  la trustul media Intact sub numele public de  Mircea Badea, în realitate numindu-se Nikolai Ilici Ceaikovski din  Kamsko-Wotkinski Sawod, azi orașul Ceaikovski,  nepot al vestitului compozitor) a observat când se plimba pe acolo cu gagica pentru a ţine sub observaţie penitenciarul, cum zeci de camioane cu fasole bătută intrau în penitenciar şi ieşeau goale.

Oricât de multă fasole mănâncă deţinuţii, fasole cât ar fi putut hrăni un oraş ca Stalingradul la vremea marii blocade din al doilea Război Mondial, pe toată perioada asediului, e cam multă şi atrage atenţia. Aşa că omul a trecut la cercetări.

I-a dat de băut unui gardian, apoi unui poliţist, s-a mai încurcat şi cu o jună prostituată care se lăuda că ziua ar fi ministresă la Finanţe şi a aflat datele cu care a întocmit cel mai şocant raport de la cel care îl anunţa pe Stalin de planul de atacare a Uniunii Sovietice de către  trupele lui Hitler.

În rezumat e cam aşa.

România a pus la punct două arme devastatoare cu care va pune cu botul pe labe Federaţia Rusă.

Una, o super bombă, cunoscută ca SBG, de o forţă mai mare chiar decât de 11 ori forţa celei cu care le-au dat în cap americanii japonezilor la Hiroshima şi care nu a avut decât 20 de kilotone. A doua, ACV, o armă chimică ce distruge orice urmă de viaţă pe o rază de cel puţin 200 de kilomtrii în mai puţin de cinci minute.

Prima armă, SBG (Superbomba Ghişe) este o bombă cu o putere echivalentă de 234,821 kilotone forţă. Este o bombă care poate rade de pe faţa Pământului orice construcţie făcută de mâna omului pe raza unui oraş ca Moscova, cu suburbii cu tot.

În principiu, această superarmă nu este decât Ioan Ghişe care atunci când vorbeşte îi bubuie mintea de te miri că încă nu a reuşit să demoleze Bucureştiul.

Cea de a doua armă, ACV (Arma Chimică Voiculescu), este o armă chimică interzisă, deci nu poate fi folosită decât în timp de război şi în nopţile de Revelion.

Aceasta se bazează pe îngurigitarea de către Dan Voiculescu a tone de fasole apoi eliberarea gazelor … nimic din ce e viu nu rezistă. Mor şi râmele scufundate la zece metrii sub pământ.

Pentru a se obţine evectul devastator şi nu doar o plăcută odorizare cum făcea la Antena 3, Dan Voiculescu înghite o cisternă de 20 de tone de ciorbă de fasole cu ceapă, un vagon de 25 de tone de  iahnie de fasole şi în jur de 30 de tone de fasole bătută pe zi, timp de o lună.

În luna respectivă, din cauza unor scăpări accidentale, toţi arestaţii aflaţi la Penitenciarul Rahova sunt închişi pentru propia lor siuguranţă în nişte buncăre 100 etanşe, din beton, aflate la 18,5 m sub pământ.

Gazele rezultate, elemenul activ al armei, sunt reţinute în sistemul digestiv pentru a fi eliberate doar la momentul oportun.

Cei care se ascundeau în case sau buncăre, aflaţi sub cerul liber după detonarea SBG sunt ucişi instantaneu (fără să îşi dea seama ce li se întâmplă), de ACV.

Practic, dacă cei doi sunt trimişi în Crimeea o depopulează în mai puţin de zece minute dar o lasă şi fără viaţă, plantele uscându-se instantaneu, chiar şi peştii murind înecaţi şi dizolvaţi din cauza acidităţii apei care devine mai corozivă decât apa regală (acid sulfuric şi acid clorhidric în amestec).

Zvonurile spun că deja Flota Mării Negre ar fi ridicat ancora, bilndatele care au ocupat Crimeea îşi încălzesc motoarele.

La graniţa Transnistriei cu Ucraina se dau lupte grele între Armata a XIV-a Rusă care ar vrea să plece acasă şi trupele regulate (nu ştiu de către cine) Ucrainiene care nu vor să creadă că e vorba de o retragere intempestivă şi consideră că e vorba de un atac explicit.

Este bine încă deoarece din cei 35.000 de militari care au intrat în lupt acum două ore şi jumătate, de ambele părţi, cam 5000 mai erau în viaţă acum două ore.

Există chiar şi zvonuri care susţin că se evacuează Kremlinul, în căteva ore urmând a se evacua toate localităţile mai mari de 1000 de locuitori aflate e la est de Ural.

O misiune de grad zero (în care se pare că esate însuşi Vladimir Putin) se presupune că se îndreaptă spre aeroport de unde ar dori să plece spre Bucureşti. Aduc cu ei  rugămintea ca România să accepte gratuit atâta gaz cât poate consuma şi poate vinde pe timp de 100 de ani, misiune despre care se spune căc ar aduce şi Tezaurul Românescu, aflat la Moscova, dobânzile urmând a ne fi plătite în petrol.

Nici nu e chiar atât de rău din punctul nostru de vedere … mai ales că acum se fac cercetări aprofundate ale capacităţilor paranormal religioase a lui Gigi Becali şi a posibilităţii de conctare a creierului lui Marean Vanghelie la o reţea care ar urma să devină un supercomputer  de o capacitate similară cu cea a tuturor computerelor conectate la Internet.

Între noi fie vorba, tare mă tem de un atac din partea gorilienilor lui Dan Diaconescu …

Dar, despre asta, data viitoare …

Gata… PA …

Laura Georgescu înjură pentru că este şocată din cauză că i-a murit ultima rudă

Toată lumea se miră cum de o doamna ca Laura Georgescu, preşedinta CNA, o doamnă  educată prin şcoli înalte a ajuns să aibă un limbaj atât de vulgar.

Se zvoneşte că explicaţia ar sta în faptul că a descoperit că i-a murit şi ultima rudă de sânge, o verişoară, Ţugulica.

Atunci când a ajuns la aceasta acasă, într-un sat de munte, doamna Georgescu a găsit-o întinsă în curte, epilată gata de a fi transformată în cârnaţi şi caltaboşi.

Asasinul, un  măcelar ciocnea un pahar de pălincă împreună cu nişte vecini urându-le „S-o mâncaţi sănătoasă”.

Prin curte nişte copii îi ronţăiau coada, alţii tot spuneau  că vor o bucăţică de ureche, iar un câine rodea de zor la unghiile care îi fuseseră smulse.

Se pare că şocul maxim a venit atunci când o femeie de vreo 120 de kile s-a apropiat de doamna Georgescu şi a spus:

 „Dacă mai aşteptaţi puţin o tranşăm şi facem pomana … Până atunci luaţi o pălincă.. să vi se deschidă apetitul.”

 

Mimosa pudica de România …

MOTTO: „Frumoasă ţară păcat că-i locuită”.

Definiție:

O mimoză este o plantă erbacee exotică, din familia leguminoaselor cu frunze compuse și flori mici care pot fi roz sau albe dispuse în capitule sau spice, foarte sensibile când sunt atinse se retrag de unde şi denumirea de Mimosa pudica.

De când a început povestea cu Robert Turcescu de cel puţin zece ori am auzit că serviciile secrete sunt supuse unor atacuri fără precedent urmărindu-se doar denigrarea lor…

Da, serviciile serete româneşti sunt formade din oameni de o sensibilitate deosebită … nişte adevărate mimoze, cum te atingi de ei cum se retrag precum mimozele.

Stai şi te întrebi dacă şi ofiţerii inseraţi în diferite instituţii unde nu au ce căuta or fi la fel de sensibili. Vai de mine, să te întrebi cum de îşi permit să încalce legea deja e o blasfemie…

Nu aş vrea să se înţeleagă că aş spune că mimoze avem doar în serviciile secrete.. nu .. avem şi în cadrul Bisericii. Dacă zici că unii din membrii clerului au dat „extemporale” la Securitate până au făcut bătături eşti, inevitabil, un ticălos care nu vrea decât să lovească în puritana Biserică Ortodoxă Românbă… Faptul că în delaţiunea lor acei membrii ai clerului au frând destine, au distrus vieţi nici nu mai conteză.

Vedem mimoze şi în fotbal … tatăl bagaboţilor din fotbalul mioritic Mitică dragomir zicea că dacă îi bagă la bulău pe Copos, Becali, Gică Popescu, etc se cam duce dracului fotbalul deoarece nu va mi avea finanţare.. treaba e că da, aceşti oameni „băgau” parai, dar scotea şi mai mulţi decât băgau trudind plini de râvnă la distrugerea fotbalului mioritic. Nici asta nu contează… Tâlharii se îmbogăţeau mai rapid chiar decât sărăcea fotbalul.

Avem mimoze şi în Parlament… Bine, unii din ei fiind plecaţi în vacanţă la hotelul cu cazare obligatorie. Contează că aceştia au fuat de au rupt? Ba… Contează că au săracii acasă nişte mame, ori neveste,  ori copii care se sting de dorul lor … o jale incomensurabilă răzbate din privirile acestora perdute adând între bucile  lipsite total de celulită ale animatoarelor din cluburile unde progeniturile „sparg” pe seară,  sensibiloşi cum sunt, câte o cărămidă de euroi mult mai mare decât suma lunară a pensiilor bătrânilor dintr-o comună medie.

Da… trişti şi sensibili …

Avem mimoze şi în Guvern … Miniştrii sunt nişte oameni de o sensibilitate cum rar găseşti chiar şi înte mimoze.

O rudă sau un prieten a miniştrilor nu este uitată … toţi se bucură de altruismul celor puşi în înalte funcţii guvernamentale. De ce să se piardă banii de la UE sau din buget în autostrăzi, spitale ori şcoli? Nu ar fi păcat? Alea oricum se vor strica la loc.

Avem mimoze şi în justiţie…

Pentru a li se rezolva pozitiv procesele unii care îşi permit scot de la saltea milioane de euro şi îi dau ca şpagă. Şi ce dacă? Fiecare face ce vrea cu banii săi. Nu ar fi păcat să rămână la saltea şi să se distrugă  banii furaţi de infractorii care trebie ajutaţi să scape de puşcărie? Ar fi …

Avem mimoze şi în Consiliul Naţional al Audiovizualului.

Cu ce ochi umezi da bovină violată de tehnicianul zootehnician te privesc unii membrii ai CNA când se plâng de faptul că din cauză că scroafa care le e preşedintă vorbeşte aşa cum vorbesc toţi românii indiferent dacă sunt vidanjori sau miniştrii.

Evident că nu contează că nu îşi pot face treaba.. important e că la final de lună se înseninează ca nişte copii de bucuria picurării în conturi a indemnizaţiilor. De ce şi-ar face probleme? Se plâng, banii îi încasează şi lumea e fericită … inclusiv scroafa şefă …

Da… e tot mai plină ţara de mimoze… şi conform celor spuse de Darwin aceste mimoze evoluează … Sunt tot mai puţine Mimoza pudica .. tot mai multe devenind o specie specială numită  Mimoza impudica mioritica sau chiar Mimoza neruşinata balcanica …

Bine zicea ăla .. frumoasă ţară, păcat că-i locuită …

SORINA IONAŞC (studenta lui Robert Turcescu): ” …domnule Turcescu, nu este corect să compromiteţi o întreagă breaslă din cauza unor interese.”

Domnule profesor Robert Turcescu, sunt eu, Sorina, studenta dumneavoastră

Când mama ta îţi spune că te iubeşte, verifică din trei surse. Când Robert Turcescu spune că a fost ofiţer acoperit, te-ntrebi dacă a luat-o razna. Nu este corect, domnule Turcescu, nu este corect să compromiteţi o întreagă breaslă din cauza unor interese. Dacă aveaţi probleme de conştiinţă, trebuia să vă spovediţi la un preot, nu în faţa internetului şi a audiovizualului.

Când am intrat la Facultatea de Jurnalism şi Ştiinţele Comunicării, am avut ocazia de a-l prinde profesor pe însuşi Robert Turcescu. Numele sonore din presa din România nu erau plătite de facultate, doar li se asigurau resursele necesare predării. Iar pe lista celor disponibili pentru a-mi fi tutori se numărau, pe lângă Turcescu, şi Val Vâlcu, Dan Turturică, Lucian Mîndruţă şi alţii. Aşa că am zis c-am picat minunat.

În singurul semestru în care ne-a fost îndrumător, Robert Turcescu a fost printre extrem de puţinii profesori din facultate care a ne-a redat imaginea reală a presei, care ne-a dărâmat din temelii luminile strălucitoare prin care erau văzuţi jurnaliştii şi care ne-a adus cu picioarele pe pământ românesc. Prin modul destul de dur în care vorbea despre jurnalism, dar cu o pasiune vizibilă, a reuşit să ne facă pe unii, puţini, e drept, să ne dorim cu adevărat să devenim jurnalişti şi să ne facem meseria cu maximă onestitate şi pasiune.

Ne-a spus eternul „când mama ta îţi spune că te iubeşte, tu trebuie să verifici din trei surse”. Ne-a învăţat să scriem cu sufletul, nu doar cu mintea, să redăm în cuvinte chiar şi lucrurile care nu se văd pe imagini şi să-l facem pe cititor să vadă lumea pe care ai văzut-o tu, fără a încerca să-l manipulezi. Robert Turcescu a fost unul dintre puţinii profesori care au reuşit să transmită ceva, nu doar să predea, care s-a apropiat de studenţi şi care, într-un fel, a arătat că-i pasă de viitorul presei.

O bună vreme am rămas cu imaginea pe care el mi-a creat-o încă din primele săptămâni de facultate. Mi-am dorit nespus de mult să devin jurnalist şi mi-am dat toată silinţa să nu cedez din cauza mizeriilor. Aveam în cap doar pasiunea pe care a reuşit să mi-o înrădăcineze Robert Turcescu.

Zilele acestea, după aşa-zisa dezvăluire a lui, mi-am amintit. Când mama ta îţi spune că te iubeşte, verifică din trei surse. Când Robert Turcescu spune că a fost ofiţer acoperit, te-ntrebi dacă a luat-o razna. Nu ai cum să înghiţi fără să mesteci asemenea informaţii. Că e adevărat, că e doar un joc murdar cu tentă politică, prea puţin contează acum.

În primele zile de Parlament după dezvăluirea lui Robert Turcescu, senatorii şi deputaţii m-au întrebat, mai în glumă, mai în serios, dacă sunt ofiţer acoperit. Apoi îmi spun că fiecare jurnalist este pus sub semnul întrebării. De către ei! Fix ei, care în fiecare zi a existenţei lor ca demnitari, fac cel puţin o măgărie, fix ei se uită cruciş la mine, la ceilalţi colegi jurnalişti, de parcă am fi de cea mai joasă speţă, aşa că putem fi subiect de glume nesărate.

Nu este corect, domnule Turcescu, nu este corect să compromiteţi o întreagă breaslă din cauza unor interese. Dacă aveaţi probleme de conştiinţă, trebuia să vă spovediţi la un preot, nu în faţa internetului şi a audiovizualului. Nu ştiu şi nici nu mă interesează ce v-a determinat să faceţi asta. Şi nici nu mă interesează dacă e adevărat sau nu, dacă veţi retracta sau nu. Mă interesează doar că tot ce le-aţi predat studenţilor la jurnalism, tot ce aţi reprezentat în presă şi tot ce aţi spus vreodată în calitate de jurnalist este pus acum sub semnul întrebării. De fapt, nu vă pasă de soarta presei. Ce credibilitate mai puteţi avea acum? Ce credibilitate mai putem avea noi, cei care am reuşit să ne croim un drum în presă, după aşa-zisa mărturisire?

Poate pentru asta ar trebui să vă pară rău. Pentru toate greşelile pe care le-aţi făcut în calitate de jurnalist, corect ar fi fost să plătiţi dumneavoastră şi numai dumneavoastră, nu să târâţi prin mocirlă zeci, poate sute de oameni oneşti, care încă încearcă să mai aibă puţină autoritate, puţin respect, fără a fi batjocoriţi de o adunătură de penali, şi care se luptă, cu demnitate, cu un sistem corupt. Pentru asta, domnule Turcescu, nu veţi mai fi acel mentor, ci doar un profesor. Sub acoperire.

P.S. I-aţi criticat în nenumărate rânduri pe alţi colegi din presă, care au încălcat acel cod deontologic al jurnalismului. Însă niciunul dintre aceia nu a făcut ce aţi făcut dumneavoastră, nu a compromis atât de mult întreaga breaslă. L-aţi criticat vehement pe Dan Voiculescu, fost colaborator al Securităţii. În definitiv, şi el a fost tot profesor.

Autor: Sorina Ionaşc – redactor al ziarului Gândul

Sursa: gandul.info

Comentariu Blue (pentru autoare): 

Parafrazând … Sorina, nu cerceta aceste legi că-nnebuneşti  de le-nţelegi …

CRISTIAN TUDOR POPESCU: „Cine votează un impostor, un hoţ intelectual, sfânt protector al hoţilor lui de partid, un urechist care dă din gură, s-o facă, dar măcar să nu-mi spună că sunt mânaţi de nobile idealuri social-democrate.”

Nepotul

Văd în jurul meu mulţi tineri, până în 40 de ani, revoltaţi şi scârbiţi la gândul că Ponta va fi preşedintele României. Şi că PSD se va întrona peste ţară aidoma PCR. Ei se manifestă pe reţelele de socializare, unii scriu, alţii dau mii de like, dacă este să te iei după net, Ponta ar avea motive de insomnie.

Cristian Tudor POPESCU

Sondajele, în schimb, îl arată toate în frunte la peste 40%, pe acest nepot al Ceauşeştilor. Cu Elena, nepoţelul seamănă pentru că şi-a luat doctoratul în acelaşi fel. Cu Nicolae nu seamănă nici la statură, nici la vorbă, nici la creier – puteţi să vi-l imaginaţi pe Ceauşescu rotindu-şi ochiuleţii în cap ca Ponta în situaţia MeTeO?

Dar există în ADN-ul lui Ponta o secvenţă care îl uneşte intim cu Tovarăşul şi cu întreg Sistemul steagului românesc real: bicolorul, roşul Partidului şi albastrul Organului. (La care, pentru că e bun român şi iubeşte tricolorul, ca şi Băsescu, din zori până-n seară, Ponta adaugă acum nişte galben chinezesc.)

Cârdăşia cu masele sub semnul românismului, asta e gena lui V. Ponta comună cu ceauşismul. În miezul totalitar românesc există ceva greu de acceptat, în afara opresiunii, o complicitate specifică între stăpâni şi sclavi.

La începutul Probei de microfon al lui Mircea Daneliuc, o femelă genuină povesteşte reporterului în Gara de Nord: „Eu am venit din Moldova. M-a luat, a zis că mă duce la el acasă, că-mi dă să mănânc. M-a dus la el acasa şi… m-a… violat. Pe urmă mi-a dat ceva de mâncare şi a plecat, a zis că are treabă, m-a închis în casă şi a plecat.” ”Şi tu ce-ai făcut?” ”Păi, am dat cu mătura, am mai aranjat prin casă, că era cam mizerie.”

Statistic vorbind, poporul român a fost şi este şi astăzi ceauşist. Adică, dacă îi iese şi lui ceva, atunci nu-l interesează că trăieşte într-o ţară în care nedreptatea, hoţia, cruzimea, sfidarea legii, şpaga de toate felurile în care se scaldă stăpânii sunt la loc de cinste.

Şi chiar dacă nu li se dă nimic în afară de vorbe goale, tot se simt bine tropăind pe lângă stăpâni, mândri că sunt şi ei români.

Iar cine nu face asta e un rău român, ba, de fapt, nici nu e român ca noi.

Lasă-l pe Pristanda să numere steagurile după aritmetica lui şi n-o să fie pe aici vreo lovitură de stat militară.

Cu deosebirea că alde Ponta cumpără poporul mult mai ieftin decât Ceauşescu – Dunărea Gândirii dădea case şi locuri de muncă, Galaxia Română ne dă voie să cumulăm pensia cu salariul şi le şterge unora datoriile la buget.

Suntem chelnerii lui de bacşişuri mici.

Îi înţeleg pe votanţii lui Ponta, cum îi înţelegeam şi pe cei care, sub Ceauşescu, şi-au tras până în ultima clipă capul între urechi şi plapuma pe deasupra. Cu condiţia să-şi asume cinstit statutul de slugi miluite cu resturi sau cu dreptul de a fura şi ei câte ceva.

Cine votează un impostor, un hoţ intelectual, sfânt protector al hoţilor lui de partid, un urechist care dă din gură, s-o facă, dar măcar să nu-mi spună că sunt mânaţi de nobile idealuri social-democrate.

Îi înţeleg, dar îi dispreţuiesc sau îi compătimesc, aşa cum i-am dispreţuit sau i-am compătimit pe cei care l-au votat încă o dată pe Băsescu în 2009.

Iar în ce-i priveşte pe antiponţii gălăgioşi ai netului, n-am să-i respect mai mult decât pe hăulitorii celui mai iubit nepot al poporului, dacă, după ce dau like, nu se duc să voteze. 

Autor: Cristian Tudor POPESCU

Sursa: gandul.info

‘TU-I GÂDEA MAMII EI DE ANTENĂ …

MOTTO:  Errare humanum est, Antena diabolicum …

Jurnalist catre GADEA: “Mihai, este ziua mea. Esti BOU?”

Antena 3 a prezentat, duminica seara, mai multe imagini cu LIDERI POLITICI, oameni de afaceri, dar si patroni de televiziune, surprinsi in cadrul unei INTALNIRI “de taina”, pe 19 septembrie, la un hotel de lux din Capitala.

Acum, realizatorul emisiunii “Jocuri de putere” de la Realitatea TV, RARES BOGDAN, reactioneaza si declara ca stirea colegilor de la trustul Intact nu este decat o “INTOXICARE cu iz de propaganda”.

“Au aruncat o STIRE FALSA pe piata, o INTOXICARE cu iz de propaganda. I-am dat duminica seara un mesaj lui Mihai Gadea prin care i-am zis: ”Mihai, este ziua mea. Esti bou?”. Toti care au fost acolo au fost la ziua mea de nastere, am implinit 40 de ani.

Am fost la un hotel foarte in regula, din nordul Bucurestiului. Au fost prezenti oameni la care tin, vedete din spatiul mediatic, prezentatori de la Realitatea, prieteni din spatiul public.

La ziua mea de nastere au fost si lideri PSD, Mircea Geoana, Iulian Iancu, Marian Vanghelie”, a explicat jurnalistul RARES BOGDAN misterul asupra intalnirii de taina.

La randul sau, liderul PDL Catalin Predoiu, prezent si el la eveniment, a declarat ca nu a fost nicidecum o reuniune politica secreta.

“Un jurnalist si-a aniversat ziua de nastere. Au fost invitati din toate partidele, societatea civila, familie etc. Nu a fost o reuniune politica sau ”secreta”. Am raspuns politicos si cu placere unei invitatii”, a declarat Predoiu, potrivit psnews.ro.

In imaginile publicate de Antena 3 apar mai multi lideri PNL, PDL, PMP, dar si oameni de afaceri sau patroni de televiziuni.

Sursa: mondonews.ro

LOVITURA dura pentru jurnalistii ANTENA 3, condusi de fostul pastor adventist Mihai GADEA 

Jurnalistii postului Antena 3 au fost dati afara din curtea Manastirii Nicula de un preot care s-a aratat deranjat ca postul mentionat da “numai prostii”. Informatia a fost publicata chiar de pagina electronica a televiziunii. Totodata, restaurantele McDonald’s din Romania au decis sa blocheze difuzarea programelor TV ale Antenei 3 in interiorul spatiilor comerciale.

Reactia preotului de la Manastirea Nicula a venit, cel mai probabil, ca urmare a campaniei duse de postul Antena 3 pentru a strange cat mai multi sustinatori, dupa condamnarea lui Dan Voiculescu la 10 ani de inchisoare pentru fapte decoruptie.

“Dati numai prostii. Va rog sa parasiti acest loc! Poftiti afara din manastire, sunteti in casa noastra, nu puteti face ce doriti dvs. aici!”, le-a spus preotul de la Manastirea Nicula, vineri, jurnalistilor din subordinea lui Mihai Gadea, fost pastor adventist, in prezent director general la Antena3, informeaza Reporter Virtual.

Si site-ul televiziunii Antena 3 a mentionat intamplarea de la Manastirea Nicula. 

Preot Mănăstirea Nicula

“Un preot de la Manastirea Nicula din Cluj a intrerupt transmisiunea in direct a echipei Antena 3, care anunta finalul slujbei inchinate Adormirii Maicii Domnului, slujba la care au participat aproximativ 40 de mii de oameni. Cameramanul Antena 3 filma credinciosii in timp ce isi strangeau lucrurile si paraseau curtea manastirii, cand reporterului Antena 3 Andreea Popa i s-a cerut sa plece din curtea manastirii si sa nu mai filmeze ‘mizerii’”, scrie antena3.ro.

Mc Donald’s Romania a decis blocarea difuzarii programelor Antenei 3 

Pe de alta parte, compania Mc Donald’s din Romania a decis blocarea difuzarii programelor Antenei 3 in interiorul spatiilor comerciale, la solicitarea unui timisorean, Alexandru Filpisan, informeaza Reporter Virtual.

“Revoltat de faptul ca in toate restaurantele Mc Donald’s ni se baga pe gat prin toate plasmele Antena 3, am facut o sesizare si lucrurile au revenit la normal!”, a scris acesta pe Facebook.

Raspunsul primit a fost urmatorul: “Buna Alexandru, iti multumim ca ne-ai transmis informatia, ne-am interesat si se pare ca a fost o eroare, pe ecranele din restaurantele McDonald’s trebuie sa ruleze canalul intern al McDonald’s. Te asiguram ca nu exista nicio legatura cu niciun post de televiziune privat din Romania. Am luat legatura cu colegii nostri din Timisoara pentru a evita pe viitor transmiterea altor posturi pe ecranele din restaurante. Multumim inca o data si iti uram o seara frumoasa!”.

Sursa: mondonews.ro

Vio Mihaela Grădinaru – o nouă scrisoare deschisă. De data aceasta către Ion Iliescu.

La începutul lui Septembrie Vio Mihaela Grădinaru publica pe contul său de Facebook o scrisoare deschisă către Premierul Ponta.

Scria decent, scria frumos …

Iată că drăguţa autoare a acelei scrisori a prins gustul acestei îndeletniciri şi nu cred că face rău deloc. Acum se adresează fostului preşedinte Ion Iliescu atrăgându-i atenţia că pe 17 Septembrie 2014, CEDO a decis că mineriada trebuie investigată în continuare chiar dacă au trecut atâţia ani.

Nu am cum să nu fiu de acord până la ultima virgulă cu tot ce scrie şi doresc îi susţin demersul atâta cât pot.

“Mai dragă” Domnule Ion Iliescu,

  Vă scriu aceste rânduri pentru că zilele astea am primit o veste fabuloasă şi m-a făcut să mă gândesc intens la dvs. Vă scriu pentru că pe 17 Septembrie 2014, CEDO a decis că mineriada va fi investigată în continuare de statul român (considerată chiar crima împotriva umanitatii) şi de atunci nu mai am stare. Vă scriu pentru că dumneavoastră sunteţi păpuşarul absolut al acestor întâmplări sinistre pe care nu le putem uita. Nu avem cum! Cineva mă întreba zilele trecute dacă nu s-au prescris faptele. Nu! Anumite măgării şi orori nu se pot prescrie niciodată. Istoria nu poate uita. Nu trebuie! Nu am fost fizic prezentă la mineriade. Moral însă, mă simt lezată de fiecare gest nesăbuit care a înăbuşit democraţia şi a instaurat tirania nesimtirii şi cultul urii. Moral, şi eu simt că m-au bătut minerii în Piaţa Universităţii. Moral, pe toţi ne-au rănit evenimentele de atunci, au lăsat răni adânci ce se vindecă greu şi ne-au trimis cu zeci de ani în urmă , la coada istoriei. Moral, aţi făcut pipi cu boltă, de la trambulină, pe democraţie şi pe popor. Moral, doar pe dumneavoastră nu v-au atins întâmplările şi urmările. Moral, şi nu numai sper să va atingă. Moral…Să va fie ruşine!

Am doar 30 de ani dintre care ultimii 25 au fost trăiţi într-o permanentă tranziţie de nicăieri spre niciunde. O tranziţie grea de care sunteţi răspunzător împreună cu acoliţii dumneavoastră, întreaga “minunata” clasa politică postdecembristă. La fel şi de jaful naţional care a luat tot din ţara asta…inclusiv speranţa oamenilor, mai ales speranţa. Sub rânjetul ăla perfid al dumneavoastră se ascund 25 de ani de colaps, intrigi şi minciună. Să va fie ruşine!

Trebuia să fiu un copil blând şi visător, crescut în “liniştea” de după căderea comunismului, dar am învăţat să urăsc. Am învăţat să urăsc pentru că dumneavoastră şi cei ca dvs există. Am învăţat să urăsc pentru că furaţi. Am învăţat să urăsc pentru că minţiţi. Am învăţat să urăsc pentru că manipulaţi şi distrugeţi. Am învăţat să urăsc pentru că dezbinaţi. Am învăţat să urăsc pentru că am crescut văzând nişte politicieni demni de dispreţ care au sfidat şi au alimentat ura unui popor. Un popor care fără dumneavoastră ar fi fost acum departe. Un popor care mai avea poate o şansă să înveţe să iubească ţara asta frumos, să o ocrotească şi să o crească, dacă nu aţi fi insistat cu lăcomia şi jaful până nu a mai rămas mai nimic. Un popor care a trebuit să îşi trimită fiii şi fiicele să spele bătrâni la fund în Spania şi Italia în timp ce bătrânii lor mor singuri şi măcinaţi de dor, acasă, în bătătură, aşteptând să fie bine şi în ţara lor şi să li se întoarcă odraslele. Da! De la dumneavoastră a început! Ne-aţi alungat din propria ţară iar pe cei rămaşi i-aţi învrăjbit unii împotriva alora. Să va fie ruşine!

Este incredibil cum mă întâlnesc cu prieteni la fel de tineri şi sarbatorim că a intrat un alde’ Voiculescu la închisoare pentru 10 ani şi ne trezim spunând cu patos “Băi nene, eu pe Iliescu vreau să îl văd la răcoare”; „Iliescu trebuie să plătească”. Unii vă doresc şi chestii mai urâte dar eu sunt o delicată şi va las pe dumneavoastră să le ghiciţi. Nu vi se pare ciudat că oameni atât de tineri va urăsc atât de tare? Că îşi doresc atât de mult să vadă dreptate pentru o nedreptate întâmplată unor oameni mari, pe când ei erau încă la grădiniţă? Să vă temeţi de copiii ăştia frumoşi care au învăţat să gândească singuri şi să spună adevărul cu glas tare şi minte limpede. Ei au mai învăţat ceva de mare preţ: cum e să ai demnitate, decentă şi integritate. Ceva ce dumneavoatra nu aţi avut şi nu aveţi. Să vă fie ruşine!

Prin măsurile luate în toţi anii din urmă şi prin atitudinea despotică, aţi adus minerii printre noi în fiecare zi. Ne-aţi făcut să credem că orice opinie sau crez, odată exprimate, vor fi stinse cu o bată în cap. Aţi ucis cu sânge rece zeci de oameni în 90’ (cimitirul Străuleşti II nu minte şi chiar vă invit ca împreună cu Dl Petre Roman să îl vizitaţi zilnic, începând de astăzi şi să cugetaţi). Aţi ucis cu sânge rece civismul. Să vă fie ruşine!

Dacă astăzi se fură, se minte, se devalizează şi clasa politică nu îşi asumă nimic şi nimeni nu e e pedepsit, tot dumneavoastră vi se datorează. Pentru că aţi scăpat nepedepsit cu toate porcăriile făcute. Şi ei au văzut că se poate. Şi au făcut precum au văzut. Pentru că aţi dat naştere unei generaţii de monştri politici tupeişti care urmăresc doar interesul propriu şi au obrazul mult prea gros să îi mai atingă nevoile oamenilor. Să vă fie ruşine!

Anul trecut am ieşit în stradă şi am protestat pentru Roşia. M-am bucurat că sunteţi bătrân şi neputincios şi nu ne mai puteţi face nimic. M-am bucurat că sunt în 2014 într-o ţară UE (dar asta nu vi se datorează) şi jandarmii m-au privit cu simpatie, mi-au spus sărumana şi mi-au mărturisit că suntem faini şi tare s-ar bucura să fim un million, să nu aibă ce ne face şi să negociem mai bine viitorul ţării, pentru toată lumea. Bănuiesc că faceţi alergie când auziţi asta. Vremea pumnului în gură a trecut. Am fi fost în Rusia lui Putin dacă rămâneaţi la butoane. M-am bucurat că pot vorbi liber fără să îmi dea ortacii una peste bot…sau să îmi distrugă laptopul precum au fost distruse maşinile de scris “automate” găsite în 90…..sau cum au fost vandalizate laboratoarele din Universitate şi sediile partidelor din opoziţie….sau distruse vieţile unor oameni care încă mai credeau în bine şi în democraţie dar a fost ultima oară când au mai crezut în ceva. M-am bucurat în toamna lui 2013 că Iliescu şi minerii lui sunt doar o amintire sinistră, o pată pe obrazul ţării ăsteia şi că pot sta în Piaţa Universităţii fără să mă tem de ei . Domnule Iliescu, aflaţi că şi Scaraoschi ar fi fost poate o varianta mai bună de lider decât dvs. Măcar ăla nu ar fi pretins că face bine în timp ce făcea atâta rău. El ar fi fost sincer de la bun început. Dumneavoastră însă, ne-aţi minţit cu neruşinare. Să vă fie ruşine!

M-aş bucura tare să plătiţi. Atât de tare încât am decis că dacă ajungeţi să faceţi chiar şi o zi de închisoare…nu le mai cer nimic vreodată următorilor: Lui Moş Crăciun, Moş Nicolae, Iepuraşului sau lu’ tanti Ziua mea de naştere & nume. Am avut mereu aşteptări mari de la cei menţionaţi şi cadouri consistente dar imaginaţi-vă că demascarea şi acuzarea dumneavoastră ar fi cadoul suprem, pe viaţă.

Din nou, închei fără stimă, respect şi fără aşteptări prea mari. Vă amintesc însă ca in inimile multor cetateni sta scris asa: “Dreptate, ochii plânşi cer să te vadă”. Dreptatea însă s-a rătăcit şi umblă năucă încă, cu capul spart …de la mineriada, revolutie şi nu numai. O asteptam, ca si cand…

În încheiere aşadar, vă doresc doar un sincer : SĂ VA FIE RUŞINE!

Autor: Vio Mihaela Grădinaru

Sursa: Contul de Facebook al autoarei.

Citiţi şi: 

Scrisoarea unei tinere cu zâmbet frumos, Vio Mihaela Grădinaru, către premierul Ponta (de fapt către clasa politică în general)

Liderii Dreptei ar trebui să îşi amintească de judecata Regelui Solomon… dacă împart Dreapa o ucid

Trăim vremuri în care suntem năuciţi de felul în care se întâmplă multe lucruri, mai ales în ceea ce priveşte politica.

Astăzi, la faraonicul miting de ziua lui Ponta, care amintea de desfăşurările de foţe pramăritoare de pe vremea lui Ceauşescu sau din Coreea comunistă, pesediştii aduşi cu autocarele, plătiţi cu 100 de lei plus mâncare şi băutură (bere, coniac, vodcă), şi transport plătit de … (chiar aşa, cine dracu o fi dat cele vreo două milioane de euro investite în această acţiune?) cică Ponta şi-a lansat candidatura…

Dacă zici că principalel element a fost nesimţirea … Au organizat un eveniment în care cică i se propunea lui Ponta să candideze, un altul în care se confirma această propunere, apoi unul în care Ponta zicea că ia în considerare propunerea, acesta unde îşi lansa candidatura, probabil urmate de altele, la fel de triumfaliste unde va confirma că va candida…

Întrebarea e când se va organiza un maxi eveniment în care să ne spună că a fost la toaletă, unul în care să spubă că s-a culcat cu nevasta sa, apoi unul în care va spune că s-a culcat şi cu nevestele altora … poate şi unul în care ne va spune că ministresa de la Finanţe e mai bună decât spoălăcita de nevastă-sa … măcar pentru că e mai puţin uzată…

Cadoul adevărat care cred că i se face este acela că Dreapta este tot mai dezbinată.

Cred că liderii dreptei, dacă doresc să aibă cu adevărat un cuvânt de spus la alegerile prezidenţiale care urmează, ar trebui să înţeleagă că dacă nu lasă prostiile, orgoliile şi cearta fraticidă sunt sortiţi unui eşec de mari proporţii.

Una din cele mai frumoase pilde despre înţelepciune din Vechiul testament vorbeşte despre o judecată făcută de înţeleptul Rege Solomon.

Se spune că la Regele Solomon la judecată au venit două femei cu un copil. Fiecare spunea că e al ei, nimeni neştiind adevărul. Fiecare părea a avea dreptate.

Pentru că nu se putea afla adevărul Solomon a cerut sabia să taie copilul î două şi să îi dea fiecăreia câte o parte.

Una din femei a spus că e bine aşa … se va face dreptate. Cealaltă a spus că mai bine renunţă decât să fie ucis copilul. Regele Solomon a înţeles că cea din urmă era adevărata mamă, ea punând viaţa copilului deasupra dorinţei de a avea măcar o bucată din copil…

Din păcate, liderii Dreptei de la noi preferă să o ucidă pentru a se alege măcar cu o bucăţică decât să se unească şi să trăiască împreună…

Fiecare speră să îşi împingă candidatul în turul doi, odată acesta ajuns în luptă directă cu Ponta va beneficia de voturile tuturor celorlalţi .. nu atât pentru meritele lui ci, mai degrabă, pentru teama faţă de victoria PSD.

Este mecanismul folosit până acum … cu succes…

Treaba e că de data aceasta nu se mai potriveşte… semnele sunt că oamenii nu vor mai pune botul, vor spune că dacă nu au avut bunul simţ să se înţeleagă şi să se unească nu merită deranjul… şi vor sta acasă.

Ponta nu mai are cum să crească în turul doi decât foarte puţin, e adevărat asta. Problema e că nici candidatul Dreptei nu va putea creşte prea mult… şi asta pentru simplul fapt că deja scârba faţă de dispreţul explicit arătat este mult prea mare.

De ce nu s-a recurs la singura soluţie logică ? Asta n-am să pot să o înţeleg.

Soluţia era organizarea unor alegeri preliminarii unde să participe toţi reprezentanţii dreptei pentru stabilirea LA VEDERE  a unui candidat unic…

Toate cifrele arată că un astfel de candidat putea câştiga DIN PRIMUL TUR … Ar fi obţinut cel puţin 55-60%

Se pare că ar fi atras chiar şi din voturile celor care optează pentru partidul lui Tăriceanu.

Dacă liderii Dreptei doresc să moară separat în loc să trăiască împreună … asta e. Ar trebui însă ca mai târziu să nu se mire de ce va urma. Istoria nu lasă niciodată notele de plată neachitate.

Tare mă tem că nota va fi dispariţia lor, cu coada între picioare din Istorie …

 

 

Ponta recunoaşte indirect că a fost ofiţer acoperit

„Ponta practic recunoaste ca a fost ofiter acoperit. ”Dacă aş fi fost, trebuia să vă spun tot nu”. ”Legea spune că nu ai voie ca ofiţer acoperit să faci politică. Ce face domnul Băsescu e iresponsabil, are un scop meschin şi electoral”. Admite si ca a discutat cu sefii SRI si SIE pe subiect.”

Sursa: Pagina de Facebook a jurnalistei Andreea Pora

Victor Ponta, despre OFITERUL ACOPERIT: Chiar daca as fi fost, tot ar fi trebuit sa spun ca nu am fost

Intr-un interviu, preşedintele PSD, premierul Victor Ponta, referindu-se la problema candidatului la prezidentiale care ar fi fost ofiter acoperit, a sustinutcă Traian Băsescu foloseşte cu un scop pur electoral o problemă importantă a societăţii româneşti, care ţine de încrederea în instituţii. Intrebat daca a fost ofiter acoperit Ponta a spus ca, chiar daca ar fi fost, conform legii, tot ar fi trebuit sa spuna ca nu a fost, relateaza Mediafax.

”Dacă aş fi fost, trebuia să vă spun tot nu”, a răspuns Ponta unei întrebări la Adevărul Live.

”De ce o foloseşte (Traian Băsescu – n.r.) pur electoral? Pentru că o va lăsa aşa. Dacă vreau să-l scot pe Iohannis din cursă, o să zic că e Iohannis. Dacă vreau să o scot pe Macovei, spun că Macovei e agentul. Dacă vreau să-l scot pe Ponta, spun că Ponta e. Deci dânsul are aşa o chestie şi cine o supără pe doamna Udrea, o s-o folosească”, a arătat Ponta.

El a spus că nu crede că lucrurile se vor schimba în economia campaniei electorale dacă Băsescu va spune că Iohannis sau Ponta ar fi fost ofiţeri acoperiţi.

”Nu cred că dacă va zice că Iohannis e agent se va schimba ceva. Tot nu intră Udrea în turul doi. Nu cred că dacă va spune de mine se va schimba ceva. Ca preşedinte nu ai voie niciodată să foloseşti informaţii legate de instituţiile statului în scop electoral. Dacă le ai, e ilegal, dacă nu le ai, e escrocherie”, a spus Ponta.

El a arătat că Băsescu creează, prin lansarea acestei teme, o atmosferă de tipul ”după mine potopul”. ”Legea spune că nu ai voie ca ofiţer acoperit să faci politică. Ce face domnul Băsescu e iresponsabil, are un scop meschin şi electoral”, a spus Ponta.

El a precizat că a discutat cu şefii SRI şi SIE, George Maior, respectiv Teodor Meleşcanu, despre declaraţiile lui Traian Băsescu privind ofiţerul acoperit. ”Sigur că am discutat, pentru că ideea era să mergem în Parlament, să întrebe Parlamentul pe toţi, să se descopere. Candidaţii erau începutul. Ar fi urmat apoi Tăriceanu, Zgonea, membrii BP. Cei doi şefi au răspuns strict: nu există aşa ceva pentru că ar fi împotriva legii, iar noi nu încălcăm legea”, a mai spus Ponta.

Sursa: revista22.ro

CULMEA NESIMŢIRII: Sebastian Ghiță dă lecții de drept Curții Constituționale!

Tupeu. Sebastian Ghiță dă lecții de drept Curții Constituționale!

 

Când un oligarh ajunge să vorbească în numele României.

Sebastian Ghiță, oligarh, deputat PSD, membru al comisiei de control asupra SRI, prieten al premierului Victor Ponta:

 “Eu cred că Parlamentul trebuie rapid să găsească o formulă pentru a așeza lucrurile acestea pe făgașul normal. Adică, de urgență, România să reușească să aibă o lege care să permită abordarea acestor tipuri de amenințări. Am vorbit acum un an despre rețelele de crimă organizată, cele de trafic de copii, cele de trafic de femei, cele de vânzări de droguri, și astăzi vedem că tocmai Curtea Constituțională, niște oameni care în mod normal sunt responsabili și înțeleg bine ce se întâmplă, a venit cu două decizii, nu doar una. Sunt două decizii surprinzătoare care efectiv au amputat capacitatea României de a reuși să facă față acestor tipuri de amenințări. Chiar dacă noi suntem o țară sigură astăzi, noinu suntem feriți de tot felul de probleme iar capacitatea instituțiilor fundamentale de a lupta cu problemele de tipul acesta, cu situațiile de tipul acesta, trebuie sporită, nu amputată și redusă.

Iar ceea ce a făcut Curtea Constituțională, nu știu cine a fost judecătorul raportor și nu știu de ce a făcut o astfel de recomandare și cum s-a luat o astfel de decizie, dar pare ceva de neînțeles. Și de aceea Guvernul și Parlamentul trebuie totuși să-și asume mai puternic rolul instituțional și poate prin comunicare mai bună cu judecătorii Curții, poate cu explicații mai serioase ajungemsă repunem lucrurile la locul lor.

Astăzi, Romania are o problemă foarte mare. Nu vreau să învinovățesc o instituție importantă cum e Curtea Constituțională, dar sunt convins că nu prea au înțeles bine despre ce este vorba.

În primul rând, am mai spus-o, nu e vorba de supraveghere și despre ascultarea telefoanelor, este vorba despre stocarea acelei informații. Vă dau un singur exemplu: dacă un potențial terorist ajunge în România, și are pe parcursul a 1,3,7 ani o activitate, trebuie ca stat să poți să găsești undeva stocată această informație. Iar acea informație era stocată la operatorii de telefonie. Astăzi, acea informație nu mai poate fi acceptată. Iar noi, România, devenim un exportator de insecuritate. De la noi se cumpără cartele pre plătite cu care răufăcătorii acționează în toată Europa. În majoritatea țărilor din Europa, achiziționarea unei cartele telefonice se face cu indentificarea utilizatorului, a celui care cumpără. Și din acel moment, sigur că în cazul în care ceva rău se întâmplă, cum a fost atentatul de la Burgas, instituțiile pot interveni și pot să afle ce s-a întâmplat, cum s-a întâmplat. Și pot să prevină astfel de situații și momente care ne-ar îngrozi pe toți.

Legea a fost implementată. Guvernul și Parlamentul și-au făcut datoria. Este de neexplicat decizia Curții Constituționale, n-o văd decât ca pe o lipsă de comunicare între instituții. Repet, cred, este o chestiune extrem de tehnică, și cred că de data aceasta, acei oameni n-au fost atenți și nu s-au uitat cu atenție la interesele României. Nu pot să suspectez pe cineva că a făcut ceva contra intereselor României.

În primul rând, decizia Curții au făcut (sic!) un număr de legi inaplicabile, procesul legislativ știți bine că durează, înseamnă dezbateri, înseamnă vot în comisii, înseamnă vot în Parlament, e o intreagă procedură, nu poți peste noapte să vii cu o lege și de aceea și cei de la DIICOT, și cei de la DNA, și cei de la SRI, toate instituțiile, atât cele de aplicare a legii cât și cele care au atribuții în domeniul terorismului, toate au emis puncte de vedere prin care- pot să spun chiar că au condamnat această decizie a Curții Constituționale.”

Înregistrarea interveției lui Sebastian Ghiță la postul de televiziune la care-l controlează poate fi urmărită aici (dublu click, jurnalul orei 10.00).

Nu este foarte clar în numele cui vorbește oligarhul Sebastian Ghiță, aducând acuzații voalate judecătorilor Curții Constituționale dar un lucru este cert. Din intervenția sa rezultă că nici măcar nu a citit motivarea Curții Constituționale, motivare care poate fi consultată aici ( dublu click).

Curtea Constituțională: „Solicitările de acces la date nu sunt supuse autorizării sau aprobării instanței judecătorești, lipsind astfel garanția unei protecții eficiente, a datelor păstrate împotriva riscurilor de abuz precum şiîmpotriva oricărui acces şi a oricărei utilizări ilicite a acestor date”

Citez din motivarea Curții Constituționale, votată în unanimitate de judecători:

Punctul 63. „Solicitările de acces la datele reţinute în vederea utilizării lor în scopul prevăzut de lege, formulate de către organele de stat cu atribuţii în domeniul securităţiinaţionale, nu sunt supuse autorizării sau aprobării instanţei judecătoreşti, lipsind astfel garanţia unei protecţii eficiente a datelor păstrate împotriva riscurilor de abuz precum şi împotriva oricărui acces şi a oricărei utilizări ilicite a acestor date. Această împrejurare este de natură a constitui o ingerinţă în drepturile fundamentale la viaţă intimă, familială şi privată şi a secretului corespondenţei şi, prin urmare, contravine dispoziţiilor constituţionale care consacră şi protejează aceste drepturi.”

Punctul 64. „Din analiza „legilor speciale în materie”, la care art.16 alin.(1) din Legeanr.82/2012 face trimitere, Curtea constată că organele de stat cu atribuţii în domeniul securităţii naţionale pot accesa şi folosi datele stocate fără a fi nevoie de autorizarea instanţei de judecată. (…)”.

Punctul 67. „Or, lipsa unor astfel de autorizări a fost criticată, printre altele, şi de către Curtea de Justiţie a Uniunii Europene prin Hotărârea din 8 aprilie 2014, această lipsă echivalând cu insuficienţa garanţiilor procesuale necesare ocrotirii dreptului la viaţa 28 privată şi a celorlalte drepturi consacrate de art.7 din Carta drepturilor şi libertăţilor fundamentale şi a dreptului fundamental la protecţia datelor cu caracter personal,consacrat de art.8 din Cartă (par.62)”.

Punctul 69. „Sunt relevante din perspectiva controlului de constituţionalitate efectuat, deciziile altor instanţe constituţionale europene, cu referire expresă la deciziile Curţii Constituţionale Federale a Germaniei, a Curţii Constituţionale aCehiei, precum şi a Curţii Supreme Administrative a Bulgariei„.(…)

Punctul 78. „În ceea ce priveşte efectele deciziilor sale, Curtea reaminteşte caracterul definitiv şi general obligatoriu al acestora.

Prin urmare, în cazul de faţă, având în  vedere şi Hotărârea din 8 aprilie 2014 a Curţii de Justiţie a Uniunii Europene, odată cu publicarea în Monitorul Oficial a prezentei decizii, devine lipsită de temei juridic, atât din punct de vedere al dreptului european cât şi al celui naţional, activitatea de reţinere şi folosire a datelor generate sau prelucrate în legătură cu furnizarea serviciilor de 

comunicaţii electronice accesibile publicului sau de reţelele de comunicaţii publice„. 

Concret, aceasta înseamnă că de la publicarea deciziei Curţii Constituţionale a României, furnizorii de reţele publice de comunicaţii electronice şi furnizorii de servicii de comunicaţii electronice destinate publicului nu mai au nici obligaţia, dar nici posibilitatea legală de a reţine anumite date generate sau prelucrate în cadrul activităţii lor şi de a le pune la dispoziţia organelor judiciare şi ale celor cu atribuţii în domeniul siguranţei naţionale. Prin excepţie, pot fi reţinute de către aceşti furnizori doar datele necesare pentru facturare sau plăţi pentru interconectare ori alte date 

prelucrate în scopuri de comercializare doar cu consimţământul prealabil al persoanei  ale cărei date sunt prelucrate, aşa cum prevede Directiva 2002/58/CE, în vigoare”.

Punctul 79. Corelativ, până la adoptarea de către Parlament a unei noi legiprivind reţinerea datelor, care să respecte prevederile şi exigenţele constituţionale, aşa cum au fost relevate în prezenta decizie, organele judiciare şi organele de stat cu atribuţii în domeniul siguranţei naţionale nu mai au acces la datele care au fost reţinute şi stocate deja în baza Directivei 2006/24/CE şi a Legii nr.82/2012 în vederea utilizării lor în cadrul activităţilor definite de art.1 alin.(1) din Legea nr.82/2012. 

De asemenea, organele judiciare şi cele cu atribuţii în domeniul siguranţei naţionale nu au temei legal şi constituţional nici pentru accesarea şi utilizarea datelor reţinute de către furnizori pentru facturare, plăţi pentru interconectare ori în alte scopuri comerciale, pe care să le folosească în cadrul activităţilor de prevenire, de cercetare, de descoperire şi de urmărire penală a infracţiunilor grave sau pentru rezolvarea cauzelor cu persoane dispărute ori pentru punerea în executare a unui mandat de arestare sau de executare a pedepsei, tocmai datorită caracterului, naturii şi scopului diferit al acestora, aşa cum este prevăzut de Directiva 2002/58/CE.

De altfel, chiar Legea nr.82/2012 stabileşte în art.11 că aceste ultime date reţinute sunt exceptate de la prevederile legii, având un alt regim juridic, fiind supuse prevederilor Legii nr.506/2004 privind prelucrarea datelor cu caracter personal şi protecţia vieţii private în sectorul comunicaţiilor electronice.

Punctul 80. „Referitor la critica de neconstituţionalitate formulată cu privire la prevederile art.152 din Codul de procedură penală, Curtea reţine că textul criticat nu reglementează procedura de reţinere şi stocare a datelor generate sau prelucrate de către furnizorii de reţele publice de comunicaţii electronice şi furnizorii de servicii de comunicaţii electronice destinate publicului de a reţine datele generate sau prelucrate, ci doar stabileşte procedura de autorizare prealabilă, de către judecătorul de drepturi şi libertăţi, a solicitării adresate acestor furnizori de către organele de urmărire penală, în vederea accesării şi utilizării datelor reţinute. 

Acest text care reglementează una din metodele speciale de supraveghere sau cercetare prevăzute de Capitolul IV, Titlul IV din Codul de procedură penală, este cel care asigură controlul judecătoresc asupra activităţilor reglementate de lege, constituind tocmai garanţia procedurală a dreptului la viaţa intimă, familială şi privată, prevăzut la art.26 din Constituţie, invocat în susţinerea excepţiei de neconstituţionalitate. Este evident că, în condiţiile inexistenţei unei legi care să reglementeze procedura reţinerii şi stocării datelor, art.152 din Codul de procedură penală rămâne fără aplicabilitate practică, dar această împrejurare nu se constituie într-un viciu de neconstituţionalitate, textul urmând a deveni incident imediat ce este adoptată o nouă lege referitoare la reţinerea datelor.”

Punctul 81. „Aşa fiind, Curtea apreciază că dispoziţiile art.152 din Codul de procedură penală nu încalcă prevederile Constituţiei, astfel încât critica având acest obiect urmează a fi respinsă ca neîntemeiată”.

Punctul 82. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.146 lit.d) şi al art.147 alin.(4) din Constituţie, precum şi ale art.1-3, al art.11 alin.(1) lit.A.d) şi al art.29 din Legea nr.47/1992, cu unanimitate de voturi (…)”.

Autor: Sorina Matei

Sursa: sorinamatei.blogspot.ro

ALINA GORGHIU: „Singura soluţie pentru Ponta, demisia.”

Paul Filimon publică în  romanialibera.ro un articol în care spune că Alina Gorghiu îi cere demisia lui Victor Ponta pentru ieşirea lui Radu Mazăre care a înjurat în cel mai neaoş grai din Republica Mazăre …

Nu am cum să nu fiu de acord că premierul Ponta trebuie să ia o foaie de hârtie şi să scrie

„Demisie,

Subsemnatul Victor Viorel Ponta …”  … şi aşa mai departe…

Treaba este că zglobia domnişorică nu a avut nici un fel de reacţie când Mazăre îşi ducea curvele la vot aliniate frumos ori când statul de drept era făcut muci de USL, alianţă din care partidul ei făcea parte, lucru pentru care nimeni nu a catadixit să îşi ceară scuze măcar…

Nici nu mai vorbesc de eliminarea 100% ilegală a şefilor Senatului, respectiv a Camerei Deputaţilor uşi asta pentru ca şeful ei din acea vreme, Crin Antonescu, să poată să se împăuneze,măcar provizoriu, cu titlul de înlocuitor de preşedinte …

Să fie vorba oare  de oportunismul scârbos specific politicienilor sau o fi vorba de lipsa de consecvenţă şi de faptul că are memoria cam scurtă, lucru, altfel,  lăudabil le femei ?

Alina Gorghiu, vicepreşedinte PNL: Singura soluţie pentru Ponta, demisia

Alina Gorghiu, vicepreşedintele PNL, susţine că singura soluţie care i-a rămas premierului Victor Ponta este demisia după ce Radu Mazăre a fost denunţat de Direcţia Naţională Anticorupţie pentru presiuni asupra justiţiei, informează Mediafax. şi a menţionat că preşedintele PSD nu are nici măcar această libertate.

Într-un comunicat intitulat „Victor Ponta să aleagă dacă rămâne prietenul baronilor locali, care așteaptă protecție în fața justiției, sau premier al României”, Gorghiu spune „faptul că CSM și DNA au reacționat în legătură cu declarațiile lui Radu Mazăre, iar premierul României nu s-a dezis de afirmațiile primarului Constanței este extrem de îngrijorător. Domnul Ponta trebuie să decidă dacă preferă să rămână prietenul baronilor locali, care așteaptă de la el protecție în fața justiției, sau premier al României. Însă, prin tăcerea și toleranța la declarațiile denigratoare repetate la adresa procurorilor făcute de Radu Mazăre, Nicușor Constantinescu și alți prieteni politici ai săi, este destul de clar că Victor Ponta a făcut deja alegerea”, 

Potrivit lui Gorghiu, singurul gest care îi mai rămâne premierului este demisia. „Domnul Ponta, cel mai probabil, nu are însă nici măcar această libertate. Radu Mazăre a fost de altfel explicit în declarațiile sale, în care nu doar că a atacat justiția, dar le-a transmis tuturor pesediștilor că singura cale de a scăpa de cercetările procurorilor este alegerea prezidențiabilului lor ca președinte al României. Victor Ponta se află, așadar, la mâna baronilor care îl împing să ajungă la Cotroceni, în speranța că vor avea în acest fel spatele asigurat”, se mai arată în comunicat.

Liderul PNL afirmă că PSD arată că a rămas nereformat. „Cum este posibil ca într-un stat de drept să aplaude o sală întreagă de pesediști înjurăturile lui Radu Mazăre la adresa procurorilor? Și ce face în tot acest timp ministrul Justiției? Este iar ocupat să intervină pentru un nou Duicu, în loc să fie garantul respectării separației puterilor în stat?! Îi atragem atenția domnului Ponta că, atâta timp cât rămâne premier al acestei țări, menținerea unor standarde democratice de funcționare a instituțiilor nu este o opțiune, ci o obligație de care îl somăm să se achite”.

Primarul Constanţei, Radu Mazăre, a fost denunţat, luni, de procurorii anticorupţie, la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, pentru săvârşirea infracţiunii de presiuni asupra justiţiei, pentru afirmaţiile pe care le-a făcut, vineri, în cadrul conferinţei extraordinare a PSD.

Sursa: romanialibera.ro

Ce părere aveţi despre criza manualelor?

Am încercat să îmi imaginez cam ce ar răspunde unii politiciani despre criza manualelor …

VICTOR PONTA:

MARIAN VANGHELIE

RADU MAZĂRE

IOANA PETRESCU

 

 

 

De ce îl pune Kremnlinul pe Ministrul de Externe Serghei Lavrov să mintă?

Oare de ce Kremlinul îl pune pe Ministrul de Externe, Serghei Lavrov, să mintă cu nerușinare? O fi vorba de dorinţa Rusiei ca lumea să nu îşi amintească de nesimţirea ei de a nu-şi repecta acordurile internaţionale semnate? 

De exemplu de acordul semnat la Summitul OSCE de la Istanbul în 1999 în care se prevedea retragerea Armatei a XIV-a din  Transnistria şi de Tratatul de la Budapesta între  Ucraina, Statele Unite, Marea Britanie și Rusia (Marea Brutanie şi SUA în calitate de puteri garante) care garanta independenţa, suveranitatea şi întegritatea teritorială a Ucrainei. 

Semnatarii acestui memorandum se obligau să:

1. Statele Unite ale Americii, Federația Rusă, precum și Regatul Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord, își reafirmă angajamentul față de Ucraina, în conformitate cu principiile Actului final al CSCE, să respecte independența și suveranitatea și frontierele existente ale Ucrainei.
2. Statele Unite ale Americii, Federația Rusă, precum și Regatul Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord, își reafirmă obligația lor de a se abține de la amenințarea cu forța sau folosirea forței împotriva integrității teritoriale sau a independenței politice a Ucrainei, și că nici una dintre armele lor vor fi folosite vreodată împotriva Ucrainei decât pentru auto-apărare sau în alt mod, în conformitate cu Carta Organizației Națiunilor Unite.
3. Statele Unite ale Americii, Federația Rusă, precum și Regatul Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord, își reafirmă angajamentul față de Ucraina, în conformitate cu principiile Actului final al CSCE, să se abțină de la constrângeri economice cu intenția de a subordona propriului lor interes exercitarea de către Ucraina a drepturilor inerente suveranității sale și, astfel, pentru a obține avantaje de orice fel.
4. Statele Unite ale Americii, Federația Rusă, precum și Regatul Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord, își reafirmă angajamentul a solicita imediat o acțiune a Consiliului de Securitate al Organizației Națiunilor Unite pentru a oferi asistență Ucrainei, în calitatea sa de stat care nu deține arme nucleare, semnatar al Tratatului de Neproliferare a Armelor Nucleare, în cazul în care Ucraina ar deveni victimă a unui act de agresiune sau obiectul unei amenințări cu o agresiune în care sunt folosite arme nucleare.
5. Statele Unite ale Americii, Federația Rusă, precum și Regatul Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord, reafirmă, în cazul Ucrainei, angajamentul lor de a nu folosi armele nucleare împotriva statelor care nu deține arme nucleare, semnatare ale Tratatului de Neproliferare a Armelor Nucleare, cu excepția cazului unui atac asupra lor, a teritoriilor lor sau teritoriilor dependente, a forțelor lor armate sau a aliaților lor, de un astfel de stat, în asociere sau în alianță cu un stat care posedă arma nucleară.
6. Statele Unite ale Americii, Federația Rusă, precum și Regatul Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord se vor consulta în cazul în care apare o situație care ridică o problemă cu privire la aceste angajamente.

E adevărat, memorandumul a rămas la nivelul de gentelmans agreement deoarece memorandumul nu a fost niciodată ratificat. Treaba e că Ucraina, renunţând la armamentul nuclear şi permiţând  Flotei Mării Negre a Rusiei să rămână în Crimeea şi-a cam respectat obligaţiile care îi revin din acest acord.

Ce a câştigat până acum? Gaz rusesc ieftin … ce a pierdut? Deocamdată şi-a pierdut liniştea, a pierdut Crimeea şi nu peste mult va pierde probabil în prima fază, un teritoriu din estul său pentru a ajunge pe termen lung să dispară de pe hartă ca stat.

Se pare că la Kremlin minciuna este o politică definitorie sinistrul pentru imperiu de la răsărit.

Ministrul rus de Externe, Serghei Lavrov, în contextul în care Kievul acuză Moscova că vrea să creeze un stat-marionetă în această fostă republică sovietică, eventual să cucerească întreaga Ucraină, cu nesimțirea caracteristică dintotdeauna marelui vecin de la răsărit.

Într-un interviu pentru TV Centru, Lavrov spune cu emfază că  „presupusul nostru interes de a crea o o doua Transnistrie, o zonă-tampon, ţin de domeniul absurdului”. Că ne amintim că Transnistria este o fâşie de pământ situată pe malul stâng al nistrului aflată între Republica Moldova şi Ucraina .. deci nu are cum să fie o zonă tampon între Rusia şi altcineva decât dacă nu cumva Rusia are nesimţirea să considere că Ucraina, în întregime, este deja un teritoriu rusesc.

„Doar un creier bolnav care speră să înşele publicul ar putea să inventeze că am eşuat procesul de soluţionare paşnică în Transnistria şi vrem să facem acelaşi lucru în Ucraina”, a declarat şeful diplomaţiei ruse, uitând probabil ce se întâmplă în estul Ucrainei. Acolo, Rusia a acordat ca la balamuc cetăţenie etnicilor ruşi pentru ca apoi să spună că sar în apărarea lor, rupând peninsula Crimeea după care susţine formaţiunile paramilitare pentru a se ajunge la crearea în prima fază a unui teritoriu-culoar pentru a-şi crea o legătură cu peninsula ruptă din Ucraina pe acelaşi tipic pe care Germania rupea teritorii din Polonia clamând necesitatea de a apăra interesele minoritarilor.

Amintesc că aşa cum în Transnistria există încă elemente ale Armatei a XIV-a, în Crimeea era cantonată Flota Mării Negre ruseşti.

Problema nu e că ar vrea să facă din Ucraina ce au făcut din Transnistria ci invers… doresc să aplice şi în Transnistria, parte a Republicii Moldova, cea au făcut în Crimeea…

„Avem interesul unei Ucraine puternice, prospere şi amicale. Ucrainenilor le revine să hotărască felul în care va fi organizat acest lucru din punct de vedere adminsitrativ”, a mai subliniat el. Acest lucru este evident, doar că nu doresc o Ucrană puternică şi independentă ci una unde se dansează pe muzica interpretată la Kremlin deoarece încă Rusia mai consideră că statele din fosta URSS sunt şi trebue să îi rămână subordonate.

Reprezentanţii Kievului, la fel ca numeroşi analişti ruşi şi străini, apreciază că Rusia visează să creeze un stat-marionetă pe teritoriul ucrainean, aşa cum a fost cazul în Republica Moldova şi în Georgia, în contextul în care separatişti proruşi din regiuni aflate în sud-estul Ucrainei îşi reclamă independenţa.

Premierul ucrainean Arseni Iaţeniuk l-a acuzat cu subiect şi predicat pe preşedintele rus Vladimir Putin că vrea să „elimine Ucraina ca stat independent” şi „să ia întreaga Ucraină”… Culmea este că ceea ce spune Iaţeniuk se încadrează perfect în ceea ce a început să se vorbească imediat după ce URSS s-a dezintegrat. E drept, o vreme s-a încercat refacerea fostei uniuni prin crearea aşazisei Comunităţi a Statelor Independente (CSI).

Premierul Iaţeniuk, spune că Moscova încearcă să creeze un „culoar” care să asigure o legătură între Peninsula ucraineană Crimeea, anexată de către Rusia în martie, care să treacă prin mai multe regiuni din sudul Ucrainei şi care să ajungă până în Transnistria, regiunea separatistă prorusă din Republica Moldova.

Cred că ar trebui ca lui Lavrov să îi amintească cineva de o declaraţie de prin (atenţie !!! ) 2010, înainte de declanşarea poveştii Ucraneene, a lui Valerii Kuzmin,  ambasadorul Federaţiei Ruse la Chişinău, acesta spunea, citat fiind de Agenţia IFOTAG că Rusia nu-şi poate retrage armata din Transnistria, aşa cum prevede acordul semnat la summit-ul OSCE de la Istanbul din 1999, deoarece timpurile s-au schimbat.

“În 1999 erau cu totul alte realităţi, iar retragerea trupelor ruseşti a devenit imposibilă. Aceasta nu este o ocupaţie a teriroriului sau un şantaj militar, ci o garanţie că acest conflict (Conflictul îngheţat din Transnistria- nota Blue) nu va răbufni din nou”, a spus Kuzmin. 

Pe  21 octombrie 2010, se împlineau  16 ani de la semnarea Acordului moldo-rus cu privire la retragerea forţelor militare ale Federaţiei Ruse de pe teritoriul Republicii Moldova.

Cu acea ocazie, preşedintele interimar al Republicii Moldova  cerea „retragerea imediată, ordonată şi completa a trupelor ruse de pe teritoriul Republicii Moldova.”

I-auzi frate … o garanţie că nu va reizbucni conflictul transnistrean … Păi cam la fel se spunea şi că Flota Mării Negre este acolo ca să protejeze Ucraina… A protejat-o până a sfâşiat-o …

Eu i-aș întreba pe escrocii de la Kemlin dacă nu cumva amnezia pe care o fâlfâie o fi una mimată sau e vorba doar de faptul că dacă ai mintea marinată în vodcă devii uituc…

Păi tovarăşul Lavrov ar face bine să explice, dacă tot au intenţii atât de onorabile cum se explică faptul că Transnistria, regiune al unei ţări cu care Rusia nici măcar nu este vecină, este încă infectată de păduchii Armatei a XIV-a cantonată acolo …

În Crimeea a fost Flota Mării Negre, când a venit vremea aceasta a devenit instrumentul ruperii de Ucraina a Crimeii …

Poate că nu Transnistria în sine constituie o zonă de interes mare pentru Rusia. Exită însă la sud de Republica Moldova, Bugeacul, (fostele judeţe româneşti, Cetatea Albă şi Ismail), dăruite de ruşi Ucrainei , în marea lor bunăvoinţă faţă de aceasta, la vremea aceea, parte a URSS.

Nu trebuie să fii cineştie ce priceput în geopolitica strategică de la Marea Neagră ca să vezi că aaceastă zonă ar fi cel mai vestic loc unde Rusia şi-ar putea amplasa o bază cu ţintă directă controlul asupra Balcanilor.

Locul este perfect pentru blindatele Armatei a XIV-a cantonată în Transnistria.

Pentru aceasta e mare nevoie însă de acces direct, ceea ce poate însemna o Ucraină obedientă, dacă nu chiar subordonată Kremlinului.

Astfel că semnalul tras de Premierul ucrainean Iaţeniuk pare a căpăta nişte valenţe destul de interesante.

Am mai vorbit de ceea ce se numea „visul ţarilor”, o strategie cu adânci rădăcini în istorie.

Pentru a se putea implica mai direct şi mai eficient în politica europeană, tăţi ţarii marelui imperiu rus, vizau, în mult clamatului panslavism, un control direct, puternic şi eficient asupra Balcanilor.

Astfel se explică şi iritatea scutului defensiv al NATO…

Nu te enervezi dacă cineva îşi face rost de o armură puternică decât dacă te gândeşti că la un moment dat va trebui să îi tragi una.

Cred că nimeni nu a uitat faptul că îndată ce NATO americanii au decis amplasarea la Deveselu a unor elemente a scutului antirachetă, deci eminamente defensiv, Rusia a investit miliarde de euro în modernizarea Flotei Mării Negre şi nu oricum ci mărind enorm forţa de atac a acesteia.

Nici o ţarăcu probleme financiară cum avea Rusia la vremea aceea nu bagă miliadre de euro în întărirea forţei de atac dacă nu are un plan explicit.

Un scenariu extrem de simplu pare a arăta că în zona Bugeacului ar fi un loc unde s-ar putea amplasa o bază de unde să fie neutralizată o reacţie a NATO în cazul unui atac cu rachetă care ar fi trasă de flota Mării negre sin Crimeea … cine ar oferi protecţie acestei baze? Cred că e evident … Armata a XIV…

Cum poate Rusia să adoarmă atenţia Vestului?

De exemplu punând-ul pe ministrul de externe să spună ceea ce a spus, dar şi distrăgând atenţia NATO, a americanilor în speţă, spre altă zonă fierbinte.

Care ar fi aceasta? Orientul Mijlociu, o zonă care pentru americani este de un interes formidabil… Flămândele rezervoare ale maşinilor americanilor având mare nevoie de petrolul de acolo, deci SUA trebuind să joace acolo un rol determinant.

În Orientul Mijlociu, în lumea arabă URSS avea o mare influenţă încă din timpul Războiului Rece. Dar mai are ceva,  un KGB extrem de priceput atunci când vine vorba de manipulare şi de incitare.

Culmea coincidenţei, în lumea arabă a început să prindă un contur din ce în ce mai accentuat ideea că Jihadul, războiul religios, care incită rău spiritele acolo ar fi mult mai eficient dacă s-ar crea un superstat religios, Statul Islamic, de fapt fiind vorba de vechiul vis arab, Califatul.

Or, crearea Califatului ar face ca interesul american asupra zonei să crească, ceea ce se întâmplă în nordvestul Morii Negre părânduli-se ceva mai puţin important.

În fond americanii au trăit bine-mersi o jumătate de secol  cu o Europă de Est dominată abuziv şi clar de URSS… Cu o lume arabă unde erau scoşi puţin câte puţin însă îi irita rău de tot. Şi pentru asta nu e destul să vorbim doar de Israel cu de ceva mult mai important pentru ei.. de Măria Sa Petrolul …

ANDREI PLEŞU: „… M-am opus intrării URSS în Afganistan. Nu înţeleg, deci, cum se face că, la zece ani după Revoluţie, în România, apar atît de multe opţiuni „panslaviste“: pro-ruseşti şi pro-sîrbe. „

Dreptul de intervenţie

Sînt de părere că unele fragmente dintr-un interviu pe care mi l-a luat domnul Bogdan Chirieac în 1999, cînd eram ministru de Externe (vezi Adevărul, nr. 2744/1999) sînt, prin analogie, destul de actuale. Dumneavoastră ce credeţi? Dacă mă înşel, luaţi textul de mai jos ca pe o simplă pagină de memorialistică.

(…)Domnule ministru, cine este în opinia dumneavoastră „comunitatea internaţională“ în numele căreia se face intervenţia în Iugoslavia?

Pînă la această oră este vorba de NATO, care înseamnă 19 ţări, şi de Uniunea Europeană. De asemenea, trebuie să ne gîndim la votul Consiliului de Securitate, unde doar Rusia, China şi Namibia au votat în favoarea rezoluţiei care cerea încetarea intervenţiei NATO în Iugoslavia. 

Vi se pare că Rusia şi China nu reprezintă mare lucru pentru „comunitatea internaţională“?

Dumneavoastră vi se pare că UE şi NATO reprezintă mai puţin decît Rusia şi China?

Credeţi că este normal să se poată interveni într-un stat independent şi suveran, confruntat cu o problemă de secesiune internă, fără acordul Naţiunilor Unite?

Prin votul Consiliului de Securitate, eu cred că există şi acordul Naţiunilor Unite.

Dar nu a existat acordul Naţiunilor Unite atunci cînd s-a început atacul!    

A existat rezoluţia 1199, care nu excludea intervenţia în forţă în anumite cazuri. Tipul de regim politic din Iugoslavia, în care şeful face ce vrea cu supuşii lui, fără nici o sancţiune internaţională, va trebui să dispară în lumea de mîine.

Ce se va întîmpla dacă în Irlanda de Nord, de exemplu, s-ar hotărî că o anumită minoritate etnică sau religioasă nu are toate drepturile respectate?

Toată lumea va trebui să se supună respectării drepturilor omului.

Să ne aşteptăm deci şi la o intervenţie a NATO pentru respectarea drepturilor kurzilor din Turcia?

Problema kurdă e de altă natură decît problema drepturilor kurzilor din Turcia. Pe de altă parte, recunosc că NATO adoptă măsuri diferite de la un tip de criză la altul.

Credeţi că precedentul Iugoslaviei se poate repeta şi în alte state ale „zonei gri“?

Eu aş vrea să vă întreb: dacă în ’80 sau ’85, aliaţii ar fi intervenit militar în România pentru a-l da jos pe Ceauşescu, aţi fi considerat că ar fi fost un lucru bun?

Debarcarea lui Ceauşescu ar fi fost salutară. Dar eu vă întreb, dacă László Tökés se alege peste două luni lider al UDMR şi pretinde că drepturile minorităţii maghiare în România nu sînt respectate, credeţi că intervenţia NATO în România ar fi un lucru bun?

László Tökés nu s-a ales deocamdată nici în parohia lui. Vă reamintesc declaraţia ambasadorului Rosapepe (Ambasador al Statelor Unite în România la data respectivă – n.m., A.P.): „România ar trebui să fie un model pentru Kosovo pentru că a soluţionat în chip modern o problemă pe care Iugoslavia n-a putut-o soluţiona.“ (…)

Domnule ministru, credeţi că ONU mai are vreun rost?

Sigur că da. Vedeţi declaraţia lui Kofi Annan împotriva atrocităţilor din Kosovo.

Consideraţi, deci, că un stat sau un grup de state poate oricînd să atace pe oricine crede de cuviinţă?

Domnule Chirieac, eu, făcînd parte din generaţia mea, sufăr, poate, de un anumit blocaj mental. Eu am apreciat intrarea SUA în Vietnam şi am deplîns ieşirea lor de acolo. M-am opus intrării URSS în Afganistan. Nu înţeleg, deci, cum se face că, la zece ani după Revoluţie, în România, apar atît de multe opţiuni „panslaviste“: pro-ruseşti şi pro-sîrbe. (…) 

Sursa: Andrei PLEŞU

Sursa: dilemaveche.ro

DANIELA RAȚIU: „Incontinența politică a premierului constă în faptul că este lipsit total de moderație”

Incontinența politică a lui Dottore

Un om politic vizionar, responsabil, s-ar simți ofensat de o astfel de strategie primitivă, clișeizată, pe care strategii PSD, partidul nostalgic după monopolul total al puterii, i-au propus-o premierului aspirant la fotoliul de la Cotroceni.

Premierul nu se simte ofensat pentru simplul fapt că această strategie se pliază perfect pe felul lui de a fi, pe felul în care s-a format la umbra mentorilor săi, Năstase și Iliescu. Tupeist, arogant, semidoct, lipsit de înțelegerea minimală a istoriei, privind politica ca pe o ciozvârtă, captiv în propria sa proiecție a unei ascensiuni de neoprit, dar și, mai nou, străbătut de fiorul lui ”dar dacă?” nu o să iasă așa ca pe hârtie.

O strategie care i-a trântit pe masă premierului o singură temă: ”Jos Regimul Băsescu”. Cel puțin unul dintre strategii domniei sale a impus comoda și deja bătuta cale a excitării maselor care sunt incapabile să se sustragă forței de atracție a răului, conduse de un spirit gregar. Tehnicile de manipulare grosiere ale regimurilor demult apuse au fost scoase de la naftalină în campania PSD, reactivate încă din anii crizei.  Această strategie vădește, în fapt, un adevărat sadism al celor care au pus-o la cale pentru că ea face apel la registrul cel mai de jos al unei întregi colectivități. Apetitul pentru violență, ca formă de defulare a frustrărilor și angoaselor, adânc înscris în datele genetice ale omului social, venind de foarte departe.

Sadism se poate numi o astfel de strategie care atentează la sănătatea mentală a unui popor debusolat și cu o precară cultură civică și politică. Strategii au ales din tot haosul de opinii, curente, tendințe prezente în corpusul social o singură temă care pentru majoritatea românilor e deja trecut. Cu toate acestea, trag de această temă precum ar trage de un manechin pe care l-ar prezenta drept o persoană vie.  Apelul la violență supralicitând tema ”regimul Băsescu”, îmbrăcând-o cu toate accentele posibile, cu tușe groase, fidelizează și fanatizează pe cei sensibili la acest gen de propagandă. Știrea îmbucurătoare este că procentul acestora nu depășește procentele PSD sau ale lui Dottore Plagiatore. Ceea ce ar putea însemna că această campanie s-ar putea sparge în capul celor care au gândit-o și al celor pentru a cărui beneficiu ar trebui să fie. Mai mult, gafele pe bandă rulantă ale premierului riscă să îi activeze pe cei mulți care de ani de zile au refuzat să mai iasă la vot.  

Incontinența politică a premierului constă în faptul că este lipsit total de moderație, neinteresat să se rafineze politic, să construiască o Stânga serioasă, brodând pe marginea punctajele pe care le primește într-un exces de zel che guevarist, ajungând să verbalizeze enormități pentru care un politician european ar fi izolat și scos din viața politică. Este evident, atunci când privești înregistrări mai vechi ale acestuia făcând declarații politice, că omul pare a fi fost luat pe sus de curgerea evenimentelor politice din viața sa și care l-au adus într-un punct în care ar fi trebuit să ajungă peste vreo zece ani încă de acum încolo. Lipsit de anvergură politică, dar și personală, Dottore e precum un personaj a cărui ascensiune se datorează doar circumstanțelor și nu unor calități remarcabile ale sale ca persoană, fie profesională, fie, ca să cităm un ”clasic” în viață, ”pe persoană fizică”.   

Folosirea etichetelor de nazist/nazism/bolșevism/bolșevic/stalinism au devenit locuri comune în discursul public al premierului. Deși folosirea lor o fi contrariat la început, privite cu indulgență ca exagerări ale unui om politic tânăr, perseverența cu care au fost și sunt folosite nu ține doar de strategia cinică despre care vorbeam, ci și de faptul că omul nu se mai poate abține, fiind incontinent politic. A trecut demult de linia roșie a discursului politic care mai derapează în perioadele preelectorale, excesele fiind subînțelese, însă, în lumea civilizată, ele se opresc la o limită care se subînțelege. Autocenzura funcționând. Premierul este convins că mahalaua ar fi cartea câștigătoare și aducătoare de procente care îi lipsesc pentru o victorie deplină.

Știrea potrivit căreia strategul lui Obama, Mitch Stewart, ar fi omul care îi face campania electorală a lui Dottore e doar un punct de bifat din strategia PSD care în mai toate campaniile electorale pentru prezidențiale a scos un strateg american, necesar mai mult ca să circule știrea care să îi marcheteze pe ei drept un PSD reformat, modern, european. Imaginați-vă ca atunci când se face strategia de campania cineva spune: ”Pe cine luăm, de data asta, de la americani pentru campanie? Dă bine la prostime. Mergem pe ideea – PSD se înțelege bine cu americanii, nu e nicio ruptură! Presa băsistă vorbește prostii”. E și asta o formă de manipulare a percepției publice cu intenția vădită de a muta atenția de pe declarațiile tot mai apăsate ale americanilor cu privire la derapajele guvernării pesediste și implicit ale premierului.

Ultimele declarații ale lui Hoyt Yee, asistentul adjunct al secretarului de stat, privitoare la pericolul pe care îl reprezintă guvernarea cu ordonanțele de urgență sunt edificatoare și dovedesc tocmai contrariul .La acestea putem adăuga și declarațiile fostului ambasador al SUA, Mark Gittenstein, sau ale noul ambasador al Marii Britanii, Paul Brummell. Ambii au condamnat ultimele declarații iresponsabile ale premierului referitoare la actualul președinte și al punând semnul egal cu regimul nazismt. Așadar, amintiți-vă de strategii lui Geoană, a lui Năstase, întotdeauna apărea și consultantul american care a mutat munții  pentru mari politicieni ai lumii și care va face minuni pentru pesediști. Desigur că oamenii există, sunt profesioniști, în acest caz ei sunt plătiți pentru ca numele lor să fie asociat cu aspiranții pesediști la fotoliul de la Cotroceni. Dacă oamenii și-ar lua în serios acest job probabil că am vedea o altfel de campanie. Rostogolirea acuzațiilor de nazism la adresa președintelui Băsescu, pentru ca în subtext așa-zisul nazism al actualului președinte să trimită la candidatul Klaus nu sunt strategii gândite în laboratoarele profesioniste ale americanilor. Iar dacă sunt rezultat al acestora atunci scopul este de a le face un deserviciu în cele din urmă. 

Recidiva lui Dottore în ceea ce privește acuzațiile de nazism (să ne amintim episodul în care premierul l-a făcut nazist pe scriitorul Mircea Mihăieș)  dovedesc nu doar o agendă, ci mai ales o gravă incontinență politică drept diagnostic. Omul este convins că acest registru al acuzațiilor de nazism/stalinism îi satisfac pe românii, dar în primul rând îl satisfac pe domnia sa. Imaginați-vă acest personaj politic într-o Românie care să nu fi fost în UE și NATO. Dacă Dottore ar fi ofițerul sub acoperire despre care spune președintele că ar fi printre candidații la Cotroceni atunci acesta este scăpat de sub control. Cât privește autocontrolul pe care l-ar presupune calitatea de ofițer sub acoperire acesta nu există și nu a existat vreodată în ceea ce îl privește. Dacă a fost vreodată racolat a fost doar pentru a fi un intermediar, un mijloc. Intermediarii sunt întotdeauna înlocuiți.

Autor: Daniela Raţiu 

Sursa: evz.ro

Țara te vrea prost, deci bun patriot …

Țara te vrea prost, deci bun patriot,

Pe țară de tine, o doare fix în cot.

 

De ești sărac și de muncă ești trudit,

Când de spate-ți este, stomacul lipit,

Când vezi cum alţii, din furt au de toate

Şi te privesc scâbiţi, că ai haina rută-n coate,

Tu-i musai să taci, pentru că, socot,

Ţara te vrea prost, deci bun patriot.

 

De au un necaz, ori de ai o problemă,

Dacă ai gâlci, ori ai o eczemă,

Dacă n-ai pită pe masă, ori ai  boală în sânge,

Tu-i musai să taci, nu ai a te plânge,

Ţara te vrea prost, deci bun patriot,

Pe ţară de tine, o doare fix în cot.

 

Când copilu-ţi cere, de îngheţată, doi lei,

Te doare-n suflet rău, că nu poţi să-i iei,

Şi vezi cum alţii ce, din şpagă fac avere,

Cum n-au nici un necaz şi n-au nici o durere,

Tu-i musai să taci pentru că, socot,

Ţara te vrea prost, deci bun patriot.

 

Când un război începe şi ţara-i atacată,

Tu le laşi pe toate, la luptă pleci îndată,

Apoi, rănit, pe patul de spital,

Vezi cum gloria e a lu’ dom’ general,

Tu-i musai să taci, pentru că, socot,

Ţara te vrea prost, deci bun patriot.

 

Deşi au multă treabă, cu bucurie ori oroare,

La vot te duci (e datorie de onoare),

Când vezi, apoi, alesul care ieri îţi zâmbea frumos,

Constaţi că te priveşte, ca pe un jegos,

Tu-i musai să taci, pentru că, socot,

Ţara te vrea prost, deci bun patriot.

 

Când demagogi, mai „actuali”, mai „foşti”,

Îţi spun verde în faţă: „Sunteţi mulţi, dar proşti”,

Tu scoală-te şi zi-le acestor semiculţi „om fi proşti, dar suntem mulţi”

Te scoală şi vorbeşte, pentru că, socot,

Nu-i musai să fii prost, ca să fii patriot.

*************

Demult Biblia ne-nvaţă, că vor apărea în lume

Profeţi mincinoşi, cu, ori fără nume.

Vor zice că doar ei, pot să te conducă

Şi sublimul bine, vor să ţi-l aducă.

 

Dar pot aceaia oare, ce-s mincinoşi din fire,

Să aducă-n lume, bine şi iubire?

Pot, oare, cei care-s falşi şi egoişti,

S-aducă alinare mulţimilor de trişti?

Ori de gândesc la dânşii şi nu ar fi mirare,

Doar la al lor bine, la a lor bunăstare?

 

Oare cel ce spune că mintea nu te duce,

Că eşti prea prost şi nu te ştii conduce

Şi de-l alegi, îţi zice, că eşti bun şi brav,

Nu vrea el să vază cum îi devii sclav?

Cum rostul trudei tale, să fie, nu vrea oare,

Doar spre al său bine, a sa bunăstare?

 

Omule, ai creier să gândeşti, să vezi,

Răul să-l alungi, binele să-l crezi,

Cel ce nu gândeşte, şi nu e de glumă,

Ce poate fi alta, decât proastă legumă?

Minte ai în cap, eşti încă un popor,

Ce poate să îşi facă, un mare viitor.

 

Înţelepciunea lumii, din vechime spune,

Zisa unui om, de nu-i ştim de nume,

O vorbă care, mult adevăr grăieşte:

„Să nu-l crezi pe-acela, ce-un peşte-ţi dăruieşte,

De foame scapi o zi, apoi începe iar.

Să-l crezi pe-acela care, să pescuieşti te-nvaţă,

Sătul vei fi apoi, pe întreaga viaţă”.

De ce mănâncă Alessandra Stoicescu rahat? D-aia că îi cade bine …

Dacă o vezi acum pe Alessandra Stoicescu, o adevărată cutră, pare a nu mai fi aceeaşi persoană cu cea care pe  5 NOIEMBRIE 2009 publica pe blogul ei:

Prima noapte de sinceritate…

Dragii mei,

habar n-am sa va explic de ce mi-e atat de greu sa vorbesc cu voi deschis. Parca am o teama viscerala de a fi judecata, de a spune ce nu o sa va convina… De unde vine ea? Ma tot framanta intrebarea asta..

In urma cu 25 de ani, mama imi spunea sa am grija ce vorbesc la scoala, sa nu spun niciodata ce se vorbeste in casa. Sa fim clari, nu traiam intr-o familie de dizidenti si nici nu simteam vreo teroare in jurul meu. Am crescut intr-o familie geniala, vesela, cu bancuri, petreceri, musafiri…

Nu, nu cred ca are legatura cu asta. Cred ca vine din teama mea permanenta de esec, de a face ce nu se cuvine, de a nu fi perfecta pentru toti ceilalti.

V-am spus povestea cozonacului si a celor doua Domnici?

Aveam cam varsta din fotografia centrala de pe blog si eram copilul perfect. In Izverna in care strabunicii mei erau boieri si aveau casa din fata primariei mergeam rar, o data la cateva veri. Intr-una dintre ele, bunica, Ica, doamna colonel Stoicescu pentru toti izvercenii care o vedeau doar cand venea de la oras in vizita, m-a rugat sa duc un cozonac fierbinte si plin de nuca Domnicai… Am plecat ascultatoare si am ajuns la o rascruce.. Ica nu-mi spusese carei Domnica: prietenei ei din copilarie, care statea peste drum sau Domnicai din deal, taranca rumena si tanara, sotie de miner cu 7 copii. Cu gandul la Ilie, cel mai mic dintre prunci, poreclit Mucosul din motive obiective, am dus cozonacul sus pe ulita la casa plina de plozi. Am plecat de acolo multumita si mandra de misiunea indeplinita desi…stiam in suflet ca ceva nu era in regula. Prea mirata fusese Domnica mea de darul neasteptat. Prea apasat ma intrebase daca pentru ea era cozonacul. In timp ce Bunica iesise in poarta sa discute cu vecina Domnica daca i-a placut cozonacul, eu ma intorceam pe ulita si, pe masura ce incepeam sa aud conversatia intelegeam …In spatele meu, departe, venea agale Domnica cu obrajii rumeni si cu un cozonacul la fel de rumen in brate. Il aducea inapoi. Intr-o fractiune de secunda am inteles si m-am oprit pe marginea santului. Nu mai voiam decat sa intru in pamanat. Voiam sa mor, sa dispar, sa dispara cozonacul si dezamagirea din ochii copiilor, jena din ochii tuturor…Rusinea, greseala…

Povestea trebuie sa aiba un final fericit. Cozonacul a ramas la Ilie Mucosul si la fratii lui. Sau asa vreau sa cred. Nu mai stiu. Nu am mai vrut sa stiu nimic. Eu am ramas acolo pe marginea acelui sant dintre cele doua Domnici…

Sursa: alessandrastoicescu.blogspot.ro

În vremea aceea părea o fată drăguţă … cum dracu a ajuns să decadă atât de mult încât să facă febră musculară de la îndesarea rahatului pe care îl mănâncă extrem de pofticioasă?

Poate ceea ce urmează, explică:

Turcescu aruncă bomba: Antena 3, filiera elvețiană! În ce s-a băgat Alessandra Stoicescu

Alessandra Stoicescu

Jurnalistul Robert Turcescu publică pe blogul personal o dezvăluire care plasează Antena 3 într-un nou scandal cu iz penal, după afacerea ICA (în care a fost deja condamnat mogulul Dan Voiculescu), dosarul de șantaj RCS-RDS (în care este implicat și numele lui Mihai Gâdea personal) și tunul cu Teatrul Excelsior – patrimoniu de stat închiriat la preț de nimic pentru emisiunile ”Sinteza zilei” și ”Acces Direct” prin semnătura unui politician conservator interpus al aceluiași Dan Voiculescu (Sabin Cutaș).

Informația prezentată acum de Turcescu arată că Antena 3 a primit bani de la o firmă din Elveția, în campania electorală pentru alegerile parlamentare din 2012, pentru a promova anumiți candidați. Afacerea a fost parafată de Alessandra Stoicescu (foto), director executiv al televiziunii al de știri a familiei Voiculescu, care și-a pus semnătura pe un contract de sponsorizare, fie din prostie, fie cu bună știință, la comanda șefilor săi. Căci nenorocirea în care s-a băgat Alessadra Stoicescu riscă s-o trimită și pe ea în fața justiției, așa cum s-a întâmplat deja cu Mihai Gâdea (chemat deja să dea declarații în cazul șantajului Antena Group-RCS&RDS).

În ambele cazuri, directoarea executivă și-a cam făcut-o cu mâna ei, pentru că legea interzice sponsorizări din străinătate pentru campaniile electorale din România! Să nu fi știut Alessandra Stoicescu așa ceva? Greu de crezut, căci jobul unui manager executiv este, printre altele, și să dirijeze afacerile respectând legislația, nu încălcând-o. Atunci, ce s-o fi împins să-și pună semnătura pe un contract ce poate intra rapid în vizorul procurorilor anti-mafia? Nu știm, până când nu va răspunde oficial.

Dar dincolo de implicarea, cu bună-știință sau nu, a Alessandrei Stoicescu în acest caz, mai aflăm despre o altă conexiune-șoc, din dezvăluirile de pe Turcescu.ro. Că firma care a dirijat bani din Elveția către trustul lui Dan Voiculescu are ca acționari  două personaje captive pe axa Dan Voiculescu-Victor Ponta:Camelia Moletta și Aurelian Duica, ambii fiind implicați în cheltuirea fondurilor CoNAS – instituție publică, înființată pentru a-i pregăti pe managerii de spitale, care a aruncat sute de mii de euro pe deplasări în țări exotice, excursii efectuate prin firma fiicei lui Dan Voiculescu, Camelia Voiculescu. Iată ce scria ”Evenimentul zilei despre misterioasa Camelia Moletta:

Până când s-o lămuri ce rol a jucat Camelia Moletta și în păparea banilor CoNAS și în cadorisirea Antenei 3 cu bani elvețieni pentru campania electorală din 2012, știm sigur cine e Aurelian Duca. Nimeni altul decât tatăl Oanei Duca, om responsabil cu banii la CoNAS, care nu poate fi străină de faptul că instituția i-a plătit sume grase firmei Camelia Voiculescu pentru excursiile sale și ale altor angajați CoNAS, din banii românilor de rând, desigur. De altfel, într-o poză sugestivă plasată pe contul său de Facebook (alăturat) din respectivele sejururi, Oana Duca ne arată tuturor degetul mijlociu, semn că poate face orice pe banii noștri, inclusiv să ne arate cât de mult îi pasă cum se toacă banii pe care ea îi numără contabilicește la CoNAS. Scrie Robert Turcescu pe blog:

Intrați pe Turcescu.ro pentru a vedea documentele în facsimil care arată filiera elvețiană în care a fost implicată Antena 3, în campania electorală din 2012, prin semnătura Alessandrei Stoicescu, dar și conexiunea firmei finanțatoare cu de-acum faimosul CoNAS.

VEZI ȘI:

Gâdea și „Sinteza zilei”, TUN marca Voiculescu. Chirie cât un apartament pentru un teatru

Sursa: reportervirtual.ro