Arhiva

Archive for 31 octombrie 2014

Serial: MANIPULARE ELECTORALĂ – Episodul: SHOPING PARIZIAN CU NĂBĂDĂI

31 octombrie 2014 Un comentariu

Incapabili să ofere un proiect de ţară şi nişte programe electorale credibile, politicienii implicaţi în campania electorală se întrec în tot felul de năzbâtii care mai de care mai manipulatoare.

Cred că din asta face parte şi povestea cu pozele de la shopingul parizian făcut de doamna Udrea în compania procurorului şef al DIICOT, Alina Bica şi a Anei Maria Topoliceanu, fosta şefă a Companiei Naţionale de Investiţii.

Mulţi au comentat în fel şi chip … dracu ştie unde e adevărul. Întrebarea este de ce atunci când priveşti pozele Elena Udrea îţi atrage privirile cam cum la balet personajul principal o face fiind îmbrăcat în culori care contrastează cu tonurile în care sunt îmbrăcaţi ceilalţi…

Tot n-am înţeles … cine vrea de fapt să mă manipuleze?

Elena Udrea victimizându-se că e  filată de serviciile secrete sau altcineva care vrea să ne arate ce viaţă de lux îşi permite blonda ?

UDREA, BICA, TOPOLICEANU

Trebuie să spun că în primul moment în care am auzit povestea cu shopingul doamnei Udrea la Paris mi-a trezit o singură chestie… o întrebare. Da, şi?

Am remarcat că aproape peste tot unde se comentează povestea la doamna Udrea se pune mare accent pe calitatea sa de candidat la alegerile prezidenţiale precum şi pe faptul că era în prezenţa  procurorului şef al DIICOT, Alina Bica, Ana Maria Topoliceanu, fosta şefă a Companiei Naţionale de Investiţii, o apropiată a Elenei Udrea … o fostă colegă.

Povestea a fost aruncată de un blog, Jos Cenzura 2014  pare-se, înfiinţat exact cu această destinaţie şi şters imediat ce s-a considerat că mesajul a fost preluat de presă.

Ce făceau respectivele doamne în Paris? Ce fac toate femeile care au bani … shoping.

Pe marginea acestei poveşti fiecare îşi ţese povestea aşa cum doreşte, fiecare accentuând sau lăsând la o parte anumite detalii.

De exemplu toţi vorbesc de faptul că Elena Udrea ar fi fost la Paris în perioada 13-16 februarie 2014, iar Alina Bica în perioada 14-16 februarie 2014, cele două fiind cazate la acelaşi hotel, Le Bristol. Nota de plată a Elenei Udrea s-a ridicat la 913 de euro, iar cea a Alinei Bica la 421 de euro, sumele fiind plătite pentru consumaţie şi room service. (De remarcat că pozele apar în public abia acum, pe final de campanie).

Ce nu par a remarca cei care comentează este că dacă la nota Alinei Bica se rezumă la o pagină, cea a Elenei Udrea mai are o pagină care nu e prezentată.

Biroul de presă al DIICOT a transmis un comunicat de presă prin care arată că a cerut CSM să-i apere reputaţia Alinei Bica şi că era în concediu alături de Udrea dar că şefa DIICOT nu doreşte să facă alte comentarii.

„Procurorul şef al D.I.I.C.O.T., Alina Mihaela Bica,  înţelege să nu comenteze în spaţiul public aspecte care ţin de viaţa privată, desfăşurate în cadrul efectuării unui concediu de odihnă. De altfel, procurorul şef al D.I.I.C.O.T. a solicitat astăzi Consiliului Superior al Magistraturii  să declanşeze, de îndată, – prin Inspecţia Judiciară a CSM – verificări privind imaginile difuzate de site-ul http://www.Joscenzura2014.wordpress.com, preluate de mai multe posturi de televiziune în data de 30.10.2014, precum şi comentariile efectuate în spaţiul public cu acest prilej, de natură a aduce atingere reputaţiei profesionale”, se arată în comunicatul DIICOT

Elena Udrea a dat lămuriri legate de vizita sa la Paris, alături de şefa DIICOT.

„Concluzia mea este că mă bat nu numai cu contracandidaţii mei la preşedinţia României, mă bat cu reprezentanţi ai serviciilor secrete care au intrat în această campanie electorală şi au ales să sprijine pe primii doi candidaţi din sondajele acestor zile. Doi candidaţi slabi. În spatele lor stau şi reprezentanţi ai serviciilor secrete. Miza o reprezintă voturile pe care Elena Udrea le are în turul unu, demobilizarea electoratului meu.

Sunt fotografii care mă arată într-o ipostază privată, alături de două femei prietene. Pe una dintre ele, avocat, Ana Maria Topoliceanu, o cunosc de 20 de ani, suntem avocate, avem o relaţie de prietenie.

Cealaltă, doamna Alina Bica, este o femeie de vârsta mea, procuror, pe care o cunoscc de 5 ani, am fost colege în guvernul României, avem o relaţie de amiciţie, o relaţie bună. Prezenţa împreună era justificată de faptul că doamna Bica mergea într-o vizită oficială la Haga şi a şi plecat în acel weekend cu trenul la Haga.

Este evident că e vorba de un filaj al serviciilor secrete, care s-au obosit pe cheltuiala statului român să fileze trei femei într-un weekend privat. Nu înţeleg care este relevanţa acestei situaţii, care astăzi la 9 luni după eveniment au apărut pe un site anonim. Fotografiile sunt făcute profesionist, de sus, de la distanţă. Nu poate fi vorba de paparazzi, am fost filate din maşină, de peste drum de hotelul unde am stat.

Voi acţiona în judecată hotelul, nu este vorba de un chelner care a dat notele de plată. Nota de plată a fost cerută pe 29.09.2014, iar aceste fotografii au fost făcute în weekend-ul de Valentines Day, 13 februarie 2014.

Nu înţeleg care este bomba: Elena Udrea cu două prietene, într-un weekend la Paris.

Nu am niciun dosar în lucru la DIICOT. Am o relaţie de amiciţie cu cele două şi obişnuim din când în când să mai ieşim la teatru, la un film.

Pe 27 octombrie, spre miezul nopţii am fost fotografiată în propriul apartament, în care locuiesc cu chirie. Sunt supusă la o presiune imensă.

Despre articolul Huffington Post legat de dosarul EADS din Germania, în care a fost implicată şi Elena Udrea: Este o lucrătură tipică SIE. A fost aruncată pe piaţa din România pentru a mi se amesteca numele într-un dosar.

Fiecare şi-a plătit vizita. Întâmplător, doamna Bica a trecut spre Haga, a stat o zi. Sunt nişte preţuri la Paris, presusupun că sunt şi în România locuri cu preţuri asemănătoare. Eu şi prietena mea am stat de joi seară până duminică, doamna Bica a venit mai târziu şi a plecat mai repede.

Am pus un avocat să ia legătura cu cei de la hotel, este inadmisibil să dai aceste date care sunt private”.

Trebuie să ne gândim că suntem pe finalul unei campanii electorale care, privită retrospectiv, arată extrem de urât, cu arestări, justiţie, servicii secrete… practic vedem un fel de ghiveci care are o singură menire. Aceea de a manipula.

Nu ştiu dacă are vreo legătură dar, dacă priveşti pozele, un detaliu sare în ochi.

Elena Udrea iasă în evidenţă precum solista de la un spectacol de balet. Nu atât pri situarea poziţia în poză sau prin atitudine cu prin coloritul ţinutei.

Parcă Elena Udrea s-a îmbrăcat aşa tocmai pentru a fi remarcată mai uşor …

Ciudat, nu?

Această prezentare necesită JavaScript.

Fotocopiile facturilor

Confruntarea MONICA MACOVEI vs ELENA UDREA în turul întâi la alegerile prezidenţiale – cheia turului doi

31 octombrie 2014 4 comentarii

De ce trebuie votată Monica Macovei şi nu Elena Udrea?

Pentru că votând Udrea i se oferă lui Băsescu posibilitatea de a decide că preşedintele trebuie să fie Ponta şi nu Iohannis. Nu e o aberaţie… pe Ponta l-a desemnat de două ori ca Premier deşi nu era obligat să o facă şi se jura că nu o să o facă sub nici un motiv.

De ce nu l-ar duce calculele sale la aceeaşi concluzie?

Monica Macovei, Elena Udrea

Fie că ne place sau nu, prezenţa în turul doi a alegerilor prezidenţiale este lămurită. 

În primul rând, după o realmente omniprezentă hegemonie de jumătate de secol a lui ESCU (indiferent dacă în faţă a fost „Ceauş”, „Ili”, „Constantin” sau „Băs”) iată că nici măcar în finală ESCU nu va mai fi.

Dacă nu îi cade lui Ponta sau lui Iohannis meteoritul ăla care nu mai vine în cap, ei doi sunt finaliştii.

Avem şi doi arbitri care pot, prin voturile lor, să îi dea unuia sau altuia piciorul în dos care să fie exact impulsul necesar pentru a face un  pas înainte. Elena Udrea şi Monica Macovei. Tăriceanu nu poate fi considerat un arbitru, el fiind de fapt o anexă, o prelungire underground a lui Ponta pentru a „agăţa” voturi de pe dreapta, voturile acordate lui Tăriceanu fiind de fapt  o rezervă pentru suplimentare în turul doi a voturilor lui Ponta. De asemenea, voturile lui Dan Diaconescu sunt plata pentru că Ponta, prin pritenul său Sebastian Ghiţă, patronul România TV a permis să apară iar OTV deşi acesta a fost închis. Deci, orice vot acordat lui Tăriceanu  sau D.Diaconescu îi e acordat de fapt lui Ponta.

Elena Udrea, că ne place sau nu, este parte din sistem şi e dispusă, dacă interesele o cer, să opteze pentru a le recomanda alegătorilor ei să voteze cu Ponta, de fapt împotriva lui Iohannis. 

E adevărat, votanţii ei sunt de fapt „băsiştii” (fără conotaţii bune sau rele) de cea mai pură rasă şi aparent pare imposibil să o vedem cum recomandă să fie votat Ponta. Aparent doar pentru că ar trebui să ne amintim  că oricât s-ar bălăcări Băsescu şi Ponta, acesta din urmă a fost de două ori desemnat de Băsescu drept premier deşi nu ere obligat să o facă. 

Dacă ne gândim că Parlamentul este la degetul mic al lui Ponta, deci şi Guvernul, Udrea s-ar pute alege cu un fotoliu într-un guvern post prezidenţiale, guvern al cărui Premier ar urma să îl desemneze Ponta.

 Iohannis în schimb, ocupă un loc pe care, probabil, îl viza cu mai multă sau mai puţină speranţă chiar Elena Udrea (atunci când vorbea de necesitatea refacerii CDR).

Monica Macovei însă, chiar dacă îl mai atacă pe Iohannis, în nici un caz nu se va duce spre Ponta şi aproape sigur (90-95%) va opta pentru Iohannis în turul doi.

Despre asta vorbeşte şi Andreea Pora pe pagina sa de Facebook:

De ce trebuie votata Macovei si nu Udrea

Andreea Pora

Andreea Pora

Pozitia a treia devine astfel foarte importanta. De acolo ar putea veni grosul voturilor pentru Iohannis in turul doi. Daca Macovei este sustinuta masiv si cucereste acest loc cu un scor intre 7 si 10%, Ponta este infrint. Am certitudinea ca Macovei, chiar daca l-a atacat pe Iohannis pina acum, chiar daca nu are incredere in el (o inteleg), nu va avea ezitari sa-si indemne electoratul sa-l voteze.

Udrea este parte a “sistemului ticalosit”. Prin fostul sot Cocos, prin anturaj, prin relatiile cu indivizi corupti- Pinalti, Niro etc, prin tot ce reprezinta ea. Nu are prea mare interes in independenta justitiei-afirmatie strict electorala si politicianista- din moment ce unele dosare se apropie periculos de propria-i persoana. Udrea va purta negocieri subterane pentru tururul doi, va incerca sa-si “vinda” voturile cit mai scump. Cui ii va oferi protectie si avantaje de tot felul.

Un vot masiv pentru Macovei in detrimentul favoritei prezidentiale ar diminua mult acest riscul ca Ponta sa ajunga presedinte. Votul pentru Macovei este astfel extrem de util din punct de vedere pargmatic.

Sursa: https://www.facebook.com/andreea.pora.7

Jurnalista Andreea Pora dezvoltă acest subiect într-un articol publicat azi 31.10.2014 în revista22.

Macovei, un vot util vs. Udrea si un Basescu de nerecunoscut

M-am saturat de teoria “raului cel mai mic”. O aud de ani de zile. In privinta prezidentialelor, nu cred ca este valabila, pentru stinga in niciun caz si, partial, nici pentru dreapta. Singura exceptie pentru votantii antifesenisti este anul 2000 cind unii (nu chiar asa de multi) au strins din dinti punind stampila pe Iliescu, evident “raul cel mic” in comparatie cu Vadim. Personal, n-am experimentat-o, am stat acasa. In rest, si pentru unii, si pentru altii, candidatii care i-au reprezentat au fost “binele”, iar adversarii acestora “raul cel mare”. Sa nu-mi spuneti ca Iliescu nu a fost votat cu maximum de entuziasm si convingere de electoratul fesenist in 1990, 1992 si 2000. Poate Geona sa le fi produs niste dubii, era, saracutul, cam “prostanac”, in schimb pe Basescu il vedeau ca diavolul in persoana, “satana”, cum le spunea partidul mama si tata. Pentru electoratul de dreapta lucrurile au fost la fel de clare (2000, exceptia), in 1990 Ratiu sau Campeanu s-au bucurat de o sustinere mica, dar de o implicare totala, Constantinescu a ajuns presedinte pe un val de entuziasm anticomunist ( aduceti-va aminte de uriasul miting din Piata Universitatii din seara anuntarii rezultatelor), ce a urmat dupa, e alta poveste. Dar Basescu? A fost votat, de doua ori la rind, din convingere, cu pasiune chiar, nu doar din furie impotriva PSD si ca reactie la campania mizerabila facuta de Vintu si Voiculescu. Deci, care “raul cel mai mic” la prezidentiale? De ce atita miorlaiala si autovictimizare acum? Nu ma refer la universalscirbitiisi vesnicstatatoriiacasa, ci la electoratul implicat. Desi anul acesta situatia este infinit mai complicata din cauza divizarii dreptei pe falia celor trei candidati, exista pentru primul tur cel putin posibilitatea votului din convingere. Pentru Macovei.

Cred ca pentru electoratul de dreapta, mai ales din perspectiva ultimelor dosare de coruptie, justitia chiar este prioritate. Intelege foarte bine ca venirea lui Ponta la Cotroceni este un pericol enorm- epoca Nastase va fi parfum de tei. Anchetele procurorilor arata un monstru rapace, pus pe jumulit Romania si castrat justitia. Mai arata insa continuitatea, rezistenta coruptiei indiferent de regim. Sistemul a supravietuit, asa cum am scris deja in articolul “Udrea- Basescu si sistemul ticalosit”, cu toate imbirligaturile dintre politiceni, afaceristi, servicii. Pare ca totul e putred si nu mai exista speranta, alta in afara de DNA. Ca si mine, majoritatea celor de dreapta sunt convinsi in forul lor interior ca singurul candidat care poate oferi certitudinea ca justitia, esentiala in actualul peisaj, va continua sa functioneze si sa-i vire pe corupti dupa gratii este Monica Macovei. Motivul fundamental, dincolo de onestitatea deja demonstrata, e ca nu face parte din “sistemul ticalosit”, nu e o rotita in acest infernal angrenaj. Deci, in privinta lui Macovei cred ca nu se pune problema a alege “raul cel mai mic”, ba din contra, ar fi omul providential din acest punct de vedere. Daca Macovei ar intra in turul doi, nu mai spun sa iasa presedinte, ar fi sansa pe care Romania o asteapta de 25 de ani.

Sa fim insa lucizi. Contraargumentele la votul pentru Macovei tin de pragmatism. Le-au pus in discutie Andrei Cornea ( Glontul decisiv, la basisti: si „Moartea basismului” ) si destui altii. Sunt de acord cu unele dintre ele, dar mortul de la groapa nu-l mai poti intoarce. Dezbinarea dreptei e un fapt, canibalizarea voturilor altul, coalitia anti-Iohannis functioneaza. Mai ales din perspectiva turului doi, eu insami am criticat-o pe Macovei pentru atacurile la Iohannis, dirijate fatis de PSD si Udrea-Basescu. I-am spus sa se opreasca, orice actiune de slabire a dreptei facind jocul lui Ponta. (Citeste “Ultima sansa a dreptei: abandonati coalitia anti-Iohannis”). Pragmatismul invocat se refera in esenta (mai sunt si altele, dar nu vreau s-o lungesc) la certitudinea ca Iohannis va intra in turul doi si la “votul util”, o diferenta prea mare intre Ponta si Iohannis in primul dur facilitind victoria PSD. E insa un contraargument care nu tine seama de evolutiile din campanie. Acestea ma fac sa spun ca votul pentru Macovei va fi unul extrem de util.Am sa explic.

1. Importanta pozitiei a treia pentru Macovei

Nu cred ca pentru primul tur Iohannis mai are de unde sa creasca prea mult, a fost pur si simplu macelarit intr-o campanie mizerabila instrumentata de PSD si televiziunile- valet. Mult mai important, are legat de picior bolovanul procesului de incompatibilitate, care l-a vulnerabilizat. A avut o campanie destul de flasca pentru cloaca autohtona, a pastrat o superioara distanta, nu s-a lansat in atacuri sub centura, nu a folosit cuvinte grele, a fost un domn. Pare din alt film, unul care nu are cum sa joace cu casa plina in Romania. Acest lucru i-ar putea fi insa foarte util in turul doi, exact prin contrast cu Ponta. Deocamdata, pare ca stagneaza in sondaje undeva la putin peste 30%.

Pozitia a treia devine astfel foarte importanta. De acolo ar putea veni grosul voturilor pentru Iohannis in turul doi. Daca Macovei este sustinuta masiv si cucereste acest loc cu un scor intre 7 si 10%, Ponta este infrint. Am certitudinea ca Macovei, chiar daca l-a atacat pe Iohannis pina acum, chiar daca nu are incredere in el (o inteleg), nu va avea ezitari sa-si indemne electoratul sa-l voteze. Putini oameni inteleg mai bine decit Macovei pericolul pe care il reprezinta Ponta pentru Justitie si o putere concentrata complet in mina PSD pentru Romania. Tocmai pentru ca ea este cea care a infiintat DNA si a luptat ani de zile pentru el, nu va face niciun gest care sa-l dea pe mina lui Ponta. Desigur, ii va pune o serie de conditii lui Iohannis, il va obliga probabil sa se angajeze ferm in sustinerea independentei justitiei si in special a DNA. E firesc asa si e bine asa. Iohannis trebuie sa iasa dintr-un soi de ambiguitate si dea un semnal mult mai clar in directia statului de drept. O va face pentru ca fara Macovei pierde alegerile. 

Se spune despre electoratul lui Macovei ca este radicalizat si va sta acasa in turul doi pe principiul “ori Monica, ori nimic”. Nu cred. In primul rind, parte a acestui electorat provine din tabara nehotaritilor, a derutatilor de situatia confuza, alta parte, consistenta, din cea a “basistilor” sustinatori consecventi ai justiei. Ca si Macovei, ei inteleg prea bine ce ar insemna Ponta. Sunt convinsa ca Macovei va gasi argumentele prin care sa-si scoata la vot sustinatorii. Ca votul masiv pentru ea in turul 1 va fi astfel extrem de “util” impotriva lui Ponta.

2. Riscul Udrea si un Basescu de nerecunoscut

Ce se intimpla insa daca Udrea va fi in pozitia a treia? Asa cum vedem tot mai mult in ultimele saptamini si zile, Udrea este parte a “sistemului ticalosit”. Prin fostul sot Cocos, prin anturaj, prin relatiile cu indivizi corupti- Pinalti, Niro etc, prin tot ce reprezinta ea. Nu are prea mare interes in independenta justitiei-afirmatie strict electorala si politicianista- din moment ce unele dosare se apropie periculos de propria-i persoana.Udrea va purta negocieri subterane pentru tururul doi, va incerca sa-si “vinda” voturile cit mai scump. Cui ii va oferi protectie si avantaje de tot felul. 

Dar cel mai important, presedintele Basescu ar putea continua sa indemne la boicot. Se acopera punind semnul egal intre Ponta si Iohannis. Este o incredibila duplicitate aici. Pe de o parte il acuza pe Iohannis ca a fost “premierul Grivco” din 2009, ca este presedintele PNL, partid care l-a suspendat de doua ori si fata de care are “o mare problema”, ii reproseaza ca nu s-a dezis ferm nici de vara lui 2012, nici de “martea neagra”, iar pe de alta, il pune pe picior de egalitate cu Ponta, artizanul puciului din 2012, “mitomanul”, “ticalosul” si “demolatorul statului de drept”. Mai mult, spune- joi seara la emsiunea de la B1 Tv- ca l-ar fi preferat pe Antonescu. Ca daca in locul lui Iohannis era Antonescu l-ar fi votat. Pucistului numarului doi, atacatorului la baioneta al statului de drept, celui care voia sa opreasca Parlamentul sa voteze validarea referendumului, individului care a semnat cu Dogaru protocolul prin care se angaja sa desfiinteze DNA si CCR, Traian Basescu ii gaseste acum lui Antonescu o singura vina: ca i-a tras presul de sub picioare lui Iohannis. E o culme a reevaluarii!

Sustinerea pentru Elena Udrea pur si simplu i-a intunecat mintile! A ajuns pina acolo incitsa acuze servicul francez de informatii ca i-a filat protejata la Paris, afirmatie de o extrema gravitate. Poarta un razboi la scena deschisa cu serviciile romanesti, in principal cu SIE, acuzindu-le ca se implica in campanie (fara ncio dovada, bineinteles), sustine ca au ajuns “prea puternice”, ca si cum nu el le-a facut asa si si-a creat singur cu migala imaginea de “stapinul serviciilor”. Le vrea aduse sub control parlamentar, adica a acelui parlament despre care chiar el sustine ca este o adunatura de corupti si incompetenti. Il apara si pe sotul doamnei pina in pinzele albe, acuzind public procurorii DNA ca mint atunci cind spun ca Dorin Cocos a luat de la Pescariu 9 milioane de euro ches. Imi pare rau, dar Traian Basescu este de nerecunoscut la acest final urit de mandat.

Trec peste teoria “blatului” sustinuta de multi analisti si chiar de fapte. Trec si peste interesul pe care l-ar avea ca Ponta si nu Iohannis sa iasa presedinte, situatie care i-ar facilita punerea in aplicare a strategiei “seful opozitiei”. Le consider colaterale in analiza momentului. Dar nu pot sa trec peste irationalitatea, orbirea udrista de care da dovada si care il impinge la gesturi care pareau de neconceput acum mai putin de un an. Si nici peste forta distructiva cu care darima tot ce a construit nu pot sa trec.

De aceea, cred ca presedintele chiar daca nu va indemna la boicot pe fata, nici nu va da un semnal clar de vot pro-Iohannis. Din pacate, electoratul care i-a ramas aproape, taliban basist, este fanatizat si il va asculta pe Basescu. Situatie in care Ponta are mari sanse sa iasa presedinte. 

Nu discut varianta ca Tariceanu sa se claseze pe pozitia a treia. Aici lucrurile sunt deja clare.

In concluzie, un vot masiv pentru Macovei in detrimentul favoritei prezidentiale ar diminua mult acest riscul ca Ponta sa ajunga presedinte. Votul pentru Macovei este astfel extrem de util din punct de vedere pragmatic.

In plus, chiar nu vad de ce nu am putea imbina pragmatismul cu idealismul. De ce nu am vota in prim tur cu “binele cel mare”, din convingere si cu speranta. Care, totusi, moare ultima.

Autor:  Andreea Pora

Sursa: revista22

%d blogeri au apreciat: