Arhiva
La mulţi ani 2015 !
Dragilor,
acest mesaj este pentru toți cei care să ajung să îl citească, indiferent dacă detestă, sunt enervaţi sau le place ceea ce am publicat pe acest blog.
Chiar şi războaiele încetau în zile speciale cum este sfârşitul de an, aşa că nu văd de ce, nu putem bea o cupă de şampanie, o pălincă ori cu vin împreună dacă ne întâlm şi mai avem pretenţia a fi numiţi oameni civilizaţi, nu putem avea decât un gând bun atât pentru cei care ne sunt prieteni sau rude ori care ne detestă ori ne urăsc.
Nu degeaba zicea un chinezoi deştept că dacă vrem să fim nefericiţi, să urâm, dacă vrem să fim fericiţi o zi, să ne răztunăm, iar dacă vrem să fim fericiţi o viaţă, să iertăm.
* * * * * * *
MESAJUL MEU
Tuturor vă doresc ca anul care începe, 2015, să fie un an mai bun decât cel care acum se încheie şi mai prost decât cel care îi va urma.
Pe plan personal, vă doresc fiecăruia un an mai bun decât anul trecut, un an in care să aveţi puterea de a ierta pentru a fi fericiţi toată viaţa şi nu puterea de a vă răzbuna penru a fi fericiţi o zi.
În plan personal îi doresc fiecăruia să aibă parte de tot binele din lume, să fie sănătos şi fericit aşa cum înţelege fericirea, să se bucure de afecţiunea, dragostea, admiraţia şi respectul celor din jur iar în familie să se bucure de linişte pace şi înţelegere.
Vă doresc ca ceea ce vă doriţi să se îndeplinească.
LA MULŢI ANI !
Anul 2014, a fost pentru unii un an plin de reuşite, de bucurii, de împliniri, pentru alţii a făst un anal eşecurilor, al tristeţilor, al eşecurilor.
A fost un an în care personalităţi de mare forţă care, în alte vremuri, păreau intangibile, au ajuns să vadă lumea din spatele gratiilor şi să înţeleagă sau nu că normalitatea înseamnă să ca cei care au comis ilegalităţi ajung să vadă lumea se după gratii.
Îmbucurător nu este faptul că Adrian Năstase şi-a efectuat deja două mandate de puşcăriaş, că Voiculescu, Hrebenciuc dau alţii asemenea au ajuns în spatele gratiilor. Niciodată nu am putut să mă bucur de faptul că cineva suferă în vreun fel.
Îmbucurător e faptul că unii, chiar dacă au gulere albe când fură profitând de puterea lor, dacă au furat, plătesc.
Suntem membrii ai aeleiaşi specii şi, dacă cuntem normali la cap, nu putem decât să ne întristăm atunci când un alt membru al speciei are o neplăcere sau o suferinţă. Trebuie să fim fericiţi pentru faptul că un principiu de civilitate pare a începe să se aplice şi la noi. Cei care comit lucruri intezise de lege ajung să plătească. Aceasta e una din principalele diferenţe dintre o societate democratică şi una nedemocratică: Hoţii, chiar dacă poartă gulere albe şi sacouri de firmă, chiar dacă mănâncă doar caviar Beluga de 5.000$, setea cu şampania Moët & Chandon, ori dacă fumează doar trabucuri Gurkha Black Dragon de 1.150$ de dolari bucata. ajung să stea la puşcărie cu hoţii dacă sunt hoţi … când devin hoţi, plătesc ca hoţii…
Nu putem să nu avem o strângere de inimă atunci când unii au plecat dintre noi chiar dacă îi detestam sau ni se părea că îi urâm. Pe cei care au plecat dintre noi, în acest an, Dumnezeu să îi odihnească şi să mângâie sufletele celor care suferă pentru dispariţi lor.
Antonia mai rapidă decât Alex Velea la chemarea Protecţiei Copilului
Şocant.
Deşi Alex Velea a chemat Protecia Copilului a avut o mare surpriză. Deja Antonia frumoasa mămică, o chemase…
Gest de mărinimie! După ce i s-a născut copilul, Alex Velea a chemat singur Protecţia Copilului
Gest neaşteptat din partea celui pe care apropiaţii îl numesc “cântăreţ”! Speriat că proaspătul său fiu ar putea fi crescut de un tată prost şi lipsit complet de talent părintesc, adică Alex Velea, acesta a chemat inspectorii de la Direcţia pentru Protecţia Copilului pentru a-i lua bebeluşul şi a-l duce într-un orfelinat, acolo unde va primi mult mai multă grijă şi atenţie decât acasă.
“Când l-am ţinut prima dată în mâini, înainte să-l scap pe jos, nu m-am putut gândi decât la faptul că va fi crescut de un tată ca mine. Pur şi simplu m-am îngrozit, de aceea l-am şi scăpat. Mi-am adus aminte cât de prost şi incapabil sunt, abia am grijă de tatuajele mele, d-apoi de un copil. Am sunat imediat la direcţie şi m-am autodenunţat, dar inspectorii erau deja pe drum, că îi anunţase Antonia. Aşa-s femeile, mai prevăzătoare”, spune Velea.
Inspectorii sociali au venit într-un suflu. “Când ne-a sunat Antonia, noi eram deja pe drum, că ne sunaseră medicii. Am vorbit cu ei să ne anunţe imediat ce copilul vine pe lume. Am urmărit îndeaproape sarcina Antoniei, eram pregătiţii să intervenim chiar şi în cazul unei naşteri premature”, a anunţat inspectorul Decebal Popescu.
SERGHEI GOLUBIŢKI, un important scriitor, filolog și jurnalist rus, despre tezaurul românesc de la Moscova. ( Спасибо, господин Голубицкий ! )
Motto:
„Binele spiritului adevărat este adevărul însuşi.” – George Meredith
„Adevărul e dumnezeirea omului liber” – Maxim Gorki
„Adevărul este busola sufletului.” – William George Jordan
„Nimic nu e mai frumos decât adevărul, nici mai adevărat decât frumosul.” – Ion Luca Caragiale
„Adevărul este triumful Spiritului.” – Nikolai Berdiaev
* * * * *
Iată că trăirăm s-o vedem şi pe asta.
În Rusia, Serghei Golubițki, un important scriitor scriitor, filolog și jurnalist, specialist în internet-trading de la Moscova, scrie corect, cu subiect şi predicat despre tezaurul românesc.
Extrem de important mi se pare modul în care Golubițki abordează problema …
„La Dante Alighieri – scrie Serghei Golubițki – cei care au înșelat încrederea sunt supuși la cele mai îngrozitoare cazne în cea de-a noua – ultima – treaptă a Iadului: pe lacul înghețat Cozit dracii le sfârtca capetele
Pentru orice creștin nu există o crimă mai oribilă decât înșelarea celor care ți-au dat încredere. Și aici nu mai este vorba despre cântecelele și țopăiturile celor de la Pussy Riot în biserică, aici este vorba despre un lucru cu mult mai îngrozitor.
Din păcate însă, nimărui nu-i pasă de “aurul românesc”. De Riot Pussy – da, aceasta este o crimă strigătoare la cer împotriva puterii. Pe când tezaurul furat altui neam, propriului nostru aliat, care ne-a încredințat toată averea sa, e așa, un fleac , „o chestiune istorică”.”
Pe rbnpress.info găsim o interesantă prezentare a jurnalistului Serghei Golubițki publicat de publicat de Cristi Manoilescu pe 11 octombrie 2012.
Născut la 11 iulie 1962, acesta ne e prezentat ca o persoană educată, absolvent cu magna cum laude (diplomă roșie) a Facultăţii de Litere a Universtității de Stat din Moscova în 1984.
În 1989 Golubițki a făcut la universitatea moscovită un doctorat cu tema “Mitologia socială și nomenologia filosofică în lirica romanescă contemporană”.
Poliglot, este vorbitor al limbilor rusă, engleză, franceză, germană, portugheză și română.
Serghei Golubițki a publicat în 2004 cartea “Care este numele dumnezeului vostru? Marile afaceri oneroase ale secolului XX” în care vorbeşte de peste douăzeci de afaceri oneroase din Statele Unite ale Americii, începând cu scandalul panamez și terminând cu cazul Enron.
Este autor al cursului multimedia “TeachPro Internet Trading”, care, potrivit revistei de bursă “Technical Analysis Of Stocks And Commodities”, nu are analogie pe piața americană. În clasamentul celor “100 de creatori din spațiul postsovietic”, stabilit de “Global Intellect Monitoring” în anul 2009, a fost plasat pe locul 30, “pentru gândirea creatoare asupra realităților în transformare dinamică”.
În acelaşi articol, publicat de Cristi Manoilescu pe rbnpress.info găsim şi câteva fragmente traduse în limba română de Vlad Cubreacov a articolului lui Serghei Golubițki, „Aurul Românesc” ( „РУМЫНСКОЕ ЗОЛОТО” în ruseşte), precum şi versiunea rusească, integrală, a articolulului publicat de ibusiness.ru.
CÂTEVA FRAGMENTE TRADUSE ÎN ROMÂNĂ DIN ARTICOLUL LUI SERGHEI GOLUBIȚKI
(….) Așadar, despre ce alegere a grâului de neghină este vorba? Dragi colegi, cred că v-ați dat seama deja că este vorba despre tema scoasă în titul postării de astăzi. (…)
Cu alte cuvinte, în ceea ce ține de „drepturile omului” avem o alegere. Cu totul aparte stă chestiunea „aurului româmesc”, care nu permite în nici un chip, sub nici o formă, sub nici un fel interpretătări ambigue. Și vreau să subliniez încă o dată că această chestiune are o importanță principială anume pentru Rusia, anume pentru noi, și într-o măsură cu mult mai mare, decât pentru România și, cu atât mai mult, pentru Moldova, ai cărei parlamentari, apropo, au și intervenit pentru includerea chestiunii în rezoluția APCE.
De ce are această chestiune o importanță principială anune pentru noi, dar nu pentru România? Pentru că în cazul României este vorba pur și simplu despre pierderea unor bunuri materiale, în timp ce în cazul Rusiei această chestiune se pune într-un cu totul alt plan, în cel moral. Dacă noi nu recunoaștem această chestiune, noi îi spunem nu atât străinătății, câte ne spunem nouă înșine că, da, noi suntem niște HOȚI! Noi recunoaștem conștient, în deplinătatea facultăților mintale, că suntem urmașii și continuatorii de drept ai unei hoții bolșevice, că suntem pui destoinici din cuibul lui Troțki.
Doar așa și nicidecum altfel. Și nici un fel de inepții de genul comentariilor oficiale ale cinovnicilor ruși despre faptul că, adicătelea, tema „aurului românesc” ține de timpurile demult apuse, este o chestiune istorică, fără nici o tangență cu politica actuală, nu pot acoperi monstruoasa prăpastie morală care ne separă pe noi de Lumea Binenului și a Luminii dacă refuzăm să ne recunoaștem obligațiunile de returnare a ceea ce am furat în mod deschis, cinic și impertinent.
Presupun că atât colegii mei, cât și marea majoritate a cetățenilor ruși, nu au nici cea mai vagă idee despre ceea ce reprezintă chestiunea “aurului românesc”, motiv din care nu există nici cel mai mic temei să tragă vreo concluzie pripită și, cu atât mai mult, să se lanseze în acuzații de imoralitate împotriva cuiva. Întrucât mass-media oficială din Rusia nu s-a obosit să aducă faptele la cunoștința cititorilor săi, voi încerca, pe cât îmi stă în putință, să completez această lacună măcar pentru publicul cititor al Rețelei Naționale a Oamenilor de Afaceri.
În august 1916, România a intrat în Primul Război Mondial de partea Aliaților și a ocupat Transilvania. Las în spatele scenei motivele care au determinat această țară să adopte, timp de doi ani, starea de neutralitate: politica țărilor mici este o chestiune complicată și – ceea ce este mai important! – absolut neprincipială din punctul de vedere al demersului nostru. Aici și cum, nu mă interesează România, pe mine mă interesează doar Rusia.
Demersul României a avut consecințe foarte deplorabile: armatele aliate ale Mittelmächte (Germania, Austro-Ungaria, Bulgaria și Imperiul Otoman) au replicat imediat printro contraofensiva, care, în cel mai scurt timp posibil, a înfrânt Armata Română.
Guvernul României a fost evacuat în grabă de la București la Iași, la granița cu provincia Basarabia din Imperiul Rus. Dobrogea, Oltenia și Muntenia fuseseră deja ocupate, astfel încât cotropirea totală a teritoriului național părea, pe bună dreptate, doar o chestiune de timp.
În noiembrie 1916, Consiliul Național al Băncii Centrale a României a decis să transmită, pentru păstrare temporată, întregul său Tezaur aliatului său – Rusia, care, de fapt, îi oferise cu amabilitate serviciile. O variantă alternativă luată în calcul era transportarea Tezaurului la Londra, dar poziția dominantă pe care o aveau submarinele germane în spațiul maritim a fost determinantă pentru alegerea făcută în favoarea Imperiului Rus.
La 2 decembrie Banca Centrală a decis, iar la 12 decembrie Consiliul de Miniștri al României a aprobat această decizie. Ca precedent internațional s-a apelat la experiența Franței, care transmisese deja Tezaurul său spre păstrare Statelor Unite ale Americii.
Pentru Rusia procesul verbal cu privire la transmiterea Tezaurului a fost semnat de general-locotenentu Aleksandr Aleksandrovici Mosolov, șeful cancelariei ministeriale a Curții Imperiale, iar din toamna anului 1916 – ministru-delegat în România.Guvernul rus s-a angajat nu doar să pregătească transferarea, dar a și garantat integritatea necondiționată a Tezaurului României atât în timpul transportării, cât și pe întreaga durată a ulterioarei lui păstrări.
Trebuie să spun că în Rusia au fost trimise nu numai rezervele de aur ale Băncii Centrale a României, dar, efectiv, toate economiile băncilor private românești, ale companiilor și ale cetățenilor. Inventarul a cuprins: documente, manuscrise, monede vechi, tablouri, cărți rare, arhivele mănăstirilor din Moldova și Țara Românească, colecțiile muzeistice aparținând instituțiilor publice și celor private, precum și 93,4 tone de aur.
Întrucât toate aceste comori au fost descrise în cel mai amănunțit mod cu putință în procesul verbal de transmitere, nu este dificil să calculăm valoarea lor actuală (desigur, cu excepția valoarii pur istorice a exponatelor de muzeu) : 2 miliarde 800 milioane de dolari.
“Aurul românesc” a fost transmis în Rusia în două etape: la 12 și 14 decembrie 1916 – în 17 vagoane cuprinzând 1738 lăzi, cu un conținut în valoare de 314 580 456 lei și 84 de bani. Acestor lăzi li s-au adăugat altele două cu bijuteriile ale Reginei Maria, toate în valoare de 7 milioane de lei.
În zilele de 23-27 iulie 1917 (deja după revoluția din februarie), a fost trimis la al doilea eșalon cu părți ale Tezaurului României: 24 de vagoane, bunurile având o valoare de inventar de 7,5 miliarde de lei. Sub paza unei unități de cazaci trenul a ajuns cu bine la Moscova, la 3 august 1917.
Apoi s-a întâmplat ceea ce s-a întâmplat: o bandă bolșevică de teroriști a acaparat puterea sub directa conducre a Statului Major german, iar la 26 ianuarie 1918 Leiba Dovidovici Bronstein, alias Troțk, a declarat public cu cinism: „Activele românești plasate la Moscova, vor fi indisponibile pentru oligarhia română. Guvernul sovietic își asumă obligația de păstrare a acestor active, ca și pe cea de returnare ulterioară a lor în mâinile poporului român “.
Cuvântul lui Leiba este lege, astfel încât poporul român, care de mult și-a răsturnat regii, așteaptă și în prezent să-i fie restituit propriul Tezaur. Pentru a aprecia întreg cinismul situației trebuie să amintim în mod neapărat despre cele trei restituiri oficiale, făcute în 1935, în 1956 și 2008. Aceste restituiri au fost însoțite de o retorică triumfalistă de genul celei din următorul comunicat publicat la 12 iunie 1956 în presa sovietică: “În toți acești ani poporul sovietic a păstrat cu meticuloasă grijă operele de artă de o mare valoare istorică și artistică. Guvernul URSS și poporul sovietic au tratat întotdeauna aceste valori ca fiind proprietatea inalienabilă a poporului român”.
E frumos, nu-i așa? E nobil. E onest. Cum i se și cuvine oricărei țări cu demnitate, nemaivorbind despre o superputere. Am înapoiat picturi, desene, manuscrise, hrisoave, arhive, monede de aur, medalioane, icoane, odoare bisericești, am înapoiat până și rămășițele pământești ale eminentului gânditor Dimitrie Cantemi. Am uitat însă un mizilic colea: să restituim 93,4 tone de aur. Acest mizilic nu a făcut obiectul sentimentelor bolșevicilor de solidaritate de clasă cu poporul român. După cum nu a făcut nici obiectul obligațiunilor de restituire a ceea ce nu-ți aparține.
România nu a încetat niciodată să revendice restituirea de către Rusia a ceaa ce fusese transmis, pe cuvânt de onoare, spre păstrare în anii Primului Război Mondial. Din toate declarațiile publicate în presa sovietică reieseclar și univoc faptul că Uniunea Sovietică a recunoscut întotdeauna dreptul de proprietate al României asupra Tezaurului său.
Și atunci, care-i problema?! De unde apar astăzi aceste cinice și monstruoase fraze ale oficialilor ruși privind chestiuni de interes pur istoric?! AU FURAT CEEA CE NU NE APARȚINE! Și ne-au făcut pe toți ostatici ai acestei meschinării! Pe toți cetățenii Rusiei! De ce eu, de ce anume eu, trebuie să trăiesc cu sentimentul că sunt cetățean al unei țări care săvârșește pe față și cinic cea mai oribilă crimă damnată de codul moralei creștine: înșelarea celor care ți-au dat încredere?
La Dante Alighieri, cei care au înșelat încrederea sunt supuși la cele mai îngrozitoare cazne în cea de-a noua – ultima – treaptă a Iadului: pe lacul înghețat Cozit dracii le sfârtca capetele
Pentru orice creștin nu există o crimă mai oribilă decât înșelarea celor care ți-au dat încredere. Și aici nu mai este vorba despre cântecelele și țopăiturile celor de la Pussy Riot în biserică, aici este vorba despre un lucru cu mult mai îngrozitor.
Din păcate însă, nimărui nu-i pasă de “aurul românesc”. De Riot Pussy – da, aceasta este o crimă strigătoare la cer împotriva puterii. Pe când tezaurul furat altui neam, propriului nostru aliat, care ne-a încredințat toată averea sa, e așa, un fleac , „o chestiune istorică”.
Autor traducere: Vlad Cubreacov
Versiunea rusească, integrală a articolului „Aurul românesc” ( „РУМЫНСКОЕ ЗОЛОТО„) publicat de ibusiness.ru
Российская пресса обсуждает очередную парламентскую ассамблею Совета Европы (ПАСЕ), осыпая насмешками вздорные резолюции, которыми веселят честной народ европейские фантазеры от политики. В обзорном докладе, подготовленном швейцарским человеком Андреасом Гроссом и румыном Георгием Фрундой, содержится беспрецедентное число претензий в адрес России. Количество обидок столь велико, что можно смело говорить о полной безнадежности в обозримом будущем изменить имидж Российской Федерации в глазах европейского сообщества.
Главная ошибка, на мой взгляд, которую допустила ПАСЕ, заключалась в сваливании в общую кучу совершенно неравнозначных и несопоставимых по значимости вещей — дела Сергея Магнитского, Анны Политковской, Натальи Эстемировой, Веры Трифоновой, Михаила Ходоркосвкого, Pussy Riot, конфликт с Грузией и — объект особых издевательств журналистов-соотечественников — «румынского золота».
ПАСЕ, конечно, тоже можно понять, потому как лавина культурно-цивилизационных странностей, поступающих из полностью герметичной для европейского понимания Скифии, давно защемила способность сохранять адекватные реакции. Вот и приходится все валить в кучу: и экономику, и политику, и права человека, и исторические катастрофы.
Понимая ПАСЕ, все же не могу удержаться от едкой ремарки: если бы парламентскую ассамблею хоть чуточку волновала судьба самой России и самих людей, проживающих в этой огромной стране, они бы, конечно же, не устраивали винегрет из претензий, а разнесли бы их если уж не во времени, то хотя бы по разным резолюциям. Увы, мы никого ни в ПАСЕ, ни в Европе не волнуем, поэтому приходится самостоятельно отделять зерна от плевел.
Зачем это нужно делать? Для нашего собственного выживания. Для выживания как нации, как цивилизации, как исторической общности, объединенной культурой, верой и уникальным духовным зарядом. Зарядом, который, хочется верить, еще не затух окончательно и бесповоротно. Потому что если это заряд погаснет, единственное будущее, какое только возможно — это дезинтеграция на феодально-склочные региональные паханаты с последующем поглощением каждого более пассионарными соседними этносами.
Итак, о каком отделении зерен от плевел идет речь? Коллеги, думаю, уже догадались, что речь идет о теме, вынесенной в заголовок сегодняшнего поста. Дело в том, что трагическая судьба Магнитского, дело Pussy Riot, вооруженный конфликт с Саакашвили, посадка Ходорковского, равно как и весь остальной список претензий ПАСЕ из разряда «нарушений универсальных прав человека», как минимум, обладает иммунитетом внутренних дел России, а потому никакое ультиматумы и обидки ПАСЕ по данным вопросам не могут носить для российской стороны принципиального характера. Портят ли международную репутацию все перечисленные казусы? Безусловно, портят. Но не более того, потому как внутри самой нашей страны граждане вольны занимать ту или иную сторону в конфликте: одобрять вердикт Химкинского суда или не одобрять, признавать независимость Абхазии или не признавать, осуждать убийство журналиста и правозащитницы или приветствовать его.
Иными словами, в «правозащитных темах» есть выбор. Совершенно особняком стоит «румынское золото», которое не допускает ни в какой форме, ни в каком виде, ни при каких допущениях двусмысленных толкований. Причем хочется еще раз подчеркнуть, что вопрос этот имеет принципиальное значение именно для России, именно для нас, и в гораздо большей степени, чем для Румынии и уж подавно — для Молдавии, чьи парламентарии, кстати, и ходатайствовали о включении вопроса в резолюцию ПАСЕ.
Почему этот вопрос имеет принципиальное значение именно для нас, а не Румынии? Потому что для Румынии речь идет просто о потере материальных благ, тогда как для России вопрос ставится в совершенно иной плоскости — нравственной. Если мы не признаем его, мы не столько внешнему миру, сколько себе самим говорим, что — да, мы ВОРЫ! Мы в полном уме и сознании признаем себя наследниками и правопреемниками большевистского ворья и мы — достойные птенцы гнезда Троцкого.
Только так и никак иначе. И никакие нелепости, вроде официальных комментариев российских чиновников о том, что, мол, тема «румынского золота» — это дела давно минувших дней, вопрос истории, но никак не современной политики, не могут заслонить чудовищной нравственной пропасти, которая отделяет нас от Мира Добра и Света в том случае, если мы отказываемся признать обязательства по возврату откровенно, нагло и цинично украденного.
Я допускаю, что коллеги, как и подавляющее большинство граждан России, понятия не имеют о том, что представляет собой эта тема — «румынское золото», поэтому нет ни малейших оснований делать какие бы то ни было скоропалительные выводы и, тем более, кого-то там обвинять в безнравственности. Поскольку официальные российские СМИ вопросом доведения фактов до своих читателей не озаботились, попытаюсь по мере сил компенсировать это хотя бы для аудитории Национальной деловой сети.
В августе 1916 года Румыния вступила в Первую мировую войну на стороне Антанты и оккупировала Трансильванию. Я оставляю за кадром мотивы, которые заставили эту страну два года отсиживаться в нейтралитете: политика малых мира сего — дело сложное, а — главное! — для нашей задачи совершенно непринципиальное. Сейчас меня не интересует Румыния, меня интересует только Россия.
Результат румынского демарша оказался очень печальным: объединенные армии Mittelmächte (Германии, Австро-Венгрии, Болгарии и Оттоманской империи) тут же ответили контрнаступлением, которое в мгновение ока свернуло шею румынской армии.
Правительство Румынии было поспешно эвакуировано из Бухареста в Яссы, на границу с Бессарабской губернией Российской империи. Добруджа, Олтения и Мунтения уже были оккупированы, так что полный захват национальной территории справедливо казался лишь вопросом времени.
В ноябре 1916 года Национальный совет Центробанка Румынии принял решение о временной передаче на хранение всех своих золотых запасов своему союзнику — России, которая, собственно, сама любезно и предложила услуги. В качестве альтернативного варианта рассматривалась транспортировка сокровищ в Лондон, но господство немецких подводных лодок на морях поставило окончательную точку в выборе в пользу Российской империи.
2 декабря было принято решение Центробанком, 12 декабря — поддержано Советом министров Румынии. В качестве международного прецедента использовался опыт Франции, которая уже передавала свои золотые запасы на хранение Соединенным Штатам Америки.
От России протокол о передаче сокровищ был подписан генерал-лейтенантом Александром Александровичем Мосоловым, начальником канцелярии Министерства Императорского Двора, а с осени 1916 года — министром-посланником в Румынии. Правительство России не только обязалось подготовить трансферт, но и гарантировало безоговорочную сохранность румынских сокровищ как во время транспортировки, так и во время всего срока последующего хранения.
Надо сказать, что в Россию были отправлены не только золотые запасы Центрального банка Румынии, но и практически все сбережения частных румынских банков, компаний и граждан. По описи проходили: документы, манускрипты, старинные монеты, картины, редкие книги, монастырские архивы из Молдовы и Мунтении, выставочные коллекции, принадлежащие общественным и частным организациям, а также 93,4 тонны золота.
Поскольку все эти сокровища были подробнейшим образом описаны в акте о передаче, то не составило труда подсчитать их современную стоимость (без учета, разумеется, чисто исторической ценности музейных экспонатов) — 2 миллиарда 800 миллионов долларов.
«Румынское золото» было переправлено в Россию двумя этапами: 12 и 14 декабря 1916 года — в 17 вагонах и 1738 ящиках, общей стоимостью 314 580 456 леев 84 бань. К этим ящикам были добавлены еще два с драгоценностями королевы Марии стоимостью 7 миллионов леев.
23 – 27 июля 1917 года (уже после февральской революции!) был отправлен второй поезд с румынскими сокровищами: 24 вагона, по описи — 7,5 миллиарда леев. Под охраной казацкого подразделения поезд благополучно прибыл в Москву 3 августа 1917 года.
Дальше случилось, что случилось: большевистская банда террористов захватила власть под прямым руководством немецкого Генштаба, и 26 января 1918 года Лейба Довидович Бронштейн по кличке Троцкий цинично заявил миру: «Румынские активы, размещенные в Москве, будут недоступны для румынской олигархии. Советское правительство берет на себя обязательства по хранению этих активов и последующей их передачи в руки румынского народа».
Слово Лейбы — закон, поэтому румынский народ, давным-давно свергнувший своих царей, ждет обратно свое золото и поныне. Чтобы оценить всю циничность ситуации, необходимо непременно рассказать о трех официальных возвратах, которые были предприняты в 1935, в 1956 и в 2008 годах. Эти возвраты сопровождались триумфальной риторикой вроде следующего коммюнике, опубликованного 12 июня 1956 года в советских газетах: «Все эти годы советский народ с тщательной заботой хранил произведения искусства, представляющие огромную историческую и художественную ценность. Правительство СССР и советский народ всегда рассматривали эти ценности как неотторжимую собственность румынского народа».
Красиво, не правда ли? Благородно. Честно. Как и полагается любой достойной стране, не говоря уж о супердержаве. Вернули картины, рисунки, рукописи, свитки, архивы, золотые монеты, медальоны, иконы, церковную утварь, даже бренные останки выдающегося мыслителя Дмитрия Кантемира, и те вернули. Забыли лишь вернуть самую мелочь — 93,4 тонны золота. На него у большевиков не распространялись чувства классовой солидарности с румынским народом. Равно как и какие-то обязательства по возврату чужого.
Румыния никогда не прекращала попыток вытребовать обратно из России то, что было передано под честное слово на хранение в годы Первой мировой войны. Из всех опубликованных в советской прессе заявлений однозначно явствует, что СССР всегда признавала права собственности Румынии на свой золотой запас.
Так за чем же дело?! Откуда берутся сегодня эти чудовищные циничные фразы российских чиновников о вопросах, представляющих чисто исторический интерес?! ЧУЖОЕ УКРАЛИ! И сделали заложниками этой подлости всех нас! Всех граждан России! Почему я, вот лично я, должен жить с осознанием того, что являюсь гражданином страны, которая открыто и цинично творит самое страшное преступление, какое только прописано в христианском кодексе нравственности, — обман доверившихся?
У Данте Алигьери те, кто обманул доверившихся, подвергаются самым страшным пыткам в последнем — девятом — кругу Ада: в ледяном озере Коцит бесы терзают их головы.
Для любого христианина нет более страшного преступления, чем обман доверившихся. И это не песни и пляски Pussy Riot в храме, это гораздо более страшная штука.
Но, увы, «румынское золото» никого не интересует. Pussy Riot — это да, это вопиющее преступление власти. А украденные сокровища другого народа, своего союзника, доверившего нам все свое состояние, — это так, чепуха, «вопрос истории».
Источник: iBusiness.ru
P.S. Спасибо, господин Голубицкий ! 🙂
Doamna deputat CLAUDIA BOGHICEVICI anunţă că au fost admise amendamentele PNL pentru suplimentarea de fonduri pentru încurajarea angajării şomerilor pe piaţa muncii şi o condamnă pe Rovana Plumb ignorarea obligației de a aloca fonduri pentru programul ”Asistență vie cu câini ghizi pentru nevăzători”
Doamna deputat Claudia Boghicevici publică pe siteul dânsei, http://boghicevici.ro/, două comunicate de presă.
În primul anunţă că PNL a reuşit să impună în Comisiile Reunite pentru Muncă suplimentarea bugetului pentru încurajarea angajării şomerilor pe piaţa muncii.
„Amendamentele PNL prin care am cerut suplimentarea fondurilor pentru măsurile active de încurajare a angajării şomerilor pe piaţa muncii au fost admise de majoritatea parlamentarilor din Comisiile Reunite pentru Muncă şi Protecţie Socială, în ciuda lipsei de viziune a actualului ministru al Muncii Rovana Plumb, care propusese diminuarea acestor sume”, a declarat Claudia Boghicevici, deputat PNL membru al Comisiei pentru Muncă şi Protecţie Socială din Camera Deputaţilor.
În cel de-al doilea, drăguţa doamnă deputat îi trage un perdaf munistrului Rovanei Plumb, pentru că refuză deliberat finanțarea programului de asistență vie pentru nevăzători, deși acesta este prevăzut de lege. Cer colegilor parlamentari să aprobe în plen amendamentul prin care acest program primește finanțare în 2015.
Doamna Boghicevici condamnă modul în care ministrul Muncii Rovana Plumb ignoră obligația legală de a aloca fonduri în bugetul pe 2015 pentru Programul de Interes Național ”Asistență vie cu câini ghizi pentru nevăzători”, deși acesta figurează pe lista programelor care trebuie să primească finanțare prin bugetul Ministerului Muncii, conform unei legi inițiate de Claudia Boghicevici și adoptate în acest an în Parlament.
Primul comunicat:
COMUNICAT DE PRESĂ
„Amendamentele PNL prin care am cerut suplimentarea fondurilor pentru măsurile active de încurajare a angajării şomerilor pe piaţa muncii au fost admise de majoritatea parlamentarilor din Comisiile Reunite pentru Muncă şi Protecţie Socială, în ciuda lipsei de viziune a actualului ministru al Muncii Rovana Plumb, care propusese diminuarea acestor sume”, a declarat Claudia Boghicevici, deputat PNL membru al Comisiei pentru Muncă şi Protecţie Socială din Camera Deputaţilor.
Amendamentele PNL adoptate în şedinţa Comisiilor Reunite pentru Muncă şi Protecţie Socială prevăd:
- suplimentarea Bugetului Asigurărilor pentru Şomaj cu 855 mii lei pentru acordarea unor subvenții angajatorilor care încadrează anumite categorii pe persoane aflate în șomaj, respectiv tineri absolvenți șomeri cu vârsta până în 35 ani, şomeri care mai au 3 ani până la pensionare, persoane cu handicap, şomeri în vârstă de peste 45 ani sau şomeri care sunt părinţi unici susţinători ai familiilor monoparentale.
- suplimentarea bugetului cu suma de 500 mii lei pentru acordarea de subvenţii angajatorilor care încadrează în muncă tineri absolvenți șomeri cu vârsta până în 35 ani.
- majorarea bugetului cu suma de 100 mii lei pentru acordarea de subvenţii lunare, pe o perioadă limitată de timp, angajatorilor care încadrează în muncă şomeri care mai au 3 ani până la pensionare.
- majorarea bugetului cu suma de 155 mii lei pentru acordarea de subvenţii lunare firmelor care angajează pe perioadă nedeterminată persoane cu handicap.
„Toate aceste măsuri impuse prin amendamentele PNL conduc la crearea de locuri de muncă, reducerea şomajului, susţinerea mediului privat şi sprijinirea persoanelor aflate în dificultate financiară şi care îşi găsesc cu greutate noi locuri de muncă, iar tinerii vor fi printre principalii beneficiari. Este condamnabil că ministrul Rovana Plumb a venit cu o propunere ruşinoasă de buget, prin care fondurile pentrumăsurile active pentru combaterea șomajului scădeau cu 14,29%, de la 1,26 milioane lei, la 1,08 milioane lei. Mulţumesc colegilor din Comisii care au înţeles că astfel de anomalii trebuie corectate într-o ţară în care unul din 4 tineri nu are un loc de muncă”, a mai declarat Claudia Boghicevici.
Sursa: boghicevici.ro
Al doilea comunicat:
Deputatul PNL Claudia Boghicevici condamnă modul în care ministrul Muncii Rovana Plumb ignoră obligația legală de a aloca fonduri în bugetul pe 2015 pentru Programul de Interes Național ”Asistență vie cu câini ghizi pentru nevăzători”, deși acesta figurează pe lista programelor care trebuie să primească finanțare prin bugetul Ministerului Muncii, conform unei legi inițiate de Claudia Boghicevici și adoptate în acest an în Parlament.
”Această lege a primit sprijinul marii majorități a deputaților, a fost promulgată și publicată în Monitorul Oficial, dar nu își produce efectele pentru că ministrul Rovana Plumb refuză deliberat finanțarea acestui program de asistență vie cu câini ghizi pentru nevăzători. În dezbaterea pe bugetul Ministerului Muncii pe care am avut-o marți în Comisiile Reunite pentru Muncă și Protecție Socială, doamna Plumb a pretins că nu există prevederi legale pentru a putea finanța acest program, deși au trecut mai mult de șase luni de la promulgarea ei și deși publicarea normelor era obligația Ministerului Muncii. Această scuză frizează penibilul și demonstrează încă o dată că doamna Plumb nu este pregătită pentru a deține funcția de ministru al Muncii. Amendamentul pe care l-am propus în Comisii și care a fost respins de majoritatea PSD-UNPR-PC prevedea alocarea unei sume de 270 mii lei în 2015, astfel încât acest program să poată porni în acest an și să fie dezvoltat în forță în anii următori. Este o sumă infimă pentru bugetul de peste 36 miliarde lei al Ministerului Muncii, dar extrem de importantă pentru ca acest program să poată demara. Le cer colegilor parlamentari, indiferent de culoare politică, să susțină acest amendament în plen și să dea astfel o șansă nevăzătorilor din România la o existență mai aproape de normalitate, atât timp cât prin această măsură nevăzătorii ar dobândi un grad de independență mai mare și ar putea să se deplaseze la locul de muncă fără ajutorul unei persoane însoțitoare. Am reușit la Arad ca o familie formată din persoane cu deficiență de vedere să beneficieze de ajutorul unui câine ghid și cred cu tărie că acest program trebuie extins la nivelul întregii țări și finanțat pe măsură”, a declarat deputatul PNL.
Sursa: boghicevici.ro
Deschide uşa cretine …
Deschide usa cretine
Deschide usa cretine
Ca venim si noi la tine
La multi ani multi ani cu bine
Am primit pe messenger…
Nu mai stiu cum a inceput 2014, din simplul motiv ca mi-a perforat memoria telenovela de succes in 4 (patru!) serii intitulata „Guvern Ponta”. Rulata preponderent, pe micile ecrane, de un post TV care a fost supranumit Haznaua 3 – DE CIUDA, ca de fapt se cheama Antena 3, din cauza succesului provocat de suspansul unui film in care nu se intampla niciodata nimic, doar toti il injurau pe unul, care era marinar si presedinte (!), ca cica din cauza lui se intampla toate. Si acum toti, cu sufletul la gura, asteapta lista tuturor relelor facute de marinarul asta in seria 4, nou lansata, cu aceeasi actori, bineinteles.
Interesant e ca (mai aud discutii prin tramavai sau autobuz) a avut loc un fel de tombola, telenovela asta, organizata de producatorii lui „Guvern Ponta”, cu premii ciudate rau. La modul ca nu s-a dat, ci s-a luat, dar toata lumea din tramvaie si autobuze este extrem de bucuroasa !
In plus, avem tehnologie noua, ultimul racnet! Tot „Guvern Ponta” a adus asta. Cu care nu putem face nimic practic, dar toti suntem ascultati, inregistrati si alte alea, ceea ce mie, sincer mi se pare extraordinar pentru ca era de-a dreptul plictisitor sa nu te bage nimeni in seama, sa nu intereseze pe nimeni cu cine te intalnesti, ce faci, care-i viata ta…
Totul e asa artistic (iubesc arta) ! Si imi place sa circul cu tramvaiul, mi-am si vandut masina din cauza asta si numai din cauza asta.
Acum, de Craciun, am primit toti gratis un curs complet de limba engleza, testat in Coreea de Nord. Complet! Ca altfel ar fi fost un Craciun plictisitor, cu tramvaiele si autobuzele goale.
No, asta-i cursul (e facut cica de indieni, astia-s tari in soft) :
.
.
Abia astept sa vad ce se mai intampla cu marinarul, cica acum e presedinte un neamt cu probleme de dictie (ce-mi place asta, Doamne!) si de etica (si asta imi place).
Voi cum o mai duceti? Tot doar cu munca? Aveti grija de voi, am auzit ca-n Canada e foarte frig (doar de-aia se cheama gecile alea groase canadiene).
Hai Pa!
Oare cum ar răspunde acum Melania Cincea la întrebarea pe care şi-o punea acum zece ani: „In 22 decembrie, poporul a strigat la unison : Am invins! In 22 decembrie 2004 ne intrebam : a cui a fost, de fapt, victoria?”…
Acum zece ani, o timişoreancă, frumoasa şi talentata jurnalistă Melania CINCEA, la finalui unui admirabil editorial (ca toate celelalte semnate de ea, pe care am avut bucuria şi onoarea de a le citi), publicat în ediţia din 23 – 26 decembrie 2004 timpolis.ro, scria: „In 22 decembrie, poporul a strigat la unison : Am invins!”, pentru a încheia cu o întrebare: „In 22 decembrie 2004 ne intrebam : a cui a fost, de fapt, victoria?”…
Chiar aşa … a cui a fost de fapt victoria acum un sfert de secol?
Sunt extrem de curios cum ar răspunde acum fermecătoarea jurnalistă. Şi asta pentru că timişoreancă fiind, are un mod special, specific şi nerepetabil în România de a vedea lumea …
Timişorenii au o consecvenţă cum rar găseşti în ţara asta …
Iată mai jos, integral, editorialul depre care e vorba. Sper că cititorul va aprecia, la fel ca mine, că cele câteva minute necesare lecturii nu sunt deloc timp pierdut… dimpotrivă. Lectură plăcută.
Am invins?
Sunt 15 ani de cand semeni de-ai nostri au iesit in strada, cu riscul de a muri in orice moment, pentru ca noi, cei care ramanem, sa fim liberi, sa traim mai bine, sa traim normal. Foamea, frigul, umilintele le ascutisera pana la inconstienta ura impotriva sistemului.
Sunt 15 ani de cand oamenii aceia – numiti post-mortem eroi martiri – asteapta sa li se faca dreptate, asteapta ca aceia care au decis asupra vietii, a mortii lor sa raspunda. Tot de 15 ani, asteapta dreptatea si cei care le-au ramas in urma si care se intreaba adesea daca moartea parintilor, a copiilor, a fratilor lor a precedat, intr-adevar, o victorie populara impotriva unui sistem putred sau daca nu a fost o baie de sange nascuta din lupta stransa dintre doua centre de putere.
Revolutia sau, poate, miscarea de strada din Decembrie 1989, pastreaza inca enigme care, probabil, nu vor fi aflate decat in momentul in care cei care au generat-o, cei care au stat in spatele ei vor exista doar in paginile manualelor de istorie. Daca lucrurile erau foarte clare, daca inlaturarea dictaturii comuniste s-ar fi facut doar din dorinta poporului, daca ar fi fost doar un rezultat al protestelor violente ale acestuia, lupta aceasta trebuia apreciata, solicitarile multimii, respectate cu sfintenie, iar vinovatii, pusi sa raspunda in fata legii pentru sutele de vieti pe care le-au luat. Dar lucrurile nu au stat asa.
Mortilor le va mai face, poate, dreptate numai Dumnezeu. In 15 ani, nici unul dintre regimurile aflate la putere nu a putut oferi raspunsul asteptat de milioane de romani. Nici unul nu va putea explica, in termeni credibili, de ce Proclamatia de la Timisoara este in continuare calcata in picioare, cum nu va putea explica, in termeni credibili, de ce, in urma caderii regimului ceausist, nu am asistat la un proces firesc. Intr-un proces care a durat mai putin de o saptamana, cu certitudine, nu au putut fi scoase la lumina nedreptati si ilegalitati comise intr-un sfert de veac. Graba a fost suspecta. Cineva, probabil, s-a temut ca sotii Ceausescu si toata camarila ar putea spune lucruri care sa fi schimbat istoria. La fel cum suspecta pare tacerea autoritatilor in privinta celor care au deschis focul, descarcandu-si armele in capetele si piepturile manifestantilor. Daca, intr-adevar, oamenii care au venit la putere imediat in ’90 au venit doar datorita romanilor care au iesit in strada si au cerut schimbarea regimului, erau datori sa le faca dreptate, sa gaseasca asasinii si sa-i duca in fata instantei.
Familiile victimelor, dar si noi, ceilalti, ne-am lasat dusi de nas 15 ani. Daca in primii ani dupa Decembrie, autoritatile mai ieseau cu promisiuni, pentru linistirea spiritelor, in ultimii ani, nici macar nu au mai catadicsit sa spuna ca, odata, nu se stie cand, se va face dreptate. In preajma zilelor in care se comemorau evenimentele din decembrie, intotdeauna erau scoase la lumina fel de fel de scandaluri, de subiecte-soc care aveau menirea de a distrage atentia de la perioada critica 16 – 22. Apoi, se mai adaugau ceva aliniate la legi vechi care prevedeau un drept, doua in plus pentru cei care au iesit in strada in ’89. Acestea aveau menirea de a demonstra generozitatea si compasiunea puterii fata de victime. Era doar o actiune de fatada.
La fel cum este acum infiintarea unui institut, numit pompos Colegiul National al Institutului Revolutiei Romane care, ni se explica, va avea menirea de a deslusi enigmele lui Decembrie ’89. Cum putem crede in eficienta acestui colegi atata timp cat a fost conceput si este dirijat de oameni care au avut puterea in maini si, cu toate acestea, nu au facut altceva decat sa mai arunce cate o lopata de pamant pe mormantul Revolutiei? Cum sa credem in eficienta acestui organism atata vreme cat a fost gandit in aceleasi laboratoare in care a fost gandita si gratierea fostului sef al Militiei Timis – implicat in reprimarea miscarii de strada de acum 15 ani – exact in ziua in care Timisoara isi plangea mortii?
Sunt multi ani de cand, in fiecare decembrie ne gandim daca nu cumva am fost o masa de manevra in mana unor papusari care regizasera spectacolul cu multa vreme inainte ca romanii sa se arunce – impinsi, poate, mai mult de curaj, pe care l-au dat anii de restristi decat de ratiune – in bataia mitralierelor, crezand, sperand ca vor putea schimba cursul istoriei.
In 22 decembrie, poporul a strigat la unison : Am invins! In 22 decembrie 2004 ne intrebam : a cui a fost, de fapt, victoria?
Autor: Melania CINCEA
Sursa: timpolis.ro
La revedere domnule Preşedinte … România intră într-o altă epocă … o fi o epocă USL?
Toate au un final … chiar şi mandatele prezidenţiale …
Preşedintele Băsescu şi-a luat la revedere …
Poate ar fi destul dacă am spus atât …
Nu pot să nu remarc un fapt, unele lucruri rămân la fel … Corina Drăgotescu, de exemplu, rămâne un gunoi vândut…
S-a întâmplat şi un lucru de ţinut minte … un alt gunoi, Mircea Badea, a fost ţinut acolo unde îi e locul: afară …
În rest … de luni începe o altă săptămână, România intră în altă epocă… să sperăm că nu va fi Epoca USL …
În fond, avem Preşedinte de la PNL, Premier de la PSD, PDL şi Băsescu nu mai există, nu, nu e copy-paste după protocolul de constituire al USL …
Ce mai vedeam? Donişo*ica Grohghiu, penelisda şefă primea în studioul Atenei 3 de la Ţopeasca”urechiala” pentru nişte lucruri făcute de Iohannis fără a reacţiona în vre-un fel… probabil data viitoare o vom vedea cum va primi de la Gâdea indicaţiile Varanului …
Ce am remarcat la Alinuţa?
Nu demult vorbea ca purtător de cuvânt al PNL…
Acum vorbea în calitate de preşedinte al PNL …
Discursul era identic …
Da, începe o altă epocă …
Plagiatoarea „doctoriţă” Sexy LOV, primăriţa Craiovei, dovedeşte încă odată că nu este decât o ţoapă, nesimţită, arogantă, autosuficientă, destul de proastă încât să îi creadă pe ceilalţi şi mai proşti decât ea …
În Rusia ţaristă dacă nu aveai o decoraţie cât mai mare şi mai sclipitoare cu care să te împopoţonezi la ocazii erai considerat un om care nu merită respectul celor din jur…
La PSD se pare că toţi trebuie să aibă un doctorat… astfel probabil pesediştii, căcănari de felul lor consideră că sunt superiori celor din jur…
Problema este că pentru un doctorat trebuie să lucrezi ca apucatul .. de ce să îţi baţi capul şi să te satrici la ctreieraş ând e mult mai simplu să îi tragi un copy-paste respectabil şi iată-te doctor…
Câşi doctori copy-paste o fi având PSD nu avem de unde să ştim.
După mega scandalul cu plagiatul primului pesedist al ţării, Victor Ponta care a recunoscut indirect zilele trecute că a plagiat, iată că şi sexy primăriţa Craiovei, Sexy LOV (Lia Olguţa Vasilescu) s-a trezit şi ea suspectată de plagiat.
Universitatea Bucureşti solicită Consiliului Naţional de Etică să i se verifice teza de doctorat a primăriţei Craiovei e plagiată, pe lângă o mare parte de lucrare cupiată pe blocuri de text, un capitol întreg, al şaptelea fiind preluat integral.
„Raportul realizat de către doamna profesor Cosima Rughiniş, – se arată într-un comunicat al Uuniversităţii Bucureşti – specialist reputat în sociologie, atât în ţară, cât şi în străinătate, prezintă o analiză a tezei de doctorat «Contribuţia lui Vilfredo Pareto la dezvoltarea sociologiei moderne» elaborată de LiLia-Olguţa Vasilescuub conducerea prof. univ. dr. Dumitru Otovescu, în ceea ce priveşte normele de bună practică de autorat ştiinţific în lucrările academice”.
Raportul a fost solicitat de Şcoala doctorală a Facultăţii de Sociologie şi înaintat, la cerere, Comisiei de Etică a Universităţii din Bucureşti, se mai spune în comunicat.
Comisia de Etică a Universităţii Bucureşti s-a autosesizat în cazul tezei de doctorat cu titlul „Contribuţia lui Vilfredo Pareto la dezvoltarea sociologiei moderne”, susţinută de L.O.Vasilescu în 2007, la Facultatea de Sociologie.
„Comisia a luat în discuţie acest caz în 2013, dar nu a fost în măsură atunci, din motive obiective, să se pronunţe”, spune Universitatea Bucureşti în sesizarea trimisă către CMECŞDTI (Consiliul Naţional de Etică a Cercetării Ştiinţifice, Dezvolării Tehnologice şi Inovării).
Comisia susţine că a solicitat un referat de expertiză privind suspiciunea de plagiat în cazul tezei de doctorat a Olguţei Vasilescu.
„Referatul a fost realizat de către dna. conf. univ. dr. Cosmina Rughiniş, de la Facultatea de Sociologie. Referatul demonstrează existenţa mai multor pasaje neatribuite conform normelor academice de către autoarea tezei. Totodată, un capitol întreg, al 7-lea, este preluat integral de pe internet, fiind vorba de un text care nu are autor”, se mai arată în sesizarea semnată de prof. dr. Marian Popescu, preşedintele Comisiei de Etică a UB, .
UB precizează că a fost sesizat C N E pentru a verifica acest cazdeoarece, potrivit OUG 28/2011, doar CNE poate să examineze orice suspiciuni de abateri de la conduita ştiinţifică şi de cercetare în cazul persoanelor cu funcţii de demnitate publică.
Comisia de Etică a Universităţii din Bucureşti i-a transmis Olguţei Vasilescu o înştiinţare că s-a autosesizat în cazul tezei sale de doctorat şi că a solicitat CNE să facă verificări pentru suspiciunea de plagiat.
Cu nesimţirea şi aroganţa caracteristică Lia Olguţa Vasilescu s-a apucat să ameninţe pe unde putea: „O voi da în judecată pe profesoara Cosmina Rughiniş, pentru calomnie” a spus ea plină de indignare… asta deşi exact aceasta e menirea acelei comisii, dacă se dovedeşte că nu e vorba de un plagiat, treaba moare iar respectivului i se eliberează o adeverinţă că totul e OK.
Lia Olguţa Vasilescu, într-o conferinţă de presă, că a fost informată de presă că există suspiciunea de plagiat în cazul tezei sale de doctorat, susţinând că profesoara Cosmina Rughiniş, de la Facultatea de Sociologie, care a realizat referatul de expertiză, „nu a fost aproape deloc cercetată„, existând foarte puţine studii despre aceasta.
„Este inutil să vă spun că acest sociolog nu a fost aproape deloc cercetat. Există foarte puţine note şi studii despre el. Când m-am apucat de această lucrare, mi s-a spus de comisia de doctorat că o să fie foarte greu, că nu există materiale pe care aş putea să le citesc, dar m-am înhămat şi la traducerea lui Vilfredo Pareto. Am aici cele trei volume pe care eu le-am tradus. Trataul de Sociologie Generală are patru volume, trei le-am tradus deja şi înţeleg că această doamnă de care nu am auzit, s-ar putea să fie o somitate, dar la ce gafă a făcut, are a-şi cere scuze – Cosmina Rughiniş – care spune că o parte din lucrarea mea de doctorat, un întreg capitol ar fi plagiat”, a spus Lia Olguţa Vasilescu.
Ea a precizat că „există un program de detectare a plagiatului, cel după care toate instituţiile se ghidează” şi că ea a accesat acest program, constatând că şapte la sută din teza sa de doctorat este plagiată, însă acest procent reprezintă de fapt rezumatul lucrării sale, scris tot de ea.
“Există un program de detectare a plagiatului, cel după care toate instituţiile se ghidează, pot să vadă acolo despre ce este vorba – acesta se cheamă http://www.detectareplagiat.ro şi poate fi descărcat şi accesat de peste tot, şi de dumneavoastră. (…) Am accesat acest program şi ce am constatat: raport de originalitate pe teza mea de doctorat – şapte la sută plagiat. Numai că acest şapte la sută te duce la un link, ce credeţi că este acest link – rezumatul tezei mele de doctorat, scris tot de mine, împreună cu domnul Otovescu. Cei care aţi dat doctoratul, ştiţi că după lucrare se face şi un rezumat. Rezumatul este parte a lucrării respective. Cu alte cuvinte, cei şapte la sută plagiaţi în lucrarea mea, îmi aparţin tot mie. Mai mult, în 2007, am publicat primul volum de Sociologie Generală a lui Vilfredo Pareto – traducere. În 2007, am făcut şi o prefaţă la acest volum, această prefaţă este parte din lucrarea mea de doctorat, sub semnătura mea. Deci, dacă cei şapte la sută sunt plagiat la o lucrare tot de a mea, înseamnă că lucrarea mea este sută la sută originală”, a declata Lia Olguţa Vasilescu.
Primătiţa spune că o va da în judecată pentru calomnie pe profesoara Cosmina Rughiniş:
„Dacă această doamnă (c.u.dr. Cosmina Rughiniş) nu a făcut o gafă de gâgă, este rău intenţionată şi vreau să vă spun că o să îmi apăr imaginea şi o să o dau în judecată pentru calomnie. Voi merge şi la Comisia de Etică, îmi voi prezenta lucrarea. Ea este verificată de unul dintre cei mai mari sociologi ai României, pentru că în comisia mea de doctorat a fost Ilie Bădescu şi nu există sociolog din România care să îl conteste pe acest om, au fost Radu Baltasiu, Elena Zamfir, Cătălin Zamfir şi Dumitru Otovescu”, a spus iritată la culme Lia Olguţa Vasilescu. L.O.V.avea la ea când s-a dus la conferinţa de presă la mai multe volume originale ale lui Vilfredo Pareto, traducerile realizate de ea în timpul studiului pentru teza de doctorat, precum şi cu agendele şi caietele studenţeşti din perioada studiului.
Ce poţi să spui? Un întreg capitol (şapte) este copiat integral şi L.O.V. o face pe iritata? Păi asta arată că în noaptea minţii ei se îi consideră pe cei din jur destul de tâmpiţi încât să nu vază evidenţa.
Şi cum prostul nu-i prost destul dacă nu îţi pune şi clopoţei la tichia de mărgăritar, Primăriţa Craiovei s-a apucat să scrie pe blogul personal un articol mizând pe fapătul că cititorii săi sunt atât de bătuţi în cap încât o cred pe cuvânt, fără a încerca să afle adevărul.
Evident că nici prin cap nu îi trece să se apune să explice cum de capitolul şapte este IDENTIC cu cel al lucrării pe care e acuzată că l-a plagiat.
„Nu stiu daca sa ma amuz sau sa ma enervez – scrie Lia Olguţa Vasilescu pe blogul său – de tentativele unora de a ma discredita cu orice pret. De neputinta lor de a ma bate la locale (cu ziare absolut mizerabile aruncate in ziua votului, cum ca sunt betiva, prostituata si ce orori se mai pot scrie despre o femeie care e de 12 ani in politica), de a ma bate la generale (unde razboiul pe Craiova s-a dus mai mult cu primarul, decat cu candidatii USL, in acelasi mod marsav) si de a ma scadea in sondajele de opinie, unde populatia ma vede tot pe primele locuri, printre politicieni.
Asta pentru ca baietii care si-au facut case prin parcuri, si-au luat teren in mijlocul stadionului (pe care vreau sa-l reconstruiesc) sau in mijlocul pietelor, cu functionari, fosti primari sau chiar instante de judecata pe mana, vad ca li s-a stricat jucaria si ca NU MAI MERGE CA INAINTE. Ei, cat de idiot trebuie sa fii acum, sa spui ca am plagiat o lucrare de doctorat, dupa un sociolog (Vilfredo Pareto), DESPRE CARE ESTE LUCRAREA? Si cat de prost (desi te dai destept) trebuie sa fii sa ma acuzi de proasta traducere a editiei din franceza a Tratatului lui Pareto, cand oricine mi-a citit teza isi da seama ca referirile sunt la traducerea DIN ITALIANA, iar cei direct interesati de Pareto stiu ca el nu si-a copiat cartea din franceza in italiana, ci A RESCRIS-O.
Toti scriitorasii craioveni care traiesc din ciosvarta aruncata de mafia imobiliara si-au dat mana sa ma acuze de ceva ce nu EXISTA: plagiatul. Asta dupa ce l-au terorizat cu telefoane pe conducatorul meu de doctorat, ca sa RECUNOASCA FAPTUL CA MI-A SCRIS EL LUCRAREA. Fiindca plagiatul era greu de dovedit, din moment ce nimeni in Romania nu a scris mai mult de 20 de pagini despre Pareto si din moment ce singura traducere a „Tratatului de sociologie generala” se afla in posesia mea (doar primele doua volume au fost publicate), din simplul motiv ca eu l-am tradus in romana.
Ce sa plagiezi, daca nimeni nu a facut o lucrare atat de ampla pana acum despre acest sociolog, cel putin in Romania, iar in Europa a fost evitat din cauza simpatiei pentru fascismul italian, de care s-a dezis doar in ultimii ani de viata? Observ ca si asta mi se imputa: ca promotorul teoriei elitelor, a fost unul dintre ideologii fascismului. Deranjul mare cred ca vine tocmai din faptul ca sunt atat de „comunista”, incat nu mai vand, nu mai concesionez si nu mai dau pe spagi terenuri prin Craiova…
In fine, supararea mea consta nu doar in faptul ca loviti in mine ca mic cercetator al unui prea mare sociolog si, din pacate, prea putin cunoscut, cat ca puneti sub semnul intrebarii profesionalismul unor ilustri profesori ( Catalin Zamfir, Elena Zamfir, Dorel Abraham, Radu Baltasiu, Ilie Badescu si cu voia dvs, Dumitru Otovescu – devenit tinta vie in razboiul declansat contra mea), care au fost in comisia de doctorat. Pentru ei, merita sa ne vedem in instanta… Dar supararea imi va trece! Pentru ca ne vom distra acolo…
Singura neclaritate vine din ajutorul pe care l-a dat acestei coalitii de aparare a intereselor imobiliare un ziarist pe care-l apreciam, Cornel Nistorescu. Poate ca se afla sub influenta unui jurnalist care m-a rugat de multe ori sa-l ajut financiar, cand avea sotia in spital, cand era pe la vreun hotel in Bucuresti si nu avea bani sa-si achite camera sau sa-si mai scoata vreo carte. Si cand, brusc, intr-o noapte la 12, mama de copil mic fiind, nu i-am mai raspuns la telefon sa-i achit consumatia prin vreo carciuma si a inteles ca s-a golit cutia milei, a trecut sa-si ia portia de la unii direct interesati de pana lui.
Ca sa inchei, pentru ca am dat prea mare atentie unei ineptii, le transmit „baietilor destepti” care mai vor terenuri moca, prin Craiova, ca noul primar nu intra in combinatiile lor dubioase! Mai cautati baieti! Mai inovati!”
Sursa: olgutavasilescu.ro
Ce reuşeşte Lia Olguţa Vasilescu să demonstreze cu acest text? Nimic decât ceea ce ştiam … că nu e decât o ţoapă, nesimţită, arogantă, autosuficientă, destul de proastă încât să îi creadă pe ceilalţi şi mai proşti decât ea …
Ce să zic? Este soiul cel mai rău de politician, care a .. supt ABC-ul politicii de la Vadim-Tudor, perfecţionându-se sub oblăduirea partidului de escroci păstorit de un mincinos ordinar, evident, plagiator şi el … urmaş pe linie politică directă al sinistrului Ion Iliescu, urmaşul dincontestabil al lui Nicolae Ceauşescu …
S-a deschis sezonul la bancuri cu Alinuţa şi Ludovic…
Motto:
Alinuţa nu ştia să zică
Râu, răţuşcă, rămurică,
Dar de când fetiţa-nvaţă
Ce rost are păsărica-n viaţă
Ştie bine cum să zică
Râu, răţuşcă, rămurică.
Având în vedere că PNL a fost întotdeauna un partid atipic, cu tot felul de orgolii şi de evoluţii oportune, lipsite de predictibilitate, mă făcea să mă întreb la un moment dat cam ce nu s-ar putea întâmpla în PNL.
Între imposibilităţi erau ca anumite persoane să ajungă în PNL.
Puteam să jur că niciodată în PNL nu va ajunge preşedinte cineva care să nu îndeplinească un criteriu statutar care prevede un minim de 3 ani vechime în partid … eram convins că îl vor hali colegii lui… S-a întâmplat. Iohannis a fost adus şi plantat direct în funcţia de vicepreşedinte.
De asemenea, între persoanele care nu credeam că vor ajunge preşedinte în partid era Ludovic Orban … iată că a ajuns aproape preşedinte… totuşi n-a ajuns.
Despre Alina Gorghiu, ştiam că este o femeie extrem de ambiţioasă, fără nici un fel de complexe în a recurge la orice fel de metode pentru a mai avansa un pic. Zvonistica spune că numărul de paturi prin care ar fi trecut, evident, pentru ascensiune în partid, s-ar scrie cu două cifre, dar cum nu avem cum să avem confirmarea e bine să lăsăm asta la nivel de zvon.
De inteligentă, probabil că e o femeie inteligentă, sau cel puţin aşa pare. Despre ea credeam că dacă va ajunge cumva preşedinte în PNL asta nu se va întâmpla înainte de 2025 …
Extrem de ciudat este saltul ei în funcţia de preşedinte al paridului după ce l-a învins la alegerile interne pe Ludovic Orban, extrem de suspectă fiind susţinerea pe care i-a oferit-o Klaus Iohannis şi evident, gruparea care îl susţine…
Ar fi o explicaţie, dar numai la nivel de presupunere, evident… Cei care au împins-o pe Alina Gorghiu în fruntea partidului speră probabil că este o gâsculiţă pe care o vor manipula aşa cum doresc. Teamă mi-e că le va işi pe nas gâsculiţa …
Om tări şi om vedea.
Până una alta, în cel mai tradiţional obicei mioritic a apărut un banc, legat de această surprinzătoare victorie a ei.
Cică Alinuţa şi Ludovic stau de vorbă:
– Alinuţo – întrebă Ludovic – eu nu înţeleg cum dracu de te-au votat pe tine şi nu pe mine? Până mai ieri, când le cântam la chitară îi vedeam pe toţi cu palpită de plăcere, ca pe nişte adevăraţi melomani…
– Ei – răspunde Alinuţa – probabil melomanilor de care zici le nu le place atât de mult chitara ta ca păsărica mea …
Ca-n filmele cu proşti, Curtea Constituţională a declarat neconstituţională o Ordonanţă de Urgenţă (OUG 55/2014) care suspenda temporar o lege şi mai neconstituţională şi discriminatorie … bravo Românica… halal să-ţi fie …
Ca în filmele cu proşti Curtea Constituţională a României a reuşit performanţa de a declara drept neconstituţională o Ordonanţă de Urgenţă OUG 55/2014 care suspenda temporar aplicarea unei legi neconstituţionale în esenţă, lege discriminatorie care se aplică doar aleşilor locali, dar nu aleşilor din Parlament, deşi mandatul le este oarecum similar, dacă respectăm proporţiile …
*****
Întotdeauna am fost uimit în ceea ce priveşte România se inconsecvenţa absolut halucinantă care se maifestă în toate domeniile.
În acest context nu am cum să nu fiu uimit de seninătatea cu care se discută despre acea ordonanţă de urgenţă care le permitea aleşilor locali, valabilă pentru nu mai ştiu câte zile, să se mute dintr-un partid în altul fără a pierde funcţia în care fuseseră aleşi.
Practic de făcea temporar derogare de la o lege, cam ca şi cum, temporar, furtul ar fi fost declarat legal.
Alina Gorghiu, purtătoarea de cuvânt a PNL, mai nou candidată la ocuparea funcţiei lăsate vacantă de Klaus Iohannis, scrie astăzi pe siteul său:
Traseismul aleşilor locali-neconstituţional
OUG 55/2014 a fost declarată neconstituţională. Prin această decizie CCR consfințește ceea ce PNL spunea dinaintea campaniei electorale și anume că migrația aleșilor locali este un lucru extrem de nesănătos pentru democrație și a fost folosită de PSD strict în scopul câștigării alegerilor de către Victor Ponta.
Așteptăm redactarea deciziei pentru a vedea care sunt efectele pe care Curtea le prevede cu privire la această lege și vom vedea cum se va poziționa PSD și majoritatea parlamentară care susține guvernul PSD cu privire la acest fenomen al migrației politice, care va fi reglementat într-un viitor proiect de lege.
Efectele acestei decizii trebuie să însemne concretizarea pierderii mandatelor acestor aleși locali care încălcând Constituția României au migrat de la un partid la altul, încălcând voința electoratului la urne la momentul la care au fost aleși. Totuşi, decizia CCR, prin ea însăși, nu are consecințe juridice directe asupra mandatelor primarilor care au migrat. Din punct de vedere tehnic, odată declarată neconstituțională, OUG 55 se va întoarce în parcursul legislativ pentru a putea fi respinsă în Parlament. Astfel, în legea de respingere a ordonanței urmează să se prevadă și încetarea mandatelor aleșilor locali care au migrat.
Decizia CCR reprezintă un nou blam pentru Victor Ponta și un argument în plus pentru care premierul trebuie demis. Este extrem de grav că un premier al României și președinte al partidului în jurul căruia este construită majoritatea în Parlament a impus emiterea unei Ordonanțe de Urgență a cărei neconstituționalitate era evidentă de la început. Mai mult, neconstituţionalitatea acestei ordonanţe este şi un blam la adresa Avocatului Poporului. După ce a sfidat opinia publică din România și a apărat interesul politic al PSD, Victor Ciorbea trebuie să își dea de urgență demisia pentru că a ignorat săptămâni întregi cele ce au fost sesizate de noi şi de societatea civilă.
Sursa: alinagorghiu.ro
Trebuie să recunosc că de multe ori am fost fascinat la Alina Gorghiu de două lucruri, de modul sexos în care pronunţă „r”-urile şi de modul absolut alambicat, feminin în esenţă, în care îşi construieşte ceea ce spune.
Despre faptul că OUG 55/2014 care le permitea pentru o perioadă de câteva zile aleşilor locali să migreze de la un partid la altul fără a avea de suportat nici un fel de consecinţe, deci nu şi-ar mai fi pierdut postul în care fuseseră aleşi.
E corect şi faptul că Victor Ciorbea, cel cu privirea stereogradică şi freza făcută parcă la forjă ar trebui luat puţin de ouă pentru că nu îşi face datoria. Bine, ar mai fi motive pentru care ar trebui să dea socoteală acesta.
Dar nu de asta isunt eu uimit ci de faptul că toată lumea care vorbeşte de această ordonanţă rămâne la nivel superficial fără a încerca să intre în esenţă.
Curtea Constituţională se pare că nu a observat că declară neconstituţională Ordonanţă de Urgenţă care nu face decât să suspende temporar aplicarea unei legi complet anapoda.
Să plecăm de la bază… un Consiliu Local este de fapt un fel de parlament local.
Adică le interzicem consilierilor locali sub pedeapsa pierderii funcţiilor în care au fost aleşii să se multe dintr-un partid într-altul în timp ce atunci când parlamentarii de la Bucureşti migrează dintr-un partid în altul ca la balamuc nu ne pasă?
De asemenea, un primar îşi pierde funcţia dacă se mută dintr-un partid în altul?
Ciudat.
De multe ori îi vedem pe diferiţi indivizi care stau la televizor tot tipul comenând orice în funcţie de interesul găştii politice din care fac parte, când le convine ne aruncă în faţă, cu nesimţire faptul că avem parlamentarii pe care îi avem petru că am fost imbecili şi ne-a trebuit vot uninominal.
Deşi felul în care au fost aleşi politicienii care infectează Parlamentul din oraşul cu mitici, nu se poate numi vot uninominal (de vreme ce au fost implicate şi liste de partid, deci vorbim de o struţocămilă numită vot mixt), vina pentru felul în care arată Parlamentul cică ne revine…
Practic, în mintea lor, partidele din care fac parte nu au nici o vină … poporul le-a dat mandatul…
Ei bine, asta cu datul mandatului de alegători direct individului nu se mai potriveşte atunci când vorbim de aleşii locali şi asta deşi, de exemplu, primarii au fost aleşi pe baza unui vot cu adevărat uninominal.
Pimarul, conform legii ăleia suspendată temporar de OUG 55/2014, îşi pierde pur şi simplu mandatul dacă i se face de plimbare spre alt partid. Nici nu mai vorbim de apariţia discriminării în momentul în care un primar independent intră într-un partid.
Pe de altă parte, îi auzeam pe unii de pa PSD spunând că e logic să li se ofere libertatea aleşilor locali deoarece mulţi din ei au fost aleşi ca făcând parte din o anumită formaţiune politică…
Păi majoritatea au fost aleşi ca făcând parte din USL ca formaţiune politică formată din PSD, PNL, UNPR, PC… USL-ul ăla a dispărut stricto sensu prinplecarea PNL … Ceea ce e acum e o abureală absolut jenantă… în loc de PNL alianţa este fornată între trei partide (PSD, PC, UNPR) şi o persoană fizică, PLR-ul lui nefiind încă declarat partid în toată regula.
Alţii au fost aleşi ca făcând parte din PDL, formaţiune politică dispărută azi prin aiuritoarea topire în PNL.
Sincer să fiu, mie mi se pare că deja celebra OUG 55/2014 este mai puţin neconstituţională decât legea pe care o suspenda temporar …
Ce poţi să mai zici? Ca la noi la nimeni …
Că veni vorba de Curtea Constituţională .. tare mi-ar plăcea să văd cum aceasta declară drept neconstituţională vacanţa pe care şi-o iau parlamentarii de câte ori e campanie electorală … nu că dacă s-ar duce la serviciu în aceste perioade parlamentarii ar face oarece util … Fă fie aşa, de amorul artei …
ELENA ADORA PUŢIŞOARELE
„Suzana, a zis tovarasul, sa-i faci o ciorba de rosii, cu taitei, dar sa faci mai multa, sa avem si maine. Si un ghiveci cu carne. Imi faci ghiveci si imi faci si putisoare”.
*
„Ce pui la ghiveci?”, ma intreaba. Am inceput sa-i insir: ceapa, morcovi, cartofi, ardei, varza, rosii. Carnea se prajeste separat, zarzavatul se inabusa tot separat, fiecare leguma in parte, nu la un loc. Dupa aia le amestec cu carnea, pun suc de rosii deasupra, verdeata si bag totul la cuptor. „Da putisoarele?” Putisoarele? Fierb cartofi, pun faina, oua, fac o coca, o prajesc putin in unt, fac din ea cu palmele bucati cam cum este plastilina, dar mai groase, le las un pic la rece si le bag la fiert. Cand sunt gata, le scot cu o paleta de spuma, ca sa se scurga de apa. Dupa aia le pun intr-o tava pregatita cu pesmet, cu scortisoara, zahar si unt, dar inainte rumenesc putin pesmetul. Tavalesc putisoarele prin pesmet si le bag putin la cuptor, acoperite.
* * * * *
În 2004 Editura Amaltea publica volumul „La curtea lui Ceausescu”, o carte care o are ca autoare pe Maria Dobrescu.
Cartea reprezintă de fapt 300 de pagini de amintiri a Suzanei Andreiaş care a fost timp de 30 de ani administrator al palatelor lui Ceauşescu, lucru care a făcut-o să fie un bun observator al vieţii familiei Ceauşescu.
Ea dezvăluie tabieturile şi mofturile familiei dictatorului, felurile de mâncare şi toaletele preferate de cei doi, dar vorbeşte şi de intrigile din Primăverii şi Snagov.
Extrem de interesante sunt tainele vieţii intime a cuplului Ceauşescu văzute din bucătăria, cămara sau grădina de zarzavat a reşedinţelor familiei Ceauşescu, amănunte savuroase, reţete de mâncare preferate ale coanei Leana precum şi tabieturi ale lui Nicolae Ceauşescu, povestiri din copilăria năbădăioşilor copii ai familiei Ceauşescu sunt adunate în această carte, după cum se spune pe copertă, cu deznăluiri despre viaţa de familie a cuplului prezidenţial.
În carte nu s-au strecurat bârfe răutăcioase, e vorba doar de amintiri ale unei femei devotate trup şi suflet stăpânilor săi. Atrage atenţia şi autocenzura absolut necesară cuiva care reuşea să pătrundă în intimitatea familiei dictatoriale şi să hrănească, să spele, şi să îngrijească familia cu membrii atât de sclifosiţi şi mofturoşi.
Cartea este un dialog între autoarea, Maria Dobrescu şi Suzana Andreiaş, gospogina şefă de la reşedinţele prezidenţiale Scroviştea, Primăverii…
Politica este prezentă doar în măsura în care e nevoie de repere, pentru Suzana Andreiaş nefiind importante dialogurile dintre Nicolae Ceauşescu şi Kim Ir Sen ori Francois Mitterrand ci garderobele şi meniurile servite.
Nu se prezintă mari secretele de budoar sau cancanuri care au făcut deliciul românilor după 89, vedem doar nişte Ceauşeşti în halat şi papuci, umani în viaţa de zi cu zi, nişte oameni pe care cu greu îi poţi asocia cu cei doi bătrâni împuşcaţi la Târgovişte.
Se mai vorbeşte şi despre unele taine şi spaime ale servitorilor familiei Ceauşescu, practic nişte oameni care, odată intraţi nu mai puteau ieşi, trăind într-un fel de colivie de aur … un fel de puşcărie de lux din care puteau pleca doar cu picioarele înainte.
Iată mai jos, oarecum sistematizate, câteva pasaje din cartea La curtea lui Ceauşescu – dezvăluiri despre viaţa de familie a cuplului prezidenţial
CADOURI
■ Cand Ceauseasca pleca din tara, spunea ca daca ma stie in casa, pleaca linistita. Imi lasa toata casa pe mana, pentru ca stia ca poate avea incredere in mine ca in ea insasi.
■ Era vorba si de copii?
■ Si de copii, si de mama ei, de toata casa. Inainte sa-mi dea sarcina asta, m-au incercat cu multe lucruri, sa vada daca sunt cinstita.
■ V-au supus la probe?
■ M-au incercat si cu bani. Puneau bani in locuri unde stiau ca umblu eu cand stergeam praful, cand faceam curat, sa vada daca iau sau nu. Pe timpul acela, tovarasul Ceausescu nu era presedinte, era numai secretar general. Ei, atunci veneau multe cadouri.
■ Ce fel de cadouri?
■ Bijuterii. Ace de cravata, ceasuri, multe, multe.
■ Si tablouri?
■ Si tablouri. Le inghesuiam pe toate in sala de sport. Intr-o duminica, am luat-o pe tovarasa mai mult cu forta: Va rog, veniti. A venit si cand s-a uitat inauntru a ramas putin blocata. „Du-te, cheama-l si pe tovarasul”, mi-a spus. Cand a intrat inauntru, tovarasul a intrebat: „Ce e, Lenuto?” „Nicule, ia uite-te si tu ce-i aicea. Tu stiai de astea?” „Nu, nici nu ma intereseaza!” „De cand sunt astea aici, Suzana?” Astea sunt de cand le primiti dumneavoastra. Din acel moment s-a facut inventar la tot ce s-a adus acolo. Si mie mi-au dat o prima de 5.000 de lei.
TABIETURI
■ Erau niste oameni foarte ordonati. Nu si-ar fi aruncat o data hainele pe scaun, cand se dezbracau. Tovarasul Ceausescu avea un suport de haine al lui si-si punea hainele numai pe el.
■ Se dezbraca si se imbraca singur?
■ Singur. Pantofii si-i punea sub suport, ciorapii ii impaturea si-i punea pe pantofi. Tovarasa Ceausescu isi punea lucrurile pe umerase si avea un loc unde le punea pe cele ce trebuiau date la spalat. N-ar fi intrat niciodata incaltati in casa. Nici el, nici ea. Isi puneau papuci. (…) Cand am intrat prima data in casa lor, Ceauseasca mi-a aratat cum sa fac curat. Cand sterg parchetul, sa-l sterg si sub pat. Atunci i-am zis: Bine, tovarasa Ceausescu, dar daca n-o sa incap? Ea s-a asezat pe burta si mi-a aratat: „Uite-asa, te bagi sub pat si stergi” Am invatat si lucruri bune de la ea. Dar era si rea. Cateodata era foarte rea. Ma facea cretina, zicea ca fac pe proasta sau chiar is proasta… Dupa ce tovarasul a devenit presedinte au devenit mult mai pretentiosi… Inainte de a deveni tovarasul presedinte, ea se coafa singura, isi punea bigudiuri si se aranja la par. Parul ei era castaniu, dar cand a inceput sa albeasca a trebuit sa se vopseasca. Un masor de la spitalul Elias ii facea masaj.
■ Se si epila?
■ Da, orice femeie care vrea sa arate bine se epila.
■ Parfumurile ii placeau?
■ Da, dar nu orice parfum. Avea un parfum frantuzesc, cu care se dadea discret, nu mult sa nu poti sta langa ea.
GENEROZITATE
■ Din cadourile primite, dadeau si altora. imi spuneau: „Suzana, impacheteaza lucrurile astea si du-le la masina.” Dar cui le dadeau, nu stiam. (…) In 1971, cand erau inundatiile alea mari in tara, un camion cu lucruri de-ale lor le-au incarcat si le-au trimis ca ajutoare. Nu lucruri vechi sau stricate, ci lucruri bune.
■ Si dumneavoastra v-au daruit ceva? Un ceas, un tablou?
■ Nu mi-au dat tablouri. Mi-au dat materiale de rochii, basmale, un ceas si, cand am facut 60 de ani, mi-au dat un cojoc, o vaza mare de cristal si un sal de acela mare rusesc, cu flori. Cand era 1 martie, Ceausescu dadea martisoare la toate fetele, cate o pereche de ciorapi sau un batic. Odata, de 8 martie, tovarasul mi-a dat un buchet de flori. (…)
■ Se spune ca el a iubit-o mult.
■ Da. Erau foarte apropiati unul de celalalt. Ceausescu nu iesea din cuvantul ei, dar si ea se interesa mult de el, daca a mancat, daca are tot ce-i trebuie, daca e multumit.
CELE SFINTE
■ Mama lui Ceausescu era foarte credincioasa. Mergea la biserica in fiecare duminica, pana s-a imbolnavit.
■ Elena si Nicolae mergeau?
■ Ei cum sa mearga?
■ Dar in Dumnezeu credeau?
■ Nu stiu daca credeau sau nu, dar parintii lor au fost inmormantati cu popa. Si taica-su si maica-sa lui Ceausescu. La inmormantarea mamei lui am fost si eu la Scornicesti. Au facut slujba cu nu stiu cati popi, au facut pomana aproape pentru tot satul. Zoia este bisericoasa si tine post si acum. Mergea la biserica cred ca mai mult pe ascuns. Avea icoane, dar nu le tinea pe pereti.
PRIETENI
■ La inceput, cand i-am cunoscut eu, era prietena cu sotia lui Moghioros, a lui Leontin Salajan, cu sotia lui Alexandru Draghici, cu actrita Silvia Popovici. Se intalneau dimineata la Snagov, pentru ca si ele aveau vile acolo. Eu ii serveam pe toti cu ceai si apoi plecau la plimbare, pe lac. Seara se punea masa in foisor si mancau toti impreuna. Eu faceam gratarul. Sambata venea si Corneliu Manescu, cu care erau foarte buni prieteni si sedeau pana noaptea tarziu. La inceput jucau volei, dupa aceea faceau cate o baie in lac, iar apoi se asezau la masa.
ÎNVĂŢĂTURĂ, ŞCOALĂ
■ Luau lectii in particular. In fiecare zi, veneau profesori de matematica, de istorie, de romana cu care se pregateau. Asta era prin ’63-’64. Intr-o zi veneau pentru unul, in alta zi, pentru celalalt.
■ Se pregateau individual?
■ Da. Separat. Ea se pregatea la chimie, el, pentru politica.
■ Cei care veneau erau profesori de liceu sau universitari?
■ Universitari. Nu aveam voie noi, cei din casa, sa ne interesam cine erau profesorii si de ce vin. Dar eu, servindu-i cu cafea, auzeam si vedeam. Dupa ce faceam curatenie, asezam cartile ei intr-un sertar si pe-ale lui, in altul.
GOSPODĂRIE
■ Vila 10 era cea mai frumoasa din cate existau la Snagov. Initial fusese construita pentru doamna Maurer, dar ei nu i-a placut. Atunci au luat-o Ceausestii. Langa anexa mai erau doua sere. Una mare, unde puneam toate zarzavaturile, de aveam legume si iarna si vara, loboda, stevie, rosii, castraveti, chiar si un arbore de cafea. Pe parcurs, au mai aparut si trei bananieri. Toate plantele acelea le ingrijea sotul meu, Andreias. Era o suprafata foarte mare, cu vie. O livada de meri, peri, ciresi si pruni. Acolo aveam si o alee cu 14 stupi. Din miere opream cat ne trebuia pentru casa, restul o dadeam la Partid, la Gospodarie.
■ Ce faceau la Gospodarie cu toate produsele astea?
■ Le vindeau, iar banii pe care-i luau mergeau la intretinerea casei, a pamantului, a gradinii. Zarzavaturile pe care le dadeam la Gospodarie ajungeau la aprozare.
■ Chiar asa?
■ Da, se vindeau si cu banii aceia erau platiti muncitorii de la resedinta. Cateodata, ne dadeau plan: trebuie sa faceti atata din asta si atata din ailalta. (…) Aveam vreo doua – trei parcele cu porumb, late cam de 10 metri si lungi de vreo 20.
■ De ce-l cumparau, sa-l manance fiert?
■ Mancau si porumb fiert, dar cu porumbul se faceau si experiente. Luau stiuletele, il cantareau, apoi curatau boabele, le cantareau si calculau cat porumb iese la hectar. In functie de acest rezultat, se calcula si se raporta recolta la nivelul intregii tari. Toamna, la vremea culesului, tovarasul Ceausescu aducea prim-secretarii din judete la Snagov si le arata ce e in curte la noi. Spunea: „Mai, eu nu va cer sa faceti ca aici, ca in perimetrul asta sunt conditii, dar faceti macar jumatate”. Le arata telina, le arata zarzavatul si le cerea sa scoata recolta la hectar cat faceam noi.
HOŢII
■ S-a intamplat ceva urat cand Zoia s-a angajat si a inceput sa aduca in casa propriul salariu. Zoia lasa plicul cu bani in casa si-i disparea o parte din ei. „Mama, iar mi-a luat Nicu din bani”. Nicu nu-i lua, ii lua fata asta nou angajata. Avea impresia ca nu baga nimeni de seama. Am dat-o afara. Pana la urma s-a casatorit la Timisoara si i-au gasit acolo un post. In fine, dupa nu stiu cat timp aflam ca a fost arestata. Chiar in ziua nuntii au arestat-o. Au venit de la biserica si i-au ridicat pe amandoi din casa.
■ S-a dovedit ca furase din casa lui Ceausescu?
■ Da, ea avea un lantisor de aur cu medalion. Spunea ca i l-a facut cadou Zoia Ceausescu. Dar il furase. Pe mine m-a verificat Securitatea o luna sa vada daca nu am fost complice cu ea.
ELENA ADORA PUŢIŞOARELE
■ Dupa ce a plecat tovarasul, ea mi-a aratat toata casa. „Suzana, a zis tovarasul, sa-i faci o ciorba de rosii, cu taitei, dar sa faci mai multa, sa avem si maine. Si un ghiveci cu carne. Imi faci ghiveci si imi faci si putisoare”. Am vazut toata casa, dupa care am intrat in bucatarie. „Ce pui la ghiveci?”, ma intreaba. Am inceput sa-i insir: ceapa, morcovi, cartofi, ardei, varza, rosii. Carnea se prajeste separat, zarzavatul se inabusa tot separat, fiecare leguma in parte, nu la un loc. Dupa aia le amestec cu carnea, pun suc de rosii deasupra, verdeata si bag totul la cuptor. „Da putisoarele?” Putisoarele? Fierb cartofi, pun faina, oua, fac o coca, o prajesc putin in unt, fac din ea cu palmele bucati cam cum este plastilina, dar mai groase, le las un pic la rece si le bag la fiert. Cand sunt gata, le scot cu o paleta de spuma, ca sa se scurga de apa. Dupa aia le pun intr-o tava pregatita cu pesmet, cu scortisoara, zahar si unt, dar inainte rumenesc putin pesmetul. Tavalesc putisoarele prin pesmet si le bag putin la cuptor, acoperite.
COLIVA
■ Ceauseasca stia sa faca o mamaliga foarte buna, placinta cu branza, cu visine, strudele.
■ Ati vazut-o cu ochii dumneavoastra gatind?
■ Da! Ea mi-a aratat. Eu n-am facut niciodata coliva pana s-o intalnesc pe ea.
■ Ceauseasca facea coliva? Pentru cine?
■ Pentru nimeni. Ca sa manance. La ei in casa si la soacra-sa se manca coliva. (…) Mi-a zis: „Sa-ti arat cum se face”. A cerut arpacas, din ala bun, pe care l-am ales cu ea impreuna, pe masa. Mi-a spus sa-l spal in noua ape si sa-l pun la fiert: „Dupa doua trei clocote, ia-i spuma de deasupra. Cand vezi ca s-a umflat graul, pui un capac si carpa deasupra. El infloreste”. Mi-a aratat apoi, de la A la Z, cum sa pun nuca, rom, lamaie, zahar, vanilie. (…) Si Zoia era gospodina. Pana sa se casatoreasca, isi punea singura muraturi pentru iarna.
NOTĂ
Cartea „La curtea lui Ceausescu – Dezvaluiri despre viata de familie a cuplului prezidential”sew poate achiziţiona de aici … elefant.ro
De asemenea, pe siteul elefant.ro poate fi răsfoită parţial …
Mai jos, în galeria foto sunt în fotocopie de pe siteul mai sus menţionat, primele pagini ale cărtii.
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- 10
- 11
- 12