Arhiva

Archive for aprilie 2015

Circul din jurul morţii Marianei Zăvoranu, un circ regizat de una din „Antenele” Intactului (Antena Stars) ?

Trebuie să recunosc din start că niciodată nu am avut prea clară motivarea pentru care anumite personaje sunt categorisite de presa scrisă sau electronică, mai mult sau mai puțin tabloidă drept vedete…

Ce o fi făcut personaje ca Oana Zăvoranu, Serghei Mizil, Oana Roman, Stelian Ogică, Adriana Bahmuţeanu, Mara Bănică sau sumedenia de paraşute denumite pompos asistente, de fapt un fel de mobilă vulgară şi cu calitatea de a rânji tâmp la comandă, nîncât să merite a fi introduse în categoria vedete? Habar n-am …

De ani de zile de exemplu am asistat la o ceartă mai mult sau mai puţin regizată pe o avere cu origine dubioasă între Oana Zăvoranu şi mama ei sau între Oana şi fostul ei soţ, Pepe … i-am văzut şi motanul, Márti, toată sumedenia de amanţi, tot felul de prietene, tot nişte ţoape  de aceeaşi teapă cu Oana …

Oana Zăvoranu a devenit mult mai cunoscută decât Ecateria Teodoroiu, Eroina de la Jiu…

Am văzut etalată o mare grămadă de mizerie şi mahalagism mioritic …

Modul în care a fost prezentat tot circul legat de mama Oanei Zăvoranu depăşeşte cu mult nu doar limitele extrem de laxe ale bunului simţ mioritic dar chiar limitele maladivului…

 Am văzut o Oana care, poate că dacă nu ar fi fost drogată de multele medicamente pe care cică le-ar lua nu ar fi fost de mirare să aflăm că s-a sinucis din  cauza depresiei şi a disperării că oricât s-a strofocat tot nu a reuşit să devină o divă în adevăratul sens al cuvântului…

Ca şi cum Oana ar fi ceva în genul unui cutremur, a unui desant al extratereştrilor ori a unui vol colectiv făcut la o mănăstire, tot felul de indivizi au comentat şi analizat sub diferite aspecte personajul şi povestea.

Îmi este absolut imposibil să îmi imaginez o explicaţie rezonabilă faptul că Raluca Macovei, o ţoapă cam din aceeaşi categorie cu Oana Zăvoranu, a ajuns să fie invitată la Antena Stars (ordinăria axată pe ţoape componentă a unei ordinării media mai mari, Intact, unde împreună cu nişte ţoape media care fac bani frumoşi din „analizarea” a tot felul de chestii legate vieţile ţoapelor pe care ni le-au vârât pe gât ca pe nişte mari personalităţi, de fapt nişte ţoape incapabile să lege decent două vorbe).

 Se despicau diferite lucruri spuse de Oana Zăvoranu ca şi cum aceasta ar fi revoluţionat cel poţin teoria legată de Big Bang sau Teoria Relativităţii Generalizate a lui Einstein, mult mai puţin celebru în decât Liviu Guţă sau Adreea Tonciu.

Raluca Macovei

Raluca Macovei (Sursa foto: Facebook)

A fost absolut halucinant ca, într-o ţară în care portofelele se uzează de la frecarea temeincă şi cu pioşenie de raclele cu moaşte ale unor sfinţi să se vorbească de morţi cum se vorbeşte de Mărioara Zăvoranu … şi nu cum vorbeşte oarecine ci taman fiica ei care, mai nou, nu îşi mai încape în operaţiile estetice de importanţa personală pe care i-ar da-o averea generatoare de atâtea zeci de ore de sfâşiere hulpavnică între mamă şi fiică.

Fără a spune că e vorba de stări halucinatorii care ar trebui să o ducă la un examen psihiatric serios, Raluca Macovei încerca să îi găsească Oanei alibiuri pentru comportamentul său maladiv: “Ea (Oana Zăvoranu n.a.)  nu se aştepta – zicea Raluca – nici o secundă ca mama ei să se ducă. A spus lucruri la nervi şi abia în momentul în care a murit a realizat cât de rău îi părea că nu a făcut pace cu ea. Ea şi-a dorit să se împace cu toată familia”…

Nu ştiu dacă, legat de această Raluca Macovei se ştie că de fapt, în toată melodrama, rolul ei e unul care pare a fi de fapt unul regizat până la capăt, pentru că, mirabil sau nu, ea este o angajată a Antenei Stars … interesant, nu? Informaţia o dă chiar Raluca pe contul său de Facebook … (vezi foto )

Raluca Macovei este angajata Antenei Stars ...

Raluca Macovei este angajata Antenei Stars …

Despre acest episod petrecut la Antena Stars vorbeşte şi Simona Catrina-Roman într-un editorial publicat în ziarul Libertatea:

Și cu intriga la TV, și cu sufletu-n Rai

Simona Catrina - RomanMie îmi place la nebunie cum înţeleg unii să pomenească morţii la TV. Raluca Macovei, prietena Oanei Zăvoranu, a povestit la Antena Stars că i s-a aprins lumina singură şi s-a stins (aţi ghicit) tot singură, semn că a fost deranjată de spiritul Mărioarei.

Dătătoarea cu părerea apără situaţia cu dinţii şi cu bârfa, cum poate şi ea: “Ea (Oana, n.r.) nu se aştepta nici o secundă ca mama ei să se ducă. A spus lucruri la nervi şi abia în momentul în care a murit a realizat cât de rău îi părea că nu a făcut pace cu ea. Ea şi-a dorit să se împace cu toată familia”.

De atâta împăcăciune, micile ecrane latră continuu despre acest conflict pe cât de amărui, pe atât de inutil şi tardiv. În general, e foarte uşor să trăncăneşti atunci când nu deţii toate datele problemei.

Sau când obiectul bârfei e suficient de departe de tine ca să nu-ţi ardă o scatoalcă în direct. În această lume, e periculos de simplu să povesteşti ce fac alţii greşit şi ce faci tu bine. Trăim în ţara unde moartea e foarte creativă.

Nu se mai termină tevatura cu acest deces care, fără să aducă vreo noutate în balcanismul robust al poporului ademenit de intrigă, ţine vie (paradoxal şi sinistru) o poveste cu nenumărate “va urma”-uri pe ordinea de zi. Tot Antena Stars susţine că sufletul Mărioarei nu are pace, iacaşa.

Clarvăzătorii stau ciorchine la uşa televiziunii, să intre în direct şi să spună că Oana nu va avea liniştea “pe care şi-ar dori-o fiecare om”. Brancu, om evlavios, cum îl ştiţi, le ţine isonul celor care delirează în direct, încercând să deznoade enigmele vieţii de după moarte. Condurăţeanu, în stilu-i caracteristic, susţine că Mărioara Zăvoranu era puternică precum betonul armat.

Şi că dezmierda bijuteriile şi că-i pluteşte haloul prin casa bântuită. “Cristi (Brancu, n.r.), pe mine mă poartă paşii din când în când pe strada Plantelor, unde e locul ospiciului unde a murit Eminescu…

Iar după aia constat că pixul meu scoate fraze mai frumoase” (sic!). Dacă ar scoate şi guriţa fraze mai bine argumentate, ar fi ceva senzaţional. Moartea face audienţă, audienţa face bani, deci – printr-o scurtătură logică – moartea face bani. Iată cercul perfect din visurile fiecărui patron de televiziune.

Dacă la mijloc mai sunt şi bijuterii rămase de izbelişte, şi o colivă în jurul căreia se strâng reporteri şi moştenitori legali deopotrivă, tabloul e perfect, iar scopul mass-media e atins artistic. “Am fost acuzată că nu i-am făcut autopsie. Ţeapă! V-aţi luat ţeapă şi de data asta! Ştim cu toţii de ce-a murit!”, a suspinat Oana, la Antena 3.

Suntem un neam de medici legişti. Trăim în ţara unde morţii reuşesc să trezească un interes mai mare decât viii – ei, cel puţin, au făcut ceva interesant, iertaţi-mi cinismul.

La urma urmei, şi la biserică, lanul de lumânări aprinse celor trecuţi Dincolo e mai stufos decât cel plantat pentru cei care încă mai suflă pe lumea asta. Iar la televizor, accidentele fatale sunt mai vizionate decât cele în care ghipsul repară orice.

Autor: Simona Catrina-Roman

Sursa: libertatea.ro

Oare Marius Tudose, Preşedintele Consiliului Superior al Magistraturii este reprezentatul Antenei 3 în această instituţie?

Marius TudoseFascinantă țară este România …

Tot felul de ţoape mediatice, autodenumite pompos „analişti politici”, să mai scoată nişte bani din buzunarul purtătărilor de buci pe care le pupă cu sârg, au avut azi o pită de halit.

Plenul Consiliul Superior al Magistraturii a decis că  declaraţiile lui Traian Băsescu şi ale Elenei Udrea au încălcat independenţa şi prestigiul justiţiei şi au reprezentat un atac la imparţialitatea magistraţilor.

Maimuţoii purtători de robe cărora lumea le zice magistraţiau mai remarcat şi că Băsescu a devenit critic la adresa sistemului judiciar doar când apropiaţii săi au început să aibă probleme penale.

Şi pentru că prostul dacă nu-i fudul nu-i prost destul, Marius Tudose, ditamai Preşedintele CSM a fost cel care sesizat Inspecţia Judiciară atât cu privire la declaraţiile făcute de Traian Băsescu la postul său de casă, cât şi în legătură cu mesajul postat în 2 Aprilie de Elena Udrea pe Facebook.

Deoarece nu am înţeles exact ce l-a stârnit pe  ” şi a făcut să îi apară bulbuci cu aromă de băşină de varan în zoaiele minţii, mai jos sunt toate cele trei postări de pe contul de Facebook a doamnei Udrea, din data de 2 aprilie:

  Prima, la ora 09:23 ·

„Nu există absolut niciun motiv ca Elena Udrea să rămână în arest preventiv. De aceea, credem şi sperăm că Înalta Curte va lua o decizie pozitivă.

Arestul preventiv trebuie să fie o măsură excepţională şi să îi privească doar pe cei care prezintă un pericol concret pentru societate şi ordinea publică. Elena Udrea nu poate fi privită sub nicio formă ca un pericol social.

Din păcate, această măsură a arestului preventiv s-a transformat în mâinile unor anchetatori într-o formulă primară de intimidare şi presiune asupra celor cărora le este aplicată. Trimiterea „la beci” se aseamănă cu o formă de tortură făcută pentru ca acuzaţii să spună tot ce vor să audă procurorii. Or, crezul şi speranţa noastră este că România a evoluat foarte mult de la momentul în care aceste practici puteau fi definitorii pentru Justiţie.

Privarea de libertate înaintea unei condamnări nu este firească într-o societate democratică şi nu vine nici în spiritul noilor Coduri, care au stabilit că există şi alte măsuri de natură preventivă: controlul judiciar şi arestul la domiciliu.

Dispunerea oricăreia dintre cele două măsuri nu ar împiedica în vreun fel desfăşurarea anchetei. Doar setea de imagine şi de spectacol face să se insiste în continuare pe ideea arestului preventiv, care nu ajută în niciun fel la aflarea cât mai grabnică a adevărului.

Mai mult, în condiţiile în care nu există niciun fel de probă împotriva Elenei Udrea, doar denunţuri şi declaraţii, păstrarea arestului preventiv s-ar constitui într-o nouă nedreptate.”

A doua, la ora 12:57 ·

„Lupta pentru libertate a Elenei Udrea se poartă cu oamenii lui Koveşi

Unul dintre judecătorii care analizează astăzi contestaţia avocaţilor fostului ministru a fost consilier personal al Laurei Codruţa Koveşi.

La fel cum consilieri ai lui Koveşi sunt şi cei care instrumentează dosarul „Gala Bute”.

Practic, atât procurorii, cât şi judecătorii sunt sau au fost ombilical legaţi de procurorul-şef DNA.”

A treia, la 17:14 ·

„În argumentaţia pe care a avut-o în faţa completului de judecată astăzi, Elena Udrea a invocat, printre altele, şi faptul că alţi politicieni acuzaţi de fapte de corupţie (printre ei şi Vâlcov şi Mazăre) au fost lăsaţi în libertate de ÎCCJ. Chiar a existat un schimb de replici cu procurorul care argumenta necesitatea arestării preventive.

Din această perspectivă, deciziile în cazurile Vâlcov şi Mazăre, venite concomitent, deşi nu au fost judecate în acelaşi timp (cel puţin teoretic ?!), par a nu fi întâmplătoare, putând fi menite să justifice o eventuală respingere a contestaţiei avocaţilor Elenei Udrea, lucru care ar fi putut să bată la ochi.”

Indiferent la care din aceste postări se referă încă, din păcate, Preşedintele CSM, sunt tare curios ce ar desoperi DNA-ul dacă ar cerceta ce legătură este între acest individ şi  Antena 3 . Şi nu e o glumă, aceste idei le-am văzut enunţate de nenumărate ori la această ordinărie mediatică.

Să fie oare dimnealui, Preş. CSI, interfaţa Antenei 3 în CSM?

 Interesantă ipoteză dacă ne amintim că un judecător este un individ cu o judecată superioară … Zicea Mona Temniceru, pardon, Piniceru, că un megitrat nu poate suporta tăirile de salarii deoarece ei ar fi nişte oameni care nu pot fi băgaţi în aceeaşi găleată cu restul turmei…

Deci nu se pune problema că nu înţelege ce spune, în consercinţă rămân oarece legături dubioase.

Pentru că este imposibil ca Marius Tudose, Preşedintele CSM să nu fi luat la cunoştiinţă faptul că Traian Băsescu are acum statutul de pensionar iar Elena Udrea nu mai este ministru ci are statutul de cercetată în stare de arest.

Ambii au statutul de cetăţeni români care se bucură înttre altele de libertatea de exprimare…

Păi, dacă cei doi atacă independenţa justiţiei, atunci asta o fac şi ceiloalţi pensionari şi arestaţi … pentru că toţi au păreri cât se poate de proaste faţă de justiţia mioritică.

Ce mi se pare a fi culmea absurdului este că nu am auzit pe nimeni de la CSM să spună că Parlamentul, prin protejarea  unor indivizi de teapa lui Şova, Vosganian ori a altor zeci de infractori cu gulere albe din Senat ori Camera Deputaţilor ar ataca libertatea justiţiei…

Să mă ierte Dumnezeu, dar cu această nouă răhăţeală, a membrilor CSM, de pupare a bucilor unora care demult ar trebui să fie la închisoare şi nu să conducă România, vedem cum obedienţa faţă de puternicii momentului ne scufundă adânc de tot în Balcanismul de secol XIX  care continuă să infecteze România şi să ne ţină în penumbra unei Europe care ne ţine la uşă ca pe nişte căţei exact buni să îi mănânce firmiturile rămase de la ospăţul său îmbelşugat …

Mai trebuie oare să ne mirăm că niciodată cineva de la CSM nu a ieşit să spună că în Parlament prin imujnităţile care mai de care mai anapoda se încalcă flagrant Articolul 16 „Egalitatea în drepturi” din Constituţie, unde se spune, la alin (1) „Cetăţenii sunt egali în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără privilegii şi fără discriminări” iar la alin(2) „Nimeni nu este mai presus de lege” ?

Sincer, cred că nu …

P.S. Mă întreb iar … De ce ar trebui să ne mai deranjăm să ne ducem la vot?

 

SORINA MATEI vs. ION CRISTOIU sau JURNALISTA vs. DINOZAURUL …

28 aprilie 2015 2 comentarii

Sorina Matei vs. Ion Cristoiu sau Jurnalista vs. Dinozaurul

Am o mare bucurie…

De foarte multă vreme așteptam un articol dar nu știam cine îl va scrie. Speram să fie unul din puținii jurnaliști în cazul cărora, în opinia mea,  cuvântul Jurnalist trebuie scris cu majusculă.

E vorba, în esenţă, despre dinozaurii care rejuză să dispară, prin simpla lor prezenţă, trezind în noi fantomele comunismului.

A cesta articol a fost scris şi publicat.. e drept, pe Facebook de Sorina Matei, o jurnalistă cum, din păcate, avem mult prea puţine.

Dinozaurul mediatic la care se referă este Ion Cristoiu, un individ uzat rău din punct de vedere intelectual care încă mai crede că analizele sale sunt luabile în seamă deşi sunt profunt infectate de automatismele de gândire căpătate la Ştefan Gheorghiu, automatisme pe care a încercat să şi le mascheze tot timpul în funcţie de  televiziunea care îl găzduieşte în studio sau la telefon.

Ce nu înţelege Cristoiu, „maestrul” găinilor care nasc pui vii este că analizele sale ar fi extrem de apreciate în Coreea de Nord, în China, în America Latină … poate şi în Cuba deocandată comunistă…

Cu tot dragul şi toată admiraţia, nu pot să nu citez începutul şi sfârşitul articolului unde Sorina Matei îi trage vreo două dinozaurului  „maestru” al găinilor născătoare  de pui vii…

„ „Maestrul” găinilor care nasc pui vii susține că a citit în viața lui cel puțin un rechizitoriu. Al lui Dragnea/ referendumul. Eu cred că minte….”

……………………

„…Numai că la cât de amatoristic scrie și la câte prostii pe bandă rulantă croșetează, pe mine mă face să cred că în viața lui n-a citit niciun rechizitoriu, referat, ordonanță sau închieiere. Altfel, ar fi înțeles și ar fi reținut ce e important într-un act al Justiției. În cazul acesta, nu a priceput mecanismul de fraudare, probatoriul, complexitatea dosarului, absolut nimic. În capul lui este o varză totală.

Asta este încă o probă că „maestrul găinilor care nasc pui vii” și tuturor intoxicărilor, dezinformărilor și linșajelor la comandă ar trebui să se limiteze doar la ce-i dictează penalii din pușcării sau prietenii politici din libertate. Scrierile și zicerile „maestrului găinilor care nasc pui vii” despre Justiție sunt egale cu zero.

Tataie, du-te la culcare și lasă dictarea de pe telefon!”

Să spio despre Ion Cristoiu că  minte,  că în capul lui e varză totală, dar mai ales să îi spui că ar fi cazul să se ducă la culcare mi se pare o chestie de un curaj nebun într-o societate unde cei din televiziunile unde mai apare până şi băşinile lui de mumie comunistoidă sunt considerate dulci adieri de primăvară.

Am văzut că tot mai mulţi sunt enervaţi de Sorina Matei… nimic mai normal.

Sorina pe lângă faptul că este o femeie frumoasă, care atunci când vrea poate zâmbi extrem de frumos şi care chiar ştie să aştearnă un text pe foaie, are o calitate incontestabilă, specifică jurnaliştilor de forţă.

Nindiferent dacă a fost la Intact, la România TV sau la B1 TV a reuşit să facă notă distinctă, cam cum face o floare de crin pe o grămadă de bălegar puturos.

A reuşit să nu pună botul la tentaţiile financiare din locurile pe unde a prestat, făcând eforturi în a rămâne imparţială.

Da, acesta e motivul pentru care merită tot respectul şi laudete… imparţialitatea care face din ea o mare jurnalistă, fie că unora le place fie că ba…

Acum văd că nu mai apare la B1TV … nu ştiu de ce, poate pentru că iar i s-a cerit să pupe numite buci dar nu a vrut… ea este mult prea decentă ca să ne spună, cam la fel de decentă ca şi pentru faptul că, în vreme ce în media mioritică  fiecare încearcă să îşi etaleze vieţile nimicnistice, să le parfumeze şi să le facă să arate cât de umani sunt ei, zeii presei…

Faptul că a fost înlocuită de Cătălin Striblea spune multe despre nivelul la care a reuşit să coboare B1tv de la o vreme … ţi se face şi graţă când te gândeşti …

E  mare lucru să reuşeşti  a te menţine cu capul sus într-o lume unde majoritatea  se încovoaie fericiţi grohăiturile lăudătoare ale turmei decrepite care de un sfert de veac a înţeles că poate vota liniştită pe cel ce îi plăteşte micul şi berea electorale pentru ca apoi să se mire de ce rabdă foame…

Bravo Sorina Matei … să ştii că indiferent cât de mulţi te înjură, au şi câţiva oameni care te apreciază necondiţionat …

*********

Iată mai jos articolul publicat  la 25 Aprilie pe contul de Facebook al jurnalistei Sorinei Matei

„Maestrul” găinilor care nasc pui vii susține că a citit în viața lui cel puțin un rechizitoriu. Al lui Dragnea/ referendumul. Eu cred că minte.

Iată de ce:
El zice că e o făcătură și că nu sunt probe. Eu spun că sunt. Nu toate directe, dar rechizitoriul e plin de probe, inclusiv interceptări, note și smsuri ale lui Dragnea.

El zice că frauda s-a realizat printr-un mecanism simplu. Procurorii descriu pe 353 de pagini cum frauda s-a realizat printr-un mecanism complex, coordonat pe multe paliere.Tocmai de aceea, printre multe, multe altele, probatoriul este extrem de divers și încărcat. În treacăt fie spus, au fost făcute inclusiv rapoarte de constatare tehnico științifică a semnăturilor.

El zice că rechizitoriul nu face nici cea mai mică referire la primari. Numai că tot rechizitoriul face zeci de referiri la primari care sunt indicați cu nume și prenume, inclusiv rude și interceptări cu ei.

El zice că fraudarea a fost o decizie politică a USL și nu înțelege de ce nu sunt Ponta și Antonescu în rechizitoriu, ci doar Dragnea. Eu îi spun că Justiția se face numai pe probe nu pe vorbe iar Dragnea este în cauză în calitate de coordonator, probat.

El zice că rechizitoriul are aproape 500 de pagini. Eu îi spun că are 353.
Din prostiile pe care le scrie „maestrul găinilor care nasc pui vii” rezultă următorarele:

– Minte. Scrie după dictarea altora. Ceea ce nu e nicio surpriză. N-a citit niciun rechizitoriu.
– Nu minte, l-o fi citit demult în mod clar habar n-are și n-a înțeles nimic din rechizitoriu
– A citit doar comunicatul de presă. Ceea ce înseamnă că n-a citit niciun rechizitoriu.

Numai că la cât de amatoristic scrie și la câte prostii pe bandă rulantă croșetează, pe mine mă face să cred că în viața lui n-a citit niciun rechizitoriu, referat, ordonanță sau închieiere. Altfel, ar fi înțeles și ar fi reținut ce e important într-un act al Justiției. În cazul acesta, nu a priceput mecanismul de fraudare, probatoriul, complexitatea dosarului, absolut nimic. În capul lui este o varză totală.

Asta este încă o probă că „maestrul găinilor care nasc pui vii” și tuturor intoxicărilor, dezinformărilor și linșajelor la comandă ar trebui să se limiteze doar la ce-i dictează penalii din pușcării sau prietenii politici din libertate. Scrierile și zicerile „maestrului găinilor care nasc pui vii” despre Justiție sunt egale cu zero.

Tataie, du-te la culcare și lasă dictarea de pe telefon!

*****

 Mai jos este fotocopia postării de pe Facebook cu articolul Sorinei Matei …

Sorina Matei

Bravo Alina Gorghiu, dacă v-aţi fi dus şi să sărbătoriţi alături de PSD demolarea Guvernului MRU era pefect …

Alina Gorghiu

Alina Gorghiu

Alina Gorghiu a postat contul său de facebook o critică extrem de dură la adresa social-demoncraţilor care spun că procesul de revizuire a Constituţiei e finalizat.

Gorghiu mai spune că unul din obiective ale liberalilor este organizarea de dezbateri în care să fie prezentate românilor modificările ce vor fi aduse Constituției.

Zice doamna Gorghiu că: 

„Cei care s-au specializat în modalități de ocolire a Constituției pozează acum în reformatori și dau lecții PNL. Proiectul de revizuire a Constituției nu este în niciun caz aproape de a fi încheiat, așa cum susține PSD. Puterea vrea să cârpim un proiect care s-a dovedit a avea carențe. Noi optăm pentru un demers serios și de substanță, în acord cu recomandările CCR și ale Comisiei de la Veneția. Lipsa dezbaterilor publice este un mare handicap al actualului proiect. De aceea, unul dintre principalele obiective ale PNL este să organizeze dezbateri și să facă proiectul de revizuire a Constituției cunoscut cetățenilor care vor vota la referendum.”

Alina Gorghiu

P.S. Bravo doamna Gorghiu, dacă vă duceaţi şi sărbătoreaţi cu Ponta demolarea Guvernului MRU era perfect…

Aţi fi putut să instauraţi o mare sărbătoare: Ziua Cumpărării de Parlamentari …

SIMONA CATRINA-ROMAN, critică generaţia care vine uitând că aceasta e aşa cum a crescut-o generaţia sa

În loc de Motto:

Cu ceva vreme în urmă am asistat la o discuţie între o bunică şi un nepot care se plângea că îl dor picioarele.

Femeia îi spunea cum, atunci când era şi ea copil se ducea vreo cinci kilometrii pe jos, prin zăpadă sau noroi până la şcoală.

Copilul, cu o logică imbatabilă, o întreabă de ce nu lua autobuzul. „Pentru că la noi în sat nu erau autobuze…” „Păi vezi? Dacă era l-ai fi luat”  – răspunde copilul bunicii fără a-i mai da drept la replică …

* * * * * 

Simona Catrina - RomanSIMONA CATRINA-ROMAN, din păcate, folosind un titlu de o brutalitate demnă de o cauză mai bună: Jumătatea scurtă a prostiei lungi” publică pe contul său de Facebook și în ziarul Libertatea un delicios editorial în care  se adresează cetăţenului generic mioritic, cum ar veni  fostul domn Goe şi devenit Mitică.

Adică un fel de pisoi frumuşel şi drăgălaş ca la naştere, devenit viţel prostănac atunci când era cam pe când ajunge pe la piciorul broaştei cum zicea măria sa Creangă şi bou sadea când ajunge ’nalt ca coniferu’.

Simona Catrina-Roman, cu experienţa femeii care nu a trecut prin viaţă ca raţa prin apă observă că grotescul ilogic pare un fel de normal numit cool de generaţia ce vrea să-şi ia societatea în primire de la tastatura computerului, vorbeşte în felul său de eternul conflict dintre generaţii şi constată că acesta nu vine de la părerile savante despre sex ci moda.

Interesant mi se pare că autoarea îşi pune nişte întrebări legate de generaţia ce vine … Se întreabă cum vor putea ei, cei noi să le explice progeniturilor că nu e bine să iasă dun casă ca nişte damblagiţi, (ca nişte oameni „ pe care testează ăştia medicamente noi (şi constată că, fie şi după un tratament pe termen scurt, au urmări catastrofale”).

Cu ochiul necruţător al unei soacre, mamă de băiat, în devenire Simona Catrina-Roman zice că a văzut  „…zilele trecute, pe stradă, o fată pieptănată ca o legătură de mărar. Şi asta n-ar fi fost nimic, dar ciuful era colorat tot ca o legătură de mărar.” Concluzionând cu o brutal de fină ironie „ Câtă armonie!”.

La final evident, găseşte şi vinovatul … Televiziunile. Acestea „ contribuţia lor marcantă la propagarea cretinismului vestimentar în rândul maselor. Acolo, pe micul şi tolomacul ecran, orice ţoapă cu fustă colorată ca o scrumbie (şi scurtă tot cât un peşte bleg) devine un sex-simbol, o expresie scrisă cu liniuţă, din care tineretul din ziua de azi – adică ăla care ne va îngriji pe noi în ziua de mâine (vai de fundul nostru!) – înţelege numai jumătatea mai scurtă.”

Ce pare a nu observa jurnalista este că la televiziunile de care pomeneşte lucrează tot nişte persoane care se autodenumesc jurnalişti precum şi faptul că exact Libertatea, fie că vorbim de formatul electronic, fie de cel print este una din publicaţiile unde orice paraşută este considerată vedetă pentru simplul fapt că i-au publicat poza cu extreem de multă piele sau pentru că nişte aşazişi paparazzi le-au fotografiat în diferite poziţii evident ingrate şi, tot evident, regizate fie pentru a li se vedea oarece chestii de obicei nu prea văzute de Sfântul Soare, fie mergând alături de cineva pe stradă şi vorbind în realitate de ceea ce ar vrea să cumpere, comentariul asociat imaginii sau imaginilor făcând adevărate acrobaţii logice prin care să demonstreze că cei doi au o relaţie. Aceasta putând însemna că s-au împăcat deşi nu se certaseră vreodată, fie că ambii îşi înşeală  partenerii care nu sunt de faţă.

Acea întrebare a Simonei Catrina-Roman, legat de acea întrebare despre cum cei cărora li se adresează, cred că şi-ar fi găsit răspunsul şi nu mai era nevoie să se strice dumneaei la maniqură, dacă s-ar gândi cum i-au explicat părinţii ei, generaţia nebunei „flower power”, la alţii evident, ai noştrii doar sperau că vor avea şi ei odată libertatea de a putea să bage haşis şi marihuana ca la balamuc apoi să şi-o tragă ca bezmeticii şi să facă nişte copii cărora să le explice că nu e bine să se drogheze că le creşte păr în palmă şi fac progenituri bâlbâite… 

Ce să mai zic? A uitat se pare că şi ea când era la vârsta adolescenţei îşi oripila părinţii cu bluze strâmte şi subţiri prin care, ca din greşală, trebuiau să i se vază sfârcurile care creşteau şi deveneau tot mai obraznice ori minifustele care erau deasul de lungi ca să nu i se vază chiloţei tetra doar pentru că o încurca dacă afla mă-sa cea cu concepţii  … „retrograde”.

Da, se pare că a uitat că moda care dă acum conflictul dintre generaţii dădea şi atunci un conflict asemănător…

Uită că dacă s-ar fi dus la discotecă îmbrăcată ca mama ei la aceeaşi vârstă sau că băieţii cu veneau la costum şi cravată cu se ducea la ceaiurile dansante (unde se bea orice în afară de ceai 😀 ) ori la balurile de sâmbătă seara generaţia de dinainte …

Da, oamenii uită… doar conflictul dintre generaţii are cam aceleaşi coordonate.. sunt aceeaşi piesă doar actorii sunt alţii…

Ce mai uită Simona Catrina-Roman? Că generaţia care vine este aşa cum generaţia sa a educat-o să fie …

Cred articolul scris de Simona Catrina-Roman merită citit fiind, după părerea mea, deconectant, dar extrem de folositor putând trezi în capul cititorului întrebări şi îndemnul la o autoevaluare înainte de a da cu bolovanul în generaţia care vine doar pentru că în loc să îşi piardă vremea, tâmpind în modul în care o făcea generaţia anterioară preferă să se tâmpească în faţa computerului.

Jumătatea scurtă a prostiei lungi

Degeaba te-a făcut maică-ta suficient de frumos cât să nu plângă taică-tu chiar în hohote şi suficient de deştept ca să nu înghiţi şi biberonul laolaltă cu laptele din sticlă, dacă tu alegi să zdreleşti totul mai târziu, cu fiecare an care trece.

Când eşti mic şi pros… ăăă… şi drăguţ, ai voie orice, mă-ta mare te îmbracă după cum crede ea de cuviinţă şi după cum presupune că arăţi mai drăgălaş (chiar dacă se înşală la un mod deprimant, deoarece, la etatea dumneaei este, cum să vă spun eu mai delicat, deosebit de chioară): ca pe domnul Goe – în mariner dungat – sau, mă rog, ca pe o broască mai mare. Sau ca pe un crocodil mai mic.

Nu-i nimic, totul trece. În câţiva ani, tu reuşeşti să strici tot dichisul şi alegi să fii în pas cu o modă înţeleasă numai de tine şi de puşcăriaşii americani – adică eşti echipat de parcă ai pierdut un pariu. Nimic nu-i mai simplu şi mai reconfortant pentru tine, ca adolescent, decât să te sluţeşti ca un gibon dat cu gel.

În acest fel, rezolvi mai multe chestiuni simultan: o enervezi pe mă-ta şi devii popular în gaşca elevilor care vin la şcoală (dacă vin) în blugi din ăia cu fundul fleşcăit până la genunchi, de-ai zice că au ascuns acolo patru kile de mălai. Se poartă acum, de exemplu, adidaşii descheiaţi la şireturi şi cu limba pe-afară, ca nişte căţei cărora le-ai luat stacana cu apă de sub bot. Se mai poartă şepcile cu cozorocul întors la spate, astfel că din faţă arăţi ca un vierme ieşit din măr, iar ceafa ta are jgheab.

Cum îi explici tu odraslei tale că ar fi de preferat să nu iasă din casă ca un om pe care testează ăştia medicamente noi (şi constată că, fie şi după un tratament pe termen scurt, au urmări catastrofale)? Cred că nu părerile savante despre sex separă generaţiile, ci moda. Când tata poartă cravată, mama poartă pantofi cu toc, iar tu porţi un belciug în nas, armonia familiei tinde să sucombe, după o lungă şi grea suferinţă. Am văzut, zilele trecute, pe stradă, o fată pieptănată ca o legătură de mărar. Şi asta n-ar fi fost nimic, dar ciuful era colorat tot ca o legătură de mărar. Câtă armonie! Problema e alta.

Dacă nu ne lăsăm copiii să se îmbrace ca nişte idioţi, rezultă că suntem nişte hodorogi care au pretenţia să-i trimită la cursuri ca pe nişte Mariuşi Chicoşi Rostogani, asta admiţând că odraslele noastre ştiu cine era ăla – un pedagog de şcoală nouă şi de haine vechi, da-i-ar Dumnezeu faimă eternă lui Caragiale, că prea le-a nimerit! Dar preferaţii mei sunt, de departe, blugii rupţi în genunchi. Legenda spune că un bou… ăsta… un om a visat într-o noapte că nişte pantaloni cu cracii ciuguliţi de raţe sunt mult mai practici şi mai de bun gust decât nişte nădragi cu burlanele întregi. Şi aşa a lansat pantalonii din care, atunci când te aşezi pe ceva, îţi ies nişte rotule stupide ca nişte chifle.

Televiziunile au contribuţia lor marcantă la propagarea cretinismului vestimentar în rândul maselor. Acolo, pe micul şi tolomacul ecran, orice ţoapă cu fustă colorată ca o scrumbie (şi scurtă tot cât un peşte bleg) devine un sex-simbol, o expresie scrisă cu liniuţă, din care tineretul din ziua de azi – adică ăla care ne va îngriji pe noi în ziua de mâine (vai de fundul nostru!) -, înţelege numai jumătatea mai scurtă.

Autor: Simona Catrina-Roman

Sursa: Libertatea.ro

Narcisa Iorga: „Mă gândesc că și Dan Mihalache ar trebui să fie retras”

Narcisa Iorga, despre avionul închiriat de Administrația Prezidențială: Mă gândesc că și Dan Mihalache ar trebui să fie „retras”

Dan Mihalache

Dan Mihalache

În contextul controversatei decizii a Administrației Prezidențiale de a închiria un avion privat pentru a se deplasa, joi, la reuniunea de urgență a Consiliului European, membra CNA, Narcisa Iorga, se întreabă, într-o postare pe Facebook, dacă nu ar trebui cumva schimbat din funcție și consilierul Dan Mihalache, făcând referire și la „retragerea” de la Cotroceni a fostei purtătoare de cuvânt a președintelui Klaus Iohannis.

Dacă Tatiana Niculescu Bran a fost retrasă de la Cotroceni în urmă gafei de a publica pe site-ul Preşedinţiei mesajul ne-bun pentru UDMR, mă gândesc că şi Dan Mihalache ar trebui să fie retras pentru închirierea avionului de lux al unui personaj controversat pentru deplasarea la Bruxelles a lui Iohannis. Probabil că el a fost autorul iniţiativei, după cum s-a agitat să justifice cât de normal e gestul că preşedintele să aibă la scară un avion privat, preluând şi funcţia de purtător de cuvânt cu intervenţii în direct la tv (ceea ce nu s-a pomenit din decembrie încoace). Apropo! Ştiaţi că Daniela Bârsan, numită şef al biroului de presă la Cotroceni, a fost consilieră personală a lui Dan Mihalache în guvernul Ponta?”, se arată în postarea Narcisei Iorga, de pe rețeaua de socializare.

Președintele Klaus Iohannis s-a deplasat joi, la reuniunea de urgență a Consiliului European de la Bruxelles, pe tema migrației din Marea Neagră, cu o aeronavă Challenger 300 a companiei Toyo Aviation, deținută de miliardarul egiptean Tarek El Feki.

Consilierul prezidențial Dan Mihalache a explicat, joi, că aeronava a fost închiriată din cauza timpului scurt de reacție, reuniunea fiind convocată de urgență, dar și a faptului că România nu are un avion prezidențial, așa cum chiar și state mai mici.

„Aș face precizarea că nu e un avion de lux, e un avion de 9 locuri (…) În momentul de față, domnul președinte si Președinția Română nu au la dipoziție niciun fel de aeronavă, pentru orice fel de zbor se închiriaza în regim administrativ un avion. Dacă închiriem de la Tarom e 400.000 de lei. (…) E absolut anormal să nu existe o aeronavă prezidențială. Mie îmi e rușine când mă aflu pe pistă la Bruxelles și când că țări mai mici au avioane ale statului (…) Sunt convins că acei colegi care s-au ocupat de închierere au găsit cel mai mic preț (aproximativ 140.000 de lei -n.r.), Administrația Prezidențială se ocupă”, a explicat Dan Mihalache.

Autor: Luana Matei

Sursa: evz.ro

De ce merită Gabriela Firea să fie purtător de cuvânt? Pentru că ştie să umble cu ea în gură …

24 aprilie 2015 2 comentarii

Multă lume se întreabă cum a ajuns Gabriela Firea purtător de cuvânt la PSD. E vorba de talent, conducerea PSD a căutat întotdeauna să aleagă oameni cu real talent.

Nimeni nu e mai talentat decât Găbița atunci când vine vorba de umblatul cu ea în gură …

În decursul carierei sale de jurnalist la Intact a avut ocazia să se confrunte cu multă lume. o lua în mână ca nimeni altul, o întorcea pe toate părţile, o analiza şi o exploata până îi extrăgea seva ca nimeni altul … Va face mare carieră în domeniu.

NOTĂ … Ca să nu avem discuţii şi să nu se interpreteze, eu mă refer la faptul că Gabriela Firea se pricepe să umble cu vorba în gură şi când ia o problemă în mână nu se opreşte până nu o rezolvă. Clar?

Gabriela Firea, Victor Ponta

Oare Pandele, soţul Gabrielei Firea, va plăti impozit pentru şpaga pe care o încasează?

23 aprilie 2015 2 comentarii

 

Motto:

„Doar două lucruri sunt infinite, universul şi prostia umană, însă nu sunt sigur despre primul.” – Albert Einstenin

Zice Gabriela Firea într-un comunicat:

Gabriela Firea„Înețelegem că liberalii, prin vocea unor parlamentari, se opun încă unui proiect înaintat de Guvern-acela al fiscalizării și legalizării bacșișului. Nu aș vrea să mă refer acum la impactul pozitiv pe care această măsură poate să îl aibă în cadrul luptei împotriva evaziunii fiscale. În schimb, i-aș îndemna pe cei din „noul PDL” să spună deschis dacă au impresia că sectorul de turism este în haos în cele peste 20 de alte state care de asemenea au legalizat bacșișul”.

„Un partid care se opune oricărei soluții rezonabile de creștere a încasărilor bugetare ne duce cu gândul la o formațiune anarhistă, nicidecum la una liberală. Dar faptul că liderii PNL au ajuns să spună nu militărește absolut tuturor măsurilor constructive venite din partea coaliției de guvernare deja nu mai miră pe nimeni”, a adăugat ea.

Ce nu am înţeles eu legat de impozitarea bacşişului … aici intră oare şi şpaga pe care soţul ei, primarul, o încasează?  Va plăti impozit oare?

 

Victor Ponta emigrează în Coreea de Nord dacă îl arestează pe Liviu Dragnea

22 aprilie 2015 6 comentarii

Se pare că Victor Ponta a hotărât să emigreze în Coreea de Nord.

După ce va fi arestat şi Liviu Dranea,  Victor Ponta urmează să demisioneze şi să plece în Coreea de Nord. Populaţia şi armata de acolo sunt extrem de fericite, surse de mare încredere spun că deja i s-ar zugrăvi apartamentul în care va locui când va preda Legislaţie  la Universitatea Naţională din această ţară.

Apartamentul este unul de-a dreptul somptuos pentru ţara respectivă, compunându-se dintr-o cameră de 2,5x3m şi o baie de 1x1m … Absolut şocant este că în acest apartament ar mai urma să locuiască  doar cu trei persoane.

Vom reveni …

Victor Ponta

CĂLIN POPESCU TĂRICEANU, liberalul roşu, este dovada vie că cei care, de dragul parvenirii, o fac pe nărodul, chiar devin nărozi

21 aprilie 2015 2 comentarii

În loc de motto:

 La Călin Popescu Tăriceanu prea multe blonde, setea prea mare de putere, compromisul nesimţit de dragul parvenirii, în viaţa omului duc la imbecilizare prin distrugerea creierului, glanda respectivă devenind, în timp, din glanda gândirii, sursă de hrană pentru mătreaţă.

Călin Popescu Tăriceanu

Individ total lipsit de de un simț elementar al ridicolului, dar cu o sete nemărginită de putere, de-a lungul carierei sale politice Călin Popescu Tăriceanu a fost întotdeauna dispăus la compromis de cea mai joasă speţă.

Pentru a parveni nu a avut niciodată vreo reţinere în a „face frumos” pentru a pălea unora sau altora care l-ar putea propulsa un pic mai sus, iar odată ajuns acolo,  a fost dispus la orice compromis pentru a se menţine.

Inapt în a se autoevalua cu obiectivitate pe sine şi situaţia în care se găseşte, Tăriceanu a făcut întotdeauna compromisul necesar pe moment complet dezinteresat de urmările faptelor sale.

Marionetă prin definiţie, Tăriceanu a dovedit şi în cazul Şova extrem de util stăpânilor cărora li s-a pus la dispoziţie.

Se spune că cine face prea mult pe nărodul sfârşeşte prin a deveni nărod. La Tăriceanu deja s-a întâmplat, asta  dacă nu cumva el a fost nărod din naştere.

Există un principiu peste care nu se poate trece. Orice lege, regulă sau regulament care nu se înscrie în cadrul constituţional este nulă de facto şi trebuie armonizată.

Tăriceanu şi nici un alt senator nu a avut niciun fel de problemă în ceea ce priveşte existenţa articolului care depăşea limitele constituţiei şi care spunea că aprobarea pentru arestarea unui senator se poate da cu votul majorităţii senatorilor şi nu doar a celor prezenţi cum prevede regulamentul Senatului.

Explicaţia pentru introducerea acestei prevederi fiind că s-a încercat exact evitarea unor situaţii în care votul să fie manipulat prin neprezentarea unora.

Făcând pe prostu’ Tăriceanu nu a avut nici o jenă di a mina neînţelegerea, când se vorbea de constituţionalitatea acelui articol, el o ţinea pe a lui, cică Senatul ar fi suveran… uimitor, nu?

Ei bine această suveranitate, în mintea lui de slugoi pus pe parvenire, trece chiar şi peste Constituţie, legea supremă care are rolul de a defini o ţară prin trasarea limitelor desfăşurării jocului.

Aflat la dezbaterile Comisiei parlamentare pentru revizuirea Constituției, Tăriceanu mimând nărozia congenitală a declarat:

 „Parlamentul începe să împartă suveranitatea în privința misiunii sale legiuitoare cu Curtea Constituțională. Această împărțire de suveranitate o acceptăm ca atare sau încercăm să o corectăm și să lăsăm Parlamentul singura instituție legiuitoare din România. Observam de curând, săptămâna trecută, CCR ia decizii care sunt obligatorii pentru Parlament, e un lucru nu știu dacă chiar inedit, dar aproape inedit”.

Spre finsalul şedinţei respectivei comisii, ca şi cum nu ar fi fost destul de ridicol, Tăriceanu a considerat că trebuie să spună:

„După cum vedeți, Parlamentul nu mai este singura putere în stat legiuitoare, ci facem acest lucru de o anumită bucată de vreme împreună cu Curtea Constituțională, care legiferează la rândul ei în paralel cu Parlamentul. Nu am spus că CCR nu ar trebui să aibă un control de constituționalitate, dar am această obiecțiune și acest punct de vedere pe care îl ridic în dezbaterea publică, cu tot respectul pentru rolul Curții Constituționale. Însă cred că din onestitate nu pot să nu fac acest lucru, cred că e o chestiune care nu este observată numai de mine, ci și de alți probabil oameni politici și specialiști în drept constituțional”,

Întrebat la finalul ședinței Comisiei ce a dorit să transmită, Tăriceanu a arătat că Parlamentul nu mai este singura putere legiuitoare în stat.

„După cum vedeți, Parlamentul nu mai este singura putere în stat legiuitoare, ci facem acest lucru de o anumită bucată de vreme împreună cu Curtea Constituțională, care legiferează la rândul ei în paralel cu Parlamentul. Nu am spus că CCR nu ar trebui să aibă un control de constituționalitate, dar am această obiecțiune și acest punct de vedere pe care îl ridic în dezbaterea publică, cu tot respectul pentru rolul Curții Constituționale. Însă cred că din onestitate nu pot să nu fac acest lucru, cred că e o chestiune care nu este observată numai de mine, ci și de alți probabil oameni politici și specialiști în drept constituțional”.

Adică preşedintele Senatului recunoaşte calitatea Curţii Constituţionale în a exercita controlul de constituţionalitate, dar asta nu s-ar aplica Senatului şi legiferării exercitate de acesta.

Din câte ştiam această activitate a Senatului, cea de a legifera, este specificată exact în Constituţie… dacă o scoatem de acolo Senatul ar deveni un fel de SRL unde o sumă de penali se odihnesc şi trag vânturi între două mânării menite să le aducă şi mai mulţi bani în conturi şi să îi protejeze.

Pe lângă nerozia care pare a face ravagii tot mai mari în mintea şi viitorul  politic al lui Tăriceanu, se pare că aceasta este însoţită şi de o nesimţire fără limite.

Șeful Senatului nu s-a sfiit să îi critice și pe procurorii DNA, care îi ceruseră să transmită documente despre Dan Șova și alți senatori față de care au existat cereri de urmărire penală, reținere și arestare preventivă. Adică, pur şi simplu, el consideră că este dincolo de limitele bunului simţ  ca cineva să îl scoată din starea de vegetare de care şi-ar el dori să aibă parte.

Procurorii anticorupție au trimis miercuri încă  două cereri separate la Senat. Una este pentru senatorul PSD Dan Șova, iar cealaltă se referă la ceilalți parlamentarii pentru care procurorii au făcut cereri de urmărire penală, reținere sau arestare preventivă în perioada 2014-2015.

Tăriceanu a calificat drept „inedită” cererea DNA, dar a spus că aceasta nu va întâmpina „opreliști”.

P.S. 1 … Să zicem că în Senat există o mulţime (pentru că sunt mulţi) de lepre care îl ţin pe Tăriceanu în funcţia cea mai înaltă pentru că, prin teatrul absurdului prestat de acesta, îi apără îngreunând mersul Justiţiei. Oare de ce puţimea (pentru că sunt puţini) de senatori care sunt cinstiţi (hehehe … da, ştiu că e o afirmaţie naivă) nu stau cu pancarta de gât în greva foamei ca să arate că ei nu au nevoie de astrfel de susţinere?

Oare asta nu s-o datora faptului că oricare din senatorii ( parlamentari ) mioritici, indiferent de partidul de la care provin, pot fi acuzaţi de fapte de corupţie? De exemplu, oare se tem că dacă i-ar veni ANI dorinţa să ştie cum şi-au finanţat campaniile electorale în care au făcut cheltuieli de nababi, nu ar putea să justifice banii cheltuiţi până la capăt?

Cu sau fără legătură, oare vreunul din cei care se zbat să îşi salve colegii de „agresiunea” Justiţiei în timp ce îşi pregătesc pensii şi tot felul de nebunii care să lefacă voaţa un şi mai dolce farniente, şcolile, spitale şi armata sunt subfinanţate, extrem de mulţi bni ajungând în cuntutile lor, ale aleşilor pe căi extre de dubioase? Oare se întreabă de ce mulţi români trebuie să renunţe la o aspirină pentru a mânca o eugenie? … la altfel de delicatese ar fi cam greu să se gândească cei mai mulţi români…

Oare se întreabă domnii şi doamnele parlamentari de ce românii preferă să plece în străinătate unde să presteze munci pe care băştinaşii nu doresc să le facă, pe nişte salarii considerate acolo ridicole ?

Oare nu se tem ei, parlamentarii care înţeleg termenul de „aleşi” ca fiind „cetăţeni de rasă superioară” că într-o zi poporul se va sătura de jalnicul spectacol de căcănărie, minciună şi dispreţ afişate cu ostentaţie va împinge „turma” la gesturi necugetate (oare?) care îi va mătura cu întreg neamul lor ca pe nişte gunoaie?

Oare nu se teme Tăriceanu că această atitudine îl va împinge pe unu care îl va recunoaşte în trafic să între cu maşina în el de nu va mai rămâne di  el nici rahat de analiză iar din Hurley-ul cu care se tot dă mare nu vor mai rămâne nici măcar bujiile?

Oare clasa asta politică este atât de imbecilă încât să nu realizeze că într-o zi la alegeri nu se va mai prezenta nimeni lăsându-i astfel în imposibilitatea de a se mai legitima cu sintagma „aleşii poporului”?

P.S.2 … Dacă cineva din aporopierea lui Tăriceanu se întîmplă să citească aici, l-aş ruga să îi transmită ceva.

  1. Prea multe blonde, setea prea mare de putere, compromisul nesimţit de dragul parvenirii în viaţa omului duc la imbecilizare prin distrugerea creierului, glanda respectivă devenind, în timp, din glanda gândirii, sursă de hrană pentru mătreaţă cum e în cazul dumnealui.
  2. Cine face prea mult pe nărodul riscă să rămână aşa …

Mariana Roşca, „devoratoarea de bărbaţi”, spune că moartea Marianei Zăvoranu ar fi fost grăbită de Corneliu Vadim Tudor

20 aprilie 2015 2 comentarii

Nici nu s-a răcit bine Marioara Zăvoranu că apar tot felul de chestii legate de ea. 

Mariana Roşca, „devoratoarea de bărbaţi”, una din prietenele Oanei Zăvoranu, fiica decedatei, spune că moartea Marianei Zăvoranu ar fi fost grăbită de un interviu pe care Corneliu Vadim Tudor i l-ar fi luat înainte de Paşti.

Mariana Roșca

În virtutea unui contract de exclusivitate semnat pe patul de spital cu o televiziune, când era internată, Mariana Zăvoranu i-a acordat un interviu lui Vadim Tudor care pare a nu mai găsi o modalitate de a creşte în popularitate, astfel rectrgând la tot felul de lucruri care mai de care mai ciudate.

„Am senzaţia că dacă nu vă duceaţi voi acolo la spital, doamna Marioara trăia şi în ziua de azi”, a declarat Mariana Roşca, potrivit rtv.net .

Vadim Tudor, cu minţile ca de obicei, adică vâlvoi,  nu a rămas însă dator în faţa unei asemenea afirmaţii şi a răbufnit de parcă ar fi aflat că s-a interzis Rudotelul:

„Asta e o mare porcărie! Cum să-i vorbeşti lui Vadim aşa. Ascultă-mă pe mine, să nu intraţi în laba mea de leu, că mătur podelele cu voi! Adică eu am omorât-o? Nu vă e ruşine?  Să vă feriţi de mânia mea! Analfabeto! Mă judeci tu pe mine?”

Vadim tudor, Mariana Roşca

Vadim Tudor bălind cu privirile adânc înfipte în decolteul Marianei Roşca

Mariana Rosca a devenit cunoscuta in urma cu patru ani, cand a bagat raca intre sotii Monica si Irinel Columbeanu, sustinand ca Virinel s-a dat la ea si a sarutat-o la… subrat!

Mariana Rosca, cunoscută drept „devoratoarea de bărbaţi”, nu iarta nimic cand vine vorba de barbati celebri. Dupa o presupusă relatie cu Irinel Columbeanu, cel care a şi facut-o celebra, de altfel,  şi dupa o idilă  cu „Printul” Cristea, de fapt o serie de nopţi „memorabile” după cum le-a numit „devoratoarea”, blonda la băgat pe Vadim Tudor la palpitaţii dat de ochi peste cap si lui Corneliu Vadim Tudor.

La vremea aceea, invitată în emisiunea lui Cătălin Măruţă la PROtv , Mariana Roşca mărturisea:

„Şi a început  să mă sărute pe mână, şi aici, şi aici şi la un moment dat mi-a ridicat mâna şi a început să mă sărute la subraţ…. Am crezut că leşin, că mă bag cu capul sub masă … M-au mai sărutat bărbaţi peste tot, dar acolo chiar nimeni, nimeni, nimeni …”

Dispărută o vreme din atenţie, Mariana a revenit  când s-a aflat că s-a încurcat cu „prinţul” Cristea după care şi-ar fi trecut în panoplie ghici pe cine … exact… pe bardul rudotelului, Corneliu Vadim Tudor.

Cei doi s-au cunoscut pe 20 decembrie 2013, după povestea Marianei cu fotbalistul Cristea.

Vadim, bălind la formele apetisantei blonde, a luat-o de mână în văzul lumii, fiind chiar şi fotografiat cu privirile adânc scufundate în decolteul ei… 

Căzut adânc în ispită Vadim adupătă o privire de căţeluş

Căzut adânc în ispită Vadim adoptă o privire de pisoi excitat …

Născută în 1979 la Iaşi, Mariana Roşca s-a mutat la Bucureşti la 16 ani în căutarea fericirii. A lucrat ca dansatoare la un  club de noapte, iar prin 2002 şi-a luat zborul spre Austria unde a lucrat ca stripteoză.

Prea mare brânză nu a făcut, ea zice că ar fi dorit să devină femeie de afaceri, zvonistica încercâd să acrediteze despre ea tot felul de chestii… cică  ar fi întrat în vizorul poliţiei pentru prostituţie şi proxenetism.

Cert este că după ce a revenit a început să se afişeze cu un  libanez care poza în tip foarte bogat… 

Mariana a începtz să organizeze partide de vânătoar pentru domni mai mult decât foarte generoşi, oameni dispuşi să satosfacă setea nebună de bani a blondei …

Şi aici zvonistica vorbeşte de prostituţie de lux, dar… parcă te poţi lua după zvonuri…

Oare sexy senatoarei Vasilica Steliana Miron nu i-ar ajunge banii pentru coafor nici dacă nu şi-ar face şi masaj cu finalizare? (Ce legătură o fi între pensiile parlamentarilor şi banii ei de coafor?)

19 aprilie 2015 Un comentariu

Zilele astea, pentru a nu ştiu câtea oară am constatat că avem o clasă politică monstruoasă şi o presă bolnavă de o obedienţă furibundă …

Absolut stupefiat am aflat de pe la Antena3  că ceea ce-i mână în luptă pe PSD ca să îşi mărească pensiile nu ar fi de fapt faptul că şi-ar mări lor pensiile cu că lui Traian Băsescu i-ar creşte pensia cu vreo 8000 de lei lucru care ar duce la Băsescu să aibă nişte venituri care ar sălta biunişor de 10.000 de lei…

Ar urma ca pensiile politicianilor să crească în funcţie de mandate, cele ale celor cu trei sau mai multe mandate ar sălta cu vreo 4000 de lei în plus faţă de cea ce aveau deja.

Proiectul a fost semnat de 256 de parlamentari de la toate partidele. Chiar dacă cei de la PNL ca de obicei spun că ei nu vor aceste măriri de pensii, nu au ezitat unii ditre ei, să semneze respectiva propunere legislativă.

Argumentaţiile aduse în susţinerea a ceea ce ziceau parlamentarii care mergeau la televiziuni erau de domeniul filmelor cu proşti.

Un astfel de deputat cu oarece greutăţi evidente de exprimare, Petru Daea (personal nu am mai auzit acest nume), unul din semnatarii proiectului,  intrat la telefon în emisiunea Danei Grecu „La Ordinea Zilei” de la  Antena3 aducea ca argument „Şi în 2007 şi acum, o necesitate a determinat realizarea acestui act normativ. De unde a izvorât această necesitate – Pentru că există o diferenţă imensă între angajat şi parlamentar.”. Deci „a izvorât dintr-o necesitate” nu am priceput, poate Antena3 îi va oferi spaţiul necesar să explice odată când nu îi va mai patina mintea pe motive etilice. Totuşi, admirabil era faptul că omul ştia el că trebuia să zică ceva… ce? … Va afgla când va întreba la partid.

E drept, a încercat el săracu să pozeze în victimă, doar că până ajungea la prima virgulă uita cum începuse, e drept că nu prea e logic ca cineva plătit pe bani grei de la buget, şi nu e vorba doar de indemnizaţia lui de parlamentar ci de toate sumele pe care le încasează  din deconturi sau sume forfetare şi care ajung undeva pe la 25-30.000 RON. (250 – 300 de milioane de lei vechi).

Ceva, ceva, deşi tot uita ce dorea să zică la un moment dat vine cu un mega argument. Calcului sueni necesare nu ar fi fost făcută pe Dâmboviţa cu e inspirat din spaţiul UE… Adică să aibă venituri cum au unii parlamentari de prin Germania sau Suedia să zicem… Interesant, niciodată nu am văzut vre-un parlamentar care să spună că şi alegătorii lui ar trebui să câştige ca alegătorii omologilor lui nemţi sau suedezi …

Şi ca să fie cât mai convingător, după o altă fractură logică, explicabilă tot prin gradul de îmbibaţie etilică Daea şi-a încheiat intervenţia cu fraza: „Noi am socotit că creştem calitatea şi performanţa Parlamentului”.

Interesant … foarte interesant… Adică eficienţa Parlamentului ar creşte consistent dacă peste ani şi ani pensiile parlamentarilor ar creşte.

Şi Daea ăsta nu e singurul care după ce o ia prin arătură o ţine tot aşa…

Un altul, acum vreo două sau trei zile,  aflat întrun  studiou la România TV, împreună cu alţii care cred că nici acasă nu se duc pentru a nu-şi pierde locul de invitat şi care îi dădeau dreptate din cap de văceau febră musculară la în studiou la România TV şi vorbind tot de pensie, făcea grave confuzii legate de momentul în care i-ar creşte lui veniturile.

„Vreau să vă întreb ceva – zicea el – credeţi că din 5000 de lei (50 mil lei vechi n.a.), DUPĂ CE TE-AI ZBĂTUT PENTRU BUNĂSTAREA CELOR CARE TE-AU VOTAT,  poţi trăi decent?” …

Da, omul s-a zbătut de s-a rupt.

Se par că individul a uitat că la ei, anul ţine doar şase luni, una peste alta, restul fiind vacanţe luate subt diferite alibiuri, ca să nu mai spunem că la parlamentari (nu chiar toţi, doar marea majoritate) începe miercurea. Marţea deşi sunt ajunşi în Bucureşti, nu se duc la serviciu pentru că sunt obosiţi după aşa drum lung din colegiu până la Bucurşti, iar joia e zi scurtă deoarece vinerea trebuie să fie deja acasă. Am zis acasă nu în colegiu pentru că s-ar fi înţeles că s-ar prezenta la Biroul Parlamentar din colegiu… ceea ce ar fi fost o aberaţie să credem.

Nici doamnele şi domnişoricile politichiei mioritice nu fac excepţie de la a cheltui mult pentru a şi sexoase şi a  plăcea pupilei colegilor lor.

Probabil la cheltielile unora din acestea, de ex. Alinuţa Gorghiu, Cristina Pocora, sexypoliticiana Vasilica Steliana Miron, ori năbădăioasa Cătălina Ştefănescu (vezi foto de mai jos) se gândeau şi cei care au comis proiectul legii pensiilor speciale pentru parlamentari… trasul de fiare la sală şi ţinutele (tocuri cui, fustă pană create special) făcute de creatori celebrii costă nu glumă. Mii de …

Alina Gorghiu, Cristina Ancuța Pocora, Vasilica Steliana Miron, Cătălina Ștefănescu

Totuşi, senatoarea devenită subit PNL-istă, Vadilica Steliana Miron cunoscută ca „senatoarea sexy”, într-o declaraţie pentru Evenimentul Zilei  care este evident că poazte să facă multe, spune că îşi gândeşte singură ţinutele care apoi sunt realizate la o fabrică din Suceava… Legat de faza cu gânditul, aici am o mare îndoială … dacă avea aceasdtă capacitate ar fi realizt că o ţinută făcută într-o fabrică ce lucrează producţie de serie e cam ca şi cum ai coimanda unei fabrici de automobile să îţi facă o maşină după un proiect propriu.

„Ținutele de la Senat sunt, în mare parte, realizate la o fabrică din Suceava. În fiecare joi mă duc la fabrică și, împreună cu doamnele de acolo, îmi creez ținutele pentru săptămâna următoare. Vineri mă duc la probă, iar sâmbătă am ținutele acasă” – zicea liberala  senatoare sexy, pentru a adăuga că – „Prefer hainele și pantofii de la producătorii locali. Am și discount-uri foarte mari … Niciodată nu m-am îmbrăcat de două ori la fel. Prefer ținute mai ieftine” – a mai spus sexy senatoarea.

Evident că tot pe motiv că glanda care îi hrăneşte mătreaţa, Vasilica Miron a declarat că salariul de parlamentar nu îi ajunge „nici pentru coafor” şi că are noroc că o susţin soţul şi părinţii.

Din câte zice, salariul său de parlamentar este undeva în jur de 1000 de euro, conform declaraţiei de avere din 2014, ea ar fi încasat în anul anterior 60.410 RON din indemnizatia de parlamentar. 

(Vezi aici, în format pdf,  Declaraţia de avere a senatoarei Vasilica Steliana Miron pe 2014)

Deşi sexy senatoarea PNL Vasilica Steliana Miron, zice că îşi face haine după concepţie propie la o fabrică de confecţii din Suceava, se plânge că nu îi ajunge indemnizaţia nici pentru coafor. Oare nici dacă s-ar rezuma la coafat şi ar renunţa la masajul cu finalizare nu i-ar ajunge?

Deşi sexy senatoarea PNL Vasilica Steliana Miron, zice că gândeşte dar nu ştie numele facultăţii absolvite şi susţine  că îşi face haine după concepţie propie la o fabrică de confecţii din Suceava, se plânge că nu îi ajunge indemnizaţia de parlamentar nici pentru coafor. Oare nici dacă s-ar rezuma la coafat şi ar renunţa la masajul cu finalizare nu i-ar ajunge?

Ce nu am înţeles eu din ce spune Vasilica Steliana Miron  …

De fapt, cu ce o ajută pe ea care s-a născut la data de  18.02.1977, deci are  38 de ani împliniţi, faptul că peste ani şi ani va avea o pensie sau alta?

Greu cu gândidul… dar şi cu memoria…

Absolut uimitor, Vasilica Steliana Miron nu ştie cum se numeşte şcoala pe care zice că a absolvit-o.

Pe Siteul Senatului la Fişa sa de senator a scris că a absolvit, atenţie: Facultatea de Drept Romano-Americana – Universitatea Bucuresti …

De fapt, titulatura şcolii, conform siteului instituţiei, este Universitatea Româno-Americană – Facultatea de Drept

Stau aşa şi mă gândesc la faptul că nu îi ajunge indemnizaţia de parlamentar … că dacă  doar s-ar coafa şi nu ar cere să i se facă şi … masaj cu finalizaze, poate că i-ar ajunge banii …

Oricum sper să se gândească un pic şi să ne explice şi nouă ce legătură are coafura cu pensia …

Presa post 89: TATOISM, IMPOSTURĂ, MANIPULARE …

Cred că a spune că după 89 manipularea şi impostura sunt omniprezente la televizor cred că e un adevăr irefutabil.

Poate şi  pentru că o turmă de pseudo creatori de opinie ne picură de un sfert de secol anumite chestii în folosul unuia sau a altuia avem clasa aceasta politică unde nevinovaţi se dăvedesc doar cei necercetaţi …

Citiţi… merită …

 

Dezvăluire despre „TATOISM”, curentul care face ravagii

ManipulareAcum, că domnu’ Dan, ayatolahul imposturii de presă a ajuns să predice în pustiul celulei sale, ucenicii săi în a gargarisii pe sticlă și-au depășit maestrul.

Limba română are un lexicon extravagant pentru impostură. De la șarlatani, potlogari, escroci, la coțcari, pezevenghi, borfași, dar și mai puțin cunoscuții mafler, pârlaci, potcaș sau pasmarghiol, străbunii graiului au știut a colora paleta socială altfel omogenă a celor care, vorba lui Țuțea, și-au luat doctoratul la „băgarea în seamă”. Este falsă arogarea unor competențe pe care ei nu le au, sau nu le-au dobândit pe căile obișnuite, e falsă construcția identității, vezi (re)nume, biografie, or aventuri.

În forma romanticizată vorbim de sindromul Munchaussen, în care apare ceea ce se cheamă, elegant, „pseudologia fantastică” a eroului de cârciumă care-și spune povesteaprea-bună-ca-să-fie-adevărată, dar care păstrează o doză de verosimil, chiar și când e populată de giganți, pitici și zâne ursitoare. În forma vulgară găsești sociopatul care se drept moștenitorul de drept al unei alte persoane, sau impersonează doctorul, avocatul, inginerul sau preotul într-o comunitate suficient de naivă, vezi dobitoacă, să facă diferența dintre ersatz, nechezolul social, și natura autentică.

„Experții” de serviciu la tembelizor

Noi, cei din cenușa Levantului, am trăit suficient de mulți ani înconjurați de iluzia imposturii, îndeosebi intelectuală, încât să ne fi pierdut complet compasul, astfel că azi avem două fenomene. Unu, generalizarea imposturii. Și, doi, în contrast, facilitarea figurii mesianice, purificate, de autentic, rarissima gemă, diamantul drintre cioburi. Ar fi partizan să nominalizăm, dar e simplu pentru cititor să se uite pe fereastra propriei culturi încât să observe paradoxul: trăim într-o lume în care numeri pe degete „vocile”, „aristocrații” de drept ai științelor, fie ele oarecare.

Majoritatea din care, trebuie spus, din lipsă de diversitate, ajung să scrie și să vorvească despre cam despre tot și toate. Americanii i-au spus fenomenului frumos: „punditry”, cuvânt de împrumut din Hindi – Pandtit, pe linie sanscrită – panditah, „expertul” de serviciu chemat să-și dea cu părerea despre un lucru.

O „Poiana lui Iocan” de doi bani jumate

La origine nu e greu, formația academică permite universitarului să vorbească – vezi scrie – despre câte în lună și în stele, pentru că are la îndemână bagajul lingvistic, versatilitatea vorbei și pârdalnica logică prin care desțelenește concepte în care n-a petrecut, totuși, prea mult timp. Unde mai pui că de multe ori cârpaciul reprezintă, ontologic, imaginea cititorului în fața subiectului prea greu să fie macerat la prim pasaj. Mai bine-ți explică „badea” de „cum stau lucrurile” decât să te chinui tu, la fel de cioban, deja apăsat de inumere griji zilnice, să înțelegi lucruri dincolo de puterea ta de procesare, gaura educațională din turul pantalonilor. Astfel că, prin virulența soluției altfel magistral de simplă, ai să vezi cum aproape tot poporul ajunge, prin intermediul „gâdelui” științelor, să împrumute soluțiile analitice propuse, chiar și șontorog, unor probleme spinoase. E ca în „Moromeții”. Este Poiana lui Iocan. Este „pe ce te bazezi”-ul problemei în care, în cele din urmă, pulimea și prostimea se scufundă într-un diletantism confortabil pe calea mediului pe care l-au mestecat.

Privitorii, copii xeox ale „calrvăzătorilor” televizați

În presa scrisă și la televizor, care mai de care apar, propun, scriu și proscriu. De la înălțimea pupitrului improvizat devin „imami” sau „pastori” ai unei retorici care n-are nevoie decât să treacă testul flecăritului muzical, și – ca în bancul cu polițiștii care au învățat doar melodia care acompaniază tabla înmulțirii – lumea ajunge să fredoneze același refren.

Om după om, privitorii adoptă poziții uneori flagrant false, devin copii xerox ai unei gândiri cel puțin la fel de aproximativă cu a lor și, până să se dumirească boborul că a fost „indus” în eroare, greșeala devine istorie și istoria devine adevăr faptic. Puțini mai deschid cărți. Puțin mai știu să descifreze un „text”, darămite o linie de argumentație pe care s-o poată combate constructiv, prin puterea nu doar a convingerilor lor rudimentare, cât mai degrabă prin pregătirea pe care o au. Astfel că, precum turma de oi, românii își mută buca morală de pe-un șold pe altul în funcție de cum bate vântul, în timp ce nivelul de literație cât de cât orientată pe șleaul meseriei, al formației profesionale, decade.

Arta denigrării în funcție de apartenența ideologică

Să faci sfadă nu e greu. Să faci scandal e chiar la îndemână. Să acumulezi un set minim de replici vitriolice prin care să distrugi persoana din spatele unei vorbe e regula. E călcâiul lui Ahile, „restaurant”-ul care încheie copilărescul joc de „Fazan”. Cine-a scris despre politicianul X? Cutărică? Respectivul e un comunist abject, e un băsist, e o javră proletcultistă. Sau eventual a avut legături cu Securitatea. Sau a mâncat din banii nu-știu-cui mogul, a supt de subt brăcinarul lui cutărică-potentat. Se practică la zi discreditarea, demascarea, lapidarea sumară a „impostoratului” de către alți impostori, într-un iarmaroc al disperării „incremental crescânde” – ca să cităm un fost purtător de cuvânt al Guvernului al cărui nume rima cu o baladă.

Între timp pâlcurile de oameni cât de cât cu scaun la cap se văd împinși în fundal, părerea lor e vetustă, nu-și face loc la masa bogatului, vine prea târziu sau prea ermetic împachetată în limbaj, încât poporul moțocian se întreabă, zeflemitor: „Ce-a vrut să zică șiintelectualul lui Pește prăjit”? Sau, sec: „Privește-l și pe deontologul X!”. Ce mai contează că și intelectualul și deontologul, sunt doi termeni indigești pentru căpcăunul ce comentează. Ștampila e suficientă încât, în cadrilul vesel, histrionic al Cetății, Rațiunea să rămână, știrbă și boantă, la fundul sacului de argumente.

Ciobanii și călăii unei prese muribunde

Fataliștii fenomenului spun că, în cele din urmă, prin „evoluție și selecție naturală” inteligența colectivă își va reveni. Doar că oamenii uită, evoluție și progres nu sunt unul și același lucru! Evoluția poate duce la o mutație bizară, ca cea pe care o trăim, pe câtă vreme progresul nu admite o democrație, cât cel mult ralierea în spatele unui principiu al creșterii  și creșterea nu se poate face pe nisipul mișcător al imposturii.Ba(n)ciul sau Badea care mână turma plantează semințele mâniei obtuze în mintea fertilă a destitutului care caută să se diferențieze de masă, de vulg, chiar dacă pică într-o pătură aidoma vulgară, diferită să fie.

Se râde cu Bobonetele. Se rage cu Poponetele. Se trăiește, încă, din Vacanța Mare, în marea vacanță a minții care a cuprins România după ieșirea din totalitarism. Brâiele televiziunilor abundă de măsura becalului, a funarului și-a vadimului.Curentul poate fi numit, „tatoism”, după numele unei „clarvăzătoare” prea des televizată. Între timp așteptăm marele cutremur profețit de Seismologul Neamului. Care seamănă din ce în ce mai mult cu Adevărata Fată a Mamei Omidă.

Dr. Gabriel Diaconu este medic specialist psihiatru

Autori: Mihnea-Petru Pârvu Gabriel Diaconu

Sursa: evz.ro

Curtea Constituţională a României este incapabilă, în aroganţa ei, să îşi recunoască greşelile, sau este doar o adunătură de marionete?

Curtea Constituţională

Curtea Constituţională a publicat astăzi, 17 Aprilie 2015, motivarea deciziei privind conflictul juridic în cazul lui Dan Şova, semnalat de Consiliul Suprem al Magistraturii.

CSM atrăsese atenţia asupra după ce  Senatul  au respins cererea DNA de încuviinţare a arestării preventive în cazul Şova …  Senatul nu a emis şi un act juridic prin care să consfiinţeasca acest lucru, motiv pentru care decizia nu a putut fi publicată în Monitorul Oficial, deci procedura era nefinaliztă.

„Faptul că Senatul a transmis o simplă comunicare – spune CCR –  care nu echivalează cu o hotărâre, constituie în fapt un refuz de soluţionare a cererii formulate de ministrul justiţiei cu privire la încuviinţarea reţinerii şi arestării senatorului Dan Şova, aspect care situează în mod clar Senatul în conflict juridic de natură constituţională cu autoritatea judecătorească” pentru a adăuga că „dacă s-ar fi respectat cerinţa majorităţii voturilor membrilor prezenţi este evident că cererea privind încuviințarea reţinerii şi arestării senatorului Dan Şova întrunea numărul necesar de voturi”.

Consecinţa directă este că astfel Senatul are obligaţia de a redacta o hotărâre care să reflecte rezultatul votului din 25 Martieprin care s-a decis cu privire la imunitatea senatorului Şova.

Abia după redactarea acestei hotărâri ea va putea fi atacată la Curtea Constituţională. Partidul Naţional Liberal şi-a anunţat deja intenţia de a face acest lucru.

Referitor la sesizarea preşedintelui Consiliul Suprem al Magistraturii în urma votului din cazul Şova că ar exista un conflict juridic de natură constituţională între Parchetul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi Senat, conflict generat de refuzul acestuia de a cănsfinţi rezultatul votului pri redactarea unei hotărâri, CCR a decis precizând că Senatul este obligat să redacteze o hotărâre cu privire la  şedinţa din 25 Martie 2015, care să ateste   atestă rezultatul votului cu privire la cererea de încuviinţare a arestării senatorului Dan Şova, de a comunica hotărârea autorităţilor publice competente şi de a o pubica în Monitorul Oficial al României.

Decizia Curţii Constituţionale este considerată definitivă şi obligatorie şi se comunică Senatului, Consiliului Superior al Magistraturii şi Parchetului Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

„În urma deliberărilor, cu majoritate de voturi – se spune  într-un comunicat de presă emis  de Curtea Constituţională – Curtea a constatat existența unui conflict juridic de natură constituțională între Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și Senatul României, declanșat de refuzul acestuia din urmă de a redacta și publica hotărârea care atestă rezultatul votului dat în plenul Senatului. Senatul are obligația de a redacta hotărârea adoptată în ședința plenului din 25 martie prin care atestă rezultatul votului cu privire la cererea de încuviințare a arestării senatorului Dan-Coman Șova, de a comunica hotărârea autorităților publice competente și de a o publica în Monitorul Oficial al României. Decizia este definitivă și general obligatorie și se comunică președintelui Consiliului Superior al Magistraturii, precum și Ministerului Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Senatului României”.

Curtea Constituţională a României, în cazul sesizării președintelui Klaus Iohannis, cu unanimitate de voturi a constatat că nu există nici un fel de conflict juridic de natură constituțională între Ministerul Public – Parchetul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi Consiliul Suprem al Magistraturii pe de o parte şi și Parlament ( Camera Deputaților și Senatul), pe de altă parte reieşit din faptul că Senatul şi Camera Deputaţilor nu au modificat  dispozițiile art.24 din Legea 96/2006 privind Statutul deputaților și al senatorilor, respectiv dispozițiile art.173 din Regulamentul Senatului.

Curtea Constituţională a respins contestația PNL ca devenită inadmisibilă, sesizarea de neconstituționalitate având ca obiect dispozițiile art.173 din Regulamentul Senatului.

Amintesc că la data de  7 Aprilie 2015, plenul Camerei Deputaților și Senatului a decis cu 292 de voturi „pentru” și un vot „împotrivă”, că urmărirea penală, reținerea și arestarea preventivă a unui parlamentar pot fi aprobate cu votul majorității deputaților sau senatorilor prezenți la ședință.

Interesant este că, la Articolul  154 „Conflictul temporal de legi” din constituţia în vigoare la aluniatul al doilea se pecizează că în termen de 12 luni de la intrarea în vigoare a legii sale de organizare,  Consiliul Legislativ  va examina conformitatea legislaţiei cu prezenta Constituţie şi va face Parlamentului sau, după caz, Guvernului, propuneri corespunzătoare.

Citez:  „Consiliul Legislativ, în termen de 12 luni de la data intrării în vigoare a legii sale de organizare, va examina conformitatea legislaţiei cu prezenta Constituţie şi va face Parlamentului sau, după caz, Guvernului, propuneri corespunzătoare.”

Consiliul Legislativ este un organ consultativ de specialitate al Parlamentului României, care are sarcina de a aviza proiectele de acte normative în vederea sistematizării, unificării și coordonării întregii legislații și de a ține evidența oficială a legislației României.

Atribiţiunile Consiliului Legislativ pot fi citite pe siteul său: http://www.clr.ro/act_clr.htm  

Tot pe acelaşi site, la prezentarea Consiliului Legislativ putem citi:

  „La  1 aprilie 1996 – Consiliul Legislativ şi-a început efectiv activitatea, după aprobarea Regulamentului de organizare şi funcţionare a Consiliului Legislativ, elaborat în temeiul art. 10 din Legea nr. 73/1993 pentru înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Consiliului Legislativ.

   În anul 2004 au fost modificate şi completate, fiind republicate, atât Legea nr. 73/1993 pentru înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Consiliului Legislativ, cât şi Regulamentul de organizare şi funcţionare a Consiliului Legislativ.”

Considerăm anul 2004  ca an la care ne putem referi, deci acesta trebuia ca cel târziu până în 2005 să examineze conformitatea legislaţiei cu prezenta Constituţie şi va face Parlamentului sau, după caz, Guvernului, propuneri corespunzătoare.

Deci în cei zece ani camerele Parlamentului ar fi trebuit să îşi pună de acord legile de funcţionare cu Constituţia până la virgulă.

Suntem în 2015 şi Sova este apărat de un articol neconform Constituţiei, lucru care nu prea e deloc în regulă. Practic Senatul funcţiona ilegal din această cauză.

Una peste alta, iată că ajungem la Articolul 147 „Deciziile Curţii Constituţionale”.

În acest articol, la aliniatul (1) se spune explicit că: „Dispoziţiile din legile şi ordonanţele în vigoare, precum şi cele din regulamente, constatate ca fiind neconstituţionale, îşi încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curţii Constituţionale dacă, în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pun de acord prevederile neconstituţionale cu dispoziţiile Constituţiei. Pe durata acestui termen, dispoziţiile constatate ca fiind neconstituţionale sunt suspendate de drept.”

Deci, după scurgerea celor 12 luni de la data intrării în vigoare a legii sale de organizare, când Consiulul Legislativ trebuia să examineze conformitatea legislaţiei cu Constituţia să facă Parlamentului sau, după caz, Guvernului, propunerile corespunzătoare, iar Curtea Constiuţională trebuia să constate neconstituţionalitatea acelui articol de care senatorii s-au prevalat ca să îl scape de bulău pe colegul lor Şova, iar Senatul ar fi fost obligat apoi, în maximul 45 de zile, să refacă articolul pentru a se armoniza cu actuala constituţie.

Indiferent cât de alambicate ar fi explicaţiile pe care le-ar da cu toată greutatea lor domnul sau doamna X respirând greu asupra importanţe pe care consideră că o are, cred că nu mai este nici un dubiu.

Siamdicoasele feţe purtătoare ale robei vişinii au cam mâncat rahat în problema aceasta … da, chiar şi aşa infailibili cum se cred, şi oricât de multe ar fi argumentele aduse, totul se reduce la asta: un cazan mare de rahat…

Ruşine domnilor şi doamnelor judecători.

Intangibilitatea voastră nu vă scuză ci dimpotrivă …

E şi ăsta un mod prin care un corb nu scoate ochii altul corb…

P.S. Am o curiozitate strict personală… oare respectivii judecători or avea oarece mustrări de conştiinţă când îşi încasează grăsălanele cecuri lunare?

Antena 3 nu se mai mulțumește cu premii cumpărate. Acum vrea să fie în grila posturilor recepționate la Parlamentul European … (Hai să ne râdem… cică ar fi televiziune)

17 aprilie 2015 2 comentarii

MOTTO: Daciana şi grăsana, mi-au mâncat banana, nu mă mai joc … Norica Nicolai, Ana PaukerDacă unei capre de tăiat lemne violată în curtea ocolului sivic îi spui că Antena 3 este o televiziune o vezi cu râde de se tăvăleşte pe jos.

DACIANA SÂRBU Bucuroasă că Ponta a luat-o la pachet cu şefia partidului, e recunoscătoare şi îi mulţumeşte cum poate. Uneori chiar făcându-se de râs.

DACIANA PONTA
Bucuroasă că Ponta a luat-o la pachet cu şefia partidului, e recunoscătoare şi îi mulţumeşte cum poate. Uneori chiar făcându-se de râs.

Dacă îi spui aceleiaşi nefericite că Antena 3 a fost premiată în America la o … adunare unde sunt premiaţi toţi cei care se prezintă şi plătesc taxa de participare, cu ceva mai mult de 300 de dolari americani, victima violului amintit mai sus începe să se sufoce de răs şi să zică: „Incredibil … demult nu am mai auzit un banc atât de bun.”

Dacă mergi mai departe şi îi spui că nişte europarlamentari cer ca Antena 3 să înlocuiască în grila de programe tv de la Parlamentul European o vezi pe năroadă făcân un infarct, ultimele ei cuvinte fiind: „Nu mă mir, fiecare popor îşi are exact conducătorii pe care îi merită.

Ei bine, nu e banc … Daciana Sârbu, recunoscătoare că soţul ei a acceptat-o la pachet cu funcţia de preşdinte a PSD împreună cu Norica Nicolai, această Ana Pauker a zilelor noastre au iniţiatr o acţiune prin care Realitatea TV, prezentă acum în grila de programe tv să fie înlocuită cu Antena 3.

 Dacă tot nu o mai bagă nimeni în seamă de la o vreme a început să îşi caute ceva de făcut. Poate aşa cei de la Antena 3 o vor mai invita şi pea ea din când în când.

Dacă tot nu o mai bagă nimeni în seamă de la o vreme a început să îşi caute ceva de făcut. Poate aşa cei de la Antena 3 o vor mai invita şi pea ea din când în când.

Până acum respectiva petiţie ar fi fost semnată de vreo 17 persoane. Pentru a se accepta schimbarea respectivă este necesar să fie de acord jumătate plus unu din europarlamentarii ţării respective. Fiecărei ţări fiindu-i alocate două canale.

Pe de o parte este perfect logică această încercare. Astfel Victor Ponta îşi securizează susţinerea mediatică. Cea venită din parte României TV ar fi bună, doar că din câte zice ratingul respectivei nici măcar toţi angajaţii postului nu se mai uită la acest canal.

Aşa că, în schimbul promovării făcute prin includerea în această grilă de programe, Antena 3 va oferi susţinerea mediatică.

Se pune totuşi o întrebare … Ce ar face năroadele mai sus pomenite dacă lui Dan Voiculescu i s-ar năzări că partidul care îl are pe post de stăpân va mirosi că PSD va pierde guvernarea şi va fi nevoie să îi devină adversar? Nu ar fi prima dată când PC i-ar lăsa pe cei de la PSD cu pupila în Soare …

Extrem de logic mi se pare faptul că eurodeputatul penal, actorul Mircea Diaconu a semnat extrem de fericit că reuşeşte să îi mulţumească iar lui Dan Voiculescu pentruDana Grecu . faptul că lui îi datorează dreptul de a infecta aerul din sălile Parlamentlui European şi de a încasa banul gros aferent.

Mă şi mir că încă galeri de zgomotaci plătită de grupul media  Intact încă nu a făcut nici o acţiune pentru ca Daciana să spună că această chestiune este dorită de popor cum zicea soţul ei când băga taxa în benzină. Întrebat de presă dacă el crede că poporul doreşte taxa respectivă, acesta a spus, citez: „Dacă nu o doreau, îl votau pe Băsescu. Ne-au votat pe noi, deci o doresc”.

Ar putea de exemplu să facă acţiuni culturale .. să dezvăluie busturi ale Dacianei, de exemplu ca exviitoare primă doamnă mioritică, mamă heroină de popor alăptătoare …

Reacţia cea mai vizibilă la această porcărie a avut-o jurnalistul Realităţii TV, Rareş Bogdan, evident fără a avea nici o legătură cu faptul că dacă Realitatea TV pierde această promovare atunci s-ar afla în situaţia de a nu mai fi vizibilă în ochii grangurilor de la Bruxelles, care, în caz că Ponta, enervat de desele atacuri ale luiGabriela Firea . Bogdan ar decide să închidă postul…

Poate exact când vre-un domn sau doamnă parlamentar european  nonromân ar urmări acest  post pentru că nu ar putea vomita altfel după cheful din seara anterioară, ar vedea uimit că îi dispare semnalul.

Personal aş fi tare interesat să ştiu ce i-ar interesa putea interesa pe europarlamentarii nonromâni de la Bruxelles  din ceea ce emite Antena 3

Să fie oare vorba de ieşirile în peisaj a lui Mircea Badea când se înjură în direct cu morociclşitii şi constată că îi lipsesc pamperşii necesară când aceştia vin să îi ceară socoteală?

Să fie vorba de bogatele ospeţe rahatofile unde rahatul de varan curge pe bărbile lui Badea, Gâdea ori Ursu, înlocuitorul lui Citacu în trio-ul consacrat al trustului Intact?

Sau poate de ieşirile în peisaj ale Danei Grecu, urlătoarea de serviciu? Ori poate a etern neprihănitei fecioare fătătoare, Gabriela Vrânceanu Pandele?

Sau, oare să fie doar vorba că uneori omul are nevoie să mai şi vomite după chefurile din seara anterioară?

Nu ştiu, până una-alta, să vedem ce zic despre asta nişte oameni implicaţi în poveste într-un fel sau altul … Cum văd ei povestea aceasta, ce cred despre ea, care sunt motivele ca să fie de acord sau să se opună. Evident, notă discordantă face Rareş Bogdan pentru că el se poate trezi cu pe drumuri, Realitatea Tv fiind mult mai uşor de închis dacă nu ar mai fi văzută la Bruxelles

 Daciana Sârbu

Rareș Bogdan, realizatorul emisiunii Jocuri de Putere de la Realitatea TV a publicat o scrisoare deschisă către europarlamentarii care   au vrut să înlocuiască canalul Realitatea TV cu Antena 3 din grila de programe recepţionate la Parlamentul European.

RAREŞ BOGDAN Temându-se că dacă Realitatea TV pierde locul din grila TV de la Bruxelles, Ponta, va ajunge să închidă canalul, poate motivând că măcar din când în când taxele şi impozitele mai trebuiesc şi plătite

RAREŞ BOGDAN
Temându-se că dacă Realitatea TV pierde locul din grila TV de la Bruxelles, Ponta, va ajunge să închidă canalul, poate motivând că măcar din când în când taxele şi impozitele mai trebuiesc şi plătite

Bogdan îşi exprimă dezamăgirea faţă de această iniţiativă care ar fi venit din partea Dacianei Sârbu şi a Noricăi Nicolai şi mai spune că nu ar trebui ca atitudinea sa critică la adresa Guvernului Ponta să afecteze canalul Realitatea TV.

„Ce sens are o asemenea iniţiativă? Cine, ce are de câştigat? Doar aşa, din răzbunare pentru că eu, Rareş Bogdan, sunt considerat vocea principală din corul străzii care nu te-a vrut la Cotroceni si care a dus poate putin si la alegerea lui Klaus Iohannis?” – se întreabă retoric Bogdan în scrisoare.

„COMUNISTOIZI din Parlamentul European, RUŞINE! – scrie Rareş Bogdan în scrisoarea sa – Of, Daciana. De ce, Norica? Cum se poate, Viorica?

De ce ar dori europesediştii să dea afară Realitatea TV din viaţa lor, să o pedepsească pentru crima de a nu fi cu arma la picior de câte ori cere Guvernul României?

Mulţi mă acuză că mi se zbârleşte părul când aud numele lui Victor şi că mă transform în modelul cultural „Gâdea vs. Băsescu”. Unii sunt politicieni, de la ei nu prea am asteptari dar mulţi sunt altfel si tin mult tare la ei….Nea Ovidiu, Tata, altii dragi mie.

Corigenţa ideologică a tranziţiei e un fapt, nu mă apuc eu să-l întorc pe dos, căci nu am vocaţia lui Sisif. Ar însemna să existe şi un Hades…

Aici e vorba despre principii şi despre o tranziţie depresivă care erupe în plan public. În acest episod e vorba de scoaterea postului Realitatea TV din grila Parlamentului European, pedepsirea ei pentru că-i scapă piciorul de la tezele politice emanate cu grijă (ca să nu facă poporul anevrism şi să-i crape când o mai ieşi în stradă, măcar de s-ar întâmpla).

Problema nu e Realitatea, desigur, ci faptul că am îndrăznit să am altă opţiune. Sa avem alta optiune. Politicieni tineri, deprinşi cu clanţele (aici da, trebuie să-i dau dreptate, când are, are!) suferă de comunism într-o măsură care mă deranjează nu ca jurnalist, realizator, ci ca specie atent gânditoare la bine, obraz şi solidaritate. Om, adică!

Trăim în ţara lui „Să trăiţi, şefu!”. Are şefu o durere de umăr? Mergem după maseur! Are şefu o jenă în stomac? Mergem după mâncare! Are şefu unu care nu-l laudă? Mergem după puşcă sau dupa ciomag!

Nu că această categorie ar fi fost inventă de Marx! Tradiţia slugărniciei e cea mai de succes cale spre afirmare de multişoare secole! Doar că 50 de ani recenţi, poporul acesta de activişti a experimentat cu o patimă liturgică doar comunismul! Aşa că de unde să deprindă tinerii ucenici etica protestantă (să zicem)?

Victore, prietene! Daciana, draga lui soţie, europarlamentar al Romaniei, o Romanie care e si a mea si a celor 6,3 milioane ce nu l-au votat pe Victor pe 16 noiembrie. Putem să ne înjurăm dar nu e frumos, putem să ne spargem capetele dar nici unul nu suntem mineri, putem să ne jertfim pe altarul unui război fără miză, dar ar însemna să fim copii! Fără discernământ. Rolul unui jurnalist nu este să laude, ci să spună, sa sesizeze cand Puterea derapează, greşeşte – atunci când o face!

Mă consideri inamic! Ne consideri dusmani! Nu preferi un adversar cu altă părere, sincer, decât un laudac prefăcut, care la prima certitudine că va căpăta ceva mai duios, mai sclipitor, te va lăsa baltă?

Ce sens are o asemenea iniţiativă? Cine, ce are de câştigat? Doar aşa, din răzbunare pentru că eu, Rareş Bogdan, sunt considerat vocea principală din corul străzii care nu te-a vrut la Cotroceni si care a dus poate putin si la alegerea lui Klaus Iohannis? Dar nu am inventat eu problema din Diaspora!!! E problema Ta, a lui Liviu, Titus si Nea Mele NU a celor umiliti sau a celor ce au incercat sa ii apere printre care ma numar si eu, un biet jurnalist in slujba tarii mele.

Trebuie pedepsită Realitatea pentru asta? Ce-i cu apucăturile astea comunistoide? Dacă mă gândesc mai bine, sunt convins că este iniţiativa unor europesedişti care au vrut să-i facă o bucurie, nu-mi imaginez că a dat Victor vreun ordin. Sincer, NU cred ca Victor a stiut de aceasta initiativa mizerabila. Sau cel putin sper ca nu a stiut. Ce primiţi în schimb dragi europarlamentari români trimişi la Strasbourg şi Bruxelles ca să… nu ştiu ce?

Sunteţi tari? Vă aştept cu argumente! Cu raţiune! Aş îndrăzni să spun cu prietenie! M-as fi bucurat mult sa vad ca aveati o initiativa toti cei 17 de a introduce si Antena3 si Digi24 si B1 si RomaniaTv si NasulTV alaturi de Tvr International si RealitateaTv in GRILA de posturi TV din capitala Europei…..Dar am vazut cu totul si cu totul altceva.

Cu mahnire,

Rareş Bogdan

VICTOR BOŞTINARU   Europarlamentar PSD Deşi are păr alb în cap nu are nici un fel de jenă să mănânce rahat în văzul lumii. Îi place al dracului

VICTOR BOŞTINARU
Europarlamentar PSD
Deşi are păr alb în cap nu are nici un fel de jenă să mănânce rahat în văzul lumii. Îi place al dracului

Fără nici un pic de respect faţă de propiul păr di ce în ce mai cărunt europarlamentarul PSD, Victor Boştinaru,  a declarat, cu neruşinarea specifică PSD-iştilor că este vorba doar de o problemă „banală”, presa exagerând importanţa acestei chestiuni.

Întrebat de ce a fost de acord cu această iniţiativă, Boştinaru, evaziv, a explicat  că a avut în vederea „calitatea ştirilor, modul de prezentare, profilul realizatorilor”. Boştinaru a mei spus că este vorba de opţiuni opţiuni care se iau la nivel individual şi la nivelul delegaţiilor şică înlocuirea unui post tv cu un altul se poate face la iniţiativa a jumătate plus unu din numărul membrilor unei delegaţii naţionale.

Nici neuroparlamentarul penal,  actorul Victor Boştinaru (membru  ALDE), nu s-a putut abţine.

El a precizat că cei 17 europarlamentari

MIRCEA DIACONU Europarlamentar penal A preferat ca în loc să rămână în memoria oamenilor ca unmare actor, să fie ţinut minte ca un politician penibil şi penal avid de bani. De la o vreme când râgâie pute a băşini de varan. Paote de la limbile trase extrem de apăsat.

MIRCEA DIACONU
Europarlamentar penal
A preferat ca în loc să rămână în memoria oamenilor ca unmare actor, să fie ţinut minte ca un politician penibil şi penal avid de bani. De la o vreme când râgâie pute a băşini de varan. Paote de la limbile trase extrem de apăsat.

majoritari PSD nu au cerut înlocuirea postului Realitatea TV cu Antena 3 şi că tam-tam-ul a fost degeaba pentru că ei ar fi cerut introducerea unui al treilea post românesc în grila de programe de la PE.

Nu este vorba de o schimbare, ci o de flambare locală. Noi nu am cerut schimbarea postului Realitatea, ci introducerea unui al treilea post românesc”, a declarat pentru europarlamentarul ALDE, Mircea Diaconu.

Diaconu a afirmat că Realitatea TV a fost introdusă în grila de programe de la Parlamentul European în 2009, iar „la vremea aceea Realitatea era o altă societate, între timp schimbându-se acţionariatul”

Marian-Jean Marinescu a afirmat la rândul său că nu este normală schimbarea unui post tv să se facă fără acordul PPE, unul din cele trei mari grupuri parlamentare politice

Marian - Jean Marinescu

Marian – Jean Marinescu

importante din Parlamentul European, Marinescu susţinând că delegaţia PPE nici măcar nu a fost întrebată ce păree are de această iniţiativă. „Este o problemă şi de relaţii interumane. Eu sunt mai de modă veche, din altă generaţie„, a spus Marinescu.

„Şi eu şi Theodor Stolojan şi Cristian Preda am trimis e-mailuri şi am cerut stoparea procedurilor, ceea ce s-a şi întâmplat. Luni, când va avea loc întâlnirea chestorilor din PE, vom trimite şi o poziţie oficială a întregii delegaţii române din Partidul Popular European” – a mai spus Marinescu în încheiere.

CRISTIAN PREDA Europarlamentar

CRISTIAN PREDA
Europarlamentar

La rândul său, Cristian Preda  scrie pe contul său de Facebook că ultima iniţiativă a europarlamentarilor PSD vizează înlocuirea postului Realitatea TV cu Antena 3 în grila de programe recepţionate în birourile de la Parlamentul European.

„Pesediştii lucrează din greu la Bruxelles: ultima lor iniţiativă este introducerea Antenei 3 în grila de programe tv recepţionate în birourile de la ‎PE. Până acum, se prindeau Realitatea Tv şi TVR International, iar numărul canalelor e limitat pentru România la 2″, precizează în postarea sa europarlamentarul PPE Cristian Preda.

„Pesediştii nu mai suportă probabil să fie departe de Antena 3, când vin la Parlament, aşa că au semnat o petiţie prin care cer să-i vadă zilnic pe Mircea Badea&co. E neîndoielnic că nu doar românii, ci toţi cetăţenii europeni vor fi mult mai bine reprezentaţi dacă Daciana aude permanent glăsciorul Danei Grecu, iar Grapini – şoapta lui Gâdea!”, a comentat la rîndul său  Cristi Preda.

Postarea este însoţită şi de o listă cu numele şi semnăturile europarlamentarilor români care doresc înlocuirea postului Realitatea Tv cu Antena 3 în lista de canale interne ale Parlamentului European.

Pe listă sunt 17 europarlamentari. În afară de Norica Nicolai şi Mircea Diaconu, ambii de la ALDE, restul europarlamentarilor sunt din grupul S&D. Practic, petiţia este semnată de toţi europarlamentarii PSD, cu excepţia lui Cătălin Ivan.

MIHAI GÂDEA, ADRIAN URSU, MIHAI GÂDEA PROSTITUATE MEDIATICE Vârfurile de lance folosite de trustul inractorului Dan Voiculescu, despre care se spune că a fost creat cu banii lui Ceauşescu, pentru a dovedi că cele 60 de milioane de euro delapidate de stăpânul lor nu există deşi dovezile sunt certe. Ideea pe care ar vrea să o acrediteze constând în faptul că de fapt Voiculescu ar fi un mare luptător pentru libertatea de exprimare lucru pentru care tiranul dictator Traian Băsescu l-ar fi vârât la bulău. Ce nu explică pentru că nu pot este cum de Antena3, deşi  a înjurat nonstop zi şi noapte "dictatorul" acesta nu le-a închis şandramaua. În orice dictatură din lume, dacă o televiziune înjură dictatorul, o face o singură dată, a doua oară nu mai apucă deoarece este închisă.

MIHAI GÂDEA, ADRIAN URSU, MIHAI GÂDEA
PROSTITUATE MEDIA
Vârfurile de lance folosite de trustul infractorului Dan Voiculescu, despre care se spune că a fost creat cu banii lui Ceauşescu, pentru a dovedi că cele 60 de milioane de euro delapidate de stăpânul lor nu există deşi dovezile sunt certe. Ideea pe care ar vrea să o acrediteze constând în faptul că de fapt Voiculescu ar fi un mare luptător pentru libertatea de exprimare lucru pentru care tiranul dictator Traian Băsescu l-ar fi vârât la bulău. Ce nu explică pentru că nu pot este cum de Antena3, deşi a înjurat nonstop zi şi noapte „dictatorul” acesta nu le-a închis şandramaua. În orice dictatură din lume, dacă o televiziune înjură dictatorul, o face o singură dată, a doua oară nu mai apucă deoarece este închisă.

Mircea Badea şi Mihai Gâdea, kurvele lui Felix, mănâncă rahat în ţara Unchiului Sam

Mircea Badea, Mihai Gâdea

În faţa mai multor conducători de  posturi TV din Europa, America de Nord şi Asia Antena 3 a trimis iar in mesaj care arată că Einstein avea dreptate când spunea că dacă e posibil ca Universul să fie limitat, prostia umană este cu suguranţă fără limite.

Cele două curve exponwenţiale ale Antenei 3, Mircea Badea şi Mihai Gâdea  au participat zilele trecute în SUA, la New York Festival, secţiunea TV & Film, cu 4 producţii ale Antenei 1 şi Antenei 3.

De la microfonul festivalului, Mihai Gâdea a făcut o declaraţie halucinantă. După ce a spus audienţei un banc vechi de peste 30 de ani (varianta românească), actualizat, pentru a transmite un mesaj bine ţintit „fostul preşedinte al României, dictatorul Băsescu”, directorul Antenei 3 a dedicat premiul obţinut „prietenului nostru şi fondatorului trustului media care acum este în închisoare pentru că a luptat pentru libertatea cuvântului şi pentru libertatea noastră”. După cum se poate vedea, celor prezenţi la gala decernării premiilor nu li s-a spus că Dan Voiculescu a fost condamnat pentru acte de corupţie, ci pentru motive de ordin politic, „lupta pentru libertatea cuvântului”.

Dacă spusele lui Gâdea au generat doar aplauze de convenienţă, în schimb mult mai aplaudat a fost Mircea Badea, care s-a prezentat ca fiind „oaia neagră a Antenei 3” şi care a mai aruncat o vorbă de duh şi ea aplaudată la scenă deschisă: „Suntem ca familia Clinton, am mai fost aici, ne-am întors”.

La acest aşazis festival poate participa şi primi un premiu oricine schită taxa modică de participare de 375 USD

Primul care s-a făcut de râs şi i-a  felicitat pe antenişti a fost premierul Victor Ponta. „Felicitari echipei Antena 3 pentru premiul câştigat la New York Festival 2015! Meritaţi această victorie!”, a scris Victor Ponta pe Facebook. Rezultatul din 2015 este sub nivelul din 2014, când s-au obţinut 3 medalii de aur, 3 de argint şi 1 bronz.

Ce nu au explicat Gâdea şi Badea este cum se explică faptul că deşi vorbea de o dictatură, Antena 3 şi celelalte mizerii ale trustului Intact, deşi înjurau zi de zi iar noaptea în reluare pe Dictatorul Băsescu şi „camarila lui” niciodată postul nu a primit o sancţiune serioasă, măcar aşa, de model.

Nici nu mai vorbim că dacă într-o dictatură adevărată o televiziune şi-ar permite să comită ceea ce comite Antena 3 în oricare sfert de oră al zilei cu excepţia programelor publicitare ar fi fost închis şi angajaţii de acolo arestaţi rapid …

Dacă luăm de bună zicerea că „Dacă Dumnezeu vrea să piardă pe cineva îi ia mai întâi minţile”, cred că trebuie să ne aşteptăm să îi vedem internaţi pe jumătate din antenişti. 

Mă întreb cam ce ar zice cei prezenţi când Bîdea îşi lansa declaraţia dacă ar şti cum cealaltă vedetă stătea pe scuarul din faţa postului şi îi înjura pe motocicliştii care circulau cât se poate de civilizat pe asfaltul străzii …

Poate nu ar zice nimic, simplul fapt că erau acolo arată că la capitolul IQ, dacă ar mai citi şi vreo două almanache poate l-ar ajunge pe Vanghelie… 

Iohannis nu mai vrea un guvern cu penalii din PNL care l-au făcut preşedinte… Bravos Herr Präsident, te românizaşi nu glumă …

15 aprilie 2015 Un comentariu

Iohannis ...

Legat de Klaus Iohannis s-a spus că nu e bun pentru că e neamţ şi nu român … hai să ne râdem.

Încă nu a reuşit să vadă toate încăperile Palatului Cotroceni, dar de dovedit s-a dovedit că e mai româm decât mulţi.

Proverbe ca „Poartă-te cuviincios până îţi vezi sacii în căruţă” şi „Fă-te frate cu dracu până treci puntea” par a fi la Iohannis adevărate reguli după care se ghidează în viaţă, deci şi în carieră.

Când s-a înscris pe traiectoria care urma să îl ducă la Cotroceni, Iohnnis nu avea nici un fel de complexe în a accepta funcţii în PNL cu încălcarea flagrantă a statutului  partidului sau a se lăsa ajutat de puzderia de penali care mişunau prin PNL.

Acum gata, nu-i mai place. Deşi a făcut promisiuni pe care chiar şi Dan Diaconescu ar fi stat şi s-ar fi gândit dacă să le facă, promisiuni care pentru a putea fi duse la îndeplinire aveau nevoie ca Guvernul şi Parlamntul să fie controlate de PNL&co, acum spune că nu mai susţine intrarea la guvernare a PNL deoarece ar fi cam mulţi penali în conducerea acestui partid…

I-auzi, te pomeneşti că atunci când PNL cu căţel, cu purcel, cu penal  şi domnişorică se mobilizau şi îl făceau preşedinte nu avea astfel de fandoseli.

Bravos Herr Präsident, te românizaşi nu glumă … hallal să îţi fie …  să vedem cine se va mobiliza să te salveze când PSD va dori să te demită…

 . .

Dosar de politician: Iohannis nu vrea să ajute PNL să intre la guvernare pentru că mulţi dintre liderii partidului au probleme de imagine. Unul dintre ei este Sorin Frunzăverde

Preşedintele Iohannis nu vrea să ajute PNL să intre la guvernare din cauză că mulţi dintre liderii partidului au probleme de imagine. Unul dintre ei este Sorin Frunzăverde, baronul atotputernic din Caraş Severin. 

Președintele Iohannis vrea curățenie în „partidul meu” – așa cum numește domnia sa PNL. Așadar PNL trebuie curățat de liderii cu probleme de imagine. În acest moment, Iohannis știe că PNL nu este suficient de curat pentru a intra la guvernare. O lista cu lideri PNL care vor fi executați de Justiție circulă deja pe culoarele puterii. 

După ce baronii PNL Moloț, Căncescu, Turcanu, Bîgiu, Fenechiu sau Uioreanu au fost eliminați din politică, urmează o nouă serie de retrageri. De exemplu, Sorin Frunzăverde, cel poreclit Ayatolahul, care deține încă funcția de președinte al Consiliului Județean Caraș Severin și șef al PNL în județ.

În primul tur al alegerilor prezidențiale, când Iohannis a pierdut în fața lui Ponta cu 10 procente, Sorin Frunzăverde a fost văzut la sediul partidului alături de ceilalți baroni PNL. Iohannis le-a jurat atunci baronilor că, dacă va câștiga alegerile, o să-i execute pe toți cei care l-au sabotat în primul tur. 

Martorii spun că a fost singura dată în care președintele Iohannis s-a enervat și a strigat în campania electorală. În primul tur al alegerilor prezidențiale au fost 4-5 județe în care liderii PNL au trântit meciul cum se spune in fotbal: Iohannis a pierdut alegerile în primul tur la Caraș cu zece procente. La fel, baronii de la Buzău, Botoșani sau Hunedoara au trântit meciul în favoarea lui Ponta. 

Doar minunea electorală din 16 Noiembrie l-a salvat pe Iohannis de trădarea baronilor. De fapt, la Caraș Severin se știe că Sorin Frunzăverde colaborează foarte bine cu cei de la PSD, având o relație apropiata cu deputatul Ion Mocioalca, șeful PSD Caraș.

Sursa: b1.ro

 

Google a decretat: Mircea Badea este pupincurist

Cum Google le ştie pe toate era şi greu să nu observe că idiotul Intactului are ca principală caracteristică pupincurismul …

Superarticol … emo30

Cum îl vede GOOGLE pe Mircea Badea. COMICUL TV are lipită o ETICHETĂ JENANTĂ

mbadeapupincurist-465x390

Comicul TV Mircea Badea este, pentru motorul de căutare Google, cel mai relevant pupincurist al anului 2014. O simpla căutare Google cu cuvantul ”pupincurist” îl aduce pe Mircea Badea în primele trei poziții ale topului cu cele mai relevante pagini pe care le găsește motorul de căutare pentru acest cuvânt.

Interesant este că, spre deosebire de anul 2013, de data aceasta Mircea Badea a devenit mai relevant pentru Google, la căutarea cu ”pupincurist” chiar decât definiția cuvântului din dexonline.ro. În anul 2013, Mircea Badea era la concurență cu dexonline.ro, în căutările Google cu acest cuvânt.

Mircea Badea: pupincurist și în 2013


GOOGLE. Mircea Badea e „PUPINCURISTUL” anului 2013. La concurenţă cu definiţia din dexonline

Comicului de televiziune Mircea Badea, realizator al emisiunii de divertisment nocturn ”În gura presei”, este cel mai relevant ”pupincurist” al anului trecut, după motorul Google. La căutarea Google cu cuvântul ”pupincurist” cap de listă este chiar blogul lui Badea, ”Mircea Badea – licence to kill”, aflat la concurenţă cu definiţia oferită de dexonline.ro. Vezi AICI cum au comentat cititorii această știre!



Micea Badea: pupincurist în 4.400 de texte indexate de Google

Mircea Badea s-a ales cu această etichetă jenantă, folosită la adresa lui în 4.420 de texte indexate de Google, după ce s-a transformat într-un instrument important al războiului mediatic pe care Dan Voiculescu l-a dus împotriva sistemului judiciar.

Badea servește trup și suflet intereselor mogului condamnat la zece ani de închisoare în dosarul ICA, în emisiunile de divertisment nocturn pe care le realizează la Antena 3, dar chiar și pe pagina de Facebook. Aici, Mircea Badea a postat aici mesaje nepotrivite la adresa celor implicați în ancheta judiciară în urma căreia a fost condamnat Voiculescu, dar și la adresa magistraților care au dat sentința.

De asemenea,  realizatorul emisiunii de divertisment tabloid ”În gura presei” folosește pagina personală pentru a insulta jurnaliștii care au scris despre Dosarul ICA.

Badea, de ziua lui Voiculescu: ”Vom fi curând împreună. Într-un fel sau altul!”

Mai mult chiar, de ziua lui Dan Voiculescu, Mircea Badea a postat un mesaj de susține a patronului său în care spune se va revedea cu acesta foarte curând ”într-un fel sau altul”.

mesajul-lui-mircea-badea-pentru-dan-voiculescu-de-ziua-lui-iciunul-dintre-cei-din-fotografie-nu-lasa-camarazi-in-urma-18493781

În acea perioadă Dan Voiculescu încerca, pe diverse căi de atac excepționale, să obțină rejudecarea dosarului în care a fost condamnat la zece ani. Astăzi, după ce Justiția a respins și ultima cale de atac excepțională a lui Voiculescu, Mircea Badea a ajuns subiectul a numeroase glume, pe Facebook. Cei care au comentat știrea în acest context au făcut bălcălie de comicul TV: ”Acum singura cale să se întâlnească cu Felix este să meargă el după gratii!”, a glumit un utilizator Facebook pe seama lui Mircea Badea.

facebookbadea

Obsesia lui Mircea Badea pentru condamnarea lui Voiculescu ar putea avea însă și accente mai grave decât simpla slugărnicie în fața patronului. Recent, Mircea Badea și-a schimbat fotografia de profil cu o fotografie a magistratului Camelia Bogdan, unul dintre judecătorii care l-au condamnat pe mogulul de la Antena 3.

MIRCEA BADEA a ajuns personaj PENIBIL de DESENE ANIMATE. Măscăriciul lui Felix, satirizat de studenţii de la Teatru şi Televiziune | VIDEO

Realizatorul emisiunii „În gura presei” de la Antena 3, Mircea Badea, a ajuns, din nou, subiect de glume pe Internet, după ce în mediul online a apărut un desen animat amuzant. Vezi aici desenul animat!

Autorul articolului: Felix Mihai Badea

Sursa: evz.ro

Oare domnişo’ica Go’ghiu vizează votul lui Curiosity, robotul de pe Marte? Sau o fi doar cam blondă?

Alina Gorghiu

Foarte multă lume s-a distrat când a aflat că Alina Gorghiu a declarat că ”Românii din diaspora sunt o prioritate pentru Partidul Național Liberal – ne dorim ca dumneavoastră să rămâneți aproape de țară, chiar dacă locuiți la sute de mii de kilometri depărtare” ca şi cum ar fi spus cineştie ce enormitate.

Ba şi mai mult, unii au exemplificat cu nişte distanţe de pe Pământ, de exemplu ziceau că distanța aeriană până în Shanghai, spre exemplu, este de 16.000 de kilometri, în timp ce până în Canada sunt aproximativ 17.000 de kilometri, astfel încât nu se poate vorbi de ”sute de mii de kilometri”.

Precizează oare undeva  domnişo’ica Gorghiu că e vorba de români aflaţi pe Pământ? Ba …

De unde ştiu ei că preşedinta PNL nu se referea la Curiosity, robotul aflat acum pe Marte? L-a auzit cineva că ar vrea să voteze cu PSD sau PMP? Nu cred … şi nici cu UDMR …

P.S. Sau o fi vorba doar de faptul că Alina Gorghiu este blondă în sufletul personal?

Categorii:Amuzant, Pamflet Etichete:, ,

CRISTOS A ÎNVIAT !

12 aprilie 2015 Un comentariu

Fie ca Sărbătoarea Învierii Mântuitorului

să vă aducă lumină în viață

și bucurii în familie,

 iar în suflet să aveți credința că se mai întâmplă minuni …

 

CRISTOS A INVIAT  !

Cristos a înviat !

%d blogeri au apreciat: