Prima pagină > Incompetență, Nesimțire > Felicitări domnule Raed Arafat, poţi bifa încă un cadavru … jertfă incompetenţei sistemului pe care îl conduci.

Felicitări domnule Raed Arafat, poţi bifa încă un cadavru … jertfă incompetenţei sistemului pe care îl conduci.

ArafatFelicitări domnule Raed Arafat !!!

Poţi bifa încă un cadavru pe care să îţi caţeri nesimţirea…

Incompetenţa matale şi a subordonaţilor despre care spui că sunt extrem de profesionişti a ucis din nou …

Am o întrebare … de câte cadavre mai ai nevoie pentru a lua o hârtie şi a-ţi da demisia?

Dumnezeu săţi ierte nesimţirea criminală. Acum poţi să te duci să îţi încasezi cecul barosan, ba poţi să ceri şi o despăgubire pentru deranj din partea familiei …

ASASINULE !

Femeia s-a aruncat 1 Femeia s-a aruncat 2 Femeia s-a aruncat 3

Se numea Elena Ionescu, avea 53 de ani şi căzută într-o cruntă depresie, s-a urcat pe bloc unde timp de 36 de ore a anunţat că se sunucide că se sinucide aruncându-se de pe bloc unde era femeie de serviciu.

În urmă cu doi ani, fiica ei a murit de cancer, iar ultimele cuvinte pe care femeia i le-a spus administratorului imobilului au fost că vrea să îşi întâlnească fata  moartă.

După trecerea celor 36 de ore, femeia a plecat să îşi întâlnească fiica … o cădere scurtă o bufnitură şi gata…

La faţa locului erau echipaje de poliţie, o ambulanţă, negociatori. Tot felul de salvatori care mai de care mai mari specilişti.

* * * * *

Felicitări domnilor salvatori, acţiunea v-a reuşit încă odată, sunteţi profesionoşti, reuşiţi să nu-i arasinaţi duar pe cei pe care nu încercaţi să îi salvaţi.

Acum puteţi să vă duceţi liniştiţi acasă şi să vă lăudaţi în faţa rudelor, a prietenilor, a copiilor cu vitejia şi profesionalismul vostru. 

Apoi puteţi să vă duceţi la casă unde să vă încasaţi banii pentru eroica voastră meserie … pentru cinismul cu care reuşiţi să vă fofilaţi când e vorba de răspundere …

Felicitări domnule Raed Arafat … ai reuşit să profesionalizezi echipele care intervin în situaţii de urgenţă …

Incompetenţa şi cinismul dumitale şi a subordonaţilor matale fac minuni … 

Ai adus concepte extrem de moderne în zona intervenţiilor de urgenţă. Din păcate oamenii sunt atât de nesmţiţi încât au tupeul să moară în loc să rămână fascinaţi de grandoarea matale.

Avioanele moderne  pe care s-au dat sume uriaşe, stau în hangar exact când r nevoie de ele, la bărcile de intervenţie nu li se găseşte cheia ca să poată fi pornite, perneşle gonflabile stau dezumflate ca nu cumva să se vadă că rezistă la oameni care cad de la etajul 3 şi femeia era pe un  bloc cu 8 etaje …

Acum poţi să îţi încasezi şi mata salariul … 

Mare neruşinat eşti  şi tu şi imbecilii pe care îi ai în subordine …

Asasinilor …

  1. 22 Mai 2015 la 23:44

    De ce or fi avut perna aia atâtea ore, nu trebuia de la început umflată?
    Și ca și cum nu a fost de ajuns tragicul și ridicolul situației, unde desigur, la România TV până și psihologul o da înainte că s-a făcut tot posibilul, încheie și moderatoarea cu vorba „bătrâna”… cu alte cuvinte… și-a trăit traiul și-a mâncat mălaiul și ei au relatat, că de aia sânt plătiți.

    • 25 Mai 2015 la 3:25

      Cum de a mai venit cu explicatii stupide ,acest impostor ,care are pe cap cam multe rateuri,in a salva vieti omenesti.Cine il protejeaza pe acest arab care actioneaza dupa ce mor ,cei care ar putea fi salvati ?RUSINE ?

      • 25 Mai 2015 la 19:00

        Salut, Alecule…
        Există o formă de paranoia numită inflamare de personalitate. Cineva care este absolut normal ajuns să reuşească în ceva ce întreprinde şi pentru care s-a zbătut ajunge la un punct unde pare o formă de mulţumire exagerată când meritele personale reale sun inflamate şi extinse. Astfel el se vede ceea ce nu este. Simplu, poporul zice când cineva ajunge sus că a uitat de unde a plecat.
        Personajul se consideră infailibil, superior şi capătă un fel de dispreţe faţă de cei din jur pe care îi consideră inferiori incapabili î gândească folosingu-şi capul şi iau de bună tot ce zice el.
        Deoarece se consideră infailibil, un automatism mental creat face să îi fie imposibil să accepte că el poate greşi. Argumntele pe care le aduce atunci când trebuie să motivze o greşală sunt, de multe ori, fără nici o legătură problema în discuţie.
        Această afecţiune o poţi vedea la foarte mulţi oameni politici încapabili să gestioneze puterea cu care sunt investiţi şi poate îmbrăca multe forme.
        O poţi vedea la toţi dictatorii din lume, la cei care ajung uimiţi la … Beciul Domnesc atunci când trebue să răspundă pentru faptele lor. Dar o poţi vedea de exemplu şi la Dan Diaconescu sau Victor Ponta …

        Cine îl protejează pe Arafat? Dacă te uiţi un pic în urmă vei înţelege.
        A fost perioada aceea când l-a luat USL în braţe şi a făcut din el un sfânt sau supraom dacă preferi.
        Faptul că e protejat este un efect secundar al faptului că trebuia lovit cu orice preţ cel care l-a acuzat, în speţă, Băsescu.
        A-i recunoaşte acum limitele ar însemna că atunci Băsescu a avut dreptate …

        Ştii ce e nasol? Că astfel de sitruaţii în care ISU va da iar chix vor apărea… vor mai muri oameni .. poate nu se vor prăbuşi cu avionul în Apuseni şi nici cu elicpterul în lac sau nu vor sări de pe blocuri.. viaţa are a dracului de multă imaginaţie. Ştii de ce va da chix iar ISU? Di cauză că vor apărea detalii pe care nu le consideră destul de importante dar care se vor dovedi a fi exact ca bulgărele care se rostogoleşte de pe munte .. la început e inofensiv, la final devine devastator…

        Paote ai observat că au făcut o comisie … Dacă te vei uita atent, comisia nu a căutat bubele sistemului cu modul în care cei implicaţi pot fi scoşi din cauză.

  2. xulescu
    23 Mai 2015 la 7:11

    cand basescu l-a trimis la plimbare pe marele vostru ”erou” ati iesit in strada si ati scandat, jos basescu sus arafat. nu v-ati dat seama ca poate totusi basescu avea si el niste informatii de la atatea servicii pe care le avea in subordine. este numai vina voastra voi i-ati dat atata putere acestui individ. acum… sa va spalati cu el pe cap, ca de plecat nu mai pleaca nicaieri. si habar nu aveti ce ne mai pregateste acest om, si va spun asta pentru ca lucrez in sistem si cunosc care sunt planurile de viitor…. (viitor destul de apropiat)

    • 23 Mai 2015 la 18:31

      Arafat are mritul de a se fi zbătut mult cu sistemul de urgență cu salvările.
      A-i atrubui toate meritele pentru asta mi se pare o exagerare. Oricât de capabil ar fi el, un singur om nu poate pune la punct de uznul siungur uzn astfel de sistem.
      Sitemul şi-a dovedit lacunele atunci când a fost pus în faţa unor situaţii extreme. Asta arată că marea lui viziune de care e atât de mândru este, cum e şi normal una specifică, limitată la anumite zone.
      A-l pune într-o funcţie care cere în special două calităţi, aceea de a putea avea o viziune de ansamblu pe de o parte şi o înţelegere intimă a fiecărei componente a acestui sistem pentru a le putea armoniza într-un mecanism funcţional doar pentu că nişte papagali au fost farcinaţi că atunci când chemi salvarea asta chiar vine şi e echpată în aşa fel încât poate acorda primul ajutor în mod eficient e o inepţie din start.
      Să ne înţelegem. La accidentele auto unde se duce şi salvarea şi ecipajele ceva mai complexe ete una, acolo există câteva şabloanbe în ceea ce priveşte intervenţia. Aceste şabloane devin ineficiente imediat ce în ansamlu situaţia e diferită şi cere decizii care nu s-au mai luat.
      În aceste cazuri sistemul cedează din cauza unor „rotiţe” care se obicei par inutile.
      În cazul din Apuseni nu s-a luat de exemplu în calcul posibilitatea de a se apela la structurile armatei. La Câmpia Turzii un elicopter care putea interveni eficient era cu motorul pornit şi o schipă de intervenţie la bord. Ei ştiau locul prăbuşirii cu precizie de câteva zeci de metrii, aveau informaţia de la sistemul RADAR. Nu ai intervenit pentru că nu auz primit ordin, or ordinul s-ar fi dat dacă li se cerea ajutorul. AArmata nu putea interveni atâta timp cât nu avea siguranţa că e nevoie de ea.
      ………
      La prăbuşirea în lac, aveau o barcă de intervenţii, dar nu ştia nimeni unde e cheia. Asta arată că nu făcuseră antrenamentele bifate în mod normal …
      ……..
      Acum câteva minute am văzut o întregistrare cu ministrul Oprea …
      Cică ăia erau profsionişti, dar ca să fie salvat cineva de la sinucidere trebuie să colaboreze ..
      Păi asta e din filme cu proşti. Dacă un siunucigaş ajunge să colaboreze, înseamnă că nu mai e sinucigaş … Asta ar însemna ca femeia de pe bloc imediat ce i s-a strigat „dă-te fă jos de acolo că te ia mama dracului” se dă jos de pe bloc şi îşi cere scuze. Nu ar mai fi nevoie de desfăşurarea a atâta logistică.
      Păi tocmai aici e şmecheria, trbuie ca dacă sinucigaşul nu cedează la acţiunea negociatorilor să se folosească tertipuri pentru a i se distrage atenţia şi a se putea interveni rapid şi eficient.
      A existat un moment în care femeia putea fi oprită. Atunci când i s-a dus apă şi mâncare. Acela care i le-a dus trebuia să îi distragă atenţia cumva, şi să o prindă.
      A mai existat o şansă ratată rău.
      Mâncarea putea fi „şmecherită” în sensul că putea fi injectată cu un medicament …

      E vorba de acele detalii ale unor situaţii care nu se încadrează în tipic… asta arată faptul că sistemul e varză …
      Un profesionist nu e cel care aplică la detaliu o procedură ştiută de dinainte ci acela care se descurcă în situaţii inedite …

      Acum reaud o înregistrare cu Arafat, „E vorba de o pernă (de fapt se numeşte saltea pneumatică) făcută penteu persoane de 100 de kilograme care cade de la 20-25 m. Înălţimea la care era femeia era mai mare.”

      Asta ne arată o faţă sinistră a lui Arafat… Caută cu orice preţ să scadă vina sa şi a sistemului.
      Păi cine morţi mă-sii de araboc cretin a fost de acord să ducă o saltea care oricum nu era eficientă?
      Pe de altă parte, chiar ineficientă total, acea saltea, dacă era umflată şi femeia cădea pe ea impactul s-ar fi redus.
      Dacă ştia un pic de fizică aplicată şi oberva că femeia aceea nu avea nici pe departe 100 de kile ci poate vreo 60 să zicem. Automat inerţia scade forţa impactului reducându-se, deci salteaua devine eficientă la înălţimi mai mari.
      Să zicem că această înălţime era totuşi mai mică decât înplţimea blocului. Evectul ar fi fost ca şi cum căderea s-ar fi produs de la etajul 2 sai trei… or de la această înălţime, dacă cineva cade are toate şansele să scape viu chiar cu anumite fracturi …
      pe de altă parte se spune că se putea ca femeia să sară lângă saltea…
      Eu vedeam în filme de prin anii 30 cum o mulţime de bărbaţi ţineau o plasă pe care o deplasau în funcţie de locul unde cătea cel care sărea …

      Concluzia? Incompetenţă criminală …
      Ce futere face dacă vine cutremurul ăla dvastator de care se tot vorbeşte?
      Atnci vor fi mii de persoane cpentru care câteva minute înseamnă difarenţa dintre viaţă şi moarte … se vor plânge că nu s-au gândit că pot face faţă cu trei salvări şi nişte pompieri buni doar să stea pe autospeciale la defilare?

      Treba e că deja trebuia nu să îşi dea demisia ci să fie demis şi anchetat pentru că sistemul nu e eficient. Dacă nu e capabil să stea dracului deoparte.. să se suie pe salvare şi să se ducă la accidentele auto … În fond a făcut o facultate de medicină şi nu una de management pentru situaţii sapeciale.

      E ca la Hagi, a fost fotbalist bun, dar ca antrenor e penibil …

  3. 24 Mai 2015 la 8:59

    Nu mai inteleg nimic… E bun SMURD-ul cand intervine prompt si salveaza zeci de vieti. E Arafat vinovat ori de cate ori se intampla o nenorocire. Hai sa va spun (din punctul meu de vedere) cine este primul vinovat. Administratorul blocului! De ce era usa de la terasa deschisa?La majoritatea blocurilor accesul pe terasa este securizat (usa incuiata, gratii la geamuri). Al doilea vinovat…sotul! Sta cu ea in casa si nu vede ca este in depresie sau ca este ceva neinregula cu ea? Si asa mergand pe logica putem gasi si alti vinovati. Dar este mai usor sa-l acuzam pe Arafat. Sa presupunem ca actionau intr-un fel sau altul si doamna tot murea. Atunci Arafat era vinovat ca din cauza ca a intervenit in forta a determinat-o sa se arunce. Hai sa nu mai aruncam cu r***t in oameni care au facut totusi ceva…atat cat le-a stat in putere. Ca daca in locul lui Arafat era vreun PNL-ist sau PDL-ist sau oricare politician numit de X partid, banuiesc ca nu il chemau pe Superman si nici nu se descurcau mai bine. Dar e specific romanesc sa nu vedem niciodata lucrurile bune… Banuiesc ca o sa sariti in sus de bucurie daca Arafat isi da demisia…..iar cel care ii va lua locul va fi iubit pana la o alta tragedie. Si atunci o sa-l regretam pe Arafat..

    • 24 Mai 2015 la 12:27

      Delia, dacă îţi pune cineva în farfurie alături măncarea pe care o apreciezi cel mai mult şi lângă el îţi pune un rahat împuţit, vei considera că ansamblul este mâncarea ce îţi place? Nu cred…
      E bine să nu amestecăm lucrurile.
      Avem şi exemple notorii … de exemplu Hagi .. excelent fotbalist, penibil antrenor .. trebuie să nu luăm în seamă prestaţia de antrenor doar pentru că a fost cândva un mare jucător?
      Al Capone, cel mai penal mafiot din istorie, era un personaj extrem de apreciat pentru actele lui de caritate, dona sume mari bisericilor şi băga bani grei în artă .. trebuia uitată activitatea lui de mafiot?
      Eu am zis că îl apreciez pentru contribuţia la crearea SMURD, dar crezi cumva că el e singurul care are merite? Aşa se propagă în presă. Nţţţ singur făcea fix un rahat, putea cel mult să facu un centru de ambulanţe, pentru a face SMURD a trebui să colaboreze cu alţii.
      Pe de altă parte… consideri că pentru că SMURD a salvat o mulţime de vieţi trebuiesc trecută cu vederea povestea cu „Deltamed”? (Vezi aici http://www.evz.ro/exclusiv-print-dna-pe-urmele-lui-raed-arafat-afaceri-dubioase-cu-ambulante.html )
      Sau tot pentru că SMURD salvează vieţi, moartea celor din Accideentul aviatic din Apuseni. a celor prăbuşiţi în lac, sau chiar a femeii care s-a aruncat de pe bloc, morţi ucişi de incompetenţa unora din subordinea lui Arafat pe care îi laudă de nu mai poate pentru profesionalismul lor trebuiesc trecute cu vederea?
      Indirect Arafat a recunoscut nu doar faptul că sitemul lui e varză, dar chiar faptul că pe el însuşi capun nu îl dice chiar atât de departe pe cât se laudă.
      – În mod repetat a vorbit de o „pernă”.. de fapt dspozitivul se numeşte „salta pneumatică”…
      – A spus că respectivul dispozitiv este proiectat pentru căderea cuiva care are 100 de kile de la 20-25 de metrii… mult sub înălţimea blocului de 8 etaje
      – Femeia e departe de a fi avut 100 de kile… poate în jur de 60, ceea ce automat face ca impacutul să poată fi absorbit în cazul unei căderi de la o înălţime cu 10-15 metrii mai mult… Chiar dacă ar fi lovit salteaua şi ar fi distrus-o, poate nu scăpa întreagă, dar era posibil ca să fi scăpat cu fracturi dar vie.
      În cazuri unde nu există un astfel de dispozitiv se pot folosi cutii de carton.. multe .. acestea absorb surpinzător de mult din impact– Efectul de protecţie se putea cumula cu cel al saltelei.
      Pe de altă parte, chiar faptul că aduce scuza cu cei 20-25 de metrii în cazul cuiva de 100 de kile ne arată că Arafat nu prea are proprietateaa ceea ce afirmă.
      Păi dacă ştiau că salteaua e ineficientă, de ce a trebzuit adusă de la Piteşti şi asta după, atenţie, vreo 30 de ore …

      Vreau să vizualizezi ceva … Prsupunem că ai un fiu, acesta ia un bolovan şi sparge geamul unui gecin. Omul vine să îţi ceară daune.
      Tu te vei apuca să îi cauţi scuze puştiului de genul, „Taci bă, dacă aveai la geam gratii destul de dese ca să nu treacă bolovanul, nu îţi spărgea geamul”? Sau îi spuneai că dacă geamul era deschis bolovanul ar fi trecut fără pagube, ba poate bătea vântul şi oricum i lar fi spart? Sincer, nu cred… şi nu e vorba de vieşi ca în Apuseni, în lac sau aici cu sinuciderea nefericitei …

      Legea compensaţiei nu merge în povestea aceasta…
      Spune-i fiului pilotului sau celor care o plâng pe studenta aceea drăguţă morţi în aAuseni diun cauza incompetenţei subordonaţilor lui Arafat că nu trebuie să plângă ci să îi trimită lui Arafat scrisori de mulţumite pentru „succesurile” SMURD … vezi ce zic ăia …

      • 24 Mai 2015 la 20:46

        Nu il apar pe Arafat ca persoana. In primul rand chestia cu cutiile de carton merge la saltul de la inaltimi mici (stiu asta pentru ca am lucrat cu cascadori).Doamna aceea avea mai mult de 60 de Kg. Uitati-va la picioarele ei….glesna este groasa ca si pulpa. Estimez o greutate de 85 kg si cred ca nu gresesc. Salteaua pneumatica nu o ajuta cu nimic deoarece in cadere s-a lovit intai de marginea unui balcon, deci exista posibilitatea ca pana jos sa fi fost deja moarta.
        Cand am postat mai devreme am vrut sa arat ca nu trebuie sa dam vina pe un singur om , care cu bune si rele totusi a facut ceva in tara asta. Nu cred ca altul in locul lui ar fi rezolvat situatia mai bine. E clar ca femeia a vrut sa moara. La fel de clar este ca se putea face ceva inainte sa ajunga pe acea terasa. Daca cautam vinovati neaparat hai sa impartim vina. A o arunca in carca unui singur om nu este corect. Revin cu intrebarea? Oare nu este vinovat administratorul blocului ca nu a asigurat securitatea accesului pe terasa? Oare nu este vinovat moral pentru ca a contribuit la adancirea depresiei acestei femei neplatind-o luni de zile? Oare concubinul…sau sotul…nu este vinovat?Sau era ocupat cu altceva si nu a observat ca femeia de langa el nu este OK… Sunt o multime de vinovati pana la Arafat.
        Am analizat cu cineva de specialitate ce variante existau pentru a putea fi salvata. Datorita pozitiei si starii femeii sansele erau sub 1% de a rezolva problema.
        Ati pomenit de accidentul din Apuseni…tragic… Dar unde este vina lui Arafat? Ca nu au fost gasiti acei oameni mai devreme si a trebuit sa pierdem o tanara? Dar pana al Arafat toti au fost OK si numai el a gresit? Sau au gresit aia de la ROMATSA care au fost numiti pe criterii politice, nepotism sau relatii si nu pe competenta (banuiesc ca soferul lui Boc se pricepea la avioane)? Dar tot Arafat este vinovat… E bine cand ai un vinovat de serviciu…indiferent de numele lui…
        Si inca ceva…daca este asa de incompetent de ce oare alte tari il solicita sa implementeze si la ei acest sistem?

        • 25 Mai 2015 la 19:33

          Da, se putea să sde lovească şi de balcoane, se putea să sară lângă saltea, se putea să treacă un avin căruia să îi cadă un rezervor şi să o loveascî in cap, se putea să apară un fulger rebel şi să o prăfească … se puteau multe.
          Se putea şi ca administratorul blocului să sudeze uşa de ieşire pe terasă, se putea să o dea afară din serviciu (era femeie de serviciu în bloc), se putea şi ca soţul eu să îi tragă vreo două palme cu o zi înainte şi să o bage în spital … da, se putea …
          Te întreb, caracteristicile saltelei se cunoşteau, înălţimea blocului se ştia … deci SE ŞTIA CĂ E UN NONSENS să fie adusă acolo.. chiar dacă o umflau femeii îi era foarte uşor să sară lângă ea. De ce a fost adusă şi lăsată în văzul lumii? Nu cumva să PARĂ CĂ FAC CEVA? Să saleveze aparenţele adică. Din modul de comportrament al tuturor celor implicaţi s-a dovedid că li se rupea de fapt de salvarea femeii, ei trebuiau să pară că îşi fac treaba (pe sitemul „Mircea fă-te că lucrezi”).

          Te întrebi de ce e vinovat Arafat … şi aici şi în cazul din Apuseni …
          Direct nu e vinovat.. nu el a prăbuşit avionul, nu el a trimis salteaua .. e drept…
          El este şeful ISU (Inspectoratulul Situaţiilor de Urgenţă) care trebuia să intervină.
          Când ISU intervine la inundaţii şi salvează oameni o parte din merite îi revin şefului suprem pentru că păstoreşte un sistem care îşi face datoria.
          Pe aceeaşi logică, atunci când ISU dă chix din cauza unor detalii, o parte de vină îi revine deoarece a permis ca sistemul să aibă lacune care se dovedesc fatale în anumite situaţii.
          Faptul că SMURD funcţionează e una, acolo procedurile se ptrivesc cam în toate situaţiile posibile unde trebuie să întrevină.
          ISU e altceva, mult mai amplu şi mai complex decât SMURD, are proprietatea (care îl defineşte funtamental de SMURD) că şansa de a apărea situaţii pentru care nu există proceduri e alta. Principala caracteristică a unui organism de tipul ISU este că trebuie să fie adaptabil în situaţii cu elemente neprevăzute. Dacă nu e destul de flexibil ca să se adapteze ISU nu îşi poate îndeplini menirea.
          Ce dovedesc cele trei cazuri în care au murit oameni din cauza lipsei adaptabilităţii sistemului? Că nu este gândit cum trebuie.
          Arafat şi-a dovedit limitele … şi nu e de mirare…
          Oricât de bun ar fi el ca medic de urgenţă, nu înseamnă că este bun şi ca manager al unui sistem de complexitatea ISU.
          Ai văzut ce a încercat să facă? A făcut o comisie care în loc să încerce să depisteze lacunele sistemului căuta căi de a nu fi găsit nimeni vinovat … ceea ce e de-a dreptul sinistru.

  4. xulescu
    25 Mai 2015 la 14:30

    hai sa va mai zic una, vad ca vorbiti numai asa ca sa vorbiti il apreciati pe arafat, pentru crearea smurdului. hai sa va zic eu ce inseamna smurd si cat de bun este pentru noi acest smurd

    stiati ca la smurd sunt angajati pompieri care nu stiu sa faca altceva decat sa ia pacientul si sa il duca la cel mai apropiat spital?! (bine sa il duca in viata pe cat este posibil)
    aveti habar cati din acesti paramedici odata ajunsi la fata locului constata ca situatia ii depaseste si cheama o ambulanta de la stat (unde sunt angajati oameni cu scoala sanitara sau doctori)
    aveti habar ca arafat in loc sa aduca cat mai multe resurse acestor doctori si asistenti trage foarte mult pentru smurd (e normal ca doar el este parintele smurdului)
    aveti habar ca in momentul in care suni la 112 operatoarea de acolo te pune in legatura cu un dispecer de la smurd si cu un dispecer de la salvarea de stat, iar in momentul in care este o urgenta de grad 0 adica sa zicem un stop cardio respirator si smurdul nu are resurse libere in zona respectiva ii spune operatorului de la salvare sa trimita ei ca smurdul nu are reusurse libere, iar daca la cazul respectiv nu se ajunge in 15 mnute cel mult raspunde cu capul salvarea de stat si nu smurdul ca ei nu au avut resurse. dar ambulanta daca are sau nu resurse tre sa trimita la caz pe cineva.
    Deci acum puteti ajunge la concluzia ca smurdul daia ajunge foarte repede la aceste urgente, pentru ca daca nu are echipaj… nu se duce, se duce doar unde poate ajunge in timp util.

    sunt foarte multe lucruri pe care nu le cunoasteti dragii mei, si il ridicati in slavi pe acest arafat. iar sistemul de care v-am povestit mai sus este implementat chiar de arafat.

    succesul smurd este tocmai din acest motiv… isi selecteaza cazurile la care merg, se duc doar la urgentele la care pot ajunge in timp util ….restul urgentelor…. dumnezeu cu mile…..dar toate fondurile si toate investitiile sunt acaparate de smurd si de taticutul arafat…. la ambulanta de stat care duce greul …. resturile…

    • 25 Mai 2015 la 18:38

      Dragoș, numeni nu contestă faptul că SMURD e o chestie care, paredoxal pentru România, chiar funcționează atunci când problema se încadrează în anumite şabloane pentru care s-au creat proceduri.
      Nimeni nu contestă asta. Ceea ce se pare că nu înţelegi nici tu şi nici cei care folosesc acelaşi clişeu este că SMURD este una, ISU este alta, atât ca amploare cât şi ca mod de operare.
      Arafat a avut un rol determinant în crearea SMURD, dar nimeni nu poate pretinde că este singurul care are merite în crearea şi funcţionarea acestui sistem. Pur şi simplu este, fizic, imposibil să i se atribuie totul unei singure persoane cum se face în cazul Arafat-SMURD.
      Problema cea mare, de fapt, este încercarea de a aplica strictosensu unele proceduri ale SMURD la ISU …
      Să presupunem că ar exista o autospecială dotată cu tot ce trebuie la intervenţii legate de stomatologie personal, tehnică de ultimă oră, etc. Încearcă să îţi imaginezi cam ce ar putea să facă ecipajul acestei autospeciale dacă e dusă la o urgenţă legată de ginecologie sau hemoroizi… sau în cazul unei fracturi a unui picior.
      Evident că cel mai bine este ca cei de pe autospeciala pentru stomatologie este să nu facă nimic atunci când ajung la locul intervenţiei.
      Am dat ca exemple cazul prăbişirii din Apuseni şi pe cel al prăbuşirii elicopterului în lac…
      Indiferent cât de mare profesionistă e operatoarea de la 112 şi dispecerul de la SMURD în ambele cazuri apare ceva comun… imposibilitatea ca ajutorul necesar să ajungă la locul unde era nevoie de el. Ştii de ce? Pentru că era nevoie de proceduri mai flexibile.
      În cazul din Apuseni se impunea intervenţia altor structuri decât cele cu care erau obişnuiţi cei care trebuiau să intervină.
      Elicopterul de la Câmpia Turzii nu a putut pleca pentru că nu s-a dat ordinul, ordin care nu a existat pentru că nu a existat cererea.
      Armata avea informaţia în ceea ce priveşte locul prăbuşirii … radarele NATO acoperă foarte bine zona şi se ştia cu precizie de câteva zeci de metrii unde e aparatul de zbor. Atenţie !!! Elicopterul care putea să intervină extrem de rapid era cu motorul pornit şi echipajul necesar la bord… Nu au mai decolat pentrucă nu li s-a cerut să o facă.
      ce legătură mai are aici acea poiveste cu bina claborare a gagicii de la 112 cu dispecerul de la SMURD? Niciuna …
      Cum scuză meritele lui Arafat în construirea SMURD faptul că ISU, care e cu totul altă Mărie, este eneficient?
      Ce importanţă are faptul că saşlvarea SMURD ajunge oriunde în 15 minute dacă nu a putut fi localizată în timp util probuşirea? Sau în cazul prăbuşirii în lac. Acolo procedura minimă de intervenţie a bărcii de care se vorbeşte era să fie pornită.. nu au găsit cheia … profesionalism 100% nu?
      La sinuciderea nefericitei eceleia, SMURD a făcut tot ce a putut… a trimis salvarea şi un achipaj probabil … Şi ce dacă? Pentru a putea fi folosită salvarea era necesar să aibă pacienul viu.
      O saltea ineficientă şi dacă ar fi fost folosită deoarece înălţimea era prea mare pur şi simlu face inutil mecanismul SMURD.
      Au fost şi pompierii acolo … şi?
      Negociatorii au făcut tot ce au putut, starea psihică a femeii îi crea un blocaj de comunicare … de ce sau mai strofocat negociatorii?
      Cineva s-a apropiat de femeie şi i-a dus mâncare şi apă … atunci era unul din momnele în care putea să fie luată pri surprindere şi prinsă … nimic…
      Aici e buba… Cum se poat aplica aici mecanismul SMURD?
      De fapt ce legătură are SMURD aici? Niciuna .. poate doar să intervină la cererera ISU …

      Să ştii că indiverent cât de perfect ar fi SMURD,indiferent cât de multe vieţi a salvat şi indigerent cât de strălucitoare este statuia care i s-a construit lui Arafat, atâta vreme cât mor oameni vin cauza incompetenţei celor de la ISU aflaţi în subordinea lui Arafat care au dat chix din cauza unor detalii aparent nesemnificative nu poate fi scuzată.

  1. No trackbacks yet.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: