Arhiva

Archive for iunie 2015

GABRIEL OPREA – „generalul izmenelor” … o fi tot un plagiator ordinar?

30 iunie 2015 Un comentariu

Gabriel Oprea

La Universitatea București a fost depusă o sesizare  cu privire la plagierea de către Gabrial Oprea a tezei sale de doctorat.

În legătură cu încercările mai vechi şi mai noi de a pune sub semnul întrebării probitatea mea morală – declară premierul interimar într-un într-un comunicat transmis de Centrul de presă al MAI.  –  corectitudinea declaraţiilor de avere şi legalitatea parcursului meu academic, inclusiv cu privire la sesizarea de plagiat depusă la Universitatea Bucureşti privind teza de doctorat, ţin să precizez următoarele: sunt un om corect, am respectat şi respect legile ţării. În privinţa parcursului meu academic, am cerut şi am primit din partea Ministerului Educaţiei, conform legii, atestarea faptului că atât titlul de doctor, cât şi cel de conducător de doctorat au fost obţinute cu respectarea tuturor normelor legale şi a exigenţelor academice în vigoare la momentul respectiv”.

Oprea  susţine că, prin răspunsul primit de la Ministerul Educaţiei în 23 iunie, „este atestată fiecare etapă a acestui parcurs, începând cu admiterea la doctorat în 01.10.1996, până în 19.02.2003”, când a devenit membru al comisiei de specialitate CNATDCU – Comisia de ştiinţe militare, ordine publică şi siguranţă naţională, redenumită ulterior Comisia de Securitate Naţională.

Sesizarea de plagiat, susţine „generalul izmenelor” ca şi sesizarea depusă la ANI pentru verificarea declaraţiilor sale de avere din ultimii 10 ani, precum şi „alte încercări” de a-l denigra, l-ar avea  ca autor pe Ioan Sîrbu.

„Ioan Sîrbu- spune Geabriel Oprea –  este cel care a fost demis de la conducerea Direcţiei Medicale a ministerului în timpul mandatului meu ca ministru al Apărării Naţionale, pentru faptele comise în funcţia pe care a deţinut-o şi pentru lipsa de corectitudine pe care a arătat-o faţă de militari. Alături de Valer Marian, un om cunoscut pentru apetenţa de a depune plângeri şi petiţii, Ioan Sîrbu este principala sursă de zvonuri şi minciuni îndreptate împotriva mea”.

Premierul interimar susţine că teza sa de doctorat a fost elaborată sub întrumarea lui Ion Neagu, profesor de drept şi este un document public ce poate fi consultat de oricine doreşte să facă o analiză de detaliu.

Dânsul face aceste precizări  după ce Hotnews a publicat un articol în care se vorbeşte de sesizarea depusă la Comisia de Etică a Universităţii din Bucureşti cu privire la teza de doctorat a sa.

Mai întâi oprea a fost reclamat la Agenţia Naţională de Integritate (ANI) de  avocata Diana Monica Croitoru – Anghel, în numele unui client, cerea verificarea averii demnitarului din ultimii 10 ani. Pe 2 iunie, ANI a clasat cercetările.

La momentul depunerii sesizării, avocata a declarat pentru MEDIAFAX că a făcut trei reclamaţii la ANI pentru verificarea averii lui Gabriel Oprea, în care a a cerut cercetarea tuturor declaraţiilor de avere ale lui Oprea din perioada 2004 – 2014.

În sesizările către ANI avocata a reclamat mai multe nereguli precum faptul că Oprea nu şi-ar fi declarat venituri din drepturi de autor, ar fi cumulat pensie şi salariu, nu ar fi plătit taxe pentru mai multe imobile achiziţionate şi ar avea datorii la buget.

Ea a mai precizat că persoana în numele căruia a depus sesizările la ANI nu este implicată în vreun proces cu Gabriel Oprea sau cu Ministerul de Interne, ci doar „are cunoştinţă de aceste abateri” şi, „ca orice bun cetăţean, a procedat la sesizarea” organelor abilitate.

La rândul său, ministrul de Interne a spus, la momentul debutului cercetărilor inspectorilor de integritate, că nu este prima oară când este verificat de ANI şi că nu are niciun dubiu că agenţia va constata o dată în plus că nu există neconcordanţe sau suspiciuni în ceea ce îl priveşte.

***

Comunicatul integral al premierului interimar Gabriel Oprea:

„In legatura cu incercarile mai vechi si mai noi de a pune sub semnul intrebarii probitatea mea morala, corectitudinea declaratiilor de avere si legalitatea parcursului meu academic, inclusiv cu privire la sesizarea de plagiat depusa la Universitatea Bucuresti privind teza de doctorat, tin sa precizez urmatoarele:

Sunt un om corect, am respectat si respect legile tarii. In privinta parcursului meu academic, am cerut si am primit din partea Ministerului Educatiei, conform legii, atestarea  faptului ca atat titlul de doctor, cat si cel de conducator de doctorat au fost obtinute cu respectarea tuturor normelor legale si a exigentelor academice in vigoare la momentul respectiv.

Astfel, prin raspunsul nr. 9750 din 23.06.2015 este atestata fiecare etapa a acestui parcurs, incepand cu admiterea la doctorat in 01.10.1996, pana in 19.02.2003, cand am devenit membru al comisiei de specialitate CNATDCU – Comisia de stiinte militare, ordine publica si siguranta nationala, redenumita ulterior Comisia de Securitate Nationala.

Sesizarea de plagiat, ca si sesizarea depusa la ANI (pentru verificarea declaratiilor mele de avere din ultimii 10 ani), precum si multe alte incercari de a-mi denigra numele, il au ca autor pe Ioan Sirbu. Ioan Sirbu este cel care a fost demis de la conducerea Directiei Medicale a ministerului in timpul mandatului meu ca ministru al Apararii Nationale, pentru faptele comise in functia pe care a detinut-o si pentru lipsa de corectitudine pe care a aratat-o fata de militari. Alaturi de Valer Marian, un om cunoscut pentru apetenta de a depune plangeri si petitii, Ioan Sirbu este principala sursa de zvonuri si minciuni indreptate impotriva mea.

Romania este un stat democratic si oricine este liber sa depuna sesizari si petitii, conform Constitutiei. Mai mult, lucrarea mea de doctorat, elaborata sub indrumarea reputatului profesor de drept Ion Neagu, este si ea un document public si este la dispozitia oricui doreste sa o rasfoiasca, sa o citeasca sau sa o analizeze in detaliu

 

PRIM MINISTRU INTERIMAR, VICEPRIM MINISTRU PENTRU SECURITATE NATIONALA,

MINISTRUL AFACERILOR INTERNE

GABRIEL OPREA.

Sursa comunicatului: hotnews.ro

Hot News publică pe 30 iunie 2015:

Sesizare de plagiat cu privire la teza de doctorat a premierului interimar Gabriel Oprea

O sesizare de plagiat cu privire la teza de doctorat a premierului interimar Gabriel Oprea a fost depusa la Comisia de Etica a Universitatii din Bucuresti, au declarat surse HotNews.ro. Potrivit surselor HotNews.ro, plangerea „nu este legata numai de plagiat, ci sunt sesizate si alte aspecte”. Presedintele UNPR este doctor in Drept, titlu obtinut de la Facultatea de Drept a Universitatii din Bucuresti, potrivit CV-ului publicat pe site-ul Guvernului. Amintim ca Gabriel Oprea a fost si referent in comisia de specialisti care a evaluat teza de doctorat a lui Victor Ponta.

Prim-ministrul interimar Gabriel Oprea si-a facut studiile doctorale in perioada 1995-2000 la Facultatea de Drept din cadrul Universitatii Bucuresti si a obtinut titlul de doctor cu o lucrare in domeniul Procedurii Penale, avandu-l coordonator pe profesorul Ion Neagu, se arata in CV-ul de pe site-ul sau.

In 2001 a fost profesor universitar la Colegiul National de Aparare, in 2002 – conducator de doctorat la Academia de Politie „Alexandru Ioan Cuza”, iar in perioada 2003-2005 a fost membru in Comisiile de Specialitate ale Consiliului National de Atestare a Titlurilor, Diplomelor si Certificatelor Universitare (CNATDCU) la Comisia de Stiinte Militare, Ordine Publica si Siguranta Nationala.

Din 2008, Gabriel Oprea este profesor universitar si Conducator de Doctorat la Academia Nationala de Informatii.

Amintim ca Gabriel Oprea a facut parte din comisia care a evaluat in 2003 teza de doctorat a lui Victor Ponta si care a propus atunci acordarea titlului de doctor lui Ponta cu distinctia „Summa Cum Laude”. Procedurile din 2003 – data la care Ponta si-a obtinut titlul – prevedeau ca doctoratul trebuia sa fie evaluat de o comisie de specialisti (Sursa si detalii). Oprea Gabriel a fost referent in cadrul acelei comisii, potrivit informatiilor puse la dispozitia HotNews.ro, in 2012, de catre Universitatea din Bucuresti (Sursa si detalii). Teza de doctorat a lui Victor Ponta a fost declarata un plagiat de catre Universitatea din Bucuresti si de catre CNATDCU, insa Ministerul Educatiei a decis sa ia in considerare verdictul Consiliului National de Etica din subordinea sa – care a concluzionat ca nu ar fi fost plagiata.

CV Gabriel Oprea

(Sursa www.gabriel-oprea.ro  si gov.ro  )

 

Educatie si formare profesionala

1980 – 1983: cursurile Scolii Militare de Ofiteri Activi Sibiu, cu diploma si gradul de locotenent

1985 – 1990: cursurile Facultatii de Drept din cadrul Universitatii Bucuresti, cu diploma de licenta

1995 – 2000: studii de doctorat la Facultatea de Drept din cadrul Universitatii Bucuresti. Diploma de doctorat, cu lucrare in domeniul Procedurii Penale, coordonator prof.univ.dr. Ion Neagu

1997: absolvent al Colegiului National de Aparare. Curs postuniveristar pe teme de Securitate Nationala

 

Activitate didactica

2001: Profesor Universitar, Colegiul National de Aparare

2001: Profesor Asociat, Colegiul National de Aparare

2002: Conducator Doctorat, Academia de Politie „Alexandru Ioan Cuza”

2003 – 2005: Membru in Comisiile de Specialitate ale Consiliului National de Atestare a Titlurilor, Diplomelor si Certificatelor Universitare – Comisia de Stiinte Militare, Ordine Publica si Siguranta Nationala

2008 – prezent: Profesor Universitar, Conducator de Doctorat, Academia Nationala de Informatii

2015 – membru al Academiei de Stiinte ale Securitatii Nationale

 

Experienta profesionala

22 iunie 2015 – prezent: Prim-ministru interimar

5 martie 2014 – prezent: Viceprim-ministru pentru securitate nationala, Ministrul Afacerilor Interne

23 ianuarie – 5 martie 2014: Viceprim-ministru pentru securitate nationala, Ministrul interimar al Afacerilor Interne

decembrie 2012 – 5 martie 2014: Viceprim-ministru pentru securitate nationala

decembrie 2012 – prezent: Senator UNPR

decembrie 2009 – mai 2012: Ministrul Apararii Nationale

decembrie 2008 – decembrie 2012: Deputat PSD – pana in ianuarie 2009, independent din ianuarie 2009, Membru al Comisiei de Aparare, Ordine Publica si Siguranta Nationala a Camerei Deputatilor

2008 – ianuarie 2009: Ministrul Administratiei si Internelor

decembrie 2004 – 2008: Deputat PSD, Membru al Comisiei Parlamentare Permanente a Camerei Deputatilor si Senatului pentru exercitarea Controlul Parlamentar asupra Activitatii SRI

2003 – 2004: Ministru Delegat pentru Administratia Publica, Ministerul Administratiei si Internelor

2002 – 2003: Prefectul Municipiului Bucuresti

2001 – 2002: Secretar de Stat, Presedintele Administratiei Nationale a Rezervelor Statului

2000 – 2001: Director Adjunct, Colegiul National de Aparare

2000 – 2002: Vicepresedinte, Fundatia Colegiul National de Aparare

2001 – 2003: General Mr. Justitie militara activ

1990 – 1993: Ofiter de Justitie Militara activ

1983-1990: Ofiter Economist, Ministerul Apararii Nationale

 

Activitate publicistica

 

Carti si capitole din carti publicate:

Elemente de arta strategica romaneasca, prim autor, Fundatia Colegiului National de Aparare, Bucuresti, 2001;

Interesele nationale ale Romaniei in conditiile integrarii europene, prim autor, Colegiul National de Aparare, Bucuresti, 2001;

Introducere in dreptul international umanitar, coautor, Editura Cartega, Bucuresti, 1999;

O.S.C.E., organizatie pentru secolul 21, autor, Fundatia Colegiului National de Aparare, Bucuresti, 2001;

Studii de drept international umanitar, prim autor, Fundatia Colegiului National de Aparare, Bucuresti, 2001;

Dreptul international umanitar, instrumente juridice internationale, coautor, Regia Autonoma Monitorul Oficial, Bucuresti, 2003;

Romania – integrare si securitate, prim autor, Editura Balcanii si Europa, Bucuresti, 2005;

Plangerea prealabila, Editura Cartea Universitara, Bucuresti, 2008.

 

Activitate politica

1 Mai 2010 – prezent: Presedinte UNPR

2003 – 2009: Membru PSD;

2004 – 2009: Presedintele Organizatiei Judetene a PSD ILFOV;

2004 – 2005: Vicepresedinte PSD, Membru al Biroului Coordonator National;

2006 – 2009: Presedinte al Departamentului de Aparare, Ordine Publica si Siguranta Nationala al PSD.

 

Distinctii si decoratii

2000 – Ordinul National Steaua Romaniei in grad de Cavaler acordat de catre presedintele Emil Constantinescu

2002 – Ordinul National Serviciul Credincios in grad de Cavaler acordat de catre presedintele Ion Iliescu

Sursa: hotnews.ro

VICTOR PONTA – IOGABAG FUGIND

 

emo30

Victor Ponta a declarat:

” Iohannis ne consideră pe toţi iobagii lui…” 

Interesant, deci când joacă  baschet şi aleargă se chiamă că este un iobag fugind …

Sau pentru că acum a fugit la turci de teama DNA o fi un IOBAG FUGIT?
Victor Ponta

Categorii:Haioşenii Etichete:,

PSD doreşte şefia SIE pentru a ţine ascunse nişte schelete din şifonierul lui Ponta?

29 iunie 2015 2 comentarii

Legat de numirea lui Mihai Răzvan Ungureanu ca director la SIE, PSD pare a fi făcut din blocarea acesteia un obiectiv de prim rang.

Ce îi mână oare pe ei în luptă?

Melania Cincea, într-un articol publicat pe timpolis.ro înaintează o ipoteză absolut şocantă, se doreşte ascunderea unor schelete din şifonierul lui Victor Ponta.

E posibil scrie Melania Cincea – să fie vorba despre încercarea de a ţine ferecate, în fişetele SIE, nişte schelete ale ginerelui lui Ilie Sârbu, Victor Ponta. “Noi ne-am bătut foarte tare să avem şef la SIE”, declara dl Sârbu, timp ce-şi exprima nemulţumirea faţă de desemnarea la şefia SIE a lui Mihai Răzvan Ungureanu.

De ce îşi doreşte PSD “foarte tare” şefia SIE?

Melania Cincea“Noi ne-am bătut foarte tare să avem şef la SIE”, declara Ilie Sârbu în timp ce-şi exprima nemulţumirea faţă de desemnarea la şefia Serviciului de Informaţii Externe a lui Mihai Răzvan Ungureanu. De ce, totuşi, oameni din preajma lui Victor Ponta îşi doresc “foarte tare” şefia acestui serviciu?

PSD a anunţat că va boicota numirea la SIE lui Mihai Răzvan Ungureanu – un om care a mai condus acest serviciu şi, în plus, are un background pro-european şi pro-atlantist recunoscut şi apreciat în Occident. “Dintr-o mie de motive”, motiva ambiguu, neconvingător, Liviu Dragnea. Senatorul Ilie Sârbu, membru al Comisiei de control al SIE, invoca, pentru refuzul de a susţine această numire, ilegalitatea desemnării şefului SIE, fără acordul CSAT, adică, implicit, fără ştirea premierului Victor Ponta. Un fals argument. Chiar dacă Legea de funcţionare a SIE prevede că CSAT numeşte şeful SIE, la propunerea preşedintelui, Constituţia – care prevalează în faţa oricăre legi – arată că numirea directorului SIE este făcută de Parlament, la propunerea şefului statului. În plus, aceasta este o regulă aplicată de la intrarea în vigoare a noii Constituţii, în 2003, adică în cazul numirii ultimilor trei şefi ai SIE. Şi asta, fără ca PSD să fi invocat, până acum, ilegalitatea demersului.

Un indiciu că dl Sârbu eludează adevărul şi că, de fapt, în PSD s-a ştiut despre această numire la SIE pare să fie chiar modificarea intempestivă a structurii Comisiei de control al SIE, din care face şi el parte. Cine poate crede că e doar o întâmplare faptul că, doar cu câteva zile înainte de vacanţa parlamentară şi cu câteva ore înainte de anunţul oficial al preşedintelui Klaus Iohannis, PSD a modificat structura Comisiei de Control a SIE – din care face parte şi senatorul Ilie Sârbu – înlocuind un deputat PNL (fost PDL) cu unul PSD? Tocmai pentru a avea o majoritate care să se opună numirii d-lui Ungureanu la şefia SIE.

Iar dacă dl Ponta, în calitate de şef de partid, nu a ştiut, într-adevăr, despre această mişcare denotă că este ignorat de propriii oameni, că nu mai contează nici în partid. Făcând această afirmaţie, dl Sârbu nu l-a victimizat, cum probabil a intenţionat, ci l-a umilit public.

De ce, totuşi, PSD sau apropiaţii d-lui Ponta din PSD se opun cu atâta vehemenţă numirii la SIE a unui om neagreat de cei din preajma lui Victor Ponta, necontrolabil de către ei, apelând pentru aceasta şi la minciuni publice? E posibil să fie vorba despre încercarea de a ţine ferecate, în fişetele SIE, nişte schelete ale ginerelui lui Ilie Sârbu, Victor Ponta. “Noi ne-am bătut foarte tare să avem şef la SIE”, declara dl Sârbu, timp ce-şi exprima nemulţumirea faţă de desemnarea la şefia SIE a lui Mihai Răzvan Ungureanu.

Să ne amintim că, acum doi ani, SIE a fost făcut părtaş la modificarea unei legi pentru acoperirea trecutului premierului şi, pe atunci, prezidenţiabilului Victor Ponta. În aprilie 2013, Guvernul a emis HG 223, pentru aprobarea Listei cuprinzând categoriile de informaţii secrete de stat din domeniul SIE. Un act ce poartă semnătura lui Victor Ponta şi a fostului şef al serviciului, Teodor Meleşcanu. Un act prin care se făcuse o extindere la o hotărâre de guvern din 2002, care prevedea că personalul SIE, nu şi agenţii acestui serviciu, reprezintă o categorie de informaţii secret de stat. Din primăvara lui 2013, prin hotărârea emisă de Guvernul Ponta, în categoria secretelor de stat – adică, a informaţiilor nedivulgabile – au fost introduse şi cele referitoare la „personalul din domeniul activităţii informative, chiar şi după încetarea în orice mod a raporturilor de muncă sau de serviciu”. Adică, Guvernul Ponta a dat o lege pentru premierul şi prezidenţiabilul Victor Ponta, pentru ca acesta să-şi poată masca, în perspectivă electorală, un episod din biografie: acela al colaborării ilegale cu SIE. Ilegale, pentru că, în perioada 1997 – 2001, declara, în toamna anului trecut, fostul preşedinte Traian Băsescu, dl Ponta a fost concomitent şi procuror, şi agent acoperit.

Faptul că această lege a fost făcută cu dedicaţie a fost confirmat indirect de fostul director al SIE, Teodor Meleşcanu. Care recunoaştea că, la vremea respectivă, adică în primăvara lui 2013, a considerat „oportună” modificarea legii, dat fiind că ar fi existat posibilitatea ca informaţiile să fie utile în campania electorală… Situaţie din care se desprinde concluzia că fostul şef al SIE a ştiut că dl Ponta a fost ofiţer acoperit deşi legea i-a interzis acest lucru, dar a tăcut. Nu l-am auzit afirmând că a adus, oficial, această stare de fapt la cunoştinţa cuiva. Iar această hotărâre de guvern, o extindere a unei hotărâri date de Guvernul Năstase, care avea o anexă secretă nepublicată niciodată – a fost făcută eludând CSAT-ul, care organizează şi coordonează activitatea SIE. Nu l-am auzit pe dl Sârbu protestând, la vremea respectivă…

E posibil ca nominalizarea la vârful SIE a unui om neagreat de cei din jurul lui Victor Ponta, necontrolabil de către ei, să fi activitat angoasele că această hotărâre de guvern dată în aprilie 2013, care nu a avut altă justificare decât să-l apere pe dl Ponta în perioada preelectorală şi electorală, să fie anulată. Printr-o alta. Care trebuie să poarte tot semnătura şefului SIE şi pe cea a prim-ministrului, funcţie care, după cum stau lucrurile nu e sigur că va mai fi ocupată mult timp de Victor Ponta.

Autor:  

Sursa: timpolis.ro

Publicat luni, 29 iunie 2015

Grecia este falimentată de populismul politicienilor şi de imbecilitatea unui popor prea leneş dar doritor de câştiguri nemeritate …

Foarte mulţi au criticat măsurile de austeritate luate de Guvernul Boc.

Grecia - faliment

Grecia – faliment

USL a câştigat alegerile promâţând că va reface veniturile la nivelul de dinainte de tăierile salariale, că va redeschide spitale şi şcoli … Poporul român a fost ca de obicei destul de tâmpit şi a pus botul. 

PPDD a intrat în faliment promiţând lapte şi miere.

Ce s-ar fi întâmplat dacă se luau măsurile cu care se lăudau sau dacă ar fi câştigat alegerile PPDD-ul lui Dan Diaconescu şi îşi punea în aplicare promisiunile?

Avem un exemplu: Grecia… Acolo se vede cam ce înseamnă un guvern populist de stânga la vreme de criză.

Ceea ce se întâmplă acum este pentru poporul grec nota de plată pentru faptul că au primit salarii şi pensii cu mult peste ceea ce producea ţara.

Poate ar trebui să le spună cineva că dacă vrei să ai venituri ca cele pe care le au ei mai trebuie să şi munceşti din când în când. A sta şi a-ţi admira trecututul şi a încerca să îl vinzi fie şi printr-un turism condus de nemţi nu îţi poate aduce venituri de nabab.

Ar mai trebui să vadă şi cei care spun că în anumite zone ar trebui să nu investim şi să ne axăm pe turism.

Turismul este bun, aduce venituri, dar nu poate oferi o alternativă la o industrie producătoare de valoare adăugată…

Diferenţa este că România era demult pe năsălie… Vesticii nu s-ar fi implicat la modul în care se implică în Grecia.

Singurul motiv pentru care Greciei i se mai oferă o şansă este că Germania încă mai doreşte să îşi salveze investiţiile, dar se pare că răbdarea nemţilor e pe sfârşite. Dacă grecii refuză şi să înţeleagă  că trebuie să se reformeze vor primi spre achitare o notă de plată care îi va ustura rău …

România nu ar fi avut această şansă …

Grecia va intra in faliment. Poate urma Romania?

Tara cunoscuta sub numele de Grecia va intra, probabil, in urmatoarele zile in echivalentul economic al unui accident feroviar care se petrece cu incetinitorul. Mai inainte, niste boghiuri iesite de pe sina – sub forma unui ministru sau a unui parlamentar care isi retrag banii de la bancomat fara sa isi dea seama ce efect extraordinar poate sa transfere catre populatie, in cel mai prost moment. Apoi, un vagon sarit de pe sina, sub forma unui profesor de ideologie marxista pus ministru de finante. De pilda, milioane de germani au fumegat in fata televizoarelor dezbatand acel deget mijlociu – Stinkefinger – pe care Varoufakis l-ar fi aratat Germaniei (domnul a negat). Va veni momentul in care sare de pe sina si locomotiva, respectiv ori se vor inchide, in faliment, cateva banci importante, ori se va redenomina economia iesita din zona euro intr-o dezordine de nedescris. Ca la orice accident feroviar, se va lasa cu sange: somaj prelungit, o depresiune economica ce va matura o generatie tanara cel putin, memoria unui default in stil argentinian, interventii statale care vor necesita un sfert de secol pentru a fi retrase complet (sa nu uitam ca Welfare State-ul lui FDR a fost  construit tocmai dupa Marea Criza Economica). La ora la care scriu aceste randuri, Eurogroupul inca mai are sanse (sa zicem 20-30%) sa evite o astfel de situatie, insa un cocktail exploziv de incapatanare absurda greceasca, esec in negocierile poltice si un sentiment schimbat in Germania (pur si simplu nu exista majoritate parlamentara pentru un al treilea bail-out) va face probabil din Grecia un exemplu pentru a repune in ordine finantele tarilor europene.

Radiografia dezastrului

Am uitat deja, multi dintre noi, geneza crizei – iar criza economica si efectele ei in lant nu au trecut! Intr-o prima etapa, a fost o bula imobiliara – in special in SUA, dar si in alte parti ale globului. Un sistem in care puteai sa primesti credit pentru o casa chiar daca nu ai avut inainte macar un credit pentru un frigider si nu aveai nici venit cu care sa rambursezi creditul s-a prabusit. Ideea ca pretul imobiliarelor va creste mereu a murit si ea, iar asa a inceput a doua etapa a crizei.

A doua etapa a insemnat o prabusire a sistemului de management al riscului bancar, in urma impachetarilor si reimpachetarilor gunoaielor care in limbaj bancar se numesc junk portofolios. Asa s-a prabusit si Lehman Brothers, asa s-a zguduit si sistemul bancar mondial, asa s-au pus bazele unui al treilea pas al crizei. Statele suverane au fost nevoite sa sustina bancile, intrucat datoriile corporate nu mai erau sustenabile. De la cei aproape 100 de miliarde dati AIG de Guvernul american la preluarea Royal Bank of Scotland de Guvernul britanic la pomparea de miliarde pentru a salva inclusiv banci foarte mari (de pilda Goldman Sachs a cerut 5 miliarde de la Warren Buffet in momentul de criza maxima de lichiditate), s-a realizat un transfer al riscului unor portofolii toxice de la actionarii bancilor (care nu si le mai puteau asuma in conditii de lichiditate aproape zero) catre contribuabili, prin intermediul Ministerelor de Finante care fie au preluat direct banci fie au dat garantii de stat pentru ca sistemul financiar mondial sa nu intre intr-o prapastie care ar fi oprit cresterea economica.

Pentru cei care vor sa citeasca mai in detaliu despre geneza, gasesc un rezumat aici :http://www.contributors.ro/economie/criza-care-a-fost-criza-care-vine-rezumat-in-7-paragrafe-2008-2012/

A treia etapa a fost umflarea incredibila a datoriilor statelor suverane, care au depasit in multe parti 100% din economie, producand foarte multa bataie de cap pana azi – de la dificultatile de gestionare a datoriei publice pana la dificultatea asociata de a gestiona din punct de vedere macroeconomic economiile respective.  Este inevitabil sa soseasca si a patra etapa, cea in care o parte din statele suverane nu pot duce aceasta povara si intra in haos. Este la fel de inevitabil ca cetatentii germani, care au intrat in zona euro si au abandonat marca germana cu promisiunea ca niciodata nu vor plati pentru datoriile altora vor fi “arsi” la buzunar, intrucat 1 euro datorat Greciei va insemna in doar cateva zile sau saptamani o valoare de doar 40-50 de eurocenti, maximum.

Si Grecia a trecut prin aceste etape, cu specific local. In primul rand, dezvoltari imobiliare turistice, hoteluri oprite la jumatate in lipsa creditarii, urmare a incetinirii dezvoltarii imobiliare. In a doua etapa problemele bancare care au culminat cu preluarea unor banci grecesti si cu vanzarea unor filiale ale acestor banci, insa curatenia nu a putut fi facuta 100% – instinctul unor oameni este sa isi retraga banii la prima adiere, ori asta nu inseamna o incredere fundamentala in sistemul bancar. Cum rata de lichiditate a sectorului bancar este undeva pe la 8-10%, nicio banca din lume nu poate suporta consecintele unor cozi pentru retrageri masive, de tipul celei care se pregateste acolo. De asemenea, cum dezvolt si mai jos, datoria publica este nesustenabila – economic, politic, social. In fine, rezultatele experimentului argentinian privind datoria publica pe care dl Varoufakis il vrea repetat in Grecia va conduce la efecte pentru toata zona euro si mai ales pentru toata zona periferica a Uniunii Europene.

Indiferent de cum numim ce se va intampla, Grecia este de mult intr-un faliment nedeclarat. Atunci cand datoria depaseste economia (asta s-a petrecut deja in 2009), iar apoi datoria continua sa creasca si sa se dubleze aproape, situatia este nesustenabila ori de unde te uiti. Statele cu o datorie de peste 100% din PIB si cu o baza fiscal slaba nu au prea multe optiuni, cel putin din perspectiva europeana si a FMI-ului, in afara de deflatie, taierea cheltuielilor publice si revizuirea in jos a salariilor si pensiilor – revizuire care chiar si atunci cand se lasa cu cauciucuri arse in strada poate fi infinit mai blanda decat o degringolada financiara care aproape sigur va continue pusee inflationiste care lovesc disproportionat taman in acei saraci pe care dl Tsipras spune ca vrea sa ii protejeze. O astfel de situatie este pur si simplu nesustenabila.

Al doilea element care nu poate fi sustinut este rata de crestere economica greceasca, viitorul inca nedesenat al acestui grafic se indreapta probabil spre un “double-dip”, adica intoarcerea indicatorului in zona negativa. Daca ne uitam la intreaga perioada din 2010 si pana in prezent, economia greceasca a fost in recesiune pentru o mare parte din acest timp. Evident ca aceasta recesiune combinata cu paralizia partidelor politice a condus electoratul catre o solutie radicala care va costa foarte mult – numita Syriza. Criticii vor spune ca rata se datoreaza insistentei Germaniei pentru taieri bugetare, insa exista mai multe motive pentru care economia se indreapta spre colaps, inclusiv mari probleme bancare, fiscale si pur si simplu de autoritate a statului.

Al treilea element este pozitionarea politica. Intr-o discutie off the record de la Centre for European Reform unde am avut privilegiul sa fiu prezent, comisarul Pierre Moscovici explica, raspunzand unor intrebari ale celor 25-30 de oameni din audienta,  despre eforturile noului (pe atunci) guvern grec sa rezolve situatia. Primele tentative (exasperante pentru dl Moscovici) erau cele de a ocoli cu totul Germania si chiar Comisia Europeana), de a incerca sa isi gaseasca aliati bilaterali in Europa, precum Italia sau restul tarilor botezate cu foarte multa lipsa de tact PIIIGS – in vreme ce situatia din teren se deteriora continuu. Cand au inceput discutiile efective cu Germania si Comisia Europeana insolenta extrema si jocul nervilor pe banii creditorilor a continuat pana pe buza prapastiei. Stilul abrupt, imprevizibil, de take-it-or leave- it te impinge mai rapid in prapastie decat s-ar putea crede, mai ales cand principalii creditori sunt in mod cert cei pe care incerci sa ii eviti, lucru pe care Moscovici il sugera inca de acum o jumatate de an, in limbajul eurocratic in care orice subiect sensibil este explicat de un inalt functionar. Sugestia interesanta a dlui Varoufakis de zilele trecute – sa plateasca Banca Centrala Europeana datoria catre FMI (datoria Greciei, ca BCE-ul nu are datorii la FMI) –  este precum o bomboana pe coliva acestei abordari economice catrastrofale.

Rezultatul acestei catastrofe se manifesta prin somajul masiv. Romania a avut somaj de 25% doar in anumite judete, nu la nivel national, un somaj de un asemenea nivel arata clar esecul politicilor economice guvernamentale si o neputinta de a guverna, in general, mai precis. In Grecia, mai exista o mare problema care nu prea este discutata in contextul datoriilor – o buna parte a acestor datorii au mers pe inarmare avand in vedere conflictual din Cipru. (vezi detalii aici : http://www.theguardian.com/world/2012/apr/19/greece-military-spending-debt-crisis)

Efectele structurale asupra periferiei europene

“Si cu ce ne afecteaza povestea asta pe noi?” ma intreba nonsalant un amic zilele trecute. “Si ce daca se prabuseste Grecia? Exista cel putin cateva efecte imediate :

1. Canalul datoriei– mai putini investitori (sau niciunul) doritori sa cumpere bonduri romanesti, mai ales dupa subcrierea de sub 100% a ultimei emisiuni

2. Canalul bancar – Ziarul Financiar calculeaza o expunere de 12-13 miliarde de euro, insa cifra trebuie privita in contextul lichiditatii separate a bancilor romanesti fata de bancile-mama. Totusi, este evident ca daca se retrag de peste tot lichiditatile la un moment dat actionarii vor vrea sa le retraga, partial si din Romania. http://www.zf.ro/banci-si-asigurari/companiile-si-bancile-grecesti-au-expunere-de-13-5-miliarde-de-euro-pe-romania-14487797

3. Canalul comercial – Grecia acopera 3-4% in functie de an in aportul de capital in companii romanesti. Cifra nu este enorma, dar jucatori mari greci ar putea fi loviti si ar putea alege sa restructureze business-urile din Romania, cum se intampla atunci cand ai problem in filiala-mama.

4. Institutii internationale. Grecia va structura optica FMI si a UE in discutarea problemelor macroeconomice –   intr-un astfel de context reducerile masive de taxe cuplate cu cheltuieli foarte mari pre-electorale conduc aproape sigur la lipsa unui acord cu FMI.

5. Stabilitatea fiscala. Se vede mai jos in grafic ca pentru Grecia “cuiul lui Pepelea” a fost si ramane baza fiscal extrem de scazuta. Chiar daca nu suntem si noi in Romania la 22% venituri ca procent in PIB, conform ultimelor cifre suntem la un alarmant 28%, am scazut chiar mai jos de acel 30% pe care reuseam sa il depasim constant. Va fi primul lucru care se va discuta in cazul probabil in care vom cere asistenta macro de la FMI si/sau de la UE. De altfel avertismentul recent al UE de combatere a fraudei fiscale nu are cum sa fie implementat cu un guvern in criza, condus de un premier in carje. (vezi detalii aici :http://cursdeguvernare.ro/eurostat-romania-in-topul-tarilor-cu-cea-mai-mica-rata-de-colectare-a-veniturilor-fiscale.html)

6. Acord cu FMI. Desi mai exista multi politicieni care au pusee grecesti de tipul “sa se care astia de la UE si de la FMI din Romania”, un acord cu FMI-ul este cvasi-inevitabil, daca Grecia se prabuseste.

7. Guvernanta interna Taman in aceste momente ar trebui sa existe o rectificare bugetara de urgenta, cu focus pe taierea proiectelor inutile, protejarea si chiar extinderea marilor investitii publice, insa la noi rectificarea inseamna pomeni pentru primarii de culoarea celui care imparte. Lipsa cronica de analiza dinamica in Ministerul de Finante se va vedea din nou, la fel ca in decembrie 2008 si in 2010.

8. Capacitatea ministrilor Taman in aceste momente ar fi nevoie de un ministru de finante serios, respectat de pietele financiare – ori noi am avut o ministruta sinistruta, urmata de unul care negocia spaga prin cimitire, iar acum aveam pe unul care atunci cand nu bate toate cluburile din Bucuresti si nu o da cu oistea in gard cu fondurile UE este cocotat in varful Ministerului Finantelor. Guvernul ar trebui sa aibe o reuniune de urgenta si sa revizuiasca (in jos) parametrii macro, sa ajusteze (in sus) veniturile bugetare, sa redeseneze strategia de management a datoriei externe si sa definitiveze toate actele normative necesare pentru stabilitatea bancara (mecanismele pentru bancile-punte, mecanismele de lichiditate, etc.)

De asemenea, ar fi de dorit ca sa nu mai avem masuri contrare de la Guvern si BNR, dialogul macro trebuie sa se faca la cel mai inalt nivel (adica premier – Ministrul Finantelor – Guvernator BNR- consilierii presedintelui Iohannis).

UPDATE 1

The Economist este la inaltime, ca de obicei, discutand logica Ministrului de Finante Grec :

“Speaking about this after today’s Eurogroup Greece’s loquacious finance minister, Yanis Varoufakis, lapsed into incoherence. The ministers’ refusal to countenance an extension of the bail-out, he said, caused “permanent damage to the credibility of the EU”. Why? Because there was a “very high probability” that the Greek people would spurn the government and support the creditors’ proposal. Greece, Mr Varoufakis seemed to be arguing, deserved yet another extension of its bail-out to give the government time to advise voters to reject its terms, because that advice might well be rejected.”

Ultima fraza e dementiala – “Dl Varoufakis a parut ca vrea sa spuna ca ar merita inca o extensie a planului de bail-out pentru a da timp guvernului grec sa respinga termenii unui  acord putativ, motivul fiind ca propunerile guvernului (de respingere) ar putea fi la randul lor respinse de votanti”.

Autor: Razvan Orasanu

Sursa: contributors.ro

Grecia şi lecţia primului război mondial: referendumul absurd şi kakophonia politică

.

.

S-a intrat în etapa a halucinaţiilor colective cu situaţia Greciei, aceea în care oamenii încep să reacţioneze mai mult la mituri şi legende decât la realităţi, care de fapt nici nu-i mai interesează prea mult. Ceea ce credeam că este doar poker de salon pentru condiţii mai bune pare să scape de sub control şi să ducă la o situaţie pe care nimeni n-o doreşte şi din care toată lumea are de pierdut, dar care prin jocul împrejurărilor devene inevitabilă: Grexit. La fel s-a întâmplat cu Primul Război Mondial, de la începerea căruia am comemorat anul trecut un secol: un dezastru produs în mare parte neintenţionat, de nişte războinici nepregătiţi şi ezitanţi ale căror agende parţiale s-au aliniat într-un mod fatidic.

Desigur că problema mare e la Atena, unde caricaturizările grosolane şi etno-clişeele de berărie au luat locul analizei lucide în dezbaterea a chestiunilor europene, pe fondul unei isterizări publice pe care actualul guvern n-a făcut decât să o alimenteze iresponsabil. Diletantismul a atins un maxim o dată cu anunţul premierului Tsipras că va convoca un referendum pentru duminică 5 iulie. Din păcate discursul său induce în eroare Parlamentul grec (care trebuie să aprobe măsura), votanţii şi opinia publică internaţională cu înclinaţii pro-Syriza, care nu se mai oboseşte să vadă care sunt faptele şi vehiculează bazaconii.

Or faptele sunt următoarele:

1. Reprezentanţii Greciei au ieşit din sală înainte să se încheie negocierile pe vreun acord oarecare, deci nu există un nou “pachet cu propuneri” valabil după 1 iulie care sa fie pus la referendum cu Da sau Nu. Pur şi simplu, tehnic vorbind în acest moment nu e deloc clar pe ce anumea vrea Tsipras să se pronunţe poporul.

2. Actualul acord de asistenţă se încheie în iunie, deci nu poate fi pus la vot în 5 iulie. Oferta (UE, Troicii, “instituţiilor”, etc) nu va mai fi valabilă la data votului.

3. Tsipras a făcut foarte clar prin tonul discursului său că recomandă votul “nu”, lucru confirmat explicit de câţiva miniştri. Cu alte cuvinte, guvernul va face campanie contra la referendum; are tot dreptul. Dar ce se întâmplă dacă poporul votează totuşi “da” (presupunând că s-ar depăşi problema de la punctul 1 şi s-ar şti pe ce anume)? Guvernul a sugerat că în acest caz va implementa totuşi măsurile cerute de parteneri (care? Cele din pachetul expirat? Oricum în răgaz de câteva zile pieţele vor reacţiona sever în direcţia Grexit, va fi panică, deci situaţia de fapt după 5 iulie va fi cu totul alta).

Cât de credibil e însă ca un guvern care a făcut campanie contra va pune în practică un program complex şi dificil în care a spus deja că nu crede? Cum s-ar spune, cu zeroownership? In condiţiile în care chiar din ceea ce a propus în campanie şi a încântat lumea nu a făcut nimic timp de şase luni: combaterea evaziunii, prinderea marilor evazionişti, instrumentarea câtorva cazuri exemplare şi recuperarea banilor la buget, etc? De fapt Varoufakis, ministrul playboy care are în subordine Fiscul, pare mai preocupat să facă ture prin Europa ca să adune material pentru următoarele sale cărţi de dezvăluiri cum a negociat el homeric cu Troika, cum a vrut şi n-a fost lăsat, etc, care îi vor relansa cariera academică într-o mare universitate occidentală de stânga, unde va fi primit ca erou.

In realitate, nimeni nu a împiedicat guvernul Tsipras timp de şase luni să prindă corupţii contra cărora strigau în campanie şi să le ia banii necuveniţi; dimpotrivă, au fost încurajaţi. Dar rezultatele sunt zero, nu s-a facut nimic. Tot ce s-a reuşit este anularea unui an şi ceva de eforturi sub guvernul precedent şi transformarea unui mic surpus bugetar primar în deficit (vezi aici); cu alte cuvinte, chiar dacă i s-ar şterge toată datoria, Grecia tot ar fi pe minus cu cheltuielile curente.

Dacă aveţi 15 min şi chiar vă interesează ce se întâmplă, urmăriţi aici conferinţa de presă a lui Jeroen Dijsselbloem, presedintele Eurogrup. Nu pentru a face gargară şi interpretări, ci pentru a afla de la sursă care sunt faptele. Merită. După aia, ne putem juca în continuare cu toţii de-a guvernul grec din Cişmigiu, cum facem deja.

In plus, referendumul se mai poate împiedica de o mică problemuţă. Constituţia Greciei(care debutează mistic, cum vedeţi: “În numele Sfintei Treimi, De-o Fiinţă şi Nedespărţită…” etc) prevede la articolul 44 (2): “Un referendum asupra legilor aprobate de Parlament în chestiuni sociale importante, cu excepţia celor fiscale, va fi convocat de Preşedinte la decizia a trei cincimi din numărul total de parlamentari… etc”.

De fapt problemuţele sunt două: (a) nu există o “lege aprobată de parlament” care să fie supusă referendumului – de fapt nu există deloc un obiect al său, cum am arătat mai sus, necum unul care să fi fost adoptat în parlament ca lege; (b) dacă negocierile guvernului Tsipras cu partenerii internaţionali nu sunt despre chestiuni fiscale (deci excluse de la referendum) atunci eu nu mai înţeleg nimic din toată povestea şi mă duc să mă culc. Mi-e teamă însă că în kakophonia politică de cel mai pur tip balcanic pe care a produs-o la disperare, din raţiuni care ţin evident de politica internă, guvernul grec a dat drumul la vale unui pietroi pe care nu-l va mai putea prinde din urmă.

Autor: Sorin Ionita

Sursa: contributors.ro

Europa a spus adio mofturilor grecesti. Pe 30 iunie Grecia e obligata sa plateasca 1,6 mld. euro catre FMI

 Falimentul Greciei pare iminent, dupa ce oficialii europeni, intruniti de urgenta la Bruxelles, au anuntat ca negocierile pentru salvarea Greciei nu mai pot continua.

UPDATE 21:30 Ministrul grec de finante, Yanis Varoufakis, a sugerat sambata ca Banca Centrala Europeana (BCE) sa verse direct catre Fondul Monetar International (FMI) 1,9 miliarde de euro, ceea ce ar acoperi suma datorata de Grecia institutiei pe 30 iunie si ar evita intrarea tarii in incapacitate de plata, relateaza AFP.

Varoufakis a sugerat acest lucru, fara sa ofere alte detalii, inainte de a parasi Bruxellesul, unde a avut loc o reuniune a zonei euro in problema Greciei. Propunerea creditorilor, respinsa vineri de catre Atena, prevedea plata imediata a unei transe de 1,8 miliarde de euro provenind din dobanzi realizate in 2014 prin programul ‘SMP’ (Securities Market Program) al BCE.

”Propunerea noastra era de la inceput ca banii pe care ni-i datoreaza Banca Centrala Europeana” in cadrul acestui program” sa fie platiti Fondului Monetar International, a insistat Varoufakis, potrivitAgerpres.

Ministrul grec de finante a dat asigurari ca Grecia ”va continua sa se bata” pentru un acord cu creditorii sai pana marti, data dupa care zona euro a decis sambata sa nu mai prelungeasca ajutorul pentru Atena, care risca sa intre in incapacitate de plata.

UPDATE 20:28 Referendumul pe subiectul conditiilor avansate de creditorii Greciei ‘se va tine, indiferent de decizia Eurogrupului’, a declarat premierul grec Alexis Tsipras, in cadrul unei convorbiri telefonice avute sambata cu cancelarul german Angela Merkel si presedintele francez François Hollande, a indicat o sursa guvernamentala, potrivit Agerpres.

Declaratia sefului guvernului de la Atena intervine in contextul in care presedintele Eurogrupului, Jeroen Dijsselbloem, a anuntat anterior ca programul de asistenta financiara pentru Grecia se va incheia la 30 iunie, data la care acesta expira.

Ministrii de finante din zona euro, cu exceptia ministrului grec Yanis Varoufakis, discuta in prezent la Bruxelles consecintele acestei decizii.

UPDATE 20:00  Refuzul Eurogrupului de a prelungi programul de asistenta financiara dupa 30 iunie, data la care acesta expira, risca sa aduca un prejudiciu ‘permanent’ zonei euro, a afirmat sambata la Bruxelles ministrul grec de finante Yanis Varoufakis.

‘Refuzul de a prelungi programul (de asistenta) va afecta cu siguranta credibilitatea Eurogrupului ca uniune democratica si ma tem ca prejudiciul sa nu fie permanent’, a declarat ministrul grec.

Yanis Varoufakis a adaugat ca Grecia ‘continua sa faca eforturi pentru a se ajunge la un acord pana marti’, data la care tara risca sa intre in incapacitate de plata daca nu incheie o intelegere cu creditorii sai.

Daca se ajunge la un astfel de acord, ‘noi vom spune poporului grec sa voteze Da’ la referendumul pe care Atena a decis sa-l organizeze la inceputul lunii iulie, a mai declarat ministrul, la putin timp dupa ce ministrii de finante din zona euro au luat act de ruperea negocierilor, cauzata, in opinia lor, de partea greaca.

UPDATE 18:48 Planul de ajutor se va incheia pe 30 iunie, a anuntat seful Eurogrup: „Vom avea imediat o noua reuniune pentru a discuta consecintele… pentru a ne pregati pentru orice e necesar”.

„Guvernul grec a decis sa raspunda negativ… au respins propunerile”, a declarat Dijsselbloem.

UPDATE 18:44 Zona euro refuza sa prelungeasca planul de salvare dupa 30 iunie.

Ministrii de finante din zona euro au refuzat, sambata, sa prelungeasca inca o data programul de ajutor grec dupa data de 30 iunie, asa cum cere Atena. Zona euro „refuza o extindere a programului de ajutor” grec, au informat surse apropiate discutiilor, in marja reuniunii convocate de urgenta a ministrilor de finante.

UPDATE 17.23 Ministrul grec de finante Yanis Varoufakis a declarat Reuters ca va cere Eurogrupului o extindere a programului de salvare cu cateva saptamani pentru a permite organizarea referendumului. Rata de pe 30 iunie catre FMI depinde de flexibilitatea creditorilor, a adaugat el.

UPDATE 17.03 Reprezentantul Finlandei in Eurogrup, Alexander Stubb, a spus ca aceasta zi „ar putea fi una foarte trista, mai ales pentru poporul grec. Cred ca dupa anuntarea acestui referendum am inchis practic usa pentru alte negocieri. Exista un mare consens in cadrul Eurogrupului ca nu putem extinde programul asa cum este si, in consecinta, as trage concluzia ca Planul B devine Planul A”.

UPDATE 16.53 Potrivit Reuters, in unele supermarketuri din Atena s-au format cozi lungi cu persoane care isi fac provizii.

UPDATE 16.42 Ministrul de finante german, Wolfgang Schlaube, a declarat ca negocierile s-au terminat: „Programul se termina pe 30 iunie, situatia bancilor grecesti e care e”. – The Telegraph. „In mod clar, nu putem exclude o surpriza cu Grecia, asa ca intotdeauna mai exista o speranta. Dar niciunul dintre colegii mei cu care am vorbit deja nu vede vreo posibilitate de a face ceva acum”, a mai spus Schlaube potrivit Reuters.

UPDATE 16.20 Ministrul de finante slovac a declarat clar ca, tinand cont ca grecii au respins acordul, „programul (de bail-out) este incheiat”. „A venit scadenta de plata”, a spus Peter Kazimir. Intrebat la ce se asteapta de la ministrul grec de finante Varoufakis, el a raspuns: „Acelasi lucru. Sa ne faca morala”.

UPDATE 16:15 Raspunsul din partea ministrilor de finante din Germania, Slovacia si Finlanda este clar, scrie The Telegraph: Acordul de bail-out nu va fi extins dupa 30 iunie. Acest lucru inseamna ca Grecia va fi fortata sa se declare falimentara fata de FMI marti si va fi nevoita sa impuna controale de capital luni pentru a evita un colaps bancar imediat, explica publicatia britanica.

UPDATE 16:04 Guvernul Greciei ‘a pus capat negocierilor’ cu creditorii sai ‘intr-un mod unilateral’, a declarat sambata ministrul german de finante Wolfgang Schaeuble, in urma anuntului premierului grec Alexis Tsipras privind organizarea unui referendum in legatura cu propunerile institutiilor financiare internationale.

‘Deocamdata, nu mai exista baza pentru negocieri (…). Niciunul din colegii cu care am vorbit nu are idee de ceea ce se poate face acum’, a afirmat, potrivit AFP, ministrul german, la sosirea la Bruxelles, unde urmeaza sa aiba loc o reuniune cruciala a Eurogrupului in ceea ce priveste soarta Greciei, care risca, incepand de marti, sa intre in incapacitate de plata.

UPDATE 16:00 Sedinta Eurogrupului a inceput. „Guvernul grec a fost ales sa ia decizii. Grecia poate organzia un referendum daca asta vrea, dar daca guvernul elen respinge pachetul pus pe masa de creditori, atunci programul s-a incheiat”, a spus ministrul de finante al Slovaciei, Peter Kažimír,

UPDATE 15:30 Anuntul premierului grec Alexis Tsipras privind organizarea unui referendum in legatura cu cererile creditorilor este ‘o trista decizie’ pentru Grecia si ‘inchide usa continuarii discutiilor’, a declarat sambata presedintele Eurogrupului, Jeroen Dijsselbloem, potrivit AFP.

‘Sunt surprins intr-un mod foarte negativ’ de acest anunt, a afirmat Dijsselbloem, la sosirea sa la Bruxelles, pentru reuniunea ministrilor de finante din zona euro consacrata situatiei financiare din Grecia. ‘Il vom asculta pe ministrul grec si vom discuta apoi consecintele’, a precizat el.

UPDATE 15.05 „Cu un discurs la miezul noptii, premierul a pus in carca oamenilor responsabilitatea esecului sau rasunator anuntand un referendum pe 5 iulie”, scrie pe prima pagina publicatia greaca Eleftheros Typos

Doi reprezentanti din conducerea executiva a unei banci au declarat ca aproximativ 500 de ATM-uri din cele 7.000 existente pe teritoriul tarii au ramas fara numerar sambata dimineata si este posibil ca anumite banci sa nu poata deschide luni fara o injectie suplimentara de lichiditati din partea Bancii Greciei.

Un purtator de cuvant al bancii centrale a declarat ca se fac eforturi pentru a furniza bani in sistem.

„Sunt aici pentru a retrage pensia mamei inainte ca ATM-ul sa ramana fara bani. Este ingrijorator ce se intampla pentru ca oamenii nu stiu pentru ce sunt chemati sa voteze”, a declarat Erato Spyropoulou, unul dintre cele aproximativ opt persoane care stateau la coada in fata unui ATM al Bancii Nationale a Greciei.

Unul dintre bancheri a precizat ca institutia pe care o reprezinta a pierdut 110 milioane de euro sambata dimineata pana la ora locala 11,30.

Deponentii au retras din banci aproximativ 30 de miliarde de euro (33,5 miliarde de dolari) dupa preluarea puterii de catre Coalitia anti-austeritate condusa de partidul radical de stanga Syriza.

Depozitele bancare ale firmelor si gospodariilor au scazut la 129,9 miliarde de euro in mai 2015 de la 133,7 miliarde de euro in aprilie, potrivit datelor Bancii Greciei publicate la jumatatea acestei saptamani.

„Banca Greciei face toate eforturile pentru a furniza lichiditate in sistem”, a declarat un oficial al bancii centrale care a dorit sa-si pastreze anonimatul. Reprezentanti ai Bancii Nationale a Greciei, Alpha Bank, Piraeus Bank si Eurobank Ergasias, cele mai mari patru banci din Grecia, au refuzat sa comenteze.

Aproximativ 100 de persoane s-au asezat la cozi in fata unui sediu Piraeus Bank din centrul Atenei inainte de deschiderea unitatii. Unii dintre ai au declarat ca asteapta de aproximativ trei ore. De asemenea, anumite sucursale ale Alpha Bank din centrul Atenei care aveau deschis sambata au ramas inchise iar una dintre unitati a informat ca nu se va deschide.

„Poporul trebuie sa decida, in afara oricarui santaj. Referendumul va avea loc in 5 iulie” – a afirmat Tsipras, vineri noapte, intr-o declaratie televizata.

Sambata, la Bruxelles, are loc ultima reuniune a ministrilor de finante din zona euro, inaintea unei posibile intrari a Greciei in incapacitate de plata.

Pana in 30 iunie, trebuie sa achite catre FMI o transa imensa, de 1,6 miliarde de euro, misiune ce pare imposibila fara un nou acord de sprijin financiar cu creditorii internationali.

Guvernul Greciei nu poate accepta extinderea cu cinci luni a pachetului de asistenta financiara, propusa de creditori, deoarece, astfel, s-ar adanci recesiunea si, in cele din urma, s-ar ajunge la o noua runda de negocieri, a afirmat, vineri, un oficial guvernamental elen, transmite Reuters.

„Propunerile reprezentantilor UE, BCE si FMI, ce vizeaza adoptarea de catre Parlament a unor masuri care vor adanci recesiunea, ca o conditie pentru a obtine finantare inca cinci luni, sunt considerate inadecvate. Guvernul nu are nici mandat popular si nici dreptul moral de a semna pentru un nou pachet de asistenta financiara’, sustine oficialul.

Acesta a adaugat ca propunerea inaintata de Grecia, prin care Fondul european de salvare sa preia datoria pe care Atena o are fata de BCE, nu a fost aprobata.

Vineri, surse care au dorit sa-si pastreze anonimatul au anuntat ca Grecia va obtine o prelungire cu cinci luni a pachetului de asistenta financiara, urmand sa primeasca o transa partiala de 15,3 miliarde de euro pentru a evita intrarea in incapacitate de plata in aceasta vara, daca Parlamentul de la Atena va aproba modificarea sistemului de pensii si majorarea taxelor.

Daca nu ajunge la un acord cu creditorii, Grecia nu va reusi sa achite transa de 1,5 miliarde de euro catre Fondul Monetar International, ceea ce ar plasa-o in incapacitate de plata si ar deschide o perioada de incertitudine puternica pentru intreaga zona euro.

Banii pentru Grecia vor veni din mai multe surse: 7,2 miliarde de euro ca parte a actualului pachet de asistenta financiara (in valoare de 240 miliarde de euro), care va fi extins pana in noiembrie, 1,8 miliarde de euro de la BCE, alte sume de la Fondul european de salvare. Insa, acordarea banilor este conditionata de aprobarea de catre Parlament a modificarilor aduse sistemului de pensii si majorarii taxelor.

Programul de asistenta financiara convenit de Grecia si reprezentantii UE, BCE si FMI a fost suspendat la inceputul verii si conditionat de un acord cu creditorii pe marginea unor serii de reforme.

Sursa: stirileprotv.ro

DISECŢIA UNEI PRĂBUŞIRI: Sorina Matei despre cum şi-a clădit Sebastian Ghiţă sfârşitul

27 iunie 2015 Un comentariu

Când unei jurnaliste perseverente şi cu un talent peste media profesiei, cum este Sorina Matei, i se pune pata să te zdrobească nici apa Dunării nu te mai spală…

Sebastian Ghiță

Sebastian Ghiță. Cum să-ți clădești sfârșitul. Prăbușirea din Olimp.

Sorina MateiCând golanul cel tânăr îl băga cu poftă în pușcărie pe golanul cel bătrân care îl îngropa chipurile prin Dealurile Moldovei, lui Sebastian Ghiță nici prin cap nu-i trecea cum va ajunge să sfârșească și el destul de rapid, în doar patru ani.
La propriu n-a fost împușcat totuși de rackeți pe dealurile patriei, ci a ajuns izolat fizic, prin Câmpia Română, în centrul Munteniei, pe undeva pe lângă meridianul 25 și paralela 45, ținut în insectar, în cămașă de forță, fără firme, fără influență, fără putere, fără bani, nemaiputând suna, aranja, amenința și lua legătura cu nimeni. Nici cu prietenii cei mai apropiați, nici cu membrii familiei lui nu mai poate vorbi.
Ironia sorții lui Sebastian Ghiță a făcut însă ca acest duh al sfârșitului să și-l dea chiar acasă, de unde a început să facă cele mai multe rele, în Ploieștiul despre care toată România știa că devenise Republica Lui.
Captiv pe-a lui insulă, prizonier în cușcă proprie, deținut în închisoarea-i personală, îngropat nu pe dealuri ci în lumea-i paralelă și interese ilegale, a ajuns un înfundat de stat, de autoritate și de lege, fix în buricul frânturii din țară pe care tot la propriu o capturase, sufocat în cazemata neleguirilor lui.
Năbădăios de mic, iute din fire, crescut în anturajul sufluros al fosilelor din serviciile de informații cu care mergea la expoziții sau cumpăra mașini de spălat, Sebastian Ghiță, la 21 de ani, făcea afaceri dubioase cu produse petroliere. Când orice tânăr de bună credință își caută de obicei drumul în viață, el avea un dosar penal pe care a ajuns să și-l târâie deja de vreo 13 ani prin instanțe. Sămânța fărădelegii a avut-o de timpuriu în ADN.
Pasionat de baschet, cu oareșce cunoștințe de informatică, a fost îndrumat la începutul anilor 2000 să se focuseze spre IT, un domeniu cheie, de viitor, un palier prin care poți controla mult, prin care te poți impune intern și extern, dar cu o condiție. Să nu epatezi, să fii discret, să n-o iei razna. Dacă o faci, totul se dărâmă ca un castel de nisip. Și cam asta i s-a întâmplat.
O primă greșeală pe care a făcut-o Sebastian Ghiță a fost că în locul construcției temeinice, durabile, solide, corecte, legale, a ales golăneala. În locul excelenței în domeniu a ales șmecheria, în schimbul performaței profesionale a preferat înșelătoria ieftină. Abil, viclean și rapace a ajuns în câțiva ani să călărească un imperiu de firme în carusel și labirinturi financiare halucinante care, cu o viteză amețitoare, a ajuns să atragă atenția oricărui ochi neexperimentat.
Dezvoltarea afacerilor lui n-a fost una sănătoasă, trainică ci falsă și exponențială, sume uriașe ajungând să fie drenate prin stat de la stat, astfel că în orice licitație importantă din domeniu din ultimii ani a devenit nelipsit Sebastian Ghiță și clonele din dotare. În zecile de firme secrete sau la vedere, cu conturi în țară sau pitite prin Cirpu și Belize peste tot erau oamenii din familie, prieteni de liceu, proxyuri, interpuși, camarazi, slugi, întreținuți. O armată proprie de băieți de cartier și cluburi de lux transformată rapid într-un grup infracțional organizat ce-i lucra la comandă unică. Oficial, după ce-a intrat în politică, cu nume și prenume, Sebastian Ghiță nu mai era niciunde. În realitate, era aproape peste tot. N-a avut puterea să lase niciodată din mână nimic. Pentru că a vrut, cu toată îndârjirea și încăpățânarea, tot.
Apoi s-a băgat în presă. Din aceleași considerente. O a doua mișcare care s-a dovedit fatală pentru el. Deși nu știa cu ce se mănâncă media, Sebastian Ghiță a luat repede de pe jos rețeta expirată a altora. Avea aceeași vulnerabilitate: setea de putere cu orice preț. Și-a dorit să joace, a căpătat tot ce-a dorit dar nimic din ce prea ușor a obținut n-a știut să gestioneze cu cap. N-a făcut-o pentru că nicio clipă n-a muncit pentru asta. N-a învățat nici de la cei care dispăreau din peisaj că presa, deși nu pare la prima vedere, este o jucărie delicată, cu două tăișuri. Te ridică rapid, dar te și poate îngropa definitiv, la fel de ușor.
Și aici, ca și-n afaceri, și ulterior în politică, nu s-a putut abține. N-a avut răbdare. I-a plăcut succesul facil, minciuna, linșajul, invectiva, chiloțăreala, presiunea, intimidarea, pumnul în gură dat celui care nu-i era pe plac, pâinea și circul. A confundat jurnalismul cu interpusul din firme, pe care-l întreține și căruia-i comandă pe bani. A început și aici să conducă. A ajuns să intre și-n bucătăria meseriei. Să inventeze subiecte, să schimbe titluri, să fie practic omniprezent. În esență, a făcut ce-au făcut toți, uneori poate chiar mai mult. A transformat în general orice produs jurnalistic în măciucă subordonată politic. Numai că pe zi ce a trecut, a ajuns să acapareze, să cumpere și să influențeze tot mai mult și mai mult în media. A ajuns, din motive pe care nici acum nu le conștientizează deplin, să fie urât de foarte mulți.
Să nu se întrebe astăzi Sebastian Ghiță, vorba unui ziarist pe care n-a mai apucat să-l amenințe, de ce la o fiecare nouă urmărire penală împotriva lui, niște jurnaliști se bucură în fața monitoarelor. Hai, ia-ți labele de pe presă!, îi transmitea ieri ziaristul într-un spațiu liber, în care se putea exprima.
Nu poți la nesfârșit să intimidezi, să cumperi, să controlezi, să folosești oameni murdari, mercenari și relicve, să execuți capete, să ameninți, să filezi, îngenuchezi și șantajezi, să pui presiune, să drenezi capital și să bagi sacoșe în propaganda de partid doar ca să-ți cânte ție în strună, să sufoci continuu o meserie, o credință și o libertate, și să ceri acum, culmea, îndurare și sprijin. A rămas lângă el doar cu ce a avut pe factură și la negru: murdăria, jegul, non valoarea și mercenariatul. Tot ce-a putut să obțină cel mai ușor. Constată zilele acestea, ce surpriză, că fără credibilitate și legitimitate toți banii lui n-au fost suficienți. N-a înțeles niciodată că asta nu se cumpără cu nimic.
Apoi a mai făcut eroarea să intre și în politică. Știind ce are-n spate și cum îi e firea, a făcut-o pentru imunitate, ca să aibă o protecție în plus la învârteli. Și aici a încurcat rapid borcanele. Neavând vreun țel profesional și vocațional, n-a luat-o de jos, n-a clădit, s-a cocoțat din start în vârful bucatelor și-a atras atenția. Și într-un timp la fel de scurt, a ajuns o adevărată piatră de moară politică. Nerăbdător, în mare viteză a vrut să controleze și pe acest palier tot ce putea.
A devenit, pe bază de prietenie, interese și vulnerabilități similare, sursa alternativă de putere din umbră a unui șef al Guvernului, o putere care, vedem din dosar, i-a adus mai multe deservicii decât realiza. A fost omul care făcea, desfăcea, se băga, dresa și fixa tot. În cabinet, în capul miniștrilor, în decizii guvernamentale, în partid, în negocieri de procurori, în hârtii, în fonduri, în licitații, în contracte și atribuiri pe bani publici. Cine mișca în front, cine-i vorbea de respectarea legii, cine nu-i servea interesele, era ca și mort. Pățea ca omul care l-a dat în vileag în dosar și care-l cita: Băga-mi-aș p… în gura ta de funcționar nenorocit, că le știi tu pe toate”. Îi rupea capul, își amenința colegii. Partidul nu l-a asimilat, nu l-a respectat, l-a acceptat din teamă. Odată pierdută puterea și perspectiva, Sebastian Ghiță pățește ca alții: este denunțat pe capete. Se prăvălește tot în jurul lui, i se întorc toate cu vârf și îndesat.
Sebastian Ghiță și-a permis destule pentru că a fost foarte sigur pe el în ceea ce face. Prea mult timp a avut credința că undeva, cineva l-a pus pe raftul intangibililor națiunii și nu-l va mai da jos în veci. Destulă vreme s-a comportat ca un tânăr produs sau trimis al serviciilor de informații în politică. Orice frază pe care-o scotea pe gură părea dictată, artificială, fabricată. Orice acțiune pe care o întreprindea te făcea să te uiți la Sebastian Ghiță de două ori, să-l observi mai cu atenție, să-i cauți ceva în spate. Această aură de protejat al serviciilor, de trimis pe pământ și-n comisia de supraveghere, aflat într-un profund conflict de interese, i-a plăcut teribil și i-a dat vremelnic putere, forță și autoritate, l-a făcut șmecher. Numai că în tot acest timp în care băiatul fără o meserie precisă din Ploiești se gonfla ca influență, arzând absolut toate etapele, nu realiza că, în realitate, timpul se scurgea în defavoarea lui, că așa se apropie și mai repede de sfârșit.
Din cauza profilului toxic și periculos pe care singur și l-a conturat în rândul opiniei publice și presei, de la un moment dat, absolut orice făcea, zicea, respira sau câștiga Ghiță ajunsese să aibă efect de bumerang. Totul se întorcea, ca un mare deserviciu, chiar împotriva celor care, la începuturi, l-au susținut. Așa, a devenit o pacoste și aici.
A ajuns rapid sedimentat în percepții ca un personaj notoriu, dominator prin puterea și influența sa transpartinică. Un fixer fără de care nu se putea face nimic, de care te loveai peste tot când nici nu te așteptai. Tentaculele-i financiare și le întinsese peste tot în clasa politică. Era și cu Victor Ponta, și cu Traian Băsescu, și cu Elena Udrea, și cu Vlad Moisescu, și cu Călin Popescu Tăriceanu, și cu UNPR, și cu UDMR. Cu tot ce mișca în general și avea interes. Asfaltatori, finanțatori, afaceriști dubioși, periculoși, subterani sau tabloidizați. Prin ce coterii de partid și de stat oculte și puturoase nu apărea mereu și spiritul lui Ghiță? N-a avut inteligența să se oprească la timp. Și asta l-a distrus.
După ce-au pierit politic și ca influență, Sorin Ovidiu Vîntu, Dinu Patriciu, Dan Voiculescu, ulterior Dan Adamescu, Adrian Sârbu, Sorin Roșca Stănescu,Sebastian Ghiță a ajuns să rămână singurul oligarh în putere al României. N-a învâțat nimic din greșelile celor de mai sus, ba din contră. S-a văzut singur pe teren, l-a luat flama, era de neatins, privilegiat, protejat, atotputernic și pur și simplu a crezut că totul i se cuvine.
A intrat repede și pe radarele externe, ca exponent cu grad de periculozitate al conducerii statului, prin capitalul financiar deținut, încercarea de dominare a vieții politice și economice și acapararea presei libere. La ora la care scriu, Sebastian Ghiță apare din nou, de data aceasta nominalizat cu nume și prenume în raportul Departamentului de Stat al SUA la capitolul libertate a presei. Este lângă pușcăriașul Dan Voiculescu, în poziția de agresor.
Anul trecut, exact pe vremea aceasta, într-un interviu, Sebastian Ghiță anunța că și-a băgat mințile în cap. Zicea că ambasadele, instituțiile, partenerii, colegii de partid i-au dat semnalul că trebuie să-și reducă influența pe care recunoștea singur că o are în societate, în afaceri, politică și media. Spunea că nu vrea să sfârșească nici ca Vîntu, nici ca Voiculescu, că este conștient că nu se poate lupta cu toată lumea și că nu vrea să rămână singur. Într-un an a ajuns cum declara oficial că nu-și dorește: singuratic, sechestratul Justiției în Prahova, răfuindu-se cu absolut toată lumea. N-a muncit nicio clipă nici pentru respectul pe care-l cerea, nici pentru stimă, nici pentru glorie, nici pentru cinste, nici pentru apreciere. Anul trecut alesese încă o dată să mintă. Înainte de alegerile prezidențiale, visând în realitate la demnități foarte înalte ale statului și să controleze o țară, a crezut încă o dată, pe românește, că poate „să-i prostească pe proști”. Nu i-a ieșit nici de data aceasta, nu i-a mers.
De ce a eșuat Sebastian Ghiță? Știe și el cu exactitate. A fost lacom, agresiv, amoral, fără substanță și a avut suficientă prostie să creadă că lui totul i se cuvine.Cocoțat rapid în fruntea oligarhiei României, a devenit o reală vulnerabilitate a statului român. Picat de foarte de sus, încă în stare de șoc, crede la propriu și acum că puterea, influența, banii, oamenii stau în telefonul lui. Este un lovit în moalele capului de sevrajul pierderii puterii, izbit de consecințele acțiunilor lui pe care acum și le citește în sume minime, în 58 de volume. A crezut că poate face orice, că poate scăpa din orice, că poate fi mereu deasupra tuturor, inclusiv a legii. Ideea de egal printre cei egali l-a adus acum la disperare, ca și pe alții. Când pică din Olimpul României, toți o iau razna la fel.
Sebastian Ghiță zice zilele acestea că democrația începe și se termină cu el, urlă că nu mai există ordine constituțională, că trăiește în dictatură, că este o victimă, un abuzat, un presat, un amenințat. Cheamă la ordine Parlamentul, prietenul ploieștean Procuror General al României, cere sancțiuni și tăieri de capete, rescrie Codul Penal când habar n-are Justiție și nici respect pentru asta, tabără cu pumnii și picioarele pe procurori, pe DNA, pe ofițeri de informații, pe CSM, se reîmprietenește cu personificarea corupției Elena Udrea, va obține cel mai probabil sprijin de la Traian Băsescu, vor cânta toți aceeași partitură fumată de oropsiți ai națiunii, de masculi alfa abandonați, într-un trio formidabil. Invariabil, aerul rarefiat al puterii în exces naște monștri atunci când nu mai e respirat.
Dacă Sebastian Ghiță a fost îngenuncheat de ceva la 36 de ani a fost de lege, de voracitate, de brutalitate, de nesăbuință și, pentru un om tânăr, de o fantastică incapaciate de acomodare la valori, principii, credințe, reguli, respect și bună cuviință. N-a crezut niciodată în nimic. A vrut întotdeauna să obțină ușor, prin orice mijloace și, din ce în ce mai mult, totul. Dintre toți, a pierit cel mai repede și cel mai ușor. A ars iute și s-a stins.
Sebastian Ghiță este o lecție pentru oricine în România mai vrea să-i calce pe urme.
Nu fiți zmei, nu încercați să deveniți zei, ci rămâneți oameni în respect față de lege. O vorbă din popor spune că așa cum îți așterni, așa dormi, că până nu te loveși rău de pragul de sus, nu o să-l vezi niciodată pe cel de jos. Acum, Sebastian Ghiță se uită în jos și îl apucă amețeala. Acolo este hău iar el este nimic. 

Finalul singur și l-a clădit. Cărămidă cu cărămidă, așa și-a construit, ridicat și zidit acest victorios sfârșit.

Autor: Sorina Matei

Sursa: sorinamatei.blogspot.ro

Victor Ponta şi PSD sunt bolnavi … la cap …

26 iunie 2015 Un comentariu

Ponta

Foarte mulţi se miră de faptul că, deşi românia este o ţară care s-a aflat tot timpul la confluenţa unor mari imperii care au tot încercat să muşte din ea, ţara aceasta atipică şi ciudată contiuă să existe.

Nu ştiu dacă există în lume o ţară mai lipsită de logică decât România, dar sunt tot mai convins că motivul pentru care imperiile de care ziceam nu au reuşit să o înghită definitiv cu fulgi cu tot este faptul că este o ţară absolut ilogică.

Este o ţară care tot timpul (cu mici excepţii) a fost condusă de nişte oameni cu moduri de gândire de neînţeles pentru unii care veneau din ţări cu mintea în cap.

Fie că vorbim de de domnitorii care pustiau totul în faţa unor armate invadatoare de rămâneau ăia năuci, fie că vorbim de oameni de rară valoare care, din cauză că nu puteau să se exprime plenar plecau la dracu’n praznic unde deveneau nişte personaliutăţi apreciate, după ce dădeau colţul erau revendicaţi drept reprezentativi, cam tot ce e lagat de ţara aceasta e anapoda.

Avem resurse atâtea căte avem, dar preferăm să nu le exploatăm lăsând oamenii să trăiască la nivel minimal, avem oameni care se milogesc să fie votaţi promiţând marea cu sarea dar după ce ajung să se vază cu sacii în căruţă uită ce au promis şi singura lor ocupaţie devenind cu neruşinare aceea de a se îmbogăţi ei şi cercul lor de prieteni şi rude.

La capitolul ăsta cu lipsa de logică se încadrează comportamentul actualului Prim Ministru că te şi întrebi dacă e adevărat că s-a operat la picior şi nu la cap.

Scrie dumnealui pe Facebook:

„Felicitări fetelor din echipa de spadă, antrenorilor şi Federaţiei! Felicitări România! Mă bucur că ele au voie sa fie la Baku fără să le critice vreun <analist>”…

Să te cruceşti nu alta…

Se întâmplă oare ca acele fete de care zice Ponta să fi plecat din ţară fără să spună cuiva?

Sunt oare vreuna din ele prim ministrul unei ţări care face parte din Uniunea Europeană a cărei ţări componente a decis să boicoteze politic respectivele jocuri?

A fugit să se opereze  vreuna din ele să se opereze în Turcia fără să spună cuiva unde se duce taman când trebuia să se ducă să dea cu subsemnatul la Departamentul Naţional Anticorupţie? 

Este cumva vreuna din ele apărată împotriva justiţiei?

Este cumva vreuna preşedinta unui partid pe care îl conduce dictatorial  acumulând atâta putere în partid încât lipsa sa să bage partidul în imposibilitatea de a funcţiona când lipseşte?

Pentru că nu e puţin lucru ca unul din penalii care deşi sunt condamnaţi de justiţie continuă să fie bine merci unul din cei mai grei lideri, Liviu Dragnea să declare în conferinţă de presă că că premierul „E mai bine decât era iniţial, dar nu foarte bine, operaţia fiind complicată, recuperarea este foarte grea, trebuie să o facă cu foarte mare atenţie pentru a rămâne cu piciorul întreg. Sper să facă o recuperare cât mai bună”.

Modul dictatorial în care îşi conduce Ponta partidul făcându- chiar şi pe Dragnea să nu ştie ce să facă atunci când acesta lipseşte…

„Este o perioadă în care această lipsă tulbură foarte mult partidul şi tulbură şi coaliţia cu efecte în exercitarea actului de guvernare. Ne dorim să se întoarcă cât mai repede. Se va întoarce, sper, în câteva zile, 7 – 10 zile”, a spus Dragnea.

De asemenea, unul, cel puţin la fel de penal ca şi Dragnea, liderul PSD Vrancea, Marian Oprişan, declara că premierul Victor Ponta „trebuie să se întoarcă de urgenţă în ţară şi să spună clar ce are de gând să facă”.

„Victor Ponta trebuie să se întoarcă de urgenţă în ţară! Datoria lui e să se întoarcă urgent şi să spună clar ce are de gând să facă. Dacă Victor Ponta nu înţelege, nu e bine”, declara Oprişan.

Zicea Oprişan că Ponta e un bărbat de stat şi mort copt trebuie să revină să îşi conducă partidul chiar din scaunul cu rotile sau cârje dacă e cazul …

Te şi întrebi ce s-ar fi întâmplat dacă Ponta murea, să zicem, de la anestezie…

Dispărea partidul murind de nelămurire?

Ce va face oare PSD-ul atunci când lui Ponta îi va veni vremea să îşi ia celula de puşcărie în primire? Sau dacă, la întoarcere avionul de va prăbuşi sau va exploda în aer?

Modum dictatorial în care Ponta conduce PSD prin concentrarea deciziei în propia mână pare a fi trasformat partidul într-un organism decerebralizat, incapabil să ia decizii în lipsa lui.

Faptul că s-a votat propunerea de strategie de apărare a Preşedintelui Iohannis a şocat rău PSD… îi cer să revină neapăt pentru că pur şi simplu nu ştiu ce să facă din momentul în care aliatul UNPR a spus că va fi de acord cu numirea lui Mihai Răzvan Ungureanu director la DIE…

Este mirabil dacă nu şocant motivul pentru care PSD moare de enervare… Preşedintele nu i-a consultat înainte să facă această numire… asta deşi Ponta, când a plecat în ţările arabe, la Baku sau la Spitalul Universitar Medipol din Istanbul să se opereze nu a spus nimănui nimic deşi responsabil pentru politica externă a României este şeful statului, iar ceea ce face Premierul în chestiunile legate de externe trebuie să poarte girul acestuia…

Dacă făcea ceva similar ca fiind anfajatul unei firme private, Ponta era demult dat afară…

Cred că Ponta e cu adevărat bolnav rău … la cap şi nu ar fi rău să fie testat la un cabinet medical de psihiatrie …

Unii sunt deranjaţi de propia imagine şi au început să îi ameninţe pe cei care le publică

25 iunie 2015 Un comentariu

Sorina MateiSe spune că o imagine face cât o mie de cuvinte.

Unora se pare a început să nu le mai placă faptul că se publică imagini cu ei şi au început să ameninţe.

Să fie oare vorba de faptul că le e ruşine de cum arată? Sau să fie vorba de faptul că şi-ar dori ca anumite acţiuni ale lor să fie lăsate sub tăcere?

Mie chestia aceasta mi-a amintit de ceva.

Într-o vreme au început să apară pe Internet filmuleţe cu unele lucruri care se întâmplă în şcoli. Era vorba de atitudini sau acţiuni  ale profesorilor sau elevilor care arătau mai repede a circ de proasă factură decât de şcoală.

Ceea ce se vedea se reducea la  un lucru realmente  îngrozitor… respectul faţă de profesori nu ma există.

Atunci Ministerul învăţământului a considerat că trebuie să ia o măsură. Nu să se schimbe situaţia în şcoli ci să se interzică telefoanele mobile pentru a nu se mai putea filma.

Practic nu îi deranja ceea ce se întâmpla ci faptul că se afla …

Cam asta mi se pare a fi şi aici…

EXCLUSIV. Intimidările de 333.000 de euro

„VĂ INTERZIC, ÎN MOD EXPRES, să mai difuzați imagini cu subsemnatul, să mai reproduceți în orice mod înfățișarea mea fizică (…) REFUZUL dumneavoastră de a DISCUTA în cadrul unei VIITOARE ÎNTÂLNIRI… „

 
2015. Sebastian Ghiță, deputat PSD:
 – sub control judiciar extins
–  inculpat pentru trafic de influență
–  complicitate la schimbarea fără respectarea prevederilor legale a destinației fondurilor europene
– spălare de bani în formă continuată
– evaziune fiscală în formă continuată 
– coruperea alegătorilor
– efectuarea de operațiuni financiare, ca acte de comerț, incompatibile cu funcția, în formă continuată
– urmărit penal pentru sprijin de grup infracțional organizat
2014. Sebastian Ghiță, deputat PSD:
Vă interzic, în mod expres, să mai răspândiți în public, în orice modalitate, afirmații ori comentarii cu privire la persoana subsemnatului, prin care să se urmărească defăimarea mea și să se aducă atingere imaginii, demnității și reputației mele
Vă interzic, în mod expres, să mai difuzați imagini cu subsemnatul, respectiv să mai reproduceți în orice mod înfățișarea mea fizică sau să mai utilizați astfel de reproduceri
Vă invederez că Aricolele publicare în datele de 2.04.2014, respectiv 3.04.2014. pe websiteul http sorinamatei.blogspot.ro a provocat subsemnatului un prejudiciu pecuniar pe care îl cuantific la valoarea de 500.000 de lei. (…)
În cele din urmă, menționez că refuzul dumneavoastră de a discuta în cadrul unei viitoare întâlniri aspectele expuse prin prezenta adresă mă determină să recurg la toate mijloacele procedurale legale în vederea recuperării prejudiciului ce mi-a fost cauzat. Mă voi vedea astfel nevoit să solicit intervenția instanței nu doar pentru a asigura respectarea drepturilor subsemnatului, dar și pentru a reinstaura un climat de normalitate, decență și bun simț în ceea ce privește modul în care înțelegeți să acționați în spațiul public

Alexandru Iacobescu:
Vă interzic, în mod expres, să mai răspândiți în public, în orice modalitate, afirmații ori comentarii cu privire la persoana subsemnatului, prin care să se urmărească defăimarea mea și să se aducă atingere imaginii, demnității și reputației mele
Vă interzic, în mod expres, să mai difuzați imagini cu subsemnatul, respectiv să mai reproduceți în orice mod înfățișarea mea fizică sau să mai utilizați astfel de reproduceri
Vă invederez că Aricolele publicare în datele de 2.04.2014, respectiv 3.04.2014. pe websiteul http sorinamatei.blogspot.ro a provocat subsemnatului un prejudiciu pecuniar pe care îl cuantific la valoarea de 500.000 de lei. (…)
În cele din urmă, menționez că refuzul dumneavoastră de a discuta în cadrul unei viitoare întâlniri aspectele expuse prin prezenta adresă mă determină să recurg la toate mijloacele procedurale legale în vederea recuperării prejudiciului ce mi-a fost cauzat. Mă voi vedea astfel nevoit să solicit intervenția instanței nu doar pentru a asigura respectarea drepturilor subsemnatului, dar și pentru a reinstaura un climat de normalitate, decență și bun simț în ceea ce privește modul în care înțelegeți să acționați în spațiul public”

 

Vlad Dumitru Iacobescu:
Vă interzic, în mod expres, să mai răspândiți în public, în orice modalitate, afirmații ori comentarii cu privire la persoana subsemnatului, prin care să se urmărească defăimarea mea și să se aducă atingere imaginii, demnității și reputației mele
Vă interzic, în mod expres, să mai difuzați imagini cu subsemnatul, respectiv să mai reproduceți în orice mod înfățișarea mea fizică sau să mai utilizați astfel de reproduceri
Vă invederez că Aricolele publicare în datele de 2.04.2014, respectiv 3.04.2014. pe websiteul http sorinamatei.blogspot.ro a provocat subsemnatului un prejudiciu pecuniar pe care îl cuantific la valoarea de 500.000 de lei. (…)
În cele din urmă, menționez că refuzul dumneavoastră de a discuta în cadrul unei viitoare întâlniri aspectele expuse prin prezenta adresă mă determină să recurg la toate mijloacele procedurale legale în vederea recuperării prejudiciului ce mi-a fost cauzat. Mă voi vedea astfel nevoit să solicit intervenția instanței nu doar pentru a asigura respectarea drepturilor subsemnatului, dar și pentru a reinstaura un climat de normalitate, decență și bun simț în ceea ce privește modul în care înțelegeți să acționați în spațiul public”
 

 

În urma răspunsurilor trimise tot prin executor judecătoresc celor trei și refuzului de a mă întâlni cu ei, cei trei au renunțat la acțiunile menționate mai sus.  

Autor: Sorina Matei
Sursa: sorinamatei.blogspot.ro

Românie, fă gălăgie … „Să cânte trompetele, Să acopere liniştea…”

24 iunie 2015 Un comentariu

Românie, fă gălăgie/ N-o să mai vezi golani cu așa biografie

.

„Să cânte trompetele,
 Să acopere liniştea…
Să cânte la asfinţit, 

Să cânte la răsărit,
Să cânte trompetele,

Să anunţe c-am reuşit…”

.

.

.

Sursa: sorinamatei.blogspot.ro

.

Dosarul bombă de la Ploieşti – Selecții din probatoriul testimonial

DOSARUL BOMBĂ AL DNA PLOIEȘTI

Sorina Matei

Sorina Matei

Banii cash i-am dat personal, într-o pungă, în fața Primăriei Sector 1, chiar pe trotuar”

”Eu am luat punga în care era o sumă mare de bani și, la indicațiile Ioanei Costescu, am dus-o la trezorier, omul lui Moisescu” 

”Știu că Horpoș de la STRACO îi ducea banii lui Moisescu la biroul acestuia din Primăverii”

”Moater a devenit o persoană influentă prin prisma relației cu Țârdea, un apropiat al lui Berceanu, Videanu, Câmpeanu”

Selecții din probatoriul testimonial

ANDREI CHILIMAN – Primar PNL Sector 1, prim vicepreședinte și stâlp al PNL, reținut de procurorii DNA, pus sub învinuire, sub control judiciar pentru constituire de grup infracțional organiat și complicitate la trafic de influență în formă continuată.

Declarație:
Am cunoştinţă despre activităţile infracţionale ale unui grup coordonat de Moisescu Vlad,ce acţionează la nivelul Sectorului 1 din Bucureşti. Aceste aspecte le-am perceput în mod direct şi cunosc modul de operare al persoanelor despre care voi face vorbire.

În concret, această grupare este condusă de Vlad Moisescu – preşedinte al organizaţiei locale a PNL în perioada 2003-2013 şi Costescu Ioana – consilier personal al primarului Chiliman Andrei Ioan. În concret, această grupare, începând cu anul 2005, a impus uncontrol absolut asupra procedurilor de achiziţie publică derulate la nivelul Primăriei Sectorului 1 Bucureşti.

Erau şi sunt vizate toate contractele privind lucrări de utilităţi publice: străzi, reabilitări blocuri, lucrări canalizare–apă, instituţii de învăţământ, spitale, etc.
Astfel, membrii grupării condusă de Vlad Moisescu şi Costescu Ioana au condiţionat şi condiţionează şi în prezent, firmele câştigătoare ale licitaţiilor publice, de plata unui „comision” cuprins între 7% – 15% din sumele încasate de respectiva firmă pentru lucrările efectuate, pentru a nu crea probleme în derularea contractelor.
În concret, până în anul 2007 comisioanele plătite au fost de 7 % din valoarea lucrărilor. Începând cu anul 2007 membrii grupării au solicitat comisioane de 10 % din valoarea lucrărilor, iar din anul 2012 comisioanele au urcat la 15 %. Procentele erau stabilite de Vlad Moisescu şi comunicate reprezentanţilor societăţilor care aveau încheiate contracte de lucrări sau urmau să încheie astfel de contracte cu primăria.
În perioada 2007 – 2009 au fost scoase la licitaţie de către Primăria Sectorului 1 Bucureşti, prin A.D.P., mai multe pachete de reparaţii şi reabilitări străzi pe raza sectorului 1.
În acest context, agenţii economici care au fost de acord cu comisioanele impuse au primit pachete de lucrări importante, iar cele care au oferit un procent mai mic – respectiv de 7 % în continuare – au primit lucrări la sub jumătate din valoarea lucrărilor importante.(…)
Mai cunosc faptul că Brad Ion este o persoană de încredere a lui Vlad Moisescu şi este trezorierul Partidului Naţional Liberal – Organizaţia Sectorului 1 Bucureşti. El este persoana care, la indicaţiile lui Vlad Moisescu, realizează gestionarea banilor.
Precizez că gruparea Moisescu este principalul pol de susţinere al Partidului Naţional Liberal.
Ştiu personal că Ghioacă Ciprian a fost numit pe funcţia de director al Direcţiei de Investiţii din cadrul Primăriei Sectorului 1 Bucureşt prin influenţa exercitată de către Valentin Ionescu. Scopul acestuia din urmă şi a întregii grupări Moisescu este de a atribui noul contract de reabilitare a blocurilor din sectorul 1 Bucureşti (lucrare finanţată din fonduri europene) în valoare de aproximativ 100 milioane EURO, către S.C. ROTARY CONSTRUCŢII S.R.L. – societate controlată de Valentin Ionescu. La procedura de achiziţie care se află în derulare această societate se află clasată pe locul trei în raport cu preţul ofertat, după deschiderea ofertelor.
Ştiu faptul că, în principal, reprezentanţii societăţilor comerciale plăteau comisioanele din dividende.
VLAD OCTAVIAN MOISESCU, alias ”rechinul alb”. Om de afaceri, finanțator transpartinic, șeful pe linie de afaceri al primarului Andrei Chiliman, membru PNL, fiul fostului procuror general al României, devenit ulterior și președintele Curții Supreme de Justiție, Sorin Moisescu, învinuit de DNA, sub control judiciar pentru constituire de grup infracțional organiat și trafic de influență în formă continuată.


Sursa: ObservatorulPrahovean/StefanVlasceanu

Declaraţie 19.05.2015:
(…) Pe la sfârşitul anului 2010 sau începutul anului 2011, nu mai ştiu cu exactitate, prietenul meu Moater Ioan Laurenţiu a venit şi mi-a spus că participase cu SC LIKE SERV SRL la o licitaţie pentru proiectare şi dirigenţie de şantier aferentă unei lucrări pe raza sectorului 1 Bucureşti, licitaţie la care a avut pe una dintre contracandidate SC ROMAIR CONSULTING SRL, iar reprezentantul acestei societăţi, un anume Boeru Gheorghe, a venit la el şi i-a spus că dacă nu formulează contestaţie şi rezolvă problema banilor cash care trebuiau daţi unei persoane din primăria Sector 1, respectiv Bogdan Piţigoi, îi va da 30% din lucrarea câştigată la această primărie.
Tot Moater Ioan Laurenţiu mi-a mai spus că acest Bogdan Piţigoi era doar o verigă, el fiind cel care strângea banii care trebuiau să ajungă la cei care aranjaseră acea licitaţie şi m-a rugat să intru cu societatea pe care o controlam – SC IPG IMPACT SRL București, într-o lucrare de canalizare de la Sectorul 1.(…)
Banii cash despre care am făcut vorbire anterior, în jur de 280.000 lei, i-am dat personal lui Moater Ioan Laurenţiu, într-o pungă, în faţa Primăriei Sectorul 1 Bucureşti, chiar pe trotuar, iar acesta în faţa mea a intrat cu banii în primărie, iar când a ieşit, după cca. 20 – 30 minute, mi-a spus că toţi banii i-a dat lui Bogdan Piţigoi, conform înţelegerii prealabile pe care o avusese cu Boeru Gheorghe.
Precizez că aceasta, din câte cunosc eu, a fost una dintre tranşele prin care Moater îi ducea lui Bogdan Piţigoi bani la primărie, conform înţelegerii pe care o avea cu Boeru Gheorghe. (…)
Din cele trei firme, trei persoane scoteau banii cash, bani pe care îi dădeau lui Moater Ioan Laurenţiu, iar acesta îi ducea cash, în numele lui Boeru Gheorghe, la Primăria Sectorului 1, unde îi dădea lui Bogdan Piţigoi, iar mai departe banii ajungeau la un anume Vlad Moisescu – fost deputat PNL.
Din câte ştiu, înţelegerea era între Boeru Gheorghe şi Vlad Moisescu. Acest lucru era şpaga pe care Boeru Gheorghe o dădea pentru lucrările pe care firmele lui le lua de la Primăria Sectorului 1 Bucureşti. (…)
Declaraţie 20.05.2015:
(…) În cursul anului 2011 a mai fost încheiat de către SC IPG IMPACT SRL contractul de prestări servicii nr. 495/25.11.2011 cu SC ROMAIR CONSULTING SRL în aceleaşi condiţii ca şi contractul din septembrie 2011, banii fiind daţi de către mine lui Moater Laurenţiu care, tot la indicaţia lui Boeru Gheorghe, i-a dat unor funcţionari din cadrul Primăriei Sectorului 1.
De asemenea, declar că a mai existat în anul 2012 încă un contract încheiat între SC ROMAIR CONSULTING SRL și SC IPG IMPACT SRL, contract ce a avut nr. 117/20.03.2012, a cărui valoare a fost de aproximativ 300.000 lei şi care s-a derulat în aceleaşi condiţii ca şi contractul din 2011, pe care l-am prezentat amănunţit. Şi la acest contract toţi banii încasaţi de la SC ROMAIR CONSULTING SRL i-am scos cash şi i-am înmânat lui Moater Ioan Laurenţiu care, la rândul său, la indicaţia lui Boeru Gheorghe, i-a remis unor persoane din cadrul Primăriei Sectorului 1 Bucureşti.(…)
Declaraţie 19.05.2015:
(…) Vreau să mai arăt faptul că Moater Laurenţiu a devenit în timp o persoană cunoscută ca influenţă prin prisma relaţiei pe care o avea cu Paul Petre Ţârdea, acesta din urmă un apropiat al lui Berceanu, Videanu, Câmpeanu ş.a.
(…) După încheierea contractului între SC ROMAIR CONSULTING SRL şi SC IPG IMPACT SRL Bucureşti, Boeru Gheorghe s-a întâlnit din nou cu Moater Laurenţiu şi i-a cerut acestuia să accepte o majorare a contravalorii serviciilor contractate, întrucât trebuia să scoată sume de bani prin operaţiuni cărora să le dea o aparenţă de legalitate. Sumele de bani urmau să fie folosite pentru plata unor comisioane către persoane care i-au acordat sprijin în câştigarea şi derularea contractului.
Moater Laurenţiu i-a propus, în contextul arătat, lui Ivanof Sabin să accepte ca prin intermediul SC IPG IMPACT SRL Bucureşti să fie efectuate plăţi şi extrageri de numerar, ulterior banii să fie folosiţi în sensul indicat de Boeru Gheorghe.
(…) Din aceste ultime două societăți, banii erau scoși cash de către Moater Laurențiu care, la indicaţiile lui Boeru Gheorghe remitea banii unor persoane din Primăria Sectorului 1.
Ştiu că în modalitatea prezentată, în a doua parte a anului 2011, a fost scoasă şi suma de aproximativ 300.000 lei care a fost remisă de către Moater Laurenţiu, aşa cum am arătat şi anterior la solicitarea lui Boeru Gheorghe, lui Piţigoi Bogdan, director în cadrul primăriei Sectorului 1 Bucureşti. Remiterea banilor s-a făcut în incinta primăriei.(…)
Din aceste trei firme banii erau scoşi cash de trei persoane care aveau acces la conturile societăţilor, bani ce îi erau daţi personal sau prin intermediul lui Sabin Ivanof lui Moater Laurenţiu. Ştiu că şi aceşti bani Moater Laurenţiu îi dădea unor persoane din primăria Sectorului 1 Bucureşti, la indicaţiile lui Boeru Gheorghe.
Declarație 19.05.2015:
Moater Laurenţiu a plătit o singură dată suma de aproximativ 300.000 lei din partea lui Boeru Gheorghe către Piţigoi Bogdan, în vara anului 2012. Fac precizarea că a fost încheiat un contract între SC ROMAIR CONSULTING SRL şi SC IPG IMPACT SRL, la începutul anului 2012, iar valoarea trecută în cuprinsul contractului este suma plătită efectiv lui Piţigoi Bogdan de către Moater Laurenţiu pentru Boeru Gheorghe.
Ştiu că Moater Laurenţiu i-a mai remis lui Piţigoi Bogdan de mai multe ori sume de bani ca şi comisioane pentru lucrările contractate cu Primăria Sectorului 1 Bucureşti de către firmele pe care le controla, respectiv SC LIKESERV ENVIRO SRL şi SC EUROBULDING IDEEA SRL.
Declarație 20.05.2015:
(…) În cursul anului 2011, prin intermediul lui Ivanof Sabin, l-am cunoscut pe MOATER LAURENŢIU. Atunci Sabin m-a rugat să-l ajut pe Moater în sensul să încasez sume de bani pe firma pe care lucram de la o firmă controlată de Moater Laurenţiu – respectiv S.C. STRONG EDIL PREST CONSTRUCT S.R.L., iar aceşti bani să-i dau cash lui Moater Laurenţiu, lucru cu care am fost de acord.
Moater Laurenţiu a motivat această solicitare prin faptul că trebuia să dea aceşti bani cash unui anume BOERU GHEORGHE, fără a-mi da alte amănunte.
Conform acestei înţelegeri, firma pe care lucram – respectiv S.C. CLASIC MEDIA CONCEPT S.R.L. a emis facturi către firma STRONG EDILPREST CONSTRUCT S.R.L. la indicaţia lui Moater Laurenţiu, eu am scos banii cash din conturile societăţii şi i-am dat ori personal lui Moater, ori lui Sabin să-i ducă lui Moater. Acest lucru s-a întâmplat în perioada 2011 – 2012, dar nu pot preciza suma exactă scoasă de mine şi dată lui Moater Laurenţiu, acest lucru putându-se vedea din rulajele conturilor societăţii.(…)
Declarație 20.05.2015:
(…)În anul 2011 Ivanof Sabin mi-a prezentat un prieten de-al său pe nume Moater Laurenţiu şi m-a rugat să-l ajut pe cel prezentat, în sensul să încasez nişte sume de bani pe S.C. WEST CONSULTING S.R.L. de la o anumită firmă controlată de Moater, bani pe care să îi scoată din conturile societăţii şi să îi dau cash lui Moater Laurenţiu.
În prezenţa lui Ivanof Sabin, Moater Laurenţiu a motivat această solicitare prin faptul că acea nevoie de bani cash pentru a-i da unui anume BOERU GHEORGHE. Am auzit despre acest Boeru Gheorghe în sensul că este unul care lua lucrări ca antreprenor de la Primăria Sectorului 1 Bucureşti în baza spăgilor date. (…)
 
Declarație 20.05.2015:
În cursul anului 2011, prin intermediul lui Ivanof Sabin, l-am cunoscut pe Moater Laurenţiu. În momentul în care Sabin mi l-a prezentat pe Moater Laurenţiu prietenul meu Sabin m-a rugat să-l ajut pe cel prezentat, respectiv pe Moater Laurenţiu, în sensul să încasez sume de bani pe firma ENSTEL CONSTRUCT S.R.L. de la o anumită firmă, bani pe care să îi scot cash şi să-i dau lui Moater Laurenţiu.
Am fost de acord, iar Moater Laurenţiu a motivat această rugăminte prin faptul că avea nevoie de bani cash ca să îi dea unui anume Boeru Gheorghe, fără a-mi preciza alte amănunte. La propunerea lui Moater Laurenţiu firma pe care lucram – respectiv S.C. ENSTEL CONSTRUCT S.R.L. a întocmit nişte facturi fictive către S.C. STRONG EDIL PREST CONSTRUCT S.R.L. Banii viraţi în baza acestor relaţii comerciale fictive de către S.C. SRONG EDIL PREST CONSTRUCT S.R.L. în contul firmei ENSTEL CONSTRUCT S.R.L.
Acest lucru s-a întâmplat în perioada 2011 – 2012, dar nu pot preciza exact suma totală scoasă de mine cash din contul S.C. ENSTEL CONSTRUCT S.R.L. şi dată lui Moater Laurenţiu, acest lucru putându-se vedea din rulajul conturilor societăţii.
Precizez că toţi banii intraţi în conturile S.C. ENSTEL CONSTRUCT S.R.L. de la S.C. STRONG EDIL PREST S.R.L. i-am scos cash personal şi i-am dat lui Moater Laurenţiu. (…)
IOANA COSTESCU. Consilier personal a lui Andrei Chiliman, mâna dreaptă a primarului, membru PNL, reținută de procurorii DNA, sub control judiciar pentru constituire de grup infracțional organizat și trafic de influență.


Sursa:ObservatorulPrahovean/StefanVlasceanu

Declarație 10.06.2015:
(…) Îmi amintesc faptul că, în cursul anului 2012, nu pot preciza cu exactitate data dar cred că era în perioada verii, am fost contactat de către Ioana Costescu, la acel moment consilier personal al primarului Andrei Ioan Chiliman, care m-a întrebat dacă am primit vreo sumă de bani de la domnul Boeru Gheorghe, reprezentant al SC ROMAIR CONSULTING SRL Bucureşti, societate care avea încheiat un contract de consultanţă şi dirigenţie de şantier cu Primăria Sectorului 1 Bucureşti. Eu i-am spus acesteia că Boeru Gheorghe nu a plătit nicio sumă de bani până la acel moment, iar ea mi-a spus să vorbesc cu acesta din urmă şi să rezolv problema, iar dacă nu voi fi capabil să o rezolv eu să-l trimit pe Boeru Gheorghe să vorbească cu ea. Eu i-am spus lui Boeru Gheorghe că m-a întrebat Ioana Costescu de bani, acesta a ridicat din umeri, situaţie în care l-am trimis să vorbească personal cu Ioana, cu care de altfel se cunoştea dinainte ca eu să mă angajez la primărie.
După o perioadă de timp de aproximativ 2 – 3 săptămâni, la mine la birou, în incinta primăriei, a venit Moater Laurenţiu pe care îl cunoşteam, de asemenea, prin prisma contractelor pe care le avea încheiate şi le derula cu Primăria Sectorului 1, care mi-a spus că are o sumă de bani din partea lui Boeru Gheorghe pentru Ioana Costescu.
Eu am luat de la Moater Laurenţiu punga în care erau bani, cu precizarea că nu ştiu ce sumă era pentru că nu i-am numărat, dar părea o sumă mare de bani şi, la indicaţia Ioanei Costescu, am mers la Brad Ion, consilier local la Sectorul 1, şi i-am înmânat punga, spunându-i că Ioana Costescu m-a trimis cu banii de la Boeru la el. Brad Ion nu a părut surprins de ce se întâmpla, întrucât probabil ştia că urma să primească acei bani.
Am putut trage concluzia din cele întâmplate că Boeru Gheorghe trebuia să facă plata cu ceva timp în urmă, însă nu făcuse acest lucru, motiv pentru care Ioana Costescu a intervenit.
Mai precizez că, Moater Laurenţiu a mai venit la mine la primărie, încă de două ori, ocazii în care mi-a mai înmânat sume de bani pe care la acest moment nu mi le mai amintesc, dar cred că de fiecare dată erau în jur de 100.000 lei, bani care erau daţi de acesta pentru lucrările pe care el le avea cu Primăria Sectorului 1 Bucureşti, aceşti bani, după ce i-am luat, i-am transmis lui Ion Brad conform mecanismului descris anterior.
Ştiu că banii au ajuns la Moisescu Vlad care era la acel moment preşedintele Organizaţiei PNL Sectorul 1 Bucureşti şi vicepreşedinte al PNL la nivel naţional.
Vlad Moisescu este o persoană foarte influentă în interiorul PNL şi se bucură de sprijinul conducerii partidului şi al multor persoane cu funcţii importante în instituţii de stat. El este persoana care are ultimul cuvânt, inclusiv în ceea ce priveşte activitatea derulată la nivelul Primăriei Sectorului 1 Bucureşti, iar acest lucru este cunoscut de toată lumea.
Nu pot indica alte situaţii concrete în care reprezentanţi ai altor societăţi comerciale, implicaţi în derularea altor contracte la nivelul Primăriei Sectorului 1 Bucureşti, au procedat asemenea lui Boeru Gheorghe, remiţând bani prin angajaţi ai primăriei către Vlad Moisescu, dar în rândul angajaţilor primăriei există convingerea că Vlad Moisescu beneficiază de sume de bani din partea mai multor societăţi comerciale.
Mai fac precizarea că au existat situaţii în care, aflându-ne la şedinţele de partid, Vlad Moisescu ne-a solicitat, nouă celor angajaţi la Primăria Sectorului 1 Bucureşti, „să o lăsăm mai moale cu pretenţiile pe care le aveam de la anumiţi constructori”, motivând că altfel nu vor mai fi terminate niciodată lucrările, cu titlu de exemplu arăt că ne spunea ceva de genul „mai dă-i în colo de 30 de cm de piatră spartă, asta nu-i o problemă pentru blocarea sectorului”.
Declaraţie 12.06.2015:
În anul 2004, Vlad Moisescu, care era preşedintele Organizaţiei PNL Sectorul 1, a impus primarului Chiliman, care fusese în acel an ales primar al Sectorului 1 şi echipei acestuia din Primăria Sectorului 1 să lucreze cu firma STRACO, reprezentată de Traian Horpos şi Alexandru Horpos.
Această firmă urma să efectueze lucrări de asfaltare străzi şi ulterior alte lucrări cum ar fi anvelopare blocuri, lucrări pe care le primea de la Primăria Sectorului 1 prin Direcţia Investiţii (reabilitare sistem rutier şi ulterior anvelopare blocuri) şi prin Administraţia Domeniului Public Sectorul 1 (întreţinere sistem rutier).
În primul mandat al primarului Chiliman, mai precis până la apariţia OG 34/2006, SC STRACO primea contractele de lucrări prin atribuire directă, ca urmare a influenţelor pe care Vlad Moisescu le exercita asupra factorilor de decizie din primărie, respectiv Andrei Chiliman – primar, Grigorescu Robert – director de investiţii în perioada 2004 – 2006, Ioana Costescu – consilier local la acel moment din câte îmi amintesc, Eugen Milea – director la ADP Sector 1.
Ulterior, după apariţia OG 34/2006, STRACO era ajutat să câştige aceste licitaţii prin trucarea caietelor de sarcini la întocmirea cărora participau şi reprezentanţii acestei societăţi. În concret, era o colaborare între reprezentanţii STRACO sau asocierile din care această societate făcea parte şi reprezentanţii primăriei (Robert Grigorescu, Eugen Milea, Piţigoi Bogdan, Diana Mocanu) pentru întocmirea caietului de sarcini şi a documentaţiei de atribuire în aşa fel încât licitaţia să fie câştigată de către STRACO sau asocierea din care făcea parte. Precizez că, din câte ştiu eu, la toate licitaţiile la care a participat STRACO era liderul asocierii.
Arăt că reprezentanţii primăriei care participau la întocmirea caietelor de sarcini, la discuţiile care se purtau cu reprezentanţii STRACO şi care acordau efectiv sprijin la câştigarea licitaţiei, erau determinaţi să favorizeze această societate de către Vlad Moisescu direct şi prin intermediul Ioanei Costescu. Deşi nu ieşea din cuvântul lui Vlad Moisescu, Ioana Costescu era cea care gestiona toată activitatea derulată la nivelul Primăriei Sectorului 1. Din acest motiv, toţi funcţionarii primăriei o ştiau de frică pe Ioana Costescu.
Fac precizarea că, Vlad Moisescu nu a avut niciodată o funcţie publică în cadrul primăriei, însă a avut tot timpul o influenţă determinantă în desfăşurarea activităţilor din primărie. În concret, arăt că, de fiecare dată, participa activ, împreună cu Ioana Costescu şi directorul economic Anca Ludu, la fundamentarea bugetului local. Acesta era direct interesat în alocarea sumelor de bani către direcţiile primăriei (Direcţia de Investiţii, ADP, Direcţia de Utilităţi Publice), având în vedere că acestea urmau să încheie contracte de furnizare servicii cu firme favorizate de Vlad Moisescu, cum ar fi STRACO, ROMPREST ş.a.
Consider că acesta avea interese directe în legătură cu aceste firme, întrucât o parte din banii de pe contractele încheiate cu primăria se întorceau la Vlad Moisescu şi la funcţionarii de rang înalt din primărie cu titlu de mită sau pentru traficul de influenţă exercitat.
Datorită acestei favorizări din partea lui Vlad Moisescu, Alexandru Horpos – unul din patronii firmei STRACO – remitea în mod constant acestuia un procent de 10% – 15% din contravaloarea banilor primiţi de societate de la primărie pentru lucrările contractate şi plătite, acest lucru întâmplându-se cu o frecvenţă de 3 – 4 ori pe an. Sumele erau plătite în numerar (lei sau euro), iar Vlad Moisescu verifica de fiecare dată dacă banii primiţi reprezentau procentul de 10% – 15% solicitat din sumele încasate de STRACO. Pe lângă faptul că acesta ţinea o evidenţă personală a sumelor plătite de primărie, mai efectua verificări şi prin intermediul directorilor din primărie şi/sau consilierilor personali ai primarului Chiliman (Grigorescu Robert –director Direcţie Investiţii şi consilier personal al primarului care se ocupa de investiţii, Piţiogoi Bogdan – director Direcţia Investiţii, Ghioacă Ciprian – director Direcţia Investiţii, Răzvan Munteanu – consilier personal al primarului, Eugen Milea – director ADP, Vlad Roşca – director Direcţie Învăţământ – Spitale, Răzvan Iordan – director al Direcţiei Inspecţie şi consilier şi Emanoil Bocean – consilier al primarului cu atribuţii în Poliţia Locală).
Vlad Moisescu era creierul acestui mod de operare, iar persoana care îi respecta cu stricteţe ordinele, le impunea funcţionarilor primăriei şi controla modul în care aceştia le execută, era Ioana Costescu – consilierul personal al primarului. Totodată, Ioana Costescu reprezenta interfaţa lui Vlad Moisescu cu reprezentanţii firmelor care aveau contracte cu primăria şi care trebuiau să remită acel procent de 10% – 15% din banii încasaţi de la primărie. În situaţia în care vreo firmă întârzia în mod semnificativ să plătească acest comision, Ioana Costescu era cea care se interesa la funcţionarii din primărie dacă s-a întâmplat acest lucru sau nu şi prin intermediul acestora punea presiune pentru a primi sumele solicitate.
Ştiu că Alexandru Horpos îi ducea banii lui Vlad Moisescu la biroul acestuia din urmă, care se află în Cartierul Primăverii, pe str. Pictor Ion Negulici, nr. 27, et. 5, sector 1, iar după remiterea sumei acesta îi chema pe funcţionarii din primărie cu atribuţii pentru a-i confirma că suma primită corespunde procentului de 10% – 15%, prezentându-le funcţionarilor situaţiile cu încasările de la primărie întocmite de STRACO, iar aceştia, după verificări, îi confirmau echivalentul sumei plătite cu procentul stabilit (10% – 15%, după caz).
Mai ştiu că, atunci când Vlad Moisescu nu se afla în ţară sau nu era disponibil, Alexandru Horpos sau un reprezentant al acestuia, pe care ştiu că îl cheamă Rareş, transmitea sumele de bani corespunzătoare procentului arătat către Vlad Moisescu prin intermediul directorilor de direcţii din primărie sus-menţionaţi.
Pot afirma cu certitudine că, cel puţin în privinţa STRACO, sumele de bani primite de Vlad Moisescu, direct sau indirect, sunt exact în cuantum de 10% în ceea ce priveşte lucrările de reabilitare şi întreţinere rutieră şi în cuantum de 15% în ceea ce priveşte anveloparea blocurilor, iar această sumă totală se poate calcula procentual din sumele pe care primăria le-a plătit către STRACO.
Pe de altă parte, mai cunosc faptul că au existat situaţii, ca de exemplu cazul ROMPREST, în care Vlad Moisescu solicita ca parte din procentul stabilit de 10% – 15% să fie plătită prin achitarea contravalorii unor servicii de publicitate către B1 TV, România TV şi alţi furnizori de media, prin care în realitate îşi asigura protecţie atât lui, cât şi lui Chiliman Andrei şi Ioana Costescu. Această protecţie consta în faptul că nu apărea nimic negativ despre ei în mass – media, iar dacă în mod întâmplător ar fi apărut ceva aceştia ar fi avut capacitatea să oprească speculând relaţia contractuală.
Cunosc faptul că banii primiți de la reprezentanții societăților comerciale în modalitatea descrisă mai sus erau împărţiţi între Vlad Moisescu, Chiliman Andrei, Ioana Costescu, Brad Ion şi Partidul Naţional Liberal, în următoarele procente: 30% primarul Chiliman Andrei; 15% Moisescu Vlad; 15% Ioana Costescu; 15% Brad Ion, 10% PNL – Sectorul 1, iar restul de 15% erau folosiţi pentru diverse cheltuieli legate de remunerarea suplimentară a funcţionarilor care participau la cele declarate mai sus.
Raportând procentele la sumele plătite de firme se pot calcula sumele încasate de fiecare dintre cei menţionaţi.
Ştiu faptul că activitatea lui Moisescu Vlad nu s-a limitat la nivelul Primăriei Sectorului 1 Bucureşti, ci s-a extins şi la nivelul Guvernului condus de Călin Popescu Tăriceanu, în sensul că exercita acte de trafic de influenţă determinând angajarea unor funcţionari de rang înalt (secretari de stat sau directori de agenţii şi companii de stat) în funcţii de conducere în ministere, companii, etc., iar în schimbul acestei activităţi pretindea şi primea diverse sume de bani de la aceştia”, se arată în documentele magistraților.

 

SORINA MATEI: „Când se va afla adevărul, surprizele vor fi mari”

DOSARUL BOMBĂ AL DNA PLOIEȘTI. „Când se va afla adevărul, surprizele vor fi mari”

Sorina MateiCOMAN MIHAIL-MARIAN, astăzi la DNA Ploiești  ”Eu am mai spus și data trecută, dar se pare că cineva nu vrea să dea ceea ce spun. Deci ceea ce s-a întâmplat până acum, mie îmi întărește convingerea că adevărul se află. Deci din punct de vedere al acțiunii procurorilor, după părerea mea este ireproșabilă și oamenii vor să afle adevărul. Și în momentul în care se va afla adevărul, surprizele vor fi mari”. COMAN MIHAIL-MARIAN  administrator/asociat la S.C. INDSERV S.R.L. Ploiești și S.C. INDSERV PROIECT S.R.L. Ploiești și angajat al S.C. Hidro Prahova S.A. în calitate de consilier al directorului general din data de 24.05.2012, cercetat alături de: – inculpatul DRĂGAN ILIE FLORIN – director în cadrul S.C. GROSSMANN ENGINEERING GROUP S.R.L. –  HERȚANU IULIAN CRISTIAN – administrator de drept și începând cu data de 25.04.2014 administrator de fapt al S.C. GROSSMANN ENGINEERING GROUP S.R.L., respectiv angajat al S.C. CVR ASFALT CONSTRUCT GROUP S.R.L. Dobroești, jud. Ilfov – CIORBĂ VLADIMIR RĂZVAN  administrator/asociat la S.C. CVR ASFALT CONSTRUCT GROUP S.R.L. Dobroești, jud. Ilfov, S.C. CVR ACTIVITES GROUP S.R.L. București și S.C. GEFAM PROD S.R.L. Dobroești, jud. Ilfov  pentru căau constituit un grup infracțional pentru a acționa în vederea câștigării frauduloase a contractului de lucrări având ca obiect „Extindere reţele de canalizare în oraşul Comarnic”– contract semnat la data de 13.01.2012 între Asocierea S.C. GROSSMANN ENGINEERING GROUP S.R.L. – S.C. EURO CONSTRUCT TRADING 98 S.R.L. şi S.C. HIDRO PRAHOVA S.A. Ploieşti ( C.L.6 ) și finanţat în mare parte din fonduri provenite de la Uniunea Europeană, respectiv pentru însuşirea unor importante sume de bani, prin schimbarea, fără respectarea prevederilor legale, a destinației fondurilor obținute în cadrul proiectului cu finanţare europeană, şi sustragerea de la plata contribuţiilor datorate către statprin evidenţierea unor cheltuieli nereale sau operaţiuni fictive în documentele societăţilor pe care le-au controlat.” Sursa:Observatorulph.ro SEBASTIAN GHIȚĂ, ieri, la DNA Ploiești, înainte de prelungirea controlului judiciar în dosarul cumnatului lui Victor Ponta, în care este urmărit penal pentru sprijinire de grup infracțional organizat: ” Mi se par foarte ciudate lucrurile așa cum se întâmplă ele și după ce voi ieși de la domnul procuror, intenționez să vă dau declarații mai ample despre ceea ce se întâmplă. Haideți să vorbesc întâi cu domnul procuror și vă promit că imediat ce ies veți avea ce auzi. Ok?”. La ieșirea de la DNA Ploiești, Sebastian Ghiță nu a mai făcut declarații. Sursa: Observatorulph.ro CIORBĂ VLADIMIR RĂZVAN, astăzi la DNA Ploiești  administrator/asociat la S.C. CVR ASFALT CONSTRUCT GROUP S.R.L. Dobroești, jud. Ilfov, S.C. CVR ACTIVITES GROUP S.R.L. București și S.C. GEFAM PROD S.R.L. Dobroești, jud. Ilfov Sursa:Observatorulph.ro

HERȚANU IULIAN CRISTIAN, astăzi la DNA Ploiești – administrator de drept și începând cu data de 25.04.2014 administrator de fapt al S.C. GROSSMANN ENGINEERING GROUP S.R.L., respectiv angajat al i,S.C. CVR ASFALT CONSTRUCT GROUP S.R.L. Dobroeșt jud. Ilfov
 
 
 
MIRCEA și Vlad COSMA, ieri, la DNA Ploiești, după ce s-a prelungit controlul judiciar în dosarul cumnatului lui Victor Ponta: „S-a prelungit controlul judiciar? Normal, normal. da, normal. Nicicum ( n.m. nu mă afectează). Scriu cărți. Acum scriu despre sfatul țării. La 1 Iunie 2016 îmi pierd mandatul. Habar n-am, habar n-am (n.m. de interceptări), nu știu. La mine niciodată ( n.m. nu au fost influențe politice)„.
 
 
 
Membrii grupului au primit sprijin atât pentru câștigarea lucrării având ca obiect „Extindere Rețele de Canalizare în Orașul Comarnic, jud. Prahova” cât şi pentru prelungirea nelegală succesivă a termenelor de execuţie, în principal din partea deputaţilor Ghiţă Sebastian Aurelian şi Cosma Vlad Alexandru, a preşedintelui Consiliului Judeţean Prahova, Cosma Mircea ( referitor la aceste persoane sprijinul s-a materializat în principal prin exercitarea de intervenții și presiuni asupra directorului general al S.C. Hidro Prahova S.A, uzându-se de ascendentul conferit de funcțiile deținute de cele trei persoane arătate ) , a directorului de producţie al S.C. Hidro Prahova S.A., Roman Iuliu Virgiliu ( prin intervenții, obținere de informații, semnare de acte nelegale în exercitarea atribuțiilor de serviciu) dar şi a altor persoane care, prin calităţile deţinute, au fost în măsură să ofere informaţii grupului infracţional sau să semneze diferite documente cunoscând nelegalitatea acestora ( Ionescu Cecilia – în calitate de Manager Unitatea de Implementare a Proiectului – președinte cu drept de vot al Comisiei de evaluare a ofertelor;Ionescu Ionuț Cristian – în calitate de Manager Unitatea de Implementare a Proiectului; Ghioc Ciprian – Director general la AUTORITATEA DE MANAGEMENT POS MEDIU din cadrul Ministerului Mediului ,finul deputatului Ghiţă Sebastian ,Darius Meşca – fost consilier în cadrul Consiliului de Administraţie al SC HIDROPRAHOVA SA şi consilierul personal al preşedintelui Consiliului Judeţean Prahova – Mircea Cosma, de asemenea finul deputatului Ghiţă Sebastian ș.a. ).
În ceea ce-l privește pe Ionescu Ionuț Cristian, s-a reținut că, în primăvara anului 2013, în calitate de manager al Unității de Implementare a Proiectului „Reabilitarea şi modernizarea sistemelor de apă şi canalizare în judeţul Prahova” în cadrul S.C. HIDRO PRAHOVA S.A., a pretins suma de 1.000.000 EURO, solicitând şi plata cu celeritate a unui avans de 200.000 Euro din suma totală pretinsă,reprezentanţilor Asocierii S.C. CAST S.R.L. Băneşti – BUTEC S.A.L. (societate libaneză cu sediul în Beirut), asociere câştigătoare a unui contract de lucrări cu finanţare europeană având ca obiect „Reabilitare şi extindere SEAU în oraşele Sinaia, Breaza – STAP în oraşele Comarnic şi Sinaia, judeţul Prahova” (C.L.1), în valoare de 62.141.862,62 lei, scos la licitaţie de S.C. HIDRO PRAHOVA S.A. şi semnat la data de 07.01.2013, pentru a-i sprijini pe parcursul derulării contractului, prin prisma atribuţiilor de serviciu pe care le avea în calitatea deţinută, atribuţii care presupuneau, în esenţă, coordonarea şi controlul derulării procedurilor de achiziţie şi a efectuării lucrărilor după atribuirea contractelor,  respectiv conducerea activităţii din punctul de vedere al managementului de contracte, managementului financiar şi al implementării tehnice pentru toate componentele proiectului.
Ulterior, în cursul lunii aprilie 2014, în calitate de șef al Unității de Implementare a Proiectului „Reabilitarea şi modernizarea sistemelor de apă şi canalizare în judeţul Prahova” în cadrul S.C. HIDRO PRAHOVA S.A., Ionescu Ionuț Cristian i-a pretins lui Bejan Pavel, administratorul S.C. ARCADE CONSTRUCT PH S.R.L., remitereaunei sume de bani cuprinsă între 3% și 7% din valoarea contractului de lucrări CL 8 – încheiat de SC HIDRO PRAHOVA SA (cca 1.000.000 euro) în schimbul ajutorului la obţinerea contractului şi pentru a beneficia în continuarea de sprijinul lui, acordat în exercitarea atribuţiilor de serviciu, pe parcursul derulării lucrărilor, iarîn luna mai 2013, Alexe Răzvan i-a remis lui Ionescu Ionuț Cristian suma de 20.000 lei prin intermediul lui Roman Iuliu Virgiliu pentru ca acesta, în calitatea deținută, să favorizeze S.C. Construcciones Lujan S.A. în cadrul procedurii de achiziție publică, organizată de S.C. Hidro Prahova S.A. pentru atribuirea Contractului de Lucrări C.L. 3 având ca obiect „Reabilitarea și extinderea SEAU Vălenii de Munte, Mizil și Urlați, județul Prahova” (contract încheiat la data de 30.05.2013).

Pentru Victor Ponta un tratament împotriva mitomaniei ar fi mai urgent decât operaţia la genunchi

22 iunie 2015 2 comentarii

Marincea, Ponta

Duminică. la Antena 3. Victor Ponta declara că a ales să se opereze  la Spitalul Universitar Medipol din Istanbul, cel mai mare centru medical privat din Turcia, pentru că avea nevoie de ”un pic de linişte” şi pentru că în România ar fi avut un tratament preferenţial, în timp ce acolo a fost tratat ca un pacient obişnuit.

”Ştiau cine sunt, dar şi la noi dacă se operează un prim-ministru din altă ţară nu este acelaşi lucru. Nu am avut camere de luat vederi la intrarea în spital şi nici un tratament special pe care, inevitabil, l-aş fi avut în ţară. Mi-a spus Nicu Bănicioiu că pentru doamna ambasador a Olandei s-a blocat un etaj la Spitalul Universitar. Bănuiesc că pentru mine se blocau două etaje la Spitalul Militar, ori nu am vrut să se întâmple acest lucru”, a afirmat Ponta, spunând că îşi asumă decizia de a se opera în străinătate.

Presa din Turcia a scris în mai multe rânduri despre strânsele legături dintre preşedintele Turciei, Recep Erdogan, şi spitalul din Istanbul. Potrivit jurnaliştilor turci, soţia şefului de stat este acţionar majoritar şi coordonează activitatea spitalului.

Soţia ambasadorului Olandei la Bucureşti, Matthijs van Bonzel, a fost operată la picior, marţi, la Spitalul Universitar de Urgenţă, de către medicul Cătălin Cîrstoiu.

Partea proastă pentru Ponta este că Nicu Bănicioiu, Ministrul Sanatatii,  nu a vrut sub nicio formă să confirme că i-ar fi spus lui Ponta aşa ceva. 

„Haideti sa ramanem la tema”, i-a răspuns extrem de iritat Bănicioiu ziaristei care tot insista la o conferinţă de presă cu întrebări despre soţia ambasadorului.

Şi mai prost pică pentru Ponta faptul că în acelaşi timp, la acel spital s-a operat şi jurnalistul Ovidiu Marincea.

„Marincea a publicat în cursul serii de ieri, pe contul său de Facebook: 

Victor Ponta, esti nesimtit?!? Cum sa spui la Antena 3 ca pentru doamna ambasador s-a blocat un etaj la Spitalul Universitar si ca pentru tine s-ar fi blocat doua, cand eu am stat acolo, la acelasi etaj, langa rezerva ei? Care rezerva era cu doua paturi!! Medicii de tura, asistentele au operat toata ziua! Nu ti-e rusine sa minti in halul asta?! Doamna ambasador a fost tratata fix la fel ca orice pacient. Si eu la fel. Si doamna Dinca, batrana care a facut nopti albe si a stat langa mine. Si „Colonelul”. Si ceilalti. Eram internati oameni simpli, domnule premier, numai in mintea dumneavoastra bolnava se putea intampla sa fie blocat un etaj de spital pentru un pacient, oricine-ar fi el. Numai Victor Ponta poate bloca etajele spitalelor, dar nu in Romania, domnule Ponta! In Turcia, in Rusia, unde vreti! Sectorul A1 al etajului 3, Ortopedie, a functionat 24 din 24 si a rezolvat probleme medicale mult mai grave decat a dumneavostra, domnule Ponta. Mintiti ca un ticalos, e OK, dar nu va bateti joc de doctorii romani care operau pe banda rulanta in timp ce dumneavoastra blocati un spital in Turcia!!
UPDATE: Ponta zice asa: Mi-a spus Nicu Bănicioiu că pentru doamna ambasador a Olandei s-a blocat un etaj la Spitalul Universitar. Bănuiesc că pentru mine se blocau două etaje la Spitalul Militar, ori nu am vrut să se întâmple acest lucru”. Iarăși minte, pentru că mi-e imposibil să cred ca Nicu Bănicioiu ar fi putut susține așa ceva. Bănicioiu s-a interesat telefonic de soarta mea, știa ca nu e blocat niciun etaj. Medicii au făcut în acea zi 5 operații, toți au stat pat lângă pat în post-operator. Cine v-a învațat să mințiți în halul ăsta nu știa cine mai e operat lânga doamna ambasador?! Cât de ticălos să fii! Nicu Banicioiu, ai curaj să spui public ca a fost blocat un etaj?!”

Sursa: Facebook – Ovidiu Marincea

Astăzi, pe siteul jurnalistii.ro, acelaşi Ovidiu Marincea scrie:

Nu mai pot să tac, Victore, are si nesimțirea bunul ei simț!

Știi, Victore, îmi permit pentru prima oară să te tutuiesc. Pentru că te simt în fața mea atunci când îți vorbesc așa. Parcă te văd, aici, pe un fotoliu cu piciorul stâng întins, cu orteza pe el. Ca și mine. Orteza mea e neagră, a ta cum e? Dar să nu divagăm. Victore, mi s-a blocat genunchiul. De tot, dureros… Am chemat un vecin să mă ducă cu mașina la spitalul Universitar din București. Ai fost vreodată? Pe chei, la Eroilor. Multe salvări, mulți oameni pe holuri, scaune cu rotile, tărgi, pereți văruiți cu albastru. Auzi, Victore, albastru deschis. Culoare frumoasă, liniștitoare, așa, dar să nu divagăm.

M-a văzut un medic și mi-a zis că mă operează. Am stat 15 minute să mă ia un lift, Victore, înghesuială mare. Când m-a luat, un medic care stătea într-un picior glumea amar: „în lift și în sala de operație ce mai facem și noi saună. E gratis, nu o putem refuza”. Te-ai prins, Victore? Adică nu avea aer condiționat funcțional în sala de operații, nah! Glumeț, medicul, semăna cu un actor american… Îmi scapă. Dar să nu divagăm!
M-am operat. A durat trei ore. Cred că aerul nu mai făcea față, că unul din medici a cerut alte haine la un moment dat.

Nu m-a durut. M-am holbat într-un ecran să văd cum îmi umblă prin genunchi. Mi-au reconstruit ligamentul din două tendoane. Artă, Victore! La tine cum a fost? Te-a durut? În fine, nu divagăm. Am aflat că în post-operator era și soția ambasadorului Olandei la București. A intrat o asistentă în sala de operații și a zis că ea și-a terminat toată engleza cu olandeza, că îi face un Tramal și că o mută în salon. „Mai ține-o în post-operator, s-o văd și eu”, a spus medicul care îmi umbla prin genunchi. În post-operator am ajuns și eu. Știi cum arată? E un salon cu vreo 5 paturi, poate 8, habar n-am, în care sunt aduși toți cei care au fost operați. Doi brancardieri mici de statură m-au luat pe sus, Victore, a fost amuzant. Unul zicea că sunt uriaș și că îi rup coloana. L-am luat de după gât și rânjea schimonosit când m-a desertat pe pat, lângă doamna Dinca. O doamnă care pe lângă tot ce avea, făcea și atacuri de panică. Dar să nu divagăm.

La tine cum a fost? Cine te-a luat pe sus? Că ești mai greu decât mine! Gemete de durere se auzeau din jur, că oamenii începeau să se dezmorțească. Pe fiu-meu, inițial, nu l-au lăsat să mă vadă. A protestat: cum, n-am voie să-l văd pe tati? Pe tine te-a lăsat să-ți vezi copilul în post-operator?

Olandeza apăsa pe buton. Asistenta Alina a intrat iarăși în post-operator și a zis așa: am băgat olandeza în 20 cu 1. E bine, dar are dureri! Victore, în salonul 20, patul 1 am stat și eu. Tot Alina s-a ocupat de mine. N-o știi, lucrează de mulți ani în spital, se atașează de bolnavi, deși unii aruncă cu urinarele după ea, o mușcă, o zgârie. Oameni bătrâni, sclerozați, tot felul. Ea s-a ocupat de „olandeza”, Victore, mi-ar fi plăcut să se ocupe și de tine. Fiul ei are examenul de bacalaureat, vorbește mult de el. Mai ales când face gărzi. Știi cât câștigă, Victore? Nu, nu divagăm… Dar nu mă mai pot abține! E în regulă, ai plecat în Turcia sfidând toți medicii și toți pacienții, deși ești ditamai premierul României, nu aveai operație pe cord deschis, ci o fractură de ligamente! Acum zici că rămâi acolo pentru recuperare?! E un rahat recuperarea, câteva mișcări de gimnastică le poți face de-acasă Dar tu vrei linișe, nu? Nu vrei s-o auzi pe doamna Dinca gemâd, nici pe”Colonelul” cerâd la baie, nici pe olandeza. Te înțeleg Victore, dar nesimțirea ta nu mai are bun-simț!

Cum să spui la Antena 3 că pentru doamna ambasador s-a blocat un etaj la Spitalul Universitar și că pentru tine s-ar fi blocat două, când eu am stat acolo, Victore, la același etaj, lângă rezerva ei? Nu ți-e rușine să minți în halul ăsta?! Nu știai că sunt acolo, Victore? Doamna ambasador a fost tratată fix ca oricare pacient. Și eu la fel. Și doamna Dinca, bătrâna care a făcut nopți albe și a stat lângă mine. Și „Colonelul”, care de la Tramal și Morfină credea că e acasă. Și ceilalți. Eram internați oameni simpli, Victore, numai în mintea ta bolnavă se putea întâmpla să fie blocat un etaj de spital pentru un pacient, oricine-ar fi el. Numai tu ai fi putut bloca etajele spitalelor, dar nu în România, Victore! În Turcia, în Rusia, unde vrei! Medicii care au operat-o pe olandeza au mai operat încă cinci oameni în aceeași zi în care tu, Victore, și cu mine ne-am operat. Cinci români care s-au operat la Ortopedie la Universitar.

Au stat lângă olandeza, Victore, cât de mincinos să fii să spui că s-a blocat etajul?! Minți ca un ticălos, e OK, dar nu-ți bate joc de medici, de asistente, de infirmiere. Doamna ambasador nu și-a bătut joc de ei. S-a fotografiat cu medicii, știi? Cu tricouri pe care scria că medicii români vor în Schengen, iar tu, ca un nesimțit, te-ai dus să te operezi în spitalul lui Erdogan! Acolo, în țara în care un jurnalist turc a fost condamnat de o instanță pentru că a scris pe Tweeter că mamei lui Erdogan i-ar fi fost rușine să vadă ce face fiul ei. Acolo te-ai dus, Victore! Nu minți fără bun simț, măcar! Nu ne băga în mocirla ta. Scaldă-te singur în ea!

Medicii de la Universitar vor opera în continuare, Alina va mai învăța engleza și va face gărzi, medicul care seamănă cu un actor american va face saună în sala de operații și după ce tu nu vei mai fi prim-ministru, iar eu o să fac recuperare și scap de orteză. Și vreau și eu în Schengen, nu în Turcia sau Rusia. Dar să nu divagam. Minți ca un nesimțit!

Comentariul este și pe Voxpublica!

Autor:

Sursa: jurnalistii.ro

P.S. Se pare că pentru Victor Ponta mult mai urgentă este o operaţie, sau măcar un tratament, pentru mitomanie decât cea de la genunchi …

PISICUŢU’ ŞCHIOP

animals11Pisicuţu' şchiop

animals11

Eu am numai trei picioare
Si de-abia ma misc: top, top!
Rad cand ma-ntalnesc copiii
Si ma cheama „pisi schiop”.

Fratii mei ceilalti se joaca
Cu copii toti, dar eu
Nu pot alerga ca dansii,
Ca sunt schiop si cad mereu!

Si stau singur toata ziua
Si plang mult cand ma gandesc
Ca tot schiop voi fi de-acuma
Si tot trist am sa traiesc.

Si cand ma gandesc ce bine
M-as juca si eu acum,
Si-as mieuna si eu din poarta
La copii de pe drum!…

Cat sunt de frumosi copiii
Cei cuminti si cat de mult
Mi-ar placea sa stau cu dansii,
Sa ma joc si sa-i ascult!

Dar copiii rai la suflet
Sunt urati, precum e-acel
Care m-a schiopat pe mine,
Si nu-i pot iubi de fel…

M-a lovit din rautate
Cu o piatra in picior,
Si-am zacut si-am plans atata,
De credeam ca am sa mor…

Acum vine si-mi da zahar
Si ar vrea sa-mi fie bun
Si-as putea sa-l zgarii odata
La picior, sa ma razbun.

Dar il las asa, sa vada
Raul, ca un biet pisicel
Are inima mai buna
Decat a avut-o el.

animals11

( Adaptare după poezia „Căţeluşul şchiop de Elena Farago” )

VICTOR PONTA ŞI-A DAT DEMISIA …

21 iunie 2015 2 comentarii

Se pare că Premierul Victor Viorel Ponta şi-a prezentat demisia.

Aceasta este scrisă de mână cu cerneală albastră şi semnată olograf.

Ca motive pentru demisie, Ponta spune că demisionează pentru că nu este capabil să îndeplinească cerinţele postului de Premier şi că de fapt niciodată nu a considerat că ar fi capabil.

Unele surse spun că demisia are drept cauză, citez: „… faptul că se simte atacat de Departamentul Naţional Anticorupţie.”

„Familia, prietenii, colegii de partid sunt atacaţi nemotivat de instituţia anticorupţie.” -mai spun sursele.

Iată mai jos, în fotocopie, demisia Premierului Ponta.
Victor Ponta, cerere de demisie ...P.S. Pentru cine consideră această cerere adevărată dar că nu are rost ca Pemierul să demisioneze pentru că este un premier bun, am un  sfat:

„Votaţi-l, este exact premierul pe care îl meritaţi. Fiecare popor îşi are conducătorii pe care îi merită. Un popor de imbecili nu poate avea drept conducători decât nişte tâlhari.”

 

Categorii:Pamflet Etichete:,

Pentru cei care mai au nostalgii comuniste: EXPERIMENTUL PITEŞTI

Povestea „Experimentului Pitești”, cea mai groaznică închisoare a tuturor timpurilor. Atunci când trebuie să-ţi omori în bătaie cel mai bun prieten!

EXPERIMENTUL PITEȘTI

EXPERIMENTUL PITEȘTI

Românii au fost cei mai cruzi din istorie. I-au depășit până și pe profesorii lor sovietici. La Pitești a funcționat cea mai dură închisoare, pe lângă care poveștile despre Guantanamo sau torturile asiatice cad în desuetudine. „Reeducarea” prin tortură a dat greș, dar sute de oameni au rămas mutilați trupește, dar, mai ales, sufletește, pe viață. Nemții l-au avut pe Mengele, rușii pe Macarenco. Noi pe un moldovean, pe nume Țurcanu. Dar, în spatele său, au fost alte creiere sadice. Comuniștii români!

Niciodată, în istoria umanităţii, tortura nu a fost folosită la fel ca la noi în ţară. Chinurile și crucificarea lui Hristos, barbarismele Evului Mediu, crimele din lagărele de concentrare naziste și gulagurile staliniste și chiar schingiuielile din temutele închisori maoiste par niște eufemisme pe lângă ce s-a întâmplat la Pitești. Culmea, nici ruşii, care au patentat metoda unuia pe nume Macarenco, nu au pus-o în practică! Nicăieri, în şirul interminabil de crime care este istoria, oamenii nu au distrus oameni, ca în oraşul care l-a dat pe Dobrin. Într-o clădire din nordul urbei argeșene, ce seamănă mai degrabă cu o școală elementară, tortura a fost ridicată la rang de virtute. Acolo, între noiembrie 1949 şi mai 1951, câteva sute de studenţi vinovaţi doar de credinţa şi speranţele lor, au fost bătuţi şi chinuiţi atroce nonstop. Dar, nu o oră, o zi sau o săptămână. Ci cu lunile.

Sângele a fost, în acele vremuri, singura constantă a vieții lor chinuite. Doisprezece au murit, din care doi s-au sinucis. Ei au scăpat cel mai uşor! Alții, mulți dintre ei, au mâncat fecale, au băut urină, şi-au pupat unul altuia anusurile, au lins voma altora, au hulit şi au blasfemiat şi, cel mai grav, au devenit din victime, călăi. După ce, invariabil, cedau, îşi turnau colegii, prietenii, rudele, renunţau la orice credinţă şi, în final, apoteotic, deveneau, din convingere, torţionarul celui mai bun prieten! Acolo, dracul avea un nume: Eugen Țurcanu. Un deținut și el, devenit diavolul pe pământ! De pe urma „Experimentului Piteşti”, puşcăria unde până şi gardienilor le era frică de capii deţinuţilor, mai sunt doar câţiva supravieţuitori. Doi dintre ei, un geolog nonagenar şi un arheolog octogenar, povestesc cu serenitate cum moartea i-a învăţat să o iubească.

„Le scotea câte un ochi, le rupea nasul!”

„Părintele Calciu-Dumitreasa a fost omul lui Ţurcanu şi dup’aia a deviat. Bătea şi el grozav”

Gheorghe Bâgu are 92 de ani. „Eram geolog, dar când m-au luat nu aveam licenţa”. Abia se mai poate ridica de pe scaun, dar mintea îi merge brici. A făcut puşcărie politică, ani de zile, la Iaşi, Ministerul de Interne, Rahova, Văcăreşti, Jilava, Piteşti şi Canal. A fost condamnat pentru „omisiune de denunţ”. Bătrânul oftează: „Nu l-am turnat pe un coleg că era legionar… Am luat doi ani și am făcut trei!”. La Piteşti a stat trei luni. Apoi, l-au mutat la Canal. „După Pitești, Canalul a fost ca o tabără de vacanță! Acolo, vedeai cum te omoară!”. Culmea, domnul Bâgu nu a luat nicio palmă la Piteşti. În schimb, a văzut totul. A avut un noroc chior. Nevasta lui Eugen Ţurcanu era prietenă cu viitoarea sa soţie, aşa că Ţurcanu l-a luat, la propriu, sub aripa sa. „Am dormit sub pătură cu el cam o lună. Ne povesteam reciproc. Pe mine mă proteja şi pe alţi îi bătea! Îi umplea de sânge, le scotea câte un ochi, le rupea nasu… Gelu Gheorghiu trăieşte şi acum, a rămas fără un ochi și o ureche! L-a bătut Ţurcanu cu o bâtă!”, povesteşte, calm, fostul deţinut politic.


...



Împărtășania satanică

Ce urmează este horror. „I-a zis lu’ unu’, Cornel Niţă –student la Politehnică – să se dezbrace. I-a legat mâinile la spate, i-au băgat un par printre ele şi doi l-au ţinut în sus. L-au bătut cu un par, numai peste cap, de la cinci la zece seara. Atunci a murit!”. Bătrânul retrăieşte coşmarul: „Pe altu’, tot Niță, l-a pus să stea cu gura căscată și i-a pus pe subalternii lui să-i scuipe în gură! Pe alții îi băga cu capu’ în hârdăul cu căcat!”. Îşi aminteşte că, de Crăciun şi de Paşte erau puşi să cânte popeşte cu pornografii. Ştie bine şi acum, dar nu vrea să spună versurile satanice… „Pe post de împărtășanie primeam rahat și urină! Pe cei mai religioși îi punea să-l pupe în fund pe el și pe alții!”, te îngreţoşează bătrânelul. Şi, tortura a dat roade: „De teamă că-i omoară, ce să facă…, se turnau între ei, îşi denunţau părinţii, soţia şi prietenii!”. Părerea sa este că Țurcanu a fost un dezaxat. „Pe deoparte, era nostalgic, vorbea de soţie şi de fetiţa sa şi, pe de alta bătea…”. Zice că a avut mare noroc că l-a protejat Eugen Ţurcanu. „El m-a mutat de la <> – celula dracului, în alta!”. Despre comandantul puşcăriei spune că era un derbedeu: „I-a pus pe cei de la <> să se dezbrace și să stea cu fața în jos, pe ciment. Țurcanu și ai lui i-au bătut, până s-a făcut o mare de sânge. Mă îngrozeam când îi auzeam urlând, că mi-era frică că-mi vine și mie rândul!”. A scăpat, că l-au mutat la Canal.


FOTO: Gheorghe Bâgu spune că, pe lângă pușcăria de la Pitești, munca la canalul Dunăre-Marea Neagră i s-a părut ca o vacanță

FOTO: RĂZVAN VĂLCĂNEANȚU



Creierele „Strategiei Informativ-Operative”

Practic, din clădirea în formă de T, cu două nivele şi subsol, nu s-a mai păstrat, în forma originală, decât corpul administrativ. După 1977, când închisoarea a fost desfinţată, acolo a funcţionat un trust de construcţii. După ’90, s-a privatizat și locul fostelor celule a fost luat de birouri. Din 2009, o parte din clădire este monument istoric. „Îmi scapă de ce nu toată!”, spune Alin Mureşan, istoric la Centrul de Studii în Istorie Contemporană, entitate care organizează periodic vizite în fostele puşcării comuniste. Dar a rămas, practic neatinsă, o încăpere, temuta „Camera 4 – Spital”, loc în care, pe o masă, erau căzniți înfiorător cei ce refuzau „demascarea”. Totul sub ochii celorlalţi deţinuţi care aşteptau îngroziţi să le vină şi lor rândul…


FOTO: In jurul fostei pușcării sunt acum blocuri de locuințe



Acum, locul este amenajat ca o capelă, iar în locul mesei morţii se află catapeteasma. Piteștiul a constituit prima încercare consolidată de aplicare a strategiilor informativ-operative ale Securității. Ele au fost transferate în rândul deţinuţilor prin practica recrutărilor şi a culegerii de informaţii, pe fondul unui scenariu ritual, marcat de cruzimi greu imaginabile. Sunt nişte nume care trebuie neapărat pomenite! Coordonarea întregii acţiuni a fost făcută de Marin Jianu (ministru adjunct al M.A.I.), Gheorghe Pintilie (şeful D.G.S.P.), Al. Nicolschi (subdirector general în D.G.S.P.), Iosif Nemeș (primul şef al Serviciului Operativ, înlocuit de lt.col. Tudor Sepeanu şi apoi de mr. Coman Stoilescu), colonelul Mișu Dulgheru (şeful Direcţiei Anchete Penale) şi Gavril Birtaș (şeful Direcţiei I, Informaţii Interne). Şi, nu în ultimul rând, comandantul închisorii de pe atunci, lt. maj. Alexandru Dumitrescu.


FOTO: Alexandru Dumitrescu

FOTO: Alexandru Dumitrescu



Reeducare prin tortură

„Ţurcanu era întzreg la minte dar sadic…”

În clădirea fostei pușcării din Pitești funcționează astăzi, cinic într-un fel, mai multe firme de construcții. „Inaugurată” în 1941, închisoarea a găzduit, până la venirea comuniștilor, infractori de drept comun și câțiva elevi legionari. După ’44, printre „oaspeții” săi au fost și regaliști, membri ai partidelor isorice și, din nou, legionari. Dar adevărata sa menire a dobândit-o abia în 1949 când, la inițiativa unui grup restrâns de securiști și activiști de partid, penitenciarul a devenit locul unde foștii studenți legionari sau doar anti-comuniști urmau să fie „reeducați”. Nu oricum, ci prin tortură. Și nu schingiuiți de gardieni, ci de o seamă de deținuți care sperau să-și reducă pedepsele. Liderul lor a fost un moldovean pe nume Eugen Țurcanu, membru de partid, fost legionar. Ura sa împotriva foștilor frați de cruce era infinită. Credea că din cauza lor i s-a tras totul. Adus din închisoarea Suceava la Pitești, Țurcanu, cu binecuvântarea Securității și PCRului, și-a devoalat latura sadică, neegalată în istoria recentă a României nici de cel mai cunoscut criminal în serie, Râmaru.

Eugen Țurcanu. Portretul unui torţionar pursânge

Coada de topor a securiştilor şi politrucilor comunişti a fost Eugen Ţurcanu. Nici Mengele n-a fost un sadic ca fostul legionar, convertit din oportunism în comunist şi devenit din simplu puşcăriaş în tartorul unei închisori. „Un bărbat frumos, ieșit din comun, cu capul mare, cu trăsături fine, fruntea lată, buze senzuale, părul castaniu spre blond, ondulat și nasul de tip clasic, grecesc. Ochii, mari, exagerat de mari, albaştri, foarte expresivi.


Eugen Ţurcanu

Eugen Ţurcanu



„Experimentul Pitești” a luat sfârșit în 1951, în urma unei delațiuni făcute de Vintilă Weiss, un fost cadru M.I. de origine evreiască. Acesta, bolnav de tuberculoză în închisoarea de la Gherla, a dat în vileag crimele unor foști colegi de-ai săi. Țurcanu și alți 15 torționari au fost executați. Alexandru Dumitrescu, fostul comandant al pușcăriei, a fost condamnat și el la închisoare, dar a fost grațiat.



„Să te ferească Dumnezeu să-ţi prinzi degetul un minut …”

Când se încrunta, te înspăimânta. (…)Când îți dădea un pumn sau o palmă, te dobora la pământ. Când se enerva era atât de crud, că distrugea totul în calea lui ca un ucigaş feroce. Îşi aducea aminte de tot ceea ce declarase fiecare student la Bucureşti şi la Gherla”, arată, în cartea sa, istoricul Dumitru Bordeianu. Țurcanu a participat direct la torturarea a sute de deținuți și este responsabil, cel puțin moral, pentru decesul aproape a tuturor victimelor. Obişnuia să îşi coordoneze subordonaţii în timpul bătăilor: „Dă-i Gherman; fii atent Puşcaşule la ăla din dreapta ta. Steiner, atinge-l peste picioare cu bâta, nu cu cureaua”. Trecea aşa poate o oră, cu unele mici pauze, câteva minute de odihnă pentru bătăuşi. Cu o voce calmă, plină de mulţumire, şeful echipei dădea încetarea: „Ajunge!”. Țurcanu a fost executat, în 1954, alături de alți 15 studenți-deținuțitorționari. A fost singurul care a susţinut, până la capăt, că ceea ce a făcut a fost pentru Partid!

Radu Ciuceanu: „Am încercat să fac față. N-am reușit!”

Nu la fel de norocos a fost arheologul Radu Ciuceanu, fost parlamentar în două legislaturi, om cu 15 ani de temniţă grea în spinare. La 87 de ani, domnul Ciuceanu recunoaşte că, la Piteşti, a luat, dar a şi dat! Nu îi e uşor să spună. „Dacă m-au băgat cu capu’n rahat, poate să fi dat și io o palmă… N-avem voie să spunem că am fost îngeri! Atât de mare a fost întunericul acolo…”, se uită în gol bătrânul. Ciuceanu a fost condamnat după ce a căzut reţeaua anticomunistă „Mişcarea Naţională de Rezistenţă-Oltenia”, a generalului Iancu Carlaonţ.


FOTO Radu Ciuceanu spune că a fost cât pe ce să se asfi xieze cu sângele camarazilor săi de detenție

FOTO: RĂZVAN VĂLCĂNEANȚU



A făcut un tur aproape complet al închisorilor comuniste. La Piteşti a stat şi el doar trei luni. „Pe noi s-au exersat metodele de tortură și capacitatea de reacție. Am încercat să facem față. N-am reușit”, lăcrimează fostul deţinut. Îmi ia mâna şi mi-o pune la ceafa sa: „Uite, şi acum am un cucui! A fost noaptea Sf. Bartolomeu!”. Spune că, după Piteşti, foştii săi camarazi au rămas fie orbi, chiori, surzi sau cu membre rupte: „Unul, de 23 de ani, Niţă Cornel, a murit în faţa mea”.



Spurcăciunea „Dragostei în familie”

Radu Ciuceanu vorbește, pe nerăsuflate, cum a fost maltratat de trupa lui Ţurcanu. „Au năvălit peste noi cu bâte şi răngi de fier. Am vrut să-l pocnesc pe Ţurcanu! Mi-a dat o bâtă în piept şi m-a doborât. Cu toţii am stat pe masa din <>. Te legau și te băteau câte trei-patru inși, cum se toacă carnea! Dimineața era o grămadă de trupuri de un metru și jumătate și io dedesubt. Sângele lor era să mă sufoce!”, rememorează fostul deţinut politic. Ciuceanu mai spune cum erau puşi să facă „Broasca”, să ţopăi cu mâinile sus, până cădeai. Şi apoi, iar bătaie. Cum trebuia să stai într-un picior cu orele: „Mai mult de trei ore nu puteai şi apoi iar omor!”. „Dar specialitatea lui Țurcanu era să te strângă de gât noaptea! Cică, să te ajute să visezi…”, îţi taie venerabilul, brusc, respiraţia. Iar „Dragostea în familie” era linsul fundurilor nespălate ale camarazilor. Şi el, Radu Ciuceanu, a mâncat rahat, la propriu? Bătrânul îşi duce mâna la gât: „Nu puteam… Era doar un pretext să te bată iar. Mai greu era când te băgau cu capul în tineta cu fecale și urină…”.



Cele patru faze ale reeducării

Prima oară era „demascarea externă”, unde deținutul trebuia să-și arate credința și loialitatea față de partid și ideologia comunistă. Deţinutul trebuia să mărturisească orice informaţie care putea ajuta la anchetă şi să denunţe orice persoană care intrase în contact cu cel anchetat, din considerente politice sau sociale. Declarațiile erau făcute întâi verbal, în plină tortură, urmând a fi verificate de cineva din Comitetul de Reeducare, apoi notate în scris, semnate cu forţa de către cel anchetat şi trimise la Interne.

Apoi urma „demascarea internă” ce presupunea denunțarea oricărui coleg de celulă sau din penitenciar, ce dăduse ajutor altui deţinut, fie prin sprijin moral ori material, sau care făcuse afirmaţii defăimătoare la adresa regimului comunist, penitenciarului ori la adresa lui Ţurcanu sau altor torţionari. Această fază a procesului reeducării urmărea anihilarea morală a deţinutului şi distrugerea personalităţii şi caracterului acestuia. Urma „demascarea publică” ce făcea referire la faptul că deținutul trebuia să renunțe la orice pasiuni și dorințe, precum și la orice ideal propriu, începând cu familia, rudele, prietenii şi terminând cu credinţa în Dumnezeu. În ultima fază, unii deținuți erau siliți să conducă procesul de „reeducare” al celorlalți și, în unele cazuri, al celui mai bun prieten al său, devenind torționarul acestora.

Autor: Mihnea-Petru Pârvu

http: evz.ro

Ambasadorul Matthijs van Bonzel: În Olanda, parlamentarii au imunitate doar pentru ceea ce spun în Legislativ

Ambasadorul Regatului Țărilor de Jos la București, Matthijs van Bonzel

Ambasadorul Regatului Țărilor de Jos la București, Matthijs van Bonzel

Ambasadorul Olandei la București, Matthijs van Bonzel, scrie pe pagina sa de Facebook, azi, că Ambasada a primit, în ultima vreme, mai multe întrebări legate de imunitatea parlamentarilor, cum funcționează în țara sa.

Ambasada a răspuns acestor întrebări, precizează diplomatul olandez.

Imunitatea parlamentară este prevăzută în art 71 din Constituție, care specifică faptul că:

„Membri ai Parlamentului, Guvernului și ministerelor sau alte persoane care participă la deliberări în Legislativ nu pot fi inculpați sau trași la răspundere în justiție pentru ceea ce spun în Parlament sau în comisii sau pentru documentele scrise depuse”.

Imunitatea nu se aplică, deci, remarcilor din afara Parlamentului. Nici nu acoperă ceea ce miniștri sau alți membri ai Parlamentului fac în afara Camerelor Legislative sau au făcut în trecut”, se specifică în mesajul postat pe Facebook de Matthijs van Bonzel.

Autor: Simona Stupar

Sursa: evz.ro

Votul pentru pensii speciale – un vot al egoismului, aroganţei, nesimţirii şi a disptreţului faţă de electorat …

PRECIZĂRI

1. Personal consider sintagma „CLASĂ POLITICĂ”  drept o mare inepţie deoarece se induce existenţa unei caste separate.

Sună ca şi cum ar fi vorba de un fel de rasă superioară care trebuie, automat, să se bucure de nişte privilegii similare ce cele de care se bucură „clasa nobiliară” care, la fel de inept, consideră că este posesoarea de sânge albastru.

O voi folosi totuşi doar pentru că pare a se fi împământenit împotriva oricărei logici.

2. Cele scrise mai jos nu se referă la toţi membrii „clasei politice”. Nu toţi sunt nişte impostori, hoţi, nesimţiţi, ticăloşi, penali. Doar marea majoritate.

Totuşi, excepţiile au o … mică problemă. De vreme ce acceptă să fie colegi cu ceilalţi nu sunt absolviţi de vină.

vot

AROGANŢĂ, NESIMŢIRE, TICĂLOŞIE

Parcă suntem într-o grotescă piesă din teatrul absurdului.

Zilele acestea Parlamentul României şi-a găsit o ocupaţie absolut sinistră.

Şi-a votat pensii speciale.

Dacă eşti român asta poate părea ceva de înţeles. Românii consideră că dacă umblii cu miere şi poţi e o tâmpenie să nu te lingi pe degete.

Întreaga poveste este absolut sinistră. Chiar şi folosirea expresiei „pensii speciale” este o dovadă de aroganţă şi nesimţire de genul „Dacă muşchiul meu poate, asta e”.

Îl auzeam pe un parlamentar argumentând că i se cuvine o pensie specială pentru că el e arhitect şi nu îşi poate face meseria. Ciudat, nu? Cine oare l-o fi obligat să renunţe la exercitarea meseriei de arhitect şi să se facă politician? Nu cumva în campania electorală se milogea în faţa electoratului să fie votat?

Alţii găseau tot felul de motive prin care argumentau de ce trebuie să aibă un statut separat în ceea ce priveşte aceste pensii.

Oare aceşti oameni nu ştiau înainte de a candida care vor fi condiţiile?

Unii argumentează că la ei nu se aplică acel criteriu al contributivităţii… Adică să ia pensie fiecare în funcţie de cât a contribuit.

Ei, parlamentarii au făcut legea în aşa fel încât să nu contribuie… De ce? Oare nu pentru că erau convinşi că va veni o zi în care vor argumwenta cu asta un gest de maximă nesimţire?

Spun unii că parlamentarii din Vest au venituri mai mari…

Dar, oare, poporul care plăteşte taxe şi impozite din care parlamentarii îi iau indemnizaţiile, or avea aceleaşi venituri ca cei din Vest? Nici pe departe… asta în condiţile în care, în general preţurile nu sunt tocmai departe. Ba uneori sunt mai mari.

Unii spun că meritele pe care le are clasa politică le dă dreptul la venituri şi privilegii la care alţii nu pot nici măcar să viseze…

Care or fi aceste merite?

Să fie vorba de faptul că deşi Parlamentul lucrează de luni până vineri, majoritatea se duc cel mult două zile la serviciu. Şi asta doar dacă au chef, dacă nu au, nu se duc. Nu îi trage nimeni la răspundere.

Spun că nu sunt la sala de şedinţe pentru că sunt la comisii sau în teritoriu. Dacă îi cauţi acolo nu sunt.

Îi vezi la televiziuni, îi vezi prin  restaurantele de lux, îi găseşti la amante dacă ştii unde să îi cauţi. Îi poţi găsi vara pe Litoral la plajă vara sau la schi iarna … şi asta în perioada pentru care sunt plătiţi ca să facă legi.

Să fie considerate merite mult prea desele ocahii când se adună ca să blocheze justiţia când se cere dreptul ca cineva să fie cercetat penal…

Dacă ar fi vorba de declaraţii politice ar mai fi cum ar fi , deşi clomnia ar trebui pedepsită la fel ca în cazul tuturor.

Nu a fost nici un caz în care cineva să aibă de pătimit pentru declaraţii. Poate Băsescu … a fost suspendat între altele pentru nişte declaraţii deşi avea imunitate …

Nu, cei care ar trebui cercetaţi au comis fapte din domeniul corupţiei. Nici o lege din lume nu ar trebui să îi protejeze pentru împotriva răspunderii pentru faptele de corupţie.

Să fie considerat merit excepţional faptrul că în România, după 25 de ani de la Loviluţia din Decembrie veniturile sunt absolut ridicole?

Cu mult mai mici chiar decât în Grecia unde economia e varză şi ţara e pe buza falimentului…

Oare de ce nimeni nu observă că există pensionari care trăiesc o lună cu mai puţini bani decât li se alocă parlamentarilor pe o zi (indemnizaţie, sume forfetare de care nu dau socoteală, deconturi etc) în care nici măcar nu se prezintă la serviciu?

Să fie un mare merit faptul că din cauza legilor România are o economie la pământ, o economie care nu poate susţine sisteme vitale pentru o ţară civilizată (învăţâmânt, sănătate, apărare etc)?

Si fie un mare merit faptul că după un sfert de veac România nu e pregătită să intre în Spaţiul Schengen? Sau faptul că nu se poate construi un rahat de  autostradă să fie un mare merit?

Pe scurt, să fie un mare merit faptul că au distrus această ţară făcând-o un fel de ţară în care valorile sunt complet date peste cap?

Şi culmea este că cei care ne tratează cu atâta aroganţă, peste puţin timp vor veni şi se vor milogi să le mai dăm odată votul pentru că fără ei dracu ne-a luat  …

Lumea se va duce iar şi îi va vota. Evident, dacă le spui că doar imbecilii se mai duc la vot ţi se va spune că eşti inconştient… votul e un drept la care cică doar proştii renunţă…

Evident, cei care se duc ca prinvotul lor să legitimeze o clasă politică de infractori or fi nişte genii …

Ei i-aş întreba pe cei care au fost la vot la ultimele alegri parlamentare, dacă mai există ceea ce au votat..

Să îmi arate şi mie unde este USL, PSD, PPDD … Pe astea le-au votat oamenii …

Victor Ponta, atacat de DNA a hotărât să îşi reseteze cariera …

Din surse cam la fel de sigure ca cele care spun că Victor Ponta nu este vinovat de nici un fel de acte de corupţie aflăm că acesta este la Istanbul pentru a-şi pregăti o retragere temporarăurmată de o resetare a carierei.

Se pare că, vizitat de lideri ai PSD, după discuţii preliminare s-a hotărât ca până se mai potolesc cei de la DNA cu cercetările el să stea inmternat cu piciorul legat de tavan. păe de o parte pentru a i se mai oxigena un pic creierul ca să nu intre în comă, pe de altă parte pentru a putea ca, neobservat, să îşi reseteze cariera.

Astfel, în linii mari, ponta a hotărât să atace viitoarea lui evoluţie politică pe trei căi.

Prima, să apară cu mult mai mulţi muşchi pe el, astfel să vadi duşmanii că este mult mai puternic şi să cedeze fără a schiţa vre-un gest.

A doua cale fiind aceea de a reprezenta România la Eurovizion din postura de femeie cu barbă, lucru care îi va aduce notorietate şi susţinberea întregii faine artistice europenem inclusiv a celei deocheate de la Amsterdam.

Cea de a treia cale se referă la ocuparea postului de asistentă în emisiuni ca „Un show păcătos” realizată la Antena1 de Dan Capatos, dar şi la alte televiziuni unde va apărea pe post de prezentatoare meteo, de exemplu în emisiunea matinală a Antenei1 „neaţa cu Răzvan şi Dani”.

Pentru ca iniţiaţii partidului să nu îl confunde cumva se pare că deja Victor Ponta a realizat un album foto din care prezentăm mai jos câteva poze…

Victor PontaVictor Ponta Victor PontaVictor Ponta Victor PontaVictor PontaVictor PontaVictor Ponta Victor Ponta Victor PontaVictor Ponta

Victor Ponta, asistentă de şofer de raliu, s-a operat la Istanbul ca şi Ana Maria Mocanu şi Loredana Chivu, asistentele lui Dan Capatos

Cică atunci când te loveşte urgenţa, te duci că n-ai ce face … dacă e urgenţă, atunci … e urgenţă.

Pe Victor Ponta l-a lovit urgenţa taman când trebuia să meargă la DNA să dea oarece declaraţii. Musai să se opereze deoarece, în timpul activităţii de premier, şi-a lezat oarece ligamente jucând, evident, în interes naţional baschet.

Atât de mare i-a fost această urgenţă încât, pentru a ajunge la clinica unde urma să se opereze aflată la Istanbul a luat-o p0e calea cea mai scurtă, prin Baku, capitala Azerbaidjanului  unde se desfăşura prima ediţie a Jocurilor Europene anunţate ca un fel de olimpiadă europeană ediţie boicotată politic de politicienii europeni.

Extrem de grăbit, Premierul Ponta a uitat pur şi simplu să îi dea un telefon Preşedintelui pentru a-i spune măcar:

„Bre Klause, io mă duc la turci să mă belească. Ştii cum e la noi cu spitalele, nu mă pot opera  în românia că la noi intrii în spital cu o boală şi ieşi cu zece. Tare mă ten că dau de unul ca doctorul Ciomu şi mă trezesc că intru schiop şi ies impotent.

Ah, să nu uit, La mulţi ani, că umblă vorba că ar fi ziua ta. „

Nimic …  şi e normal… îngrozitorul accident la ligamente, nasulie cunoscută de prostime drept „entorsă”, pur şi simplu era atât de urgentă a fi rezolvată încât nici măcar la DNA nu s-a putut duce pentru a da oarece declaraţii în vederea procesului care îl va duce probabil peste câţiva ani să îşi ocupe celula pe care unii i-o zugrăvesc.

Ca un element demn de ţinut minte, în tribună ghici în spatele cui a stat Pnota. În spatele lui Putin, noul ţar moscovit. Acesta a fost atât de bucuros că l-a văzut pe premierul român plasat strategic într-un  loc unde nici un vând pe care îl trage nu scapă necontabilizat încît a apărut anunţul că Moscova doreşte să îşi aducă la graniţa de vest rachete nucleare şi artilerie de cea mai jmekeră.. Ce să zic? Onoare pe noi nu glumă…

Dacă pe Preşedintele Iohannis, Ponta a uitat să îl anunţe de escapada sa printre azeri şi oromani, n-a uitat, spre lauda lui ca luni dimineaţă, să îşi trimită avocata la Direcţia Naţională Anticorupţie, unde ar fi urmat să se prezinte  fiind citat, deoarece e urmărit penal pentru trei infracţiuni în dosarul lui Dan Şova. Potrivit unor surse oficiale, avocata ar fi cerut o amânare cu o săptămână a audierii premierului, motivând prin faptul că acesta este în Turcia, pentru a se opera la genunchi.

Joi, premierul Victor Ponta a fost la Spitalul Militar Central din Bucureşti, pentru un control la genunchi, iar în urma investigaţiilor medicii au stabilit că se recomandândă o intervenţie chirurgicală.

Cum cu urgenţa care îl mâna pe Ponta, doamna Narcisa Iorga, spune pe contul dânsei de Facebook că de fapt e vorba de începerea unei operaţiuni de victimizare … şi e normaldupă ce au fost premier, când o veni duba să te salte ca să te cazeze la „Beciul Domnesc” nu poţi să spui că le-a luat pentru că ai călcat pe bec…

Zice Narcisa Iorga aşa: 

Narcisa IorgaDupă operație, Victor Ponta a început operațiunea victimizare. A scris pe facebook un mesaj lacrimogen pentru gospodinele care sorb cu zgomot România TV în pauza dintre două seriale: ”Mulțumesc tuturor celor care în aceste zile au avut un gând bun pentru mine – operația a fost mult mai complicată decât se anticipa, dar sunt convins că până în Decembrie voi putea face sport din nou.
Mulțumiri speciale Doctorului Ionuț Codorean care a fost lângă mine și mi-a dat curaj prin profesionalismul său (evident că am totală încredere în medicii români – aici însă am ceva ce era imposibil acasă – LINIȘTE și ODIHNĂ)!
Vreau să-i asigur și pe cei care „se bucură” de necazul meu că mă voi întoarce mai sănătos și mai puternic!”

De ce se victimizează Ponta:
1. Cu o minimă documentare, oricine poate să afle că operația nu este una dificilă pentru pacient, ruptura de ligament fiind denumită și entorsă. Nu zic că nu e dureroasă ”entorsa”, dar nici nu e o chestiune de viață și de moarte. Nu necesită o intervenție medicală de urgență și chiar poate fi tratată în timp, cu kinetoterapie, dacă persoana nu este un sportiv de performanță. Nu ne interesează că premierul va putea face sport din nou în ”Decembrie”, căci nu e vreun olimpic.
2. Nu se bucură nimeni de necazul lui, căci necazul nu este această operație la genunchi. Cei care se bucură, o fac pentru ancheta DNA, care chiar este un necaz pentru Victor Ponta. Este posibil ca acesta să fie și motivul deciziei intempestive de a se opera: e mai bine pentru el să se vorbească despre operația din Turcia, chiar și despre vizita tâmpită în Baku decât despre faptul că a fost salvat de partid de la o urmărire penală. De ancheta pentru parteneriatul cu Șova, oricum nu scapă. O temporizează însă.
3. Mizează pe uitucii care bat monedă pe faptul că și Băsescu s-a operat la Viena. Da, dar atunci lui Băsescu i s-a recomandat de către medicii români să meargă de urgență la Viena pentru că era deja amorțit, iar Spitalul Elias se străduia să adune echipamentele necesare intervenției din mai multe spitale. Asta se întâmpla în 2006. În 2007, a uitat lumea bună că Băsescu s-a operat de tiroidă la Spitalul Militar. Deci, ar fi putut și Victor Ponta să se opereze în România, căci, pe de-o parte, operația e una banală pentru chirurgii ortopezi, așa cum era și operația de tiroidă pe care a suferit-o Băsescu, iar pe de altă parte, nu-i stătea nimeni cu pickhammerul la geam, așa încât să aibă nevoie de liniște.

sursa foto: doctorortoped.ro

Entorsa, Ponta

Sursa articolului doamnei Iorga:

Contul de Facebook  Narcisa Iorga

Acuma ce să zic? Într-o vreme lumea care se respectă mergea să se opereze pe la Roma, Milano, Paris, Londra sau Viena …

Mai nou se merge la Istanbul.

Nu că aş vrea să insinuez cineştie ce, dar tot la Istanbul s-au operat încă două foste asistente ale lui Dan Capatos:

Ana Maria Mocanu, Victor Viorel Ponta, Loredana Chivu, asistente

– Loredana Chivu, fosta asistentă la Emisiunea „Un show păcătos” operată pentru schimbarea sailicoanelor în vederea măririi sânilor la maximum posibil în acel moment …

– Ana Maria Mocanu, altă fostă asistentă la  emisiunea „Un show păcătos” s-a dus şi ea să îşi pună silicoane ca să fie în rândul lumii. Pe asta mică, Ana Maria mulţi şi-o amintesc de când dansa la Taraf TV la emisiunea „Fata de la miezul nopţii”. Atunci primea mesaje scrise şi le răspundea între două manele.

Mulţi îi transmiteau „pupici” … era greu să scrie mai mult, iar ea, cu guriţa ei care încă nu semăna cu ventuza aia de desfundat chiuveta, le răspundea cât de frumos se pricepea: „Şi păsărica mea vă pupă”.

Când cineva i-a spus că e mititică şi drăguţă, (normal că părea mititică, pe de o parte omul nu cred că avea televizor cu diagonala prea lungă, pe de altă parte umbla zvonul că fată mare nu prea mai era de pe la vreo 12 anişori), ea a spus „Mică mică dar ridică”… absolut filozofic…

Concluzia ar fi, deci, că asistentele se operează la Istanbul, nu mai e ca pe vremea când făceau trotuarul în oraşul cu cei mai mulţi otomani din lume.

Astfel că nici fosta asistentă de şofer de raliu, Victor Viorel Ponta nu putea rata momentul.

Întrebarea e dacă nu cumva medicii turci nu i-or fi montat şi nşte ouă, pentru că, asemeni guru-ului său politic, Adrian Năstase, Ponta pare a nu prea avea mult curaj când vine vorba de dat socoteală în faţa justiţiei …

Cred că nu prea ar mai fi multe de spus. Paote ar trebui să remarcăm că atunci când Ponta participa la curse de raliu în calitate de asistentă de şofer a reuşit să se răstoarne chiar dacă nici măcar nu conducea maşina… Când juca baschet, în loc să guverneze, făcea entorse.

Mă întreb unde se va interna dacă îi vine ideea să se apuce de alte sporturi extreme, planorism sportiv sau, de ce nu?, paraşutism …

P.S. Nu pot să nu îi urez iar lui Ponta un forte călduros „La mulţi ani! … fără suspendare”. (Sper că îşi va cumpăra săpun de calitate în vederea scăpării la duş. Altfel face hemoroizi şi nu cred că îi va plăcea să se ducă iar la clinica istanbuleză să se opereze)

 

 

VARUJAN VOSGANIAN, penalul nejudecabil, despre noua revoluţie …

Varujan Vosganian, politicianul cu şapca în gură, penalul nejudecabil, scrie:

Varujan Vosganian

Despre revoluţia care se petrece sub ochii noştri

Există voci care, cu o anumita exaltare, salută ceea ce se petrece acum în România ca pe o nouă revoluţie.

Într-o exprimare simplă, o revoluţie are loc atunci când unii care nu au mai fost iau locul altora care au tot fost. Aşa s-a întâmplat cu Revoluţia franceză când Robespierre şi Babeuf au umplut de sânge străzile Parisului şi corsicanul a luat, locul, în cele din urmă, Bourbonilor pe scaunul imperial (chiar dacă, la urma urmei, trecerea de la rege la împărat nu e chiar sensul unei revoluţii burgheze). Aşa s-a întâmplat şi cu Revoluţia bolşevică, atunci când Lenin şi, apoi, Stalin, au luat, cu asupra de măsură, locul ţarilor.

Noi nu am prea avut, în România contemporană, vocaţia revoluţiilor. După al doilea război mondial am făcut import de revoluţie pe tancurile sovietice. Revoluţia din 1989 a fost, într-adevăr, o revoluţie anticomunistă. Dar a fost, în acelaşi timp, şi o revoluţie procomunistă.  Cu alte cuvinte, comuniştii buni au luat locul comuniştilor răi. Ori asta nu prea seamănă cu o revoluţie. Adevăratele revoluţii burgheze nu au fost cele în care burghezii buni au luat locul burghezilor răi. O revoluţie anticomunistă e atunci când anticomuniştii iau locul comuniştilor. La noi, în cel mai bun caz.  s-a petrecut, dacă se poate spune aşa, o revoluţie bolşevică pe dos, în care menşevicii au luat locul bolşevicilor.  Dar cred că şi acesta e un elogiu nemeritat pentru cei care, sub pretextul salvării naţionale, s-au cocoţat pe martiriul tinerilor din decembrie 1989.

Acceptând această ipoteză potrivit căreia orice revoluţie presupune înlocuirea celor care au tot fost cu cei care n-au mai fost, să vedem dacă ceea ce se petrece acum are vreun patos revoluţionar. În anul 2012 am asistat la cele mai ample mişcări populare de după decembrie 1989. Două Guverne succesive au fost înlăturate, unul prin demisie, altul prin demitere. Pe un enorm val de simpatie populară, s-a instaurat un nou Guvern, format din celelalte două mari partide ale României. Din motive care încep să fie tot mai evidente, mult-iubita coaliţie s-a destrămat. Partidul huiduit în 2012 a devenit simbol al noii revoluţii.

Niciodată în istorie o revoluţie nu s-a mai făcut cu cei care au mai fost. Eventual o restauraţie, dar asta e cu totul altceva.

Cum în această revoluţie care se petrece sub ochii noştri nu pare să fie vorba nici de oameni noi, nici de reguli noi, nici de metode noi, tare mi-e teamă că nu avem parte de o revoluţie, ci de o răfuială. Şi, dacă din punct de vedere calendaristic, lucrurile merg înainte, din punct de vedere comportamental suntem tot în lăuntrul celor douăzeci de ani prevestiţi de Silviu Brucan.

Sursa: vosganian.ro

MONICA MACOVEI: „Mineriada din 13-15 iunie 1990. 25 de ani. Și încă nu s-a făcut dreptate!”

  • Românii au dreptul să-și cunoască istoria. În iunie 1990, în București, au fost omorâți și bătuți oameni. Vinovații trebuie pedepsiți. Eu voi insista foarte mult să aflăm adevărul.

Monica MacoveiAm cerut în repetate rânduri, inclusiv procurorului general, Tiberiu Nițu, finalizarea rapidă și credibilă a anchetelor privind Mineriada din 13-15 iunie 1990.

Ani de zile, anchetele privind stabilirea celor care se fac vinovați de crimele comise la Mineriada din 13-15 iunie 1990 au fost blocate nejustificat. România a fost condamnată la CEDO, în noiembrie 2012, pentru că procurori din Parchetul General – Secția Parchetelor Militare nu au finalizat anchetele și nu i-au trimis în judecată pe cei vinovați de crimele din timpul Mineriadei.

În timpul Mineriadei din 13-15 iunie 1990, ca procuror, am refuzat să emit mandate de arestare pentru manifestanți. Au făcut-o însă alți procurori, și, ulterior, am decis scoaterea de sub urmărire penala a manifestanților, cărora le fuseseră întocmite dosare.

De exemplu, în 59 de dosare am constatat în scris, din proprie inițiativă, că arestările au fost ilegale și imputabile procurorilor respectivi, iar alte zeci de persoane au fost reținute fără niciun mandat între 3 și 8 zile.

Documentul poate fi consultat aici:

https://www.scribd.com/doc/230228884/Informare-Procuratura-militara-demonstranti-iunie-1990-lipsiti-ilegal-de-libertate

Sursa: monica-macovei.ro

%d blogeri au apreciat: