Prima pagină > Analize - Întrebări - Ipoteze - Păreri, Presă > Şi totuşi, cine se teme de Elena Udrea de trebuie iar cercetată în stare de arest?

Şi totuşi, cine se teme de Elena Udrea de trebuie iar cercetată în stare de arest?

Elena UdreaTeoretic vorbind, atunci când cineva este anchetat pentru ceva anchetarea se face în stare de libertate.

Procurorii pot cere unele măsuri asiduratorii pentru ca cel anchetat să nu dispară, să nu poată influența martorii sau probele. Când cel anchetat prezintă un anumit pericol este cercetat în stare de arest.

Tot încerc să înțeleg de ce se cere iar arestarea preventivă a Elenei Udrea. Care ar putea fi pericolul în cazul anchetării sale în stare de libertate sau măcar în stare de arest la domiciliu?

Nu ştiu de ce am senzaţia că este vorba fie de  încercarea de a o opri să spună în public anumite lucruri, fie, şi mai grav, de a putea exercita asupra ei anumite presiuni, poate-poate o ceda şi o da şi ea nişte declaraţii despre … cineva 😉 care nu poate fi .. agăţat altfel chiar dacă i se deschid şi redeschid dosare ca la balamuc…

Din articolele de mai jos poate cineva o să priceapă de ce este necesară iar anchetarea Elenei Udrea în stare de arest … eu nu înţeleg…

DNA vrea retinerea Elenei Udrea intr-un nou dosar de coruptie. Udrea, acuzata ca a primit mita 3,8 milioane de euro intr-un contract legat de Hidroelectrica. Baiatul destept Bogdan Buzaianu, implicat in dosar alaturi de Radu Budeanu si Dan Andronic – surse

.

.

Ora 20:00 Dan Andronic, reactie la dosarul Udrea: Am explicat la DNA ceea era de explicat şi am predat absolut toate documentele solicitate de procurori.
Dan Andronic scrie in pozitia sa ca „Evenimentul zilei este implicat în „jefuirea” Hidroelectrica la fel de mult cât este România liberă implicată în „jefuirea” Astra, Realitatea TV – în „jefuirea” Petrom Service şi a bugetului de stat, Hotnews – în „jefuirea” banilor de la SIVECO şi Pro TV – în „contractarea” a 5 milioane de euro de la Ministerul Dezvoltării. Şi exemplele pot continua. În rest, am explicat la DNA ceea era de explicat şi am predat absolut toate documentele solicitate de procurori”.
Intrebarile adresate de HotNews.ro lui Dan Andronic nu aveau legatura cu „jefuirea” Hidroelectrica, ci cu implicarea sa in transferul actiunilor firmei Editura Evenimentul si Capital catre Elena Udrea, via Bogdan Buzaianu.
Ora 17.20:
Biroul Permanent al Camerei Deputatilor este convocat pentru miercuri dimineata la ora 09.30. Acesta va transmite cererea de arestare si referatul Comisiei Juridice si de Imunitati.  
Ora 17.00:
Ce se intampla procedural cu cererea de retinere a Elenei Udrea: De la DNA pleaca la Parchetul General, care o trimite la Ministrul Justitiei. Ministrul Justitiei este cel care transmite cererea, impreuna cu referatul, presedintelui Camerei Deputatilor. Acesta convoaca Biroul Permanent al Camerei, care trimite solicitarea Comisiei Juridice si de Imunitati. Comisia juridica trebuie sa dea un aviz. Udrea poate vorbi in fata comisiei, ea avand dreptul sa isi consulte dosarul impreuna cu avocatii. Deputatii voteaza apoi in plen incuviintarea arestarii. Cel mai probabil, Biroul Permanent va fi convocat miercuri dimineata.
Ora 15.51:
Elena Udrea denunta un abuz al DNA si sustine ca din 2005 este „intr-un conflict deschis” cu Bogdan Buzaianu si ca „din cauza acestei lupte pe care am dus-o cu dl Buzaianu si dl Patriciu a aparut sintagma baietii destepti din energie
Ora 15.49
: Elena Udrea a declarat la Digi 24 ca denuntul la DNA a fost facut de Ana Maria Topoliceanu (fosta sa prietena si sefa a Companiei de Investitii), iar omul de afaceri implicat e Bogdan Buzaianu.
Ora 15.47:
Surse judiciare au declarat pentru HotNews.ro ca ar fi implicati in acest dosar Bogdan Buzaianu (cel mai puternic „baiat destept” din energie, cel care avea contractul cu Hidroelectrica), Radu Budeanu (fostul patron al Cancan) si Dan Andronic, patronul Evenimentului Zilei. Dan Andronic nu a raspuns la apelurile reporterului HotNews.ro pana la acest moment.

––––––––––-
DNA cere Camerei Deputatilor sa incuviinteze retinerea si arestarea Elenei Udrea intr-un nou dosar de coruptie, potrivit unui comunicat al procurorilor. Dosarul are legatura cu vanzarea si renovarea unei vile din Eforie Sud, dar si cu primirea de mita intr-un contract intre Hidroelectrica si o firma privata. Potrivit DNA, Elena Udrea ar fi primit mita de la un om de afaceri 3,8 milioane de dolari, plus o creanta de 900.000 de euro pentru a asigura firmei controlate de omul de afaceri derularea, in continuare, a contractului bilateral de vanzare – cumparare de energie electrica cu SC Hidroelectrica SA.
Potrivit unor surse judiciare, creanta de 900.000 de euro era la firma care editeaza Evenimentul Zilei.
DNA sustine ca Udrea i-ar fi cerut acelui om de afaceri, in vara anului 2010, suma de 5 milioane de dolari pentru ca Hidroelectrica sa continue contractul de vanzare – cumparare de energie cu firma omului de afaceri. La inceputul anului 2012, Udrea a primit de la respectivul afacerist, printr-un intermediar, 3.800.000 USD, plus o creanță de 900.000 de euro pe care una din firmele controlate de omul de afaceri o deținea ca urmare a unui împrumut garantat cu pachetul de 90% din acțiunile la o societate comercială cu activitate în mass media, spune DNA.
DNA sustine ca, in anul 2011, pentru a ascunde beneficiarul real al creanţei de 900.000 de euro, primită cu titlu gratuit de la omul de afaceri, Udrea îi solicitase unei persoane să încheie un contract de novaţie cu schimbare de creditor pe o firmă a respectivei persoane. De asemenea, ulterior, pentru a ascunde că este beneficiarul real al pachetului de acţiuni la societatea cu activitate în mass media, i-a solicitat unei alte persoane să încheie actele aferente tranzacţiei în numele său şi să efectueze plăţile aferente prin creditarea societăţii, disimulând astfel provenienţa sumei de circa 700.000 de euro, aferentă plăţilor efectuate pentru societatea mass media şi ascunzând astfel că este adevăratul proprietar la creanţei ce a făcut obiectul novaţiei cu firma omului de afaceri de la care a primit creanţa.
Surse judiciare au declarat pentru HotNews.ro ca societatea comerciala cu activitate in mass-media este Evenimentul Zilei, iar persoana care a facilitat schema de disimulare a provenientei banilor ar fi Dan Andronic.
Pe langa faptele de coruptie legate de Hidroelectrica, DNA o mai acuza pe Elena Udrea si de luare de mita, trafic de influenta si fals in declaratii de avere in legatura cu cumpararea prin interpusi a unei vile din Eforie Sud. Potrivit procurorilor, Udrea a cumparat vila Sabarel (700 mp) prin firma
SC Romlit Spectrum SRL, firma la care actionar si administrator era omul sau de incredere, Tudor Breazu.


Citeste mai jos comunicatul DNA

Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Secția de combatere a infracțiunilor conexe celor de corupție efectuează cercetare penală față de UDREA ELENA GABRIELA, în prezent deputat în Parlamentul României, care a îndeplinit, succesiv, în perioada decembrie 2008 – februarie 2012, funcţiile de ministru al Turismului, ministru interimar al Mediului şi ministru al Dezvoltării Regionale şi Turismului, cu privire la săvârșirea următoarelor infracţiuni:
-luare de mită în formă continuată,
-trafic de influenţă în formă continuată,
– instigare la abuz în serviciu cu obţinere de foloase necuvenite pentru sine,
-efectuare de operaţiuni financiare incompatibile cu funcţia, ori încheierea de tranzacţii financiare, utilizând informaţiile în virtutea funcţiei,
-spălare de bani în formă continuată,
-fals în declaraţii de avere în formă continuată (cu referire la declaraţiile de avere din perioada 2009 – 2012).
În ordonanța procurorilor se arată că, în cauză, există probe din care rezultă suspiciunea rezonabilă ce conturează următoarea stare de fapt:
A.Cu privire la infracţiunile de instigare la abuz în serviciu, luare de mită, trafic de influenţă şi fals în declaraţii de avere, fapte în legătură cu scoaterea activului „Vila Săbărel” din Eforie Sud (suprafaţă utilă de 700 mp) din patrimoniul SC Carmen Silva 2000 SA, vânzarea la un preţ sub valoarea de piaţă a terenului aferent imobilului (386 mp), lucrările de renovare la imobilul Vila Săbărel, cumpărarea şi intabularea activului Vila Săbărel şi a terenului aferent pe SC Romlit Spectrum SRL, pentru a ascunde beneficiarul real şi pentru a evita justificarea resurselor financiare.
– A solicitat vânzarea activului „Vila Săbărel” din Eforie Sud (achiziționată cu suma de 56.425 euro), prin metoda negocierii directe şi cu recunoaşterea unor investiţii în cuantum de aproximativ 7.284 euro ce nu fuseseră realizate, către SC Romlit Spectrum SRL – o societate controlată de o persoană din anturajul său, societate pe care a creditat-o prin intermediul unei rude, pentru achitarea sus menţionate, fără a declara împrumutul acordat societăţii sau cumpărarea activului prin interpuşi;
– L-a constrâns pe directorul general al SC Carmen Silva 2000 SA, prin intermediul reprezentantului SC Romlit Spectrum SRL, să încheie un act adiţional la contractul de vânzare – cumpărare a activului „Vila Săbărel”, în condiţii nelegale (respectiv cu încălcarea hotărârii AGA şi a condiţiilor stabilite pentru vânzare prin mandatul emis de minister în baza avizelor direcţiilor de specialitate), pentru a asigura SC Romlit Spectrum SRL trecerea în proprietate a imobilului; aceasta, deşi nu se efectuase plata banilor în termenul de 10 zile stabilit prin mandat de minister, fapt ce atrăgea desfiinţarea de drept a contractului, fără altă notificare şi fără intervenţia instanţei de judecată;
– Şi-a exercitat influenţa asupra primarului oraşului Eforie Sud pentru a obţine cumpărarea, de către SC Romlit Spectrum SRL, a terenului aferent Vilei Săbărel, prin negociere directă, la un preţ sub valoarea de piaţă (aproximativ 50% din valoarea pieţei);
– A pretins şi primit foloase necuvenite în cuantum de cca. 520.000 de lei, constând în contravaloarea lucrărilor de renovare a Vilei Săbărel şi a materialelor necesare, de la administratorul unei societăţii comerciale (societate ce avea în derulare mai multe contracte cu C.N.I. – Compania Naţională de Investiţii). Foloasele au fost primite pentru a asigura finanţarea necesară derulării contractelor pe care societatea le încheiase cu CNI SA. Aceasta, în condiţiile în care CNI SA funcţiona sub autoritatea Dezvoltării Regionale și Turismului, iar ministrul era ordonator principal de credite.
– A achiziţionat imobilul Vila Săbărel prin intermediul firmei SC Romlit Spectrum SRL pe care o controla şi căreia îi asigura fondurile aferente efectuării tranzacţiilor, prin creditarea firmei în numele asociatului declarat; astfel, a ascuns faptul că este beneficiarul real al imobilului „Vila Săbărel”, al terenului aferent şi al lucrărilor de renovare efectuate de o societate comercială favorizată; toate foloasele sus menţionate au fost primite în legătură cu exercitarea prerogativelor specifice funcţiei, în scopul disimulării proprietăţii bunurilor ori a drepturilor asupra acestora, cunoscând şi faptul că modalitatea de dobândire a imobilelor a fost nelegală.
– A încheiat tranzacţiile imobiliare având ca obiect Vila Săbărelu (cu o suprafaţă utilă de 700 mp) şi terenul aferent acesteia (386 mp) prin persoane interpuse, respectiv prin intermediul SC Romlit Spectrum SRL – societate pe care o controla şi căreia îi asigura finanţarea necesară, utilizând informaţii obţinute în exercitarea funcţiei.

B. Cu privire la pretinderea şi primirea unor foloase necuvenite pentru exercitarea influenţei în legătură cu derularea contractului de vânzare – cumpărare de energie dintre SC Hidroelectrica SA şi o societate comercială

– În vara anului 2010, în calitate de ministru al Dezvoltării Regionale și Turismului și membru la Guvernului şi de persoană cu funcție de conducere în cadrul unui partid politic, având influență asupra factorilor de decizie din cadrul Ministerului Economiei și ai SC Hidroelectrica SA, a pretins de la un om de afaceri, prin intermediar, suma de 5 milioane USD, pentru a asigura firmei controlate de omul de afaceri derularea, în continuare, a contractului bilateral de vânzare – cumpărare de energie electrică cu SC Hidroelectrica SA.
– Pentru a-și exercita influența asupra factorilor de decizie din Ministerul Economiei și a celor din cadrul SC Hidroelectrica SA, la începutul anului 2012, a primit de la acelaşi om de afaceri, prin intermediar, suma de 3.800.000 USD şi o creanță de 900.000 de euro pe care una din firmele controlate de omul de afaceri o deținea ca urmare a unui împrumut garantat cu pachetul de 90% din acțiunile la o societate comercială cu activitate în mass media.
– În anul 2011, pentru a ascunde beneficiarul real al creanţei de 900.000 de euro, primită cu titlu gratuit de la omul de afaceri, îi solicitase unei persoane să încheie un contract de novaţie cu schimbare de creditor pe o firmă a respectivei persoane. De asemenea, ulterior, pentru a ascunde că este beneficiarul real al pachetului de acţiuni la societatea cu activitate în mass media, i-a solicitat unei alte persoane să încheie actele aferente tranzacţiei în numele său şi să efectueze plăţile aferente prin creditarea societăţii, disimulând astfel provenienţa sumei de circa 700.000 de euro, aferentă plăţilor efectuate pentru societatea mass media şi ascunzând astfel că este adevăratul proprietar la creanţei ce a făcut obiectul novaţiei cu firma omului de afaceri de la care a primit creanţa.
Prin urmare, raportat la toate aspectele descrise mai sus, în conformitate cu prevederile legale și constituționale, procurorul șef al Direcției Naționale Anticorupție – doamna Laura Codruța Kövesi a transmis procurorului general al P.I.C.C.J referatul cauzei, în vederea sesizării:
1. Camerei Deputaților, pentru formularea cererii de efectuare a urmăririi penale față de UDREA ELENA GABRIELA, deputat în Parlamentul României, la data faptelor ministru în Guvernul României, pentru săvârșirea următoarelor infracțiuni săvârşite în exerciţiul funcţiei :
-luare de mită în formă continuată,
-trafic de influenţă în formă continuată,
– instigare la abuz în serviciu cu obţinere de foloase necuvenite pentru sine,
-efectuare de operaţiuni financiare incompatibile cu funcţia, ori încheierea de tranzacţii financiare, utilizând informaţiile în virtutea funcţiei
-spălare de bani în formă continuată
-fals în declaraţii de avere în formă continuată (cu referire la declaraţiile de avere din perioada 2009 – 2012)
2. Ministrului Justiției, pentru a solicita Camerei Deputaților încuviințarea reţinerii şi arestării preventive a deputatului UDREA ELENA GABRIELA, ministru în Guvernul României, la data faptelor, pentru săvârșirea infracțiunilor de:
-luare de mită în formă continuată,
-trafic de influenţă în formă continuată,
-instigare la abuz în serviciu cu obţinere de foloase necuvenite pentru sine,
-efectuare de operaţiuni financiare incompatibile cu funcţia, ori încheierea de tranzacţii financiare, utilizând informaţiile în virtutea funcţiei
-spălare de bani în formă continuată
Prezentele cereri intră sub incidența prevederilor Codului de Procedură Penală și ale Constituției României, prin urmare, persoana față de care s-a solicitat sesizarea pentru formularea cererii de efectuare a urmăririi penale, respectiv încuviințarea reţinerii şi arestării preventive, beneficiază de prezumția de nevinovăție.

Sursa: hotnews.ro

Data publicării: 20 octombrie 2015

Elena Udrea, dupa 7 ore de consultat dosarul in Parlament: „Dorin Cocos nu a facut denunt impotriva mea, singurul denunt, in cazul vilei de la Eforie, este al Anei Maria Topoliceanu/ Nu exista stenograme cu mine”

Elena Udrea a venit la Parlament vineri purtand o pereche de pantofi Louis Vuitton care au mici lacate pe calcai.

Elena Udrea a venit la Parlament vineri purtand o pereche de pantofi Louis Vuitton care au mici lacate pe calcai.

Elena Udrea a stat sapte ore la biroul Comisiei Juridice din Parlament pentru a isi consulta dosarul venit de la DNA, care are 1867 de pagini in sapte volume. Aceasta a declarat jurnalistilor ca ar fi avut ce sa le spuna procurorilor, daca ar fi fost chemata la declaratii. Ea a afirmat ca nu exista stenograme cu ea in dosar si ca Dorin Cocos nu a dat niciun denunt impotriva sa asa cum a fost speculat „la televizor”.

Declaratiile facute vineri de Elena Udrea jurnalistilor la plecarea din Parlament:

„In ceea ce priveste fapta legata de dl Buzaianu, cronologia este gresita asa cum o retin procurorii, este imprecisa, nu am inteles cand anume s-a facut pretinderea sumei si nici cand s-ar fi remis.

Am apucat sa vad ca toti cei care fac declaratii in dosar incearca sa se extraga cu totul din ceea ce ar putea fi acuzator. Daca as fi fost chemata sa dau declaratii, as fi lamurit cu siguranta procurorii cu privire la aceste aspecte cu privire la fapta legata de dl Buzaianu.

Am vazut speculatia de la televizor: Dorin Cocos nu a facut denunt impotriva mea, singurul denunt in celalalt caz, vila din Eforie, este al doamnei Ana Maria Topoliceanu. Exista si un denunt impotriva dansei.

Acolo nu am apucat sa vad toata speta, si acolo sunt evazive si imprecise conexiunile pe care le fac procurorii.

Nu exista stenograme cu mine, exista ceva legat tot doamna Topoliceanu dar nu pot sa va spun pentru ca sunt acte in dosar.

La mine este ca un deja-vu, cum sa o mai arestam pe Elena Udrea. Mai trec doua – trei luni si mai facem o noua arestare pentru Elena Udrea. Eu va intreb daca vi se pare normal sa facem a treia cerere de arestare, daca nu sunt pericol social in momentul acesta? Cum pot sa fiu pericol social de saptamana viitoare incolo in conditiile in care nu vorbim de o fapta presupus a fi savarsita asta-vara, ci acum vreo 5 – 6 ani?

Arestul preventiv este pentru a preveni ceva, este clar ca este o actiune care nu are nicio legatura cu o nevoie de a clarifica eventual niste lucruri ci cu dorinta de a o mai aresta inca o data pe Elena Udrea.

Acuzatiile nu sunt reale. Daca procurorii m-ar fi chemat sa ma intrebe inainte de a formula acele acuzatii as fi putut sa lamuresc foarte multe din lucrurile de acolo.

In acest dosar eu am lucruri de spus.”

Intrebata daca stia de existenta de vilei din Eforie, Udrea a raspuns: „Stiam de existenta ei”, fara insa a detalia in ce sens.

Udrea a stat la Comisie de la inceputul programului pana la final, la ora 16.30. Ea a declarat ca va veni si maine dimineata, pentru ca nu a terminat de citit tot dosarul. De la ora 11.30, Comisia Juridica se reuneste in sedinta pentru a da un raport pe cele trei cereri.

Vicepresedintele acestei comisii, Ciprian Nica (PSD), a explicat ca a inceput sa ii sune pe membrii comisiei pentru a se asigura ca vineri la ora 11.30, cand este programata sedinta, va exista cvorum. Udrea ar urma sa fie audiata de catre comisie.

De asemenea, el a explicat ca in comisie se va vota pentru trei cereri separate: intai, cererea de urmarire penala a fostului ministru, actual deputat, apoi cerera de retinere a deputatului si in final cererea de arestare preventiva pe numele sau.

Intrebat daca membrii comisiei vor avea timp suficient pentru studierea dosarului, Nica a raspuns: „Nu trebuie sa te complici foarte mult, trebuie sa citesti rechizitoriul Parchetului, referatul cercetarii si urmaririi penale si sa citesti primul dosar, dosarul de la mijloc si ultimul dosar, pentru ca se duc concluziile in ultimul dosar”.

Un fapt interesant este ca procurorii au gresit unul dintre prenumele deputatei, pe una dintre cereri, a declarat Nica: in loc „Udrea Elena Gabriela” este scris „Udrea Elena Mihaela”. Nica a afirmat ca nu ar trebui sa fie probleme sau contestatii in aceasta privinta, intrucat este vorba de „o persoana cu notorietate”.

De asemenea, Nica a subliniat faptul ca presa nu are voie pe culoarul pe care se afla salile Comisiei Juridice, fiind vorba de un dosar secretizat.

Votul in plen se va da cel mai probabil miercurea viitoare.

Autor: Iulia Rosca

Sursa: hotnews.ro

Publicat: 22 octombrie 2015

Surpriză pentru denunţătorii Elenei Udrea. Ce a decis instanţa după ce aceştia au cerut „procedură simplificată” ca să li se reducă pedepsele

.

.

Instanţa supremă a respins cererile formulate de Ştefan Lungu, Gheorghe Nastasia, Ana Maria Topoliceanu şi Dragoş Botoroagă de judecare în procedură simplificată, în dosarul „Gala Bute”, în urma căreia ar fi putut beneficia de reducerea cu o treime a pedepselor.

Cererile de judecare în procedură simplificată au fost formulate de Ştefan Lungu, Gheorghe Nastasia, Ana Maria Topoliceanu şi Dragoş Botoroagă la termenul din 16 octombrie. Aceştia au arătat în faţa instanţei că recunosc în totalitate faptele de care sunt acuzaţi în dosarul „Gala Bute” şi au dat declaraţii complete privind împrejurările în care s-au comis faptele de care sunt acuzaţi de către procurori.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a respins, printr-o decizie dată miercuri, judecarea cauzei în procedură simplificată pentru Lungu, Nastasia, Topoliceanu şi Botoroagă.

Instanţa a respins şi cererea formulată de Societatea Naţională a Apelor Minerale de introducere în cauză a Federaţiei Române de Box, în calitate de parte responsabilă civilmente, precum şi cererea de intervenţie formulată de Gene Greb Bejan.

Judecătorii au admis însă cererile formulate de procurorii DNA şi de Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, dispunând introducerea în cauză, în calitate de parte responsabilă civilmente, a firmei lui Rudel Obreja, SC Europlus Computers SRL, actualmente SC Euro Box Promotion SRL.

De asemenea, instanţa a dispus emiterea unei adrese către Autoritatea Naţională pentru Turism, care trebuie să clarifice aspectele legate de constituirea de parte civilă.

La termenul din 16 octombrie, completul de judecată de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a citit rechizitoriul din dosarul „Gala Bute” şi le-a adus la cunoştinţă inculpaţilor drepturile procesuale. Instanţa a arătat că dacă inculpaţii recunosc în totalitate faptele, limitele pedepsei închisorii se reduc cu o treime.

Fostul ministru al Dezvoltării Regionale şi Turismului Elena Udrea a arătat, în faţa instanţei, că înţelege acuzaţiile care îi sunt aduse de către procurori, alege calea procesului normal şi vrea să dea declaraţii în timpul judecăţii cauzei. Şi fostul preşedinte al Federaţiei Române de Box Rudel Obreja, Tudor Breazu şi fostul ministru Ion Ariton au arătat în faţa instanţei că vor să fie judecaţi în procedură normală.

Ştefan Lungu, fost consilier al Elenei Udrea, Gheorghe Nastasia, fost secretar general în MDRT, Ana Maria Topoliceanu, fost director al Companiei Naţionale de Investiţii, şi Dragoş Botoroagă au spus că vor să fie judecaţi prin procedură simplificată. Instanţa i-a audiat apoi, pe rând, pe Lungu, Nastasia, Botoroagă şi Topoliceanu.

Elena Udrea declara, înainte de începerea discuţiilor din proces, că se opune cererilor foştilor săi colaboratori de judecare în procedură simplificată în dosarul „Gala Bute”, pentru că dacă spun că au luat şpagă pentru ea, trebuie să îi stea alături la proces şi să demonstreze cum i-au dat banii.

Elena Udrea este sub control judiciar din 16 iunie, când instanţa supremă a decis înlocuirea măsurii arestului la domiciliu. Udrea a stat în arest la domiciliu din 7 mai până în 16 iunie. Din 25 februarie până în 30 aprilie, Udrea a fost încarcerată în Arestul central al Poliţiei Capitalei, apoi transferată la Penitenciarul Târgşor.

În 21 aprilie, Elena Udrea a fost trimisă în judecată, în dosarul „Gala Bute”, în care este acuzată de abuz în serviciu în legătură cu organizarea evenimentului omonim de către Ministerul Dezvoltării Regionale şi Turismului şi respectiv de luare de mită în legătură cu finanţarea de către acelaşi minister a mai multor contracte.

Alături de Udrea, au fost trimişi în judecată fostul ministru Ion Ariton, fostul preşedinte al Federaţiei Române de Box Rudel Obreja, Tudor Breazu, fostul consilier al Elenei Udrea, Ştefan Lungu, fostul secretar general în MDRT Gheorghe Nastasia, fostul director al Companiei Naţionale de Investiţii Ana Maria Topoliceanu şi Dragoş Botoroagă.

Potrivit DNA, între 2010 şi 2011, Elena Udrea şi fostul director al Companiei Naţionale de Investiţii Ana Maria Topoliceanu au primit aproximativ 300.000 de lei de la administratorul firmei Consmin SA, pentru a asigura plata la timp a lucrărilor executate de societatea menţionată în baza contractelor încheiate cu CNI.

Anchetatorii au mai stabilit că Ştefan Lungu, fostul consilier al Elenei Udrea la minister, îi dădea banii primiţi lui Tudor Breazu. Plăţile se făceau fie în numerar, fie prin intermediul societăţii Ekaton Consulting SRL, administrată de Breazu, în baza altor contracte fictive de consultanţă. În acest fel, s-ar fi realizat patru transferuri bancare în valoare totală de 209.762 de lei şi o plată în numerar de aproximativ 90.000 de lei.

În 2011, Udrea ar fi cerut şi primit, de la omul de afaceri Adrian Gărdean, foloase materiale în valoare de 10% din plăţile efectuate de minister pentru contractele de lucrări încheiate de SC Termogaz Company SA şi SC Kranz Eurocenter SRL, în schimbul garanţiei că finanţările vor fi aprobate la timp.

După trimiterea în judecată a dosarului, procurorii au dispus să continue cercetările faţă de Elena Udrea pentru infracţiunea de spălare de bani, fostul ministru al Dezvoltării Regionale şi Turismului fiind acuzată că a luat mită mai multe sume de bani, pe care le-ar fi transferat la PDL Bucureşti, sub aparenţa unor contracte de donaţie fictive, întocmite pentru a disimula originea infracţională a banilor.

Elena Udrea este urmărită penal şi în dosarul „Microsoft”, cauză în care a fost arestată preventiv din 11 februarie până în 17 februarie, când instanţa a înlocuit măsura cu arestul la domiciliu. Udrea a stat în arest la domiciliu până în 25 februarie, când a fost arestată preventiv în dosarul „Gala Bute”.

Într-un nou dosar, DNA a cerut, marţi, avizarea de către Camerea Deputaţilor a urmăririi penale, reţinerii şi arestării preventive a deputatului Elena Udrea, aceasta fiind acuzată de luare de mită, trafic de influenţă, spălare de bani, instigare la abuz în serviciu, fals în declaraţiile de avere din perioada 2009-2012, efectuare de operaţiuni financiare incompatibile cu funcţia, ori încheierea de tranzacţii financiare, utilizând informaţiile în virtutea funcţiei.

Dosarul vizează vânzarea şi renovarea unei vile din Eforie Sud, dar şi un contract între Hidroelectrica şi o firma privată, pentru care Elena Udrea ar fi cerut aproximativ cinci milioane de dolari.

Potrivit DNA, Elena Udrea ar fi primit mită de la un om de afaceri 3,8 milioane de dolari şi o creanţă de 900.000 de euro pentru a asigura firmei controlate de acesta derularea, în continuare, a contractului bilateral de vanzare – cumparare de energie electrică cu SC Hidroelectrica SA.

Elena Udrea a susţinut că noul dosar penal este bazat pe denunţurile fostei şefe a CNI Ana Maria Topoliceanu.

Autori: Cătălin Lupăşteanu, Livia Ispas

Sursa: gandul.info

Data publicării: 22.10.2015

  1. Niciun comentariu până acum.
  1. No trackbacks yet.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: