LA MULŢI ANI ROMÂNIA !

ABUZ INCREDIBIL: VIOLARE INADMISIBILĂ DIN PARTEA FACEBOOK A DREPTUL DE PROTECŢIE A IDENTITĂŢII PERSONALE

ANTESCRIPTUM

Vreau să spun, din start că am ezitat între a scrie şi a nu scrie acest articoldin cauza modului autosuficint, arogant, nesimţit şi abuziv în care platforma de socializare Facebook îşi tratează utilizatorii.

Trebuie să precizăm un detaliu extrem de important. Deşi reţeaua de socializare a depăşit cu mult un miliard de utilizatori ÎN AFARA STATELOR UNITE ALE AMERICII,  în regulamentul platformei care ţi se impune se precizează că se pevalează DE LEGISTAŢIA SUA.  Jegoşenie mai mare este greu de imaginat.

Asta e similară cu impunerea „libertăţii” şi a „democraţiei” cu tancurile şi aviaţia ultrasofisticată. 

Mai trebuie precizat că toate legislaţiiile din lume conferă cetăţenilor dreprul la protejarea propiei identităţi. Inclusiv ce americană a cu care umblă în coadă administratorii platformei Facebook.

VIOLARE INADMISIBILĂ DIN PARTEA FACEBOOK A DREPTUL DE PROTECŢIE A IDENTITĂŢII PERSONALE. 

Astăzi, 29 noiembrie, 2015, Facebook mi-a blocat FĂRĂ NICI UN FEL DE AVESRTIMENT, al doilea cont. Motivul? Confirmarea identităţii reale… Pentru ce? Pentru că aşa vrea muşchii lor … a facebuciştilor …

Din câte ştiu, atunci când un poliţist te opreşte să îţi ceară actele, se prezintă frumos, numele şi gradul, apoi îţi cere să prezinţi actele FĂRĂ A-ŢI CERE SĂ ÎI DAI O COPIE. 

Nici măcar fosta Securitate nu îşi permitea să facă ce face Facebook. 

Ei bine, dacă poliţistul ar fi făcut ceea ce face Facebook, ţi s-ar adresa cu „Sunt Poliţia, prezentaţi actele”.

În somaţia care ţi se trimite, apare ca semnătură „Echipa Facebook” .. non persona, doar ceva abstract care poate însemna că e vorba de … cineva  din cei câteva mii de angajaţi ai Facebook care îţi cere să îţi declini toate datele de identificare.

La un moment contul îţi este blocat şi ţi se trimite un formular în care trebuie să treci NUMELE  REAL, nume pe care apoi cineva care îţi accesează contul, ţi-l schimbă.

Pentru confirmarea  identităţii tu, utilizatorul care prin prestaţia ta le faci rating şi le plăteşti salariile barosane, trebuie, umil, să le trimiţi fotocopia a doua acte, deci automat le dai adresa de acasă, seriile actelor CNP-ul, poza reală  şi tot ce mai e pe actele respective.

Culmea este că, în mail-ul  (Yahoo) trimis de Facebook MI SE MULŢUMEŞTE PENTRU RAPORTUL MEU ŞI PENTRU CEREREA PE CARE LE-AM ADRESAT-O.

Adică dacă am trimis acele fotocopii cerute (neapărat în format JPEG) înseamnă că am făcut un raport şi am depus o cere? Mai sunt şi cretini care nu au propietaztea termenilor folosiţi … 

În caz că vreunul din imbecilii de la Facebook citesc aici vreau să îi informez că ceea ce am făcut eu se numeşte răspuns la ŞANTAJUL  lor. Pentru că depre asta e vorba.

Şi pentru ca sinistrul ridicol să fie complet, motivul pentru care doresc această confirmare a identităţii este acela de a şti prietenii cu cine stau de vorbă…

Nu ştiu cum e la alţii, dar niciunul din prietenii mei reali sau virtuali nu mi-au cerut actele atunci când au vrut să afle cune sunt. M-au întrebat pur şi simplu şi le-am spus tot ce au vrut să ştie.

Sincer, cred că cel care a concept aceată porcărie de setare a Facebook, are mare noroc că prostia nu doare… nici măcar cu morfină nu ar putea suporta durerea.

La mai bine de şase ore de când am trimis fotocopiile a două acte contul în discuţie continuă să fie blocat… pentru verificare  … Asta se numeşte NESIMŢIRE ORDINARĂ.

***

În cazul în care, prin minune, unul din acea fantomatică „Echipă Facebook” se întâmplă să citească acest text, am un mesaj cu mult mai elegant decât ceea ce îmi trece prin cap:

Bă labagiu intelectualist, când mai ceri cuiva actele, mai întăi spune tu cum te numeşti ca miliţanul şi cum poţi fi contactat, nu sta ca boul (vaca, dacă e cazul) cu copita întinsă pentru a primi actele omului. Aşa e frumos şi legal. Oricum mizeria  care te plăteşte este suspectată de tot felul de porcării pe care le faceţi cu identităţile omenilor (Poate îmi explici şi mie de ce primesc pe mailul cu care mi-am deschis contul Facebook tot felul de reclame… aşa, ca să ştiu şi eu, mi-aţi vândut-o cineştie cărei firme de publicitate?)

***

Formularul care îţi este scuipat pe monitor este aşa (ceea ce este colorat în vişiniu, dealtfel la final voi posta şi fotocopii, capturi foto de pe ecran): 

Submit Your Documents

Le cerem tuturor celor care se înscrie pe Facebook să folosească numele lor real, astfel încât prietenii să ştie cu cine iau legătura.

Te rugăm să introduci numele pe care doreşti să-l confirmi şi să-l foloseşti în mod public pe Facebook. Reţine că este posibil ca numele din profilul tău să fie actualizat automat la numele pe care îl introduci mai jos.

Prenume

Numele de familie

Please provide identification that displays the name you’re confirming. Learn more about why we require ID verification and the different types of ID we accept below.

………………………………………………………………………………………………………………

What types of ID does Facebook accept?

You can confirm your identity in 1 of 3 ways. When submitting documentation, please cover up any personal information we don’t need to verify your identity (ex: credit card number, Social Security number). We encrypt people’s connections to Facebook by default, including IDs you send to us. We delete your ID information after verification is complete.

Option 1: Government ID

One government-issued ID that contains your name and date of birth or your name and photo. Examples include:

• Passport
• Voter ID card
• Driver’s license
• Birth certificate
• Marriage certificate
• Official name change paperwork
• Tribal identification or status card
• Personal or vehicle insurance card
• Green card, residence permit or immigration papers
• Non-driver’s government ID (ex: disability, SNAP card, national ID card)

Option 2: Two Non-Government Options

Two different forms of ID from the following list. The names on your IDs must match each other. One of the IDs must include a photo or date of birth that matches the information on your profile so we can confirm that you’re the owner of the account.

Choose from:

• Mail
• Check
• Permit
• Transit card
• Utility bill
• Credit card
• School ID card
• Library card
• Paycheck stub
• School record
• Medical record
• Bank statement
• Social Security card
• Employment verification
• Magazine subscription stub
• Yearbook photo (actual scan or photograph of the page in your yearbook)
• Membership ID (ex: pension card, union membership, work ID, professional ID)

Option 3: Another Way to Confirm

If you don’t have an ID that shows both your authentic name and a photo or date of birth, you can provide an additional ID to help us match you to your Facebook profile. For this option, upload threeIDs:

• Two different forms of ID from Option 2 that both show your authentic name.
• One additional ID that includes a date of birth or photo that matches the information on your Facebook profile. This ID can be from either Option 1 or 2 above, and the name on it doesn’t have to match the other two IDs you submit. We won’t add the name or other information from this ID to your account.

TRADUCERE:

Ce tipuri de identitate nu acceptă Facebook?

Puteți confirma identitatea în 1 din 3 moduri. La depunerea documentației, vă rugăm să acoperi orice informații personale nu avem nevoie pentru a verifica de identitate (ex: numărul cardului de credit, numărul de securitate socială). Am cripta conexiuni oamenilor de a Facebook în mod implicit, inclusiv ID-urile trimise de noi. Am șterge informațiile ID-ul după verificare este completă.

Opțiunea 1: ID Guvernului

One ID emis de guvern, care conține numele și data nașterii sau numele și fotografia. Exemplele includ:

 Pașaport

 carte de identitate alegătorilor

 Permisul de conducere

 Certificat de naștere

 Certificat de casatorie

 Oficial schimbare de nume documente

 identificarea Tribal sau card de statut

 card personal sau de asigurare a vehiculului

• carte verde, permis de ședere sau de imigrare lucrări

 ID guvern non-conducere (ex: handicap, carte SNAP, carte de identitate națională)

Opțiunea 2: Două opțiuni neguvernamental

Două forme diferite de ID-ul din lista de mai jos. Numele de pe ID-urile dvs. trebuie să se potrivească reciproc. Unul dintre ID-urile trebuie să includă o fotografie sau data nașterii care se potrivește informațiile de pe profilul dvs., astfel încât să putem confirma că sunteți proprietarul contului.

Alege din:

 Mail

 Verificarea

 permis

 card de tranzit

 proiect de lege Utility

 Card de credit

 Școala carte de identitate

 card de bibliotecă

 Paycheck ciot

 înregistrare School

 dosarul medical

 Declarație Bank

 card de securitate socială

 verificarea ocuparea forței de muncă

 Magazine abonament ciot

 Anuarul fotografie (scanare reală sau fotografie a paginii în anuarul tău)

 Membru ID (ex: card de pensii, membri de sindicat, ID muncă, ID profesional)

Opțiunea 3: Un alt mod pentru a confirma

Dacă nu aveți un ID care arată atât numele dvs. autentică și o fotografie sau data nașterii, vă poate oferi o identitate suplimentar pentru a ne ajuta să potriviți la profilul dvs. Facebook. Pentru această opțiune, încărcați threeIDs:

 două forme diferite de identitate de la Opțiunea 2 că atât arată numele tău autentic.

 Un ID suplimentar, care include o dată de naștere sau o fotografie care se potrivește cu informațiile de pe profilul tau de Facebook. Acest ID poate fi fie din opțiunea 1 sau 2 de mai sus, precum și numele pe ea nu trebuie să se potrivească cu celelalte două ID-urile pe care le trimiteți. Noi nu va adăuga numele sau alte informații de la acest ID pentru contul dumneavoastră.

……………………………………

La 27 septembrie 2015 evz.ro publica un articol în care este citată o postare de pe Facebook a  Serviciului Român de Informaţii  în care acesta atrage atenţia deţinătorilor de conturi Facebook asupra faptului că  persoanele care își pun pe Facebook datele personale se expun la riscuri enorme, inclusiv din punct de vedere financiar.

Avertismentul SRI pentru românii care au conturi de FACEBOOK

SRI a transmis un avertisment românilor care au conturi de Facebook şi a atras atenţia că persoanele care își pun pe Facebook datele personale se expun la riscuri enorme, inclusiv din punct de vedere financiar.

Serviciul Român de Informaţii sfătuieşte românii care au cont pe reţeaua de socializare să fie prudenţi atunci când postează informaţii. SRI atrage atenţia asupra faptului că persoane rău intenţionate se pot folosi de informaţiile publicate pe Facebook pentru a se folosi de ele în scopuri ilegale.

„Având în vedere că rețelele sociale se bazează pe comunicare și conexiuni, utilizatorii acestora sunt adesea încurajați/tentați să posteze informații cu caracter personal. În acest demers, ei nu iau în calcul întotdeauna importanța și tipul de informație pe care o postează în spațiul virtual și nici consecințele care pot surveni. Aceste informații pot fi folosite de persoane rău intenționate, care utilizează mediul virtual în scopuri ilicite”, transmite SRI, pe pagina de Facebook.

Autor:  Eva David

Sursa articolului: evz.ro

Da, culmea este că se acceptă ca acte fotocopie după:  „Card de credit”, „dosarul medical”, „verificarea ocuparea forței de muncă”, „Membru ID (ex: card de pensii, membri de sindicat, ID muncă, ID profesional)” etc … absolut halucinat. 

Oare fotocopia tampoanelor igienice folosite de doamne sau chiloţii murdari de rahat în zona găuăzoasă a domnilor or fi acceptate?

Îmi amintesc ce scandal a fost când China a cerut utilizatorilor de internet ca atunci când se înscriu pe un site să folosească date din Buletinul de Identitate (inclusin serii şi numere) precum şi poze reale.

Care e de fapt problema? Facebook nu garantează decât verbal securitatea datelor… şi se prevalează de o ipotetică legislaţie americană .. Absolut inadmisibil.

Cred că ar fi cazul ca Serviciul Român de Informaţii să se aplece asupra acestui incalificabil abuz care nu e nimic altceva decât un abuz absult inadmisibil la  protejarea identităţii personale. 

*** 

Înainte de a posta acele fcapturi foto ale rahatului de formular trimis de Facebook, vreau să mai spun un singur lucru.

Când faci un protest legat de acest abuz, cei mai mulţi se feresc să te susţină. Se tem ca nu cumva să le fie cerut şi lor acelaşi lucru.

Am o veste, dacă nu azi, atunci măine, dacă nu mâine, în altă zi … fiecare va fi obligat să facă acelaşi lucru.

Da, nu îi interesează dacă ai acasă un scaner cu care să îţi scanezi actele sau dacă măcar ai habar cum se face o fotocopie în format JPEG (e singurul format acceptat) sau dacă ai habar măcar ce înseamnă asta…  Trebuie să le trimiţi fotocopia actelor.

Dacă te calcă hoţii când nu eşti acasă, dacă îţi este spart contul de la bancă, dacă ţi se umple mailul de publicitate, ori dacă te trezeşti (în cel mai fericit caz) că la cutia poştală primeşti tot felul de broşuri pe care nu le doreşti pentru că cei de la Facebook ţi-au vândut pe sume atractive datele din acte … ghinion … 

Te-ai abţinut şi nu ai protestat la vreme împotriva acestui abuz, taci şi rabdă...

Cum poţi să protestezi?

Nu mai posta câteva zile pe Facebook să li se prăbuşească ratingul şi probabil când vor vedea că le scad încasările din publicitat probabil vor înţelege că ei depin de utilizatorii lor cărora trebuie să le acorde un minim respect. 

PA … mulţam pentru efortul de a fi citit  🙂

*** 

Capturile foto ale formularului

(PRECIZARE: Deoarece este pozibil să nu deschidă la o mărime în care poate fi citit, am pus şi într-o poză tot, dar şi „rupt” în două poze)

Întreg

Din două bucăţi

1.

2

 

 

 

Rusia ne ia iar de proşti. De data aceasta prin Serghei Narîşkin, Preşedintele Dumei de Stat a Federaţiei Ruse

 Serghei Narîşkin, Preşedintele Dumei de Stat a Federaţiei Ruse, ne ia de proşti spunând că Rusia nu are nimic împotriva scutului antirachetă de la Deveselu, dar crede că scutul este alegerea clasei politice din România, nu a românilor.  S-o fi uitat la Moscova toată isteria care i-a cuprins pe ruşi legat de acest scut antirachetă? Să te crăcănezi de uimire nu alta …

Astăzi, vineri, 27 noiembrie 2015, l-am văzut pe Serghei Narîşkin, Preşedintele Dumei de Stat a Federaţiei Ruse, care se afla la Bucureşti cu ocazia preluării de către Rusia a preşedinţiei Adunării Parlamentare a Cooperării Economice a Mării Negre (APCEMN) pentru primul semestru din 2016 de la România, în cadrul celei de-a 46-a sesiuni plenare a APCEMN, spunând că Rusia nu are nimic împotriva scutului antirachetă de la Deveselu, dar crede că scutul este alegerea clasei politice din România, nu a românilor.

„Alegerea amplasării acelui scut antirachetă aici este o alegere a României şi noi doar respectăm această alegere. Totuşi, eu nu cred că aceasta este alegerea poporului român. În aceste condiţii, noi, Federaţia Rusă, trebuie să facem toţi paşii să asigurăm securitatea cetăţenilor şi a teritoriului nostru”, a declarat Narîşkin.

Se asigură oare securitatea cetăţenilor ruşi şi a teritoriului federaţiei Ruse prin ocuparea Creimeii de exemplu? Wow … o fi de la vodcă … 

Mă uitam absolut stupefiat cum grangurele moscovit declara că scutul antirachetă este o alegere a conducerii politice a României şi că prin extinderea sistemului NATO se cheltuiesc foarte mulţi bani din bugetele tuturor ţărilor membre NATO, inclusiv de la contribuabilii români. 

El a mai spus că Statele Unite au convins Rusia că sistemul antirachetă de la Deveselu nu este îndreptat împotriva Rusiei.

„Atunci le-am propus să semnăm un fel de acord că acest sistem antirachetă nu este împotriva Federaţiei Ruse şi de atunci a fost evidentă sinceritatea partenerilor noştri americani …

Toată această istorie cu extinderea NATO care durează de 20 de ani este construită pe nişte lucruri neadevărate. S-a spus de foarte multe ori că ameninţarea vine din partea Federaţiei Ruse. Ameninţări adevărate o să vină nu din partea Rusiei, ci din partea celorlalţi şi atentatele de la Paris ne-au confirmat tot ce am susţinut în acei 20 de ani”, a mai spus preşedintele Dumei.

Adică noi sintem în NATO doar pentru că aşa li s-a năzărit unor politicieni? Wow … muream prost că nu ştiam asta.

Mă şi mir că nu s-a găsit un jurnalist mai cu tupeu care să îl întrebe pe acest … homo sovieticus leningrădean câte ceva.

De exemplu cum se explică, dacă tot e vorba doar de voinţa politicienilor, că după al doilea război mondial, românii simţeau o greaţă fizică faţă „marele prieten de la răsărit” şi mulţi au murit sperând că vor vedea cum vin americanii…

Au propus un acord că sistemul nu e împotriva Federaţiei Ruse? Iar wow … din  câte ştiam un acord oarecum de acest gen a fost propus de americani şi a fost refuzat tocmai de Moscova.

Cât despre: „Ameninţări adevărate o să vină nu din partea Rusiei …” nu prea se potriveşte.

Aceste ameninţări deja există …

O fi uitat gaspadin Narîşkin de miliardele investite de Federaţia Rusă în Flota Mării Negre în cei 20 de ani de care zice … şi nu doar pe vodcă sau pe chestii destinate apărării ci pe armament sofisticat de atac…

Scutul Antirachetă, după cum îi spune şi numele, este unul defensiv. Să nu fie considerat un gest agresiv creşterea puterii de atac a Flotei Mării Negre? Să atace pe cine? Pingurinii?

Să fi uitat dumnealui oare că acea flotă, ţinută cu chirie la Sevastopol a fost folosită ca armă psihologică la raptul Crimeii?

Să nu fie considerate ameninţări ceea ce s-a întâmplat în Georgia sau Ucraina în ultimii ani, ori  faptul că aviaţia rusă, cu nesimţirea care a caracterizat tot timpul acest  împuţit imperiu care a infectat lumea cu bolşevism, încalcă regulat spaţiul aerian al vecinilor şi care, zilele trecute, se dădea lovit de ceasul morţii când Turcia a avut sânge în instalaţie să le doboare un avion care le viola spaţiul aerian?

Legat de raptul Crimeii, oare de ce nu s-a găsit un jurnalist care să îi amintească faptul că atunci când Ucraina a fost de acord  să renunţe la armamentul nuclear Rusia şi alte mari puteri i-au făcut promisiuni prin care i se garanta teritorialitatea?

Poate nu era rău să îl întrebe, tot legat de faptul că Rusia nu prezintă un pericol cum se explică faptul că elemente ale Armatei a 14-a s-au implicat în războiul din Transnistria …

De fapt, cum se explică faptul că deşi există un acord (semnat la summitul OSCE în 1999 la Istanbul)  de retragere a acestei armate de ocupaţie pe teritoriul unei ţări membre a ONU, recunoscute de toate ţările lumii?

Sau ( de ce nu ? ) cum se explică faptul că, deşi Acordul Ribbentrop Molotov, semnat între URSS-ul lui Stalin şi Germania lui Hitler încă mai produce efecte?

Păcat că România nu are tupeul Turciei şi imbecilul  homo sovieticus, Serghei Narîşkin,   nu a fost dat afară cu picioare în cur … cu toate riscurile aferente, fie chiar şi desfiinţarea acestui rahat de  Adunare Parlamentare a Cooperării Economice a Mării Negre. Oricum orice astfel de acord din care face parte Rusia nu este decât în folosul acesteia, pentru restul … doar firmituri.

Laura Chiriac este în realitate blondă … Tăriceanu şi-a pus-o la birou …

Călin Popescu Tăriceanu, extrem de mulţumit de prestaţia politică a Laurei Chiriac i-a cerut o poză mare pe care să o pună în biroupe perete.

Aceasta i-a dat una în format „poster”. Cum nu avea o ramă care să cuprindă întreaga poză, a decupat-o şi a înrămat ce a rămas.

Întrebat cum se explică faptul că îi place Laura Chiriac ştiindu-se că el are o mare afinitate pentru blonde, Tăriceanu a declarat:

„Vă înşelaţi domnilor. Laura este blondă naturală. Am văzut-o în baie când s-a epilat”

Gigi Becali a anunţat că doreşte să ducă Steaua în Divizia B unde să domine competiţia

 Gigi Becali a înţeles sensul zicalei: „Decât codaş la oraş, mai bine în satul tău fruntaş”, în interpretartea lui asta însemnând că decât o echipă de mijloc de campionat în Divizia A mai bine una fruntaşă în Divizia B.

Într-o conferinţă de presă desfăşurată în mare secret la palatul său, Gigi Becali ar fi spus:

„Bey, eu mam săturat să tot bag degeaba bani mulţi la Steaua. Am hotărât să o duc în B unde să dominăm de la un cap la altul competiţia. Acesta este motivul pentru care l-am adus pe finul Rădoi. Mergem în B şi batem tot.”.

Întrebat de ce nu se duce Mirel Rădoi la şcoala de antrenori, Becali a declarat:

„Cine ţi-a zis mă că nu se duce? Se duce dar mai întâi trebuie să îţi ia Bacaloreatu’. Planul e ca până în 2020 să îşi ia şi Bacaloreatu’, se pregăteşte pentru asta intens. Până acum a învăţat să citească jumătate din alfabet. Mai trebuie să înveţe să citească şi cealaltă jumătate, după care mai trebuie să înveţe doar să scrie literele şi gata.”

„Până şi eu ştiu să citesc mai mult de trei sferturi din litere. Ştiu chiar şi să scriu literele „A”, „Bî”, „Cî”, „E”, „Gî”, „I”, „Lî” … din memorie… nimeni nu m-a văzut copiind când trebuie să semnez”– a mai adăugat Becali extrtem de mândru de capacităţile sale intelectuale.

PSD întinereşte. S-a început cu Ecaterina Andronescu. Va prelua conducerea Tineretului Social Democrat

În încercarea de a se reforma, Partidul Social Democrat a apelat la Universitatea de Înalte Studii de Politologie „SHI TZO MPING” din Pekin.

Răspunzând solicitării, universitatea chineză a trimis o echipă de specialişti. Aceştia, după ce au studiat problema au propus o întinerire a partidului după o metodă folosită în timpul marii revoluţii culturale din China.

Iniţial s-a propus ca Ion Iliescu să fie întinerit până la vârsta de 25 de ani. Acesta, după o matură şi profundă perioadă de gândire, a refuzat.

„Mulţumesc pentru această onoare – a declarat Ion Iliescu – dar nu pot accepta. Pe de o parte că dacă voi avea iar 25 de ani nu viu mai putea trăi cu hoaşca asta de Nina, nevastă-mea deoarece ar zice lumea că mi-e bunică. Pe de altă parte, ar trebui să fac iar Şcoalşa de apăde ploaie a KGB şi din câte am auzit s-a desfiinţat.”

S-a apelat atunci la Ecaterina Andronescu. Aceasta a acceptat şi echipa chineză împreună cu ea s-au închis vreo trei ore în baie.

Cei care ascultau ce se auzea la microfoanele instalate au fost, unii, de părere că echipa chineză a spălat-o pe creier cu un ceai special, alţii fiind de părere că gemetele Abramburicăi arâtând cu totul altceva. Ce a ieşit se poate vedea în poza ataşată.

Doamna Andronescu, după ce a văzut ce a ieşit a fost le fel  de impresionatăca şi colegii ei care i-au acordat rapid conducerea Tineretului Social Democrat.

Întrebată ce intenţii de viitor are, a spus că doreşte să îşi oxigeneze părul pentru a  atrage votanţii din bazinul Elenei Udrea.

Elena Udrea, fiind întrebată ce părere are despre intenţia doamnei Andronescu de a se da la bazinul ei, a spus:

„Nu am nimic împotrivă, deşi, din câte ştiu, celula în care am locuit la Beciul Domnuesc este deja ocupată. Oricum, îi urez şedere plăcută acolo şi o rog să îi transmită şobolanului din gaura pe care puneam PET-ul că îi transmit toate cele bune pentru plăcutele clipe în care ne destăinuiam unul altuia cele mai intime gânduri”.

P.S. Cei care doresc să se înscrie în Tineretul Social Democrat se pot adresa direct doamnei Andronescu sunând la numărul 89.89.89 … se poate suna la orice oră, de preferinţă noaptea. 

Deşi, statistic, totul e OK, victimele de la „Colectiv” continuă să moară …

Avem zece pâini. Una o împărţim în nouă şi dăm fiecare bucată câte unui om iar celelalte nouă le dăm toate  unui al zecelea om, statistic vorbind, fiecare om a primit, în medie, o pâine.

Statistica, această găselniţă sinistru de cinică se poate aplica în multe locuri.Chiar şi la incendiul de la Clubul Colectiv.

Un oficial, nici nu mai contează care spunea că acolo s-au luat măsurile potrivite şi argumenta statostic. Cu cifre.

Doar că statistica nu opreşte oamenii să continue să sufere şi să moară. Deşi, statistic vorbind, totul e OK familiile victimelor continuă să îşi rumege durerea ce nu poate fi alinată de nici o statistică.

Statistica nu arată cine trebuie să plătească pentru ce s-a întâmplat acolo.

Culmea cinismului, un primar responsabil şi el (alături de alţii) pentru autorizaţiile semnate fără ca acestea să fie bazate pe certificate cu corespondenţă în realitate, spunea că el e acoperit de acte. Victimele sunt acoperite de pământ după ce, neavând decât vina că au dorit să se distreze, au suferit îngrozitor, au murit după o adevărată tortură. 

Respectivul primar a cerit să fie eliberat pentru că, din cauza obezităţii morbide de care sufere, nu suportă regimul de detenţie.

Oare când şi-a făcut averea, când a semnat autorizaţii pe care nu trebuia să le semneze, nu suferea de obezitate morbidă?

Oare s-a gândit, măcar o secundă, la suferinţa pe care el şi sistemul  criminal din care face parte, au provocat-o?

Sincer, nu cred că îi pasă, nu cred dacă va mai fi o dată viitoare când i se va prezenta spre semnare o autorizaţie se va gândi la consecinţele posibile. Mai ales dacă alături e un plic la fel de obez ca el însuşi…

De asemenea nu cred că, dacă se va nimeri ca patronii Clubului Colectiv să aibă un nou club, cu aceleaşi condiţii, cu acelaşi burete pe pereţi, ar refuza permită organizarea unui aceluiaşi fel de spectacol. Statistic, vor spune, în cele mai multe cazuri nu se întâmplă nimic nasol.

Deşi, măsurile luate în cazul incendiului de la Clubul Colectiv, statistic vorbind, victimele continuă să sufere şi să moară … Statistica nu alină dureri, nu salvează vieţi, nu îi  înlocuieşte, în sufletele celor dragi, pe cei ucişi de un sistem criminal care ucide cu cinism prin incompetenţă, nepăsare, corupţie …

Azi a murit, la Spitalul Sfântul Ioan din Capitală, a 59-a victimă, un tânăr care, statistic vorbind, avea şanse să aibă o biaţă bună…

 

Despre Colectiv, un fel de statistică

M-am hotărât să scriu, deşi nu mi-am dorit, pentru că am citit declaraţiile noului ministru al Sănătăţii, care afirmă că s-au luat măsurile potrivite în cazul Colectiv. Că a fost o situaţie excepţională în care s-au luat măsurile potrivite. Apoi invocă nişte cărţi cu nişte statistici, revine la etică, se raportează la PIB. Promite nişte cifre în săptămânile următoare, afirmă că eforturile trebuie să fie concentrate pe aparţinători şi pe pacienţi ; un shot teribil de luciditate, îl simţi ca atunci când îţi uită cineva doza de analgezic pe care ştii că trebuie să o primeşti, cu precizie, la ora 4, că după, imediat, începe să doară, iar asistenta nu mai vine.

M-am întors prin ploaie o bucată de drum, spre casă, de la Spitalul Militar din Bruxelles. Am mers aşa şi m-am gândit cum se poate modela tot ce simţi atunci când ai un om în faţa ta pe care îl doare, ştii că nu poţi să faci nimic şi că indiferent ce îi spui, există un risc să îl minţi.

Cred că varianta cea mai la îndemână, în context, este să-i dai nişte cifre. Noi am avut atâţia, rata de supravieţuire este de atât, suntem peste medie, bună ziua. Dacă acesta este planul, am un scurt amendament : să faceţi, vă rog, statisticile, diferenţiat, pe cei transferaţi în străinătate şi pe cei rămaşi în România. Că aşa e corect.

Apoi, să judecăm lucid, pe măsuri : doi scafandri norvegieni blocaţi într-o peşteră au reuşit performanţa extraordinară de a determina deblocarea Mecanismului de protecţie civilă pentru că, pentru Norvegia, vieţile a încă doi oameni care ar fi riscat, fără echipamentele necesare, să meargă în aceeaşi peşteră şi să moară, au contat. Mult mai mult decât orgoliul sau teama ca nu cumva cineva foarte sus-pus să se facă de ruşine, în această situaţie atât de atipică. Prin urmare au solicitat ajutor într-un mod în care un răspuns unitar şi competent al altor state să-i scoată cât mai repede din acest episod delicat. Statistic vorbind, şansele ca răspunsul statelor-membre, în caz de solicitare a deblocării mecanismului, pentru situaţia excepţională de la #colectiv,  să fi fost ferm şi afirmativ sunt aici de … ? (face calcului domnul ministru, dar în special cei care au decis, după ce au aflat, într-un târziu, de existenţa lui, să nu-l deblocheze, totuşi).

Tot pe calcul matematic, suportul financiar, logistic, medical, pe care l-ar fi primit România de la statele-membre era (pe lozinca români suntem, atât producem, atât putem), o adevărată binecuvântare de la Dumnezeu (care este absent din statistici, deşi există riscul să-ţi cadă în cap când mergi pe stradă, pentru că majoritatea opiniei publice îl plasează în cer). Ar fi acoperit nişte cheltuieli la care cu greu s-a făcut şi se va face faţă în continuare. Să nu luaţi în calcul bani din diferite fonduri de ajutorare. Să facem doar economie la buget.

Statistic vorbind, dacă tot nu s-a deblocat mecanismul, rata de răspuns a statelor solicitate ar fi fost covârşitor de mare, oricum,  dacă cineva, la nivelul unei celule de criză, constituită ad-hoc şi transparentă, ar fi trimis aceste solicitări, coordonat.  Nu mai ajugeam, mă gândesc, la momentele jenante în care ambasade străine băteau la porţile ONG-urilor, exprimându-şi dorinţa de ajuta şi neştiind exact pe cine. Cum această celulă de criză nu s-a constituit, ca să dăm cifre, reacţia internaţională putea fi zero. Noroc de nişte tineri şi de nişte ong-işti inimoşi care au bătut din uşă în uşă de spital, de minister străin, de reprezentanţe, ca să ceară ajutor. Unul a ajuns, cu oameni, tocmai din Norvegia ca să se poată constitui, în sfârşit, o echipă mixtă de evaluare a pacienţilor şi a posibilităţilor de transfer. Ce şanse erau, matematic vorbind, ca tocmai acestui om ambasada şi ministerul să-i radă numele de pe orice listă, ca şi cum n-ar fi existat, şi să i se interzică să comunice cu pacienţii, a doua zi după ce a plecat ? ZERO, după bunul simţ. Sută la sută, după logica statistică ministerială. Complicată matematică.

Mai departe, pe cifre : o evaluare atentă a bacteriilor din mediul intra-spitalicesc românesc şi din spitalele de unde au plecat cei transferaţi există, presupun. Riscurile erau cunoscute, din acest punct de vedere, că doar suntem matematicieni. Dar nu s-au luat în calcul, nici pentru cei rămaşi, nici pentru cei plecaţi, pentru că suntem optimişti şi le ţinem pumnii strânşi, şi la unii, şi la ceilalţi. La ce procent e lucid să fixăm doza de Doamne-ajută aici ? Întreb, nu dau cu parul, credinţa e opţională.

În concluzie, etic este să : a) spui că va fi bine ?  b) îi informezi despre opţiuni şi să le facilitezi transferul ?  c) urli că e criminal să îi laşi să moară de septicemie, în oprobiul public ? d) ştii cu precizie şi pentru cei transferaţi, şi pentru cei rămaşi,  numărul de bacterii, tipologia, pattern-ul, la ce şi cum sunt rezistente, ce soluţii există şi unde se pot căuta, dacă nu le ai tu ?

Le-au descoperit alţii şi acum luptă cu ele şi fac studii ca să-i poată ajuta pe cei care le-au adus (românii noştri, cei care atâta putem) să se întoarcă, teferi, înapoi în România spitalelor din care le-au adunat cu poala. Suntem cu credinţă pentru ei şi cu pumnii strânşi. Pentru cei deja plecaţi, pentru cei care au rămas. Dar ăsta e un lucru aproape firesc, nu ?

O fi o situaţie excepţională. Dar este o situaţie excepţională care a dezvăluit nişte erori şi nişte crevase de sistem profunde, pe care numai un răspuns unitar le poate remedia. Un sistem de sănătate făcut pulbere, nişte planuri de intervenţie în caz de situaţii de urgenţă, inexistente, o incapacitate de gestiune copleşitoare.  Toţi călcăm în aceleaşi spitale, toţi mergem pe sub aceleaşi clădiri, iar în caz de seism major, statistic vorbind, şansele ca un balcon cu bulină să ne cadă în cap sunt sensibil mai mari decât norocul să ne aterizeze cumva, pe creştet, direct Dumnezeu.

Addendum 1: Oamenii din Colectiv şi familiile lor trebuie protejaţi pe termen mediu şi lung, cu legi şi fapte, nu cu vorbe.

Addendum 2: Fiecare om, în parte, are dreptul la această protecţie. Simpla eliminare din sistem a hoţilor şi a afacerilor de milioane de euro pe banii contribuabililor ar creşte semnificativ resursele. Asta plătim cu vieţi de oameni, în fiecare zi.

Addendum 3: Faptul că acum sunteţi miniştri li se datorează lor.

Închei optimist, nu pentru acest context, ci pentru că mâine mă duc la oamenii mei şi o să îi pot vedea zâmbind. Cu speranţă, ştiindu-se pe mâini sigure. Cu încrederea pe care le-o da un sistem medical performant. Nu miraculos, doar performant. Cu oameni zâmbitori, care îşi fac treaba cu prisosinţă, au cu ce, sunt bine plătiţi, protejaţi, motivaţi să continue. Nimic nu ne împiedică să ajungem acolo, dacă am judeca, decizional, având ca prioritate interesul şi respectul pentru oameni.

Sigur, rămâne aici aspectul necuantificabil, care poate pune probleme majore în abordare: dreptul la viaţă, pe care n-ai cum să-l raportezi la PIB. Gândul lor bun, apropierea umană, zâmbetul pe care mă duc să-l caut, în fiecare zi, pentru că ştiu că e un semn de bine. E demonstrabil, matematic, că asta poate da forţă unei mase critice suficient de mari încât să vă ţină în corzi, până când om cu om, vor păşi într-un spital, o cafenea, o şcoală, sau pur şi simplu pe stradă, simţindu-se în siguranţă. O masă critică chiar mai mare şi mai puternică decât cea pe care a generat-o tragedia lor. 

Autor: Ramona Strugariu

Articol publicat pe siteul  gandul.info

la data:  20.11.2015

UPDATE 22.11.2015

Femeia care s-a aruncat în aer la Saint Denis era o desfrânată, o hazna … Se numea Hasna Ait Boulahcen

Cică femeia care s-a aruncat în aer la Saint Denis ducea o VIAŢĂ DESFRÂNATĂ. Bea, fuma și nu citise niciodată un rând din Coran.

Ce nu înţeleg eu … unde scrie că o ţicnită care îşi pune pe ea centura cu explosiv nu poate să fumeze, să bea să, se drogheze, să şi-o tragă ca zăpăcita.

Gestul ei ar fi fost unul lăudabil cumva dacă nu era o depravată?

Între noi fie vorba, cum dracu putea să fie dacă se numea „Hasna”? O hazna de muiere …

***

JIHADISTA DEPRAVATĂ. Femeia care s-a aruncat în aer la Saint Denis ducea o VIAŢĂ DESFRÂNATĂ. Bea, fuma și nu citise niciodată un rând din Coran

Autor:  Dodo Romniceanu

Sursa: evz.ro

Data publicării: 20 noiembrie 2015

Detalii uluitoare, pe alocuri deosebit de pitorești, au ieșit la iveală despre jihadista care s-a aruncat în aer în timpul asaltului de miercuri al trupelor speciale asupra cartierul Saint Denis din nordul Parisului. Chiar unul din frații acesteia povestește că Hasna Ait Boulahcen, 26 de ani, era o femeie de moravuri ușoare care nu citise în viața sa un rând din Coran, consuma alcool și fuma.

Numeroasele amănunte din viața tinerei femei care a explodat în Saint Denis și care conturează portretul unei individe cu apucături mai degrabă lumești, în totală contradicție cu legile isalmului, sunt de natură să răstoarne percepția pe care o are opinia publică despre acești teroriști, așa-ziși fanatici ai islamului. Lupta lor nu are, până la urmă, nimic de-a face cu religia. Par a fi mai degrabă niște tineri debusolați, aflați la periferia societății, a căror conduită morală este în deplină contradicție cu religia pe care, chipurile, o propovăduiesc.

 La doar o zi după moartea jihadistei sinucigașe, familia și mai mulți prieteni au dezvăluit detalii care de care mai contradictorii din viața Hasnei Ait Boulahcen, care și-a pus capăt zilelor aruncându-se în aer în imobilul în care se afla, după ultimele informații, și infamul său verișor, Abdelhamid Abaaoud, creierul atacurilor abominabile din Paris și unul dintre cei mai căutați teroriști ai plantei. Însuși fratele acesteia, Youssouf Ait Boulahcen, a precizat că femeia nu era interesată de religie la modul serios, nu a citit în viața sa Coranul și a început să poarte vălul islamic doar în în urmă cu o lună. În plus, fuma pe rupte și consuma alcool ori de câte ori avea ocazia. Îi plăcea să-și facă sefieuri sau să se pozeze în ipostaze provocatoare. Într-una dintre fotografiile care au apărut în presa occidentală este surprinsă în cada plină de spumă, machiată ca orice femeie occidentală.

”Nu am văzut-o să deschidă vreodată Coranul. Nu era interesată în niciun fel de textele religioase. Era permanent pe telefon, pe Facebook sau WhatsApp. I-am zis să-și vadă de treabă, dar nu era dispusă să asculte vreodată de cineva din familie. (…) Plus că era genul de persoană complet nemulțumită de viață, care își petrecea majoritatea timpul criticând orice și pe oricine”, a precizat fratele jihadistei

 În ce privește ultimele momente din viața Hasnei Ait Boulahcen, mai mulți martori oculari au relatat că ar fi strigat ”ajutor” de mai multe ori și ar fi spus, cu doar câteva secunde înainte să se arunce în aer, ”nu sunt iubita lui” (referindu-se la temutul Abdelhamid Abaaoud, mort și el în urma asaltului de la Saint Denis). Potrivit dailymail.co.uk, capul jihadistei explodate și parăți din coloana vertebrală a acesteia au fost găsite ulterior de criminaliști în strada din apropiere.

Joi, procurorii francezi au confirmat că Abaaoud a fost, de asemenea, lichidat, în timpul unui schimb de focuri.  Se pare că teroristul a fost împușcat în cap și apoi sfârtecat de una din grenadele trupelor speciale, fiind ulterior identificat cu ajutor unor mostre de salivă și bucăți de piele.

Programul de guvernare propus de premierul desemnat, Dacian Cioloș, mult prea amplu pentru un an de guvernare

Programul de guvernare propus de premierul desemnat Dacian Cioloş pare a fi nu programul unui guvern care are un an în faţă ci al unuia care se pregăteşte să reziste mulţi ani.

Poate Premierul Desemnat doreşte să rămână în funcţie şi după alegerile generale din toamna lui 2016, fie mizează pe o eficienţă nu prea specfică spaţiului mioritic.

Pe de altă parte, un guvern, pentru a-şi putea pune în aplicare programul are nevoie de susţinere din  Parlament. Lipsa de susţinere parlamentară poate ineficientiza un guvern, asta dacă nu recurge la un tertip.

Astfel, Cioloş le oferă paramentarilor şi primarilor, ca răsplată pentru cazul în care i-ar susţine programul, sub masca unui proiect de comasare a alegerilor prin uniformizarea tuturor mandatelor, lungirea mandatelor de parlamentar şi de primar cu un an.

„-Realizarea unui proiect de comasare a alegerilor prin uniformizarea tuturor mandatelor la cinci ani și alinierea datelor pentru alegerile prezidențiale, parlamentare, europarlamentare și locale în scopul minimizării impactului negativ al proceselor electorale asupra vieții economice și sociale a țării.”- se spune în Program la titlul III.”Plan de măsuri” subtitlul 1.2. „Democratie si reprezentativitate” aliniatul doi.

Adică, nu scade lungimea mandatului prezidenţial ci creşte lungimea mandatelor parlamentare şi locale pentru a se alinia cu mandatul Prezidenţial şi celşe europarlamentare.

Pur şi simplu pare a fi vorba de un târg în care premierul desemnat oferă o şpagă constând în un an de mandat în plus în schimbul acceptării integrale a propunerii sale.

Dacă ne gândim că în Piaţa Universităţii se cerea o reformare a clasei politice, cinismul propunerii premierului desemnat pare a fi un  motiv suficient pentru o redeschidere a „ostilităţilor”.

Unul din punctele extrem de importante prevede „susţinerea fără rezerve a independenţei justiţiei” ceea ce îi poate face pe mulţi politicieni să simtă oarece nemulţumiri, ca să nu zic teamă.

Alte priorităţi ale noului guvern ar urma să fie potrivit, programului aflat în discuţie, amendarea în procedură de urgenţă a legislaţiei electorale cu revenirea la două tururi de scrutin, la alegerile de primari şi preşedinţi de consilii judeţene, eliminarea pragului electoral la consiliile locale, reducerea numărului de semnături pentru independenţi, posibilitatea asocierii unor independenţi pe liste pentru consiliile locale, facilitarea apariţiei de noi secţii de votare pentru diaspora, acolo unde există o prezenţa semnificativă a cetăţenilor români, obiectivul fiind acela că niciun proces electoral din România să nu mai fie vreodată pus sub semnul întrebării din cauza modului de organizare.

Acest proiect care presupune schimbarea duratei mandatelor locale şi parlamentare necesită revizuirea Constituţie.

Programul de guvernare propus de premieul desemnat, Dacian Cioloș se poate vedea în format pdf, aici. (Poate fi descărcat foarte uşor):

Programul de Guvernare propus de premierul desemnat, Dacian Cioloș.

PROGRAMUL DE GUVERNARE PROPUS DE PREMIERUL DESEMNAT, DACIAN CIOLOŞ

Programul prevede, tot în regim de urgenţă, digitalizarea listelor electorale, securizarea împotriva fraudelor prin informatizarea procesului electoral precum şi urmărirea aplicării stricte a legislaţiei privind finanţarea partidelor politice şi a campaniilor electorale.

Se mai prevede facilitarea implicării grupurilor din societatea civilă în formularea de iniţiative legislative, principalul obiectiv fiind acela de a armoniza numărul minim de semnături pentru o propunere legislativă prin iniţiativa cetăţenească, cu numărul de alegători pentru un post de parlamentar.

Prin extensie logică se consideră că dacă un anumit număr de alegători sunt reprezentaţi în Parlament de un parlamentar, acelaşi număr de alegători să poată propune un proiect legislativ în mod direct, prin iniţiativa cetăţenească, se mai arată în programul de guvernare.

PROGRAMUL DE GUVERNARE PROPUNE REVIZUIREA SISTEMULUI DE IMUNITĂŢI ŞI APLICAREA STRICTĂ A REGIMULUI DE INCOMPATIBILITĂŢI

Revizuirea sistemului de imunităţi şi aplicarea strictă a regimului de incompatibilităţi sunt cuprinse în planul de măsuri prevăzute de noul program de guvernare.

În perioada de un an cât va funcţiona guverul, acesta va acorda o atenţie deosebităunor obiective ca întarirea democraţiei elective şi a statului de drept care să creeze premisele resetării mediului politic din România, se arată în documentul transmis Parlamentului.

La nivel de principiu se vorbeşte despre „susţinerea fără rezerve a independenţei justiţiei” şi „continuarea luptei anticorupţie”, fiind vizată întărirea legislaţiei privind consolidarea integrităţii în instituţiile publice prin revizuirea sistemului de imunităţi, aplicarea strictă a legislaţiei care se referă la declararea averilor, incompatibilităţile, conflictul de interese, a legislaţiei anticorupţie şi a codurilor de integritate.

VIZIUNE ECONOMICĂ – crearea de strategii pe zece ani, renegocierea ţintelor de deficit. Crearea unei structuri unitare care să administreze toate companiile de stat

În viziunea noului program de guvernare se prevede o renegociere cu  Comisia Europeană a termenilor MTO (Obiectivul Bugetar pe Termen Mediu), vizând direct ţintele de deficit şi elaborarea unui plan de investiţii pe zece ani care să fie aprobat de toate partidele politice. Se prevede în acest sens consultarea , a mediului privat şia.

De asemenea se doreşte crearea unei scructuri administrative unitare care să administreze toate companiile de stat.

Capitolul „Stabilitate” al programului vorbeşte de elaborarea bugetului pe 2016. Extrem de importante sunt considerate monitorizarea utilizării transparente a resurselor bugetare, adoptarea şi implementarea măsurilor pentru asigurarea condiţiilor de creştere a convergenţei în perspectiva aderării la zona euro şi renegocierea MTO-ului, cu menţinerea unui nivel sustenabil al datoriei publice în raport cu Produsul Intern brut, menţinerea ţintelor de stabilitate macroeconomică.

MTO ( Medium-Term Budgetary Objective, sau Obiectivul Bugetar pe Termen Mediu, în traducere) este un indicator calculat pentru fiecare stat membru al UE în parte privind deficitul structural.

Programul de guvernare al noului guvern doreşte creşterea gradului de încredere a agenţilor economici şi a capitalului în perspectiva dezvoltării economiei, evitarea derapajelor economice potenţiale într-un an electoral şi stabilizarea mediului economic.

În domeniul fiscalităţii, guvernul îşi propune să asigure un cadrul fiscal şi de reglementare stabil, predictibil, transparent, „Debirocratizare, simplificare şi armonizare a reglementărilor. Elaborarea de măsuri care să asigure un raport corect între stat şi contribuabil. Îmbunătăţirea gradului de colectare a veniturilor la bugetul de stat prin încurajarea conformării voluntare, modernizarea, profesionalizarea şi descentralizarea administraţiilor fiscale. Îmbunătăţirea activităţii ANAF în vederea continuării creşterii veniturilor la buget prin ameliorarea colectării taxelor şi impozitelor. Finalizarea implementării proiectului Băncii Mondiale de restructurare şi reformare a activităţii administraţiei fiscale”, se mai arată în programul de guvernare.

Programul de guvernare prevede realizarea unei  strategii de investiţii pe zece ani aprobat de toate partidele politice şi cu consultarea mediului privat, a specialiştilor şi a societăţii civile, potrivit Programului de guvernare şi urmăreşte prioritizarea investiţiilor pe baza unor indicatori obiectivi şi corelarea investiţiilor finanţate din fonduri nationale şi a celor din fonduri europene pe baza priorităţilor de dezvoltare.

„Realizarea unui plan de investiţii pentru următorii 10 ani, având consensul întregii clase politice, a unei strategii naţionale de dezvoltare care să cuprindă obiective finanţate atât din fonduri europene cât şi din bugetul de stat, întocmit cu consultarea mediului privat, societăţii civile, ministerelor de resort, specialiştilor recunoscuţi la nivel naţional şi internaţional”.

Se vizează deblocarea şi finanţarea prin fonduri structurale a marilor proiecte de infrastructură de transport (rutier, feroviar, naval, aerian), reabilitarea şi dezvoltarea sistemelor de irigaţii, a infrastructurii de transport gaze, electricitate şi realizarea interconectării cu reţelele europene, crearea resurselor de dezvoltare prin stimularea investiţiilor străine în domenii de vârf, crearea unui fond naţional de investiţii, a unei bănci naţionale de dezvoltare, atragerea de fonduri europene şi prin dezvoltarea pieţei de capital.

Noul Executiv îşi propune începerea unei dezbateri publice pentru stabilierea unui pachet de politici pentru creşterea gradului de ocupare prin crearea de locuri de muncă corelat cu dezvoltarea unor politici de urbanizare şi stimulare a atragerii si reintegrării românilor din diaspora, precum şi elaborarea unui proiect de reindustrializare şi de dezvoltare a agriculturii care să susţină creşterea competitivităţii prin plasarea economiei româneşti în zona superioară a lanţurilor de valoare.

Guvernul doreşte ca toate companiile de stat să fie administrate de o singură structură, în acest sens se prevede „gestionarea integrată a companiilor de stat prin intermediul unei singure structuri administrative”; documentul face referire şi la „continuarea procesului de restructurare şi eficientizare” a activităţii companiilor în care statul deţine controlul, precum şi la implementarea principiilor de guvernanţă corporativă.

În ceea ce priveşte transporturile şi infrastructura, se face referire doar la  „valorificarea poziţiei geografice a României şi transformarea ţării într-un nod logistic regional”.

O NOUĂ LEGE A SĂNĂTĂŢII ŞI ÎNCURJAREA ASIGURIRĂRILOR PRIVATE

Potrivit programului de guvernare propus, noul executiv îşi propune elaborarea, supunerea dezbaterii publice şi adoptarea unei noi legi a sănătăţii.

Această lege ar urma să vizeze vizeze redefinirea statutului personalului medical în societate prin salarizare, traseu de carieră, criterii de evaluare a performanţei şi integritate, având ca finalitate creşterea calităţii actului medical, dar şi reducerea migraţiei în străinătate şi acoperirea deficitului de personal din unităţile sanitare, în special din mediul rural prin acordarea de stimulente. Programul are în vedere şi realizarea unui program multianual de investiţii în domeniu, în vederea asigurării actului medical la standarde înalte, comparabile cu cele din statele UE.

Eevaluarea sistemului de urgenţă la nivel naţional şi realizarea unui necesar de investiţii în vederea asigurării operativităţii echipajelor de interventie în special în mediul rural şi în situaţii critice sau dezastre, precum şi încurajarea dezvoltarii asigurărilor private de sănătate, cu posibilitatea opţiunii asiguratului pentru redistribuirea unei părţi din contribuţiile de sănătate pentru asigurările private.

Educaţia se bucură şi ea de partea ei de atenţie, programul de guvernare propus are în vedere demararea reformei curriculare pe toate componentele ei, astfel încât conţinutul educaţional să corespundă cu cerinţele de pe piaţa muncii şi ale societăţii digitale, ceea ce implică şi mutarea accentului de pe transmiterea de informaţie pe crearea de competenţe pentru viaţă pe baza nevoilor de dezvoltare personală şi umană.

Redefinirea statutului cadrului didactic în societate prin salarizare, carieră, criterii de evaluare a performanţei, autonomie educaţională şi integritate, dar şi reducerea birocraţiei şi eliminarea sarcinilor administrative inutile pentru profesori se mai află pe lista priorităţilor noului guvern.

CREAREA UNEI FACULTĂŢI DE ADMINISTRAŢIE PUBLICĂ

Pentru eficintizarea administrţii publice se doreşte organizarea unei dezbateri publice pe tema îmbunătăţirii activităţii administraţiei în vederea formulării unui pachet legislativ care să aibă ca obiective:

– simplificarea şi armonizarea legislaţiei administraţiei publice,

– tansparentizarea activităţii acesteia prin îmbunătăţirea accesului la informaţiile de interes public şi transparenţă decizională,

 – instituirea practicii consultării prealabile a cetăţenilor în luarea deciziilor administrative,

– profesionalizarea administraţiei publice prin recrutare şi evaluare pe baza de competenţe şi performanţă şi stabilirea unor trasee profesionale clare care să confere predictibilitate şi motivaţie pentru evoluţia în carieră.

ALTE MĂSURI PROPUSE:

– Crearea unei şcoli superioare de administraţie publică,

– susţinerea evoluţiei în carieră publică pe baza de programe de dezvoltare profesională,

– dezvoltarea şi implementarea unui sistem de management al performanţei personalului angajat în cadrul administraţiei publice,

– un sistem diferenţiat de remunerare în funcţie de performanţă,

– derularea unui proiect de profesionalizare a Secretariatului General al Guvernului şi extinderea lui şi în alte zone ale administraţiei publice,

– crearea unor programe de evaluare a transparenţei şi testare a profesionalismului şi integrităţii personalului angajat în cadrul administraţiei publice, inclusiv prin parteneriate cu organizaţii ale societăţii civile.

Noul guvern îşi mai propune definitivarea unui calendar pentru continuarea procesului de descentralizare a administraţiei având că obiective:

– asigurarea continuităţii şi creşterea calităţii furnizării de servicii publice,

– realizarea transferului de competenţe de la administraţia publică centrală spre cea regională şi locală,

– repartizarea responsabilităţilor cu alocarea corespunzătoare a resurselor.

În programul de guvernarese prevede şi:

– realizarea unei Strategii de dezvoltare regională, armonizată cu Strategia de dezvoltare naţională prin crearea unui cadru instituţional de organizare şi funcţionare a regiunilor administrativ-teritoriale care să asigure înlăturarea decalajelor de dezvoltare existente,

– elaborarea unui plan naţional de investiţii strategice în infrastructură comunităţilor locale şi creşterea performanţei cheltuielilor pentru dezvoltarea acesteia prin implementarea unor standarde minime privind investiţiile publice: şcoli, dispensare, lăcaşe de cult, servicii de electricitate, apă şi canalizare, iluminat public, salubrizare,

– adoptarea unui program naţional de consolidare a clădirilor cu risc seismic ridicat,

– simplificarea legislaţiei privind achiziţiile publice şi introducerea sistemelor de guvernare electronică şi a ghişeului unic.

GUVERNUL NU PROMITE ANGAJAREA PE ZONELE DE REFORMĂ, DAR PROMITE MĂSURI CONCRETE

Conştient că nu îşi poate asuma implicarea în toate zonele de reformă din societatea românească, noul guvern îşi propune totuşi „un set de măsuri concrete, limitate ca număr, dar cu impact şi relevanţă sistemică”.

”Societatea românească a fost martora unei tragedii fără precedent în istoria ei recentă. Mai mult de 50 de vieţi au fost pierdute ca urmare a unor carenţe de integritate în modul în care administraţia din România îşi serveşte cetăţenii. Această realitate tragică a creat un orizont de aşteptare la nivelul societăţii care a mers dincolo de cauzele ei imediate şi care nu poate fi ignorat. Totodată, a dat un mandat moral partidelor politice alese în mod democratic în Parlamentul României, de a conferi încredere unei formule de guvernare în afara practicii politice consacrate. Programul acestui Guvern trebuie să răspundă acestor realităţi şi să găseasca soluţii care să aibă efect atât în perioada limitată a mandatului primit, dar să şi pună bazele unor dezvoltări de structură în viitor. Acest Guvern nu poate şi nu îşi va asuma să se angajeze pe toata fronturile de reformă în societatea romanească. Dar ceea ce îşi asumă acest Guvern e un set de măsuri concrete, limitate ca număr, dar cu impact şi relevanţă sistemică, pentru care intenţionează să dea seama la final de mandat faţă de forţele politice şi faţă de societate” – îşi începe Dacian Cioloş programul de guvernare; precizând că:

”La nivel politic, e necesar un răgaz în care partidele politice să îşi definească programele şi echipele cu care vor participa în cursa electorală. Cetăţenii, la rândul lor, trebuie să îşi sporească interesul şi implicarea în viaţă socială a comunităţilor din care fac parte, astfel încât să poate participa activ şi cât mai bine şi independent informaţi în procesul electoral. Sarcina acestui Guvern va fi de a crea cadrul necesar, neutru din punct de vedere politic, în care aceste pregătiri structurale să aibă loc. (…) Nu în ultimul rând, Guvernul va testa şi aplică noi metode de lucru în ceea ce priveşte funcţionarea internă a aparatului central (Guvern şi ministere), în încercarea de a lasă la finalul mandatului o serie de soluţii alternative viabile pentru bună funcţionare a administraţiei”.

POLITICI ŞI DOMENII ECONIMINCE PRIORITARE:

„obiectivul major al acestui Guvern este acela de consolidare a parametrilor macro-economici, a perspectivelor de dezvoltare durabilă a ţării”.

Guvernul ”se va concentra pe identificarea şi eliminarea vulnerabilităţilor în absorbţia fondurilor europene, va angaja contacte imediate cu toate serviciile Comisiei Europene responsabile de gestionarea diverselor instrumente financiare şi va identifica soluţii de implementare şi eliminare a blocajelor” – se spune în programul de guvernare propus.

Investiţiile şi infrastructura sunt condiderate prioritare. Ele reprezintă elementul esenţial în deblocarea potenţialului de atractivitate investiţională a României, iar stadiul proiectelor care sunt în curs pe toate tronsoanele pan-europene (rutiere şi CF) va fi evaluat pentru a se grăbi derularea lor.

Referitor la politica externă se vizează ”poziţionarea fermă în contextul geopolitic actual, care devine din ce în ce mai complex şi dificil”.

”Coeziunea politică în cadrul Uniunii Europene a fost erodată în ultimul an de crize profunde, cea a monedei Euro, provocarea sistemului actual de Tratate venind din partea Marii Britanii, criză fără precedent a migraţiei către Europa sau atacurile teroriste de mare amploare din Franţa. Toate aceste crize au expus lacune în arhitectură juridică şi instituţională a Uniunii, care trebuie rezolvate printr-o desăvârşire a procesului de integrare în domenii precum piaţă unică, moneda comună, sau cadrul de funcţionare a spaţiului Schengen. În acelaşi timp, ele au relevat diferenţe majore de viziune între state sau blocuri de state şi, pe acest fond, curentele politice de factură populist-extremistă au căpătat relevanţă electorală din ce în ce mai mare şi într-un număr sporit de state europene”, mai prevede programul de guvernare.

De asemenea, fiind al VII-lea stat ca mărime din UE, România trebuie să se manifeste activ la dezbaterile pe chestiunile importante ale anului 2016 şi trebuie să îşi aleagă strategia de negociere în ceea ce priveşte cerinţele Marii Britanii, să aibă o poziţie clară în gestionarea crizei migranţilor şi în reformulările de politici europene care vor apărea inevitabil în următoarele 6 luni la nivelul regulilor de funcţionare Schengen, fie pe domeniul protecţiei frontierelor, a integrării migranţilor sau a sistemul comun de azil.

”România îşi va urmări interesele ei naţionale în toate aceste dezbateri, dar în acelaşi timp va promova valorile şi principiile cheie care au stat la baza Uniunii Europene. Acest Guvern va caută alianţe de context cu acele state membre care au viziuni comune pe aceste teme şi îşi va maximiza votul în cadrul procesului decizional. (…) Parteneriatul strategic cu Statele Unite ale Americii a fost şi rămâne reperul central al politici externe a României”, mai spune programul de guvernare.

Referitor la politica asopuauă de Rusia în vecinătatea UE şi a României care: ”generează o instabilitate continuă, cu efect de durată, faţă de care România trebuie să găsească răspunsuri şi strategii adaptate”.

De asemenea, ”conflictul din Siria şi relaţia Uniunii Europene cu Turcia, pe cale să fie fundamental recalibrată, vor crea oportunităţi de politică externă pe care România va trebui să le gestioneze cu atenţie atât în formulările de poziţii la nivel european dar şi în relaţiile bilaterale”.

Planul de măsuri cuprinde 13 subcapitole:

1. Întărirea democraţiei elective şi a statului de drept, care să creeze premisele resetării mediului politic,
2. Stabilitatea mediului economic,
3. Accelerarea proceselor de reformare a statului,
4. Educaţie şi sănătate,
5. Agricultură şi pescuit,
6. Energie,
7. Transporturi şi infrastructură,
8. Dezvoltare socială, cultură, media, minorităţi, mediu,tineret şi sport,
9. Statul şi siguranţa naţională,
10. Externe şi afaceri europene,
11. Fonduri europene,
12. Românii de pretutindeni şi, ultimul capitol,
13. IT.

Oare de ce am impresia că ar fi corect să numim guvernul propus de premierul desemnat: GUVERNUL CIOLOŞ-PSD?

Premierul desemnat Dacian Cioloş a anunţat, duminică, 15.11.2015, lista Cabinetului său, format din 21 de membri.

LISTA NOILOR MINIŞTRI:

Costin Grigore Borc – vicepremier şi ministrul Economiei, Comerţului şi Turismului

Vasile Dîncu – vicepremier şi ministrul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice

Lazăr Comănescu – ministrul Afacerilor Externe

Petre Tobă – ministrul Afacerilor Interne

Mihnea Ioan Motoc – ministrul Apărării Naţionale

Anca Dana Dragu Paliu – ministrul Finanţelor Publice

Achim Irimescu – ministrul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale

Victor Vlad Grigorescu – ministrul Energiei, Întreprinderilor Mici şi Mijlocii şi Mediului de Afaceri

Adrian Curaj – ministrul Educaţiei Naţionale şi Cercetării Ştiinţifice

Vlad Alexandrescu – ministrul Culturii

Aura Carmen Răducu – ministrul Fondurilor Europene

Cristina Guseth – ministrul Justiţiei

Cristina Paşca Palmer – ministrul Mediului, Apelor şi Pădurilor

Claudia Ana Moarcăş – ministrul Muncii, Familiei, Protecţiei Sociale şi Persoanelor Vârstnice

Marius-Raul Bostan – ministrul pentru Societatea Informaţională

Andrei Baciu – ministrul Sănătăţii

Elisabeta Lipă – ministrul Tineretului şi Sportului

Marian Dan Costescu – ministrul Transporturilor

Victoria-Violeta Alexandru – ministrul delegat pentru Dialog Social

Dan Stoenescu – ministrul delegat pentru Relaţiile cu Românii de peste Hotare

Ciprian Bucur – ministrul delegat pentru Relaţia cu Parlamentul

Ioan Dragoş Tudorache – şeful Cancelariei Primului ministru

DECLARAŢIILE PREMIERULUI DESEMNAT:

 

”Am urmărit să aleg oameni cu competenţe şi experienţă (…) sau chiar români care lucrează în administraţia europeană, oameni care activează în organizaţii din societatea civilă. M-am orientat spre oameni cu viziune, cu idei şi experienţă în management”, a spus premierul desemnat, precizând că a urmărit să fie un ”echilibru” între oameni tineri, cu formare profesională solidă, şi oameni cu vastă experienţă.

Dânsul a ţinut să precizeze că  o treime din membri sunt femei.

”Am urmărit să fie profesionişti, integri, deschişi spre dialog şi cu ei voi merge în faţa Parlamentului mâine şi poimâine, pentru audieri”, a afirmat Cioloş, care a făcut o scurtă prezentare pentru fiecare persoană propusă ca ministru în Cabinetul său.

Întrebat de ce l-a ales pe Vasile Dâncu, membru PSD, premierul desemnat Dacian Cioloş a precizat că aceste „este fost” membru PSD şi l-a ales  pentru că are o mare experienţă profesională.

„Este fost membru al PSD, dar nu pentru această calitate l-am ales, cât pentru experienţa şi viziunea pe care le are dânsul pe domeniul pe care l-am propus, în domeniul administraţiei publice, al dezvoltării regionale. Mai ales pe domeniul administraţiei publice vreau să venim cu un proiect de îmbunătăţire a activităţii acolo, pentru mai multă transparenţă, eficienţă. Pe de altă parte, dânsul, prin activitatea profesională pe care o are, cunoaşte bine societatea românească, iar legătura dintre guvern şi societatea românească mi se pare importantă. Deci, cred că va avea un aport semnificativ din acest punct de vedere în Guverm”, a spus premierul desemnat Cioloş.

Dacian Cioloş a mai spus că nu are intenţia să taie din buget diferitele propuneri de majorare a salariilor sau deciziile deja luate de Parlament.

„Nu pot să spun acum, până când nu am o analiză a situaţiei bugetului. Ceea ce pot să spun – am spus-o şi partidelor – nu am intenţia să vin şi să tai din buget sau diferitele propuneri, decizii care au fost luate deja de Parlament. În schimb, nici nu vreau să pun în pericol credibilitatea României prin propunerea unui buget care să nu aibă suficientă consistenţă şi soliditate. Deci, în măsura în care construcţia bugetului o va permite, vreau să mergem cu acele măsuri care au fost decise de Parlament care au rolul de a îmbunătăţi atât mediul economic, cât şi nivelul de trai al salariaţilor”.

 

Premierul desemnat Dacian Cioloş a mai spus că nu ştie dacă va prelua proiectul Legii salarizării elaborat de Guvernul Ponta până nu va face o analiză, dar a precizat că e dispus să preia toate iniţiativele bune ale fostului Executiv.

„Nu ştiu, urmează să vedem. Tot ce-i bun o să preluăm, tot ceea ce credem că trebuie adaptat, trebuie modificat, o să facem, dar toate adaptările, modificările, propunerile pe care le vom face vor fi rezultatul unor consultări şi al unor dezbateri. Bineînţeles, cu Parlamentul în primul rând, pentru că Parlamentul va trebui să decidă, dar vreau să luăm şi experienţa care vine din afara structurilor administrative, din societatea civilă (…) şi aş vrea să începem acest proces pentru că probabil într-un an n-o să-l finalizăm”, a spus Cioloş.

Dacian Cioloş a fost întrebat la Parlament, de jurnalişti, cum comentează afirmaţiile apărute în mass-media potrivit cărora el ar fi fost desemnat premier „de la Bruxelles”, iar prim-ministrul desemnat a negat. Nu şttiu dacă exită cineva care ar fi confirmat aşa ceva.

„Ei, s-au spus şi alte lucruri în presă. Nu văd cum să fii anunţat şi desemnat de Bruxelles. Eu am avut cu domnul preşedinte Iohannis discuţii legate de implicarea mea într-un proiect guvernamental, dar nu în poziţia de premier. N-am discutat despre acest lucru decât, cred, cu o zi sau două înainte de a face propunerea formală”, a spus Cioloş.

Premierul desemnat Dacian Cioloş a mai anunţat că se va întâlni cu Victor Ponta după ce va prelua formal responsabilitatea Guvernului, dar a precizat că până în prezent a avut deja „un schimb de mesaje” cu fostul prim-ministru.

„Nu am avut încă, pentru că sunt doar prim-ministru desemnat. Am avut un schimb de mesaje cu dânsul şi o să am o întâlnire cu dânsul imediat ce o să preiau în mod formal responsabilitatea Guvernului”, a spus Cioloş.

Cel puţin uimtoare este însă atitudinea mai mult decât favorabilă a PSD:

Liviu Dragnea a precizat că, în urma votului, 68 de lideri PSD s-au exprimat în favoarea susţinerii Guvernului, fiind înregistrate doar două abţineri şi un vot împotrivă. Preşedintele PSD a precizat însă că această decizie se aplică doar pentru votul din Parlament pentru formarea Guvernului, în funcţie de prestaţia miniştrilor din timpul audierilor.

 

„Orice derapaj de la angajamentele prezentate în programul de guvernare şi discuţiilor avute chiar astăzi va fi sancţionat”, a subliniat Dragnea cu emfază.

Astfel,  CExN al PSD a decis un „sprijin punctul în cazul fiecărui proiect de lege”, a mai spus Dragnea.

Întrebat despre lista de miniştri propusă de Dacian Cioloş, Liviu Dragnea nu a dorit să comenteze, spunând că nu îi cunoaşte, cu excepţia vicepremierului Vasile Dâncu. „Timpul va decide”, a spus Dragnea.

 

Preşedintele PSD, Liviu Dragnea, a mai afirmat că social-democraţii nu l-au propus pe Vasile Dâncu în Guvernul Cioloş, însă se bucură de prezenţa acestuia într-un minister important, iar nominalizarea fostului lider PSD nu a „contat prea mult” .

„PSD nu a făcut nicio propunere domnului Dacian Cioloş. Nici pentru ministru, nici pentru altă funcţie administrativă. În schimb, pentru noi, nominalizarea domnului Vasile Dâncu (…) este un lucru bun, care ne dă încredere că pe acea zonă de activitate destul de vastă programele începute până acum vor continua într-un mod cinstit şi corect, fără să aibă influenţă politică”, a spus Dragnea. „Nu s-a vorbit despre Vasile Dâncu decât în trecere”, a declarat  Dragnea, cu privire la discuţiile dintre social-democraţi şi premierul desemnat Dacian Cioloş.

În viitorul guvern, Vasile Dâncu a fost propus vicepremier şi ministru al Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice.

P.S. Oare de ce am impresia că ar fi corect să numim acest guvern Cioloş-PSD?

PARTIDUL SOCIAL DEMOCRAT – un monstru politic aflat în pragul colapsului deoarece, din cauza dimensiunilor, este nereformabil?

Partidul Social Democrat este un monstru politic, moştenitorul de facto al fostului sinistru Partid Comunist Român.

În existenţa lui de un sfert de veac a avut parte doar de preşedinţi care au asigurat transformarea lui din partid comunistoid în organizaţie de tip mafiot.

Simpla enumerare a lor spune tot.

Primul, Ion Iliescu, venit direct din nomenclatura comunistă, judecat pentru Mineriada din 1990 şi protejat de răspunderea pentru Loviluţia din decembrie ’89 prin clasarea dosarului fără a fi judecat, a fost şcolit şi controlat de la Moscova. Sub oblăduirea lui şi a „democraţiei originale” a prosperat corupţia care a devenit un fenomen generalizat.

Al II-lea, Adrian Năstase, nu mai puţin comunistoid, s-a implicat personal într-o mulţime de lucruri subsumate corupţiei. Pentru câteva din ele a răspuns executând deja două pedepse cu închisoarea.

Al III-lea, Mircea Geoană, un individ periculos de aiurit, complet rupt de realitate deşi poza în om cu principii moderne şi înalte, nu a ezitat să se facă de râs acuzând că a fost atacat cu flacăra violet, motiv pentru care nu ar fi reuşit să ajungă preşedinte al României.

Al IV-lea, Victor Viorel Ponta. Individ fără scrupule, imatur, mincinos ordinar, plagiator, nesimţit, egoist dincolo de orice limite consdera partidul jucăria pesonală pe care o poate folosi după cum doreşte fără a da vreodată socoteală pentru ceva.

Cercetat penal pentru unele fapte de corupţie, protejat de Parlament pentru altele, Victor-Viorel Ponta, a  reuşit să ducă partidul pe marginea prăpastiei şi chiar în timp ce era preşedinte al partidului uneltea împreună cu Nicu Bănicioiu, Sebastian Ghiţă şi câţiva oameni de afaceri  la ruperea unei hălci babane din PSD.

Al V-lea, ultimul din această enumerare, Liviu Dragnea care, deşi e condamnat penal în primă instanţă şi nu ştie de care parte a gratiilor va petrece Revelionul, el însuşi un fel de tătuc al penalilor din PSD se vede nevoit să reformeze partidul dacă nu vrea să îl lase să dispară cum ar fi normal.

Paradoxul face că reforma care se cere făcută, dacă se doreşte să fie credibilă trebuie să lovească exact în cei care l-au promovat direct în fruntea partidului.

SCENARII LA O DEMISIE INEVITABILĂ

„ O noapte întreagă ar fi încercat fostul premier Victor Ponta să-l convingă pe Gabriel Oprea să demisioneze.

Cum nu a reuşit să facă acest lucru, Ponta a hotărât să demisioneze el, împreună cu întreg guvernul, şi l-a anunţat pe şeful PSD (n.n. Liviu Dragnea) cu numai o oră înainte de a face anunţul.” – a declarat la Antena 3 Codrin Ştefănescu, în prezent, unul din purtătorii de cuvânt ai PSD.

Nu trebuie să fii specialist în politologie să îţi dai seama că ponta a mai sost menţinut în funcţia de premier pentru că PSD spera să mai controleze Guvernul în vederea alegerilor locale şi cenerale ce urmează să fie în 2016.

Pe asta şi miza Ponta, din păcate pentru el, s-a dovedit că până şi ataşamentul pesedist faţă de caşcaval are oarece limite.

Legat de cum a decurs şi ce a determinat demisia Premierului, există mai multe scenarii care au ajuns în online.

Unul ar fi cel de care vorbea Ştefănescu, un alt scenariul vorbind de faptul că Ponta şi Oprea ar fi decis că trebuie să demisioneze deoarece deja cisculau imnformaţii că menifestaţiile care au pornit având ca scântie declanşatoare incendiul de la Clubul „Colectiv” ar fi urmat să devină tot mai ample şi  să devină din ce în ce mai violente, cei doi preferând ca decât să se confrunte cu această chestiune, mai ales, ţinând seama de scăderea tot mai accelerată în sondajeje de uz intern prezenţa lor la guvernare putea împinge PSD spre o prăbuşire în sondaje cum PSD nu a mai avut parte.

Oricum, tot s-ar fi ajuns la demisia guvernului, dar de la un scor mult mai mic pentru PSD de unde ar fi fost cam greu să revină. O eventuală trecere în opoziţie a PSD ar fi fost luată în considerare de liderii PSD, opoziţia fiind mult mai de dorit când se doreşte „tratarea” imaginii partidului. Deşi PSD tot umblă în coadă cu laude la adresa guvernărilor Ponta, în contul Guvernului s-au adunat o mulţime de mega eşecuri şi tot felul de chestiuni cumva colaterale.

Aroganţa generalului Oprea care s-a devoalat după mortea poliţisului din coloana oficială nu a făcut decât să sublinieze şi să accentueze „bubele” din capul Guvernului. Să ne amintim și de semidezastrul generat de seceta de acest an, previziunată în timp util de meteorologi care a arătat că agricultura nu e pregătită deloc pentru a rezista la asemenea lovituri. Un efect de fundal, destul de urât pentru PSD, a fost şi faptul că după distrugerile făcute de inundaţii s-a tot spus că se vor amenaja râurile potenţial periculoase, nu s-a făcut nimic.

Eşecurile lamentabile a tentativelor de privatizare a OLTCHIM şi CFR, bucata de autostradă dată în folosinţă prematur doar pentru a se putea împăuna Ponta cu realizări în vederea alegerilor, bâlbilelile lipsite de profesionalism ale Guvernului de câte ori apărea o problemă, comportamentul iresponsabil al lui Ponta între care modul în care s-a dus la Baku apoi la Istanbul să se opereze fără a spune nimănui nimic şi multe altele au tot apăsat pe procentele PSD, forţând partidul să scadă chiar dacă în public apărea tot felul de sondaje măsluite ce arătau, e adevărat o oarecare scădere, dar una normală şi arătată  fi o urmare a uzurii apărute din cauza guvernării.

 

NEGHIOBIA, CORUPŢIA, INCOMPETENŢA, NESIMŢIREA ŞI AUTOSUFICIENŢA UNUI SISTEM CRIMINAL

La impresia generală au contat şi faptul că deja devenise iritantă blocarea de către Parlament a cercetării penale asupra lui Şova, Ponta şi alţii. Colac peste pupăză, incendiul de la Clubul „Colectiv” a scos în evidenţă fără tăgadă, un sistem medical extrem de străveziu dar și un sistem administrativ extrem de găunos, corupt, plin de incompetenți indolenţi care exelează în principalla capitolul dezinteres, puşi doar pe căpătuială şi onsiderănd că fotoliul pe care îl ocupă este un dat de la Dumnezeu, un fel de har de care trebuie să se bucure în mod natural.

Am văzut oameni care vorbeau de acest incendiu spunând că a fost un mare noroc faptul că s-a întâmplat la Bucureşti. Cu toată pleiada de spitale bucureştene, sistemul medical al capitalei a fost aproape de sufocare şi în orice alt oraş ar fi fost un dezastru mult mai mare.

Deşi în Bucureşti resursele de intervenţie în caz de urgenţă sunt peste orice există în ţara asta, intervenţia a fost criminal de întârziată, efectiv, di cauza unei idolenţe pur balcanoide, aceasta a început  când deja incendiul îşi cam produsese exectele.

Mai întâi, după mai bine de un stert de oră, apar primi doi poliţişti care, nătângi, au nevoie de aproape cinci minute ca să înţeleagă proporţiile dezastrului şi să cheme şi ei ajutor. Pompierii au apărut  complet dezorientaţi. Primul miment al intevenţiei având loc de fapt la vreo jumătate de oră de la izbucnirea sinistrului.

Au fost şi ieşirile complet aiurea a lui Piedone dar şi a lui Raed Arafat. Acesta din urmă, extrem de mândru, se lăuda cu eficienţa intervenţiei … 17 minute. Da, numai că cele 17 minute au fost până la apariţia celor doi poliţai năuci, după care au mai trecut 15-20 de minute până au venit pompierii şi au înţeles ce trebuia să facă. E destul doar să spunem că, încercâd să intre pe uşa blocată o vreme tot întrebau unde e cheia de parcă mai conta dacă o spărgeau. 

Îmi amintesc că şi la prăbuşirea elicopterului în lac minute întregi au umblat zăpăciţi neştiind exact unde ar trebui să fie cheia de contact a bărcii… şi atunci au murit oameni din cauza întârzierii intervenţiei. Au murit tot di cauza ibcompetenţei oameni şi în apuseni la prăbuşirea avionului.

Câţi morţi ar fi fost oare dacă năroadele de operatoare de la numărul de urgenţă ar fi acţionat făsă a tot cere explicaţii? Dacă ar fi cost un sistem eficint de urgenţă şi dacă pompierii ar fi ştiu exact ce trebuie să facă, să zicem că în zece minute ar fi reuşit să pornească stingerea probabil trei sferturi din victime nu ar fi păţit nimic.

Raed Arafat nu poate concepe nici acum că trebuie să plece deoarece sistemul de urgenţă în cazul în care nu are de-a face cu o situaţie pecare o ştie să ca boul la poarta nouă, năuceală care ucide. La fel nu a considerat că trebuie să o facă nici după lamentabile bâlbâieli criminale  de la prăbuşirea avionului în apuseni, căderea în lac a elicopterului ori absolut ridicola intervenţie de la sinuciderea acelei amărâte care a sărit de pe bloc.

Peste cele de mai sus, Guverul era şubrezit şi mai rău de  presiunile venite din partea DNA legat de dosarele penale ale unor grei ai PSD care te făceau să crezi că dacă PSD ar cere să-şi mute sediul principal la Rahova sau Julava ar fi ceva cât de poate de normal.

 

PSD – UN PARTID SUFOCAT DE POPULISM

Agresivitatea crescândă faţă de Preşedintele României arăta că în interior nesiguranţa creşte şi PSD, incapabil să facă o politică raţională, în folosul ctăţenilor, să îşi ţină măcar promisiunile electorale, căuta nişte ţinte în care să tragă pentru a-şi masca impostura, incompetenţa şi ineficienţa.

Măsurile din ce în ce mai populiste luate de Guvern, măsuri care de obicei s-au dovedit ineficiente şi luate doar pentru a mima că face ceva,  creşteau sentimentul de insecuritate în cadrul populaţiei, tensionând-o, practic au făcut ca nivelul de acceptabilitate să fie chiar sub cel la care era în 2012 Guvernul Boc.

Că veni vorba de Guvernul Boc, atunci PSD critica de mama focului închiderea şcolilor şi a spitalelor. Nu zic, probabil că avea dreptate. Zicfeau că dacă vin ei la putere în câteva luni se redeschid cele închise şi salariile sunt returnate la valorile de dinainte de tăiere. De un singur spital înleleg că s-a redeschis … dacă îmi amintesc bine, la Târgu Frumos, în Iași… 

Nu vom considera ca spital redeschis unul în care unul sau mai mulţi medici au deschis cabinete private şi poate au unul dau două saloane unde pot interna pe cineva în caz de nevoie până îl poate transfera la un spital care funcţionează. Sau acelea une au fost să zicem zece secţii şi din ele s-au redeschis două sau trei şi alea parţial.

Că pesediştii se laudă cu ele deşi nu au nici un merit e de înţeles, politicianul care nu minte cu e politician, nu?

Faptul că la alegerile prezidenţiale diasporei i s-au pus tot felul de piedici legate de exprimarea dreptului la vot a contat şi ea enormla degradarea imaginii PSD.

Deşi în ceea ce priveşte strict  statistic, Guvernul nu stătea rău, de ex.  reducerile de taxe, economic stătea acceptabil spre bine, asta nu a mai contat nici măcar în interiorul PSD deoarece oamenii nu mănâncă grafice. 

Dacă opreşti obiective de investiţie pentru a folosi banii respectivi pentru a da şpagă electorală materializată în cineştie ce fel de subcenţie temporară mascată nu rezolvi nimic. Te saturi azi iar mâine iar eşti în foame.

Liviu Dragnea fiind pe val, neblamat pentru condamnarea în primă instanţă, ba aş spune că era perceput ca un fel de erou care s-a sacrificat pe sine pentru binele partidului, l-a pus pur şi simplu la colţ pe Ponta, semnele fiind destul de clare  atunci când Dragnea şi Iohannis păreau a avansa ideea că ei doi pot colabora chiar prieteneşte.

Deja în partid opoziţia faţă de Ponta devenise clară înaintându-se schiar ideea de a fi înlocuit de Vasile Dâncu, un individ neperceput a face parte din „famiglia” stăpânitoare pesedistă…

 

VICTOR PONTA – UN LIDER IMATUR, INCONŞTIENT, INCOMPETENT, MINCINOS ŞI EGOIST CARE ÎN TOT CE FĂCEA PĂREA A SPUNE „PARTIDUL/GUVERNUL SUNT EU”.

Ponta a tras o vreme de timp încercând să se aşeze mai întâi într-o poziţie cât mai favorabilă, lucru care a tensionat rău de tot situaţia din partid, ajungându-se chiar la apariţia risculi de a se naşte în partid tot felul de fisiri care îl puteau rupe.

Se va vedea mai târziu că PSD încă este pe cale de a se rupe.

Tensiunile interne din partid erau deja aproape de paroxism când a apărut un zvon cum că Premierul ar dori să repete şnecheria cu fuga la Istanbul; de data aceasta ar fi urmat să se ducă la o cursă de Formula I din Mexic. Deşi se pare că a fost sfătuit că nu e cazul să o facă, se pare că intenţia lui a fost exact picătura necesară pentru a vărsa paharul, efectele dezasztrului de la „Colectiv” nemaiputând fi absorbite.

De fapt, cam tot ce a făcut Ponta după pierderea lamentabilă a alegrilor prezidenţiale, modul în care îşi punea la colţ adversarii interni ca pe nişte adversară ai partidului suna cam ca şi cum ar fi spus zi de zi: „Partidul sunt eu” or asta irită cam pe toată lumea, cei pe care se baza începând a căuta o cale de a scăpa de el.

De la alegerile prezidenţiale încoace cam tot ce făcea Ponta părea a nu fi decât o luptă pentru salvarea sa parsonală, a propriei cariere politice, de multe ori chiar în detrimentul partidului,

Pe scurt, deja pentru PSD rămânerea la guvernare fiind mult mai nocivă decât trecerea în opoziţie.

 

LIVIU DRAGNEA – UN PENAL CARE NU ŞTIE DE CARE PARTE A GRATIILOR VA FACE REVELONUL PUS ÎN SITUAŢIA DE A REFORMA UN PARTID NEREFORMABIL

În ceea ce-l priveşte pe Liviu Dragnease pare că acesta a realizat faptul că PSD este pe marginea prăpastiei şi caută tot felul de soluţii pentru a stabiliza deocmdată partidul, astfel că se agaţă de tot felul de trucuri.

De exemplu, Dragnea vrea să apară ca un fel de Făt Frumos cu paloşul gros, un reformator-salvator al partidului.

El pozează într-un fel individ destul de înţelept ca să înţeleagă mesajul actualei Pieţe a Universităţii iar, pentru a-şi lăsa portiţe împotriva unei izolari politice a PSD, dragnea pare a manifesta tendinţe de apropiere faţă de celelalte partide. 

Cu reforma internă din PSD nu îi va fi deloc uşor.

Având un instinct de animal de pradă, Dragnea pare că a sesizat câteva lucruri.

Cel mai important este că în acest moment, deşi destul de mult coborât în sondaje (există surse care vorbesc de faptul că PSD e undeva în jur de 30-35% lucru uimitor dacă ne întrebăm cui îi revine restul), PSD este net peste PNL indiferent cui îi place şi cui nu această chestiune, asta situând partidul odată trecut în opoziţie într-o poziţie forţă, probabil actualului lider al PSD părânduise că vede o luminiţă destul de constentă. Întrebarea la care încă nu îşi poate răspunde este dacă luminiţa pe care o vede este una izbăvitoare sau este lumina de la cura cuptorului în care se ard cadavrele, încă nu are nici un reper care să îi devoaleze clar dimensiunile dezastrului făcut de Ponta şi de modul în care s-a comportat. Probabil, fiind un jucător, Dragnea va rica totul pe atuurile din mână.

Greutatea reformării vine de la faptul că dacă doreşte o reformă clară şi credibilă, trebuie să taie în carne vie, aplicând partidului câteva măsuti ce să marginalizeze apoi să elimine pe cei asupra cărora planează spectrul corupţiei.

La câţi oameni care au  probleme în justiţia acţiunile sale vor trebui să aduncă în scurt timp schimbări profunde în componenţa celor apropiaţi de zonele de decizie.

Cum va arăta PSD în urma unei eventuale aplicări a revoluţiei interne pe care trebuie să o facă Dragnea? Un indiciu îl avem legat de atitudinea  nu tocmai prietenoasă faţă de Ion Iliescu şi tot ce reprezintă el…

Indiferent dacă Dragnea va reuşi să reformeze partidul şi de faptul că opoziţia internă crescândă faţă de Ponta, acesta pare a avea susţinători.

Îndepărtarea lui Ponta şi a clicii sale de decizia în PSD nu prea pare a fi exact ce aceştia îşi doresc, ei luând deja în considerare crearea unui vou partid social-democrat.

PONTA, BĂNICIOIU, GHIŢĂ – UN TRIO SECESIONIST

Într-o analiză publicată pe site-ul secundatv.ro la 13 Noiembrie 2015, Mihai Palsu vede ca destul de probabilă o spargere a PSD de către trinomul Ponta,  Bănicioiu, Ghiță.

Acestia ar lua serios în considerare ideea de a vrea un nou partid social-democrat care să nu mai fie considerat un urmaș al comuniștilor reprezentați de Ion Iliescu.

Ponta şi Bănicioiu, s-ar fi întâlnit în repetate rânduri cu oameni cu oameni de afaceri “dispuși” să susţină crearea unui nou partid social democrat.

Ideea ruperii unei barosane hălci din PSD s-ar fi născut în scăfârliile lui Ponta şi Ghiţă şi la ea ar fi aderat fără rezerve şi Nicu Bănicioiu.

Ceva îi dă totuşi articolului o notă de neverosimil. Timpii. Se spune că ideea ar fi apărut acum mai bine de un an, adică înainte de alegerile prezidenţiale când ponta era pe cai mari în PSD.

În prezent cei trei ar considera că Dragnea nu a gestionat corect scandalul politic de după dezastrul de la Clubul „Colectiv”.

Ponta şi Bănicioiu fiind convinşi că Dragnea utilizat doar în folosul personal evenimentul, pe 28 noiembrie acesta trebuind să primească verdictul final în dosarul Referendumul la ÎCCJ.

E mai afirmă în articolul respectiv că dacă Dragnea ar fi fost mai apropiat de Ponta decât de generalul Oprea, premierul nu ar fi demisionat. Probabil pentru că l-ar fi determinat pe general să plece. Lucru care nu prea se poriveşte deoarece Oprea este demisionat odată cu guverul din care a făcut parte.

Legat de dezastrul de la „Colectiv” în articol se spune că Ponta şi Bănicioiu se consideră nevinovaţi şi că s-ar fi comportat ireproşabil, acuzaţiile aduse lui Bănicioiu fiind nişte aberaţii.

De asemenea, se spune că  fostul premier ar fi extrem de supărat şi pe faptul că nu a fost susţinut de persoane pe care le-a ajutat cum ar fi Laura Codruţa Kovesi de care se spune că îi datorează lui Ponta numirea la şefia DNA.

La rândul său, Nicu Bănicioiu ar fi foarte supărat pe „băieţii deştepţi” din industria farmaceutică.  El considerând că șmecherii medicamentelor și utilajelor spitalicești ar fi trebuit să-l ajute mai mult în protejarea imaginii sale trefelită în media ultimelor zile.

P.S. Personal, referitor la articolul la care am făcut referire spre final, am de făcut câteva  consideraţii.

Pe de o parte îmi pare destul de posibilă o rupere a unei hălci serioase din PSD deoarece o rupere a partidului e „coaptă” de multă vreme articolul nu poate fi considerat mai sus de nivelul de zvon.

Pe de o parte afirmaţia: „Trinomul Ponta & Bănicioiu & Ghiță a luat decizia să formeze un nou partid social-democrat care să nu mai fie considerat un urmaș al comuniștilor reprezentați de Ion Iliescu” păcătuieşte extrem de consistent considerând că acest grup ar fi unul care să dorească ruperea de grupul considerat  „al comuniștilor reprezentați de Ion Iliescu”.

Victor Ponta şi Nicu Bănicioiu, deşi realativ tineri, sunt exact  reprezentantii grupului comunistoid al lui Ion Iliescu. El a fost promovat cu o puternică susţinere a unuia din cei mai de vază membri ai respectivului grup.

ÎNTREBARE: Ce este mai negru decât prostia din capul lui Miron Cozma? … RĂSPUNS: Nimic …

MOTTO

„Două lucruri sunt infinite: universul şi prostia omenească, şi încă nu sunt sigur de primul.”

Albert Einstein 

Credeaţi că oxigenul întreţine arderea şi dioxidul de carbon „ucide” un foc? Şi eu … Miron Cozma zice că „bioxidul de carbon” explodează… 

Ei, nu e chiar aşa, Geniul Întunericului, Luceafărul Huilei, subinginerul miner Miron Cozma, specialist (Doamne fereşte) în salvare de mineri rămaşi în subsol zice că bioxidul de carbon are propietăţi explosive, rezultatul acestei năbădioase arderi fiind ceva ce îţi arde maţele mai abitir decât arderea gazului metan, moartea prin inhalare a metanului fiind de fapt un fel de dolce farniente, o fericire.

Adică eşti trist, îţi bagi capul în cuptor, dai drumul la gaz şi devii mai întâi fericit, apoi te ia dracu, dar măcar te ia fericit.

Mă întreb la modul serios câte ceva.

De ce oare sunt atât de cinici jurnaliştii şi îl tot întreabă de una, de alta de parcă fără ei nu ar putea să se facă şi singur de râs?

De ce oare nu are cineva milă de planeta aceasta şi nu îl împuşcă pentru ca dioxidul de carbon expirat de el să nu mai contribuie la încălzirea planetei prin efectul de seră?

  Trebuie să recunosc că din toate limbile pe care niște domni, doamne și domnișoare, au încercat cu mare tenacitate să mi le vâre în cap, engleză, franceză, germană, latină, chimie, tentative la care am reușit să rezist cu mare succes dealtfel, cea mai străină mi-a rămas chimia.

  Dacă poţi mima în orice limbă din lume să zicem „mi-e foame”, nu văd cum poţi mima benzenul, acidul cianhidric sau hipocloritul ori bicarbonatul de sodiu.

  Ei, oricât de străin mi se pare accentul celor care vorbesc această limbă, tot era să cad de pe scaun când am citit pe libertatea.ro  declaraţia lui Miron Cozma referitoare la pentru tragedia care s-a petrecut în clubul Colectiv, în urmă cu două săptămâni. Cozma susţine că la baza teoriei lui stă experienţa de miner „salvator”.

„Eu am fost salvator minier şi am să vă spun un lucru despre care nu vorbeşte nimeni. Aţi observat că marea majoritate a celor arşi în acel club sunt arşi pe interior, pe căile respiratorii? În afară de ce au spus până acum, despre acid cianhidric şi aşa mai departe, nu vorbeşte nimeni despre ceva care este foarte logic. Ia gândiţi-vă câţi au fost acolo… 400 de oameni într-un spaţiu închis. Iar toţi aceşti oameni au respirat în acel spaţiu închis. Şi ce au eliminat prin respiraţie? Bioxid de carbon. Iar eu vreau să vă spun că bioxidul de carbon a provocat arsurile interioare. Explozia de bioxid de carbon provoacă arsuri pe căile respiratorii, vă spune Miron Cozma. Să vă zic din minerit: în cazul metanului, ai o moarte foarte faină, pentru că ai senzaţie de somn şi te-ai dus, dar metanul combinat cu praful de cărbune face grizum, care e atât de puternic încât îţi face covrig şina de cale ferată, vă daţi seama. Dar şi metanul singur explodează. Acolo, în schimb, în clubul Colectiv, nu era metan, erau alte gaze. În primul rând, trebuie ţinut cont de faptul că acei 400 de oameni respirau şi eliminau bioxid de carbon. Iar arsurile interne sunt datorate, după părerea mea, exploziei bioxidului de carbon. Pentru că au respirat 400 de oameni într-un spaţiu închis şi au eliminat bioxid de carbon. Vă spun eu, Cozma minerul, că sunt salvator minier şi inginer şef de producţie. În mină explozia de bioxid de carbon ştiţi ce face? Pe exterior nu ai nimic, dar în interior toate căile sunt arse”, a declarat Miron Cozma.

„Acum a luat foc buretele de pe stâlp şi punga de gaz (n.r. – bioxidul de carbon) din tavan a făcut explozie. A luat foc stâlpul prima dată. De la stâlp, focul s-a dus în tavan şi când a ajuns la acumularea de gaz de sus, din tavan, a făcut explozie” – a mai spus Cozma …

Să mă ierte Dumnezeu, dar, cu toată puţinătatea cumoştiinţelor despre chimie care au reuşit să mi se strecoare în cap împotriva voinţei mele, tot ştiu că dacă într-o incintă arde un foc şi inunzi inchinta cu dioxid de carbon (nu bioxid de carbon)  sau în laşi să ardă până oxigenul se consumă şi rămâne dioxid de carbon şi încă ceva plus energie, iar focul se stinge.

De exemplu îmi amintesc de o reacţie care m-a salvat de o corigenţă, arderea glucozei în mediu de oxigen.

În reacţie intră glucoza şi oxigenul şi rezultă apă, dioxid de carbon şi căldură lucru care face această reacţie să se numească exotermă, cu degajare de căldură deci.

Asta dacă există destul oxigen, dacă nu, mai rămâne şi glucoza care nu a avut parte săraca de oxigenul necesar să întreţină arderea.

Arderea fiind de obicei o reacţie exotermă, în care ceva se combină cu oxigenul, se opreşte atunci când acesta e înlocuit cu dioxid de carbon.

Dacă ne uităm la declaraţia lui Cozma constatăm că ăsta era lemn în ceea ce priveşte mineritul la cărbune deoarece atunci când vorbeai de „pungi de gaxe” nu vorbeai de dioxid de carbon ci de un gaz cu potenţial explosiv, de obicei metan are există în depozitele subterane de cărbune ca rezultat al unor reacţii chimice care în timp au dus şi la formarea zăcămintelor de ţiţei.

Adică el, mare specialist într-ale salvării minerilor deşi ştia că „bioxidul de carbon” e ucigaş când explodează, în duceau cu ei la salvările la care a participat cică.

Te şi întrebi de ce n-o fi dus şi nişte canistre cu benzină sau, de ce nu, neofalină.

Dumnezeule mare … de ce dracu nu-l împuşcă oare cineva? Măcar nu mai produce prin respiraţie „bioxid de carbon” ca să  mai scadă un picuţ efectul de seră, deci să nu se mai încălzească amărâta asta de planetă …

Deoarece Tudor Chirilă nu se duce la Antene să îl pupe sub coadă pe Varanul Puşcăriaş, Oana Stancu sare şi îl muşcă de buci …

Procesomana Oana Stancu, nevasta deputatului PNL Daniel Catalin Zamfir, zice că vineri a trezit-o cu noaptea în cap la opt fără un sfert dontorul doctorul Cîrstoiu, managerul de la Universitar care îi cere să facă şi ea „un reportaj din acela de suflet pentru V. (unul dintre supraviețuitori). Nu-l vrea nimeni, nicio echipă de afară. Are arsuri pe 80% din corp…” şi  să-l ajute cu teledonul … (telecerşetorie).

Adică managerul unui mare spital din capitală o scoate din scutece pe o procesomană cu pretenţii de jurnalistă care nu are nnimic cu această meserie şi îi cere să-l ajute şi nu îl ună pe ministru ca să îi ceară să se implice că tot se laudă că e cel mai tare ministru mioritic al sănătăţii? Ba mai mult, revine cu telefonul ca nu cumva să îl uite de parcă ar fi sunat la o măcelărie în vremea lui Ceaşcă pe amantul nevestisii să nu îl uite cu carnea promisă că îi vine soacra în vizită? Şi îi mai spune  să îl avute pe bolnav cu teledonul şi nu sună la conducerea postului care în 2012 în declarase Omul Zilei pentru că l-a operat pe Mircea Lucescu?

Să fim serioşi … 

Şi după ce medicul o dezamăgeşte sunând-o mai târziu şi spunându-i să nu se mai strofoace că a rezolvat, ea, Oana, are un puseu de memorie şi îşi aminteşte că Tudor Chirilă şi-a exprimat pe Facebook o părere în care se lua de managerii de spitale după care îl înjură ca o ţoapă ce este …

Să mă ierte Dumnezeu, dar cu astfel de specimene nu mai trebuie să ne mirăm că avem o asemenea presă …

Oare cât din faptul că Oana Stancu  a sărit la beregata lui Tudor Chirilă se datorează faptului că el este mai mult prin curtea Media PRO şi nu se spurcă că calcepe la antene şi să-l pupe în cur pe Varanul Puşcăriaş?  

Aşa, cam prin vara lui 2014, Oana Stancu, că tot nu mai reuşeşte să reţină atenţia nimănui cu aberaţiile ei, îl dădea în judecată pe Robert Turcescu.

Ăsta făcuse pe blogul lui nu ştiu ce afirmaţii calomnioase desprte ea şi famiglia ei, deputatul PNL Daniel Catalin Zamfir e un mic latifundiar de scuzaţi de expresie,  Voluntari. (Oops, se pare că volutarienii sau cum s-or numi locuitorii de acolo, cum ajung primar sau deputat, cum  atentează la graţiile antenistelor ceva mai uzate. Niciodată nu am înţeles dacă la USL era ordin pe linie de partid să intre useliştii de vază în intimităţile antenisdelor, sau şăful actual puşcăriaş, Voiculescu le trasează sarcină de de serviciu să întărească legăturile dintre televiziunea sa şi USL-ul ce părea că va obţine pe puţin 150% voturi dacă se ‚nerva Drangea, actualul şef ap PSD. În fine, nu contează).

O fi poate vreo boală la antenistele trecute bunişor de  vârsta adolescenţei şi a primei tinereţi asta cu datul la uselişti precum căţelele la câinii bagabonţi.

Zicea articolaşul de pe antena3.ro  că Oana Stancu ar fi afirmat telefonic (probabil aşa se hotărâse în şedina de redacţie), că îl dă pe Turcescu în judecată , pentru „atacul mizerabil” lansat la adresa sa şi a familiei sale.”

„Îl acţionez în judecată pe Robert Turcescu – zicea Oana Stancu la telefon –  pentru afirmaţiile de pe blogul acestuia. Nu e vorba numai de faptul că niciun cuvânt nu e adevărat, dar este vorba de un atac absolut mizerabil la adresa mea şi a familiei mele. Îl dau în judecată convinsă fiind că instanţa îl va obliga să retragă afirmaţiile făcute, să ceară scuze publice şi să plătească daune morale”.

„Este absolut de nepermis. Nu este niciun cuvânt adevărat. Nu e vorba decât de o invenţie mârşavă. Vom merge în instanţă şi vreau să-l văd cum se va apăra pentru invenţiile scrise la adresa mea”, a mai  spus Oana Stancu, la Antena 3.

Ce să facă şi ea săraca? Dacă şeful aflat la bulău pentru că a crezut că are dreptul la liberă exprimare (aşa se numeşe mai nou la Antena3 furtul a 60 de miliane de euro), a dat ordin.. asta e.

Păi nu zicea Mişu Gâdea, pupincuristul şef de la Antena3, cu labiile de sub nas pline de spume că şi el dă în judecată pe toţi aceia care se apără când îi înjură cineva de la televiziunea (vorba vine) lor? Zicea … pentru că la el libertatea de exprimare este,  pentru el, atunci când îi înjură pe alţii, când îl înjură alţi pe el se numeşte calomnie

Oana  îl dă în judecată pe Turcescu, Firea pe Băsescu. Poate au dreptate şi ele totuşi. Ce dracu fac ele dacă cei de la DNA se plictisesc să o tot bage pe Nuţi la Beciul Domnesc pentru a socializa cu şobolanul din gaura acoperită în caz de nefolosire cu PET şi se duc să vază cam ce mai fac soţii lor? Păi au ele timp să se ducă la vizite la Jilava? N-au că au trabă.

Că veni vorba, e normal să se teamă, la cât de mari le sunt viloacele doar să treacă pe acolo vreun procuror şi deja soţii antenistelor primesc cazare obligatorie la vestitul beci.

Nu e ăsta singurul proces al Oanei. Prin aprilie tot 2015, aceasta mai pierdea un proces şi era obligată să-i achite 20.000 de euro lui Marian Georgescu, tatăl presedintelui Agentiei de Integritate. (Vezi aici detalii absolut interesante hotnews.ro)

Acuma n-am să mai vorbesc de procesele năroadei, are mintea odihnită şi se plictiseşte repede aşa că ce să facă şi ea? Dă în judecată oameni care fac mai mult rating decât ea şi când nu fac nimic.

Iată că nu a pierdut, nici legat de incediul de la Clubul „Colectiv”, momentul de a se băga în seamă.

Nu chiar imediat ci în luni, 9 noiembrie 2015, când, povesteşte a fost trezită de telefon. Şi nu de un Neica Nimeni ci de doctorul Cîrstea, ditamai managerul.

Înainte de a povesti despre ce e vorba, vreau să atrag atenţia asupra unei … coincidenţe. Pe  9 ianuarie 2012, doctorul Cîrstoiu era declarat drept „Omul Zilei” de Jurnalul Naţional:

„Pentru promptitudinea efectuarii primelor investigatii medicale. Pentru modul exemplar in care a asigurat echipa medicala multidisciplinara, formata din reputati profesori doctori, care se ocupa in aceste zile de recuperarea postoperatorie cat mai rapida a antrenorului Mircea Lucescu. Pentru modul profesionist in care s-a luat decizia efectuarii inter­ven­tiei chirurgicale. Pentru dovada de respect suprem pentru pacient, pentru medicul roman, dar si pentru ziaristul interesat sa scrie corect, precis si rapid despre un eveniment care are in centrul lui pe unul dintre cei mai indragiti antrenori de la noi…” – (Bravo Pătrăţel, hehehe), că  doar nu era să se încurce ditamai jurnalista nevastă de deputat cu un oarecine. Vezi aici http://jurnalul.ro.

Musai să fie cineva legat tradiţional de trustul media al Mogulului Puşcăriaşu’ … Pentru angajaţi, intact e ca şi Google, cine nu apare acolo nu există.

Dar să lăsăm poveştile.

Cum spuneam, în articolul publicat pe siteul Antenei3, Oana Stancu publică un articol la fel de lamentabil ca toate „anchetele” şi articolele publicate de ea.

Aşa, cam pe la opt fără un sfert fix,  pe Oana o trezeşte soneria telefonului şi la telefon doctorul Cîrstoiu care, impacientat n-o lasă nici se se spele, nici să îşi bea cafeaua ci îi spune:

„Te rog din suflet, ajuta-mă! Fă tu un reportaj din acela de suflet pentru V. (unul dintre supraviețuitori). Nu-l vrea nimeni, nicio echipă de afară. Are arsuri pe 80% din corp. L-am operat ieri, e stabil. Va trăi. Dar are nevoie de mult mai mult. Ca să înghită în regulă, ca să-și folosească mâinile ca înainte…Trebuie să-l trimitem afară! Hai să-l ajutați voi cu Fundația, cu teledonul…“.

Adică doctorul, ditamai managerul unui spital de talia Spitalului Universitar nu sună la conducerea mizeriei media ci la o jurnalistă de doi lei, procesomană din fire şi doagă la treaba cu jurnalismul că te şi miri că nu a sunat portarul sau femeia de serviciu şi o roagă să facă un articol şi să promoveze cazul la telecerşirea organizată de televiziunea în discuţie.

Şi nu doar atât, pe la ora 11 omul revine cu un telefon, să nu care cumva Oana să se fi luat cu cienştie ce şi să fi uitat şi îi reaminteşte … Deh, pe principiul „Errare humanum est, perseverare diabolicum”, nici atunci nu se adresează conduceruu postului…

Evident, fată bună Oana îl asigură că totul e OK, se agită ea şi, după câteva ore, când era mai exicată o conactază iar, de data asta pe  WhatsApp.

„Oanaaaaa…Îl iau englezii! I-am convins! Oprește-te cu demersurile! Sunt atât de fericit! Mare mare bucurie! Are o șansă! Nu știi cât de fericit sunt! Nu-l vroia nimeni pentru că e mult de lucru cu el! Dar i-am convins!“.

Probabil că s-a ’nervat Oana amintindu-şi ce visa dimineaţă când a trezit-o cu prostiile lui, dar pentru că omul e ditamai personalitatea nici măcar de mamă nu cred că l-a înjurat.

Rămasă fără ocupaţie pe ziua respectivă ce să facă şi ea? Îşi aminteşte că a citit postarea de pe Facebook a lui Tudor Chirilă:

„Este mai mult decât evident că Bănicioiu a dat ordin spitalelor să afirme că se descurcă în criza celor arşi. Este mai mult decât evident că soarta unor oameni a fost batjocorită pentru un gest de PR. Însă la fel de gravă mi se pare atitudinea managerilor de spitale care au consimţit să facă parte din acest joc odios. P.S: Un gând bun pentru medicii care în aceste circumstanţe nefavorabile au făcut şi fac tot posibilul pentru a salva vieţi. Later edit: În comentarii mi se spune că cei în stare critică ar fi murit oricum. Dar eu întreb: ce facem cu cei în stare gravă care au ajuns sau riscă să ajungă în stare critică doar pentru că ministerul spune că ne descurcăm?“.

A dracului coincidenţă … Stau io şi mă întreb cam ce s-ar fi întâmplat dacă Tudor ar fi spus că Sfântul Duh l-a sunat pe vre-un cosmonaut cine o trezea dimineaţa cu telefonul? Dumitru Prunariu sau Iuri Gagarin?

Interesant ar fi de aflat cam ce a consumat Oana înainte de a scrie mai jos un pic:

„Le cerem politicienilor să aibă răspundere! Toți trebuie să avem, nu doar ei! Mai ales când un astfel de mesaj ca al lui Tudor Chirilă poate face atât rău. Numai la gândul că sunt niște familii extrem de chinuite zilele acestea care văd că se duc pe lumea cealaltă unul câte unul cei care au supraviețuit până acum și dl Chirilă ar trebui să cântărescă mai bine înainte de a le arunca în suflet și acest chin: oare copilul meu avea o șansă în afară și nu a fost lăsat!”

Ce legătură o avea respunsabilitatea politicianiloor cu spusele pe Facebook a unui artist, nu pricep…

Şi cine se întreabă … una care se autodenumeşte jurnalistă şi comite bişte aberaţii în aşazisele ei „dezvăluiri” care se dovedesc a fi complet aiurea, niciodată ceva din ce a afirmat ea nu a avut o finalitate şi nu s-a dovedit a fi reală  …

=======================================

În încheiere iată mai jos, integral, articolul Oanei Stancu, publicat de Jurnalul.ro

Tudor Chirilă și răspunderea lui de om în gura căruia se uită atâția tineri

E mizerabil că aruncă și acest chin în sufletul atâtor familii chinuite și rupte de durere în aceste zile! Nu doar politicienilor trebuie să le cerem să aibă răspundere pentru ce fac și zic!

Vineri, 7.45 dimineața. Mă trezește apelul doctorului Cîrstoiu, managerul de la Universitar: „Te rog din suflet, ajuta-mă! Fă tu un reportaj din acela de suflet pentru V. (unul dintre supraviețuitori). Nu-l vrea nimeni, nicio echipă de afară. Are arsuri pe 80% din corp. L-am operat ieri, e stabil. Va trăi. Dar are nevoie de mult mai mult. Ca să înghită în regulă, ca să-și folosească mâinile ca înainte…Trebuie să-l trimitem afară! Hai să-l ajutați voi cu Fundația, cu teledonul…“. Promit! La 11 mă sună iar. Să se asigure. Să-mi mai dea argumente să lupt pentru V. (deși știe că nu e nevoie). Câteva ore mai târziu pe WhatsApp: „Oanaaaaa…Îl iau englezii! I-am convins! Oprește-te cu demersurile! Sunt atât de fericit! Mare mare bucurie! Are o șansă! Nu știi cât de fericit sunt! Nu-l vroia nimeni pentru că e mult de lucru cu el! Dar i-am convins!“.

Ieri citesc postarea lui Tudor Chirilă:

 „Este mai mult decât evident că Bănicioiu a dat ordin spitalelor să afirme că se descurcă în criza celor arşi. Este mai mult decât evident că soarta unor oameni a fost batjocorită pentru un gest de PR. Însă la fel de gravă mi se pare atitudinea managerilor de spitale care au consimţit să facă parte din acest joc odios. P.S: Un gând bun pentru medicii care în aceste circumstanţe nefavorabile au făcut şi fac tot posibilul pentru a salva vieţi. Later edit: În comentarii mi se spune că cei în stare critică ar fi murit oricum. Dar eu întreb: ce facem cu cei în stare gravă care au ajuns sau riscă să ajungă în stare critică doar pentru că ministerul spune că ne descurcăm?“.

„Realitatea este la polul opus celui descris de dl. Chirilă: nu doar că NU e ordin să nu fie scoși din țară, nu doar că NU a existat orgoliul medicilor români să nu fie ajutați de străini, ci sunt atâtea echipe de medici de afară venite în România.”- continuă Oana.

Realitatea? Care realitate?

 Realitatea că Bănicioiu declară că de când e el ministru aveam un sistem de sănătate de-ţi stă mintea în loc? Sau realitatea că sistemul de sănătate e atât de varză din cauza  subfinanţării încât s-a ajuns ca însuţi ministrul să ceară legalizarea şpăgii?

Sau realitatea că, deşi mulţi au sunat de la Clubul Colectiv la numărul de urgenţă, după zece minute apar doi poliţai cam la fel de inteligenţi ca antemergătorul lui Generalului Oprea care a murit dând cu motocicleta în gropi? Şi după ce au venit au privit o vreme năuci, după alte cinci minute sau mai bine apar şi nişte pompieri mergând pe jos deoarece nu ştiau pe unde să intre cu maşina? Sau că tot nişte pompieri încercau să afle unde e cheia de la uşa din spate în loc să o spargă cât mai rapid?

Oricum încheierea face toţi banii. Cică:

„Cât despre cum au respectat așa-zisul ordin directorii de spitale, cazul lui Cătălin Cîrstoiu vorbește de la sine. E mare păcat că oamenii ăștia care fac minuni sunt porcăiți așa pentru că unul consideră așa, fără argument, că e mai mult decât evident ceva ce nu e decât în capul lui! Am în minte acum fața doctorului Boroș nedormit de 36 de ore în care a stat numai în ATI-ul de Municipal la capul victimelor spunând că așa trebuie tratați ca și cum ar fi frații lor, copiii lor, ai celor care îi au în grijă…medici și asistente. Figura colegei sale, doctorița Silvia Nica, în noaptea de groază…ea era desprinsă din serialul Anatomia lui Grey!

Sunt plină de revoltă că oamenii ăștia în loc să fie divinizați sunt pângăriți! Plină!”

Fabulos, extraordinar, magnific… etc…

Adică la vremea megaministrului Bănicioiu e nevoie ca „dr. Boroș să fie nedormit de 36 de ore”, Cătălin Cîrstoiu să se zbată ca un erou pentru ca un bolnav să fie preluat de alţii, doctorița Silvia Nica să pară desprinsă din Anatomia lui Grey şi să muncească oamenii ca nişte eroi?

De ce oare nu sa putut ca oamenii ăştia şi alţii care au intervenit să fie înlocuiţi  se unii odihniţi? Poare nu pentru că Bănicioiu şi sistemul de sănătate e varză şi nu are destui medici şi asistente?

Realitatea? Care realitate? Aia că se fură de se rupe şi în multe locuri oamenii trbuie să îşi cumpere singuri medicamente?

Trebuie oare medicii divinizaţi? Nu ar fi mai bine să fie plătiţi şi să li se asigute ceea ce e nevoie pentru a putea lucra ca lumea? Aceasta este meseria lor, să salveze vieţi.

Oare s-a gândit cineva să îl divinizeze pe angajatul de la centrala termică de cartier pentru că dă căldură? Ori pe brutarul care face pâine şi astfel oamenii nu rabdă foame? Ori electricianul că schimbă prize?

De ce să nui divinizăm pe profesorii care toată viaţa îşi distrug nervii cu copii pe care toantele de jurnaliste nu au timp să îi educe? De ce să nu îi divinizăm pe gunoierii care nu lasă gunoiul să ne înece?

Da, medici salvează vieţi. Aceasta e meseria lor, ce să facă? Să stea şi să scrie pe Internet prostii ca năroadele de jurnaliste care se visează trezite de medici manageri care să le ceară să salveze vieţi?

Autor: Oana Stancu

Sursa: jurnalul.ro

Emma Zeicescu: „Pentru dumneata, Nicu Banicoiu, n-am niciun respect!” … „Poate ne spuneti, domnule Presedinte, daca avem tot ce ne trebuie. Fara minciuni! Nu mai e timp decat pentru ADEVAR!”

La prima vedere Emma Zeicescu este o dulceaţă de fameie cu zâmbet drăguţ, o femeie educată, inteligentă şi cu un umor care uneori taie mai abitir decât un brici bine ascuţit.

Întotdeauna am zis că are o privire specială pe care nu o poţi evita când eşti în faţa ei, o  care poate să  mângâie şi să fie plină de drăgălăşenie, dar care, în anumite situaţii, ţi se împlântă în suflet ca un burghiu când te priveşte în ochi şi te întreabă: „De ce minţi mă?” … Cred că aş prefera două palme …

De ce ne mintiti, domnule Banicioiu!

E vineri, altminteri o zi in care ar trebui sa respiram mai usor.

N-am cum, m-am enervat de la prima ora. Nici macar nu ma mai pot manifesta, nu mai am energie! Ceea ce auzisem, zilele trecute, pe surse, devine realitate.

Noi n-avem numarul de paturi special dedicate persoanelor cu arsuri complicate, nu avem toate dotarile de care oamenii aia au nevoie.

Cum? Pai si domnul Banicioiu ce-a balmajit in toata aceasta saptamana? Nu ne zicea el ca totul este sub control, ca avem de toate? De ce ati tacut, domnule ministru Banicioiu? De ce va este frica sa cereti ajutor, mai ales cand viata unor oameni depinde de asta? Stiu, o sa va suparati din nou pe mine, ca sunt malitioasa, ca nu e chiar asa, ca deziformam. De ce nu cereti ajutor international ca sa ii transferati pe bietii tineri la spitale care au toate dotarile, din strainatate? De ce NU ati spus cu modestie si umilinta ca atat se poate la noi?

Am fi inteles si am fi facut tot ce se poate sa ii ducem acolo unde au o sansa. Respectul meu merge catre echipele de medici si asitente care au facut tot ce se putea face. Nu am niciun dubiu ca au foacut tot ce se putea face.

Pentru dumneata, Nicu Banicoiu, n-am niciun respect! Respectul nu se castiga prin minciuni!  Asa ca ai timp sa ne anunti ca pleci si sa ceri ajutor! Inteleg ca mergi la ora 11, la ambasada Frantei pentru a multumi medicilor francezi care au venit din proprie inititiva la Bucuresti.

Nu pentru ca ai recunoscut matale ca nu ai tot ce-ti trebuie.

Daca ar fi sa faci un anunt fa-l pe acesta:

Imi pare rau, regret ca nu v-am spus chiar tot, imi dau DEMISIA!  Au revoir! 

Info de ultim moment: Aseara Klaus Iohannis a fost aseara la Spitalul Militar. Poate ne spuneti, domnule Presedinte, daca avem tot ce ne trebuie. Fara minciuni! Nu mai e timp decat pentru ADEVAR!

Sa va spun de unde mi-a venit confirmarea ca situatia nu e sub control? Ieri in redactie aud ceva…Am crezut ca e o gluma!  O doamna doctor din Anglia a ajuns la Bucuresti. Am plecat linistita acasa, cand aflu adevarul.

„Medicul Sarah Pape, specialist în tratarea arsurilor, care s-a deplasat în România pentru ajutarea victimelor incendiului din Clubul Colectiv, a discutat cu deputata conservatoare Anne-Marie Trevelyan, semnalându-i că în spitalele din Bucureşti sunt doar 25 de paturi pentru pacienţii cu arsuri grave.

„Medicul Sarah Pape, unul dintre cei mai mari specialişti britanici în tratarea arsurilor, s-a deplasat luni la Bucureşti pentru ajutarea echipelor medicale care tratează victimele incendiului. Înţeleg că sunt 150 de pacienţi în stare critică şi doar 25 de paturi pentru astfel de cazuri în Bucureşti”, a transmis Trevelyan prin Twitter.”( sursa : mediafax)

Sa va spun ce spune profesoul Dragos Pieptu, doctor chirug la Iasi?

Dragos Pieptu:  „Ceea ce există acum sunt nişte surogate, unele chiar penibile. Nivelul tratamentului arsurilor în România faţă de standardul din Vest este cu 20 – 30 de ani în urmă. Din păcate, cel mai bun tratament pentru arsurile peste 40% profunde, mai ales complicate cu arsuri ale căilor respiratorii, este avionul spre Franţa, Germania, Israel, SUA. E drept, mulţi pacienţi nu pot fi transportaţi datorită stării în care se află. Orice doctor ar veni din orice parte a lumii nu poate avea rezultate ca la el acasă, în condiţiile materiale de la noi. Ne lipseşte aproape tot: clădiri, săli de operaţie adecvate, personal, instrumente, aparatură”, a declarat dr. Dragoş Pieptu.( sursa : adevarul.ro)

Ce spune ministrul Banicioiu la cateva zile dupa ce ne-a asigurat ca totul este sub control?

Nicolae Banicioiu: „Noi nu ne opunem niciunui transfer si nu am cum sa ma opun la asa ceva, din contra ar mai decompensa un pic situatia, dar lucrurile nu stau intr-o varianta ideala. Sunt greu transportabili, trebuie sa isi asume cineva raspunderea pentru transportul aerian. Este foarte greu de spus ca un pacient cu leziuni pulmonare severe dintre cei care au asemenea leziuni poate fi transportat in conditii de siguranta. Unde sunt cazuri si unde familiile cu astfel de posibilitati sau oportunitati, nu ii opreste nimeni.”

Inchei cu mesajul dat la inceputul saptamanii de Lelia Munteanu:

„Cereţi ajutor internaţional, politrucilor, cât nu sunt toţi pierduţi! Nu aşteptaţi să mai moară un om, să se prăbuşească medicii noştri de extenuare.Cereţi ajutor internaţional, nu asfixiaţi supravieţuitorii cu ficţiunile voastre, la care vă place să tăiaţi panglici, politrucilor!Înţeleg, marii arşi au o patologie specială, dar dacă – primind ajutor internaţional – se poate salva măcar o viaţă, dacă se poate alina suferinţa unui singur om, trebuie s-o faceţi, politrucilor!Nu abuzaţi de răbdarea acestui popor cuminte. Revolta tinerilor,  pe care i-aţi văzut mărşăluind tăcut duminică, mocneşte. Să vă ferească Dumnezeu de Revoluţia Mamelor, care – dacă se aprinde – o să vă scoată din palate. Politrucilor!” (sursa: gandul.info)

Tineti minte ca am scris despre  sentimentul oribil pe care il am ca mama este ca nu ii voi lasa fiului meu o tara sigura? Exact despre asat e vorba! daca pentru asta trebuie sa plece toate plantele de ministri care se dau rotunzi…atunci asa sa fie!

Autor: EMMA ZEICESCU

Sursa: emmazeicescu.ro

Data publicării: 6 NOIEMBRIE 2015

     P.S. În cazul în care Emma Zeicescu  se întâmplă să intre pe această pagină, am pentru ea, legat de adevărul pe care îl aşteaptă de la Klaus Iohannis, i-aş sugera să se intereseze cum au fost aleşi românii cu care a acceptat să se întâlnească la Bruxelles…

     De asemenea, poate face oarece săpături şi află cum se explică prezenţa între reprezentanţii străzii a fostului Guvernator al Deltei Dunării, Liviu Mihaiu. El a fost parte a Sistemului şi încă una destul de importantă. Are noroc că  DNA-ului nu prea îi arde de pescuit în Deltă… Zvonuri erau multe …

     Mişcarea Străzii este una antisistem … Cum mama dracului să consideri că un fost guvernator al Deltei a fi un protesatar antisistem când un  guvernator este un reprezentat al Sistemului?  … Asta  n-o să o înţelege cât o să trăiesc…

MELANIA CINCEA: „…este nevoie să reacţionăm ori de câte ori situaţia o cere.”

O victorie de etapă

Este o victorie de etapă. Problemele de fond care au fost strigate în stradă, la unison, de zeci de mii de oameni – corupţie, abuzuri, dispreţ ciocoiesc pe care reprezentanţii Puterii îl afişează faţă de popor – nu vor dispărea de mâine încolo. Pentru a curăţa această zgură din viaţa noastră şi pentru ca Statul să nu mai fie captiv al găştilor politice şi al clientelei lor mai este nevoie de ceva.

După mitingul gigant din seara de 3 noiembrie, de la Bucureşti – un miting în memoria victimelor de la Clubul Colectiv, care a scos în stradă peste 25.000 de oameni, un miting pornit pentru demisia primarului Sectorului 4 şi transformat spontan, fără partide şi fără ONG-uri, într-unul antiguvernamental –, a doua zi dimineaţa premierul Victor Ponta a demisionat. Anunţul nu a fost făcut, însă, de primul-ministru, ci de şeful său pe linie de partid, Liviu Dragnea. Semn că demisia nu a fost un act de voinţă proprie, ci impusă. Nu asupra acestui aspect mă opresc acum, însă. Ci asupra faptulul că schimbarea Guvernului, pe care o atrage după sine această demisie, nu e suficientă, deşi se produce în contextul unei victorii a străzii.

Trebuie să conştientizăm că este doar o victorie de etapă. Să conştientizăm că problemele de fond care au fost strigate în stradă, la unison, de zeci de mii de oameni – corupţie, abuzuri, dispreţ ciocoiesc pe care reprezentanţii Puterii îl afişează faţă de popor – nu vor dispărea de mâine încolo, fiiindcă ţin, pe de o parte, de componenţa unui sistem putred, care e încă în picioare, iar pe de alta, ţin de mentalitate. Şi că mulţi dintre acei oameni care, prin protestul lor, au dărâmat un Guvern, au fost de fapt scoşi în stradă de o emoţie colectivă extrem de puternică, de tragedia de la Colectiv. Câţi s-au arătat deranjaţi de derapajele Puterii cu care acum au dat de pământ şi au ieşit în stradă să protesteze împotriva acestora? Şi au fost multe, comise sau dirijate de oameni ai Puterii. Ca exemple: tentativa de lovitură de stat din vara lui 2012, frauda de la referendumul din aceeaşi vară, „marţea neagră”, abuzul de imunitate, în formă continuată, sfidarea Constituţiei, suita de plagiate de la vârful Guvernului – de la cele semnate, la cele coordonate –, susţinerea pe faţă şi fără jenă a propriilor corupţi, croşeele aplicate Justiţiei care îi deranja, închiderea dosarului Revoluţiei, deşi vorbim de peste o mie de oameni nevinovaţi care, acum 26 de ani, au ieşit şi ei în stradă, să protesteze faţă de Putere. Pentru a curăţa această zgură din viaţa noastră şi pentru ca Statul să nu mai fie captiv al găştilor şi al clientelei de partid mai este nevoie de ceva.

În primul rând, este nevoie să reacţionăm ori de câte ori situaţia o cere. Nu numai după situaţii-limită, cum este acum moartea a 32 de oameni şi rănirea altor aproape 200. Trebuie reacţionat în faţa oricărui abuz – chiar dacă impresia este că nu ne afectează direct –, şi asta indiferent de forma pe care o îmbracă: tolerarea sau încurajarea corupţiei, bătaie de joc la adresa legilor şi a ţării, clientelism, lichelism. Închizând ochii în faţa lor, mâine, se vor întoarce, sub o formă sau alta, într-un mod neaşteptat poate, împotriva noastră. Aşa cum, zilele trecute, incompetenţa sau corupţia unor funcţionari s-au întors împotriva unor tineri nevinovaţi. Ucigându-i.

În al doilea rând, este nevoie imperioasă de schimbarea mentalităţii fiecărui individ în parte. Pentru că se va schimba ceva cu adevărat abia când va scădea drastic numărul celor care încurajează corupţia, sistemul şpăgii. De la şpaga dată funcţionarului de la Primărie, pentru rezolvarea peste rând a problemei proprii sau pentru a mima miopia în faţa unui act lipsă, inspectorului de la Muncă, pentru a se preface că nu vede angajările la negru sau la gri, poliţistului de la Circulaţie, pentru a trece cu vederea şofatul în stare de ebritate, trecerea pe roşu ori depăşirea vitezei legale, poliţistului ori procurorului, pentru a scrie caligrafic un „NUP” pe dosar – fapte încadrabile la mica corupţie, mica însă până la un punct –, până la şpaga dată unui funcţionar, unui primar, unui şef de instituţie, unui ministru, pentru a facilita câştigarea unei licitaţii trucate, de milioane de euro, pentru a accepta cumpărarea de servicii sau materiale la suprapreţ – fapte încadrabile la mare corupţie.

O schimbare reală, eficientă porneşte de la schimbarea mentalităţii fiecărui individ în parte. Degeaba se va ieşi în stradă doar după o altă tragedie, iar efectele protestului se vor stinge concomitent cu emoţia publică stârnită de acea tragedie. Degeaba se va striga „Jos corupţii!”, „Jos mafioţii!”, dacă, mâine, unii dintre cei care poartă azi pancarte vor mitui alţi funcţionari, pentru a-şi rezolva propriile probleme. Şi dacă alţii vor închide ochii la abuzuri, pe principiul că nu e treaba lor şi că nu le afectează tihna cotidiană.

Autor: Melania Cincea

Articolul a fost publicat de:

 revista22.ro, la data 3 noiembrie 2015

putereaacincea.ro, la data 4 noiembrie 2015

 timpolis.ro, la data 5 noiembrie 2015

Klaus Iohannis are o singură soluţie bună pe termen lung: ALEGERI ANTICIPATE

Mandatul de premier a ajuns la Președinte.

Îl poate da PSD pentru a crea un guvern care să facă să nu se schimbe nimic, îl poate da PNL sau unui neangajat politic pentru a se crea un guvern impotent, fără suficientă susținere parlamentară.

Dar îl poate da celui căruia îi aparține de fapt: Poporului prin provocarea de alegeri anticipate…

Aceasta este soluția cea mai bună pentru Iohannis, poporul l-a făcut preşedinte, poporul îl poate salva dacă îl suspendă politicianii, poporul îi poate oferi un nou mandat.

Alegerile anticipate sunt pentru Preşedinte cea mai bună soluţie pe termen lung.

Orice altă soluţia va arăta că atunci când l-a ales poporul a greşit…

***

E cazul să ne amintim: Poporul a optat într-un referendum validat pentru un parlament unicameral cu 300 de membrii.

Ar fi cazul ca politicienii să îşi amintească asta…

Gata, cel mai bun guvern mioritic a dat colţul.

Ponta şi-a depus mandatul, deci guvernul se consideră demisionar şi el. Şi-a depus demisia şi primarul Piedone… Asta e bine, şi totuşi, chiar dacă a picat Guvernul cu Ponta cu tot şi la Sectorul 4 bucureştean Piedone nu mai e primar lucrurile nu s-au schimbat în ceea ce priveşte Parlamentul.

Raportul de forţe dintre partide e acelaşi, o mulţime de parlamentari ştiu că dacă acum îşi pierd mandatul altul nu mai pupă.

Pe asta miza şi Ponta după ce a renunţat la funcţia de lider al PSD… El ştie că PSD-iştii se tem ca de dracu de pierderea accesului la caşcaval. Pierzând guvenarea PSD pierde controlul asupra Bugetului, deci asupra sursei de bani care au urma sîă îi asugure sumele necesare pentru a câştiga alegerile ce urmează în 2016.

Mandatul de Premier este în mâna Preşedintelui, acesta putând să dea mandatul respectiv oricuidoreşte cu excepţia cazului în care un partid, nu o alianţă, deţine cel puţin 50% din mandatele din Parlament.

 Zice Constituţia aşa:

ARTICOLUL 85 Numirea Guvernului     

( 1 ) Preşedintele României desemnează un candidat pentru funcţia de prim-ministru şi numeşte Guvernul pe baza votului de încredere acordat de Parlament.

ARTICOLUL 103  Investitura

(1) Preşedintele României desemnează un candidat pentru funcţia de prim-ministru, în urma consultării partidului care are majoritatea absolută în Parlament ori, dacă nu există o asemenea majoritate, a partidelor reprezentate în Parlament.

(2) Candidatul pentru funcţia de prim-ministru va cere, în termen de 10 zile de la desemnare, votul de încredere al Parlamentului asupra programului şi a întregii liste a Guvernului.

(3) Programul şi lista Guvernului se dezbat de Camera Deputaţilor şi de Senat, în şedinţă comună. Parlamentul acordă încredere Guvernului cu votul majorităţii deputaţilor şi senatorilor.

Deci, indiferent ce se spune, în conformitate cu aliniatul (1) al ART 103 Preşedintele ar fi obligat să desemneze un candidat dorit de un partid doar dacă acest partid ar fi deţinătorul a jumătate plus unu din mandatele perlamentare.

În orice alte condiţii singura sa obligaţie fiind aceea de a CONSULTA partidele parlamentare apoi să hătărască după cum consideră de cuviinţă NEFIIND OBLIGAT ÎN VREUN FEL SĂ ŢINĂ CONT DE CE DORESC PARTIDELE.

Cum suntem în situaţia ca nici un partid să nu deţină majoritatea mandatelor din Parlament hotărârea îi revine exclusiv preşedintelui indiferent de ce spun alţii.

Dumnealui are la dispoziţie, cel puţin la modul teoretic, mai multe variante.

Varianta 1. Status qvo ante.

Să desemneze pentru alcătuirea guvernului un premier  care provine din  coaliţia de guvernare actuală. Este varianta care îi convine cel mai mult Parlamentului, guvernul ar avea exact aceeaşi configuraţie a susţinerii politice. Ar fi situaţia în care se conservă puterea existentă.

Varianta 2. Guvern minoritar cu premier din opoziţie

Să desemneze un premier de la un partid din opoziţie care să alcătuiască un guvern din partidele din opoziţie. Situaţie care ar duce la un guvern legat la mâini şi la picioare din toste punctele de vedere, Parlamentul urmând a bloca aproape tot din ce face Guvernul.

Varianta 3. Guvern de uniune naţională…

Aceasta este o soluţie extrem de străvezie, respectivul guvern ar trebui să fie format conform unui algoritm dat de raportul de reprezentare din Parlament. Guvern aflat la cheremul Puterii actuale. Ar însemna de fapt perpetuarea situaţiei de acum, miniştrii Opoziţiei fiind fie marginalizaţi, fie am vedea reînviat guvernul USL-ului.

Varianta 4. Guvern format din tehnocraţi apolitici condus de un tehnocrat apolitic.

Ar fi un guvern fără nici un fel de susţinere din Parlament, deci ca şi varianta guvernului minoritar,am avea un guvern total ineficient, putând doiar să organizeze viitoarele alegeri.

Oricum o dai pare că Iohannis este fie în situaţia de a face un guvern care să nu fie decât reîncarnarea guvernelor Ponta, fie a unuia total impotent.

Mai are totuşi o posibilitate, aceea de a-şi pune în cap parlamentul şi partidele Puterii de acum. Acela de a desemna un candidat de premier absolut incceptabil pentru majoritatea Parlamentului, dar cu care să poată colabora foarte bine.

Parlamentul s-ar vedea fie în situaţia de a-l accepta împreună cu guvernul pe care îl propune, fie de a-l respinge mergând spre dizolvarea sa urmată de alegeri anticipate.

Pornind de la faptul că mulţi din parlamentarii actualei majorităţi nu doresc să îşi piardă actualele mandate deoarece e greu de crezut că mulţi din ei mai prin un alt mandat, cred că putem considera că anticipatele îndepărtate decât bănuim.

Indiscutabil pentru Iohannis este o situaţie destul de complicat de gestionat.

Văd că nimeni nu îşi aminteşte de promisiunea lui Iohannis de a-l desemna pe Cătălin Predoiu… Deşi liberalii probabil vor încerca să propună un alt candidat provenind din vechiul PNL nedesemnarea lui Predoiu ar accentua disensiunile dintre foştii membrii ai PSD şi foştii membrii ai PDL. Acestora li s-ar accentua senzaţia că au luat o ţeapă la absorbţia PDL în PNL, iar partide ca M10 şi mişcarea Populară aşteaptă cu drag noi membrii…

Probabil Predoiu ar fi acceptat de PSD care ar puncta enorm până la viitoarele alegeri prin blocarea sistematică a orice doreşte să facă un eventual guvern al lui.

Legat de eventualele anticipate, cred că PNL-ului îi place ideea. Nu ştiu dacă însă le-ar plăcea calea spre ele.

*** IOHANNIS ÎN FAŢA UNEI ALEGERI DE CARE DEPINDE VIITORUL SĂU ***

Un lucru e clar. Pentru Iohannis dolcele farniente în care s-a complăcut în primul lui an de mandat pare a se fi încheiat deoarece trebuie să decidă. Are câteva alternative, dar…

Dacă dă mandatul de premier PSD face o mare greşală deoarece pierde susţinerea celor care l-au făcut preşedinte. Dacă îl dă PNL îşi pune în cap PSD cu care, de bine de rău, pare a o fi scos la capăt până acum iar, dacă ne uităm la Parlament vedem că PSD încă are puterea de a provoca o eventuală suspendare căreia nu prea cred că i-ar face faţă având în vedere că la referendumuri e nevoie de un minim de 30% prezenţă.

Ce şi-ar dori de fapt românii?

Vedem că la alegeri aceştia nu prea se prezintă deoarece se simt nereprezentaţi. Deşi se fac sondaje frumos colorate şi se mimează o luptă pe viaţă şi pe moarte, oamenii nu percel PSD şi PNL ca pe nişte entităţi ce luptă între ele ci ca pe părţi unite prin  fire indestructibile ale USL-ului nedesfiinţat d.p.v. legal.

Cred că trebuie să precizez ceva… cu cât televiziunile sunt mai obesiente unuia sau alteia din partide prezintă mai abitir  această bipolarizare cu atât sunt mai necredibile…

În momentele esenţiale membrii celor două partride s-au comportat ca membrii ai aceleiaşi entităţi. Ce dacă cineva este roşu sau galben la vfaţă dacă votează pentru protejarea penalilor unuia sau altuia din partide…

Cine sint de fapt cei care se simt nereprezentaţi de cele două partide?

O parte di ei pot fi văzuţi iar în stradă… Ei spun  că nu vor nici cu PSD nici cu PNL … Cu o ipocrizie demnă de o cauză mai bună unii se întreabă ce doresc de fapt acei oameni … împotriva cui manifestă. „Păi altă vaziantă reală nu este” zicea acum câteva minute un .. cineva care se consideră mare analist… „Cele două partide au 80%”, mai zicea el.

Da, aşa este dar numai în sondajele făcute la comandă unde nu sunt luaţi în seamă.

În realitate cele două partide nu au decât cel mult 40-45% la nivelul întregului electorat.

Cine sunt ceilalţi?

Cei care au alergie faţă de PSD, cei care nu au înghiţit găluşca halirii PDL de către PNL şi declararea ca în filmele cu proşti a Partidului Naţional Liberal ca fiind partid popular chestie subliniată de ieşirea dinrândul liberalilor europeni şi intrarea în rândul PPE …

Şi totuşi, cum poate determina Iohannis respingerea propunerii de premier? Propunând un candidat atât de inaceptabil încât să fie respins cu bucurie inaceptabil. Cine s-ar încadra?

Oricât de şocant, cred că avem clar două variante, cineva cunoscut ca fiind „om al lui Băsescu” situaţie îngrozitoare pentru foştii USL-işti fie ei liberali sau social democraţi fie pe Monica Macovei al cărei nume bagă la coşmaruri şi crize de nervi atât pe foştii uselişti cât şi televiziunile obediente actualei majorităţi.

Ce ar câştiga Iohannis prin alegerea uneia din  aceste variante?

Un lucru extrem de util pe termen lung. Ar demonstra că doreşte să se desprindă de stâga roşie, pesedistă şi de cea vopsită în galben.

Ar recâştiga astflel ceea ce contează. Pe cei care au crezut în el la alegerea ca preşedinte cât şi pe cei care, având convingeri clare, de dreapta, fie s-au dus la vot şi au votat împotriva lui Ponta, fie nu s-au dus deloc.

Iohannis e în faţa unei alegeri care va arăta, la un an de cât e preşedinte, dacă este doar un oportunist care profită de situaţiile favorabile sau un politician adevărat, cu demnitate şi personalitate remarcabile.  

În turul unu la prezidenţiale a pierdut, a câştigat în schimb turul doi pentru că s-au mobilizat cei care nu se prezentaseră la primul.  Şi mai existau oameni care nici atunci nu s-au dus la alegeri… sunt cei care au preferat să stea acasă pentru că nu considerau că Dreapta reală participă la alegeri.

O provocare de anticipate acum prin demonstrarea faptului că este un om de dreapta îi poate aduce de partea lui forţa care contează în realitate, forţa care poate mătura orice fel de putere într-o ţară: poporul.

Poporul fiind cel care îi poate oferi un nou mandat, poporul fiind cel care îl poate salva atunci când politicienii se vor înhăita şi vor încerca să îl înlăture… poporul este cel care îi poate oferi un nou mandat.

Un preşedinte este ales direct de popor, la el trebuie să se raporteze… Cred că asta este lecţia pe care ar trebui să o înveţe de la Băsescu.

E nevoie de o nouă Revoluţie … una reală, împotriva Sistemului corupt, incompetent, indolent, ineficient … urmată de o lustraţie fără menajamente

Kaus Iohannis: „…Nu mai avem voie să tolerăm incompetența unor autorități, ineficiența unor instituții. Nu mai putem lăsa corupția să se întindă până ucide” .

O fi știind dumnealui, Peședintele ceva, deoarece, ca preşedinte,  este Numărul 1 al sitemului … dar, parcă nuanțele și accentele sunt un pic diferite, poate paradigma nu e așa cum ar trebui să fie.

De fapt, ucid incompetența, indolența, ineficiența, incoerenţa, cârdășia de grup a Sistemului… corupția le susține și le ajută să existe și să înflorească și tot corupția este cea care îi ajută pe vinovați să se prtejeze în fața Justiției.

Da, a sistemului politico-economic în ca care are în vârful lui omul nr.1 în stat: Preşedintele.

Dumnealui, Preşedintele a ajuns în funcţie nu pentru că murea electoratul  de dragulul său ci pentru că alternativa, Victor Ponta, era inaceptabilă.

Să facă bine Preşedintele să îşi amintească de faptul că în drumul său spre Cotroceni a fost ajutat de oameni din Sistemul corupt, incompetent, indolent, ineficient, incoerent…

Poate e nevoie de o revoluţie, una reală nu ca loviluţia de acum 25 de ani, o revoluţie urmată de o lustraţie dură care să-i elimine atât pe cei cu legături cu fosta Securitate şi fostul PCR, dar şi toţi cei care au condus ţara asta în ultimii 25 de ani, să se treacă la confiscarea fără fandoseli a tuturor averilor asupra cărora există dubii…

Altfel nu se face decât să se înlocuiască dracu cu mă-sa …

Nu mai e suficientă decapitarea Sistemului cu speranţa reformării. Ca acest Sistem corupt, incompetent, indolent, ineficient, incoerent, să fie stârpit până la ultima lui fibră şi constrirea unuia nou, pe alte baze… altfel se regenerează ca un cancer.

România asta a noastră îmi pare uneori așa, un  fel de chestie tare ciudată.

Pare, cumva, cufundată într-o lene blonăvicioasă precum un sat balcanic  cu case albe ca nişte oase a unui schelet uscat de soare, cocoţat ilogic pe coasta unui munte alb, neprimitor, în care totul doarme la ceasurile de caniculă, doar nişte capre năroade şi slabe ca nişte spectre, caută câte un fir de iarb uscată şi iluzorie şi o mulţime de gângănii se agită demente, se luptă între ele, se mănâncă una pe alta.

România  pare a refuza să evolueze, tenativele unora de a împinge lucrurile într-o direcţie sau alta sfârşind prin a se opri secătuiţi de energie iar munca lor sfârşind fie prin a lăsa nişte ruine hânde, fie prin a se dizolva pur şi simplu în pisaj.

Şi totuşi, uneori viaţa sau cine ştie ce entitate nevăzută dar atotputernică îi trage câte un şut încât ţara face un pas într-o direcţie sau alta.

E drept, ceva mai rar, la perioade cât o generţie sau mai mult, şutul acela e atât de puternic încât ţara se rostogoleşte binişor din locul unde leneveşte dormitând, se bălăngăneşte până ajunge iar la un alt echilibru unde va mai dormita o vreme.

Acum un sfert de veac România a pimit un astfel de sut care i-a făcut vertebrele să îi clănţăne ca dinţii unui schelet, maţele să i se vălurească borborosind şi creierul să tresalte speriat în cutia craniană prea mare şi prea golită de o jumătate de veac de Comunism.

Au ieşit atunci unii în stradă, au şi murit din ei sperând că ţara va deveni una normală, fâşneaţă şi puternică. Au murit ca proştii, sperând că moartea lor va conta. A contat atâta cât să li se cânte două trei cântece care au devenit un fel de litanii, ucigaşii lor devenind, paradoxal, exact aceia care ar trebui să îi pedepsească pe vinovaţi.

Au venit apoi mineriadele, un fel de reaşezari după lovitura iniţială, un fel de replici ale unui cutremur principal.

Deşi dosarele Loviluţiei au fost închise, s-au redeschis dosarele de parcă ar fi fot lucruri complet separate, cei acuzaţi în mineriade au fost iertaţi prin uitare. Parcă îţi vine să zici plin de cinism  că dosarele trebuie închise în ordinea temporală a faptelor, iar vinovaţii trebuie iertaţi că aşa scrie la Cartea Sfântă.

Ion Iliescu, Petre Roman, Gelu Voican Voiculescu şi alţii cercetaţi pentru că au adus minerii să  „cureţe mizeria” din Piaţa Universităţii … iertaţi pentru implicarea în Loviluţia pe cadavrele căreia s-au cîţărat spre frâile Puterii.

Te şi întrebi dacă oamenii aceştia au somnul odihnit. Probabil că da, pentru a avea insomnii din cauza crimelor comise trebuie să ai totuşi în tine un puc de Conştiinţă, un pic de Omenie. Eu nu au, au nimile reci, pietrificate precum pietrele de mormânt ale Morţilor Loviluţiei.

Da, după un sfert de veac, faptele din  Mineriada lui 90 se judecă, cele ale Loviluţiei nu.

Ce rămâne din  acea Loviluţie de operetă pentru fraierit proştii dar cu cadvre cât se poate de reale?

O Românie infectată de o corupţie ucigaşă prin incompetenţa pe care o promovează tocmai pentru a nu avea un adversat care să o poată strivi. O România ghidată de „democraţia originală” secretată de minte odios de împuţită a lui Ion Iliescu, acesta, împreună cu hoarda care a pos mâna pe românia fiind focarul ingecţiei, primul grup de noduli care au generat alţii, şi alţii îmbolnăvind ţara de un cancer de carepare a nu mai putea scăpa.

Poate hazardul sau poate Divinitatea cu justiţia sa implacabilă şi infailibilă potriveşte lucrurile în aşa fel încât, din timp în timp apar detalii evidente ae unui   nivel de putreziciune, de corupţie, de impostură a autopretinsei elite politice post-decembriste formată din indivizi care par a fi exact rotiţele mecanismului generator şi protegiuitor al infecţiei. Sunt elemente interconectate care funcţionează după legi mafiote, cu o omertă atotstăpânitoare a  Sistemului ucigaş de ţară.

Corupţia susţinută de incompetenţă şi impostură, sunt sursele din care Sistemul îşi trage forţa, motivaţia şi imunitatea şi care a ştiut să subordoneze şi să subjuge statul. (Bine zicea Vântu: „Întăriţi-vă statul”.. ştia el ce ştia. )

Dacă te îndepărtezi un pic aşa cum faci în faţa unui tablou ca să vezi ansamblul şi nu tuşele de culoare trase de pictor, şi încerci să vezi totul imperonal, la rece şi fără simpatii sau antipatii care îţi eformează realitatea parcă poţi sesiza că, timpul pare a avea tot mai puţină răbdare, cazurile care devoalează pestilnţa din maţele sistemului sunt tot mai dese, tot mai mulţi români începând să se aginte, să reacţioneze, să protesteze, să atace Sistemul, să-l zgândăre pentru a se devoala singur să ceară Justiţiei să taie în carne vie, măsurile vintage nemai reuşit să îl satisfacă, el, poporul, dorind demisii, dorind arestări, dorind soluţii clare şi puternicefără fandoseli inutile.

Oamenii fie se schimbă, fie încep să iasă iar la iveală cei care, acum un sfert de veac deşi erau a draculi de mulţi şi puteau călca în picioare orice sistem, striga îngrozitor pentru Sistemul de atunci „fără violenţă” şi rostea Tatăl Nostru în cor, fie împuţiciunea Sisatemului de acum şi-a generat, fără să vrea,  singur, exact o altă generaţie care îl va zdrobi.

Este remarcabil cu, de obicei, pasivii români au reacţionat la două evenimente. La moartea inutilă, şi surprinzător de ineptă a  poliţistului care deschidea ci 150 de kilometrii la oră dumul unui demnitar, Gabriel Oprea, destul de arogant şi de nesimţit încât să nu reacţioneze oprind măcar să vadă dacă îl doare ceva precum şi în cazul incendiului stupid, dar cu morti cât de poate de concreţi, unde pompierii au venit cică după vreo 20 de minute au apărut manifestaţii publice.

Decente, acestea au îngrozit probabil Sistemul prin calm, decenţă, şi plâmgerea ca o litanie celor morţi de tineri, mult înainte de a le fi venit vremea.

Înteresant  este noul mod de manifestare, fără înjurături, fără aruncat de şepci în curtea Cotrocenilor şi cederea de a ieşi afară javra, fără plimbări tâmpe sub coordonarea unui imbecil care înjură de la tejgheua sa motocicliştii care trec şi îşi umple nădragii cu rahat sufucient pentru ca ai lui colegi să încrpească un an de chilhanuri la televiziunea unde prestează, fără dat de picioare în cur jurnalistelor prezente. Fără nimic din  toate astea.

Doar decenţă …şi tocmai decenţa pare a fi îngrozit Sistemul, nu au mai recurs la trucul cu demisia pentru ca cel ce pleacă să preia o parte din greutatea răspunderii… două marşuri nici un demisrionat.

Simte oare Sistemul că i-a sunat ceasul şi în spatele celor două manifestaţii se ascunde o forţă pe care nu va putea să o gestioneze? Simte că i-a venit începutul Sfârşitului?

Degeaba încească să se acopere cu hârtii în cazul incendiului de la „Colectiv”, morţii rămân, incompetenţa rămâne, legăturile intrinseci care intersonectează componentele sunt bine merci.

Treaba făcută prost, pe jumătate sau doar mimată, improvizaţiile, au mai ucis şi vor mai ucide. Focul va mistui bine merci termoizolaţiile neignifuge sau neignifugate vor mai arde oameni dacă le vor sta la îndemână, la fel cum piliţiştii deschizători de drum vor continua dă cadă în gropile din asfalt dacă nu vor fi semnalizate cum trebuie.

Da, da, vor ucide. Oameni …   

Şi dacă Sistemul va continua să nu se cureţe din interior şi să ne dea ci tifla va veni, poate, o zi când mulţimea nu va mai suporta umilinţa şi va reacţiona pulverizând Sistemul ca şi cum n-ar fi fost cu ticăloşia, impostura, incompetenţaşi dispreţul lui cu tot.

Întrebarea este când va apărea acea scânteie ce va face să explodeze bomba antisistem care se armează tot mai puternic cu fiecare ticăloşie, cu fiecare lipsă de vinovaţi sau a unora mai mult simbolici.

Cu cât se vor aduna mai mute picături cu atât bomba antisistem de întăreşte. S-a întărit când nu au vost găsiţi vinovaţii pentru morţile din Apuseni, când s-a întârziat intervenţia la elicopterul căzut în lac, s-a întărit când nimeni nuz plăteşte pentru moartea poliţistului Gigină s-a întărit cu dispreţul de la souţionarea cazului incenduiluli de la „Colectiv”. O întăreşte şi lipsa decenţei minimale a ticăloşilor autovalidaţi ca elită, aroganţa ei.

Picături care se adună una după alta sunt şi lipsa de explicaţii atunci când astea se impun, lipsa de asumare a responsabilităţii pentru situaţiile în care oameni nevinovaţi mor pentru că statul sau firma autorizată ori angajată nu şi-a făcut treaba, picături sunt şi autorizaţiile date pe prietenii dar în virtitea căroira de fac lucrări de mântuilă…

Dacă vrea să se salveze, Sistemul are totuşi o şansă, aceea de a se reseta fundamental, de a revedea acceptabilitatea faţă de pemalii cu acte sau cei potenţiali, de a revedea modul în care fiecare îşi trateză obligaţiile de la locul unde e plătit să muncească.

Unul din autorii morali (sau chiar mai mult) ai crimei de la „Colectiv”, primarul Piedone a văcut o greşală care ar putea să îl coste.

Cu a aflat de accident hop şi el la faţa locului. Urmau să fie acolo televiziunile care , evident că o să îl filmeze şi o să îl arate ca pe un primar căruia îi pasă de pulime.

Că s-a dus e OK deşi tare mă îndoiesc că ar şti cum să ţină futunul unei tulumbe de pompieri, sau că îl ţineau balamalele să ia şi el în spate ul nenorocit şi să îl scoată din foc… nu, el a mers acolo doar pentru a fi filmat.

Şi a fost.. a vorbit şi prostii… la fel ca şi Generalul Oprea care nu poate explica în ce consta misiunea lui  ultra-urgentă de interes naţional de circula noaptea cu 150 km la oră în oraş, punându-şi cu indiferenţă şi cinism subalternii în situaţii de risc, minte şi schimbă legi peste noapte, Piedone s-a apucat să mintă şi să ne spună că nu este de datoria lui să verifice autorizaţiile. … vax albina

Hotărârea privind aprobarea Regulamentului de organizare şi funcţionare al aparatului de specialitate al Primarului sector 4 precizează clar, la punctul P.8.1, Direcţia de Avizări şi Autorizări, că acest serviciu verifică solicitările petenţilor şi răspunde pentru documentaţiile incomplete ce se vor regăsi ulterior în procesul de autorizare/aprobare; verifică în teren solicitările de avize, certificatele de urbanism şi autorizaţiile de construcţie, urmăreste realizarea lucrărilor de construcţii autorizate, verifică respectarea parametrilor tehnici stabiliţi de autorizaţiile de construcţie, verifică în teren starea imobilelor, înaintea emiterii autorizaţiilor de construcţie, realizează inventarierea clădirilor autorizate şi reactualizează permanent acest inventar.

( Vezi aici, în format pdf,  REGULAMENTUL DE ORGANIZARE ŞI FUNCŢIONARE AL APARATULUI DE SPECIALITATE AL PRIMARULUI SECTORULUI 4AL MUNICIPIULUI BUCUREŞTI )

Gândidu-se probabil că românii fiind mari amatori de moaşte de sfinţi şi vrăjitoare ţigănc considerând mersul acolo cam la fel de fortifiant cum consideră alţii mersul la sală ni se spune că diferitele catastrofe sunt un rezultat al hazadului sau că aceasta e voia Domnului şi nu avem ce face, dar oamenii continuă să moară dimn motive care evident arată vu un deget ţeapăn, şi bine crescut de ginecolog spre prostie, incompetenţă, indiferenţă şi spre lipsa de respect faţă de obligaţiile pentru care sunt plătiţi unii ce ocupă anumite fotolii, spre avizele căpătate cu o mită bine plasată ori un capăt de şantaj şmecher orchestrat, spre mizeria pestilenţială din maţele Sistemului.

Să ne amintim că acest sistem, este rodul sublimat al „democraţiei originale” a lui Iliescu şi se sprijină exact pe morţii de acum 25 de ani a căror asa asasinare nu mai poate fi cercetată.

Acest Sistem e porfund putred, stă pe o fundaţiei friabilă de minciuni şi interese personale şi este blindat prin implicarea politicului în protecţia sa.. conracost, evident.

Este posibil să ne apropiem de un moment al exploziei când Sistemul va fi pulverizat ca şi cum nu ar fi fost …

Vom fi oare în stare să facem altul sau vom comite un nou sistem, mai urât, mai puturos … ?

 O fi oare mai bum un drum mai lung şi mai complicat în care Sistemul să îşi elimine putreziciunile şi să reseteze relaţiile dintre diferitele componente ale sale?

Să apară o justiţie care să se scrie Justiţie, cu majusculă, o justiţie care să înceapă să cureţe tăind în carne vie, să nu se la CINE e cineva ci doar la CE A FĂCUT, să  judece în funcţie de fapte şi nu de sentinţele la care TREBUIE  să se ajungă, iar la împărţirea  dreptăţii să imparţială.

Oare cum ar fi ca anbumite fapte grave de corupţie să ducă la confiscarea integrală a averii celui condamnat şi să nu i se mai permită niciodată să revină în Sistem, chiar să i se interzică pe vecie să urce desupra unui anumit nivel pe scara socială sau să se aporopie prea mult de cercurile Deciziei şi a Puterii?

Ase va spune că drepturile omului îi permit oricărui om ca după ce îşi face pedeapsa să afie pus în toate drepturile suspendate temporar.

OK, oamenii care şi-au executat pedepsele să beneficieze de asta. Dar marii corupţi mai pot fi consieraţi oameni? Ei furau tocmai din buzunarul altora, le îngreunau viaţa, de multe ori blocau anumite destine? Nu cred …

TVR – TELEVIZIUNEA RUŞINII NAŢIONALE

TVR – Televiziunea Română sau, poate, mai corect spus, TVR -Televiziunea Ruşinii Naţionale, excelează în două domenii: nesimţire şi absorbţie de fonduri.

Deşi concurează direct pe scena media din România bucurându-se de o infrastructură pe care nu o merită și de o finanţare la care alte televiziuni nu pot nici măcar visa ( deh, zice că e televiziune naţională), are finanare şi de la bugetşi din abonamentele obligatorii dar şi din publicitate şi aşte surse (oops) îi lipseşte profesionalismul şi respectul faţă de telespectator.

De fapt de ce s-ar chinui să-l aibă? TVR îşi primeşte banii chiar dacă cei care nu se mai uită nici familiile celor care apar acolo. Poate soţii şi soţiiloe celor care au emisiuni live ca să ştie când să îşi trimită acasă amanţii şi amantele pentru a nu fi prinşi asupra faptului.

De ce şi-ar bate capul cu profesionismul? Oricum banii curg, TVR plătind oricum nişte salarii care, la nivelul României face din angajaţii ei nişte privilegiaţi ai sorţii, sumele încasate de … „vedetele” cam uzate şi neinteresante pentru telespectatori,  sunt atât de mari încât par neverosimile deşi ratingurile multora din emisiuni tind spre zero deşi este o televiziune cu acoperire naţională pe mai multe canale.

Când au căzut primele bombe la Bagdad, TVR nu a catadisit să prezinte imagini deşi toate celelalte au început să preia CNN sau EuroNews.

La TVR era „zâna” surprizelor cu zâmbetul ei inept şi emisiunea ei lacrimogen diareică, „Surprize, surprize” şi nu se făcea să i-o întrerupă cineva. S-ar fi, nervat probabil mai rău  decât când a constatat că şi zânelor încep să le apară riduri de la o vârstă sau când Bănică Juniorul a început să „parcheze” prin alte budoare şi dacă se răţoia se trezea cu câte un dos de palmă.

Nu, în contract nu existau referiri la eventuale breaking-news-uri.

Cum vedeta trebuia plătită indiferent dacă pe ecran era ea cu fandoselile personale sau exploziile din Bagdad TVR a preferat-o pe Andreea Marin … doar războiul nu se termina până îşi terminea ea prestaţia lacrimogen unsuroasă şi emisiunea aducea bani grămadă din publicitate.

Dacă atunci unii au înţeles, lumea a cam fost uimită când la după izbucnirea incendiului de la Clubul „Colectiv” o singură televiziune mai cu pretenţii nu era acolo. Da, TVR… Motivul? Oricât de surprinzător, tot legat de bani este.

Dacă alte televiziuni sunt mult mai flexibile şi pot să se deplaseze rapid la locul faptei, TVR, prin structura sa nu poate. Trebuie să deplaseze unul sau mai multe care de reportaj, nişte autospeciale extrem de scumpe, cât autobuzele, tixite cu tehnică, o întreagă armată de angajaţi, evident fiecare din ei plătiţi suplimentar pentru „teren”, producători,  editori, prezentatori, reporteri, tehnicieni, operatori, electricieni, evident, şoferii, mecanici auto etc indiferent dacă realizează un maraton de câteva ore sau o transmisie de câteva secune. Da, chiar şi dacă vor să transmită în direct o băşină a „zânei” musai să îi trimită pe toţi acolo să tragă binecuvântarea pe nară şi să ne-o transmită prin eter.

În plus, pentru a se prezenta de la locul faptei trebuie să apară o ştiristă, atât de profesionistă încât şi ora exactă o citeşte de pe prompter.

Ei, dar prompterul ăla induferent cât de jmeker este el şi camera care transmite are nevoie de cineva care să scrie ştirea după ce un altcineva a conceput-o… că deh, trebuie să iasă lucru de referinţă.

Astfel că, vineri, după terminarea Telejurnalului (îîî, oare de ce aminteşte de un Telejurnalul care începea şi se termina cu aventurile lui Ceauşescu?) intră eimisiunea fără telespectatori  „O dată-n viață”  și filmul „Teroare în L.A.” un film pe a cărui perioadă de difuzare poţi stinge televizorul ca să mai faci economie de curent că tot nu e nimic de văzut.

Aşa că, în seara respectivă, mulţimea de angajaţi care trebuie să asigure directul se ia şi se duce frumuşel acasă rămânând un reporter de serviciu (era să zic „pedepsit”), care urma să ia cu el un operator cu care să facă o filmare la caz de ceva.

Zis şi făcut, Clubul „Colectiv” ia foc, se duc oamenii fac şi ei ce  pot, echipa pentru direct neputând fi deranjată, că deh, dacă se ‘nervezi sindicatul nici apa Dâmboviţei nu te mai spală.

Aşa că,  se face filmarea, se trimite la sediu de unde se emite frumos, dimineaţa ca mare noutate când telespectatorii din toată ţara ştiau tot ce ce se întâmplă acolo. Treaba putea rămâne aşa doar că, TVR fiind ditamai monstrul media se găsesc şi voci care au curajul de a nu tăcea.

VAL VÂLCU PROPUNE DESFIINŢAREA TVR

Din motive cam cum ar fi „hai să mă bag în seamă”,  Val Vâlcu a venit cu o propunere interesantă (zic eu): Televiziunea Română să se închidă. „Cred că e momentul să cerem în stradă plecarea TVR”, spunea Val Vâlcu într-un editorial scris sâmbătă după tragedia de la Clubul Colectiv, ceea ce, între noi fie vorba, nici nu ar fi ceva prea rău dacă ne gândim că lumea, de vreme ce tot nu urmăreşte TVR, nu ar simţi diferenţa. Singura chestie ar fi că salarii absolut neruşinate şi-ar ptea găsi alte destinaţii. De exemplu, (de ce nu?) chiar spre ajutarea victimelor pe care  TVR nu le consideră destul de importante pentru a se deranja.

Valentin Jucan  a comentat pentru DC News :

„Ceea ce a propus domnul Val Vâlcu este cât se poate de justificat. Ce se întâmplă dacă mâine, Doamne ferește, se prăbușește o aeronavă tot într-un weekend? Să înțeleg că TVR nu este public și nu este post de televiziune în weekend?” a spus Jucan pentru a mai adăuga că: „Într-un astfel de moment de tragedie, când vezi că la ora 23,30, celelalte posturi de televiziune se îngălbenesc de breaking news, iar trotuarele de sânge, iar tu nu reușești să acoperi un astfel de moment, înseamnă că nu îți îndeplinești menirea de post public de televiziune și nu meriți să te mai numești așa”. Ce poţi să zici? Are dreptate  Jucan…

Întrebat ce părere are despre faptul că TVR nu a catadixit să facă un breaking-news în noaptea incendiului de la Clubul Colectiv, Valentin Jucan a mai  declarat: „Pot să înțeleg faptul că Televiziunea Română este într-o situație dificilă. Ceea ce nu pot să înțeleg este de ce TVR, post plătit din bani publici, post care are o misiune specială în fața românilor, de ce nu are, nici până în acest moment, o procedură care să se aplice în astfel de acțiuni. Consider că este inadmisibil ca TVR să nu poate să-și mobilizeze jurnaliștii așa cum au făcut majoritatea televiziunilor private într-un astfel de moment. Aici nu discutăm despre mișcări politice, nu discutăm despre acțiuni mai mult sau mai puțin importante. Discutăm despre o tragedie națională care s-a finalizat cu declararea doliului național. Dacă într-un astfel de moment, postul public de televiziune nu reușește să își aducă jurnaliștii de acasă – chiar dacă ei nu sunt plătiți în weekend – înseamnă că ar trebui să demisioneze cu toții și să rămână acasă…

Medicii de la spitalele unde au fost internate victimele acestei tragedii au venit din weekend-ul lor liber să lucreze. Jurnalismul este totuși una dintre cele mai nobile meserii. Consider că este inadmisibil că TVR nu a reușit să acopere evenimentul exact din momentul în care a avut loc, cu atât mai mult cu cât era ora 23.30 și nu era noaptea” – a mai spus Jucan.

DRAGOŞ PĂTRARU S-A ‘NERVAT LA CREIERE ŞI UMBLĂ CU … DEZVĂLUIRI DIN BUCĂTĂRIA TVR

 (de parcă ar fi ceva ce nu ştiam)

Gură mare de felul lui, nici Dragoş Pătraru (38 de ani împliniţi duminică) nu s-a ăutut abţine să nu comenteze faptul că TVR, post public, nu s-a deranjat să realizeze un „direct” până dimineaţă.

Pătraru, a constatat o constatare pe care o cam bănuiam toţi dar care ar trebui să pună, la modul serios, pe gânduri atât TVR cât şi pe cei care o controlează din Parlament.

”Sunt foarte supărat, a declarat pentru DCNews. Pe lângă tragedia națională, a venit și tragedia profesională din TVR. Sunt cătrănit din cauza lipsei de reacție a televiziunii publice și mă simt foarte rău în legătură cu asta. De două zile mă gândesc la ce s-a întâmplat în TVR în noaptea de vineri. Probabil a fost singurul serviciu public care nu a funcționat. Ambulanța, SMURD-ul, ISU, spitalele sunt toate servicii publice…la fel este TVR, care n-a funcționat deloc. Dacă aș avea puterea asta, aș pune în discuție în acest moment utilitatea TVR și i-aș da afară pe toți cei vinovați”.

Întrebat ce se întâmplă de fapt cu TVR Dragoş Pătraru a spus pentru DC News:

”Primul lucru asupra căruia m-am interesat a fost ce s-a petrecut în noaptea de vineri. Eu am un statut diferit, nu sunt angajat, dar am sunat să mă interesez. Nu am emisiune luni, în zi de doliu, dar o să merg acolo să încerc să înțeleg. Din ce am aflat, nu există nicio procedură pentru breaking news. A existat o discuție despre o astfel de procedură, în timpul lui Stelian Tănase. S-au certat, că asta făceau în ședințe și nu s-a hotărât nimic. Nu s-a votat. În acest moment televiziunea publică nu are o procedură pentru intrat în breaking news. Ori, asta ar trebui să fie principala misiune a TVR. În caz de cutremur, război, probleme de siguranță națională, televiziunea publică trebuie să spună oamenilor ce să facă. Pentru asta există, pentru asta se plătește taxă. Iar procedura nici măcar pe hârtie nu există! Nu mai vorbesc că ar trebui să existe o carte, ca la BBC, cu ce mesaje să transmiți, ce să dai pe post, cum spui, ce faci în astfel de cazuri. Despre asta e vorba!”. Wow, în sfârşit a dezvăluit şi Pătraru ceva după ce a spus atât de multe prostii încât până şi Mircea Badea e invidios rău de tot

P.S. În final aş dori să fac o precizare pentru a nu se interpreta greşit

Deşi nu am avut niciodată impresia că Val Vâlcu şi Dragoş Pătraru ar putea fi bănuiţi de calităţi intelectuale remarcabile sau de cine ştie ce înclinaţie spre calitatea de jurnalist, consider că aceste declaraţii sunt totuşi, demne de reţinut.

La fel orice alte declaraţii care arată găunoşenia monstrului media TVR care înghite extrem de mulţi bani fără a mai reuşi să îşi îndeplinească menirea de televiziune publică fiind cea mai puternică armă media a oricărui guvern.

Cel puţin pentru faptul că imediat ce se instalează un guvern, TVR , ca o curvă care e mai mult obedientă decât pricepută, cu nciloţii în vine se aşează frumos în poziţia „capră” este un motiv suficient să dispară ca un factor de manipulare extrem de  nociv şi peste măsură de costisitor.

Pentru conformitate,

Sursa declaraţiilor lui Val Vâlcu şi  Valentin Jucan, articolul:

Propunere șoc legată de TVR după tragedia de la Club Colectiv  

publicat de DC News, 

Sursa declaraţiilor  lui   Dragoş Pătraru, articolul:

Cutremur în TVR. Dragoș Pătraru: Este un caz de siguranță națională 

publicat:  DC News