Arhiva

Archive for decembrie 2015

La mulţi ani, 2016 !

31 decembrie 2015 2 comentarii

Iată că se încheie un an nebun din multe puncte de vedere. Cel care urmează poate fi în multe feluri, cum va fi? Om vedea.

Tuturor celor care ajung să citească aici le ureze un an nou plin de împliniri, de bucurie, de tot ce îşi doresc şi ceva pe deasupra alături de tradiţionalul:

La multi ani, 2016 ! - animat

La mulți ani !

Deşi electoratul român este majoritar de dreapta, clasa politică este handicapată în zona de dreapta

30 decembrie 2015 4 comentarii
  • Partidele mici vor rămâne îngheţate în proiect din cauză că îşi direcţionează energiile spre nesfârşitele restructurari şi resetări interne.
  • Partidele mari, stângistul PSD şi centru-stângistul PNL vor continua să îşi extindă şi să îşi securizeze dominaţia asupra arenei politice.
  • Handicapul pe zona de dreapta a clasei politice se va accentua.

Rezulatul? Absenteismul la urne va creşte şi nu din cauza dezinteresului ci pentru că tot mai mulţi se vor simţi nereprezentaţi. Nimeni nu poate fi acuzat că refuză să aleagă între glonţ şi cianură. Moartea tot moarte e. Unii ar prefera, poate, o bere,  o prăjitură şi o viaţă, mai apoi …

Clasa politică ar trebui să înţeleagă că ea reprezintă tot mai puţin poporul. Şi, poate, într-o zi, poporul suveran va înţelege că e suvern şi  va da o nouă   lege a lustraţiei, care  ar putea fi scrisă cu sânge şi nu va mai putea fi interpretată după bunul plac între adoptarea unei noi pensii speciale  personale şi un nou privilegiu pentru sine.

Atunci, clasei politice, s-ar putea să nu îi mai placă deloc. Dacă nu va înţelege atâta lucru înseamnă că îşi va merita soarta.

 

Va promit ... jos

Venit dintr-o epocă unde partidul unic era o realitate de necontestat de care nu se putea trece, imediat după aveau toate culorile spectrului politic. Practic găseai partide de orice înclinare ţi-ai fi putut imagina, de multe ori, la  ieslea cu o doctrină politică hrăninduse mai multe deodată.

S-a considerat că e necesară o clarificare a acelei viermuieli, şi s-a introdus un prag electoral eliminându-se astfel multe partide.

Dintr-un fel de  inerţie dată de proasta înţelegere a rostului doctrinelor politice s-a mers mai departe încercându-se a se ajunge la o formă de bipolarism stânga-dreapta pe care s-au mai atârnat şi nişte cerceluşi etnici. Dacă bipolarizarea s-ar face prin crearea unei mari alianţe de stânga şi a uneia de dreapta ar mai fi cum ar mai fi. A considera însă că un partid social democrat reprezintă stânga şi că unul liberal reprezintă dreapta este cam ca şi cum ai spune că arătătorul reprezintă mâna stângă şi inelerul aceleiaşi mâini reprezintă dreapta.

Că PSD şi PNL fac asta nu e de mirare, orice partid tinde să ocupe cât mai mult din arena politică; presa obedienta le susţine şi astfel că avem o clasă politică handicapată grav pe zona de stânga. Neacordarea din partea presei a importanţei cuvenite zonei de dreapta a clasei politice (liberalismul e o doctrină de centru-stânga, motiv pentru care PSD şi PNL par atât de compatibile) se intră într-un creac vicios. Nepromovate partidele de dreapta devin tot mai pirpirii, fiind pirpirii presa nu simte motice să îi promoveze.

Partidele mici duc mai mult o viaţă boemă şi par a nu mai fi concinse nici ele de importanţa demersului lor politic, cam ca un jucător de fotbal care, fiind tot timpul rezervă nu se mai antrenează conştiincios piersând astfel şansa de a mai fi vreodată băgat în terent.

Partidele mici există totuşi, chiar dacă sunt anemice rău. Aceste partide sunt fie nişte balama care se lipesc de unul sau altul din grei pentru a asigura o majoritate guvernamentală, astfel viaţa lor fiind asigurată din şantajarea celor mari. Aceasta fiind singura raţiune de a exista a unor partide ca  PC, UDMR, UNPR sau chiar ALDE. Partide ca NR şi FC (Noua Românie şi Forţa Civică) fiind deja uitate. Cealaltă categorie de partide mici, Partidul Mişcarea Populară şi M10-le Monicăi Macovei sau noile Iniţiativa România ori Uniunea Salvaţi Bucureştiul.

Din păcate pentru ele şi pentru România,  aceste partide nu reuşesc să impună nişte pesonalităţi şi nici să penetreze spre electoratul de dreapta cu un mesaj pertinent şi credibil. Motivul e simplu, electoratul de dreapta nu e ca cel de stânga care,  atunci când trece caravana electorală,  se prezintă la marginea drumului cu sacoşa pentru a-şi putea căra acasă spaga pe care o primeşte înainte de alegeri urând a o plăti printre înjutături apoi până la următoarele alegeri.

Electoratul de dreapta a investit încredere şi aşteptă răsplata prin comportamentul transparect al celor pe care i-a votat. Odată ce aceştia încep să fie mai nteresaţi doar de bunăstarea personală, de indemnizaţii, pensii şi privilegii mai bine prefă ca la alegeri să dea cu tifla decât să e mai deranjeze. „Nu merită să mă duc la vot – îşi zice – tot nişte penali sau în cârdăşie cu penalii sunt şi ăşta.

Astfel că,  partide ca PMP, M10, Iniţiativa România sau Uniunea Salvaţi Bucureştiul, par nişte construcţii anemice care nu prezintă şanse care să te facă optimist, nu forţa de a  produce mutaţiile spectaculoase şi necesare în conştiinţa publică, dar nici să influenţeze în vreun fel jocul partidelor mari.

Aceste formaţiuni politice de mică anvergură sunt fie aşchii desprinse din partidele mai mari fie nişte aglomerări materiale în jurul unor personalităţi şi au ca nucleu dur electoratul acelor personalităţi. Aceste partide sunt prea mici pentru a răzbate singure, prea specifice şi căpoase pentru a încerca să coaguleze creând o forţă reală.

Vedem clar că personajul zero al acestor aglomerări sunt Traian Băsescu, Monica Macovei, Mihai Răzvan Ungureanu (acum revemit la SIE), ori Călin Popescu Tăriceanu care şi-a construit ALDE ca pe un  fel de extensie agresivă a PSD.

A mai încercat să creeze o formaţiune politică şi  Mircea Geoană care, împreună cu Vanghelie, par a fi un fel de Don Quijote si al său paj  Sancho Panza în luptă cu morile de vânt. De vreme ce ei doresc de fapt să impună un partid care e un fel de PSD minor şi de mâna a doua care se bazează pe nemulţumiţii in electoratul PSD

Cât despre Nicuşor Dan cu a lui Uniunea Salvaţi Bucureştiul (USB) acesta nu pare un partid care să vizeze întreaga ţară, părând mai repede un fel de ONG interesat doar de administrarea Capitalei. USB nu are cum să pretindă mai mult decât lipirea de un partid mare ca organizaţie locală pentru a sfârşi prin a fi absorbit.

Cât timp contextul le permite partidelor mici să  şantajeze, totul e OK pentru ele. Când, însă, şantajul nu poate să le ajute, eforturile lor par nişte zbateri inutile deoarece mesajul lor nu pare a putea penetra spre electorat iar personajele impuse nu sunt destul de credibile.

Poate că mesajul acestor partide nu convinge deoarece ele au un comportament de societate cu răspundere limitată  sau organizaţie nonguvernamentală. Un fel de organizaţie care nu dă socoteală nimănui, nu îşi asumă răspunderi decât faţă de interesul personal al membrilor şi conducătorilor.

Este cumva paradoxal faptul că deşi aceste partide au un nucleu de omeni deocamdată „curaţi”, cu CV-uri remarcabile, de bună credinţă,   fără încurcături cu legea din aceştia nu reuşesc să facă să  răsară şi să strălucească politicieni cu greutate având în vedere prăpădul făcut de DNA în clasa politică.

Cumva ciudat, aceste partide par a-şi consuma toată energia pe găsirea unei formule structurale interne cât mai aproape de perfecţiune, această luptă internă de idei făcându-i să pară sleiţi cu bateriile descărcate de epuizantele discuţii din şedinţele interne, părând incapabili să genereze acţiuni externe semnificative. Problema este că parcă au dezvoltat un fel de autism, pur şi simplu neânţelegând că rostul lor nu e acela de a exista ci acela de a şi intra în confruntări politice de substanţă. Întotdeauna scot ca justificare  blocajul media şi lipsa resurselor materiale.

Când cineva le propune ca, pentru a atrage atenţia, să facă diferite acţiuni nu foarte importante în sine cum ar fi oferirea unei ciorbe calde unor amărâţi, mici acţiuni caritabile, vopsitul copacilor şi strânsul gunoiului dintr-un parc, sau alte acţiuni simple care pot oferi vizibilitate, inplicit apoi posibilitatea de a ajunge să îşi poată plasa mesajul politic în mici comunităţi ori în media.

Dacă aceste acţiuni sunt acţiuni pozitive care pot produce efecte doar combinate şi repetate cu persuasiune, mai există şi variante  care, deşi nu sunt tocmai morale ( cui îi pasă de morală  când e vorba de politică?), ar putea provoca o serie de scandaluri mai mari ori mai mici care, mai târziu când s-ar discuta de acestea ar putea avea o strategie de „lipire a afişelor” cu mesajul lor. În fond, scandalurile dacă nu au efecte dramatice se uită sau rămân nişte cancanuri amuzante. Nici vorbă…  comunicatorii acestor partide cu demnitatea celui rupt în fund zice că ei nu sunt ca ceilalţi, nişte politruci şi  în permanenţă afişează o  rezistenţă faţă de „politică” … „politica e o mizerie, noi nu ne murdărim” – spun. Eventualul dialog politic cu alte organizaţii politice, personalităţi politice sau construirea de alianţe, li se pare că este o lipsă de consecvenţă un fel de prostituţie politică. Fiecare considerând el este pur şi neprihănit şi rămâne aşa curat ca lacrima, neîntinat, dacă nu se „înbârligă cu alţii”.

Dacă unii au totuşi tentative de a intra în contact cu alţii  vor fi instant  taxaţi  de radicali drept „păcătoşi”, cei pragmatici vor fi ameninţaţi cu excomunicarea politică. Şi uite aşa partidele mici îşi consumă bateriile zbătându-se oala lor etanşă, în atmosfera rarefiată de principii date de imponderabilitatea politicii teoretice imposibile şi improbabile a fi extrapolate în viaţa reală.

Traian Băsescu de exemplu, deşi a revenit în politică declarând că vrea să creeze un partid de forţă se pare că a ales o paradigmă exact opusă celei care s-ar impune. Pentru a reuşi să impună PMP ca partid de forţă el trebuie să fie Băsescu din PMP” şi nu „PMP-ul lui Băsescu”.

El pare mai repede să încerce să îşi susţină mandatele prezidanţiale decât să fie interesat de promovarea partidului, iar când comunicatorii partidului iasă în public aceştia încearcă doar să explice ori să argumenteze cam ce a vrut să spună Băsescu în loc să ecplice viziunea partidului.

Pe de altă parte, Băsescu încearcă să îşi transfere discursul spre nişa naţionalistă rămasă neocupată după dispariţia lui Vadim şi a PPM încercând să atragă acest electorat, lucru care poate ineficientiza  efectul din alte nişe politice pe care le domina lejer. Această schizofrenie politică o putem vedea sub difderite forme şi la alte partide mici care reuşesc singure să îşi blocheze ascensiunea.

Profitând de această ţictită schizofrenie politică a munipartidelor, partidele mari nici nu nu trebuie să facă mari eforturi pentru a le elimina de pe scenă. O fac ele singure căutând parcă să devină cât maio antipatice.

Dacă totuşi partidele mari nu le pot elimina pe cele mici, le folosesc drept ciomege parlamentare.

 Dealtfel,  PNL-ului se pare că i-a cam trecut enervare faţă de C.P.T  în ceea ce priveşte ALDE-ul tăricenesc şi prin vocea Alinei Gorghiu, face frumos anunţând absolut halucinant o posibilă alianţă cu balamaua politică  ALDE.

 Cum Tăriceanu a pierdut  suportul lui  Ponta pare a reuşi tot mai greu să îşi şteargă balele la gândul că deşi nu îl mai botează nici dracu el va continua să deţină funcţii grele, menţinându-sa astfel în zona activă, de forţă a politicii deşi argumentul pe care se bazează este că el e dispus ca orice curvă să se culce cu cel care dă mai.

E tare trist că în România s-a pierdut momentul esenţial pentru reformarea Sistemului prin resetarea clasei politice imediat după tragedia de la Clubul Colectiv. Atunci părea că ceea ce se numeşte „cultura protestului” a reînviat. Era momentul buba era coaptă, presiunea din boiler părea că atinsese nişte cote critice şi mai urma doar dă se apese pe declanşator.Acesta se numea alegeri anticipate. Mingea era la Preşedinte şi trebia doar să desemneze ca premier pe cineva inacceptabil pentru majoritatea politicinilor.

Nu a făcut-o, a ales o soluţie mai proasă poate decât choar soluţia desemnării unui premier politic ridicând astfel orice presiune de pe clasa politică, scuipând pur şi simplu pe efirturile, cam dezlânate ce-i drept, ale celor care au reuşit să deturneze menifestaţia pornită ca protest împotriva vinovaţilor în protest antiguvernamenta ca reacţie a opiniei publice.

Timpul fiind foarte scurt, de data aceasta Piaţa Universităţii fiind încă în perioada semihaotică,  nu a reuşit să ajungă la maturitate şi la o cristalizare politică, şi să dea o formaţiune politică destul de puternică pentru ca atunci când ă cu pumnul să bage boul la conservă. Era momentul în care potenţialităţile date de scârba declarată a elctoratului faţă de politicieni să fie valorificate inteligent. Tentativele unor partide mici de a valorifica Piaţa s-au locit de un refuz categoric din cauză că simpla tentativă de intrare acolo ca într-un loc unde le-a fost întinsă masa a fostinterpretată drept oportunism de cea mai joasă speţă. Ba mai mult, electoratul deşi scârbit continuă să spună că votează partidele mari şi compromise decât să îşi irosească votul pe partide mici ipocrite  şi impotente.

Se pare că s-a încercat reeditarea scenariului care a adus în final la putere … binomul Emil Constantinescu – CDR (Convenţia Democrată). Dar, cum de data aceasta electoratul de dreapta era deja trecut odată, prin acea experienţă reamente traumatizantă, nu a mai pus botul. Promisiunile care priveau o lege a lustraţiei, o întărire reală a justiţiei, intensificarea luptei anticorupţie, eliminarea aspectelor comunistoide moştenite şi devenite germeni ai reţelei mafiote cu extensii spre politic şi economic, etc au rămas la stadiul de promisiuni şi acelea mai întâi estompate apoi uitate de-a dreptul. Ipocrizia şi oportunismul politicienilor făcând să fie necesară înlocuirea lor cu sânge proaspăt.

2016 se anunţă a fi un an deosebit de greu pntru partidele mici mai ales că cele două partide mari PNL şi PSD, sunt tot mai determinate să îşi securizeze ocuparea întregii arene politice, practic acţionând ca la un ordin venit underground, neobservat de neavizaţi.

 Dacă te îndepărtezi ca de un tablou pentru a vedea ansamblul, se pare că avem de-a face cu recrearea fostului USL într-un fel de NeoUSL contolat din zone de putere transpartinice cu puternice extensii în economic. Efectul principal al încremenirii în proiect a partidelor mici, coroborată cu  rămânerea ca singurele partide care contează cu adevărat a PSD-ului de stânga şi a PNL-ului de centru stânga, va duce la acentuarea handicapului zonei de dreapta al clasei politice.

La rândul său va avea de suferit electoratul de dreapta care se va simţi nereprezentat, lucru care se va vedea în absenteismul de la urne.

Deşi se va spune că doar cei care votează contează, treaba nu va sta aşa. Cei care nu se vor prezenta nu o vor face dintr-un dezinteres manifest ci pentru că oferta politică nu îi va privi. Nimeni nu poate fi acuzat că refuză să aleagă între glonţ şi cianură. Moartea tot moarte e. Unii ar prefera, poate, o bere,  o prăjitură şi o viaţă, mai apoi …

Faptul că la electotarul românesc are, per total, centrul de greutate situat undeva în zona de dreapta se vede la turul doi al alegerilor Prezidenţiale. Fie că a votat pentru candidatul de drepta, fie că a votat doar împotriva candidatului de stânga, cu excepţia lui Ion Iliscu toţi candidaţii de stânga au pierdut când s-a tras linia. Cred că asta ar trebui să pună pternic peg gâdiri clasa politică ce nu ezită să spună că ea reprezintă interesul electoratului.

Poate că într-o zi electoratul se va enerva şi va demonstra singur care e interesul lui şi atunci va înţelege şi clasa politică … doar că pentru ea va fi prea târziu şi nu va mai putea ieşi din coşul de gunoi al Istoriei.

Ba şi mai  mult, poate că electoratul va adopta, peste capul clasei, politice o lege a lustraţiei în care se va specifica explicit ca cei care au făcut până acum politică să nu mai aibă ce căuta în funcţii alese trebuind să îşi caute un serviciu. Sau poate o altă ţară după ce vor plăti toţi, fără excepţie, cu ani grei de puşcărie faptul că după un sfert de veac de libertate şi democraţie România arată cum arată.

 Legea Lustraţiei ar putea fi scrisă cu sânge şi nu va mai putea fi interpretară după bunul plac între adoptarea unei noi pensii personale şi un nou privilegiu pentru sine.

Atunci, clasei politice s-ar putea să nu îi mai placă deloc. Dacă nu va înţelege atâta lucru înseamnă că îşi va marita soarta.

RUSIA PRANOICĂ: Moscova este iritată de intenţia americană construi nişte depozite pentru stocarea de armament în România, Bulgaria, Estonia, Letonia, Lituania şi Polonia …

29 decembrie 2015 Lasă un comentariu

Departamentul american al Apărării care a anunţat la începutul lui decembrie că intenţionează construirea de unităţi pentru stocarea de armament (depozite militare) în România, Bulgaria, Estonia, Letonia, Lituania şi Polonia, în cadrul Operaţiunii „Determinare Atlantică”, a iritat iar Moscova devenit de la o vreme exagerat de iritată cam la tot ce face NATO la noi şi în celelalte ţări din flancul estic al alianţei.

Dacă atunci când vorbeşte de scutul de la  Deveselu, de fapt un radar extrem de performant, Rusia  sare ca opărită zicând că se încalcă Tratatul de reducere a armamentului nuclear (Hehehe … Rusia are propietatea de a respecta tratatele internaţionale doar când îi convine) . De fapt iritarea Moscovei vine de la faptul că, după ce a investit sume astronomice în dotarea Flotei Mării Negre folosită de Ruşi pentru ameninţa Ucraina că dacă, atunci când a invadat Crimeea, intervine, Ucraina va avea parte de un atac devastator de pemare cum nici n-a visat.

Acest scut poate face ca orice eventual atac venit din pe Marea Neagră asupra unei ţinte din Europa ar fi blocat în timp util de rachete trase de pe nave din Mediterana. 

Maria Vladimirovna ZakharovaIată că şi intenţia americană de a amplasa nişte depozite pentru stocarea de armament în România, Bulgaria, Estonia, Letonia, Lituania şi Polonia irită iar Moscova şi nu oricum. De datea aceasta însăşi Maria Vladimirovna Zakharova, cea care începând cu  10 august, 2015, prin ordin al Ministerului Afacerilor Externe, Zakharova a fost numită director al Departamentului de Informații și Presă.

În calitate de purtător de cuvânt al Ministerului rus de Externe, citată de LSM, postul public de radio şi televiziune din Letonia, Zakharova a declarat extrem de tranşant, cu agresivitatea specifică Moscovei de la o vreme vis a vis de orice face NATO: 

„Aceste măsuri, dacă vor fi implementate, vor încălca o prevedere-cheie a Tratatului fondator NATO-Rusia, din anul 1997; prin acest acord, Alianţa Nord-Atlantică a asumat obligaţia de a nu staţiona capacităţi combatante considerabile în apropierea frontierelor ruse„, a declarat Maria Zaharova, purtătorul de cuvânt al Ministerului rus de Externe, citat de LSM, postul public de radio şi televiziune din Letonia.

Aici există un detaliu extrem de interesant. Oare unde consideră Rusia că are frontiera? Să considere că este pe Nistru deoarece elemente ale Armatei a XIV-a încă sunt cantonate în Transnistria încălcând flagrant acordul de la Istanbul cf căruia Rusia trebuia să îşi retragă de mult în totalitate respectiva armată? Sau, şi mai grav, Rusia consideră că frontiera ei este pe Prut?

Extrem de straniu, mai ales că blonda Zakharova nu este tocmai  o năroadă ca Jirinovski ci o e persoana cu o bună specializare în comunicare.

Sau te pomeneşti că, după ce a călcat în picioare demnitatea Ucrainei, deja Republica Moldova şi Gurile Dunării sunt deja considerate teritoriu rus trebuind să ne aşteptăm la o invazie ca cele din Georgie şi Crimeea?

„Sperăm că arhitecţii noii ediţii a Războiului Rece îşi vor da seama de riscurile şi consecinţele negative ale militarizării forţate a uneia dintre cele mai calme regiuni ale lumii din punct de vedere militar; sperăm că vor manifesta voinţă politică şi vor renunţa la scheme şi metode specifice erei de conflict”, a adăugat Maria Vladimirovna Zakharova.

„Pregătiri militare de o asemenea amploare ale Statelor Unite sub pretextul total inadecvat de a proteja aliaţii de o ameninţare rusă inexistentă nu doar că nu corespund intereselor privind pacea şi securitatea în Europa, ci confirmă din nou intenţiile Washingtonului de a provoca escaladarea tensiunilor şi de a afecta stabilitatea continentului”, a încheiat oficialul rus.

I-auzi, „…arhitecţii noii ediţii a Războiului Rece…” … „militarizarea forţate a uneia dintre cele mai calme regiuni ale lumii din punct de vedere militar” … „Pregătiri militare … ale Statelor Unite sub pretextul total inadecvat de a proteja aliaţii de o ameninţare rusă inexistentă…” 

Te pomeneşti că americanii or fi jefuit Ucrania de o halcă barosană din Ucraina punând regiunea pe jar, americani şi-or fi dotat flota din Marea Neagră cu arment ofensiv, de ultimă oră, capabil să transforme Europa într-o torţăîn câteva zeci de minute, americanii or fi ameninţat că dacă li se pune pata în 20 de minute sunt la Bucureşti. 

Ceea ce spune Zakharova vine în urma faptului Departamentul american al Apărării a anunţat la începutul lunii decembrie un plan de construire a unor unităţi pentru stocarea de armament în România, Bulgaria, Estonia, Letonia, Lituania şi Polonia, în cadrul Operaţiunii „Determinare Atlantică” („Atlantic Resolve”), demarată ca reacţie la presupusele ingerinţe ruse în Ucraina. Echipamentele militare folosite de armata americană la manevre comune în Europa Centrală şi de Est ar urma să fie menţinute în aceste ţări.

Pentagonul a anunţat pe 1 decembrie că România va primi un prim set de echipament militar, format din aproximativ 70 de piese, în vederea consolidării capacităţilor Operaţiunii Determinare Atlantică, la care ţara noastră participă din martie 2015.

Deşi e imposibil să se întâmple, eu aş întreba-o pe nostima blondă, sau pe vreunul din vodcarii ei şefi de la Kremlin, inclusiv pe Putin, fuhrerul moscovit. 

Cât de adevărat este că, din cauza ligicii demente de confruntare a Moscovei, specifică ţărilor care au reprezentat ceva cândva şi imperiilor în disoluţie, vine de la faptul că economic Federaţia Rusă e praf şi nu poate susţine uriaşa Armată Roşie decât cu mari eforturi?

Oare la Moscova, cei care deţin puterea, din cauza imbecilităţii arogante în care se scaldă, nu observă că  economia lor începe tot mai mult să semene a economie a unei ţări din lunea a 3-a bazată pe exportul de resurse brute, neprelucrate decât la nivel elementar?

Sunt oare iritaţi ruşii pentru că amplasarea de armament pe flancul stâng estic al NATO face posibilă o ripostă serioasă la oarece acte de agresifitate din partea Kremlinului?

Oare sunt chiar atât de incapabili încât nu pot observa că Federaţia Rusă, de fapt un imperiru-umbră, un fel de mumie în descompunere  a fostei URSS nu face decât să deruleze ultima fază de existenţă e oricărui imperiu din lume care nu înţelege când i se apropie sfârşiul? (Mare lucru ca Federaţia Rusă să mai existe în forma de acum şi peste 50 de ani la cum i se prăbuşeşte economia).

Clişeul de care vorbesc,se poate regăsi în istorie cam la toate marile imperii care s-au încăpăţânat să ţină operatică o armată uriaşă,  fie că vorbim de Imperiul RomanImperiul Austro-Ungar, sau (de ce nu?), Imperiul Sovietic.

Toate si-au dorit să aibă o armată mult mai mare decât putea susţine.

Agresivitatea în această zonă nu vine de la americani. Aceştia sunt unde sunt CU ACORDUL  ţărilor respective, chiar şi  al locuitorilor, nu cu acordul unor guverne marionetă cum este de exemplu în Transnistria unde Moscova finanţează un guvern abuziv (nerecunoscut decât de Rusia), într-o pseudo ţară fără nici un fel de identitate sau drept de a exista …singura explicaţie (singurul motiv pentru care Transistria continuă să existe ilegal, conform normelor de dtrept internaţional, este că acolo „sensibiloasa Moscovă” trebuie să îţi ţină elemente ale sinistrei armate a XIV, armată de ocupaţie de tipul celor din coloniile africane de până în secolul XIX …

*** 

Cine este de fapt această Maria Vladimirovna Zakharova, prima blondă scoasă la înaintare de Moscova în lupta aceasta agresiv-paranoidă a declaraţiilor ameninţătoare?

FEDERAŢIA RUSĂ 

Maria Vladimirovna Zakharova

director al Departamentului de Informații și Presă 

SCURTĂ BIOGRAFIE

 Maria Zakharova s-a născut pe 24 decembrie 1975.

Copilăria şi-a petrecut-o la Beijing un de părinţii ei lucrau ca diplomaţi.

 În 1998, a absolvit Facultatea de Jurnalism Internațional la MGIMO în domeniul orientalism și jurnalism. Practica a avut loc în ambasada rusă din Beijing.

Între 2003 şi 2005 deţinut funcţia de şef a Departamentului  de Informații și Presă al Ministerului Afacerilor al Federației Ruse.

Între  200 şi 2008, a fost secretar al Misiunii Permanente a Federației Ruse la Organizația Națiunilor Unite din New York presa.

Între  2008 şi 2011 deţinut funcţia de șef al Departamentului de Informații și Presă al Ministerului Afacerilor Externe al Federației Ruse.

Blonda Maria Zakharova este un personaj destul de popular, notorietatea şi-a câştigat-o implicându-se extrem de activ în multe talk-show-uri politice, fiind foarte simpatizată datorită discursului său lipsit de preţiozităţi inutile şi populiste şi de înţeles, comentariile ei fiind pline de culoare şi sensibilitate în ceea ce priveşte problemele sociale abordate ajutând-o să intre în inima telespectatorilor.

Zakharova este unul din cei mai citaţi diplomaţi ruşi, fiind extrem de des comparată cu Jen Psaki reprezentantul oficial al Departamentului de Stat al SUA înainte de 31.03.2015.

Din  10 august, 2015 şi până în prezent, prin ordin al Ministerului Afacerilor Externe rus, Zakharova a fost numită director al Departamentului de Informații și Presă. Zakharova a devenit prima femeie din istoria departamentului de a deține această poziție.

ÎN ŢARA LUCRULUI BINE FĂCUT PREŞEDINTELE SE FACE CĂ PLOUĂ

27 decembrie 2015 3 comentarii

Oare faptul că Preşedintele Klaus Iohannis face un pas înapoi în faţa deconspirării posibililor ofiţeri acoperiţi din Justiţie o fi având ca motiv dorinţa dumnealui de a-şi păstra măcar casele pe care le mai are?

Melania CinceaPreşedintele Klaus Iohannis face un pas înapoi în faţa deconspirării posibililor ofiţeri acoperiţi din Justiţie 

Sunt câteva luni de când CSM a solicitat CSAT să verifice situaţia tuturor magistraţilor şi să înlăture din Justiţie ofiţerii acoperiţi, aşa cum cere legea. Opacitatea Preşedinţiei faţă de acest subiect – care rezultă din aceste răspunsuri – nu face altceva decât să deschidă calea suspiciunilor.

Luni de tăcere din partea CSAT

La jumătatea lunii mai, Uniunea Naţională a Judecătorilor din România îşi exprima public „profunda îngrijorare faţă de recentele declaraţii publice, potrivit cărora în rândul magistraţilor ar exista ofiţeri acoperiţi ai serviciilor secrete” – o declaraţie făcută, cu puţin timp înainte, de fostul preşedinte, Traian Băsescu, potrivit căruia, până în 2004, au existat magistraţi acoperiţi, ceea ce, fiind ilegal, i-a făcut şantajabili.

Apreciind că aceste declaraţii „subminează atât independenţa Justiţiei şi încrederea cetăţenilor în actul de justiţie, cât şi încrederea reciprocă între judecători”, UNJR a cerut Consiliului Superior al Magistraturii să solicite Consiliului Suprem de Apărare a Ţării să verifice situaţia tuturor magistraţilor şi să înlăture din Justiţie ofiţerii acoperiţi, aşa cum cere legea. CSM a avut o primă reacţie şi a anunţat că a solicitat CSAT deconspirarea ofiţerilor acoperiţi din Justiţie.

CSAT, în schimb, nu a avut nicio reacţie. Nici formală. În prima şedinţă care a succedat sesizarea din partea CSM, care a avut loc în 9 iunie, problema deconspirării ofiţerilor acoperiţi nici măcar nu a fost adusă în discuţie. Asta rezulta din ordinea de zi, anunţată de Preşedinţia României. Deşi, cu câteva zile înainte, şeful statului, Klaus Iohannis – care este preşedintele CSAT şi căruia legea îi conferă acces la orice tip de informaţie, din momentul validării mandatului prezidenţial – declara, public, că susţine demersul de deconspirare a ofiţerilor acoperiţi din Justiţie.

De atunci, au mai trecut nişte întruniri ale CSAT. Nimic, însă, despre deconspirarea posibillor ofiţeri acoperiţi din Justiţie. Nici măcar la nivel de declaraţie de genul “Vom cere verificări.”

Judecător Dana Gîrbovan: “Obligaţia CSAT de a verifica existenţa ofiţerilor acoperiţi din Justiţie derivă din lege”

 Dana Gîrbovan

Dana Gîrbovan

Într-un interviu acordat TIMPOLIS, judecătorul Dana Gîrbovan, fost preşedinte al UNJR, subliniază că, potrivit legii, magistraţii nu pot fi lucrători operativi, inclusiv acoperiţi, informatori sau colaboratori ai serviciilor de informaţii. “Din acest motiv, anual, fiecare magistrat dă o declaraţie autentică în acest sens, declaraţie a cărei realitate este verificată de CSAT fie din oficiu, fie la solicitarea CSM sau a ministrului Justiţiei. Ca atare, obligaţia CSAT de a verifica existenţa ofiţerilor acoperiţi din Justiţie derivă direct din lege şi nu ţine de indicii pe care CSM sau alte instituţii ar trebui să le furnizeze”, afirmă Dana Gîrbovan.

Adăugând că incompatibilitatea expresă dintre profesia de magistrat şi cea de lucrător ori colaborator a unui serviciu secret a fost introdusă în lege în 2004, când s-a stabilit şi un cadru special pentru ca aceasta să fie efectivă. Astfel, explica ea, “declaraţiile date anual de către magistraţi trebuie controlate de CSAT şi sunt sub sancţiunea atragerii răspunderii penale, iar încălcarea interdicţiei are ca şi consecinţă înlăturarea din profesie. Posibilitatea existenţei în Justiţie a ofiţerilor acoperiţi ai serviciilor de informaţii încalcă, în modul cel mai brutal, independenţa magistratului şi a justiţiei în ansamblu, din acest motiv preocuparea extrem de serioasă a legiuitorului pe acest subiect este pe deplin justificată”.

Cum se eschivează preşedintele Iohannis

Klaus Iohannis

Klaus Iohannis

La milocul lunii august am trimis pe adresa preşedintelui României, Klaus Iohannis, o solicitare de informaţii, în baza Legii 544/2001, privind liberul acces la informaţii de interes public, solicitând să ni se răspundă la două întrebări:

1. Care este motivul pentru care nu a fost pusă încă pe agenda CSAT problema deconspirării ofiţerilor acoperiţi din Justiţie, deşi la începutul lunii iunie dumneavoastră, care aveţi şi calitatea de preşedinte al CSAT, aţi declarat public că susţineţi acest demers şi deşi CSM a cerut, la rândul său, CSAT, deconspirarea ofiţerilor acoperiţi?

2. Când va fi inclusă în agenda CSAT această temă?

Citind răspunsul primit de la Preşedinţia României – venit cu întârziere faţă de termenul prevăzut de lege şi, asta, şi după insistenţe la departamentul de PR al Administraţiei Prezidenţiale –, se poate spune că, de fapt, ocoleşte întrebările.

Iată răspunsul la prima întrebare: “În conformitate cu prevederile Legii nr. 415/2002, privind organizarea şi funcţionarea CSAT, şedinţele Consiliului sunt secrete, iar hotărârile acestuia se comunică exclusiv instituţiilor şi autorităţilor publice la care acestea se referă în mod expres.”

La a doua întrebare ni se răspunde: “Conţinutul hotărârilor Consiliului este supus regimului de protecţie a informaţiilor clasificate stabilite prin Legea 182/2002, privind protecţia informaţiilor clasificate.”

Asta, deşi nu am solicitat detalii privind discuţiile din CSAT şi nici măcar lista de subiecte dezbătute – care, de altfel, sunt anunţate de Preşedinţie, printr-o ordine de zi care succede şedinţa CSAT.

Opacitatea Preşedinţiei faţă de acest subiect – care rezultă din aceste răspunsuri – nu face altceva decât să deschidă calea suspiciunilor. Calea altor întrebări: De ce nu a pus, până acum, dl Iohannis pe ordinea de zi a şedinţei CSAT această problemă? De ce, din calitatea de preşedinte al CSAT, nu a cerut, până acum, SRI să rezolve problema, dacă informaţia e reală, sau să clarifice public situaţia ofiţerilor acoperiţi din Justiţie? Că interes a dovedit – la un moment dat – că are. Să nu aibă suficientă autoritate în faţa vârfului acestui serviciu de informaţii a cărui activitate o coordonează, via CSAT, şi al cărui director l-a nominalizat?

Autor:  

Articolul a fost publicat în:

putereaacincea.ro

timpolis.ro

ROXANA ILIESCU: „…nu mai preluaţi mesaje semnate de Regele Mihai, sunt false. Regele e izolat …”

26 decembrie 2015 Lasă un comentariu

 

Regele MihaiMotto:

”Bulă întârzie la școală după ce timp de trei zile nu a fost deloc. Când ajunge, învățătoarea îl întreabă de ce a întârziat.

– A murit bunicul și l-am îngropat – răspunde Bulă.

– Bine- zice învățătoarea – dar acum două zile l-am văzut în fereastră.

– Da, l-am pus acolo ca să-l vadă poștașul când vine cu pensia.”

După ce a trecut asupra fiicei sale nişte prerogative la care renunţase prin actul de abdicare, şi a fost la Moscova unde se sărbătorea victoria Armatei Roşii în Cel de-al doilea Război Mondial, război care i-a tras un picior în cur monarhiei mioritice, fostul Rege Mihai a dispărut ca măgaru’n ceaţă.

Cică e … undeva şi cu diferite ocazii tot transmite mesaje …

Doar că nu s-a produs nici măcar o dovadă că dumnealui mai e în destule … facultăţi mintale încât să poată concepe acele mesaje sau măcar să le semneze. Ba nu avem dovada că mai trăieşte. Trebuie să credem asta deoarece aşa ne spun cei din gaşca autodenumită „Casa Regală de România” (Ete fleoşc) … „Alteţele lor”, termen folosit când se vorbeşte cei din  Casa Regală conform prerogativelor le care Regele Mihai a renunţat când a semnat Actul de Abdicare , act neanulat din punct de vedere legal nici până azi: 

„În consecință, pe deplin conștient de importanța actului ce fac în interesul poporului român,

A B D I C

pentru mine și pentru urmașii mei dela Tron, renunțând pentru mine și pentru ei la toate prerogativele ce le-am exercitat ca Rege al României.”

Fotocopie după Actul de Abdicare a Regelui Mihai

Actul de abdicare

Bomba e că o jurnalistă recunoscută pentru simpatia sa faţă de monarhia mioritică spune că Regele Mihai  e complet izolat, iar toate mesajele ce sunt semnate în numele său ar fi, de fapt, false, fiind semnate de altcineva.

”Am o rugăminte, nu mai preluaţi mesaje semnate de Regele Mihai, sunt false. Regele e izolat, nici ordinul de retragere a titlului Prinţului Nicolae nu l-a semnat. Să nu ne mai amăgim, asta e realitatea. Aştept să mă dea în judecată cine se crede în drept să mă contrazică.”, a scris jurnalista Roxana Iordache pe pagina ei de pe contul său de Facebook

Treaba e că se totul se întâmplă pe fondul faptului că  mai mulți membri ai ANRM au demisionat din Alianță acuzând implicări politice și ale serviciilor secrete. Cea mai vehementă a fost Marilena Rotaru. În plus, scandalul dezmoștenirii fostului principe Nicolae a produs uimire totală în România și în celelalte case regale ale Europei.

P.S. Un rege care nici nu mai ştie pe unde e ţara după care băleşte mai poate pretinde o restauraţie a monarhiei? No sheet …

CRĂCIUN FERICIT !

24 decembrie 2015 Lasă un comentariu

Fie ca Sărbătoarea Naşterii Mântuitorului să vă aducă multe bucurii, iar lumina Crăciunului să vă aducă sănătate, bucurii şi  fericire, iar dragostea celor dragi să vă bucure sufletul…

Crăciun fericit

Crăciun fericit !

 

Crăciunul s-a interzis din laşitate … urmează să interzicem Creştimismul, apoi Democraţia

23 decembrie 2015 Lasă un comentariu

Crăciun interzis

Prin anii ’30 ai secolului trecut, deși se știa că Germania se înarmează în draci cu ajutorul URSS, lucru interzis ei clar de acordurile de pace de după Primul Război Mondial, Europa a tăcut ca rahatul în iarbă.

Spera că astfel ea va continua să trăiască în bunăstarea şi dolcele ei farniente …

Nu a reacţionat nici când agresivitatea arogantă a Berlinului a devenit avidentă şi trupele germane invadau teritorii locuite de germani din ţările vecine.

Când a făcut-o a fost prea târziu, urmarea indolenţei europene ducând la cel mai devastator război din istorie.

Acum avem o europă care îşi clamează valorile ca fiind valori creştine, pe care pare a încerca să le ascundă cu o laşitate născută din confortul dat de bunăstarea în care se lăfăie.

Crăciunul şi probabil alte sărbătoiri creştine par a deveni ceva subversiv, de nepomenit în public …

Unii spun că pe fondul sosirii imigranţilor musulmani în Europa, tot mai multe ţări tranformă Crăciunul într-o sărbătoare interzisă, în mai multe ţări europene, s-a ajuns la inepţia ca, în loc de urarea Crăciun Fericit mai mai potrivit ar să se spună Sărbători Fericite, o modalitate prin care să fie incluşi şi cei care au alte sărbători în această perioadă precum: Hanukkah, la evrei, Ramadam şi Ashura, la musulmani, Omisoka la japonezi sau Bodhi Day la budişti.

Absolut halucinant, de exemplu , la Bruxelles, Târgul de Crăciun a fost redenumit în ”Plăcerile iernii”, iar oficialii europeni au înlocuit urarea „Crăciun Fericit” cu „Felicitări de Sezon.

Ba mai mult, la Parlamentul European a tipărit felicitări cu urarea Felicitări de Sezon.

Şi nu doar în Europa avem astfel de aberaţii. În Statele Unite, la Universitatea din Tennessee, şefii istituţiei au elaborat un plan pentru suprimarea Crăciunului care interzice apariția lui Moș Crăciun, urările, felicitările și mâncărurile tradiționale.

Şi toate astea pe fondul unei recrudescenţe a fundamentalismului islamic care a făcut ca în unele atate arabe, Crăciunul a fost interzis, iar cei care nu respectă acest lucru vor fi pedepsiţi cu ani grei de închisoare.

În Brunei, Sultanul Hassanal Bolkiah a dat o lege prin care cei care celebrează public nașterea lui Iisus vor fi aspru pedepsiți și chiar încarcerați pentru o perioadă de 5 ani.

De fapt, legarea acestor aberaţii comportamentale din SUA şi Europa de venirea refugiaţilor musulmani este o mare inepţie, o mare dovadă de laşitate tâmpă, o dovadă a slăbiciunii şi inerţiei, date de speranţa că dacă nu zgândăre monstrul acesta va sta frumos pe coadă. Acei refugiaţi fug exact de monstrul islamic fundamentaslist …

Chiar demersul acemul cretin sultan al Bruneiului ne arată că acolo se consideră ca fiind o mare victorie.

Cinic vorbind, suntem martorii unei victorii mai mari chiar decât dacă la Paris sau în altă capitală europeană nu ar fi împuşcaţi 100, 200, 300 de oameni… ci ar fi detonate bombe atomice care leare rade de pe faţa pământului.

Din acest moment Europa şi SUA au pierdut dreptul de a se mai prevala vreodată de valorile creştine.

A fi creştin înseamnă a avea curajul de a-ţi mărturisi credinţa. Nu e locul, dar istoria Creştinismului a fost cum a fost pentru că oamenii au avut curajul de a-şi mărturisi credinţa.

Să nu le jignim sentimentele altora? Mare inepţie şi asta.

Adică ei, fie că vorbim de musulmani, evrei, budişti şi ce-or mai fi, îşi pot manifesta credinţa şi valorile, creştinismul majoritar nu? De ce ar trebui să credem că  ar fi unii jigniţi? Oare îşi poate imagina cineva ca, la orele de rugăciune ale Islamului în localităţile acestora să nu se audă muezinul recitându-şi rugăciunea?

Ce mai urmează? Schimbarea numelui lui Moş Crăciun în Moş Gerilă sau chiar declararea lui ca perona non grata? Amuţirea clopotelor din clopotniţe? Ascunderea bisericilor în spatele unor paravane ca să nu mai deranjeze ochiul islamiştilor fundamentalişti? Sau, poate, retragerea iar în catacombe ca în vremea Marii Prigoane?

Şi după aceea? Deoarece ălora nu le prea place nici democraţia şi drepturile omului vom renunţa şi la ele?

E trist… Nimic nu e mai trist decât răstignirea Crăciunului … Păcat, mare păcat …

Cei care ţin poporul în sărăcie acum or fi mai buni decât cei care au fost împuşcaţi acum 26 de ani?

22 decembrie 2015 Lasă un comentariu

Guvern, Parlament

26 de ani. Atâta s-a scurs de la Loviluţia din Decembrie 89. O viaţă de om ….Mulţi din cei de acum  nici nu erau născuţi atunci. 

În acel nebun Decembrie mulţi au murit, alţii au fost răniţi,  împuşcaţi (Dumnezeu să-i odihnească) de … nimeni, deoarece nu prea au fost pedepsiţi asasinii.

Îţi vine să te întrebi dacă cei care îi ţineau pe români în frig şi foame ori pe la cozi erau mai răi decât cei de acum care îi ţin în sărăcie…

După ce ani de zile s-a tot tergiversat şi lăsat la prăfuit  dosarul respectiv, culmeea nesimţirii, acum dosarul e închis. Cu un fel de rezoliţie-flegmă scuipată pe mormintele lor … S-au împuşcat ca proţii … între ei. Cu ce? Probabil cu degetele, cei mai mulţi nu aveau arme.

Cine i-a ucis totuşi? Sfântul Duh poate, sau poate unii care acum sunt oameni de afaceri se succes (sper cu succes la Beciul Domnesc), alţii sunt acum politicieni care fac crize de nervi când aud de ridicarea imunităţii, imunitate care, în viziunea lor ar trebui să îi apere indiferent ce comit. Fie că fură, ucid,violează etc li se pare că lor nu trebuie să li se aplice legea.

Ba mai mult. Ei spun că imunitatea respectivă este ÎN INTERESUL POPORULUI, pentru că tot ce fac, fac sub umbrela interesului celor care i-au trimis acolo, în Parlament, la Primării sau dracu mai ştie pe unde.

Straniu şi cinic acest conept. O fi în interesul poporului să fie sărac? Dacă e aşa, masochist popor avem.

O fi în interesul poporului creşterea veniturilor, implicit a nivelului de trai? Evident că da, dar nu când această creştere se referă doar la reprezentanţi. Paradoxal, dar oamenii, greşală a Creţiei, nu se pot hrăni prin reprezentanţi.

Oare cât de bolnav la cap trebuie să fie un popor care este ţinut într-o auteritate tot mai acentuată în timp ce „aleşii” nu mai ştiu ce imunităţi şi privilegii să îşi adauge, ce bigete şi venituri să îşi mi crească? 

Dacă vom considera ca un fel de piramidă socială organizarea de la noi cu înalţii demnitari sus, pe cea mai înaltă treaptă, vom vedea cum creşterile de venituri, pensii şi bugete alocate instituţiilor di  care fac parte, deşi sunt tot mai mari cu cât urci mai sou, coeficientul de mărire scade odată cu coborârea pe saceastă piramidă ajungând ca jos, la prostime, creşterea să fie ZERO.  Să se îngheţe salariul minim. Şi asta în timp ce preţurile cresc încet, continuu şi implacabil …

Da, turma poate trăi cu aer, nu are dreptul să îşi pună pe masă bunătăţi măcar de Crăciun.

Din câte zicea cineva, o masă de Crăciun pentru cineva care cumpără totul de la magazin costă vreo 500 RON. Deci cam jumătate din cât câştigă pe lună cineva care primeşte salariul minim.

De unde să îşi mai cumpere un medicament dacă are nevoie, să îşi plătească taxele şi impozitele, gazul, electriciotatea etc? Grea întrebare.

Sus de tot, la înalţii demnitari s-a mărut, dacă ştiuz eu bine de vreo trei ori salariul… Ah să nu uit, acei oameni, ca şi parlamentarii nu contribuie la fondul de pensii, deci trebuie să îşi acorte pensii speciale.

Interesant este că cei 2600 de lei care li se alocă pe lună  dacă ajung la Beciul Domnesc li se pare o sumă mică. Oare cum li s-ar părea să aibă un salariu de 1000 de lei, o nevastă, trei-patru copii şi vreo soacră de întreţinut. Probabil că şi-ar tremite nevasta şi fetele dacă sunt destul de mari la „produs” …

Pentru asta să fi murit acum aceia care „s-au împuşcat între ei” deşi nu aveau arme?

Oare pentru asta să îi fi votat cei care nu au stat acasăla alegri şi s-au dus să îi voteze?

De fapt, oare acum or fi înţeles cei care au votat ca Iohannis (fost primar de Sibiu cu un proces de incompatibilitate, şi unul pentru fals în acte publice şi uz de fals) să ne fie preşedinte, cine sunt cei care „şi-au luat ţara înapoi”? Sper că da

Ar fi multe de spus, dar greaţa din suflet nu mă lasă …

Mai pot doar că mă rog ca cei mulţi să primească minte şi când or veni alegerile să se gândească de două ori dacă merită deranjul …, iar ticăloşii să primească ani mulţi, de puşcărie….

La mulţi ani domnilor şi doamnelor. Fără suspendare …

Aleșii locali şi-au primit anticipat şpaga

21 decembrie 2015 Lasă un comentariu

Tăriceanu spune că e musai să le dăm aleşilor pensii barosane pentru că altfel fură de rup … E drept, niciodată nu am considerat că îşi dă deama de faptul că e penibil

Alina Gorghiu se declară împotriva legii care prevede acordarea unor pensii speciale aleşilor locali (primari, viceprimari, preşedinţi şi vicepreşedinţi de consilii judeţene), uitând că totuşi legea îi va privi ca beneficiari şi pe aleşii locali ai PNL… Oare de ce îmi sună a ipocrizie?

Gata, pentru aleşii locali a venit Moșul, cum ar veni, ce vedere minunată de la București li s-arată. Practic oamenii și-au primit anticipat șpaga pentru anul  2016, an cu două rânduri de alegeri, locale şi parlamentare …

Călin Popescu TăriceanuSenatorii din comisiile de specialitate au dat un raport favorabil legii care prevede acordarea unor pensii speciale aleşilor locali (primari, viceprimari, preşedinţi şi vicepreşedinţi de consilii judeţene), de indemnizaţia de vârstă urmând să beneficieze atât actualii, cât şi foştii aleşi locali. Proiectul a fost adoptat tacit de către Camera Deputaţilor, Senatul fiind for decizional. Deci, cum ar veni, cine are salarii prea mici fură de rupe, după cum dă de înţeles clovnul politicii româneşti, Călin Popescu Tăriceanu:

 „Stăm şi ne minunăm că în România este corupţie. (…) Cred că ar trebui să vedem care sunt şi cauzele. Plata unor salarii ridicole pentru oameni care lucrează în administraţia publică locală, primari, viceprimari, directorii din direcţiile din primării, este dacă vreţi o premisă pentru ca în continuare să existe corupţie” – a declarat Tăriceanu.

Sau, şi mai precis, cei mulţi  care au salarii şi pensii mult mai mici decât primarii fură şi e foarte bine aşa, altfel nu se explică de ce slariul minim nu poate fi mărit de vreme ce aleşilor, care nu erau cei mai slab retribuiţi, s-au trezit cu mărirea veniturilor prezente şi viitoare.

„Funcţia este neatractivă şi prin perspectiva riscurilor care incumbă. Foarte mulţi sunt acuzaţi de conflict de interese, fără să fie vorba neapărat de corupţie”, a mai spus Tăriceanu.

Mai mult, Tăriceanu susţine că salarizarea proastă este şi un motiv pentru care administraţia locală nu atrage oameni competenţi şi profesionişti. Cu toate acestea, Tăriceanu susţine că nu va iniţia niciun amendament cu privire la mărirea acestor salarii atunci când se va discuta proiectul de lege privind salariile demnitarilor.

Oare de ce spusele Tăriceanului îmi sună ca şi cum ar fi spus că de fapt şpăgarii din ţara asta sunt un fel de semihaiduci care iau de unde este dar nu dau mai departe, săracilor cu ţin pentru ei ce au luat.

 Ce nu înţeleg eu este dacă Tăriceanu şi-a pierdut chiar orice urmă de bunsimţ sau nu a avut niciodată aşa ceva?

Alina GorghiuLa rîndul său, copreşedintele PNL, Alina Gorghiu, a declarat, că în partid se poartă discuţii privind majorarea salariului aleşilor locali, în condiţiile în care PNL va vota, luni, împotriva proiectului de lege ce le acordă acestora pensii speciale.

”Poziţia noastră – spunea domnişorica politicii româneşti – este una foarte clară, nu le susţinem (pensiile speciale, n.a.). Am spus, însă, că PNL şi eu credem că este nevoie ca salariile în administraţie să fie ajustate, în baza unei evaluări pe criterii de performanţă”, a declarat copreşedintele PNL Alina Gorghiu.

Întrebată dacă a avut această discuţie şi cu preşedintele Klaus Iohannis, copreşedinta PNL a arătat că nu a discutat cu şeful statului, însă în cadrul partidului s-a vorbit despre creşterea salariilor aleşilor locali, pornind de la nevoia de eliminare a corupţiei din administraţie.

Alina Gorghiu a declarat  că ea consideră că un an electoral nu este momentul potrivit pentru majorarea salariilor aleşilor locali şi că ar prefera ca această majorare să se facă în cadrul legii salarizării în baza unei grile de salarizare în funcţie de performanţă, urmând ca legea să stabilească un set de criterii obiective şi clare.

Nu zic că ceea ce spune domnilo’ica Go’ghiu ar spune lucruri rele. Ciudat, ca să nu zic rău este ceea ce nu spune. Primarii PNL, cu toate că se vor arăta indignaţi de aceste pensii speciale, nu cred că vor ezita să şi le încaseze când o veni vremea. Ca şi cum ar spune: „Ştiţi, noi n-am vrut, da’ ne-au obligat”…

Dacă domnilo’ica Go’ghiu doreşte să fie credibilă ar putea spune că PNL-iştii vor trebui să refuze explicit. Nu ştiu cum ar putea să o facă astfel încât să fie scoşi de la ciolan, dar nu mă îndoiesc că o modalitate ar găsi dumnealor politicienii.

Oare nu spune pentru că se teme că s-ar trezi cu aleşii locali migrând spre PSD taman în buza anului 2016, an cu două rânduri de alegeri?

Senatorii din comisiile de specialitate au dat, marţi, un raport favorabil legii care prevede acordarea unor pensii speciale primarilor, viceprimarilor, preşedinţilor şi vicepreşedinţilor de consilii judeţene, de indemnizaţia de vârstă urmând să beneficieze atât actualii, cât şi foştii aleşi locali.

„Primarii şi viceprimarii, preşedinţii şi vicepreşedinţii consiliilor judeţene care îndeplinesc condiţiile vârstei standard de pensionare, eşalonate după caz, în anexele nr.5 şi 6 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, sau ale vârstei standard reduse în conformitate cu prevederile aceleiaşi legi sau ale altor legi speciale, au dreptul la indemnizaţie pentru limită de vârstă”, se spune în proiectul de lege aprobat de senatorii din Comisia Juridică şi Comisia de Administraţie, din Senat.

Potrivit proiectului de lege, cuantumul indemnizaţiior pentru limita de vârstă se acordă în limita a trei mandate şi se calculează ca produs al numărului lunilor de mandat cu 0,55 din indemnizaţia brută lunară aflată în plată.

Pentru mandatele incomplete, indemnizaţia pentru limită de vârstă se calculează proporţional cu perioada de mandat efectiv exercitată, care nu poate fi mai mic de 2 ani de activitate de primar şi viceprimar, preşedinte şi vicepreşedinte de consilii judeţene.

Cuantumul indemnizaţiei pentru limită de vârstă ar urma să fie suportat din bugetul de stat, prin bugetul Ministerului Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice.

Potrivit iniţiativei legislative, nu vor beneficia de indemnizaţia pentru limită de vârstă persoanele care au fost condamnate definitiv pentru comiterea, în calitate de primar şi viceprimar, preşedinţe şi vicepreşedinte de consiliu judeţean, a unei infracţiuni de corupţie prevăzută la Titlul V, Capitolul I din Legea nr. 286/2009 privind Codul Penal.

De indemnizaţia pentru limită de vârstă, potrivit legii, ar trebui să beneficieze şi primarii, viceprimarii, preşedinţii şi vicepreşedinţii de consilii judeţene care au avut anterior intrării în vigoare a legii amintite această calitate.

Proiectul a fost adoptat tacit de către Camera Deputaţilor, Senatul fiind for decizional.

P.S. Am şi io o curiozitate … de ce ar trebui a la viitoarele alegri să se mai ducă românii la vot? Nu cred că la ultimele alegeri parlamentare cineva a vota pentru ca, cel pe care îl vota să îşi dea lui şi găştii din care face parte salarii şi pensii speciale şi muulte multe privilegii?

Chiar aşa, oare cu ce promisiuni vor mai fraieri  politicianii electoratul  în 2016 ?

Orbán Viktor nu vrea SUE .. poate vrea MUE

19 decembrie 2015 Lasă un comentariu

Premierul ungar, Orbán Viktor nu vrea SUE (Statele Unite ale Europei) dar  cred că şi-ar dori MUE (Maghiarii Uniţi ai Europei).

Oare de ce se teme de fapt prmierul ungur? Să nu cumva să se comporte europenii cu ungurii cum se comportă ei cu minorităţile?

Orbán Viktor

Într-un interviu acordat de premierul Ungariei, Orbán Viktor, publicat  de cotidianul ceh Lidove Noviny a declarat:

„Elita politică europeană este închistată într-o carapace ideologică şi nu prea mai are nicio legătură cu realitatea”, iar „un exemplu clar  în acest sens îl reprezintă criza refugiaţilor”.

„Avem nevoie de o Europă cu identitate proprie şi cu stimă de sine pentru a putea fi din nou puternică, întrucât Europa şi-a neglijat rădăcinile şi tradiţiile naţionale”, a subliniat Orbán.

Astfel premierul ungur consideră că ar fi „nebunesc şi periculos” să se construiască o structură suprastatală cum ar fi Statele Unite ale Europei, „un continent fără naţiuni …Dar, din fericire, cetăţenii europeni vor avea forţa să se protejeze pe ei şi întregul continent în faţa unei asemenea evoluţii” , anticipează şeful executivului maghiar.

Orbán Viktor a subliniat  că aceia care privesc imigranţii ca pe o forţă de muncă îşi vor da seama într-o zi de dificultăţile ce privesc identitatea culturală şi problemele de coexistenţă în societatea europeană în cazul celor veniţi din Orientul Mijlociu, Africa şi Asia. „Ei nu se vor adapta stilului de viaţă european”, a spus Orbán.

El masi consideră că  statele cu comunităţi importante de imigranţi s-au dezvoltat „culturi paralele”, iar marele avantaj al statelor central-europene este că nu au astfel de societăţi paralele, a încheiat premierul maghiar.

Ciobaniada – manipulatio in integrum … Qui prodes ?!

18 decembrie 2015 2 comentarii

Motto: 

Pe-un picior de plai,

Pe-o gură de rai,

Tu ca bou’ stai ... 

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Ciobanii ca masă de manevră

Ciobaniada … manipulare în interesul … cui?

Legea vânătorii din 2006, o aberaţie legislativă antidemocratică, dispreţuitoare la adresa oricui nu este vânător.

La final se poate citi (eventual descărca), integral, Legea Vânătorii – 2006 ( de fapt de fapt a Legii nr. 407/2006 numită  „Legea vânătorii şi a protecţiei fondului cinegetic” publicată în  Monitorul  Oficial cu nr. 944 din 22 noiembrie 2006, cunoscută drept Legea Flutur …

Cioban

Ciobaniada

Gata, Ciobaniada fusă și să dusă …

S-a dat sau se va da o ordonanţă de urgenţă, ce-i anapoda se va … dezanpodiza şi toată lumea va fi fericită.

România intră iar pe făgaşul normal. Evident, după aceea sună ceasul, te trezeşti că constaţi că iar ai visat prostii.

Legat de Ciobaniadă (observaţi majuscula) aş dori mai întâi să fac nişte precizări. Cuvântul Ciobaniadă şi cioban nu au absolut nimic peiorativ, ba, aş zice dimpotrivă. Deşi am văzut că mulţi folosesc termenul voit pretenţios de „oier” şi se feresc  de folosirea termenului de „cioban” cam la fel cum se feresc de folosirea cuvântului „penal” ca sinonim pentru politician.

Indiferent la ce şabloane comunicaţionale se face apel, tocmai acest cuvânt, „oier” este cel cu probleme. Oieri sunt toţi cei care se ocupă cu creşterea oilor, ciobanul însă este cumva similar cu acela de „meşter”, „maestru” în alte domenii. A fi cioban e una a fi slugă la oi e alta. Toţi sunt oieri.

MINERI VS CIOBANI

Legat de Ciobaniadă, nu văd cu ce ar fi mai peiorativ decât termenul „mineriadă”. Mineriadele au fost rezultatul unei manipulări incredibil de perverse. A fi miner nu e nimic rău, e o meserie de mare tradiţie, grea dar extrem de onorantă. Chiar şi faptul că minerii au putut fi menipulaţi atât de uşor de un grup de ticăloşi arată faptul că au un fel de naivitate, sau, poate doar o lipsă de informare. După ce iasă din şut minerului nu prea are de ce să ăi ardă de politică, nu prea e interesant de ce fac alţii. El îşi vede de viaţa lui, de munca lui cruntă din fundul pământului, de problemele de zi cu zi.

Minerul ştie că relativa lui bunăstare (minerii câştigau întotdeauna mai bine decât multe categorii) depinde de şefi, ei mai ştiau că multe lucruri legatre de minele în care lucrează nu trebuie să se afle pentru că s-ar găsi tot timpul cineva „binevoitor” care ar zice că îi apără drepturile în realitate complicându-i viaţa. Ba mai mult, de „şefi” depinde chiar viaţa lui … Mineritul nu înseamnă doar ce se întâmplă acolo joc în întunericul acela material, depinde de runcţionarea tuturor maşinăriilor, de electricitate, de ventilatoare. E destul ca un ventilator să se oprească şi o grămadă de mineri pot muri arşi de gazul medan acumulat şi neevacuat. Or, tocmai „şefii” sunt cei în care trebie să aibă încredere că asigură funcţionarea întregului sistem.

Spre deosebire de miner care este atunci când dă cu picamerul un fel de maşinărie, cel care face munca brută, un cionan e un tip considerat a fi cel care ştie toate tainele meseriei.

Asemănarea frapantă este că ambii, şi minerul şi ciobanul sunt preocupaţi acolo, în lumea lor, unii zdrobiţi de un întuneric obsesiv, alţii aflaţi la dispoziţia vremii, a intemperiilor, bătuţi de soare, de ploi, de vânturi uneori sălbatice. Nu au ei timp de să afle ce scrie în legi. Ai ştiu de legile date de tradiţii, de legile firii instaurate în milenii.

Indiferent dacă tradiţia a impus legi uşor sau greu de respectat, acestea sunt adevărate cutume, sunt repectate fără ca cineva să se întrebe ceva legat de oiportunitate. Oportunitatea legilor ciobăniei e dată tocmai de îndelunga practicare a acesteteia. Practic, legile ciobăniei sunt legi ale firii. Acesta e motivul pentru care orice încercare de a le modifica pare complet anapoda.

Atunci când stă rezemat în bâta lui de corn cu cojocul atârnat pe umeri, ciobanul ştie câteva lucruri. Că oile sunt oi şi nu prea le duce capul, lăsate de capul lor se răsfiră ca proastele, că oile nu pot căra ceea ce e nevoie pentru desfăşurarea OK a acestei activităţi. Că oile nu se pot apăra de lupi, de urşi şi ce le-o mai putea ataca.

Astfel că, ciobanul, la turma lui are şi măgari care să care tot calabalâcul şi are şi câini care să adune oile atunci când e nevoie, când se deplasează de exemplu, alergând în jur şi lătrând, aceşti câini, relativ mici pun ordine în dezordine, când se opresc undeva pentru înoptat le adună grămadă, dacă vreuna menifestă tendinţe rebele, o aduce la ordine. Fără aceşti câini niciodată oile nu ar putea fi băgate în ţarc.

Sunt câini energici, relativ mici, foarte inteligenţi, foarte bine dresaţi, dar incapabili să apere oile de atacul lupilor sau al urşilor. Când un lup atacă o turmă de oi  nu se mulţumeşte să ia una şi să plece… „rupe” o mulţime, uneori zeci. Astfel că mai e nevoie de un alt fel de câini. De cei zişi „ciobăneşti” nişte câini puternici, de pază care nu ezită să sară la ricine care atacă turma.

Mulţi se tem de ei. Atunci când treci pe lângă o turmă de oi uneori vin la tine lătrând. Doresc doar să vadă ce hram porţi.

Aceşti câini ştiu un singur lucru. Viaţa lor e mai puţin importantă decât turma pe care o păzesc. Ei nu se îndepărtează niciodată de oi prea mult. Greu de crezut că vei vedea un câine ciobănesc bagabonţind pe coclauri la mai mult de 50-60 de metrii de oi.

De câţi câini e nevoie? Depinde de la caz la caz, doar ciobanul poate hotărî după nişte criterii destul de clare.

 

DISPREŢ vs DEMNITATE

Legat de Ciobaniada de acum câteva zile, practic de venirea ciobanilor în Capitală, trebuie remarcat modul paşnic în care s-au comportat, un pic de apărând doar pentru că simţeau că sunt dispreţuiţi, lăfaţi să fiarbă în suc propriu, poate-poate s-or plictisi şi se vor duce acasă.

Culmea nesimţirii  fost că, în loc să se ducă cineva … important, să îi întrebe ce doresc i-au închis în Parcul Izvor cam cum îşi închid ei oile în ţarcuri. Ba erau acolo şi „câinii care mână turma” cu căşti, bastoane, butelii de gaz iritant.

După un pic de năuceală în care au relizat cum stă treaba şi-ai zis „Hai” şi jandarmii au părut nişte maimuţoi inutili. Treaba e că atunci când şi-au zis „Hai” au pornit să se oprească fix în sala de şedinţe unde, printre râgâieli şi băşini parlamentarii tocmai îşi votau pensii pe care considerau că le merită.

Oare chiar le meritau? Ei zic că da pentru că munca lor este extrem de importantă şi şi-ai îndeplinit menirea. Aşa o fi dacă se consideră că menirea lor în Parlament este aceea de a-şi asigura lor şi famililor lor o bunăstare de  invidiat. Faptul că sunt aleşi îl interpretează mulţi drept „destinaţi”, adică nişte persoane superioare pentru care tot restul trebuie să se strofoace ca să le asigure o viaţă de huzur.

Problemele altora? Ale celor care i-au trimis? Aşa ceva nu intră în zona lor de interes. Oamenii să îşi plătească taxele şi să îşi vadă de treabă …

Bineînţeles că jandarmii şi-au arăta muşchi şi i-au oprit la intrare în curte.

LEGI INEPTE DATE DE POLITICIANI INEPŢI

De fapt, ce i-a iritat pe ciobani? De ce s-au dus acolo?

Doreau să se revadă acele înrădiri inepte, din ultima parte a toamnei până în prima parte a primăverii, conform Legii vântorii adoptată de unii care habar nu aveau despre ce e vorba în propoziţie, precum şi de acea reglementare referitoare la numărul de  câini. La şes un câine, la deal, doi, la munte trei.

Motivările sunt de-a dreptul inepte, date de cineva care a văzut oi doar la zoo sau împăiate la muzeu, dacă se uitau măcar la Animal Planet îşi dădeau seama de absoluta lipsă de logică.

Legat de ţinerea oilor în ţarc. Asta înseamnă că primăvara oile vor fi bolnave, dacă nu chiar moarte. Oile, din păcate pentru poiliticianu nu sunt ca nişte maşinării pe care le bagi iarna în garaj şi le scoţi primăvara.

Nu, ele sunt vii şi au nevoie de anumite chestii pentru a trăi.

Legat de numărul de câini INDIFERENT DE MĂRIMEA TURMEI, A  Asta e dincolo deorice logică.

Ce câine să aleagă ciobanul de la şes? Un câine care conduce poile sau unul care le poate păra? Greu de spus. Să zicem că cibanul îşi mobilizează toate rudele, le dă bâte şi le postează în jurul turmei cum şi-a postat jandarmieria scutierii în jurul ciobanilor. De unde draq să iei un câine destul de puternic să se lupte cu patru cinci lupi (aceştia atacă în haită) sau cu un urs de vreo 500 de kile, ursa care, ar naibii, nu e deloc asemănător cu „urşii gunoieri” de care trăiesc mâncând din tomberoanele braşovenilor.

Nu, pur şi simplu sunt nişte fiare extre de puternice care, dacă îi trag boului o scatoalcă îl bagă la conservă.

Ciudate sunt motivaţiile…

Legat de acea ţinere a oilor în ţarc auzeam ca motivaţie necesitatea de a se reface păşunile şi de a se proteja semănăturile.

Da, e nevoie de o resemănate a unor păşuni, dar în cele mai  multe locuri acestea se refac de la sine. Oile NU SMULG IARBA .. O TUND CU DINŢII LOR, iar primăvara iarba creşte din nou, întinerită şi viguroasă, căcărezele oilor având efectul de îngrăşământ natural.

Legat de semănături… Cele de toamnă (grâu) da, trebuie protejate, dar aşa era şi până acum… dacă era prins ciobanul pe un lan de grău, era amendat şi îl despăgubea pe propietar. Când vine vorba, însă, de mirişţi nesemănate sau de foste lanuri de porumb, acolo prezenţa oilor este mai mult decât benefică. Ele mănâncă ceea ce a rămas după recolare şi îngraşă solul. (Am avut ani la rând teren agricol, erau ani când era grău sau alte păoiase, atunci oile nu intrau, când aveam porumb oile măncau resturile de tulpini, făceau practic curăţenie).

Legat de câini, asta e absolut halucinant. Câinii ciobăneşti atacă vânatul? Poate, dar numai dacă iepurele ajunge destul de aproape de turmă sau încearcă să o traverseze. La fel şi căprioare…

Poate se spune că atacă lupii şi urşii … da, dar numai dacă aceştia vin să atace turma. După vând greu de crezut că ciobăneştii pot alerga … sunt câni mari, lenţi şi mai au şi bucata aceea de lemn atârnată de gât tocmai pentru a-i încetinii.

Mă uitam la şeful Comisiei Parlamentare pe Agricultură … un imbecil cum rar am văzut ..

Înconjurat de nişte jurnalişti, mai mult jurnalisde care probabil considerau că atunci când e vorna de câinii ciobăneşti e vorba fie de bişonul pe care îl plimbau ca pe un fel de accesaoriu de fiţe, fie de un dobermann sau de alt câine de luptă cu care se plimbă cei care le trezesc lor fantezii erotice.

Întrebat dacă el crede că sunt de ajuns unu, doi sau trei câini pentru pază, şeful Comisiei Parlamentare pe Agricultură a luat o moacă doctă (cam ca cea luată de Vanghelie când cu almanahele) dar enervat că nu e lăsat să îşi vază de mărirea pensie şi a spus ceva de genul: „Câini de pază? Nu există câini de pază la oi, sunt doar unii care le conduc”.

Probabil în mintea dumnealui, câinii de la stână sunt nişte animale de companie, ciobanii or fi cei care fug după oi, iar când vin lupii şi urşi intervin măgarii că d-aia au copite.

Tot legat de câini, s-a spus că în afară de faptul că strică semănăturile, aceştia s-ar mai face vinovaţi şi de distrugerea animalelor de pe fondurile de vânătoare.

Ca unul care detest vânătoarea ca pe ceva ce ar fi trebuit interzis, când e vorba de sport, putând fi folosit doar ca mijloc de control al populaţiilor de sălbăticiuni, stau şi mă uimesc… În afară de teren agricol, în afara intravilanelor avem doar fonduri de vânătoare? Ei nu zău.

Fonduri de vânătoare unde nişte căcănari cu bani stau frumos sub foişor şi aşteaptă ca vânatul să le fie adus de gonaci în bătaia puştilor? Sau unde ei, cei încă neluaţi de duba DNA-ului aterizează cu elicopterele şi trag ca apucaţii indiferent dezon? Singura limită fiind puterea elicopterului? Adică să poată duce tot ce au împuşcat …

E cel puţin halucinant. Tare aş fi curios câţi mănâncă şi se îmbracă de pe urm vânatului şi câţi de pe urma oeritului.

Dacă ar fi după mine cineva care vrea să vâneze ar trebui să aducă un certificat de la ciobani că nu le sunt deranjate oile de împuşcături.

Mi se pare un fel de culme a nesimţirii … pentru plăcerea de a ucide să înfometezi o naţie?

Oare la vânătorile lor, domnitorii noştrii puneau oprelişti ciobanilor pentru a putea ei să vâneze lupul ursul ori bourul? Nu cred…

„LEGEA VÂNĂTORII”, de fapt „Legea vânătorii şi a protecţiei fondului cinegetic” cunoscută sub numele de Legea Flutur.

Legat de această poveste cu numărul de câini şi de aruncarea ei la ciobani precum un ciolan la câini, există un detaliu care nu li s-a spus acestora.

Legea era doar actualizată, povestea cu câinii e mai veche de prin 2006.

Ca să fixăm puţin temporal, în 2006 îl aveam ca Preşedinte pe Băsescu, Premier era Tăriceanu, Preşedinte la Senat era NICOLAE VĂCĂROIU, iar la Cameră, MIRON TUDOR MITREA… Ghici cine era iniţiatorul Legii Vânătorii, (de fapt a Legii nr. 407/2006 numită  „Legea vânătorii şi a protecţiei fondului cinegetic” publicată în  Monitorul  Oficial cu nr. 944 din 22 noiembrie 2006) : Gheorghe Flutur … Personaj cunoscut, dar nu voi vorbi acum de dumnealui.

Din legea respectivă mi-aş permite să citez câte ceva:

La CAPITOLUL I, „Dispoziţii generale” la  Art. 1. – „În sensul prezentei legi, termenii şi expresiile de mai jos se definesc după cum urmează” (de fapt un articol dicţionar care fixează nişte deviniţii):

a. administrator – autoritatea publică centrală care răspunde de silvicultură şi care asigură administrarea faunei de interes cinegetic;

e. cotă de recoltă – numărul de exemplare din fauna de interes cinegetic stabilit anual de către administrator, care se poate vâna în cadrul unui fond de vânătoare;

hfaună de interes cinegetic – totalitatea exemplarelor din populaţiile din speciile de faună sălbatică prevăzute în anexele nr. 1 şi 2, existente pe teritoriul României;

i. fond cinegetic – fauna de interes cinegetic, împreună cu totalitatea fondurilor de vânătoare;

j. fond de vânătoare – unitatea de gospodărire cinegetică constituită indiferent de categoria de teren, indiferent de proprietar şi astfel delimitată încât să asigure o stabilitate cât mai mare faunei de interes cinegetic în interiorul său. Nu se includ în fondul de vânătoare suprafeţele din perimetrul construit sau împrejmuit din intravilan, suprafeţele rezervaţiilor ştiinţifice, suprafeţele parcurilor naţionale, suprafeţele siturilor patrimoniului natural universal şi suprafeţele strict protejate din cadrul zonelor umede de importanţă internaţională;

n. jujeu – piesa de formă cilindrică, confecţionată prin strunjire, din lemn de esenţă tare, care trebuie purtată de câinii care însoţesc turmele şi cirezile de animale domestice;

w. zonă de linişte – suprafaţa stabilită în cadrul unui fond de vânătoare, delimitată şi marcată pe teren prin semne vizibile şi distinctive, destinată să asigure condiţii de viaţă optime faunei cinegetice existente în cadrul fondului de vânătoare respectiv, indiferent de anotimp.

Interesant, nu? Legea vânătorii stabileşte reguli pentru o activitate neconexă vânători, ba mai mult, activitatea de oierit ESTE REGLEMENTATĂ în funcţie de intereseşe vânătorii.

Respectiva zonă de linişte subordonează vânătorii orice fel de activitate şi nu prevede o armonizare cu intzeresele altora.

Cam ciudat, nu?

Art. 2. – Fauna de interes cinegetic este resursă naturală regenerabilă, bun public de interes naţional şi internaţional.

Interes cinegetic? I-auzi … cam ce înseamnă ştie lumea, de fapt deviniţia de dicţionar pentru CINEGÉTIC, este: ”De vânătoare, privitor la vânătoare; vânătoresc.” … Deci este  o chestiune DE INTERES EXTREM DE LIMITAT, dacă ne gândim la numărul de vânători raportat la numărul populaţiei.

Păi interesul faţă de oierit este unui cvasigeneral dacă ne cândim câtă lume foloseşte ca hrană sau pentru îmbrăcat prodose ale oieritului.

Vânătoarea fiind o activitate a unei elite mi se pare că este cumva călcat în picioare interesul general de interesul unor … scule pe bascule

Ba ni se mai şi prezintă SCOPUL  vânătorii. Nici vorbă să fie doar o activitate pentru delectarea unor căcănari ci:

Art. 3. – Exercitarea vânătorii se face în scopul asigurării echilibrului ecologic, ameliorării calităţii populaţiilor faunei de interes cinegetic, cercetării ştiinţifice, precum şi în scop didactic sau recreativ-sportiv.

Ameliorare a faunei, echilibru ecologic,  cercetare ştiinţifică, scop didactic … să-mi bag pucioru’ că muream prost. Vânând  de exemplu capre negre sau cerbi cu multe puncte la trofeu, adică exemplarele cele mai frumoase şi mai sănătoase, sau împuşcând porcii mistreţi crescuţi de Ţiriac în scopul de a se trage de budigăi cu ştabii de la Mercedes ori Audi se ameliorează apecia … se cercetează ştiinţific modul în care moare animalul împuşcat sau la fiecare vânătoare e pil de elevi cărora li se arată cum se pişă pe el ieprele înspăimântat…

Ei, dar constituirea unui fond de vânătoare care depăşeşte chiar limitele bunului simţ.

Art. 5. – (1) Criteriile de constituire a unui fond de vânătoare sunt următoarele:

  1. a) mărimea suprafeţei fondului de vânătoare;
  2. b) stabilirea faunei sedentare de interes cinegetic;
  3. c) limitele fondului de vânătoare;
  4. d) apartenenţa, de regulă, la acelaşi etaj altitudinal;
  5. e) structura de proprietate asupra terenului. Se urmăreşte, pe cât posibil, constituirea de fonduri de vânătoare pe terenuri care aparţin aceluiaşi tip de proprietate;
  6. f) existenţa diversităţii din punct de vedere al folosinţei terenurilor. Se urmăreşte ca în cadrul unui fond de vânătoare să existe cât mai multe categorii de folosinţă a terenului;
  7. g) constituirea, în timp, a fondurilor de vânătoare.

(2) Suprafaţa unui fond de vânătoare va fi de cel puţin 5.000 ha la câmpie şi în Delta Dunării, 7.000 ha la deal şi 10.000 ha la munte.

(3) Suprafaţa minimă necesară pentru un membru vânător este de:

  1. a) 150 ha la câmpie şi în Delta Dunării;
  2. b) 250 ha la deal;
  3. c) 350 ha la munte.

Să ne amintim de acea zonă de linişte văzută ca  suprafaţa stabilită în cadrul unui fond de vânătoare, delimitată şi marcată pe teren prin semne vizibile şi distinctive, destinată să asigure condiţii de viaţă optime faunei cinegetice existente în cadrul fondului de vânătoare respectiv, indiferent de anotimp.

Deci, 150 hectare de teren pe cap de vânător în Deltă, 250 ha la deal, 350 ha la munte … Dacă vorbim de zece vânători avem 1500 hectare de teren pe cap de vânător în Deltă, 2500 ha la deal, 3500 ha la munte …

De ce? Pentru ca zece inşi să „puşte” nişte animale care nu au nici o vină că există. Or fi cumva animalele lor? Oare câţi oameni ar putea fi săturaţi de produsele oieritului practicat pe acele hectare?

Cine îi dă dreptul administratorului fondului de vânătoare să hotărască asupra unor suprafeţe PE CARE NU ESTE PROPRIETAR? Habar n-am, Sfântul Duh poate …

Da, fără nici un fel de mişto.

Administratorul fondului de vânătoare nu are dreptul cu e obligat să folosească terenul respectiv conform interesului cinegetic deşi nu e al lui, chiar al statului dacă e, propietar e poporul şi nu cei câţiva căcănari cu porniri sângeroase:

Administratorul pădurilor statului are obligaţia să asigure, cu titlu gratuit, în fondul forestier proprietate publică a statului, terenuri libere de vegetaţie forestieră, destinate cultivării, depozitării şi distribuirii hranei complementare a vânatului şi amplasării construcţiilor şi instalaţiilor vânătoreşti, inclusiv a fazaneriilor existente la data intrării în vigoare a prezentei legi, după cum urmează:

  1. a) în etajul altitudinal de munte: 1 ha pentru 1.000 ha de pădure;
  2. b) în etajul altitudinal de deal: 2 ha pentru 1.000 ha de pădure;
  3. c) în etajul altitudinal de câmpie: 3 ha pentru 1.000 ha de pădure.

Şi culmea nesiţirii, proprietarii de terenuri sunt obligaţi „să ia măsurile prevăzute de lege pentru protecţia faunei cinegetice” … „răspund pentru pagubele pe care le produc acestora prin acţiuni ilicite săvârşite cu intenţie sau din culpă” dar nu au dreptul că profite şi ei de pe urma vânătorii.

Culmea e că dacă ai un teren agricol şi ai pe el de exemplu sfeclă şi vine ieuraşu’ bagabontu’ de îţi haleşte jumătate din sfeclă tu nu poţi să te opui, nu, iepraşu’ e parte din fondul cinegetic.

Proprietarii şi deţinătorii de terenuri cu orice titlu, precum şi executanţii de lucrări de orice natură pe terenurile din fondurile de vânătoare sunt obligaţi să ia măsurile prevăzute de lege pentru protecţia faunei cinegetice şi a mediului său de viaţă şi răspund pentru pagubele pe care le produc acestora prin acţiuni ilicite săvârşite cu intenţie sau din culpă.

Şi acum vine partea cea mai veselă, ceacare reglementează şi numărul de câini ciobăneşti:

La Art. 23.  „În scopul gestionării durabile a faunei de interes cinegetic, se interzic”:

………

b) păşunatul în păduri;

…….

d) înfiinţarea, întreţinerea sau recoltarea culturilor agricole, fără asigurarea protecţiei faunei de interes cinegetic;

…….

h) circulaţia persoanelor sau a mijloacelor de transport însoţite de câini liberi, legaţi ori captivi, care aparţin altor categorii decât câinii de vânătoare sau însoţitorii de turme ori cirezi, altfel decât vaccinaţi sau dehelmintizaţi;

……..

j) circulaţia, pe fondurile de vânătoare, a persoanelor însoţite de câini, fără a fi purtaţi în lesă, din alte rase decât cele admise la vânătoare în România;

k) permiterea însoţirii turmelor şi cirezilor de către câini însoţitori al căror număr este mai mare de 3 în zona de munte, de 2 în zona de deal şi de 1 la câmpie. În acest număr se includ şi câinii care asigură paza stânei;

……….

p) nepredarea către gestionar sau către un reprezentant al acestuia, în termen de 7 zile de la momentul găsirii, a coarnelor lepădate de cervide;

q) neanunţarea celei mai apropiate primării despre existenţa în fondurile de vânătoare a unor cadavre de animale din speciile de faună de interes cinegetic;

…………

s) depozitarea în teren sau utilizarea în combaterea dăunătorilor vegetali şi animali ai culturilor agricole sau silvice a substanţelor chimice toxice pentru fauna de interes cinegetic, fără luarea măsurilor de protecţie a acestora;

…………

ţ) producerea, procurarea, comercializarea şi deţinerea curselor de orice fel destinate capturării sau uciderii vânatului, fără aprobarea autorităţii publice centrale care răspunde de silvicultură;

…………..

w) deranjarea exemplarelor de faună de interes cinegetic în scopul fotografierii sau filmării, în afara traseelor turistice sau a căilor de comunicaţie.

Cum ar veni, avem cam aşa:

De la punctele b, d, h, j, k, s, ţ, w înţelegem că, indiferent de faptul că eşti propietarul unui teren, agricol, păşune sau pădure mi poţi să:

– Permiţi păşunatul în pădure şi asta nici măcar dacă ai oile tale prsonale,

– Să îţi depozitezi de exemplu îngrăşământul chimic (azotat de amoniu) pe care să îl foloseşti mai apoi la îngrăşarea terenului ca nu cumva să îi vină iepurelui să mănânce şi să moară ca prostu’. Atenţie ! Iepurele poate mânca şi după ce ai împrăştiat respectivele substanţe … Deci nu poţi folosi deloc chimicale.

– Nu poţi să îţi protejezi terenul agricol punând curse împotriva sălbăticiunilor, deşi un cârd de iepiri îţi poate face praf recolta.

– Culmea nesimţirii este însă punctul K unde se interzice „permiterea însoţirii turmelor şi cirezilor de către câini însoţitori al căror număr este mai mare de 3 în zona de munte, de 2 în zona de deal şi de 1 la câmpie. În acest număr se includ şi câinii care asigură paza stânei;”

Deci, la câmpie câinele ăla săracu trebuie să fie polivalent. El trebuie să ştie şi să comande oile, şi să le păzească atunci când sunt plecate la păscut, dar şi să păzească vigilent stâna.

Ce nu am înţeles eu, faptul că un câine le poate face pe toate trebuie certificat de o declaraţie pe propie răspundere cu semnătură olografă? O fi trebuind şi legalizată la notar?

ŞI TOTUŞI, CINE I-A MANIPULAT PE CIOBANI?

Din  faptul că au reacţionat abia acum la o lege dată prin 2006 este cel puţin straniu.

Oare asta nu ne arată că în aceşti ani ciobanii nu ştiau de aceste prevederi legale? Că nu pe toţi ciobanii îi chiamă Ghiţă şi nu se joacă pe laptop?

De ce oare nu s-o fi găsit până acum cineva care să le spună de matematica legislativă care le reglementază numărul de dulăi?

 Al cui să fi fost oare interesul de a se afla abia acum ca şi cum ar fi vorba de nişte prevedri noi? Să fie vorba de cei care, acum un an „şi-au luat ţara înapoi”? .. No sheet … a dracului coincidenţă.

Oare ce ce nici unparlamentar în tot acest timp nu s-o fi sesizat? Că altă treabă oricum n-are. Sau are? De exemplusă îşi mărească veniturile?

Chiar Preşedintele vine dintr-o zonă unde ciobănitul este o activitate cu grad zero de interes. Să fie mai interesant de ce trebuie să facă pentru a-şi creşte luxul în care trăieşte, bugetul instituţiei şi pensia pe care o va primi când nu va mai fi preşedinte? Sau, poate, să dumnealui preocupat de cum să îşi salveze restul de case luate abuziv, cu acte false la vremea când era primar de Sibiu?

De politicienii in Parlament nici nu mă mai întreb. La ei atribuţiunile nu au nici o treabă cu interesul alegătorilor, ei trebuie să ne sfideze pe noi toţi cu adoptarea legii pensiilor speciale pentru senatori şi deputaţi – cu o suplimentare de 1500 lei per mandat -, la pachet cu majorarea salariilor aceloraşi, cu 10 procente, precum şi a altor indemnizaţii şi sume forfetare, başca majorarea bugetului celor două camere parlamentare.

Sau, mai ştii păcatul, poate tocmai interesul acestor creşteri a pensiilor speciale să fi dus bulzul la explozie pentru a nu mai vedea ce fac ei privind spectacolul străzii cu ciobani turişti.

Oricum de rezolvat s-a rezolva româneşte … „Să mor io că se rezolvă” li s-a spus şi gata, ciobanii  au plecat la oile lor cu mintea creaţă de agitaţie demă de un cabinet de psihiatrie a învăţătoare parlamentărese.

S-a terminat ca în Mioriţa, fatalmente previzibil. Ciobanul continuă să fie ţinut de fraier.

Cum o lună, când cu manifestaţiile pornite de la Colectiv”  ziceam că acest parlament trebuie să plece şi să mergem la anticipate, mi s-a spus că nu era democratic aşa, că ei au mandate de îndeplinit etc… Tare aş vrea să văd şi eu pe alegătorul care s-a dus la urne cu cândul la pensia alesului său.

Acum nu mai zic aşa, aceşti scârboşi profitori ai naţiei nu trebuie să plece doar, trebuie şi arestaţi mai întâi.

Ei sunt acolo trimişi de un electorat cu mintea spălată de votul unui electorat bulversat, intimidat, minţit, spălat pe creier de perversitatea unei clase politice nedemne şi  nu vor pleca, sunt sigur. Singura chestie pe care o vor face în ultima parte de mandat va fi doar ca să lucreze, substanţial, în propriul beneficiu, precum şi în al celor dij cercul lor de interese.

Stau şi mă întreb şi eu precum capra care nu ştie dacă e poziţie sau animal: pe cine mama dracului  mai reprezintă aceşti limbrici autodenumiţi aleşi .. da, aleşi ai „găleţilor de plastic”, kilelor de făină şi ulei electortal, cumpărate din bani negri?!

Pe alegătorii lor, care, în bună parte, subzistă din pensii de 300-400 de lei?

Pe românii care fug în lume, cot la cot cu arabii – a se ţine cont că în ţările UE trăiesc, astăzi, peste două milioane de români – ca să-şi găsească un loc de muncă, retribuit decent pentru ei, cum ar fi de exemplu ştergera la cur a cineştie cărei babe spanioloaice care are o pensiedupă o viaţă de taxatoare la buda publică mai mare decât unu cu studii superioare şi masterat de pe la noi?

Pe copiii acestora, adolescenţi, care îşi pun capăt zilelor, de dorul părinţilor, aproape pierduţi, asta în cazul în care nu se fac bagabonji şi a nevestelor care ori se fac curve, ori se apucă de furat?!

Pe tinerii ucişi de consecinţele indolenţei şi ineficienţei, legislative sau de un sistem inept, arogant, dispreţuitor?

Sincer, cred că singuri pe care îi reprezintă sunt cei din familie şi prietenii care mulţumită lor se îmbogăţesc.

Cam tot ceea ce şi-au propus să legifereze jigodiile, în propriul beneficiu, au reuşit. Şi sunt sigur că, până la alegeri, vor face totul, vor veni iar şi ne vor spune cât de mult îi interesează soarta noastră.

P.S. Întrebarea este dacă acest popor a reuşit să îşi dea seama pe cine a ales până acum, cât de mulţi bani nu se găsesc în spitale şi şcoli, în autostrăzi şi canalizări … ci stau bine merci în conturile lor de aici ori de aiurea…

Concluzia, deocamdată, este că doar imbecilii mai votează cu cei care au fost până acum la putere măcar o secundă. Întrebarea este cam cât de mulţi imbecili mai trăiesc în ţara asta?

….

NOTĂ: Cine dorește poate vedea aici, integral:  Legea Vânătorii – 2006

V. V. Ponta a dispărut … se deklară nul …

17 decembrie 2015 2 comentarii

PSD organizează ultimul chiolhan … Zice Dragnea că a vrut să îl invite şi pe Ponta dar acesta nu a răspuns. 

Poate o fi sunat la telefonul din biroul de premier…

Ponta

Pesediștii au ultimul Birou Permanent de anul acesta. După-amiază, Liviu Dragnea i-a invitat pe mai mulți lideri județeni la o nouă ședință. Informală. Șeful pesediștilor i-a chemat la o partidă de vânătoare, au declarat surse din partid pentru EVZ. Ulterior, informația a fost confirmată de Dragnea, care a spus că l-a sunat și pe Victor Ponta, dar nu i-a răspuns la telefon.

„La fiecare sfârșit de an există o întâlnire informală. Nu se decide nimic, sunt pur și simplu discuții libere despre ce s-a întâmplat. L-am căutat ieri pe Victor Ponta, l-am sunat la telefon de câteva ori, dar nu mi-a răspuns. Nu știu dacă este în țară. L-am căutat eu și mai mulți colegi. Am vrut să-l invit și azi la bradul de Crăciun și acolo (la întâlnirea informală – n.r). Victor a participat cu mine la toate întâlnirile informale de la finele anului în toți acești cinci ani”, a spus Liviu Dragnea.

Autor: Larisa Bernaschi

Sursa: evz.ro

Titlul articolului:

Dragnea îl declară dispărut pe Victor Ponta.

„L-am sunat pe Ponta dar nu mi-a răspuns.

L-am căutat eu și mai mulți colegi”

„CRĂCIUN FERICIT!” doamnei senator Cristiana Anghel

16 decembrie 2015 4 comentarii

Senatoarea Cristiana-Pigulina Anghel a dovedit că este singura căreia îi pasă de oameni ieşind să îi pună la punct pe ciobanii picaţi în greşală … ce frumos.

Astfel a văzut că lumea o iubeşte … mult. Şi oral şi normal …

Astfel că nu pot să mă pot abţine să îi transmit:

CRĂCIUN FERICIT !

Cristiana Anghel

Am şi o vorbă bună pentru dumneaiei. Dacă scapă netăită la acest Crăciun şi nu o internează la Psihiatrie, în cazul în care nu va mai fi votată (aşa-s românii, nerecunoscători), ca să poată continua magistralul mandat de parlamentar va avea un loc la stâna unuia din ciobanii prezenţi ieri la Senat.
Va avea o cocină frumoasă şi zer la discreţie ca toţi ceilalţi porci crescuţi de ciobani alături de oi, măgari şi câini … Poate şi un nap din când în când.
P.S. Aş dori să aflu, dacă se poate, cine o urăşte atât de mult pe asta de nu îşi face milă de ea să o interneze pe la vreun sanatoriu de psihiatrie …

P.S. Aş dori să aflu, dacă se poate, cine o urăşte atât de mult pe asta de nu îşi face milă de ea să o interneze pe la vreun sanatoriu de psihiatrie …

INADMISIBIL – Profitând de disprețul manifestat de autoritățile de la București față de Transilvania, ungurii din Haghita calcă în picioare minoritatea română adoptând drapelul secuiesc ca drapel al județului fără nici un însemn românesc

15 decembrie 2015 Lasă un comentariu

Dispreţul Bucureştiului faţă de problemele Transilvaniei naşte monştrii…

Politicianii de la Bucureşti par a nu înţelege că şi răbdarea ardelenilor are limite.

Par de asemenea a nu înţelege că diapreţul faţă de problemele Transilvaniei ar putea face ca într-o zi  să aibă nevoie de paşaport când doresc să se ducă să facă vacanţe de lux pe la Poiana Braşov ori Păltiniş, să îşi trataţi reumele cu apele minerale ale Harghitei … să plătească palinca, turţul ori horinca în euro … pentru că, fără restul României, Transilvania era demult în Spaţiul Schengen…

Transilvania poate trăi bine merci fără balcanismul, manelele şi corupţia importate de la Bucureşti … România fără Transilvania însă nu prea …

Se pare că politicienii de la Bucureşti, preocupaţi doar de propiile venituri şi privilegii, nu ştiu că tot mai mulţi ardeleni visează să vină ziua în care se vor duce la Bucureşti cu paşaport. Şi nu e vorba de unguri, secui ori saşi ci de români get beget.

Şi ce dacă a existat 1918 … oricum din  acea Românie lipsesc hălci babane …

Şi dacă dispreţul faţă de problemele Transilvaniei acea zi ar putea fi mult mai aproape decât îşi imaginează …

Harghita, Ținutul Secuiesc

Avem o lege care spune că:

Art. 1.

Cetăţenii aparţinând unei minorităţi naţionale, care au o pondere de peste 20% din numărul locuitorilor dintr-o unitate administrativ-teritorială, au dreptul de a folosi limba maternă în raporturile cu autorităţile administraţiei publice locale, în conformitate cu prevederile Legii administraţiei publice locale nr. 215/2001, cu modificările ulterioare, ale Convenţiei-cadrupentru protecţia minorităţilor naţionale, ratificată de România prin Legea nr. 33/1995, ale altor convenţii şi tratate internaţionale la care România este parte, precum şi ale prezentelor norme.

Art. 2.

(1) În raporturile cu autorităţile administraţiei publice locale cetăţenii aparţinând unei minorităţi naţionale din unităţile administrativ-teritoriale în care aceştia au o pondere de peste 20% din numărul locuitorilor au dreptul să li se aducă la cunoştinţă, în limba maternă, ordinea de zi a şedinţelor consiliului local sau judeţean, precum şi hotărârile adoptate de acestea.

(2) În condiţiile prevăzute la alin. (1) cetăţenii aparţinând unei minorităţi naţionale au dreptul să se adreseze autorităţilor administraţiei publice locale şi aparatului propriu al consiliilor locale şi judeţene, oral sau în scris, şi în limba maternă, precum şi de a primi răspuns atât în limba română, cât şi în limba maternă.

……………..

Art. 4.

(1) În localităţile în care cetăţenii aparţinând unei minorităţi naţionale au o pondere de peste 20% din numărul locuitorilor se va asigura inscripţionarea denumirii localităţii şi în limba maternă a cetăţenilor aparţinând minorităţii respective.

(2) În unităţile administrativ-teritoriale în care cetăţenii aparţinând unei minorităţi naţionale au o pondere de peste 20% din numărul locuitorilor autorităţile administraţiei publice locale vor asigura inscripţionarea denumirii instituţiilor publice de sub autoritatea lor, precum şi afişarea anunţurilor de interes public şi în limba maternă a cetăţenilor aparţinând minorităţii respective, în condiţiile legii.

Drept să spun, nu am înţeles niciodată de ce s-a ales taman acel 20 % şi nici de ce acolo unde minoritarii sunt 20% îşi pot folosi limba maternă iar unde sunt 19,5% nu.

De asemenea, nu înţeleg de unde şi până unde marota cu învăţatul în limba maternă alta decât limba română dacă aceasta nu este însoţită de o bună cunoaştere a limbii majorităţii.

De multe ori s-a văzut că un elev care a făcut şcoala, până la nivel de opt clase sau de liceu, în altă limbă decât româna nu prea mai poate să meargă la un liceu sau o facultate unde nu se predă în limba lui maternă. Pur şi simplu nu va reuşi să îşi se descurce neînţelegând anumite aspecte a ceea ce i se predă cel puţin pentru că, spre deosebire de majoritari, elevul minoritar va trebui tot timpul să îşi traducă ceea ce se vorbeşte.

Cât despre cei care nu cunosc satisfăcător limba majorităţii îşi vor putea face meseria doar în zonele unde se vorbeşte limba lui.

Mi-e pur şi simplu groază că, Doamne fereşte, aş ajunge să am un accident într-o zonă unde majoritari sunt cei care, luat la nivel de ţară sunt minoritari, iar primul ajutor să trebuiască să mi-l acorde echipajul unei salvări nevorbitor de limba română.

În fine, dacă din motive despre care prefer să nu vorbesc, se permite folosirea limbii minoritarilor la inscripţionarea numelui localităţii, a unor instituţii auz la folosirea limbii minoritare în justiţie ori în administraţie, mi se pare OK dacă cei care folosesc limba minorităţii cunosc şi limba română sau dacă acasă omul preferă să îşi căsăpească nevasta pe ungureşte, ţigăneşte, nemţeşte, cinezeşte ori suedeză. Fiecare are dreptul să îşi trateze nevasta cum doreşte dacă aia e proastă şi n-are nimic împotrivă.

La fel şi cu folosirea unor însemne cum ar fi un drapel al unei minorităţi. E OK să îşi manifeste şi în acest fel existenţa, dar numai dacă o fac folosind respectivele însemne asociate cu însemnele apartenenţei la România.

Folosirea, însă, a unor însemne cu conotaţii clare, istorice, ale respectivei minoritare, minoritare pe plan naţional, fără a ţine cont de faptul că acolo există o minoritate românească deja depăşeşte limitele bunului simţ.

Adoptarea unor astfel de însemne ale majorităţii minoritare pe plan naţional ca însemn al unei subdiviziuni administrative, un judeţ, a drapelului aşazisului Ţinut Secuiesc, entitate existentă doar în minţile înfierbântate ale unora care nu recunosc Tratatul de la Trianon ar trebui să ducă la oarece arestări fără teama că ar fi political incorect.

Pentru cel puţin două motive, chiar fiind locuite de o majoritate maghiară, judeţele Harghita şi Covasna sunt judeţe ale României. judeţul Mureş nu intră în discuţie NU ESTE UN JUDEŢ MAJORITAR MAGHIAR.

Statistic vorbind, conform recensământului populației din 2002, județul Mureș are o populație de 581.628 locuitori, o densitate de 86,1 locuitori/km²,

Români – 53,26%, Maghiari – 39,30%, Țigani – 6,96%, Germani – 0,35%, Evrei – 0,03%, Alte grupuri etnice – 0,09%.

Vorbind însă despre judeţul Harghita lucrurile se schimbă un pic. Harghita este un județ în regiunea istorică Ardeal, în zona centrală a României, a fost înființat în anul 1968 prin reorganizarea teritorială a Regiunii Mureș-Autonomă Maghiară.

Județul Harghita are o populație de 326.222 locuitori, din care peste 56% traiesc în mediul rural. În județul Harghita, există 276.038 etnici maghiari, adică 84,61% din totalul populației.

Etnic vorbind, judeţul Harghita are următoarea componenţă:

– Maghiari – 276.038 (84,61%), Români – 45.870 (14%), Țigani – 3.835 (1,2%).

Chiar dacă minoritatea, local majoritară, maghiară are aproape 85%, judeţul Harghita este parte INSEPARABILĂ  a României.

În acest context, adoptarea drapelului aşazisului Ţinut Secuiec (albastru deschis cu o dungă lată orizontală, aurie şi o semilună, simbol musulman), entitate nerecunoscută oficial de nimeni, drept drapel al judeţului este o sfidare la adresa României şi a legii şi un gest nu doar neprietenos la adresa celor aproape 15% români.

Astfel, cum e şi normal, Forumul Civic al românilor din Covasna, Harghita şi Mureş (FCRCHM) a anunţat că ei consideră că adoptarea steagului secuiesc ca drapel al judeţului Harghita „sfidează legea” şi „este o ofensă adusă statului român„, afirmând că prin această decizie „se pune în discuţie autoritatea statului în această zonă„.  

Într-un comunicat de presă transmis, de FCRCHM împreună cu asociaţiile şi fundaţiile care au aderat la platforma sa, decizia consilierilor judeţeni de a adopta steagul secuiesc ca drapel al judeţului Harghita, după ce o hotărâre similară a CJ din 2009 a fost fost anulată printr-o decizie a Curţii de Apel Târgu Mureş, „sfidează legea„.

În comunicat se spune: „Această decizie sfidează legea, din moment ce acelaşi steag al judeţului, în aceeaşi configuraţie coloristică, cu aceeaşi simbolistică şi aceleaşi proporţii şi dimensiuni, votat şi în 2009 ca steag al judeţului Harghita, a fost anulat prin Decizia nr. 2690/R din data de 26 septembrie 2012, a Curţii de Apel Târgu Mureş. În acest mod, judeţul Harghita, unitate administrativ-teritorială oficială a statului român, şi-a însuşit drapelul unei entităţi care nu există, asumându-şi, totodată, şi revendicările acesteia, în totalitate neconstituţionale„.

Deşi în alte părţi minoritatea maghiară se dă de ceasul morţii că îi e călcată identitatea în picioare dacă nu îşi văd însemnele sau limba folosite pe te miri unde, în Harghita unde deţine majoritatea pur şi simplu, cu un dispreţ şi o nesimţire specifice naţiei, calcă în picioare orice minoritate neţinând cont şi de părerea altora. Astfel conducerea FCRCHM arată că la adoptarea steagului judeţului nu s-a ţinut cont nici de propunerea sa ca drapelul să conţină şi un element heraldic românesc, şi nici de propunerea consilierului român Ion Proca, având acelaşi obiect, iar steagul votat are, în opinia semnatarilor comunicatului, „un caracter pur etnic maghiar„.

„Aprobarea acestui drapel este şi o ofensă adusă statului român. Steagurile simbolizează entitatea statală a populaţiei de pe un anumit teritoriu. Prin aprobarea acestui steag, care nu conţine niciun element care să-i reprezinte şi pe români, practic se pune în discuţie autoritatea statului în această zonă. Nici preşedintele CJ şi nici consilierii UDMR şi PPMT n-au putut fi clintiţi din opinia, exprimată obstinat, că aceste simboluri îi reprezintă pe toţi locuitorii şi toate etniile judeţului, niciodată argumentată şi în niciun fel justificată. FCRCHM consideră că avem de-a face, a câta oară, cu un clasic exemplu de ignorare voită a cetăţenilor nemaghiari ai judeţului, de evidentă discriminare culturală, de anihilare simbolică a existenţei românilor pe aceste meleaguri, de folosire abuzivă a votului democratic împotriva democraţiei înseşi”, scrie în comunicatul FCRCHM.

De asemenea FCRCHM atrage atenţia şi roagă instituţiile statului „să observe şi să ţină cont” în deciziile actuale şi viitoare de „diferenţa enormă dintre comportamentul inflexibil de stăpân medieval pe plan local şi apelul la toleranţă şi revendicările maximale pretinse de conducătorii politici români de etnie maghiară pe plan naţional şi european”, arborarea steagului secuiesc fiind „încă un element care tensionează relaţiile interumane” în zonă.

A fi obligat – se arată în finalul documentului – să accepţi mereu deasupra capului un steag care nu numai că nu te reprezintă, dar te şi sfidează, este încă un element care tensionează relaţiile interumane din acest areal, care ar putea fi cel puţin acceptabile în lipsa acestor provocări intenţionate – de care politicienii maghiari din zonă sunt perfect conştienţi şi pe care le comit sistematic, în vederea unor presiuni, şantaje sau tranzacţii viitoare cu puterea de la Bucureşti. Tranzacţii ale căror victime am căzut permanent din 1990 încoace„.

Vineri, 12 decembrie 2015, consilierii judeţeni din Harghita au aprobat, pentru a doua oară, după anularea în instanţă a primei hotărâri similare a aleşilor din 2009, drapelul secuiesc ca steag al judeţului. Steagul secuiesc a fost aprobat ca drapel al judeţului Harghita cu 24 de voturi pro, ale celor 21 de consilieri UDMR şi trei de la Partidul Popular Maghiar din Transilvania, patru abţineri, ale consilierilor PCM, şi trei voturi „împotrivă”, ale consilierilor PSD şi PNL.

Drapelul albastru deschis, având pe el simbolurile secuieşti – steaua în opt colţuri şi semiluna (simbol musulman), în culoare galben-aurie – este steagul Consiliul Naţional Secuiesc (entitate nerecunoscută din puct de vedere legal) şi în 2008 a fost votat şi steag al aşazisului  „Ţinutului Secuiesc”, iar în noiembrie 2009, la iniţiativa preşedintelui CJ Harghita, Borboly Csaba, a fost votat şi steag al judeţului Harghita şi folosit la toate manifestările publice, de cele mai multe ori cu încălcarea flagrantă a legii fiind folosit FĂRĂ DRAPELUL ROMÂNIEI, în unele cazuri alături drapelul de stat al Ungariei şi drapelul aşazisei  Ungarii Mari.

De atunci, el a fost arborat cu încălcarea legii pe sediile instituţiilor şi primăriilor din Harghita, iar din 2010, de Ziua Maghiarilor de Pretutindeni, drapelul secuiesc este arborat pe Palatul Administrativ din Miercurea Ciuc, lucru extrem de las fel de grav ca şi lipsa absolut ineptă de reacţie a autorităţilor române de la Bucureşti, evident pentru că la Bucureşti se speră în colaborarea cu UDMR la alcătuirea unei viitoare majorităţi guvernamentale.

Amintesc că pe 26 septembrie 2012, Curtea de Apel Târgu Mureş a anulat definitiv şi irevocabil Hotărârea nr. 269/26.11.2009 a Consiliului Judeţean Harghita prin care drapelul secuiesc a fost adoptat steag al judeţului Harghita.

Prefectul de Harghita, Jean-Adrian Andrei, spunea, referitor la aprobarea „drapelului secuiesc” ca steag al judeţului, că i se pare inacceptabil ca o hotărâre a Consiliului Judeţean să nu respecte interesele tuturor cetăţenilor, urmând să analizeze „din toate punctele de vedere” acest proiect.

„Este inacceptabil ca o hotărâre a Consiliului Judeţean să nu respecte interesele tuturor cetăţenilor judeţului Harghita. Proiectul de hotărâre al Consiliului Judeţean adoptat, pentru că este doar un proiect de hotărâre, urmează să parcurgă cursul firesc şi legal, însă prefectul este cel care se va pronunţa asupra legalităţii actului administrativ, având în vedere că s-a aprobat acelaşi steag al judeţului care a fost anulat printr-o hotărâre judecătorească, care are putere de lege, ca nefiind steagul judeţului Harghita”, declara, sâmbătă, presei, prefectul Jean-Adrian Andrei.

Acesta a mai adăugat şi că, în calitate de garant al respectării legii în judeţ, va analiza „din toate punctele de vedere” legalitatea hotărârii Consiliului Judeţean.

„Sigur, Comisia Naţională de Heraldică, după toate procedurile legale, va trebui să se pronunţe în acest caz, însă prefectul va analiza din toate punctele de vedere legalitatea hotărârii Consiliului Judeţean, mai ales că a fost depus şi un amendament din partea comunităţii româneşti”, mai spunea Jean-Adrian Andrei, prefectul judeţului Harghita.

ATENŢIE DOMNILOR POLITICIENI, DISPREŢUL SUFERAN FAŢĂ DE PROBLEMELE TRANSILVANIEI AR PUTEA SĂ VĂ COSTE

Nu că aş vrea să fiu prăpăstios, dar dacă dispreţul cu care sunt tratate la Bucureşti problemele de dincoace de Carpaţi  va continua, într-o zi ne vom trezi că atunci când am dori să intrăm în HarCov (prefer această denumire celei de „Tinut Secuiesc”) ni se va cere paşaportul. Iar când asta se va întâmpla, tare mă tem că răbdarea transilvănenilor se va termina şi cu tot calmul ardelenesc şi aceştia vor hotărâ că trebuie şi ei să treacă dincolo de Carpaţi cu paşaport.

Le-aş atrage atenţia domnilor şi doamnelor politicieni că atunci când PDL era perceput ca interesat de problemele Transilvaniei, a ajuns la putere. Când a dovedit dezinteres faţă de tentativa preşedintelui Ungariei de a veni cu bombardierul în România, ori când, deşi presa a arătat drapele ungureşti atârnate pe la şcoli sau instituţii de stat, PDL a rămas în aer cu susţinerea sfârşind prin a fi halit de un partid amărât care niciodată în istoria lui nu a trecut de 17%.

Dacă cei de la Bucureşti au cumva impresia că Transilvania poate fi şantajată cu minoritatea maghiară, greşesc. Chiar şi într-o o Transilvanie separată, maghiarii tot  clar minoritari ar fi, iar despre o lipire de Ungaria nu poate fi vorba. Şi nu neapărat pentru că nu ar dori-o românii majoritari ci pentru că Ungaria s-ar trezi cu o minoritate românească pe care nu o va mai putea trata aşa cum o tratează acum, ca formată din cetăţeni de mâna a doua, care au un singur drept, acela de a se considera unguri.

Economic vorbind însă, o Românie fără Transilvania ar avea nişte probleme mult mai mari decât îşi imaginează.

Cred că ar fi destul să ne referim doar la firmele transilvane cu sediul central la Bucureşti, deci acolo plătind impozite şi taxe …

Şi să vedem atuncu cu căcănarii politiciani vor mai avea de unde să îşi asigure tot felul de privilegii …

Gândiţi-vă domnilor politicieni … gândiţi-vă cum ar fi să aveţi nevoie de paşaport când vreţi să vă duceţi să faceţi vacanţe de lux pe la Poiana Braşov ori Păltiniş, să vă trataţi reumele cu apele minerale ale Harghitei … Gântiţi-vă că poate, într-o zi va trebui să plătiţi palinca, turţul ori horinca în euro … pentru că fără restul României Transilvania era demult în Spaţiul Schengen…

Transilvania poate trăi bine merci fără balcanismul, manelele şi corupţia importate de la Bucureşti … România fără Transilvania însă nu prea …

Gândiţi-vă, dacă puterea aparentă nu v-a luat complet minţile …

Gândiţi-vă că acea zi ar putea fi mult mai aproape decât vă imaginaţi …

P.S. Cum s-a văzut destul de clar astăzi când 5000 de ciobani manifestau afară, în timp ce în clădirea Parlamentului domnii şi doamnele politicieni erau preocupaţi de legea prin care îşi acordau pensii speciale … evident că li se va rupe şi de manifestările separatiste, iredentist agresive ale unei minorităţi încremenite într-o perioadă istorică în care se considerau cetăţeni superiori şi când, românii, pentru a putea avea şi ei nişte drepturi erau obligaţi să îşi maghiarizeze numele.

Pentru ei se poate, pentru „turmă” ba …

14 decembrie 2015 Lasă un comentariu

Motto: „Fiecare popor îşi are conducătorii pe care îi merită”

Stranie ţară România …

În campaniile electorale politicienii nu mai ştiu cum să te facă pe tine, membru al turmei care urmează a le da voturile ce ar urma să îi legitimeze, să crezi că ei nu au alt ţel în viaţă decât să te facă pe tine să trăieşti tot mai bine. Dacă îi asculţi aproape că te întrebi dacă nu cumva rigolele vor inunda străzile cu lapte şi miere.

Toate guvernele pe care le-am avut nu mai conteneau să taie câte o amărâtă de taxă sau impozit şi să prezinte asta ca o mare victorie … cum surse de finanţare se găsesc ceva mai greu, golul de la buget creat de dispariţa respectivei surse de finanţare, dacă se poate, pe ascuns apar zece alte taxe noi, sau se cresc unele deja existente.

Prima dată, când e vorba de scoaterea respectivei taxe ţi se spune cât de performantă a devenit economia şi cât de bine ştiu ei să adune taxele, când se vorbeşte, totuşi, de acele creşteri de taxe ni se servesc ca argument lipsa de bani şi modul în care acea creştere va servi bunăstării noastre.

Să ne amintim doar taxa din benzină pe care a băgat-o Ponta. Fiecare servea motivele care îi veneau în cap, rar folosint doi aceeaşi motivare. Ziceau că se vor face autostrăzi ca la balamuc, evident nespunând că la finalul mandatului guverunului Ponta ultim aveam mai puţini kilometrii de autostrăzi decât la începutul mandatului.

De asemenea nu odată aflam cât de baban vor creşte salariile şi pensiile turmei… unii ziceau 10, alţii 15%…

Şi s-a trecut la măriri… Înalţilor demniotari li s-au mărit de 3 ori veniturile… am văzut cu, peste noapte bugetul Preşedinţiei s-a ales cu o mărire de 40% …

Practic gradul cu care cresc veniturile şi alocările scade cu cât scazi înălţimea la care este entitatea respectivă pe piramida puterii…

Parcă dorind să mai facă o glumă sinistră, deşi de 25 de ani avem parte doar de un maraton de glume sinistre care ne ustură rău de tot, glume care, ca putere de cumpărare fac ca România nu doar să fie tot în coada Europei la nivelul de trai, dar chiar să crească ecartul faţă de cei care ne preced.

Şi asta în contextul în care aflăm că la noi economia creşte mai abitir decât Făt Frumos născut în bălegar şi îndopat cu îngrăşăminte chimice.

Iată că, în contextul în care madam ministresa de finanţe ne spunea cu cinism că românii ai uitat fire-ar ei au dracu să trăiască din 2 lei, săptămâna aceasta Camera Deputaţilor şi Senatul şi-au votat măriri de 27 de milioane respectiv 36 de milioane lei. Unde mai pui că taman acum liu se pare că maşinile nu se mai ridică la standardele pe care le merită.

Între noi fie vorba, probabil le-o fi ruşine oamenilor să se ducă la Beciul Domnesc la bordul cineştie cărei rable.

Dacă spui că nu e OK să se spună că salariul minim ar trebui mărit cel dintâi, abia apoi să îşi mărească ei, politicianii drepturile, creşterile să se facă de jos în sus eşti taxat drept populist …

Aş putea pune pariu că vom vedea cum politicienii vor cere deconturi pentru felicitările de Anul Nou sau de Crăciun … şi altele şi altele … la fel cum vom vedea iar că li se va umple parcarea de sarsanale cu „produse sănătoase…

Frumos… de fapt au şi dreptate, când te-ai învăţat cu foamea, parcă e mai uşor de suportat…

Şi totuşi, de ce o fi îndrăznit parlamentarii să îşi voteze măriri de buget peste cele propuse de Guvern? Pentru că pot …

Antecamerele Beciului Domnesc

Luni, 14 decembrie 2016, Camera Deputaților şi Senatul și-au votat un nou buget, mai mare cu 27 de milioane de lei decât ceea ce era prevăzut în forma propusă de Guvern, urmând să retrimită Comisiilor de buget proiectul pentru a fi modificată Legea bugetului, iar la Senat suplimentarea este de 36 de milioane lei.

Iniţial Camera Deputaţilor primea de la Guvern p propunere de buget de 313,7 milioane de lei, dar a solicita Ministerului de Finanţe o majorare de 27 de milioane de lei, Ministerul Finanţelor răspunzând că Parlamentul va primi aceşti bani la rectificarea bugetară. La fel şi Senatul. Acesta a solicitat o majorare de 36 de milioane de lei pentru bugetul propriu, din aceleaşi considerente. Răspunsul ministerului a fost identic, ministrul Anca Dragu promiţând fonduri suplimentare la rectificare.

Această formulă a fost şi votată iniţial în Comisiile de buget finanţe, unde s-a aprobat bugetul Camerei Deputaţilor şi al Senatului în forma transmisă de către Guvern, luni, însă, înaintea plenului reunit care urma să discute bugetele tuturor ordonatorilor de credite, Camera Deputaţilor s-a reunit într-o şedinţă şi şi-a  votat o formă proprie a bugetului, în care a fost inclusă şi majorarea de 27 de milioane de lei. Senatul a fost mai rapid, acesta îşi votase deja, de săptămâna trecută, un buget majorat cu 36 de milioane de lei.

Există surse surse politice care susţin că, aceste două propuneri vor fi transmise către Comisiile reunite de buget, care vor modifica proiectul Legii bugetului de stat pe 2016, adoptat duminică seară, pentru includerea sumelor suplimentare. Sursa de finanţare va fi Ministerul de Finanţe, de la capitolul Acţiuni Generale, susţin aceleaşi surse.

Astfel, în plen, se vor  transmite noile bugete ale celor două Camere, cu o suplimentare totală de aproximativ 63 de milioane de lei (cam 14 milioane de euro).

Chestiunea a provocat un scandal la prima şedinţa a Comisiilor de buget în  care s-au discutat, sâmbătă, proiectul bugetului.

Soluţia adpotată a fost una de compromis. Cele două Camere ale Parlamentului vor primi bani în plus, însă nu sub forma unor amendamente adoptate în Comisii, ci sub forma unei rectificări pozitive, în 2016.

Luni, comisiile reunite de buget au aprobat, majorarea bugetelor Camerei Deputaţilor şi Senatului, ca urmare a hotărârilor plenurilor celor două Camere, cu unanimitate de voturi, suplimentare totală fiind de aproximativ 81 de milioane de lei.

În context, Preşedintele Comisiei de Buget, Finanţe a Camerei Deputaţilor, deputatul PSD Viorel Ştefan, a declarat: „Vă propun să fiţi de acord să înlocuim anexele care conţin cele două bugete, al Camerei Deputaţilor şi al Senatului, din forma adoptată iniţial, în forma care corespunde hotărârilor celor două Camere ale Parlamentului. La Camera Deputaţilor de la 295 de milioane de lei ajungem la 340 de milioane de lei, o diferenţă de 45 de miloane de lei. La Senat de la 130 la 166 de milioane de lei, o diferenţă de 36 de milioane de lei”.

Viorel Ştefan a spus că majorarea bugetelor se impune ca urmare a creşterilor salariale de 10%, dar şi ca urmare a producerii efectelor ordonanţei privind majorarea indemnizaţiilor înalţilor demnitari.

Ministerul Finanţelor Publice, care este sursa de finanţare a majorărilor celor două bugete spune că: ”Anexa Ministerului Finanţelor Publice, finanţare acţiuni generale de la titlu de cheltuieli alte transferuri”.

Cred că este de remarcat că majorarea bugetelor Camerei Deputaţilor şi Senatului a fost votată cu unanimitate de voturi (repet: Camera Deputaţilor primea, iniţial, de la Guvern, 313,7 milioane de lei, însă deputaţii au solicitat Ministerului Finanţelor o majorare cu aproximativ 27 de milioane de lei, pentru plata majorărilor salariale decise de Guvern în ultimele luni. Ministerul Finanţelor a anunţat că Parlamentul va primi aceşti bani la rectificarea bugetară; iar Senatul, a solicitat o majorare de 36 de milioane de lei pentru bugetul propriu, din aceleaşi considerente. Răspunsul ministerului a fost identic, ministrul Anca Dragu promiţând fonduri suplimentare la rectificare.)

Judecătoarea Dana Gîrbovan (despre Legea privind prelucrarea datelor cu caracter personal): „O lege cu probleme serioase de constituţionalitate”

13 decembrie 2015 Lasă un comentariu

Judecătoarea Dana Gîrbovan

Judecătorul Dana Gîrbovan avertizează: „Legea privind prelucrarea datelor cu caracter personal nu este inofensivă”

Preşedintele Klaus Iohannis a promulgat vineri Legea privind prelucrarea datelor cu caracter personal şi protecţia vieţii private în sectorul comunicaţiilor electronice. Judecătorul Dana Gîrbovan, fost preşedinte al Uniunii Naţionale a Magistraţilor din România, avertizează că legea aduce o atingere gravă dreptului la viaţa privată şi altor drepturi constituţionale.

O lege adoptată şi promulgată în mare viteză

Administraţia Prezidenţială anunţă că preşedintele Klaus Iohannis a promulgat vineri, 9 octombrie, Legea privind prelucrarea datelor cu caracter personal şi protecţia vieţii private în sectorul comunicaţiilor electronice.

Această lege prevede că furnizorii de reţele publice de comunicaţii de reţele electronice destinate publicului pun la dispoziţia instanţelor de judecată sau la solicitarea organelor de urmărire penală ori a organelor de stat cu atribuţii în domeniul apărării şi al securităţii naţionale, la solicitarea acestora şi în maximum 48 de ore, datele de trafic, datele de identificare a echipamentului şi datele de localizare.

În lege mai este prevăzut că datele de trafic referitoare la abonaţi şi utilizatori, prelucrate şi stocate de către furnizorul unei reţele publice de comunicaţii electronice sau de către furnizorul unui serviciu de comunicaţii electronice destinat publicului, vor fi şterse sau transformate în date anonime atunci când nu mai sunt necesare la transmiterea unei comunicări, în maximum trei ani de la data efectuării comunicării.

Camera Deputaţilor a adoptat, pe 23 septembrie, proiectul legii privind prelucrarea datelor cu caracter personal şi protecţia vieţii private în sectorul comunicaţiilor electronice, după ce Senatul  îl adoptase, tacit, în 7 septembrie.

Judecător Dana Gîrbovan: „Legea aduce o atingere gravă dreptului la viaţa privată şi altor drepturi constituţionale”

Dana Gîrbovan, judecător de la Curtea de Apel Cluj Napoca şi fost preşedinte al Uniunii Naţionale a Judecătorilor  din România, avertizează că această lege aduce o atingere gravă dreptului la viaţa privată şi altor drepturi constituţionale.

Într-o postare pe o reţea de socializare, Dana Gîrbovan atrage atenţia că această lege permite tuturor serviciilor secrete – plus organelor cu atribuţii în domeniul apărării – accesul la datele de trafic reţinute de furnizorii de servicii de comunicaţii, pe ani de zile: „Pentru a înţelege cine are acces la datele noastre, Legea apărării naţionale prevede că organele cu atribuţii în domeniul apărării sunt Preşedintele României, Parlamentul, Guvernul, CSAT, precum şi forţele armate şi forţele de protecţie. Toţi aceştia vor avea dreptul de a solicita acces la datele noastre de trafic”.

Dana Gîrbovan este de părere că legea trebuia să provoace discuţii serioase în spaţiul public, în condiţiile în care aduce o atingere gravă dreptului la viaţa privată şi altor drepturi constituţional, însă acest lucru nu s-a întâmplat. Ma mult, a fost adoptată de preşedintele Klaus Iohannis într-o tăcere suspectă.

După ce două legi cu fost deja declarate neconstituţionale de CCR, am citit cu interes noua lege, curioasă să văd în ce măsură aceasta respectă principiile statuate prin decizia CJUE din 8 aprilie 2014, precum şi prin decizia CCR nr. 440 din 8 iulie 2014. Concluzia este că nu prea le respectă”, spune magistratul, aducând şi argumente.

O lege de tip Big Brother

În primul rând, avem de-a face cu o lege „Big Brother”. Spre deosebire de variantele anterioare ale legii, spune Dana Gîrbovan, noua lege nu prevede obligaţia furnizorilor de reţele publice de comunicaţii de a reţine anumite date generate de activitatea lor. „O modificare adusă art. 5 alin. 1 din legea 506/2004, aparent inofensivă, poate avea însă ca efect practic stocarea acestor date pe o perioadă mult mai mare decât cea la care obliga vechea lege 82/2012, şi anume, de şase luni. Legea 506 prevede, la art. 5 alin.1, obligaţia că aceste date să fie şterse sau transformate în obligaţii anonime atunci când nu mai sunt necesare la transmiterea unei comunicări. Se subînţelege aşadar obligaţia de a fi şterse imediat. Prin noua lege se adăugă însă o nuanţa şi anume ştergerea datelor se va face «nu mai târziu de trei ani de la data efectuării ultimei comunicări», fără a se prevedea nici o condiţie suplimentară”, afirmă magistratul.

Ce înseamnă acest lucru? Explică tot Dana Gîrbovan: „Furnizorii nu sunt obligaţi să stocheze datele, dar dată fiind ambiguitatea textului, le pot păstra pe o perioadă de trei ani. Situaţia aceasta este mult mai gravă decât cea anterioară, nu doar pentru că durata de stocare permisă este mult mai lungă, ci şi pentru că nu există o uniformitate şi o previzibilitate a modului în care va acţiona fiecare furnizor”.

Dana Gîrbovan mai spune că lipsa din lege a obligaţiei de stocare nu este, însă, în niciun caz de natură să elimine pericolul neconstituţionalităţii: „De altfel, CCR a spus în mod expres că stocarea datelor în sine nu contravine nici Constituţiei, nici jurisprudenţei Curţii, ci problema e legată de modul în care se reglementează accesul la aceste date şi garanţiile oferite”.

O lege cu probleme serioase de constituţionalitate

Judecătoarea Dana Gîrbovan .Noua lege, atrage atenţia Dana Gîrbovan, nu prevede în mod expres că accesul autorităţilor la datele stocate şi utilizarea lor ulterioară trebuie să se facă în mod strict în scopul prevenirii şi al descoperirii unor infracţiuni precis delimitate sau al desfăşurării cercetării penale în cazul lor, fiind aşadar încălcat principiul proporţionalităţii (concluzia e explicit arătată în par. 61 din hotărârea CJUE. „Art. 12 ind.1 din lege prevede obligaţia furnizorilor de servicii de a pune la dispoziţia instanţelor de judecată datele de trafic, datele de identificare a echipamentului şi datele de localizare, fără ca solicitarea instanţei să fie limitată la un anumit tip de cauze. Pe baza acestui text pot fi accesate date de trafic în orice fel de cauze, inclusiv civile. Nu am reuşit să identific o altă normă care să limiteze accesul la date prin raportare la tipul de infracţiune, iar Codul de Procedura Penală face referire la «categoriile de infracţiuni prevăzute de legea privind reţinerea datelor», care însă nu există”, afirmă magistratul.

Adăugând că solicitările organelor de stat cu atribuţii în domeniul apărării şi securităţii naţionale sunt supuse dispoziţiilor art.14 şi15 din Legea 51/1991, adică cele care reglementează emiterea mandatului pe siguranţa naţională. „Problema e, pe de-o parte, că noţiunea de organe cu atribuţii în domeniul apărării şi securităţii naţionale este diferită, mult mai largă, decât cea definită de Legea 51/1992. Pe de altă parte, nu este abrogat expres art. 13 lit.e din aceeaşi lege, care permite organelor cu atribuţii în domeniul securităţii naţionale să solicite accesul la aceste date fără mandat. Şi vom avea aşadar discuţii legate de abogarea sau modificarea tacită sau nu a acestei prevederi, de aplicarea legii speciale vs. lege generală, cu diferenţa de subiecte dată de menţiunea anterior amintită, problema numai bună de speculat de pasionaţii interpretării legilor. Faţă de importanţa subiectului, o astfel de necorelare nu este permisă, cu atât mai mult cu cât a fost menţionată expres în avizul Consiliului Legislativ”, subliniază Dana Gîrbovan.

Aceasta atrage atenţia că, în această lege, nu este prevăzută obligaţia procurorului de a înştiinţa persoana ale cărei date au fost accesate, dacă în cauză s-a dispus o soluţie de clasare sau de renunţare la urmărirea penală: „Paragraful37 din hotărârea CJUE arată riscul ca asemenea situaţie să genereze în mintea persoanelor vizate sentimentul că viaţa lor face obiectul unei supravegheri constante.”

O altă problemă identificată este că legea nu prevede modul şi durata de arhivare a suportului pe care sunt stocate informaţiile primite la parchet sau instanţe: „Alin. 5 din art. 12 ind. 1, nou introdus, prevede obligaţia furnizorilor de a nu şterge aceste date până la pronunţarea unei hotărâri definitive a instanţelor de judecată. Reglementarea nu ia în calcul varianta exercitării căilor extraordinare de atac şi nici nu se prevede nimic vis a vis de soarta suportului cu informaţii existent la instanţă sau parchet.”

În concluzie, spune Dana Gîrbovan, această lege ar trebui să ne îngrijoreze mult mai serios: „E important ca măcar acum să se dezbată public, pentru a nu lăsa cetăţenilor impresia că legea este una inofensivă şi fără implicaţii grave în ceea ce priveşte libertatea lor”.

Autor: 

Articol publicat pe: 

putereaacincea.ro şi timpolis.ro

Data publicării: 12 octombrie 2015

Judecătoarea Dana Gîrbovan despre ea însăşi într-un interviu publicat de universuljuridic.ro la data de 5 decembrie 2015.

Președintele Uniunii Judecătorilor a vrut să se facă avocat! Vezi de ce a renunțat și ce spune acum

”În momentul în care m-au întrebat la Institut de ce vreau să fiu judecător, le-am spus că vreau să devin avocat”, mărturisește pentru Clujust.ro președintele Uniunii Judecătorilor din România, judecător Dana Gîrbovan de la Curtea de Apel Cluj, într-un interviu despre carieră pentru proiectul european „Link la primul job”. Aceasta spune că cel mai greu lucru ca tânăr judecător este să reușești să gestionezi puterea pe care o ai.

Judecătoarea Dana Gîrbovan, intens prezentă în mass-media cu luări de poziție în calitate de președinte al Uniunii Naționale a Judecătorilor din România, spune că dacă s-ar întoarce în timp, ar face aceeași alegere în ce privește cariera.

„Eram cred că prin clasa a 9-a când am citit o carte numită «Arta avocatului» și am rămas absolut impresionată de descrierea din sala de judecată, de modalitatea în care avocații își apărau clienții, de pledoariile acelea extraordinare din perioada interbelică și atunci m-am gândit: Asta vreau să fac! Vreau să devin avocat!

Despre Judecătoarea Dana Gîrbovan

 

Eu eram elev la un liceu de matematică-fizică, nu aveam nicio legătură cu partea umană. Le-am spus părinților mei că vreau să dau la drept. Nu au avut nimic împotrivă, în ciuda faptului că nu aveam nici în familie, nici prieteni, pe nimeni care să aibă legătură cu domeniul acesta. Am ajuns la Facultatea de Drept de la Universitatea Babeș-Bolyai din Cluj, am terminat facultatea, iar la ora aceea era destul de greu să intri în avocatură în condițiile în care nu aveai niciun fel de legătură cu lumea aceasta. 

Tocmai de puțină vreme se înființase Institutul Național al Magistraturii, unde puteai să accezi fără să ai recomandarea nimănui, practic depindea doar de tine. Așa că în momentul în care m-au întrebat la Institut de ce vreau să fiu judecător, le-am spus că vreau să devin avocat. Puteai deveni, după cinci ani de profesie, avocat. Însă, intrând în sala e judecată și profesând ca judecător, mi-am dat seama că mi-am găsit defapt menirea acolo. 

Cel mai greu este la început de carieră, dincolo de munca extraordinară pe care o ai, e o competinție imensă să intri în magistratură, cel mai greu lucru ca tânăr judecător este să reușești să gestionezi puterea pe care o ai. Ajungi judecător fără experiență de viață. Eu am intrat în sală la 23 de ani. Ești singur cu dosarele și-ți dai seama că nu e vorba de spețe pe care le rezolvi teoretic, ci de sentințe care influențează viața oamenilor. Fie că vorbești de divorțuri, de încredințarea copiilor, de stabilirea proprietății, chiar de cauze penale, libertatea fiecăruia.

Răspunderea pe care o porți este una enormă și la fel și puterea pe care o ai. În semnătura ta stă soarta acelei persoane. Iar dacă nu reușești să o gestionezi corect, să ai tu suficientă forță interioară, ajunge să te copleșească ea. Riscul cel mai mare este cel al autosuficienței. Trebuie să fii mereu în căutare, să-ți pui întrebări, să încerci să-i înțelegi pe cei ce vin în fața ta, să citești nu doar drept, ci și psihologie, istorie și să-ți păstrezi umanitatea și empatia față de persoanele respective.”, a povestit magistratul.

Interviul complet se potate vedea mai jos:

MELANIA CINCEA: „Inflaţia de cereri de arestare preventivă ridică şi ea semne de întrebare”

12 decembrie 2015 Lasă un comentariu

Anticorupţia în 2015, cu plusuri şi minusuri

Melania CINCEASuntem la finalul unui an în care lupta anticorupţie a continuat să înregistreze succese şi pe linie de urmărire penală, şi în instanţe. Pe acest front al anticorupţie au fost, însă, şi minusuri, semne de întrebare generate fie de decizii, fie de modul de acţiune al DNA.

Plusuri

Suntem la finalul unui an în care lupta anticorupţie a continuat să înregistreze succese. Şi pe linie de urmărire penală, şi în instanţe.

Au fost, de exemplu, puşi sub urmărire penală, unii în libertate, alţii în stare de arest preventiv, Victor Ponta – acesta devenind astfel primul premier din UE inculpat în timpul mandatului –, Toni Greblă, fost judecător al CCR, senatorul PSD Dan Şova, deputatul MP Elena Udrea, Alina Bica, fost procuror-şef al DIICOT, Cristian David, fost ministru de Interne, senatorul PNL Tudor Chiuariu, deputatul UDMR Laszlo Borbley, fostul ministru al Finanţelor, Darius Vâlcov, senatorul PSD Marean Vanghelie, fostul vicepreşedinte al ANAF, Romeo Tiberiu, Gabriel Berca, fost ministru de Interne, Cristian Popescu Piedone, fost primar al Sectorului 4 Bucureşti.

În instanţe au fost pronunţate sentinţe care au vizat nume sonore de pe scena politică – fostul vicepremier Liviu Dragnea, condamnat în primă instanţă, la un an cu suspendare, Miron Mitrea, fost ministru al Transporturilor, condamnat definitiv la doi ani de închisoare cu executare, Monica Iacob Ridzi, condamnată definitiv la cinci ani cu executare, pentru abuz în serviciu, Corneliu Dobriţoiu, fost ministru al Apărării, condamnat la un an de închisoare cu executare – sau nume din magistratură – Veronica Cârstoiu, fost judecător la Curtea de Apel Bucureşti, condamnată la cinci ani de detenţie cu executare, pentru luare de mită, trafic de influenţă şi înşelăciune, judecătorul Stan Mustaţă, de la aceeaşi instanţă, condamnat la zece ani şi opt luni de închisoare cu executare, pentru luare de mită, ori Georgeta Barbălată, judecător la Curtea Supremă, condamnată la patru ani cu executare, pentru furnizare de informaţii nedestinate publicităţii.

Într-un discurs rostit de Ziua internaţională de luptă împotriva corupţiei, ES Hans Klemm, ambasadorul la Bucureşti al SUA – care susţin de mulţi ani lupta împotriva corupţiei, în România –, a apreciat eforturile privind lupta împotriva corupţiei, în special în ceea ce priveşte urmărirea penală, subliniind că acestea au înregistrat „un succes remarcabil”. Diplomatul american a felicitat DNA şi instanţele româneşti, pentru activitatea din ultimii ani, pe care o vede „încununată de succes, într-o asemenea măsură încât România a început să fie recunoscută la nivel internaţional, şi în special în această regiune a Europei, drept modelul de urmat în ceea ce priveşte lupta împotriva corupţiei dusă de procurori şi judecători”, subliniind, însă, că e foarte important ca sistemul judiciar să fie independent.

Minusuri

Pe acest front al anticorupţie au fost, însă, şi minusuri. Cauzate de semne de întrebare generate fie de decizii, fie de modul de acţiune al DNA.

La începutul anului, apăreau semne de întrebare privind graba cu care s-au derulat anchetele care o vizează pe Elena Udrea: în decurs de două săptămâni, pe numele acesteia fuseseră emise opt cereri de urmărire penală şi de arestare, trei dintre ele, în doar câteva ore. Iar Parlamentul dădea dovadă, şi el, de o mobilizare şi de un respect faţă de lege exemplare când a trebuit să voteze aceste cereri de încuviinţare a arestării. Pentru una dintre ele s-a întrunit, în situaţie excepţională, într-o duminică seara, pe cealaltă încuviinţând-o după ce, cu o zi înainte, o cerere similară privindu-l pe senatorului PNL Varujan Vosganian nu a fostr votată. Semne de întrebare au ridicat şi modul de lucru în dosarul „Microsoft”, când DNA ceruse Camerei Deputaţilor încuviinţarea arestării Elenei Udrea, înainte ca deputaţii să fi votat pentru începerea urmăririi penale. La fel, justificarea arestării, fiind invocate denunţuri, nu probe concrete – tranzacţii bancare, înregistrări video sau audio, bani marcaţi. Apoi, în octombrie, într-un alt dosar ale Elenei Udrea, a mai fost un aspect care a atras atenţia. Şi anume, faptul că DNA a emis concomitent şi cererea de începere a urmăririi penale, şi cererea de reţinere şi arestare a acesteia. Or, este o condiţie sine qua non să fie mai întâi începută urmărirea penală pentru a cere luarea unei măsuri preventive.

Inflaţia de cereri de arestare preventivă ridică şi ea semne de întrebare. Arestarea preventivă, deşi este o măsură excepţională, dsevenise, la un moment dat, regulă în cazul persoanelor publice cu notorietate, intrate în vizorul DNA. Iar asta s-a întâmplat chiar dacă faptele sunt vechi de ani de zile şi încheiate, chiar dacă persoanele nu se mai află în funcţii din care ar putea influenţa în vreun fel ancheta, în favoarea lor, chiar dacă nu au încercat să distrugă probe ori să influenţeze martori sau chiar în cazuri de sarcină avansată, cum e situaţia Crinuţei Dumitrean, care a fost arestată deşi e gravidă în şapte luni – deci se află într-o situaţie vulnerabilă – şi deşi nici ea nu ocupă vreo funcţie din care poate influenţa ancheta şi nici anchetatorii nu au spus că ar fi încercat să distrugă probe care o incriminează.

Un alt semn de întrebare l-au ridicat unele probe depuse la dosar. De exemplu, în cauza în care este judecată Crinuţa Dumitrean, cauză referitoare la despăgubirile ANRP în favoarea patronului CSU Craiova, la dosar au fost depuse ca probe fotografii în care aceasta este surprinsă în ipostaze intime cu deputatul PNL Ioan Oltean. Or, în baza cărei legi astfel de imagini sunt probe judiciare într-un dosar de corupţie?

La capitolul minusuri intră şi anticorupţia televizată: remarcată şi în cazul descinderilor ultramatinale, şi în cel al plimbării, prin faţa camerelor de filmat, a suspecţilor de corupţie încătuşaţi. Această tehnică a vizat cu preponderenţă un aşa-numit high-life al marii corupţii. Pentru mare parte a publicului larg, purtarea în cătuşe, prin faţa presei, a unor VIP-uri politice reprezintă, cu siguranţă, un spectacol agreabil, aşteptat chiar. Dar e şi un spectacol generator de campanii mediatice care, în unele situaţii, spun avocaţii, au fost invocate de procurori DNA când au solicitat mandate de arestare. La fel, un spectacol agreabil pentru mare parte a publicului larg îl reprezintă filmarea suspecţilor, buimăciţi de somn sau, uneori, în lenjerie intimă, în timp ce în faţa lor stau mascaţii pe punctul de a le intra în locuinţă.

E posibil ca DNA să recurgă la astfel de tehnici cu iz trumfalist, în scop „terapeutic”, la nivel de societate, şi în încercarea de a transmite, la nivel de clasă politică, un mesaj subliminal de forţă şi, astfel, de a-şi exhiba puterea şi de a-şi proteja independenţa în faţa puterii politice, principalul său inamic, care i-a pus în pericol independenţa, nu o dată, în ultimii zece ani, în diferite contexte şi sub diferite forme.

Există, însă, şi riscuri pe care le implică ceea ce pare a fi acest exces de zel. Riscuri pentru DNA şi pentru anticorupţia în sine, pentru credibilitatea şi eficienţa Justiţiei, pentru echilibrul puterilor în stat şi funcţionarea statului de drept, la fel de periculos ca şi ingerinţele politice. Pentru că o Justiţie decredibilizată devine, la un moment dat, vulnerabilă. Vulnerabilă în faţa politicului.

O anticorupţie eficientă – eficientă pe termen lung – nu se face  nici cu ieşiri triumfaliste în faţa presei, nici cu exces de zel care frizează, uneori, abuzul. Pentru că, aşa, mai binele scontat poate, de fapt, face loc mai răului. Pentru a fi eficientă pe termen lung, Justiţia trebuie să fie nu doar puternică (şi nu mai puternică decât celelalte două puteri în stat, pentru că lipsa echilibrului între ele duce la abuzuri grave şi incontrolabile), ci şi credibilă. Orice abuz dovedit o poate decredibiliza şi vulnerabiliza, exact în faţa inamicilor săi. Şi e riscant să se ajungă aici, mai ales atâta vreme cât corupţia e încă foarte extinsă.

Autor: 

Publicat pe:

timpolis.ro şi putereaacincea.ro

la 11 decembrie 2015

MELANIA CINCEA: „… oameni de legătură ai serviciilor secrete ruse vor încerca, în perioada următoare, să destabilizeze România.”

12 decembrie 2015 2 comentarii

Melania CINCEA .

Un moment în care nu cred în coincidențe

Am  pus faţă în faţă cu avertismente lansate de Centrul Strategic Euro-Asiatic de Informaţii două evenimente recente înregistrate în România. Două evenimente care nu seamănă între ele, care nu au aceeași cauză, care nu au aceiași actori, dar reușite, par să fi avut un beneficiar comun.. Un moment în care nu cred în coincidențe…

Centrul Strategic Euro-Asiatic de Informaţii avertiza, de anul trecut, că oameni de legătură ai serviciilor secrete ruse vor încerca, în perioada următoare, să destabilizeze România. Că, totodată, se urmăreşte crearea de tensiuni în Ungaria şi în România, cu scopul de a destabiliza Uniunea Europeană, în cadrul unui plan asemănător cu revoluţiile din statele arabe, şi că Rusia ar avea pregătită să pună în aplicare o aşa-numită „primăvară rusească” pentru a slăbi unitatea blocului comunitar în zona estică a Europei.

Să plasăm aceste avertismente în contextul revirimentului, la nivelul întregii Europe, al partidelor ultranaţionaliste – un curent întreţinut de la Kremlin, după cum atrage atenţia Stratfor. Și, apoi, să le punem față în față cu două evenimente recente înregistrate în România. Două evenimente care nu seamănă între ele, care nu au aceeași cauză, care nu au aceiași actori. Reușite însă, par să fi avut un beneficiar comun: puterea de la Kremlin.

Noiembrie. Confiscarea mișcărilor de stradă.

Privind la ceea ce se întâmpla în stradă încă din a doua zi a protestelor din noiembrie, izbucnite pe fondul tragediei de la Club Colectiv, am avut senzația că ne aflăm în pragul unei stări de anarhie, indusă, la care se lucra subteran.Temerea era cauzată de două situații: tentativa de confiscare a protestelor şi starea de confuzie intenţionat creată.

Privind cu atenție spre ceea ce se întâmpla în stradă, deja din a doua zi a manifestațiilor, am văzut că aceste proteste, născute din dorința sinceră a zeci de mii de oameni de a se implica într-o schimbare în mai bine a lucrurilor, au fost pe punctul de a fi deturnate, confiscate. Pericolul nu îl reprezenta confiscarea lor de către părerologi cu idei sterile și de către oportuniști, deşi riscau să le dilueze în irelevanță. Pericolul îl reprezentau manipulatorii, activiștii neocomunismului, activiștii pro-ruși, diversioniștii infiltraţi în piață, care făcea surfing pe valul de nemulțumire publică, având la purtător agende străine. Străine nu doar de interesele miilor de manifestanți, ci și de ale României. Au fost văzuți la mișcările de protest din marile orașe oameni despre care în presă circulau de mult timp informații că fac politica Moscovei și care distrăgeau atenția protestatarilor de la temele care au pornit mișcarea de stradă, strecurând discursuri anti-capitaliste, anti-occidentale, anti-NATO.

Pe de altă parte, în stradă au început să fie auzite sloganuri„Jos sistemul!” sau ”Toate partidele aceeași mizerie!”, care care s-au vrut intro al unei revendicări utopice și păguboase: înlăturarea instantanee a întregii clase politice. Idei inoculate prin mașini de propagandă, pentru că nu sistemul trebuie înlocuit – avem un sistem care funcționează, chiar și șhiopătând, pe fundamentul unei democrații liberale –, ci părți din el, oameni care greșesc, care se unesc în conjurații ale disprețului față de lege, față de popor. E imposibilă înlăturarea unui sistem in integrum, și nicidecum peste noapte, fără a afecta stabilitatea și funcționarea unui stat. O perioadă, fie și relativ scurtă, de vid de putere în instituțiile-cheie ale statului, de haos ar fi putut avea urmări catastrofale în actualul context geopolitic frământat, instabil, în care trăim cu amenințarea unei politici extrem de agresive a Rusiei. Pentru a înțelege ce ne-ar fi putut aștepta în condițiile destabilizării țării, e suficient să privim la ceea ce, în condiții asemănătoare, s-a întâmplat în Ucraina ori în Republica Moldova.

Decembrie. Atentatul de la Târgu Secuiesc, din fericire, dejucat.

Un comunicat al DIICOT anunță că un individ a încercat să pună la cale detonarea unui dispozitiv exploziv. Asta, de 1 Decembrie, o dată cu o semnificaţie aparte pentru România. În plus, în inima Ardealului, la Târgu Secuiesc, zonă marcată de mult timp de tensiuni interetnice. Ceea ce era pe punctul de a deveni un atentat nu este actul vreunui găinar ratat. Omul, Beke Istvan, este membru al unei grupări naţionalist-extremiste Mişcarea de Tineret 64 de Comitate – HVIM Ungaria. DIICOT, care i-a dejucat planul, susține că există suspiciuni că acţiunea ar fi fost parte a obiectivelor revizionist-separatiste pe care HVIM le promovează în Transilvania „în scopul realizării, inclusiv prin acte de violență îndreptate împotriva cetăţenilor români și a bunurilor acestora, a dezideratului de îngreunare/împiedicare a autorităților române în actul de exercitare a puterii de stat în zona așa-zisului Ținut Secuiesc, ca etapă a procesului ce vizează refacerea «Ungariei Mari».”

După arestarea lui Beke Istvan, au urmat fel de fel de alte reacţii smintite. De la cele propagate de voci politice româneşti – e adevărat, nu ocupante ale prim-planului scenei –, la voci din media şi de pe reţelele de socializare. Unii o fac deliberat. Sunt cei care incită la ură între români şi maghiari. O declaraţie care pune gaz pe foc, extinzând acuzațiile spre o zonă largă a maghiarimii, a fost făcută de Bogdan Diaconu, preşedintele Partidului România Unită, un partid anti-sistem, ultranaţionalist, ce se vrea un răspuns la iredentismul maghiar. „Partidul România Unită, Partidul lui Vlad Țepeș, va desființa UDMR prin legea pe care am depus-o ieri la Parlament din nevoia de auto-apărare a statului român în fața separatismului etnic care amenință, mai nou, cu violența extremă și cu atentate teroriste! Vă reamintesc că UDMR a sponsorizat cu bani și a desfășurat activități anti-românești împreună cu organizația teroristă «Mișcarea celor 64 de comitate» (HVIM) care a vrut să-i arunce în aer pe românii prezenți la parada de 1 Decembrie de la Târgu Secuiesc”, declară dl Diaconu. Ca o paranteză, un personaj intrat în politică în urmă cu 15 ani, în PSD-ul condus de Ion Iliescu, de unde a trecut, o vreme, la PC-ul turnătorului la Securitate Dan Voiculescu, reîntorcându-se apoi la PSD, ale căror jocuri le-a făcut, în vara loviturii de stat eşuate, marca USL, şi prin intermediul postului guvernamental rus Vocea Rusiei.

Alţii incită involuntar la ură interetnică. Din ignoranţă. Sunt cei care aruncă în derizoriu acţiunea de la Târgu Secuiesc a autorităţilor şi propagă, prin mass-media ori pe reţelele de socializare, mesaje cum că SRI şi DIICOT l-au luat pe sus pe Beke Istvan doar pentru imagine. Punându-i, astfel, o aură de martir nefăcând altceva decât să inflameze spirite deja încinse.

După cum prezintă autorităţile lucrurile, ceea ce era pe punctul de a se întâmpla în Târgu Secuiesc miroase a provocare. Să ne imaginăm ce ar fi urmat – în afară de zeci, poate sute de victime – dacă atentatul nu ar fi fost dejucat: s-ar fi ajuns la valuri de ură care propagau, la rându-le, altele şi altele, la tensiuni interetnice ce ar fi riscat să scape de sub control şi, cum menționa DIICOT, la îngreunarea sau chiar împiedicarea autorităților în actul de exercitare a puterii de stat. Să ne amintim cum au degenerat lucrurile în martie 1990, la Târgu Mureş, într-un alt scandal la care s-a ajuns pe fondul diversiunilor şi al manipulărilor. Atunci, vârfurile Uniunii Vatra Românească, un partid ultranaţionalist înţesat de foşti membri ai Securităţii, şi ale Uniunii Democratice Maghiare – încurajate în acest scandal al lor, scria presa vremii, de exponenţi ai nou-instalatei puteri, cu legături indubitabile cu regimul de la Moscova – începuseră să se acuze reciproc, în mod public. Românii erau acuzaţi de intoleranţă faţă de dorinţa maghiarilor de a avea şcoli şi universităţi în limba maghiară. Ungurii, de profanarea unor statui-simbol ale românimii, de răspândirea de manifeste cu informaţii false şi chiar de atacarea unor familii de români. Ce a urmat acestui schimb de replici la nivel politic se ştie: două zile de bătăi şi vandalisme, soldate cu cinci morţi, cu mai mult de 270 de răniţi, cu sedii de partide distruse şi o biserică incendiată, şi o lungă perioadă de timp marcată de tensiuni interetnice în zonă.

Având în vedere avertismentele lansate României şi de Centrul Strategic Euro-Asiatic de Informaţii, şi de Stratfor, e greu de crezut că aceste două evenimente recente sunt doar coincidenţe.

Autor: Melania CINCEA

Articolul a fost publicat în:

timpolis.ro

putereaacincea.ro

la data de: 7 decembrie 2015

Televiziunile de ştiri, comentând un sondaj de opinie deja răsuflat ca mare noutate, îşi bat joc de telespectatori …

11 decembrie 2015 Lasă un comentariu

Azi a fost pe media electronică un subiect … cel puţin ciudat. Se vorbea de un sondaj al Sociopol în care Ihannis este surprinzător de jos în sondaje. Wow, îţi zici după ce rămâi crăcănat.

La capitolul încredere pe primul loc ar fi Regele Mihai (56%), pe  locul doi, Preşedintele Klaus Iohannis (42%), apoi Mugur Isărescu (39%), Patriarhul Daniel (38%) şi fostul premier Victor Ponta (37%).

„Dezastru”, „devasatator” şi alte alea sunt cuvinte spuse la adresa lui Iohannis.

Treaba este că de fapt nu e un sondaj realizat ieri între ceaiul de la ora cinci şi cină ci de un sondaj un pic  mai vechi, DE DINANITE DE TRAGEDIA DE LA CLUBUL „COLECTIV”  când Iohannis în cârdăşie cu politicianii le-au tras  celor care au maifestat după dezastru în Piaţa Universităţii, o ţeapă cum rar s-a văzut.

Mai întâi a chemat, vezi Doamne, un grup de „reprezentanţi” ai manifestaţiei antisistem din Piaţă … fostul Guvernator al Deltei, deci reprezentantul  cel mai de vază Sistemului în Deltă, reprezentant al sistemului? No sheet …

Apoi, după baia de… antisistemişti, Preşedintele se duce la Cotroceni şi desemnează un „tehnocrat” neutru politic … Dacian Cioloşi, fostul comisar european  … fost ministru european , cum ar veni…

Nu pun în discuţie capacităţile  lui Cioloş sau modul în care şi-a făcut treaba la Bruxelles sau  aspectul franţuzoaicei pe care o are pe post de nevastă ori religia dumnealui. Doar „independsenţa” sa politică.

Păi o fi ajuns comisar european susţinut de  Sfântul Duh sau de un partid politic? Să fim serioşi …

Nici membrii guvernului nu sunt tocmai nişte sfinte fecioare … Vicepremierul Vasile Dâncu, ideologul PSD o fi domnul Independentu’ ori plagiatorul domn Tobă o fi domnul Curatu’? Să fim serioşi (da, iar)…

Drept să spun aş avea o foarte mare uimire dacă aş afla că acum Iohannis mai are 42% la încredere. Dacă e peste 30-35% cred că ar trebui să se considere fericit.

Regele Mihai pe primul loc? Wow… nu înţeleg de ce nu au fost băgaţi în cercetare Bulă, Mihai Viteazul,  Ştefan cel Mare ori Adrian Minune…  bine, zic unii că ar fi şi sfânt … Ce dracu o căuta în acest clasament nu pricep. Bătrânul exrege nici nu cred că mai revină în ţară  decât, poate, la conservă cu picioarele înainte. Ce importanţă are gradul de încredere de care se bucură?

Cel puţin din aceste motive îmi asum dreptul de a considera sondajul unul răsuflat iar demersul tefeviziunilor nimic altceva decât o bătaie de joc ce le mai aduce nişte puncte de rating, atât …

Şi acum, bombonica de pe colivă.

Despre acest sondaj atât de arzător s-a mai scris … Prin octombrie.

Ioana Tomescu publică p24 octombrie 2015 pe siteul evz.ro articolul de mai jos:

SONDAJ SOCIOPOL. Peste jumătate dintre români sunt nemulţumiţi de activitatea lui Klaus Iohannis

Românii sunt nemulţumiţi de activitatea preşedintelui Klaus Iohannis, arată ultimul sondaj realizat de Sociopol. Potrivit datelor prezentate de Sociopol, încrederea în şeful de stat a coborât sub 50%.

Personalitatea care se bucură de cea mai mare încredere a românlor este Regele Mihai (56%), potrivit datelor prezentate de Sociopol. Pe locul doi se clasează preşedintele Klaus Iohannis (42%), urmat de Mugur Isărescu (39%), Patriarhul Daniel (38%) şi premierul Victor Ponta (37%).

Peste jumătate dintre români intervievaţi s-au declarat nemulţumiţi de activitatea lui Klaus Iohannis ca preşedinte al României. Astfel, 52% au răspuns că sunt destul de nemulţumiţi şi foarte nemulţumiţi, în timp ce 44% au răspuns că sunt destul de mulţumiţi şi foarte mulţumiţi.


În ceea ce priveşte activitatea guvernului Victor Ponta, 50% dintre românii intervievaţi au răspuns că sunt destul de nemulţumiţi şi foarte nemulţumiţi, în timp ce 48% au răspuns că sunt destul de mulţumiţi şi foarte mulţumiţi.

Cu toate acestea, mai mult de jumătate dintre persoanele chestionate (61%) sunt de părere că Guvernul Ponta trebuie să rămână în funcţie până la alegerile parlamentare din anul 2016.

Sondajul Sociopol a fost realizat în perioada 16-20 octombrie 2015, pe un eşantion de 1004 persoane, prin intermediul interviurilor telefonice. Eroarea maxima de esantionare, la un nivel de încredere de 95%, este de +/- 3.2%.

Autor: Ioana Tomescu

Sursa: evz.ro

Data publicării: 24 octombrie 2015

Decalogul de integritate al PNL – ridicol … Criteriile de integritate votate de PSD – ridicole, halucinante şi sinistre

10 decembrie 2015 2 comentarii

Motto:

„Orice popor are conducătorii pe care îi merită. Un popor de proşti va ajunge întotdeauna să fie condus de ticăloşi”

* * * * *

  • Criteriile de integritate propuse de PNL, eninţate de Alina Gorghiu şi comise de Ludovic Orban împreună cu Mihai Voicu – ridicole deoarece dacă se aplică PNL nu va putea prezenta nici un candidat care să le îndeplinească.
  • Criteriile de integritate votate de PSD – ridicole, halucinante şi sinistre. Ridicole deoarece dacă se aplică nu vor putea nici ei să prezinte candiaţi care să le îndeplinească, halucinante deoarece ele ar trebui să îl înlăture chiar şi pe Liviu Dragnea, sinistre deoarece nu sunt decât o armă cu care Liviu Dragnea,actualul führer al PSD    poate  „curăţa” orice fel de contracandidat .

* * * * *

Trebuie să spun că încă sunt  sub … presiunea noii strategii a PNL şi PSD

Ambele şi-au adoptat nişte criterii de integritate pe care, dacă le-aş fi văzut în 1990 aproape că le-aş fi crezut.

Îmi pare că politicienii îşi consideră electoratul destul de imbecil ca, după ce a fost minţit cu neruşinare un sfert de veac acum ar trebui să înghită găluşca asta cu criteriile de integritate …   Toţi spun că sunt acolo, în funcţiile pe care le ocupă prin voinţa electoratului şi tot ceea ce fac este ceea ce îşi doreşte acesta. Să tâmpeşti, nu alta. 

După 25 de ani de libertate, interpretată de unii absolut halucinant vedem cum politicienii par a se împărţi în trei categorii, penali, viitori penali şi complicii lor. E cel puţin halucinant. Şi, colac peste pupăză de multe ori suntem martorii unor discuţii despre înalta lor menire, despre dreptul la imunitatepentru că, vezi Doamne, să nu cadă victime unor inscenări din motive politice.

Deşi ne fâlfâie tot felul de principii ale democraţiei cum ar fi prezumţia de nevinovăţie, cu nonşalanţă, se încalcă absolut inadmisibil principiul separării puterilor în stat, Puterea Legislativă intrând cu bocancii în treburile Puterii Judecătoreşti cenzurându-i pur şi simplu activitatea în virtutea unei legislaşii făcute de nişte escroci pentru protecţia unor escroci.

Parlamentari cu mai mare sau mai mică vechime sunt declaraţi pur şi simplu NEVINOVAŢI. Şi asta, de multe ori doar pe principiul „e de-al nostru, deci e curat”, fără a ţine deloc seama de faptul că despre vinovăţia sau nevinovăţia cuiva se poate exprima doar un judecător în virtutea unui proces în care apărarea şi acuzarea administrează probele pe care le crede de cuviinţă. 

Deja am obosit vorbinde despre Art 16 din Constituţie „Egalitatea în drepturi” unde se spune că:

(1) Cetăţenii sunt egali în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără privilegii şi fără discriminări.

(2) Nimeni nu este mai presus de lege.

Alor noştrii aleşi li se cam rupe de aceste prefederi care nu sunt decât exprimarea unui principiu fundamental  al  Democraţiei şi anume cel al egalităţii cetăţenilor.

Cu o nesimţire absolut sinistră politicienii ajung să prezinte simptome ale unei forme de paranoia care duce la inflamarea personalităţii, la egocentrism, autosuficienţă, după o vreme ajungând chiar să se considere nişte personaje providenţiale, predestinate a face parte dintr-un fel de specie superioară, atotputernică, infailibilă şi intangibilă.

Crede că prototipul politicianului român ar trebui să constituie obiect de studiu pentru institutele de psihiatrie.

Când cineva te angajează undeva se presupune că trebuie să îi dai socoteală. Chiar ieri auzeam pe cineva spunând că ei, parlamentarii nu sunt ca restul. Lor nu li se poate cere să meargă la serviciu, nu pot fi traşi la răspudere a tot mitocanul, eu nu sunt angajaţi. Ei sunt ALEŞI … Cumva suna cam ca şicum ar fi spus că sunt un fel de semizei…

Un sfert din politiciani au probleme cu legea. Drept să spun acest procent este al dracului de  mic faţă de ceea ce e în realitate.

Nici un politician din ţara aceasta nu-şi poate justifica întreaga avere, nici un politician nu poate spune exact de unde îi vin banii cu care şi-a făcut extrem de scumpa campanie electorală. Dintr-un motiv extrem de simplu … dacă ar face-o ar suna ca un denunţ.

Revenindd la acele criterii de integritate, absolut haios este faptul că, după ce Alina Gorghiu anunţa că PNL va adopta zece criterii de integritate, un adevărat decalog, s-a trezit să o facă şi PSD, ba chiar să şi le şi voteze.

Criteriile de integritate ale PNL pentru a putea accede în funcţii, ar fi:

  • să nu fi fost informator sau colaborator al Securităţii,
  • să nu fi fost traseist politic,
  • să nu fi fost implicat în scandaluri de nepotism,
  • să nu fi avut contracte cu statul,
  • să nu fi fost vinovat de fals în declaratii,
  • să nu fi fost vinovat pentru conflict de interese,
  • să nu aibă datorii care ar putea provoca presiuni la adresa sa,
  • să nu fi făcut declaraţii discriminatorii,
  • să nu se fi făcut vinovat de forme de plagiat,
  • să nu aibă probleme penale.

Ce frumos … întrebarea este: Dacă acest adevărat decalog de criterii integritate, cine va mai candida cu şanse pentru PNL? Aproape nimeni din cei care au ocupat măcar o fuincţie de portar pe la partid nu s-ar mai încadra ca valabil pentru canditură.

Criteriile de integritate  votate de PSD merg chiar mai departe:

Persoanele care se află într-una din situațiile de mai jos, nu vor beneficia de susținerea politică a  PSD,  pentru   ocuparea, în   condițiile legii, a unor funcții politice sau administrative alese sau numite dacă:

1. a)  s-a început împotriva sa urmărirea penală

  •  a fost trimis în judecată;
  •  s-a pronunțat împotriva sa o hotărâre judecătorească de condamnare pentru fapte de corupție, evaziune fiscală sau fapte comise cu violență;

b)  se află în stare de arest preventiv, arest la domiciliu, control judiciar  pentru orice tip de infracțiune.

2. au deținut funcții în organele de conducere la nivel central și județean, ale P.C.R., U.T.C. sau U.A.S.C.R.

3. au manifestat un comportament injurios, agresiv sau neadecvat față decetățeni;

4. au avut atitudini și declarații extremiste sau discriminatorii, de gen,  religiesau naționalitate;
5.  au fost membri sau colaboratori ai fostei Securități, ca poliție politică sau au fost dovediți ofițeri acoperiți;
6. înregistrează datorii, ca persoană fizică, la bugetul local, al comunității  încare candidează
7. are relații comerciale cu instituția pentru care candidează sau cu  instituțiiledin subordinea acesteia;
8. au obținut lucrări, diplome sau alte titluri  științifice prin plagiat sau  furt intelectual dovedit prin hotărâre judecătorească;
9. se   află   sub   incidența   unei   hotărâri   judecătorești   definitive   privind incompatibilități sau conflict de interese;
10. au  completat în fals sau cu omisiuni declarațiile de avere sau de   interese,în cazul în care aceste nereguli au fost constatate printr-o decizie definitivă ainstanței
 
 SANCȚIUNI – Neîndeplinirea, îndeplinirea cu rea-credință sau nerespectarea prevederilor ori obligațiilor prevăzute în prezentul Cod, se sancționează potrivit Statutului Partidului Social Democrat, care se completează după cum urmează:
În cazul în care, pentru fapte de corupție, evaziune fiscală sau fapte comise cu violență, un membru de partid se află într-una din următoarele situații:
1. începerea urmăririi penale;
2. dispunerea arestării preventive;
3. trimiterea în judecată;
4. condamnarea în primă instanță;
5. pronunțarea unei hotărâri de condamnare definitivă, Comisia Județeană de Etică, Integritate și Arbitraj sau după caz Comisia Națională de Etică, Integritate și Arbitraj, la sesizare sau din oficiu, cercetează speța și face propuneri către Biroul Permanent Județean sau Biroul Permanent Național, după caz. Biroul Permanent Județean sau, după caz Biroul Permanent Național la
propunerea întemeiată a Comisiei Județene, respectiv a Comisiei Naționale de Etică, Integritate sau Arbitraj, poate dispune următoarele sancțiuni:
  • Retragerea sprijinului politic;
  • Suspendarea din funcția politică;
  • Suspendarea din calitatea de membru de partid;
  • Excluderea din partid

Nu sunt rele criteriile enunţate de PSD, dar, dincolo de poleiala afişată şi de populismul demagogic şi ipocrit, absolut sinistru, vedem că nu este altceva decât un cadru în care Liviu Dragnea îşi execută politic orice fel de potenţiali contracandidaţi, pe sine scoţându-se complet (crede el) în afara pericolului de a le cădea victimă.

Pe de o parte, aceste ceriterii de integritate pur şi simplu fac abstracţie de încălcarea Legii Electorale, încălcare pentru care Preşedintele PSD este judecat având deja o condamnare în primă instanţă.

Citind cu atenţie însă, avem o surpriză. În acest moment Liviu Dragnea nu îndeplineşte condiţiile pentru ocuparea unei funcţii numite sau alese şi nici nu se poate bucura de  susţinerea partidului.

Se spune aşa (Scuze pentru recitare a textului) : 

Persoanele care se află într-una din situațiile de mai jos, nu vor beneficia de susținerea politică a  PSD,  pentru   ocuparea, în   condițiile legii, a unor funcții politice sau administrative alese sau numite dacă:

1. a)  s-a început împotriva sa urmărirea penală

  •  a fost trimis în judecată;
  •  s-a pronunțat împotriva sa o hotărâre judecătorească de condamnare pentru fapte de corupție, evaziune fiscală sau fapte comise cu violență;

Dacă la al doilea aliniat se spune că se adresează celor condamnaţi pentru fapte de corupţie, la primul aliniat se vorbeşte de „trimiterea în judecată” fără a se prevedea pentru care fapte. Liviu Dragnea ESTE JUDECAT …

Asta pe de o parte, pe de altă parte, acum Dragnea este necercetat pentru fapte de corupţie doar pentru că, din motive neştiute, DNA pare a avita să se lege de legătura lui cu firma Tel Drum, o firmă controlată de Dactualul preşedinte al PSD şi care s-a bucurat de contracte cu statul ca la balamuc.

Despre Marian Vanghelie se poate spune orice, doar că nu deţine informaţii nu. Aşa cum e el ştia cam tot ce mişca în PSD. Astfel, într-un articol publicat de Adrian Vasilache la 1 decembrie 2014 pe siteul HotNews putem citi:

„Dragnea da anumite fonduri europene si apoi castiga Tel Drum. Daca dispare Dragnea, dispare Tel Drum. Tel Drum are contract in fiecare comuna” – spunea Vanghelie în ziua excluderii din PSD.

Interesant este că HotNews face referire la date  din Sistemul Electronic de Achiziţii Publice în care se arată că „firma din Alexandria si-a adjudecat pentru perioada 2013-2017 contracte de aproape 34 milioane de euro pentru intretinerea drumurilor din Teleorman, judetul deputatului PSD Liviu Dragnea, atat pe timp de vara cat si pe timp de iarna. In perioada 2012-2014, firma a castigat peste 30 de contracte si acorduri cadru in valoare de peste 105 milioane euro in localitati din Olt, Teleorman, Satu Mare, Dambovita, Craiova si Constanta.”

În aceaşi perioadă, prezent la Realitatea TV, Marian Vanghelie declara: „Dragnea da anumite fonduri europene si apoi castiga Tel Drum. Daca dispare Dragnea, dispare Tel Drum. Tel Drum are contract in fiecare comuna. Asta e mafiotism, sarlatanie”.

Mai târziu, invitat la B1TV acelaşi Vanghelie spunea că la Ministerul Fondurilor Europene ar fi venit o adresă de la Bruxelles în care se cerea începerea cercetării penale a firmelor Tel Drum şi Asesoft.

„Va rog zicea Vanghelie la B1TV –  sa-l intrebati pe domnul ministru de la Fonduri Europene, domnul Teodorovici, daca a primit de la Bruxelles o adresa in care sa se inceapa cercetarea penala pe Tel Drum si pe Asesoft si de ce-i tinut acolo. Ce va spun acum, e mult mai greu decat tot ce v-am spus pana acum!”

Încercând să afle cât adevăr este în spusele fostului primar al Sectorului V bucureştean, HotNews a căutat în Sistemul Electronic de Achizitii Publice (SEAP) „contractele publice atribuite catre firma Tel Drum S.A. din Alexandria (CUI RO 2695680) din anul 2012 (venirea USL la guvernare) si pana in prezent.”

Tot despre firma Tel Drum SA, legatura cu Liviu Dragnea si contractele castigate cu statul in 2013 a scris in luna ianuarie din acest an si EVZ.

„Firma Tel Drum a apartinut pana in 2002 CJ Teleorman, care era unicul actionar. Pe 25 aprilie 2002, cand Liviu Dragnea era presedintele CJ Teleorman, Tel Drum a fost privatizata. Unicul actionar al firmei a devenit Marian Fiscuci, un prieten apropiat al lui Dragnea. Ulterior, firma i-a mai avut printre actionari pe doi fosti colegi de facultate de-ai lui Dragnea, Liviu Lucian Dobrescu si Mugurel Sorin Gheorghias. Din aceasta cauza, presa a lansat ideea ca aceasta firma ar fi controlata de catre Liviu Dragnea, prin intermediul prietenilor sai. Actualul vicepremier si secretar general al PSD a negat acest lucru”, se arăta in ancheta EVZ.

În acelaşi articol HotNews prezintă în ordine descrescătoare din punct de vedere a valorilor, contractele câştigate de Tel Drum atât în urma unor anunţuri de participare cat şi a unor cereri de oferta.

O constantă legată de Tel Drum este aceea că a câştigat orice licitaţie la care s-a prezentat.

Extrem de interesante sunt două acorduri cadru, unul cu Primăria Caracal (contract de peste 40 de milioane de euro) şi altul cu Primăria Slatina  (contract de peste 104,8 milioane lei – pe 4 ani) în care au mai câştigat şi alte două firme în afară de  TelDrum.

Cel puţin straniu este un contract semnat cu Consiliul Judeţean Teleorman pe  22 octombrie 2013. Acest contract se referă la întreţinerea pe timp de iarnă adrumurilor din judeţul Teleorman. La licitaţie a fost o singură ofertă, cea a Tel Drum, 84 milioane de euro.

A mai fost o licitaţie pentru întreţinerea drumurilor din Teleorman gâştigat, ce surpriză, tot de TelDrum. de data aceasta 64 de milioane de euro.

Conform datelor din SEAP, TelDrum a mai câştigat în perioada 2012-2014 (conform aceluiaşi articol de pe Hotnews):

„Anunturi de atribuire in urma unor anunturi de participare:

1. Consiliul Judetean Satu Mare
– Anunt de atribuire numarul 151107/22.10.2014
– Descriere contract: Lucrarile sunt necesare pentru punerea in siguranta a podului situat pe traseul DJ 109L, km 11+800, peste Valea Alba, la Calinesti Oas. Datorita starii acestuia, conform expertizei intocmite, se impun lucrari urgente de consolidare si reparare care sa redea conditiile de siguranta a circulatiei
– Valoarea finala a contractului fara TVA – 1.360.672 lei.
– Tip finantare: fonduri publice
– Tipul procedurii: Negociere fara anunt de participare. Justificare: Situatie de urgenta extrema survenita in urma unor evenimente care nu puteau fi prevazute de autoritatea contractanta, in conformitate cu conditiile stricte stabilite in directiva
– Data atribuirii contractului: 09.09.2014
– Alte informatii despre acest contract: Lucrari suplimentare la Contractul de lucrari nr.11643/10.06.2013

2. Consiliul Judetean Dambovita
– Anunt de atribuire numarul 151101/21.10.2014
– Descriere contract: ‘Modernizare DJ 714 Glod Sanatoriul Moroeni – Pestera, sector Dichiu ¬Bolboci- Pestera.
– Valoarea finala a contractului fara TVA – 8.685.920 lei.
– Tip finantare: fonduri publice
– Tipul procedurii: Licitatie deschisa. Numarul de oferte primite: 12.
– Data atribuirii contractului: 04.09.2014

3. COMPANIA NATIONALA DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE (CNADNR)
– Anunt de atribuire numarul 146824/24.05.2014
– Descriere contract: Achizitionare mixtura asfaltica BAR 16 pentru SDN Alexandria
– Valoarea finala a contractului fara TVA –  91.500 lei.
– Tip finantare: fonduri publice
– Tipul procedurii:  Negociere fara anunt de participare. Justificare: Produse cotate si achizitionate la o bursa de marfuri
– Data atribuirii contractului: 06.05.2014

4. Primaria Navodari
– Anunt de atribuire numarul 145997/26.04.2014
– Descriere contract:  Imbunatatirea accesului intre Municipiul Constanta si platforma industriala Navodari prin largirea si modernizarea bulevardului Mamaia-Navodari
– Valoarea finala a contractului fara TVA –  29.375.450 lei.
– Tip finantare: fonduri UE
– Tipul procedurii:  Licitatie deschisa. Numarul de oferte primite: 13. Numarul de oferte admisibile: 6. A castigat Tel Drum SA (CUI RO 2695680), in asociere cu Imob Lux Construct SRL (firma din Bragadiru CUI RO 16668945) si Specialist Consulting SRL (Bucuresti CUI Ro 19019918). Subcontractant este SC Teleelectron SRL(CUI RO 453451)
– Data atribuirii contractului: 18.11.2013.

5. Consiliul Judetean Teleorman
– Anunt de atribuire numarul 143541/15.01.2014
– Descriere contract:  Acord cadru: Intretinere curenta si periodica pe timp vara a drumurilor judetene in perioada 2013 – 2017
– Valoarea finala a contractului inclusiv TVA –  64.367.347 lei
– Tip finantare: fonduri publice
– Tipul procedurii:  Licitatie deschisa. Numarul de oferte primite: 2. Oferta declarata necastigatoare a fost a celor de la Strabag SRL.
– Data atribuirii contractului: 21.12.2013

6. COMPANIA NATIONALA DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE (CNADNR)
– Anunt de atribuire numarul 142342/03.12.2013
– Descriere contract: Nisip pentru campania de iarna 2013-2014, Lot 3 – SDN Alexandria
– Valoarea finala a contractului fara TVA –  63.706 lei
– Tip finantare: fonduri publice
– Tipul procedurii:  Negociere fara anunt de participare. Justificare: Produse cotate si achizitionate la o bursa de marfuri
– Data atribuirii contractului: 28.10.2013

7. Consiliul Judetean Teleorman
– Anunt de atribuire numarul 141803/15.11.2013
– Descriere contract: Acord cadru –   Intretinere curenta pe timp de iarna a drumurilor judetene din judetul Teleorman in perioada 2013 – 2017
– Valoarea finala a contractului inclusiv TVA –  84.009.022 lei.
– Tip finantare: fonduri publice
– Tipul procedurii:  Licitatie deschisa. Numarul de oferte primite: 1.
– Data atribuirii contractului:  22.10.2013

8. Primaria Municipiului Craiova
– Anunt de atribuire numarul 141441/05.11.2013
– Descriere contract: Reabilitarea infrastructurii rutiere pe relatia Nord-Sud-Est a Polului de Crestere Craiova, in vederea fluidizarii traficului in Zona Metropolitana Craiova (executie)
– Valoarea finala a contractului fara TVA – 39.890.200 lei
– Tip finantare: fonduri UE
– Tipul procedurii:  Licitatie deschisa. Numarul de oferte primite: 12. Numarul de oferte admisibile: 2.
– Data atribuirii contractului: 30.10.2013

9. COMPANIA NATIONALA DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE (CNADNR)
– Anunt de atribuire numarul 138599/23.07.2013
– Descriere contract: Achizitionare mixtura asfaltica tip BAR 16 – Lot 3 – SDN Alexandria
– Valoarea finala a contractului fara TVA –  72.300 lei
– Tip finantare: fonduri publice
– Tipul procedurii:  Negociere fara anunt de participare. Justificare: Produse cotate si achizitionate la o bursa de marfuri
– Data atribuirii contractului:  26.06.2013

10. Consiliul Judetean Satu Mare
– Anunt de atribuire numarul 137640/21.06.2013
– Descriere contract: Lucrari de executie la obiectivele de investitie ‘Modernizarea infrastructurii drumurilor judetene in Judetul Satu Mare – DJ 109L – Negresti Oas – Turt’ si ‘POD km 29+031 – Turt, peste raul Turt’
– Valoarea finala a contractului fara TVA – 38.974210 lei
– Tip finantare: fonduri UE
– Tipul procedurii:  Licitatie deschisa. Numarul de oferte primite: 10. Numarul de oferte admisibile: 1.
– Data atribuirii contractului: 10.06.2013

11. Primaria Caracal
– Anunt de atribuire numarul 135916/26.04.2013
– Descriere contract: Acord cadru – Lucrari de reparatii si intretinere strazi, alei, trotuare si parcari in municipiul Caracal
– Valoarea finala a contractului fara TVA – 40.088.174 lei.    
– Tip finantare: fonduri bugetare
– Tipul procedurii:  Licitatie deschisa. Numarul de oferte primite: 6. Numarul de oferte admisibile: 6. Acordul cadru a fost incheiat cu Tel Drum, dar si cu Societatea de Constructii in Transporturi Bucuresti si cu Teloxim Con SRL.
– Data atribuirii contractului: 25.04. 2013

12.  Directia Administrarea Strazilor si Iluminatului Public (Primaria Slatina, judet Olt)
– Anunt de atribuire numarul 135188/03.04.2013
– Descriere contract: Acord cadru – Lucrari de reabiliatre stradala in Municipiul Slatina, judetul Olt
– Valoarea finala a contractului fara TVA – 104.839.000 lei. Numarul de ani: 4 ani.
– Tip finantare: fonduri bugetare
– Tipul procedurii:  Licitatie deschisa. Acord cadru. Numarul de oferte primite: 4. Numarul de oferte admisibile: 2. Castigatori: DELTA ANTREPRIZA DE CONSTRUCTII SI MONTAJ 93 S.R.L. (Bucuresti) si Tel Drum. Contractul poate fi subcontractat.
– Data atribuirii contractului: 15.02.2013

13. Primaria Muncicipiului Alexandria
– Anunt de atribuire numarul 135214/03.04.2013
– Descriere contract: Reabilitare trotuare pe strazile Mihail Kogalniceanu, Agricultori, Libertatii, Gheorghe Doja si Victor Antonescu- Lot V Reabilitare trotuare pe strada Victor Antonescu
– Valoarea finala a contractelor: 699.072 lei.
– Contract atribuit: Reabilitare trotuare pe strada Victor Antonescu.
– Valoarea finala a contractului fara TVA – 14.189 lei.
– Tip finantare: fonduri bugetare
– Tipul procedurii: Negociere fara anunt de participare. Justificare: Lucrarile / produsele / serviciile suplimentare sunt comandate in conditiile stricte stabilite in directiva. Referinte cu privire la procedura initiala: 330462
– Data atribuirii contractului: 02.11.2012

14. Primaria Muncicipiului Alexandria
– Anunt de atribuire numarul 135216/03.04.2013
– Descriere contract: Reabilitare trotuare pe strazile Mihail Kogalniceanu, Agricultori, Libertatii, Gheorghe Doja si Victor Antonescu+Lot II Reabilitare trotuare pe strada Agricultori
– Valoarea finala a contractelor: 646.922 lei
– Contract atribuit pentru: Reabilitare trotuare pe strada Agricultori
– Valoarea finala a contractului fara TVA – 28.821 lei.
– Tip finantare: fonduri bugetare
– Tipul procedurii: Negociere fara anunt de participare. Justificare: Lucrarile / produsele / serviciile suplimentare sunt comandate in conditiile stricte stabilite in directiva. Referinte cu privire la procedura initiala: 330462
– Data atribuirii contractului: 02.11.2012

15. Primaria Muncicipiului Alexandria

– Anunt de atribuire numarul 135217/02.04.2013
– Descriere contract: Reabilitare trotuare pe strazile Mihail Kogalniceanu, Agricultori, Libertatii, Gheorghe Doja si Victor Antonescu+Lot IV Reabilitare trotuare pe strada Gheorghe Doja
– Valoarea totala a contractelor fara TVA: 311.517 lei
– Contract atribuit: Reabilitare trotuare pe strada Gheorghe Doja
– Valoarea finala a contractului fara TVA – 42.525 lei.
– Tip finantare: fonduri bugetare
– Tipul procedurii: Negociere fara anunt de participare. Justificare: Lucrarile / produsele / serviciile suplimentare sunt comandate in conditiile stricte stabilite in directiva. Referinte cu privire la procedura initiala: 330462
– Data atribuirii contractului: 12.10.2012

16. Primaria Muncicipiului Alexandria
– Anunt de atribuire numarul 135211/02.04.2013
– Descriere contract: Reabilitare trotuare pe strazile Mihail Kogalniceanu, Agricultori, Libertatii, Gheorghe Doja si Victor Antonescu-Lotul III Reabilitare trotuare pe strada Libertatii
– Valoarea totala a contractelor: 983.954 lei
– Contract atribuit: Reabilitare trotuare pe strada Libertatii
– Valoarea finala a contractului fara TVA –  167.791 lei.
– Tip finantare: fonduri bugetare
– Tipul procedurii: Negociere fara anunt de participare. Justificare: Lucrarile / produsele / serviciile suplimentare sunt comandate in conditiile stricte stabilite in directiva. Referinte cu privire la procedura initiala: 330462
– Data atribuirii contractului: 20.12.2012

17. COMPANIA NATIONALA DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE (CNADNR)
– Anunt de atribuire numarul 123882/26.04.2012
– Descriere contract: Mixtura asfaltica BA 16 pentru SDN Alexandria – Lot 3
– Valoarea finala a contractului fara TVA –  110.800 lei
– Tip finantare: fonduri publice
– Tipul procedurii:  Negociere fara anunt de participare. Justificare: Produse cotate si achizitionate la o bursa de marfuri
– Data atribuirii contractului: 18.04.2012

  • Anunturi de atribuire in urma unor cereri de oferte:

18. Comuna Movileni, judetul Olt
– Anunt de atribuire numarul 181279/03.09.2014
– Descriere contract: Sistem canalizare si tratare a apelor uzate in com. Movileni, sat Movileni, judetul Olt’-priectare si executie
– Valoarea finala a contractului fara TVA –  6.940.603 lei
– Tip finantare: fonduri publice
– Tipul procedurii:  Cerere de oferte. Criteriu de atribuire: cea mai avantajoasa oferta dpdv economic. Numar de oferte primite: 3.
– Data atribuirii contractului: 27.08.2014

19. Comuna Brastavatu, judetul Olt

– Anunt de atribuire numarul 176216/15.01.2014
– Descriere contract: ‘Asfaltare drum comunal DC 131 si vicinal cu DC131, Comuna Brastavatu, jud. Olt’
– Valoarea finala a contractului fara TVA –   1.169.269 lei
– Tip finantare: fonduri publice
– Tipul procedurii:  Cerere de oferte. Criteriu de atribuire: cea mai avantajoasa oferta dpdv economic. Numar de oferte primite: 3.
– Data atribuirii contractului: 14.01.2014

20. AGENTIA NATIONALA DE IMBUNATATIRI FUNCIARE
– Anunt de atribuire numarul 174326/30.10.2013
– Descriere contract: Executie de lucrari pentru obiectivul de investitii ,,Prevenirea inundarii terenurilor agricole si combaterea eroziunii solului in zona Dobrun si Osica de Jos, zona 1″, Judetul Olt
– Valoarea finala a contractului fara TVA –   3.351.606 lei
– Tip finantare: fonduri publice
– Tipul procedurii:  Cerere de oferte. Criteriu de atribuire: cea mai avantajoasa oferta dpdv economic. Numar de oferte primite: 5.
– Data atribuirii contractului: 14.10.2013

21. Comuna Urzica, judetul Olt

– Anunt de atribuire numarul 173464/01.10.2013
– Descriere contract:  Modernizare drumuri comunale in satele Urzica si Stavaru, com. Urzica, jud. Olt
– Valoarea finala a contractului fara TVA –   2.438.749 lei
– Tip finantare: fonduri publice
– Tipul procedurii:  Cerere de oferte. Criteriu de atribuire: cea mai avantajoasa oferta dpdv economic. Numar de oferte primite: 2.
– Data atribuirii contractului: 23.09.2013

22. PRIMARIA ORASULUI VIDELE, Teleorman

– Anunt de atribuire numarul 173112/17.09.2013
– Descriere contract:  Lucrari de reparatii curente si intretinere strazi de pe raza orasului Videle si amenajare parcari
– Valoarea finala a contractului fara TVA – 517.069 lei
– Tip finantare: fonduri publice
– Tipul procedurii:  Cerere de oferte. Criteriu de atribuire: cea mai avantajoasa oferta dpdv economic. Numar de oferte primite: 4.
– Data atribuirii contractului: 12.09.2013

23. CNADNR
– Anunt de atribuire numarul 173040/16.09.2013
– Descriere contract:  Lucrari de interventie in vederea asigurarii conditiilor de siguranta in exploatarea a drumului national DN 52 intre km 43+950- km 44+600, km 49+194-km 51+670 si km 52+350-52+649 pe raza SDN Alexandria
– Valoarea finala a contractului fara TVA – 3.197.601 lei
– Tip finantare: fonduri publice
– Tipul procedurii:  Cerere de oferte. Criteriu de atribuire: cea mai avantajoasa oferta dpdv economic. Numar de oferte primite: 4.
– Data atribuirii contractului: 29.08.2013

24. CNADNR
– Anunt de atribuire numarul 172079/14.08.2013
– Descriere contract:  Lucrari suplimentare la contractul nr. 83/05.10.2012 avand ca obiect- Lucrari de intretinere periodica pe DN 73, km 1+285 – km 7+000 – Tronsonul I – DN 73, km 1+285 – km 7+000 intre Pitesti si Campulung, Judetul Arges
– Valoarea finala a contractului fara TVA – 398.952 lei
– Tip finantare: fonduri publice
– Tipul procedurii:  Cerere de oferte. Criteriu de atribuire: cea mai avantajoasa oferta dpdv economic. Numar de oferte primite: 1.
– Data atribuirii contractului: 24.07.2013

25. Primaria Zimnicea

– Anunt de atribuire numarul 169737/17.06.2013
– Descriere contract:  Beton B200 gata de turnare – 2149 mc, oras Zimnicea
– Valoarea finala a contractului fara TVA – 414.757 lei
– Tip finantare: fonduri publice
– Tipul procedurii:  Cerere de oferte. Criteriu de atribuire: cea mai avantajoasa oferta dpdv economic. Numar de oferte primite: 2.
– Data atribuirii contractului: 07.06.2013

26. Comuna Urzica, judetul Olt
– Anunt de atribuire numarul 168789/23.05.2013
– Descriere contract: ‘Extindere alimentare cu apa in comuna Urzica, satele Urzica si Stavaru, judetul Olt’
– Valoarea finala a contractului fara TVA –   1.435.965 lei
– Tip finantare: fonduri publice
– Tipul procedurii:  Cerere de oferte. Criteriu de atribuire: cea mai avantajoasa oferta dpdv economic. Numar de oferte primite: 2.
– Data atribuirii contractului: 16.05.2013

27. Primaria Comunei Giuvarasti, judetul Olt
– Anunt de atribuire numarul 165981/13.03.2013
– Descriere contract: Sistem de canalizare menajera in comuna Giuvarasti, judetul Olt
– Valoarea finala a contractului fara TVA – 4.560.415 lei
– Tip finantare: fonduri publice
– Tipul procedurii:  Cerere de oferte. Criteriu de atribuire: cea mai avantajoasa oferta dpdv economic. Numar de oferte primite: 7.
– Data atribuirii contractului: 11. 03. 2013

28. Consiliul Judetean Olt
– Anunt de atribuire numarul 165695/04.03.2013
– Descriere contract: Sistem de canalizare menajera in comuna Giuvarasti, judetul Olt
– Valoarea finala a contractului fara TVA – 7.222.985 lei
– Tip finantare: fonduri publice
– Tipul procedurii:  Cerere de oferte. Criteriu de atribuire: cea mai avantajoasa oferta dpdv economic. Numar de oferte primite: 4.
– Data atribuirii contractului: 28.02. 2013

29. CNADNR
– Anunt de atribuire numarul 162630/06.12.2012
– Descriere contract:  Executie lucrari de reparatii pe suprafete intinse pe DN 51, DN 52 si DN 51A
– Valoarea finala a contractului fara TVA – 5.666.854 lei
– Tip finantare: fonduri publice
– Tipul procedurii:  Cerere de oferte. Criteriu de atribuire: cea mai avantajoasa oferta dpdv economic. Numar de oferte primite: 4.
– Data atribuirii contractului: 21.11.2012

30. CNADNR
– Anunt de atribuire numarul 160747/30.10.2012
– Descriere contract:  Lucrari de intretinere periodica pe DN 73, km 1+285- km 7+000, km 11+100- km 13+800 – 2 loturi
– Valoarea finala a contractului fara TVA – 11.601.819 lei
– Tip finantare: fonduri publice
– Tipul procedurii:  Cerere de oferte. Criteriu de atribuire: cea mai avantajoasa oferta dpdv economic. Numar de oferte primite: 3.
– Data atribuirii contractului: 05.10. 2012

31. Primaria Comunei Saelele, judetul Teleorman

– Anunt de atribuire numarul 158908/18.09.2012
– Descriere contract:  Canalizare si statie de epurare a comunei Saelele, satele Saelele si Pleasov, jud. Teleorman
– Valoarea finala a contractului fara TVA – 3.928.961 lei
– Tip finantare: fonduri publice
– Tipul procedurii:  Cerere de oferte. Criteriu de atribuire: cea mai avantajoasa oferta dpdv economic. Numar de oferte primite: 6.
– Data atribuirii contractului: 14. 09. 2012″

Hot News trage şi concluzii: 
„Datele din SEAP aferente anilor anteriori arata ca Tel Drum nu a dus niciodata lipsa de contracte grase cu Consiliul Judetean Teleorman si autoritatile locale din Teleorman si in Olt. In 2013 si 2014, firma a inceput insa sa castige contracte mari cu autoritati din afara celor doua judete, respectiv Dambovita, Satu Mare, Craiova, Constanta.

In 2011 spre exemplu, Tel Drum a castigat patru contracte in urma unor anunturi de participare – doua contracte cu CNADNR (de peste 14,8 milioane lei) si alte doua cu Consiliul Judetean Teleorman (aproape 30 milioane lei).

In 2010, Tel Drum a castigat cinci contracte de lucrari publice numai de la Consiliul Judetean Teleorman, in valoare totala de peste 77,1 milioane de lei.

In 2009, Tel Drum a castigat noua contracte de lucrari publice numai cu Consiliul Judetean Teleorman.

Numai unul dintre ele are o valoare de aproape 105 milioane lei. Este vorba de un acord cadru pentru lucrari si servicii de intretinere multianuala iarna si vara 2009-2012 pentru drumurile judetene. Si aici ca si la licitatia din 2013 nu s-a prezentat decat o oferta – cea a celor de la Tel Drum (este vorba de anunt de atribuire numarul 72087/12.11.2009).”

Conform datelor de la Finanţe, profitul Tel Drum a scăzut de la 10 milioane lei in 2012 la aproape 615.000 lei in 2013. Zice HotNNews:

„Conform datelor de la Ministerul de Finante, firma Tel Drum a avut 648 angajati in 2013, si a inregistrat o cifra de afaceri de peste 183,2 milioane lei si un profit de 614.881 lei, in scadere drastica fata de rezultatele obtinute in anii anteriori.

Astfel, in anul 2012, Tel Drum a avut o cifra de afaceri de 147,6 milioane lei si un profit net de 10,5 milioane lei, detinand un numar de 610 angajati.

In 2011, firma din Alexandria a avut 754 de angajati, o cifra de afaceri de 193,3 milioane lei si un profit net de 10,03 milioane lei.”

Dacă povestea cu criteriile dse integritate a liberalilor sunt ridicole, cea a criteriilor de integritate propuse de un PSD cu Liviu Dragnea în frunte este de-a dreptul sinistră.

Şi, pentru a mai descreţi un pic frunţile, o scurtă poveste şi o galerie foto cu Liviu Dranea, baron de Teleorman, führer de PSD, actual judecat penal, viitor puşcăriaş …

* * * 

Liviu Dragnea, personalitate cu multe faţete: baron local, lider de partid, penal cu mare greutate 

Liviu Dragnea a avut, de mic, o înţelegere specială asupra lumii …

Liviu Dragnea

Încă de la începu Liviu Dragnea a arătat că doreşte să conducă PSD cu mână forte:

Liviu Dragnea (5)

Imediat ce a ajuns în fruntea PSD Liviu Drangea a început să cureţe partidul şi să le ceară colegilor un comportament decent. Astfel le-a cerut colegilor să nu se mai pişe sub scaune pentru că au primit gratis sticle cu apă pe care le pot folosi.

Liviu Dragnea (6)

În curând PSD îşi va schimba numele din Partidul Social Democrat în Pastidul Şpăgarilor Dragnea iar ziua de naştere a acestuia va fi declarată Ziua Liderului şi unde i se va ura la vel ca împăraţilor romani, Ave Liviu iar el va răspunde Ave Moi.

Liviu Dragnea (4)

Evident că liberalii se vor bucura de toată înţelepciunea Liderului.

Liviu Dragnea

Liviu Dragnea

P.S. Ave Führer … şi pentru că tot vin sărbătorile,  „La mulţi ani domnule Dragnea!, Fără liberare condiţionată”

%d blogeri au apreciat: