Arhiva

Archive for mai 2016

RALUCA PRUNĂ anunţă măsuri pentru îmbunătăţirea condiţiilor din penitenciare şi pentru recuperarea prejudiciilor din dosarele în care există o hotărâre definitivă

Raluca Prună

Raluca Prună, Ministrul Justiţiei, spune că şefii penitenciarelor care sunt de acord că starea de igienă din unităţile de detenţie pe care le conduc  este deplorabilă nu au nici o scuză din punct de vedere managerial. Doamna Prună a anunţat că vor avea loc nişte evaluări stricte… adică, dracu i-a luat.

„Am fost în mai multe penitenciare – a spus RalucaPrună, la Realitatea TV – Sunt unele în care se poate respira, sunt altele în care nu se poate respira, în care sunt ploșnițe, șobolani, în care starea de igienă este absolut îngrozitoare. (…) Cred că înainte de a aștepta bugete necesare foarte mari pentru a consolida sau renova o infrastructură foarte veche, trebuie să ne facem și curat în propria casă și acești șefi de penitenciare care admit ca starea de igienă să fie una deplorabilă și până la urmă o amenințare la sănătatea publică, cred că nu au niciun fel de scuză managerială. Anul acesta eu îi voi evalua, eu voi contrasemna. (…) Anul ăsta am să fiu destul de strictă”.

Dânsa a explicat că CEDO a pronunțat anul trecut nu mai puţin de 75 de hotărâri în urma cărora au fost plătite despăgubiri persoanelor care s-au adresat acestui organism. Ei s-au plâns de modul în care se execută pedepsele în România.

„Nu am ceva cu ANP-u – a adăugat doamna Prună – are CEDO ceva cu ANP-ul și cu modul în care se execută pedepsele în România. Anul trecut au fost 75 de hotărâri CEDO, am plătit nenumărate despăgubiri pe bună dreptate. (…) România riscă acum să se pronunțe împotriva ei o decizie pilot de către CEDO care ar asigura o reparație bănească compensatorie persoanei condamnate, dar care nu ar rezolva o problemă de sistem. (…) Cei care sunt acum șefi de penitenciare pot lua imediat măsuri manageriale încât aerul să fie mai respirabil și să nu aibă o invazie de ploșnițe. Pentru asta nu trebuie un buget suplimentar”.

Raluca Prună a precizat că la finele săptămânii se va întâlni cu  șefii  penitenciarelor din țară, după care va anunţa ce măsuri va întreprine .

Tot la Realitatea TV, Ministrul Justiției, Raluca Prună, a spus că recuperarea prejudiciilor este importantă, societatea trebuind să îşi recupereze banii furaţi de „gulerele albe”. 

„Mai cred – a spus doamna prună – și este e o credință care se bazează pe studii de specialitate (…), că această confiscare a averii are un caracter disuasiv mult mai puternic decât faptul că te duci un an, doi în penitenciar și eventual apoi rămâi cu produsul infracțiunii. Și în această materie Europa ne dă răspunsul. S-a adoptat o decizie acum aproape doi ani, a confiscării extinse, care are un termen de transpunere octombrie 2016. (…) Este foarte important să recuperăm prejudiciile, cred că asta îi descurajează mai mult, mai ales, pe gulerele albe. Important e să le iei banii înapoi, banii care sunt furați societății, și important e ca finalmente să dai societății înapoi ceea ce i s-a furat”.

Doamna Prună a arătat că deocamdată procentul de recuperare a prejudiciilor din dosarele în care există hotărâri definitive este de abia 8%.

„Nu e un secret – a spus Ministrul Finanţelor –  pentru nimeni că noi suntem la în jur de 8% recuperare a prejudiciilor din dosarele în care avem o hotărâre definitivă. Acest lucru este deficitar. Nu este ministerul Justiției cel care este competent în această materie. Agenția aceasta — ANABI, de administrare a bunurilor sechestrate, are rol numai de a sechestra. (…) În clipa în care se încheie procesul penal prin pronunțarea unei hotărâri definitive, rolul ANABI încetează și intervine rolul ANAF, care are o direcție specializată”.

Dânsa  a subliniat  că la Ministerul Justiţiei se lucrează împreună cu Ministerul Finanțelor Publice și cu ANAF, pentru a avansa în privința recuperării prejudiciilor.

JUSTIŢIA FĂCUTĂ DE PRESĂ, UN PERICOL REAL

Presa noastră cea de toate zilele, autodenumită „câinele de pază al democraţiei” pare a fi devenit, de la o vreme, nu doar o entitate care să aducă în atenţia celor care o consumă, ceea ce se întâmplă în ţară şi în lume sau să comenteze anumite desfăşurări a lucrurilor. Ar fi aşa dacă ar fi o presă neutră, obiectivă, neangajată politic.

Presa noastră a devenit o extensie a lumii politice pe care o serveşte cu obedienţă, până şi cea mai neinteresantă ştire ajungând să fie interpretată politic, în favoarea celor cărora le cântă în strună diferite organisme media, diferiţi jurnalişti. Presă complet neutră nu avem din păcate, aşa că acea calitate de  „câine de pază al democraţiei” a devenit un deziderat de care mulţi par a fi uitat.

Mai grav chiar decât susţinerea unuia sau altuia dintre politicieni ori a vreunui partid este câ de la o vreme pseudopresei care ni se serveşte fie în format tipărit, fie electronic, este faptul că în presă, în special la televiziuni presa pare a lua în serios rolul de a înlocui Justiţia.

Folosint argumente mai mult sau mai puţin reale, uneori chiar fără argumente legate de speţa în discuţie se exprimă sentinţe asupra vinovăţiilor, se demolează sentinţe date de judecători, se demolează chiar judecătorii.

Dacă un judecător a condamnat să zicem şeful unui trust media angajaţii acelui trust încep un adevărat măcel, judecătorul e tocat mărunt, lucruri adevărate sunt prezentate trunchiat, se folosesc trucaje destul de grosier făcute, astfel încât omul să fie făcut varză, să devină necredibil. Culmea este că dacă încearcă să se apere i se serveşte povestea cu libertatea de exprimare.

E adevărat, libertatea de exprimare nu trebuie încălcată. Dar, a calomnia nu înseamnă a-ţi folosi dreptul la liberă exprimare.

În presa noastră e cam ca în tribunalele anilor 50 când judecătorii trebuiau să găsească argumente pentru sentinţele pe care le primeau în plic la începutul procesului.

Se ajunge chiar la deciziile Curţii Constituţionale care sunt interpretate în funcţie de interesul celui care achită salariile.

Rău este că astfel, telespectatorii neavând la îndemână probele folosite de judecător, se crează anumite curente de opinie care, analizate arată că în spate nu au argumente solide şi reale ci, uneori anumite presupuneri pe care s-au făcut nişte construcţii logice de-ţi stă mintea în loc … Uneori, legat de anumite decizii ale Curţii Constituionale, se spun nişte aiureli incredibile. Greşala e a consumatorului acestui gen de presă care e prea nătâng să citească ce scrie în constituţie.

Şi asta este posibil pentru că organismul care ar trebui să vegheze supra presei pentru a nu o lua prin arătură, Consiliul Naţional al Audiovizualului, are mai mult interesul de a servi partidele care au desemnat membrii…

În continuare, ” Pericolul nevăzut: justiţia în presă ”  un articol scris de Claudia Postelnicescu referitor exact la faptul că de la o vreme presa face justiţie … ceea ce, deşi îi crează consumatorului de presă impresia că e martor la procesul de justiţie, poate avea, în realitate, în timp, efecte greu de controlat.

Claudia Postelnicescu

Pericolul nevăzut: justiţia în presă

În ultima vreme abundă opiniile juridice în presă şi în media digitală ale unor persoane care nu au studii de specialitate şi care dau verdicte în dreapta şi stânga despre cum ar fi trebuit să fie hotărârile instanţelor, condamnările în procesele penale sau proiectele de lege pe teme de justiţie. Mai mult decât atât aceste persoane pretind că, în spiritul libertăţii de expresie, au dreptul să manipuleze opinia publică insistând că opiniile lor sunt valide din punct de vedere juridic. Tot aceleaşi persoane pretind că apără domnia legii şi statul de drept, dar nu văd contradicţia flagrantă între a împrăştia în spaţiul public opinii eronate – din eroare, interes, vanitate sau o anumită agendă specifică – şi libertatea de expresie dusă până la marginea insultei şi atacului asupra unor instituţii sau persoane, magistraţi sau practicieni ai dreptului. Hotărârile definitive ale instanţelor de judecată trebuie respectate, dacă afirmăm că dorim un stat de drept şi credem în domnia legii; la fel, deciziile Curţii Constituţionale. Dacă avem dubii sau nemulţumiri, sau nu înţelegem anumite prevederi legale sau decizii ale instanţelor putem apela la un jurist, specialist sau practician al dreptului care să ne explice. Ideal ar fi să îl şi cităm ca atare şi să nu pretindă jurnaliştii că sunt specialişti în drept, pentru că tot ei fac apel la competenţă şi integritate în acest domeniu.

Altfel, acuz pe jurnaliştii care pretind că informează de manipulare, indiferent dacă este premeditată (motivaţia fiind inducerea unei anumite opinii şi percepţii în spaţiul public) sau involuntară. De asemenea, persoanele din societatea civilă care induc o anumită percepţie negativă despre o anumită breaslă, cum ar judecătorii sau avocaţii, se fac vinovaţi de manipulare şi de subminarea statului de drept. Statul de drept înseamnă respect pentru autoritatea justiţiei, cel puţin într-un stat democratic stabil şi funcţional, către care sper că ne îndreptăm. Aruncând permanent cu invective împotriva practicienilor dreptului nu facem decât să ne întoarcem în timp, când justiţia era la cheremul unui grup restrâns de oameni şi aruncăm justiţia în derizoriu.

A trecut un deceniu de când România s-a înscris pe o anumită traiectorie: aceea a unei democraţii funcţionale, în care domnia legii este supremă, iar respectul pentru cei care sunt implicaţi în înfăptuirea actului de justiţie este fără echivoc. Se pare că nu: este la ordinea zilei în România ca judecătorii să fie atacaţi constant, fie că sunt proşti, incompetenţi sau ticăloşi, corupţi, oamenii mafiei ş.a.m.d. Recent un judecător a fost condamnat la 22 de ani pentru corupţie, pedeapsă ulterior redusă. Au fost voci din societatea civilă care s-au pronunţat că este prea mult. În alte situaţii de condamnări pe corupţie s-au pronunţat că este prea puţin. Ce ar fi dacă am respecta hotărârile definitive ale instanţelor şi nu am mai comenta pe aspecte la care nu ne pricepem deloc? Ce s-ar întâmpla oare dacă un jurnalist pasionat de teme de justiţie sună trei experţi sau practicieni şi abia apoi scrie o opinie pe teme juridice, citându-şi sursele? Cât de dificil ar fi să discuţi o decizie a unei instanţe pe fond, cu argumente juridice, fără să insulţi şi fără să apelezi la atac la persoană doar pentru că eşti nemulţumit de hotărârea respectivă? Un jurnalist, sub protecţia delictului de opinie, poate spune orice oricui? Se pare că nu, iată ce spune jurisprudenţa CEDO în materie: « aplicantul a trimis o scrisoare unei curţi în care s-a referit la judecător ca fiind cretin, un clovn iresponsabil şi un prost ». Ce a decis CEDO, în cazul Skalka v. Poland (2003): deşi tonul folosit este jignitor, aplicantul nu a putut sa explice clar de ce, in opinia lui, judecătorul merita aceste apelative şi a apreciat că autoritatea judiciarului trebuie protejată şi că acest lucru, în principiu, să justifice limitări asupra libertăţii de exprimare »[1].

Nu numai că jurnaliştii îşi depăşesc limitele profesionale, arogându-şi o specializare pe care nu o au, dar sunt jurnalişti care manipulează flagrant în scopul unei agende precise de denigrare a unei bresle, cum a fost recenta reflectare în presă a unor opinii inflamatorii şi derogatorii la adresa avocaţilor, pretinzând că aceştia doresc să îşi stabilească legal o « superimunitate ».  Trecând peste eroarea logică flagrantă că nu există aşa ceva şi nu ar putea să existe într-un stat de drept, jurnaliştii respectivi nu au făcut minimul efort jurnalistic să sune Baroul sau Uniunea Avocaţilor şi să ceară o opinie, sau chiar mai puţin de atât, să preia comunicatele de pe site-ul Baroului Bucureşti[2], în schimb au inundat presa cu articole despre conspiraţiile machiavelice ale avocaţilor care se constituie în structuri infracţionale organizate la birou, preluând unilateral doar declaraţii ale activiştilor din zona anticorupţie sau ale Ministrului Justiţiei, care nu a fost în stare să clarifice nici până la această oră ce a vrut să spună cu « superimunitatea » avocaţilor şi cu «restauraţia» la care s-a referit, într-un acces de mimetism, deşi a fost întrebată chiar aseară despre acest lucru. Uniunea Judecătorilor din România i-a adresat încă de acum două săptămâni o interpelare pe temă[3], iar Asociaţia Magistraţilor ieri, în timp ce avocaţii din Cluj au ieşit în stradă.

În concluzie, dacă la nivel de ministru nu suntem în stare să clarificăm, în loc să producem confuzii care generează reacţii în lanţ, inclusiv la ambasadele străine, ce pretenţii să mai avem de la jurnalişti ? Cam aici suntem, cam acesta e nivelul de respect pentru domnia legii şi statul de drept, pentru dreptul la apărare şi pentru rolul avocatului în procesul înfăptuirii justiţiei. E suficient să se emită opinii personale şi paralogisme sau să se preia comunicatele DNA şi atât. În acelaşi timp înţelegem că lupta anticorupţie nu a avansat deloc, deşi recent ni se spunea cu totul altceva. Dacă lupta anticorupţie bate pasul pe loc şi suntem în restauraţie, oare a cui e vina? Nu cumva excesele de tipul celor de mai sus au un rol în asta, iar opiniile şi părerile fără sens care au inundat presa în ultimii ani au creat multă confuzie în opinia publică, care nu mai înţelege rolul judecătorului, al avocatului şi al procurorului şi a aruncat o umbră de suspiciune asupra actului de justiţie, fiind efectuat de persoane asupra cărora planează atâtea bănuieli aruncate în spaţiul public de nespecialişti şi jurnalişti afiliaţi unei singure surse de informaţii? Cred că este momentul ca mai multe voci din zona justiţiei şi a societăţii civile să se implice în aceste dezbateri.

Pericolul nevăzut este acela că, în timp ce luptăm retoric pentru statul de drept, îl vulnerabilizăm şi distrugem, lăsând spaţiu, din nou, incompetenţei, imposturii şi confuziei generalizate.

[1] http://www.hraction.org

[2] http://www.baroul-bucuresti.ro

[3] http://unjr.ro/comunicate-de-presa

Autor: Claudia Postelnicescu

Sursa: contributors.ro

Data publicării: 31 mai 2016

Despre autoare:

 Claudia Postelnicescu – avocată şi publicistă.

Absolventă a Facultății de Drept, Universitatea București, cu un master în relații internaționale la Facultatea de Științe Politice, Universitatea din București și un master în studii europene și globalizare la Universitatea din Birmingham, UK. Activează ca avocat independent, specializat în litigii de drept privat, consultanta si drept european/drepturile omului (www.cpacj.ro). Doctorand al Universitatii din Tübingen, Institutul de Stiinte Politice, pe tema constructiei identitatii Uniunii Europene. A colaborat de-a lungul timpului cu Observator Cultural, România Liberă, Vivid, Money Channel, La Punkt.

Sursa

Gabriela Vrânceanu Firea Pandele, deşi i se rupe de teatrele cu probleme, vrea să facă un festival de teatru stradal, astfel ca Bucureştiul să devină capitală europeană în 2021… Hehehe

Motto:

Deoarece: „Fiecare popor are conducătorii pe care îi merită.” …

„Un popor de proşti ajunge să fie condus, inevitabil, de escroci”

Gabriela Firea

Gabriela Vrânceanu Firea Pandele etc, promite că  va face festival  festival de teatru stradal la București, astfel capitala României va deveni ditamai atracția turistică, sau, mai precis, și turistică și culturală, Bucureştiul urmând a deveni în 2021 capitală culturală europeană …

* * * 

„În Bucureşti au fost închise teatre. Dar spectacolul trebuie să continue. (…) Timp de o lună, pe străzile Bucureştiului vor fi spectacole în aer liber – teatru şi muzică – susţinute de trupe din ţară şi din străinătate. Bucureştiul va deveni destinaţie turistică. Iar bucureştenii care nu-şi permit să plece în concediu, au ocazia să îl petreacă în oraşul lor” a mai spus Firea, întrun comunicat de presă. comunicat de presă.

Pesedisda mai susţine că, în acest fel, Bucureştiul îşi va creşte şansele să ajungă capitală culturală europeană în 2021. Te pomeneşti că presupune că ea va fi primăriţă la acea vreme, ca Iohannis, după care, Doamne Fereşte, s-o fi imaginând drept locatară la Cotroceni.

Ce este straniu, dacă nu chiar cinic în această promisiune de care probabil a şi uitat, nu ar fi respectivul vestival în sine, pentru un oraş ca Bucureştiul n-ar fi cineştie ce mare filozofie, trupe s-ar găsi în ţară. Cum naiba de nu îşi aminteşte însă de teatrele scoase din locaţiile lot tradiţionale ca să nu ia foc şi să le ardă spectatorii ca la Colectiv?

M-aş fi aşteptat să spună că va face tot ce poate ca să rezolve acele probleme.

Hmmm. Bucureştiul, capitală culturală europeană Bucureştiul. Ciudat …

Poate dacă ar proclama ca fiind cultură manelele şi ar da cu var miticii să pară statui ar avea o şansă. Ar putea declara drept cultură şi aglomeraţia imposibilă de la anumite ore. Scot atunci şoferii din gură nişte nişte … „perle” de cultură de ţi se zbârleşte mătreaţa.

Bucureştiul o capitală culturală europeană unde Biserica Ortodoxă Română îşi face o monstruoasă catedrală în care un pic înghesuiţi ar putea intra toşi ortodocşii din românia şi nişte fanatici împlântă cruci şi duce porci la păscut să spurce locul unde ar urma să se facă o moscheie?

Te pomeneşti că ar vrea să pună pe lista cu obiective turistice Beciul Domnesc, îunde probabil nu peste mult soţul ei va fi cazat o vreme …. Deh, nu găseşti prea multe aresturi preventive care să fi găzduit atât de mulţi  politicieni de vârf.

Sau o fi considerând că dacă ea e aleasă şi  Capitala va intra nemijlocit pe mâna găştilotr mafiote din furul soţului ei, Pandele, al naşului ei Becali şi a lui Dan Voiculescu, stăpânul ei, reprezintă un mare atu când e vorba de atracţii turistice.

Să fim serioşi, cred că şi năroada s-a distrat teribil când a dat acest comunicat…

P.S.1 … Dacă nu ar fi campanie electorală şi Gabriela, o mare mâncătoare de rahat, aş crede că a cam început s-o lovească paranoia …

P.S.2 … Doamne ocroteşte-i pe mitici că nu ştiu ce fac…

La seminaratonul Sibiului, Carmen Iohannis a fost descoperită dopată cu Meldonium

Carmen Iohannis .

ALERGAREA PENTRU SĂNĂTATE

Prima Doamnă, a fugit.

Carmen Iohannis, Prima Doamnă a României participat la semimaratonul  Sibiului, proba de ștafetă alergând 5,25 de kilometri. Soţul său, Președintele Iohannis a așteptat-o calm la Muzeul Satului de la ora zece până pe la unsprezece fără un sfert.

Doamna Iohannis a făcut echipă cu trei elevi din clasa căreia îi este dirigintă.

În clasamant au fost pe locul 15, din aproximativ 130 de echipe, și au scos timpul 01:30:38.

La semimaraton au participat în jur de 2600 de persoane, adulţi şi copii, care au plecat din centrul oraşului. Semimaratonul are rostul de a susţine 21 de cauze sociale, 21 de proiecte care schimbă în bine Sibiul și județul Sibiu. Bravo lor.

Deoarece numărul de participanţi a fost foarte mare, startul s-a dat la ore diferite,  alergătorii la cursa Semimaraton Takata (21 km) au plecat la ora 9.00, alături de alergătorii pentru cursele de ştafete (2X10 km, 4X5km), urmați de cei înscrişi la Crosul Visma (5 km), la ora 9:15. Începând cu ora 12.00, peste 500 de copii cu vârste cuprinsă între 4 şi 12 ani vor lua startul pentru Cursele Copiilor Prolanguage. Organizatorii spun că cei mai mulţi alergători s-au înscris la Crosul Visma,  fiind vorba de peste 1.200 de persoane.

Participanţii au fost foarte diferiţi ca vârstă, cel mai tinerel având doar 4 anişori, cel mai în vârstă având 84 de ani. Venerabilul domn se numeşte Emilian Popivici şi este un fost profesor de sport din comuna Vale care a mărturisit că toată viaţa a alergat reuşind să adune multe medalii.

SURPIZA: PRIMA DOAMNĂ A FOST GĂSITĂ POZITIV LA TESTUL ANTIDOPING… MELDONIUM

Carmen IohannisDupă terminarea manifestării sprtive de masă organizatorii de-a dreptul şocaţi au spus că au descoperit la testul antidoping o persoană dopată cu Meldonium, Carmen Iohannis.

„E drept, am fost depistată cu Meldonium, dar nu ştiam că Mildronat este aşa ceva. Eu luam acest medicament şi în băgam şi în mâncarea soţului meu şi a şoferului pentru că ştiam că este un anticoncepţional, afrodisiac şi ajută la slăbit. Aşa mi-au spus elevele mele de la Sibiu.

Ştiţi, soţul meu, are de la o vreme tendinţe de îngrăşare…” – a declarat uimită Prima Doamnă.

Cum ceilalţi trei componenţi ai echipei Primei Doamne au fost declaraţi „negativ” la testul antidoping s-a hotărât ca bucta alergată de doamna Iohannjis să fie alergată de altcineva. S-ar fi apelat la soţia Premierului Cioloş dar când a aflat că şi cocaina este pe lista substanţelor interzise, aceasta a refuzat. Astfel s-a încercat cu Alina Gorghiu care se pare că a acceptat.

Doamna Gorghiu se pare că va alerga în ziua cu alegerile locale înainte de deschiderea urnelor, atunci urmând a se stabili clasamentul final …

PE SIMONA ADRIANA NAGY (23 de ani), CANDIDATĂ LA PRIMĂRIA DIN CHEVEREŞUL MARE NU O SPERIE MUIA

Simona Adriana Naghy

În comuna  Chevereşul Mare din judeţul Timiş o găsim în postura de candidată la Primărie pe Simona Adriana Nagy, o tânără de 23 de ani . Ea este cel mai tânăr candidat la funcţia de primar la aceste algeri.

Simona Adriana Nagy,  absolventă a Universităţii de Vest, candidează din partea Partidului Mişcarea Populară împotriva pesedistului Marcel Muia, neclintit de 12 ani din funcţia de primar. 

În Aprilie când s-a lansat în cursa pentru primărie la Sala Capitol din Timişoara, Simona Adriana Nagy pe care Traian Băsescu, prezent la acea adunare o numea „Piticule”, a fost singurul candidat la primăria unei comune care a luat cuvântul pe scena Sălii Capitol din Timişoara. Vizibil emoţionată, tânăra şi-a citit discursul în care a povestit că primul ei contact cu politica l-a avut din postura de membru al unei secţii de votare.

Cel mai tânăr candidat pentru funcţia de primar al unei comune din Timiş este Simona Adriana Nagy, o tânără de 23 de ani din Chevereşu Mare. Candidată din partea Partidului Mişcarea Populară (PMP) tânăra vrea să-l dea jos pe Marcel Muia (PSD), primar al comunei Chevereşu Mare de 12 ani. Prezent la lansarea candidaţilor din Timiş, Traian Băsescu a alintat-o pe Simona Nagy, cu apelativul „Piticule”.

„Am cunoscut o altă faţetă a politicii. Politica poate fi frumoasă sau mai puţin frumoasă. Depinde de cine o practică. Sunt o femeie tânără şi am ales să lupt pentru o schimbare în bine, pentru libertatea oamenilor de a se exprima. Probabil veţi spune că dau glas unor clişee. Este adevărat, dar este şi mai adevărat faptul că majoritatea funcţiilor de conducere din România sunt ocupate de persoane nepotrivite. Consider că tinerii au puterea de a schimba în bine viitorul acestei ţări, dar fiecare trebuie să înceapă schimbarea cu sine însuşi. (…) Nu putem descoperi minunea ce zace în noi dacă trăim cu frică sau dacă îi lăsăm pe alţii să aleagă în locul nostru. Trebuie să fim activi şi să ne luptăm. Va fi o luptă grea şi anevoioasă, dar acesta este motivul pentru care sunt în acest partid: Am modele care au demonstrat că se poate: domnul Traian Băsescu”, a spus tânăra candidată  în discursul susţinut la în sala Capitol.

După ceremonia de lansare Simona s-a apropiat de unui din greii partidului prezent acolo şi a întrebat dacă este legal să scrie pe Facebook ce vrea să facă: „Am voie să scriu pe Facebook ce o să vreau să fac? Am făcut o listă cu câteva proiecte. E legal să le pun pe Facebook?”

Întrebat de un reprezentant al presei ce înţelegea ea prin Consiliu Local, tânăra a răspuns:  „Consiliul Local face anumite alegeri în legătură cu ce se va întâmpla, ce proiecte se vor adopta în comună, ce se doreşte să se facă, se ţine cont de ce vor locuitorii sau nu”.

Tot ea a mai recunoscut că îi va fi greu să îl  bată pe actualul primar Marcel Muia, dar că nu se teme şi speră că va fi o campanie civilizată.  

Ce pot să zic?

Mult succes Simona curajoaso .. 🙂 

Mai jos, câteva poze cu Simona (Sursa contul ei de  Facebook):

Această prezentare necesită JavaScript.

DEZVĂLUIRE: Gabriela Monica Pelin, femeia care a buzunărit cadavrul lui Dan Condrea este o agentă FBI, Dana Scully

26 mai 2016 2 comentarii
Dana Scully vs Gabriela Monica Pelin

Dana Scully vs Gabriela Monica Pelin

Aflată într-o stare de surescitare, Laura Georgescu, fosta soţie a lui Dan Condrea dezvăluia pe treptele tribunalului, între altele, că decedatul fost soţ al ei era fost ofiţer al SIE. 

Ea însă-şi a fost sunată de un agent al CIA,  doamna Brandusa Constatin, care a pus un agent să facă asta… coerentă chestie, nu?

Laura Georgescu, soţia lui Condrea”Duminica seara fetita era la mine in brate. Dan Condrea nu m-a mai sunat el pe mine. Am fost sunata de un agent CIA, cred ca este, Brandusa Constatin. Deci a pus pe cineva sa ma sune si sa ma ameninte. La mine a fost o singura solicitare verbala ca daca decedeaza inaintea mea vrea inmormantare cum a avut tatal meu si sa ii cante fanfara militara. Cu siguranta a fost ofiter SIE, a fost filat in permanenta de SIE si de CIA”, a acuzat Laura Georgescu, fosta soţie a lui Dan Condrea, de pe treptele Tribunalului Bucuresti.

A mai declarat ea şi altele, dar, asta cu altă ocazie.

Interesantă în acest context devine o altă doamnă, Gabriela Monica Pelin.

Această doamnă este cea care a ajuns prima la locul accidentului în care a murit patronul Hexi Pharma.

De pe siteul satmareanul.net, că respectiva este din Satu Mare. Nici vorbă că ar fi avut intenţii necurate când a buzunărit cadavru şi i-a găsit portofelul. A vrut doar să vază cine era pentru că faţa mortului era cam tamponată şi irecognoscibilă.

Scrie dânsa pe Facebook: „Moartea lui Dan Condrea prea multe minciuni!! Eu am fost femeia șofer care a ajuns la nici 2-3 minute la fața locului am coborât deoarece am văzut cum zburau bucăți din autoturism pe sosea și mașina derapase de pe șosea. Am sunat la 112 și am căutat supraviețuitori împreună cu biciclistul dar când i-am arătat domnul a spus că nu se poate apropia că i s-a făcut rău. Am continuat să caut singură pe lângă autoturism și l-am descoperit sub fiarele contorsionate cu fața în jos dar nu mai respira”.

„Și iar minciuni și ipoteze false la adresa lui Dan Condrea !!!! Sigur era el l-am găsit greu în iarba mare și la câțiva metri era portofelul plin de țărână și primul instinct a fost să găsesc un act de identitate să văd dacă este din zonă, dar am găsit doar permisul de conducere și am citit numele și CNP-ul. Văzând că este aproape de vârsta mea, m-am gândit să nu aibe copii sau pe cineva în mașină. Am căutat dar nu se vedea nimic nici printre fiare nici în iarba foarte mare. Asta ca să înțeleagă poporul că nu aveau cum să ajungă actele patronului Hexipharma la locul accidentului cum că n-ar fi fost el. Fața nu iăam văzut-o deoarece când l-am zărit sub fiare era cu fața îngropată în pământ lângă mașină. În fond nimeni nu are dreptul să ia viața cuiva !! Mă oripilează și acum, la această oră multele speculații care se fac dar și minciunile spuse unei țări întregi. Acel om nu avea 150 la oră și l-am văzut cum a dispărut de pe carosabil! Era tot timpul în contact vizual în fața mea la 300-400 m. Gândiți-vă că am ajuns la 2-3 min la locul cu pricina. Încă zburau piese pe carosabil și ieșea fum din mașină”, mai scrie sătmăreanca pe Facebook.

 Sursa:  satmareanul.net

Surpriza cea mai mare acum vine. Am descoperit cine e de fapt sătmăreanca Gabriela Monica Pelin, care, sub privirile unul bărbat care ţinea de şase, a căutat portofelul proaspătului decedat, Dan Condrea. 

Dacă ţinem seama de trecerea timpului şi de schimbarea whisky-ului cu pălinca este evident (vezi foto de sus) că e numeni alta decât Dana Scully, agenta FBI din serialul Dosarele X.

Păi, dacă ea e Scully, cine ar putea fi cel care ţinea de şase când doamna buzunărea cadavrul? Cine să fie? Evident, Fox Mulder, colegul ei.

Întrebarea care rămâne: Cum a ajuns  Gabriela Monica Pelin, alias Dana Scully, atât de repede de la Satu Mare până la locul acidentului … Şi, poate o fi teleportat-o oarece extratereştri …

De fapt, Pandele vrea să o ajute pe Gabriela? Vrea să se dea lovit în vederea unei vizite a DNA? Sau, pur şi simplu, urmează ca Gabriela să îşi mai adauge un nume de familie în buletin.

Gabriela firea, Florentin Pandele

Dintr-un articol publicat de  Cristi Șelaru pe stiripesurse.ro la 24 mai 2016 aflăm că Florentin Pandele ar fi grav bolnav. Acesta ar avea o infecție la rinichi, iar acum se află sub tratament intensiv, cu antibiotice.

Se pare că Primarul din Voluntari suferă de pielonefrită, o infecţie acută a rinichiului şi nu va mai face nici un fel de campanie electorală. Dealtfel Gabriela Firea, suferin ca Karenina, a confirmat că se confruntă cu probleme, dar nu a vrut să comenteze sau să dea detalii. 

Florentin Pandele candidează ca independent la Primăria Voluntari, după ce a fost exclus din PSD, în timp ce Gabriela Firea candidează la Primăria Generală a  Bucureștiului.

Conform stiripesurse.ro, Pandele se bucură de atenţi medicilor fiind sub un tratament intensiv ”E o mică răceală… nu știu ce ar putea să fie. O să mă însănătoșesc. Am fost deja la medici și sunt pe tratament de duminică”, a spus Pandele.

”NU am mai avut așa ceva. E o infecție în zona rinichi, ficat… complicații la prostată. Am fost pe perfuzii și antibiotice. O să îmi revin sigur. Am copii mici și cu ajutorul bunului Dumnezeu o să îi văd mari ca pe cei care acum sunt mari”, a mai spus Florentin Pandele.

Acuma ce să zic? A dracului potriveală … Taman când nevasta are nevoie de mai multă atenţie de orice fel, pe soţ în ia o durere de rinichi devastatoare.

Cred că, indiferent de ce se spune, ar trebui să ne întrebăm dacă nu cumva staff-ul de campanie al Gabriele încearcă să apeleze la coarda sensibiloasă a miticilor ştiut fiind că românii au atracţie faţă de victime, ori, poate, Pandele s-a îmbolnăvit subit şi preventiv pentru că o fi aflat că urmează să îl calce DNA-ul.

Ori, Doamne fereşte, să fi venit vremea ca Gabriela, nevastă-sa, să îşi mai adauge un nume la cele trei, Vrânceanu, Firea Pandele, iar el să se mute la loc cu linişte şi verdeaţă?

ŞOC: Dan Condrea nu a murit în accident. Corpul nu e al lui. De vină pentru diluarea dezinfectanţilor este Tolontan.

Tainele din cazul Hexi Pharma – Condrea au fost lămurite…  totul e un fâs …

Pe scurt:

– Dan Condrea nu a murit în accidentul acela îngozitor. După cum se vede în poză, Dan Condrea era pleat pe Marte să schimbe uleiul la roverele Curiosity şi  Opportunity  deoarece acestea folosesc la roţi, pentru ungere, ulei produs de Hexi Pharma. Corpul implicat în accident nu e al lui Condrea ci a unui amic al lui.

– Legat de dezinfectanţii diluaţi, de fapt vine e a lui Cătălin Tolontan care, după ce a băut cu nişte prieteni o mare cantitate de dezinfectant au pus apă în loc să nu se observe.

Aşa e Tolontan, când bea prea mult dezinfectant se apucă de anchete jurnalistice.

Citeşte  articolul integral: 

Dan Condrea

Toată România este crăcănată de criozitate legat de scandalul dezinfectanţilor Hexi Pharma şi de moartea lui Dan Condrea, patronul acesteia.

Vestea bombă este că de fapt de vină legat de acei dezinfectanţi este jurnalistul Cătălin Tolontan, iar Dan Condrea este bine merci în concediu Caraibe.

Reportera Alina Cecurai a descoperit întâmplător o poză (cea alăturată) în care se vede un rover de pe Marte şi un bărbat.

Curioasă, Alina se urcă în maşină şi se duce la Ferma 51 din Vaslui unde NASA face tot felul de experimente, ultimul fiind rezistenţa la viol a femelelor de punguin dacă temperatura de afară ajunge la minus 30 de grade.

Acolo, Alina are o prietenă, Nagymell Erika, o bucătăreasă pricepută de la care, în schimbul unui litru de pălinkă a aflat multe lucrurei mari. Fără pălincă unguroaica nu recunoaşte că ştie româneşte.

Mai întâi Erika a spus că s-a distrat teribil de tot scadanlul cu accidentul. De fapt în accident nu a murit nimeni.

„Ioi te Alina – a declarat Erika – ce tare distrat la mine de cât de proşti este voi românii. Când am văzut ştitrea cu accidentu’ lui Condrea baci să piş pe mine nu alta. Io ştiai că Condrea baci dus pe Marte”.

Pe scurt, roţile celor două rovere pe care NASA le-a trimis pe marte,  Curiosity şi  Opportunity folosesc pentru ungere ulei fabricat de Hexi Pharma, ulei pe care Condrea îl schimbă personal.

Când e plecat, în locul lui rămâne un marţian, Neluţu Marţianu, care foloseşte un corp identic cu al lui Condrea. Când vrea să plece de pe Pământ, pentru a putea ieşi din acel corp, marţianul trebuie să se deplaseze cu 150 de kilometri pe oră şi să se lovească de un corp dur. Asta a fost accidentul … marţianul a părăsit corpul.

Confuzia vine de la faptul că soţia lui Condrea a greşit când a recunoscut corpul. Ea s-a uitat la „ouăle” corpului unde scria „Erika îi cea mai bună”. Eroarea a fost că la corpul lui Condrea scrie pe „oul” stâng, iar la al marţianului pe cel drept.

Legat de scandalul cu diluarea dezinfectaţilor, se pare că Tolomtan şi nişte amici au făcut un chef într-unul din depozitele Hexi Pharma unde au băut o mulţime de dezifectant şi pentru a nu se observa, au pus apă.

Încă odată Călin Popescu Tăriceanu a dovedit că nu are ouă

24 mai 2016 3 comentarii

În drum spre puşcărie, încă odată Călin Popescu Tăriceanu a dovedit iar că nu este un bărbat politivc veritabil, el nevând onoarea minimă necesară pntru a-şi recunoaşte şi asuma propiul trecut. Pur şi simplu nu are ouăle necesare …

* * *

Călin Popescu Tăriceanu

Călin Popescu Tărticeanu este una din lichele cele mai scârboase ale politicii mioritice. 

Nu o să îl uit niciodată cum acum câţiva ani, într-un entuziast, elan purificator  îi dădea afară pe toţi cei care i se părea că i-ar putea ameninţa poziţia anunţând că sunt foşti colaboratori ai Securităţii fără as mai avea nuci un fel de jenă când a trebuit să se alieze cu Dan Voiculescu.

De asemenea nu a avut nici o jenă să dea afară miniştrii PDL doar pentru că altfel nu putea să o dea afară pe Monica Macovei la ordinul primit de la Dinu Patriciu într-o dimineaţă la cafea pe terasa acestuia unde acesta îl invitase. E vorba de momentul în care a pornit aşazisa Criză a Palatelor când Tăriceanu a legat PNL  la coada PSD.

Acum câteva zile, vreo şase, l-am văzut extrem de palid, livid chiar, cum declara încercând să îşi păstreze morga lui specifică.

„Parlamentul a fost decimat. Majoritatea care a câştigat alegerile în 2012 a fost fărâmiţată prin tot felul de manevre. Mă aştept ca după alegeri, parlamentul să analizeze şi să facă mai multe corecţii”, a declarat şeful Senatului, cu o naturaleţe incredibilă, evidant individul nefiind deranjat că cei de care zice sunt o turmă de penali.

Vrem să avem un stat de drept  a continuat Tăriceanu  sau un simulacru de stat de drept? E un corp de aplaudaci care aplaudă lucruri reproduse în România. Aşa ceva s-a mai întâmplat şi în anii ’50-’60”... jegul uitând pur şi simplu de separaţia puterilor în stat. Fiind vorba de o foarte gravă încălcare a Constituţiei ceea ce făcea ar fi trebuit să îşi primească binecuvântatul picior în cur de să nu se oprească decât sub poalele lu’ don dottore  VeVePlagiatus 

Fără nici un pic de jenă, nesimţitul a continuat atacul inumaginabil îăntr-o ţară civilizată la adresa Direcţiei Naţionale Anticorupţie. 

„DNA şi SRI ies din cadrul legal. Totul se extinde spre justiţie. Când are servicii comerciale, infiltrate în justiţie şi presă, atunci e o mare problemă. Această campanie este atipică pentru că este afectată profund, distorsionată, de arestările care se ţin lanţ de acţiunile de anchetare declanşate de DNA în plină campanie electorală care scot din cursă numeroşi candidaţi.

Preşedintele Senatului a adăugat că este de acord cu combaterea corupţiei, însă motivele invocate pentru reţinerea în plină campanie electorală a unora dintre candidaţi chiar şi la zece ani de la data faptelor îl fac să-şi pună semne de întrebare Este o distorsiune evidentă… „ a  acuzat Tăriceanu.

Ce-l mâna pe el de fapt în luptă? Ştia că este încolţit şi că i se zugrăveşte celula la Beciul Domnescşi i se lustruesc ătuşele că doar n-o să apară în public ditamai cea mai mare sculă de la Senat cu nişte cătuşe ruginite…

Iată că azi procurorii de la Direcţia Naţionale Anticorupţie au anunţat  începerea urmăririi penale faţă de al doilea om în stat, acesta fiind acuzat de mărturie mincinoasă şi favorizarea făptuitorului. Ce mai .. s-a ducedit de ce se simte t de bine cu limba între bucile penalilor pesedişti. El însuşi fiind un penal ordinar.

Călin Popescu Tăriceanu a fost prezent la sediul DNA din Braşov unde i s-au comunicat  acuzaţiile: Mărturie mincinoasă şi favorizarea făptuitorului, suspiciuni legate de  declaraţia de martor pe care a dat-o în dosarul privind retrocedarea ilegală a Fermei Regale din băneasa Băneasa şi a unei suprafeţe din pădurea Snagov.

Procurorii DNA spun că  Tăriceanu a fost audiat ca martor la data de 15 aprilie 2016, citarea fiind necesarăîn condiţiile în care existau indicii că el ar avea cunoştinţă despre activitatea infracţională a grupului” trimis în judecată în dosarul privind retrocedarea celor două suprafeţe, „prin prisma relaţiilor de afaceri sau de prietenie avute cu membrii acestui grup”, mai spun  procurorii într-un comunicat de presă.

„Fiind audiat la data de 15 aprilie 2016 – se spune în comunicatul de presă – în depoziţia luată sub jurământ, acesta a făcut declaraţii necorespunzătoare adevărului cu privire la aspecte esenţiale ale cauzei asupra cărora a fost întrebat şi nu a spus tot ce ştie în legătură cu împrejurări esenţiale, urmărind prin aceasta împiedicarea / îngreunarea cercetărilor şi a tragerii la răspundere penală a inculpaţilor cercetaţi în dosarul trimis în judecată”.

„Călin Popescu Tăriceanu a menţionat în mod nereal că nu a avut cunoştinţă de achiziţionarea drepturilor succesoarele ale lui Al României Paul de către Silberstein Tal, Truică Remus şi alţii şi că nu a discutat cu Truică Remus despre taxele notariale. De asemenea, acesta a mai declarat că nu are relaţii apropiate şi nu a păstrat legătura cu inculpaţii Andronic Dan Cătălin şi Silberstein Tal, cu care s-a întâlnit doar sporadic, aflând din presă, ca urmare a comunicatelor DNA, despre acest dosar. A precizat, de asemenea că nu l-a prezentat/introdus pe Tal Silberstein altor politicieni din România. A mai precizat, că nu a avut o relaţie apropiată cu inculpatul Marcovici Marius, ascunzând totodată că are cunoştinţă de relaţia acestuia din urmă cu inculpatul Tal Silberstein”, declaraţii contrazise de probele din dosar conform procurorilori.
Cine putea să îl apere? Doar unul şi mai penal şi mai lichea decât el, Codrin Ştefănescu, odiosul secretar general adjunct al PSD care cu tupeul ce îl caracterizează, a spus:
„Evident că nu trebuie să demisioneze de la conducerea Senatului. Este un contraatac al sistemului împotriva unui om care spune foarte multe lucruri legate de abuzurile unor organisme de forţă din România vis-a-vis de încălcările în mod repetat şi abuzive a drepturilor şi libertăţilor cetăţeneşti, a unui om care este foarte vocal în ceea ce priveşte sistemul creat de Traian Băsescu, care astăzi, în mod independent, taie şi spânzură în România, luând decizii de unul singur – cine are voie să candideze, cine are voie să facă politică şi cine nu, cine este anchetat şi cine nu şi cine trebuie să dispară de pe scena politică românească”
„Tăriceanu le-a stat în gât pur şi simplu acestor personaje care, din umbră, încearcă să coordoneze jocul politic din România, încălcând toate regulile democratice. Prin urmare, această incriminare nu face parte decât dintr-un război pe care vor să-l ducă cu preşedintele Senatului”, a mai precizat Codrin Ştefănescu.
Alina Gorghiu, copreşedintă a PNL, la rândul său, a declarat că speră că preşedintele Senatului Călin Popescu Tăriceanu va avea bunul simţ să îşi dea demisia dacă acuzaţiile procurorilor DNA se vor adeveri, afirmând că liderul ALDE este „un mincionos notoriu”, cu sau fără urmărire penală.

Mă întreb, pentru cine ar mai fi o surpriză în ţara asta, dacă Călin Popescu Tăriceanu ar minţi şi nu ar fi de mirare pentru nimeni faptul că declaraţiile sale într-o speţă sau alta sunt neconforme cu adevărul mai ales după ce de câţiva ani de zile de când serveşte cauza PSD sută la sută nu face altceva decât să creeze un front anti-justiţie, să spele orice fel de penal al PSD-ului sau prieten al PSD-ului prin exercitarea calităţii sale de preşedinte al Senatului. (…) În privinţa schimbării lui Tăriceanu, eu sper că va avea măcar acum bunul simţ să îşi dea demisia dacă lucrurile se vor adeveri, în sensul celor spuse de Parchetul de la Braşov, a declarat, pentru presă,  Alina Gorghiu.

„Din păcate, acesta ocupă încă funcţia de preşedinte al Senatului, deşi, nu se ridică la standardul pe care această funcţie îl impune şi evident că veţi vedea în continuare o campanie întreagă de victimizare a acestui om făcută de toţi acoliţii pe care i-a sprijinit până acum pe partea stângă. Aştept şi eu informaţii suplimentare de la Parchet, însă, cu sau fără urmărirea penală începută pentru mărturie mincinoasă Călin Popescu Tăriceanu este un mincinos notoriu, a mai adăugat Alina Gorghiu.

„În momentul în care se lămureşte situaţia cu începutul urmăririi penale în cazul său avem, în sfera majorităţii parlamentare PSD-ALDE, un preşedinte al PSD, deputat, care este condamnat definitiv, avem un fost prim-ministru care vrea să vină preşedinte al Camerei Deputaţilor, la voinţa lui Dragnea, care este inculpat pentru fapte de corupţie şi un preşedinte al Senatului care constatăm conform spuselor presei că este urmărit penal pentru mărturie mincinoasă. Deci avem tot leadership-ul PSD-ALDE angrenat, bolnav, atins de probleme pe care ar trebui să le rezolve oriunde altundeva în afara de scena publică”, a mai spus Alina Gorghiu.

Procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie au anunţat marţi începerea urmăririi penale faţă de preşedintele Senatului Călin Popescu Tăriceanu, acesta fiind acuzat de mărturie mincinoasă şi favorizarea făptuitorului, suspiciunile având legătură cu declaraţia de martor pe care a dat-o în dosarul privind retrocedarea ilegală a unei suprafeţe din pădurea Snagov şi a Fermei Regale Băneasa.

Ofticat încă de pierderea scrutinului prezidenţial Victor Ponta nu putea pierde o astfel de ocazie şi a reacţionat la punerea sub urmărire penală a preşedintelui Senatului, Călin Popescu Tăriceanu, în opinia sa lucatarul de la Cotroceni chiar dacă se numeşte, Klaus Iohannis, şi nu Băsescu, acesta dorind să „scape” de anumite persoane din politică şi din instituţii ale statului.

„Deci lista celor de care Dl. Iohannis a vrut să scape cât mai repede ca să nu mai conteze propria sa incompetenţă : Victor Ponta, Liviu Dragnea, Gabriel Oprea, Crin Antonescu şi acum Călin Popescu Tăriceanu din politica / Tiberiu Niţu, Alina Bica , Horia Georgescu – din instituţii ( George Maior a avut abilitatea să plece la timp)! Sau poate şi Dan Condrea?!?!”, a scris Ponta pe Facebook, uitând că de fapt lui Antonescu el şi ai lui i-au dat piciorul în cur se se învârteşte ăla şi acum a titirezul.

Fostul premier spune  că şeful statului va cere public demisia lui Călin Popescu Tăriceanu din fruntea Senatului.

„Ps – şi sigur că acum aşteptam să iasă Dl. Iohannis să ceară demisia lui Tăriceanu / dacă fura nişte case cu acte false putea să rămână în funcţie, aşa nici vorbă !”, mai scrie pe Facebook  Victor Ponta.

Deputatul PNL Ovidiu Raeţchi a cerut marţi demisia preşedintelui Senatului, Călin Popescu Tăriceanu, după ce procurorii DNA au început urmărirea penală pe numele său pentru mărturie mincinoasă şi favorizarea infractorului.

„Călin Popescu Tăriceanu ar trebui să demisioneze din fruntea Senatului. Nu poţi conduce forul de maturitate şi expertiză al democraţiei româneşti fiind urmărit penal pentru mărturie mincinoasă şi favorizarea infractorului”, a scris Raeţchi pe Facebook.

Deputatul PNL, candidat la Primăria Sectorului 5, afirmă că preşedintele Senatului a condus în ultimii ani o campanie anti-DNA pentru că ştia că este implicat în cazul retrocedărilor abuzive.

„Cunoscându-şi implicarea în cazul retrocedărilor abuzive, ştiind că va veni momentul să răspundă, Tăriceanu a condus în ultimii ani o campanie anti-DNA în care a implicat fără rezerve şi Senatul României. A întârziat anchete, a atacat procurori şi a înfiinţat comisii ridicole pentru <<apărarea democraţiei>>. Demisia e un act de ultimă decenţă”, mai spune deputatul.

Abia spre seară a reacţionat şi Tăriceanu demonstrând că nu e bărbat politic adevărat  şi nu are ouăle necesare să îşi asume propiile fapte, vezi Doamne,  totul i se trage de la faptul  că este un ”politician incomod” și consideră că acțiunea DNA este un abuz, care va continua împotriva sa. Se numeşte laşitate domnule Tăriceanu.

”Ca urmare a citației pe care am primit-o ieri de la DNA Brașov, m-am prezentat azi ca persoană privată, conform textului citației, la sediul instituției, în calitate de suspect în dosarul 90/P/2016.
Comunicatul emis tot azi de DNA face cunoscut opiniei publice punctul de vedere al procurorilor, care se referă de data aceasta la președintele Senatului ca persoană publică și nu la persoana privată invitată prin citație, privind comiterea infracțiunilor de mărturie mincinoasă și favorizarea făptuitorului. Nu vreau să intru în acest moment pe fondul problemei, dar este absurd să fiu bănuit că aș fi vrut să-mi periclitez poziția în societate, să favorizez prin mărturie mincinoasă persoane cu care nu am niciun fel de legături sau afinități. Mai mult, ca unul care respectă rolul Monarhiei pentru Romania în trecut și în prezent, am avut totdeauna o atitudine de dispreț față de demersurile uzurpatoare de calități și drepturi ale celui care se autointitulează Paul de România.
Sigur, în ziua de azi, când trăim într-o republică a procurorilor bazată pe politica dosarelor și cătușelor, alegerea nu o mai pot face cetățenii în mod democratic. Pe 5 iunie vor fi alegeri, dar indiferent pe cine aleg cetățenii, azi deciziile sunt luate de instituțiile de forță care controlează societatea. Aceste instituții au scăpat complet de sub controlul civil obligatoriu.
Pe data de 15 aprilie 2016, am fost audiat la DNA Brașov în calitate de martor în dosarul retrocedărilor ilegale. Cu acest prilej am răspuns cu bună credință întrebărilor puse de anchetatori, în ciuda faptului că am considerat audierea mea ca fiind în cel mai bun caz un exces de zel din partea DNA. Rechizitoriul inculpaților din dosar era finalizat înaintea audierii mele, dar cineva a dorit să aibă imagini cu președintele Senatului intrând la DNA. Le-a obținut, dar am înțeles azi că nu fotografia și rechizitoriul din dosarul retrocedărilor ilegale au fost motivele principale ale chemării mele în aprilie. Audierea mea din aprilie a pregătit terenul pentru ceea ce numesc eu abuzul de drept de azi.
N-am niciun fel de îndoială că procedura începută azi de procurori va continua, dar nu pentru a face Justiție în acest dosar, ci din alte motive lesne de înțeles. Nu pot să nu remarc aici celeritatea întocmirii dosarului meu de inculpat, în antiteză că praful așezat ani și ani pe unele dosare aflate la DNA.
Fac parte din categoria politicienilor incomozi, care are curajul să spună lucrurilor pe nume, într-o Românie care preferă să tacă adesea.
Vreau să-i asigur pe toți: prieteni, simpatizanți, presă, opinia publică și persoane care lucrează în prezent chiar la Cotroceni, că voi continua lupta mea pentru revenirea la democrație, la valorile pentru care au murit oameni în 1989 și nu mă voi lăsa intimidat de presiuni venite dinspre cei care au compromis și continuă să compromită Justiția și statul de drept.
Mă voi lupta ca să nu revenim la teroarea anilor 50 care, iată, se repetă în zilele noastre.
Și vreau să se mai știe că nu voi slăbi presiunile ca  Președintele României și  CSAT sa-si faca datoria pentru aflarea adevărului în cazul Hexi-Pharma”, susține Tăriceanu.

Cazul morţii lui Condrea – Hexi Pharma: o poveste cu monştrii asasini politici sau cu politica asasină a monştrilor

Ziceam nu odată că un popor de proşti ajunge inevitabil să fie condus de escroci. Greşeam, sau, măcar nu ziceam decât o parte …

De fapt, complet ar fi fost să spun că un popor de proşti ajunge să fie condus de escroci aflaţi, la rândul lor în subordinea unor monştrii, lipsiţi de bunsimţ, aroganţi, autosuficienţi şi tot timpul însetaţi de Putere, dar care niciodată nu îşi asumă trecutul.

ALINA GORGHIU – uitucă dar însetată de putere

Alina Gorghiu

ALINA GORGHIU – uitucă dar însetată de putere

Pe 22 mai, 2016, evz.ro publica o declaraţie făcută pe Facebook  de  Alina Gorghiu, Copreşedintele PNL care sperând că mai punctează un pic electoral că fostul premier Victor Ponta, fostul vicepremier Liviu Dragnea şi pe preşedintele Senatului, Călin Popescu-Tăriceanu, că deşi au deţinut puterea peste trei ani, nu au făcut nimic pentru a schimba situaţia din sănătate, afirmând că derapajele acestora din prezent sunt mai stridente ca oricând.

„57.088 infecţii nosocomiale – a scris duminică Alina Gorghiu pe Facebook –  identificate în spitalele din România, în ultimii 5 ani. În spatele statisticii sunt multe cazuri dramatice: oameni cărora infecţiile contactate în spitale le-au îngreunat sau chiar le-au anulat şansa vindecării. În aceşti 5 ani, pentru 3 ani şi jumătate câţiva oameni pe care îi cunoaşteţi, cu siguranţă, au deţinut puterea de a schimba ceva şi nu au făcut-o: fostul prim-ministru Victor Ponta, fostul vicepremier Dragnea, aliatul lor, Tăriceanu, care susţinea guvernul PSD. Au fost prea ocupaţi – şi sunt în continuare – să se lupte cu justiţia, cu instituţiile anticorupţie, ca să le pese de pericolele care ameninţau viaţa cetăţenilor obişnuiţi – cele din spitale; au fost prea ocupaţi să-şi acorde privilegii nemeritate, ca să mai apere dreptul la viaţă şi la sănătate al românilor”.

Ea mai spune că  Ponta, Dragnea şi Tăriceanu sunt mai stridente ca oricând.

„Astăzi nu au nici măcar decenţa să tacă, să plece capul de ruşine. Ba mai mult, nu trece zi fără să-i auzim cum cârcotesc de pe margine, încercând să le pună beţe în roate celor care chiar încearcă să facă ceva. Astăzi derapajele lor sunt mai stridente ca oricând, pentru că lasă să se vadă, în sfârşit, cât au fost de nepăsători, de cinici şi de ticăloşi”, mai scrie  Gorghiu.

Un singur lucru uită noua mămică: nu demult era în cârdăşie cu aceşti oameni  în USL lucru pentru care niciodată nu şi-a pus cenuşă pe mătreaţă.

Ba şi mai mult, Alina Gorghiu se face că a uitat că Eugen Nicolescu era chiar ministrul Sănătăţii … Să fie nesimţire? Să creadă oare că deja lumea a uitat?

Să mă ierte cucoana asta, dar, ceea ce face este de-a dreptul o monstruoziotate încercând să profite şi ea după moartea miilor de oameni asasinaţi de grupul de monştri cărora nu le păsa că averile lor sunt pătate cu sânge şi apă de ploaie aromată cu parfum Hexi Pharma. 

Dacă citeşte cineva din apropierea ei aş dori să îi transmită din partea mea: „Eşti un monstru ca şi ceilalţi fă cucoană. Gândeşte-te că ai un copil la care ţii ca la ochii din cap, probabil, şi acesta va fi nevoit să trăiască în ţara pe care o construieşti alături de ceilalţi. Asta dacă nu cumva va pleca undeva, departe, unde să uite că mă-sa a contribuit la crearea acestei românii chinuite de cancerul numit corupţie”.

DAN CONDREA – un monstru care, din  fericire, nu mai face umbră pământului

DAN CONDREA - un monstru care a scăpatde pedeapsă murind

DAN CONDREA – Monstrul care nu mai face umbră pâmântului

Dan Condrea a dat colţul, poate, poate nu. Să zicem că acel corp de lângă maşina făcută praf ieri, a fost al lui.

Nu ştiu dacă a fost sinucidere, crimă sau accident. Parcă seamănă un pic a justiţie divină deşi o moarte ca pedeapsă pentru mii de asasinate  e insignifiantă.

Am înţales că patronul Hexi Pharma se ducea să îşi ia fiica. Probabil s-a dus şi altădată. Sunt ferm convins că, privind-o şi bucurându-se de zâmbetul ei, nu se gândea nici un moment la câţi oameni mor pe zi pentru ca ea să se gucure de bunăstarea de care se bucura. Că fiecare cadou pe care i-l făcea era plătit cu vieţile unor oameni ucişi de boli date de microbii pe care dezinfectatele firmei lui nu îi ucideau din cauză că erau prea diluaţi.

Acest monstru criminal, indiferent cât de bogat ar fi fost, tot nu ar fi putut plăti pentru vieţile pe care le-a luat.

Este bine că, măcar el nu mai face umbră pământului.

Unii spun că e bine că a murit, astfel că nu va mai depune mărturie. Alţii spun că este bine că a murit deoarece astfel cei care ar fi fost dispuşi să dea pe goarnă ce ştiau …ar fi ezitat să o facă … Da. Şi mai spun multe… Ce nu spun este că toţi cei implicaţi se tem că le va veni rândul.

VICTOR PONTA – un monstru care se hlizeşte văzând cum mor românii

 VICTOR PONTA - un monstru ucis de "Colectiv" care speră că va fi pus în fubcţie iar de Hexi Pharma deşi ar meritza să între la bulău împreună cu ceilalţi asasini

VICTOR PONTA – un monstru ucis de „Colectiv” care speră că va fi repus în funcţie iar de Hexi Pharma deşi ar merita să între la bulău împreună cu ceilalţi asasini

Unul din ei, fostul premier Ponta, şi elsperând că va puncta electoral deşi el însuşi este unul din vinovaţii de tot ai scensiunii acestei firme absolt odioase, cu seninătatea dată de cinism şi de lipsa unui elementar bunsimţ, scria azi dimineaţă pe Facebook, citând şi din DCNews, acest gunoi unde leprele se simt ca acasă: 

„Pentru că – scrie în această dimineaţă Ponta pe contul său de Facebook – există întrebarea în mințile a milioane de români, eu cred că – „a fost nevoie să moară oameni” ca să îngropam această uriașă afacere de corupție și să nu mai aflăm niciodată cine este responsabil! Nu-i așa, Domnule Președinte!?

Și mai cred ceva – „Corupția ucide” doar când are interese personale și directe, Domnul Iohannis. În celelalte cazuri „corupția sinucide”! ( sursa: Contul de facebook al lui  Victor Ponta

**** UPDATE: O fotocopie a postării lui Ponta se poate vedea la finalul articolului

La finalul acestei  postări, Ponta pune un link spre DCNews spre un articol semnat de cineva numit Andrei Moisoiu, ca un fel de argument că are dreptate

Dan Condrea a murit. Adevărul din spatele accidentului! Tu ce crezi?

Dan Condrea, patronul Hexi Pharma a murit, duminică, după ce mașina la volanul căreia se afla s-a izbit de un copac.

Având în vedere felul în care Dan Condrea și-a găsit sfâșitul există 3 posibile variante: crimă, sinucidere sau accident.

Potrivit autorităților, patronul Hexi Pharma a fost desfigurat în urma impactului și a fost recunoscut după haine și după actele pe care le avea la el. Poliția nu a găsit urme de frânare la fața locului.

Dosar pentru ucidere din culpă

Poliţiştii au deschis, duminică, dosar penal pentru ucidere din culpă în cazul accidentului rutier în care şi-ar fi pierdut viaţa patronul Hexi Pharma, Dan Condrea, au declarat pentru Agerpres oficiali ai Poliţiei Ilfov.

Ancheta în acest dosar a fost preluată de procurori, care vor decide dacă încep urmărirea penală in rem, cel mai probabil în cursul zilei de luni. Un procuror de la Parchetul Buftea a efectuat, duminică seara, cercetarea la faţa locului, iar anchetatorii au ridicat probe. Dosarul va fi preluat de procurorul care investighează şi cazul dezinfectanţilor diluaţi din spitale, în care Hexi Pharma a fost pusă sub acuzare.

Maşina în care s-ar fi aflat Condrea mergea cu o viteză de aproximativ 150 de kilometri pe oră, potrivit unei declaraţii făcute de un martor la faţa locului.

Claudia Burada, purtător de cuvânt al IPJ Ilfov, a declarat că accidentul s-a produs pe drumul dinspre Corbeanca spre Buftea. Şoferul a pierdut controlul volanului şi a ieşit în afara părţii carosabile, iar pe şosea oamenii legii nu au găsit urme de frânare.

”Luăm în calcul orice ipoteză. Autoturismul a fost sigilat. Este vorba de un bărbat de 39 de ani, conform documentelor găsite în afara autoturismului. Nu putem confirma identitatea acestuia, urmează proba ADN. Şoferul era decedat când au ajuns poliţiştii la faţa locului. O femeie a venit pentru a-l identifica. Există doi martori, un biciclist şi un şofer care a fost depăşit de victimă. A fost audiată o persoană, urmează cealaltă persoană. Evenimentul a fost sesizat la 18,47. S-a efectuat cercetarea la faţa locului. Expertiza auto urmează să stabilească viteza cu care rula şi alte detalii care ar putea duce la cauza accidentului. Luăm în calcul şi varianta sinuciderii”, a adăugat oficialul IPJ Ilfov.

Sursa: dcnews.ro

Şi aş putea continua cu declaraţii de monştii şefi din politica mioritică… Toate au o caracteristică, sunt de fapt nişte mesaje politice care, în subliminal spun că cei care le emit sunt uşă de bisercă, fără legătură cu monstruozităţile care se întâmplă acestea fiind numai şi numai din  vina adversarilor.

Sunt aceiaşi care vin  şi  cer votul la alegerile locale di  iunie şi la cele parlamentare din toamnă…

Cică un bun român este cel care votează, chiar dacă e ucis de infecţiile nozocromiale, tot trebuie să voteze…

Du-te la vot române, să mai arăţi odată cât eşti de imbecil … PA

JUSTIŢIA ROMÂNĂ –  o justiţie ineptă care nu e capabilă să pedepsească un genocid

Vom avea parte de un proces … Vor fi judecaţi unii pentru corupţie sau alte alea, unii vor scăpa şi îşi vor mânca ferciţi banii făcuţi ucidându-i pe ceilalţi, alţii vor fi condamnaţi mai mult simolic. Chiar şi condamnarea la moarte ar fi puţin pentru aceşti monştrii…

Aş putea pune pariu că nimeni nu va fi judecat pentru crimă în masă. În fond se spune au deja au murit mii din cauza infecţiilor nozocromiale generate de ineficienţa dezinfectanţilor diluaţi.

De fapt, adevărata vină a acestor monştrii este că s-au îmbogăţie comiţând un adevărat genocid. Nu ştiu dacă regimul comunist a ucis atât de mulţi oameni în România …

**** UPDATE: Fotocopia postării lui Victor Ponta

postare ponta

 

 

 

Ţoapa Ţopeasca de la Antena 3 sare în apărarea Ţoapei Chiriac de la parcare…

Cred că dacă Denise Rifai dorea mediatizare nu putea găsi o ocazie mai bună decât aceea de a face acele interviuri electrorale cu candidaţii.

După ce, o mare grămadă de imbecili s-a hlizit de faptul că Denise a vorbit de faptul că liniile de tramvai sunt murdare, evident nătărăii neştiind că din caura acele murdării care se adună în şanţirile şinelor de tramvai acesta poate sări de pe linie, iată că şi discuţia cu „candidata din parcare” a făcut să se umfle orezul în ţoapele mediei mioritice. Deh, ţoapele se ajută între ele…

Pe 20 mai, 2026, pe DCNews apare un articol SEMNAT de Cristina Ţopescu (nici nu se putea un nume mai potrivit   pentru o ţoapă). Probabil cu mintea încă vraişte de la pumnii pe care îi încasa cu ani îi urmă printre găturile de vodcă de apărea cu ochelari uriaşi ca să nu i se vază vânătăile, aceasta, repet, autoare a articolului după cum reiasă se sub titlu scrie:

Titlu: Cristina Țopescu: Laura Chiriac a fost victima unei moderatoare de tip țață” … ditamai personalitate considerâdu-se, aceasta de autocitează (umblă vorba că alcoolismul duce la dedublare de personalitate, individul vorbund despre sine la persoana a treia). Şi nu se rezumă la atât cu autocitarea ci repetă chestia şi în aliniatul rezumat.

„Într-un ediatorial pentru DC News, Cristina Țopescu a vorbit despre dialogul dintre Denise Rifai și Laura Chiriac, discuție care a inflamat Facebook-ul. Iată ce a spus Cristina Țopescu:…” Am căutat acel editorial pe site …. nu-i. Dealtfel siteul respectiv nici nu are o categorie „Editoriale”… În fine.

Ce zice Ţoapa de la Antena3, că zice Ţoapa de la Antena3, în acel editorial? Sare să o plângă pe sărmana Ţoapă din Parcare, Laura Chiriac care, a picat săraca, vezi doamne vizită „fiarei”, Denise Rifai. Deh, aşa sunt ţoapele, se apără între ele.

Cristinaei Ţopescu i se face graţă de ceea ce a văzut pe siteurile de ştiri şi pe Facebook legat de „incidentul din emisiunea lui Denise Rifai”. Cică: „…Din starea de consternare (ca multe ne e dat sa vedem la televizor…dar parca asta a fost prea din cale afara !), brusc am trecut in cea de lehamite, de greata. Da, de greată, imi pare rau s-o spun! Este inadmisibil ca un moderator sa aiba o astfel de atitudine, de cautatura (privire, adica…), de ton si de stridente țățești. N-o cunosc personal pe Laura Chiriac, nu stiu ce fel de om e. Nu ma intereseaza viata ei personala, surprinsa de paparazzi…” ... Deh, dacă îi spune cineva că zeama de varză o poate face să scape de graţă poate ar putea vedea şi ea că nu e tocmai OK ca o muiere măritată, candidată la primăria unui sector bucureştean să se pupe prin parcări ca adolescenta virgină care nu se poate pupa acasă pentru a nu o vedea taică-su şi scoată cureaua de la nădragi…

Laura Chiriac a fost ceea ce se poate numi o victima. Si nu victima unui jurnalist taios, incisiv, care nu-l iarta pe politician (lucru care face parte din meseria noastra, in limitele decentei). Cadidatul Laura Chiriac a fost victima unei moderatoare de tip țață (imi pare rau iar s-o spun !), preocupata sa-i plateasca polițe fostei colege, in virtutea unei evidente antipatii fata de aceasta. Antipatie bazata pe „hainele scumpe si fine”, pe sandalele de peste 1000 de euro pe care Laura Chiriac le-ar fi etalat candva? …” … Da, numai că aşazisul atac al Denisei nu s-a redus la acele sandale. După cum a sunat, partea cu sandalele putea fi luat ca şi un compliment, fiind atât de scumpe înseamnă că or fi fost şi de calitate. Partea de greutate a fost fapt întrebarea dacă în cazul în care ar ajunge primăriţă  Laura Chiriac îşi va permite în continuare ţinutele pe care şi le permitea ca angajată la Realitatea TV unde avea un salariu mult mai mare. În fond, un primar  e un bugetar şi dacă se afişează cu lucruri de lux, haine, maşină, vilă, etc cei de la DNA ar putea crede că e vorba de oarece şpagă. De unde să ştie Ţopeasca aşa ceva? Ei şi vodca i-o cumpără alţii.

Cum fără Udrea nu se poate Topăiasca zice: „Laura Chiriac nu e, totusi, Elena Udrea, care afisa cu ostentatie haine si genti scumpe, in timp ce ea primea sau, cel putin, facea parte din gasti care vehiculau genti doldora de bani….” .. Ei? Ce să zici, altă comparaţie mai bună nici nu se putea găsi, sper că Ţopeasca nu a râgâit că nu mai duhnea doar a vodcă ci şi a căcatul pe care îlmănâncă de s-abuhăit lai rou ca taică-su fără renumele căruia acum ar fi fost o fostă „pestatoare de Centură pensionată”.

Cum necum, din câte ştiu eu Udrea a intrat în politică la volanul Merţanului, Chiriac cu gura plină de „schimbătorul de viteze” a lui Tăriceanu.

 „…Laura Chiriac este o jurnalista care a intrat in politica de curand, n-a fost implicata in niciun scandal de coruptie si are, deocamdata, cel putin, „mainile curate”. Povestea cu furaciunea sloganului e penibila si ea, expresia „cu mainile curate” a intrat demult in limbajul curent, nu e vreo noua gaselnita !”

Bineînţeles că a intrat fără a fi protagonisa vreunul scandal, cune să stea şi să se uite la cum îşi făcea interviurile, mai ales ăla de care chiar ea a povestit, făcut cu Strauss Khan, fostul şef al FMI care doar pe ea a refuzat-o, omul acceptând chiar şi o cameriste sudamericane grăsălane.

Poate are cineva răbdarea să numere de câte ori precizează Ţopeasca faptul că Laura Chiriac A FOST ATACATĂ … Fie pentru că vrea să se convingă pe sine, fie pentru că de la cîţi pumni a luat peste bot la viaţa ei nu mai are ţinere de minte.

P.S. Stau şi mă întreb dacă atunci când un jurnalist nu mai e în stare nici să mănânce rahat nu a venit cumva vremea să se lase de meserie şi să se apune de ceva la care se pricepe? De exemplu să se angajeze la o femă de pătări la numărat ouăle sau la una de bovine la muls taurii…

Iată mai jos articolul integral al Cristinei Ţopescu.

Laura Chiriac, Cristina Țopescu

Cristina Țopescu: Laura Chiriac a fost victima unei moderatoare de tip țață 

Într-un ediatorial pentru DC News, Cristina Țopescu a vorbit despre dialogul dintre Denise Rifai și Laura Chiriac, discuție care a inflamat Facebook-ul.

Iată ce a spus Cristina Țopescu:

Denise Rifai: Lauro, te cunosc după sandale!

Nu știu cât de viral a fost pe facebook dialogul dintre Denise Rifai și Laura Chiriac, admițând că putem numi dialog ceea ce s-a cosumat între cele două.

Nu stau pe facebook, prefer „actiunea” vorbelor si comentariilor pe facebook, fara ca asta sa insemne ca pe unele dintre ele nu le apreciez. Sigur ca facebookul are si partile lui bune, dincolo de sporovaiala neacoperita de fapte ale unora dispusi doar sa comenteze, sa judece si sa arunce cu noroi in cine apuca. Deci nu pe facebook, ci pe site-urile de stiri am vazut incidentul din emisiunea lui Denise Rifai. Din starea de consternare (ca multe ne e dat sa vedem la televizor…dar parca asta a fost prea din cale afara !), brusc am trecut in cea de lehamite, de greata.
Da, de greata, imi pare rau s-o spun! Este inadmisibil ca un moderator sa aiba o astfel de atitudine, de cautatura (privire, adica…), de ton si de stridente țățești. N-o cunosc personal pe Laura Chiriac, nu stiu ce fel de om e. Nu ma intereseaza viata ei personala, surprinsa de paparazzi. Asta ma poate influenta (sau nu!), cel mult, la vot. Poate nici acolo, pentru ca viata privata a oamenilor nu ma preocupa si nici n-o pot judeca, cu atat mai putin in urma unor stiri de tip can-can.

Dar, in conflictul etalat sub ochii nostri in emisiunea lui Denise Rifai, Laura Chiriac a fost ceea ce se poate numi o victima. Si nu victima unui jurnalist taios, incisiv, care nu-l iarta pe politician (lucru care face parte din meseria noastra, in limitele decentei). Cadidatul Laura Chiriac a fost victima unei moderatoare de tip țață (imi pare rau iar s-o spun !), preocupata sa-i plateasca polițe fostei colege, in virtutea unei evidente antipatii fata de aceasta. Antipatie bazata pe „hainele scumpe si fine”, pe sandalele de peste 1000 de euro pe care Laura Chiriac le-ar fi etalat candva? Nu stiu. Asa a parut. Daca e asa, dincolo de faptul ca nu pot decat sa deplang oamenii preocupati de cat de scumpe sunt hainele altora, pot sa le spun, insa (indraznesc!) confratilor de breasla care-si transfera astfel de preocupari in propriile emisiuni, ca asa ceva nu se face ! Nu-si pot stapani umorile, sa se apuce de alta meserie!

Laura Chiriac nu e, totusi, Elena Udrea, care afisa cu ostentatie haine si genti scumpe, in timp ce ea primea sau, cel putin, facea parte din gasti care vehiculau genti doldora de bani. Laura Chiriac este o jurnalista care a intrat in politica de curand, n-a fost implicata in niciun scandal de coruptie si are, deocamdata, cel putin, „mainile curate”. Povestea cu furaciunea sloganului e penibila si ea, expresia „cu mainile curate” a intrat demult in limbajul curent, nu e vreo noua gaselnita !

Denise Rifai ne-a livrat un spectacol jalnic. Oamenii care se uita la noi nu trebuie sa asiste la balacarelile noastre, generate de resentimente personale bazate pe posetute si sandale. Mai c-asteptam ca acusi Denise Rifai sa se stropseasca la invitata, precum refrenul lautaresc: ” Lauro, te cunosc dupa sandale !”

Citesc in diferite articole ca cele doua „s-au certat ca la piata”. Nu mi s-a parut ca Laura Chiriac s-a certat, ci doar ca s-a aparat. S-a aparat cum a putut, cu un calm admirabil, totusi, in fata tirului si tiradelor moderatoarei. Cum sa raspunzi si sa te explici in fata unui acces de rautate, asezonat cu tonalitati si priviri pe masura ? Laura Chiriac a facut-o, totusi, a raspuns civilizat, s-a explicat mult mai mult decat trebuia si n-a parasit emisiunea. Eu, in locul eu, asta as fi facut. Exista „dialoguri” pe care nu trebuie sa le porti, ai pur si simplu dreptul sa le refuzi. Chiar si in campanie electorala. Atata timp cat abordarea moderatorului e departe de a fi una in acord cu ceea ce trebuie sa fie o emisiune electorala. Ce relevanta are pentru alegatori din ce se intretine primarul ? Daca nu-i ajunge salariul, poate il intretine familia, sotul (sotia), treaba lui ! Treaba noastra e ca el sa fie eficient si corect in exercitarea functiei, atat.

In acest incident, Laura Chiriac a fost invitatul agresat, iar moderatoarea a fost fiara dezlantuita. Dezlantuita, fara miza. Sau cu una atat de penibila, vai !

PS: Nu-mi mai fac demult iluzii asupra solidaritatii de breasla. Goana dupa rating cu orice pret, dorinta de a ne pastra slujba (intr-o piata TV tot mai fragila), de a accede la functii, de a ne pune bine cu sefii si poate si unele carente de educatie ne-au transformat in indivizi care, si cand lucreaza in aceeasi institutie, nu se saluta sau abia o fac, nu mai comunica si nici nu ezita sa se devoreze intre ei, daca trebuie si daca „lupta pentru supravietuire” o cere. Laura Chiriac, fata-n fata cu Denise Rifai, nu era neaparat o fosta colega, era un candidat la o primarie, corect. Dar, moral, dac-am mai avea o urma de spirit de casta, era. Nici macar asta n-a oprit-o pe moderatoare dintr-un elan plin de venin si de un rar prost gust. Dar ce vorbesc eu despre „spirit de casta” ? Ce vorbesc eu despre spirit, in general ? Am devenit atat de pragmatici noi, jurnalistii, nu?

Autor: Cristina Ţopescu

Sursa: dcnews.ro

Publicat: 20 mai 2016

 

Parlamentarii români, o turmă de escroci

19 mai 2016 2 comentarii

PARLAMENTUL ROMÂNIEI

Mai întâi, câteva definiții… Cf. DEX, avem:

ESCRÓC,ESCROÁCĂ ( pl. escroci, escroace ) – Persoană necinstită care înșală pe alții și își însușește, prin manopere frauduloase, bunuri străine; șarlatan, pungaș, coțcar, potlogar. 

ȘARLATÁN ( pl. șarlatani ) – Persoană necinstită care profită de naivitatea sau de buna-credință a cuiva; înșelător, impostor, farsor; escroc.

În Constituţia României în vigoare, avem:

ARTICOLUL 61  – Rolul şi structura

(1) Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului român şi unica autoritate legiuitoare a ţării.

(2) Parlamentul este alcătuit din Camera Deputaţilor şi Senat.

ARTICOlUL 69 – Mandatul reprezetativ

(1) În exercitarea mandatului, deputaţii şi senatorii sunt în serviciul poporului.

(2) Orice mandat imperativ este nul.

Conform citatelor de mai sus, din DICŢIONARUL EXPLICATIV AL LIMBII ROMÂNE  respectiv, CONSTITUŢIA ROMÂNIEI  în vigoare înţelegem că un escroc este cineva care „înșală pe alții și își însușește, prin manopere frauduloase, bunuri străine”, iar Parlamentul este „organul reprezentativ suprem al poporului român” şi că „În exercitarea mandatului, deputaţii şi senatorii sunt în serviciul poporului.”; cum ar veni, parlamentarii nu sunt stăpânii poporului ci sunt în slujba lui.

Formularea „în serviciul poporului” arată că respectivii sunt angajaţii acestuia, cam ca şi cum ar fi un angajat unui patron „în serviciul patronului”, lucru pentru care sunt retribuiţi.

De foarte multe ori auzim că ei, parlamentarii nu sunt retribuiţi deoarece ei nu iau salarii ci indemnizaţii şi trebuie să aibă pensii speciale pentru că la ei nu se consideră vechime în muncă perioada mandatului. 

Păi asta e similară cu faptul că deşi avem  în Constituţie ARTICOLUL 16 care la aliniatul (1), spune că  „Cetăţenii sunt egali în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără privilegii şi fără discriminări”, iar la aliniatul (2) „Nimeni nu este mai presus de lege” avem chiar în această constituţie introduse tot felu de imunităţi care contrazic acest articol, lucru care le face să fie nule deoarece articolul 16 nu este altceva decât expresia unui principiu fundamental al democraţiei, acela al egalităţii persoanelor.

De ce ar bine merita aceşti indivizi retribuţii şi pensii speciale? Cică pentru că trebuie să le fie recunoscute dracu ştie ce merite.

Din câte ştiu, în perioada antebelică parlamentarii nu încasau nici un fel de venituri pentru activitatea parlamentară, pe de altă parte, la Parlament, locul lor de muncă, în cel mai bun caz îi găseşti 2-3 zile pe săptămână, dacă îi cauţi în celelalte zile la biroul parlamentar pentru care li se acordă sume forfetare consistente, nu îi găseşti nici acolo.

Îm plus, vacanţa e vacanţă, ca să nu mai zicem de perioadele de campanie electorală de orice fel când parlamentarii nu mai merg deloc la serviciu ci pleacă în campanie. Sunt plătiţi şi în aceste perioade deşi asta nu face parte din fişa postului. Campania electorală este orice, dar nu activitate legislativă.

Cred că oricine a auzit o discuţie de acest gen, pe la orice televiziune:

Moderatorul: „De ce trebuie să aveţi pensii speciale?”,  parlamentarul: „Pentru că la noi periada mandatului nu înseamnă vechime în muncă vechime”.

Dacă asta nu e escrocherie nu ştiu ce este.

Cine a făcut legile astea? Oare nu nişte parlamentari? Oare de ce au fost făcute aşa? Nu pentru a putea spune că trebuie să îşi acorde ei înşişi pensii şi retribuţii/indemnizaţii speciale? Mai nou vor să le dea pensii speciale şi primarilor … 

Cine le dă acestor lepre umane dreptul de a beneficia după bunul plac de banii de la buget, deci, de banii poporului în serviciul căruia sunt? Legile pe care şi le-au făcut? Eu nu am auzit undeva ca un angajat să facă regulile care îl privesc într-o companie şi nici să hotărască singur când se duce la serviciu şi nici ce salariu primeşte fără a-l întreba pe patron.

Eu nu îmi amintesc, de asemenea, nici ca vreodată poporul să fi fost întrebat prin vreun referendum dacă e de acord cu aceste privilegii nesimţite şi nici dacă în perioadele de campanie electorală să se suspende activitatea parlamentară.

Fără nici un pic de glumă, ceea ce fac parlamentarii, să îşi facă legi care să le acorde dreptul de a avea privilegii apoi să se prevaleze de ele pentru aşi motiva escrocheriile, face din parlamentară nişte escroci în cel mai pur sens definit de citatul din DEX de la începutul acestui articol.

Nişte emega escroci care, faţă de escroii de rând au şi putera de a legifera …

Şi după ce îşi bat joc pur şi simplu de cei care i-au trimis acolo prin votul lor, mai au şi nesimţirea de a veni să mai ceară un mandat …

Oare cum ar fi ca poporul, când vin să ceară alt mandat să le spună „pas deocamdată, mai încolo” aşa cum spun ei când vine vorba de a mări un picuţ salariile oamenilor de rând care, la nivel de UE ar fi ridicole dacă nu ar fi sinistre.

Cum rămâne cu referendumurile care au costat enorm şi de care nu se ţine cont? Cum rămâne cu suveranitatea poporului?

Cum dracu să fii atât de nesimţit încât la o adunare a fundaţiei Titulescu să inviţi un gunoi ca puşcăriaşul Adrian Năstase care mai e şi un laş notoriu? Ruşine …

Mi-au atras atenţia două postări ale lui Adrian Năstase pe siteul său:

Prima, publicată la data de 17 mai, 2016:

„România- Republica Moldova” – dezbatere la Fundatia Titulescu

Adrian Năstase - Fundația Titulescu

Astăzi va avea loc o foarte interesantă dezbatere: Fundația Europeană Titulescu împreună cu Asociația Europeană de Studii Geopolitice și Strategice „Gheorghe I. Brătianu”, Institutul Frații Golescu pentru relații cu românii din străinătate și Asociația Culturală Pro Basarabia și Bucovina vă invită marți, 17 mai a.c., începând cu ora 16.30 la dezbaterea cu tema România – Republica Moldova: interes național și strategic, oportunități și provocări în mileniul III. Invitați speciali: General (r) dr. Alexandru GRUMAZ, ambasador Ion BISTREANU, lect.univ.dr. Gabriel MICU, dr. Angela GRĂMADĂ, dr. Constantin CORNEANU. Moderator: prof.univ.dr. Adrian NĂSTASE, președintele FET

Sursa: nastase.wordpress.com

Cea de a doua, publicată pe 18 mai, 2016, care mi se pare şi mai uluitoare pentru că acolo e prezent si ambasadorul Republicii Moldova, Mihai Gribincea.

Dezbaterea de ieri

Adrian Năstase - Fundația Titulescu 2

La dezbaterea de ieri, au participat peste 100 de persoane. M-a bucurat  faptul că s-a alăturat panelului nostru si ambasadorul Republicii Moldova, Mihai Gribincea. Dezbaterea a durat peste patru ore – un record pentru dezbaterile de la Fundatie. Numeroase informatii, numeroase comentarii, analize serioase. Sper că ati urmărit, măcar in parte, transmisia pe internet.

Sursa: nastase.wordpress.com

De fapt ce mi se pare de-a dreptul şocant în povestea aceasta?

Cum dracu să inviţi la o adunare a Fundaţiei Titulescu  un  gunoi de puşcăriaş ca Adrian Năstase?

Cum dracu să te numeşti Mihai Gribincea,  să fii Ambasadorul Republicii Moldova în România  şi să stai la masă lângă un jeg uman care, pe lângă că e corupt până în măduva oaselor (şi nu o spun eu ci mandatele de puşcărie  deja executate şi cele care vor mai veni),  dar a fost şi destul de laş să însceneze scena cu sinuciderea (dovadă e faptul că doctorul care l-a internat pentru ca să scape de bulău a ajuns el însuşi la „mititica”?

Atât membrii Fundaţiei Titulescu cât şi alest limbric de basarabean, se pare că nu au o minimă decenţă şi demnitate şi îşi bat joc cu nesimţire de memoria marelui om de stat care a fost   Nicolae Titulescu.

Fără nici un fel de glumă, se întoarce Titulescu în mormânt.

Pentru o asemenea blasfemie Fundaţia Titulescu  ar trebui desfiinţată iar membrii ei judecaţi pentru profanarea memoriei marelui Om care a fost Nicolae Titulescu …

Ruşine …

Acord istoric între Gabriela Vrânceanu, Oana Zăvoranu, patroana Cimitirului Eternitatea şi Dan Condrea, patron al S. C. HEXI PHARMA

18 mai 2016 4 comentarii
Oana Zăvoranu, Gabriela Firea,  Dan Condrea după semnarea acordului

Oana Zăvoranu, Gabriela Firea şi Dan Condrea după semnarea Acordului de Colaborare

La Cimitirul Eternitatea din Bucureşti, aparţinând Oanei Zăvoranu, după miezul nopţii de marţi spre miercuri a avut loc o interesantă întâlnire. Gabriela Vrânceanu Firea Pandele, în calitate de viitor primar, Oana Zăvoranu în calitate de patron şi reprezentant al Cimitirului Eternitatea şi Dan Condrea, în calitate de patron şi reprezentant al S.C HEXI PHARMA.

Surse care se jură „Să moară mama că e aşa cum zic”, care au dorit să îşi pastreze anonimatul ca să nu îşi piardă funcţia de portar la cimitir, a declarat că cei trei „s-au întâlnit pe la 12 noaptea în mare taină într-un cavou şi au stat până dimineaţă când au plecat obosiţi dar mulţumiţi”.

Rezultatul întâlnirii a fost semnarea unui acord de colaborare tripartit între Primăria Generală a Capitalei, Cimitirul Eternitatea şi S.C. HEXI PHARMA. Conform unei ciorne pe care sursa a găsit-o în coşul de gunoi de lângă cavou am aflat că acest acord va reuşi să asigure alegerea în funcţia de Primar General a Municipiului Bucureşti a Gabrielei Vrânceanu Firea Pandele.

Ciorna de acord era cam aşa:

„Eu, Gabriela Vrânceanu Firea Pandele, în calitate de viitor primar, mă oblig ca produsele HEXI PHARMA să fie cumpărate de Primărie în totalitate şi date la azilele de bătrâni unde vor fi consumate sub formă de energizante. Persoanele internate la aceste azile care vor deceda vor fi îngropate pe spezele Primăriei Generale a Capitalei aparţinând Oanei Zăvoranu. Aşa să-mi ajute Dumnezeu, şi să îl ia DNA-ul pe Pandele, soţul meu, dacă nu mă ţin de promisiune.”

„Eu, Oana Zăvoranu, în calitate de patron al Cimitirului Eternitatea din Bucureşti garantez că toate persoanele aflate în custodia noastră, indiferent de gradl de putrezire vor vota la alegerile locale cu Gabriela Vrânceanu Firea Pandele. Aşa să-mi ajute Dumnezeu, să mă bântuie mama cât oi trăi dacă un singur locuitor al cimitirului meu nu ca  vota cu doamna Firea sau nu se va duce la vot”.

„Eu, Dan Condrea, în calitate de patron al S.C. HEXI PHARMA, mă angajez să furnizez suficienţi dezinfectanţi pentru a putea fi saturate nevoile tuturor azilelor de bătrâni. Aşa să îmi ajute Dumnezeu şi să nu am parte de liberare condiţionată dacă mint.”

Se pare că cei trei au convenit  să dea un comunicat de îndată ce prima tranşă de dezifectat va fi livrată azilelor de bătrâni şi după ce fiecare din locuitorii Cimitirului Eternitatea vor semna cererile de intrare în PSD şi Liviu Dragnea le va semna carnetele de membru al PSD.

O problemă poate exista, dar asta a spus viitoarea primăriţă că va rezolva ea. E vorba de faptul că nicionul din locuitorii Cimitirului Eternitatea nu mai are un buletin valabil. Gabriela Vrânceanu Firea Pandele a garantat că ea personal se va ocupa şi le va face tuturor rost de adeverinţe de identitate valabile un an.

Se pare că Liviu Dragnea a asigurat-o pe Gabriela Firea că are asigurate voturile celor înmormântaţi la Cimitirul Belu. El ar fi discutat cu Adrian Păunescu şi cu Corneliu Vadim Tudor care  l-au asigurat că toţi cei din Cimitirul Belu vor vota cu ea sub ameninţarea ă dacă vor face altfel vor fi daţi afară din cimitir.

Dacă vom avea amănunte vom reveni.

Angelica Denise Rifai i-a arătat în interviul electoral Laurei Chiriac corniţele în care îşi agaţă nimbul

17 mai 2016 2 comentarii
Laura Chiriac

Laura Chiriac

Cineva vorbea odată despre Denise Rifai că ar fi un fel de prezenţă angelică în media românească.

Emisiunile electorale ale Realităţii TV ar trebui să te facă să o priveşti mai atent un pic pe Denise şi, dintre zulufii ei va observa cum iasă nişte corniţe extrem de ascuţie. Trebuie să îşi agaţe şi ea auza angelică, nu?

Denise RifaiÎn interviul electoral realizat cu amoreza din parcare, Laura Chiriac, candidata ALDE la Sectorul 1 bucureştean Denise s-a apucat să o întrebe pe invitata sa, cu insistenţă, dacă dacă are copii și din ce se întreține. Ba, mai mult, i-a spus invitatei că a sloganul său a fost un plagiat de la emisiunea Marilenei Mititelu, de la Realitatea TV.

„‘Cu mâinile curate’ a fost o campanie a colegei noastre Marilena Mititelu. I-am dat un telefon şi am întrebat-o: ‘Mari, chiar niciodată Laura Chiriac, fosta noastră colegă, nu ţi-a cerut dreptul de a-ţi folosi sloganul?’”, a spus Rifai.

„‘Cu mâinile curate’ a fost o campanie a colegei noastre Marilena Mititelu. I-am dat un telefon şi am întrebat-o: ‘Mari, chiar niciodată Laura Chiriac, fosta noastră colegă, nu ţi-a cerut dreptul de a-ţi folosi sloganul?’”, a spus Denise.

Evident că asta a cam enervat-o pe madam Chiriac, aceasta crezând că la Realitatea va fi primită cu multă simpatie de vreme ce a lucrat acolo înainte de a se arunca în braţele lui Tăriceanu şi în bălăcăreala politică.

Curiozitatea Denisei legat de viitoarele venituri ale Laurei în caz că ar fi aleasă, mai precis dacă îi va ajunge salariul pentru ţinutele tot mai scumpe cu care se afişează au pus capac la toate.

Probabil invitata considera că dacă se întâlneşte prin parcări cu bogătaşii se subînţelege că  din punct de vedere financiar nu are probleme.

În fond parcările patriei sunt foarte bune trambuline în lansarea carierelor politice.

De Ana Birchal ar fi auzit cineva dacă Buble nuvorbea despre aventura ei în cabinele maşinlor din parcare?

CLUJ NAPOCA – oraşul „cel mai cel” din România în ceea ce priveşte calitatea vieţii

Cluj NapocaLa 16 Mai, 2016, Florin Casota publică în businessmagazin.ro  un articol intitulat „Oraşul unde se trăieşte cel mai bine in România”

Aflăm din acest articol că înainte de aderara la UE, oficialii de la Bruxelles, vizitând România, constatau că suntem prea rurali pentru demnitatea lor. Problema s-a rezolvat în stil mioritic, 50 de comune au fost declarate oraş. Astfel, locuitorii de acestor foste comune s-au trezit orăşeni fără a avea beneficiile unui oraş, plătind însă taxe ca la oraş şi făcând agricultrură de subzistenţă.

Li s-a promis că localităţiloe lor se vor moderniza, vor avea asfalt pe drumuri şi nu se vor mai duce când le vine … să se ducă, în fundul curţii.
Au trecut zece ani de atunci. Institutul Naţional de Statistică a dat un comunicat în care se arată că: „În anul 2014, populaţia deservită de sistemul public de alimentare cu apă a fost de 12.454.909 persoane, reprezentând 62,4% din populaţia României“ asta deşi la aderare România a promis că până în 2018 toţi românii vor avea apă şi canalizare, în realitate numărul celor conectaţi la astfel de reţele crescând cu vreun milion şi jumătate se suflete.
Conform recensământului din 2012 România are 319 de municipii şi oraşe, din 2002 şi până în prezent 55 de comune au devenit oraşe.

Regula pentru ca o comună să devină oraş ( cf Legii nr. 351 din 6 iulie 2001 – privind aprobarea „Planului de amenajare a teritoriului naţional“), este ca localitatea să aibă o populaţie stabilă cuprinsă „ de regulă” între circa 5.000 de locuitori şi 30.000 de locuitori.

Astfel, cum necum, în România avem 34 de oraşe în care trăiesc mai puţin de 5.000 de locuitori, cu 16 mai multe decât în 2002 … 57 de oraşe cu sub 6.000 de locuitori, cu 16 mai multe decât în 2002.
Avem chiar şi un oraş cu un pic peste 1600 de locuitori: Băile Tuşnad.

La începutul anului trecut, pe 1 Ianuarie 2015, în cele cele 2.861 de comune trăiau 9,707 milioane de persoane. Statistic vorbind, numărul mediu de locuitori stabili în comune este de 3.393 de locuitori, cea mai mare comună fiind Floreşti (de lângă Cluj Napoca) 24.941 locuitori şi cea mai puţin populată, comuna Bătrâna (judeţul Hunedoara).

Una din marile probleme ale României fiind că oraşele neavând un plan care să reglementeze, s-au dezvoltat haotic, oraşe precum Braşov, Oradea sau Cluj Napoca mărindu-şi suprajaţa intravilană de trei ori, potrivit datelor INS (1993-2013), infrastructura nu a ţinut pasul, nici străzile, nici reţeaua de alimentare cu apă nu au crescut în general în aceeaşi măsură.
În Bucureşti suprafaţa intravilană (1993-2013) a crescut 56%, iar suprafaţa verde a scăzut cu 6,8%.

Timişoara a înregistrat creşteri la suprafaţa intravilană, lungimea străzilor, suprafaţa spaţiilor verzi, dar şi lungimea reţelei de alimentare cu apă.

La Iaşi suprafaţa intravilană a crescut cu 94%, dar şi spaţiile verzi s-au mărit cu 50%. Lungimea străzilor a rămas aproape neschimbată (creştere de 0,8%), iar lungimea reţelei de alimentare cu apă a scăzut cu 5,2%.

Studii care se referă la calitatea vieţii, folosind indicatori ca rata infracţionalităţii, poluare, calitatea serviciilor sanitare, preţuri imobiliare sau puterea de cumpărare, au relevat că în România oraşul Cluj Napoca este cel mai bine situat din oraşele luate în calcul, fiind pe locul 53 în lume, peste metropole precum Ankara (61), Budapesta (67), Milano (69). În acest clasament următorul oraş din România este Bucureşti aflat pe locul 74.

În ceea ce priveşte sărăcia avem cinci regiuni aflate printre cele mai sărace din Uniunea Eropeană, exceptând Ilfov

Bucureşti, Vest şi Centru. Potrivit Eurostat, Regiunea Sud-Est este foarte aproape de a ieşi din categoria în care PIB pe cap de locuitor, calculat la paritatea puterii de cumpărare, este sub 50% din media UE.
Cea mai săracă regiune este Nord-Est, la numai 34% din media europeană, urmată de Sud-Vest Oltenia, cu 41%, Sud-Muntenia, cu 43%, şi Nord-Vest, cu 48%.

PENTRU CONFORMITATE

Articolul la care am făcut referire se numeşte:

„Oraşul unde se trăieşte cel mai bine in România”,

îl are ca autor pe:

Florin Casota

este publicat pe:

businessmagazin.ro

SORINA MATEI – Întrebări şi dezvăluiri despre HEXI FARMA

Sorina Matei pune întrebări şi face dezvăluiri pe contul său de Facebook despre scandalul HEXI PHARMA. Simplul fapt că asta îl irită pe Sebastian Ghiţă arată că loveşte exact unde trebuie. 

Ce legătură o avea Sebastian Ghiţă cu acst scandal? Dumnezeu ştie, dar având în vedere reacţia lui … ceva, ceva o fi.

„Într-o primă postare jurnalista pune două întrebări:

Sorina Matei

” 1. De ce credeţi că, deşi au trecut aproape trei săptămâni de la scandal, nici până acum SRI nu a fost audiat în comisia parlamentară de control să spună ce ştia exact şi pe cine precis a informat în legătură cu Hexi Pharma, firmă care a avut contracte directe fără licitaţie, pe bani publici, inclusiv cu SRI?

Vorbim totuşi despre dreptul fundamental al oricărui cetăţean la sănătate, despre sistemul public de sănătate şi responsabilitatea instituţiilor statului plătite din bani publici.

2. De ce credeţi că până acum SRI nu a declasificat cele „circa 100 de informări către beneficiarii legali” pe cazul Hexi Pharma, dacă acestea au existat?

Potrivit legii 182 din 12 aprilie 2002(*actualizată*) privind protecţia informaţiilor clasificate, declasificarea nu poate fi făcută decât de emitent. Adică numai de către SRI care este coordonatorul general al activităţii de clasificare şi efectuează şi controlul măsurilor privitoare la protecţia informaţiilor.”

A doua postare: 

„Nu este nici prima, nici ultima oară probabil când inculpatul, trimisul în judecată şi cercetatul penal pentru 12 infracţiuni de corupţie în patru dosare penale, Ghiţă Sebastian Aurelian, în acelaşi timp şi membru al comisiei parlamentare de control asupra SRI mă atacă public.

În ultimii trei ani o face în mod constant, deranjat de investigaţiile jurnalistice pe care le realizez.

Ceea ce mi se pare mai grav este faptul că inculpatul, trimisul în judecată şi cercetatul penal în patru dosare penale, Ghiţă Sebastian Aurelian, pare a fi întotdeauna profund răvăşit dacă cineva pune întrebări legitime despre SRI, cum este acum, în cazul Hexi Pharma, transformându-se într-un purtător de cuvânt neoficial în ultimii ani şi un iute apărător din oficiu, deşi chiar inculpatul se află printre cei care controlează parlamentar SRI.
Ca exemplificare, redau chiar din reacţia rapidă oferită de incuplatul pentru fapte de corupţie al comisiei SRI, Ghiţă Sebastian Aurelian pentru ştiripesurse.ro: “Ofiţerii din SRI îşi fac datoria şi informează despre diverse situaţii grave din societate. Informările SRI au mai multe sau mai puţine informaţii dar nu poţi să ceri SRI să se substituie celorlalte instituţii.”

Observ că deşi au trecut aproape trei săptămâni de la acest scandal, care vizează dreptul fundamental şi constituţional al oricărui cetăţean la sănătate, siguranţa sistemului public de sănătate şi responsabilitatea instituţiilor statului plătite din bani publici, comisia parlamentară de control asupra SRI, din care face parte şi inculpatul Ghiţă, nu a considerat necesar să audieze SRI, astfel încât cetăţenii să ştie exact şi pe cine precis a informat SRI prin “circa 100 de informări către beneficiarii legali” în legătură cu Hexi Pharma, firmă care a avut contracte directe fără licitaţie, pe bani publici, inclusiv cu SRI, tot instituţie a statului, plătită tot din bani publici.

Şi tot comisia parlamentară de control asupra SRI, din care face parte acelaşi incuplat pentru fapte de corupţie Ghiţă, nu a considerat necesar să întrebe SRI de ce nu declasifică cele „circa 100 de informări către beneficiarii legali” pe cazul Hexi Pharma, dacă acestea au existat, mai ales că potrivit legii 182 din 12 aprilie 2002 declasificarea nu poate fi făcută decât de emitent. Adică numai de către SRI care este coordonatorul general al activităţii de clasificare şi efectuează şi controlul măsurilor privitoare la protecţia informaţiilor.

Cum eu, în calitate de cetăţean şi jurnalist, nu pot crede pe cuvânt un inculpat, trimis în judecată şi cercetat penal pentru 12 infracţiuni de corupţie în patru dosare penale, chiar membru al comsiei parlamentare care controlează SRI, în condiţiile în care nimeni nu a fost audiat pe această temă şi când SRI a avut contracte directe din bani publici chiar cu Hexi Pharma, îmi susţin aceste întrebări pe care le consider legitime, fundamentate şi îndreptăţile.

Pentru că asta trebuie să facă jurnaliştii în singura datorie pe care o au faţă de public: să pună întrebări, chiar şi când acestea, aşa cum se vede, nu convin absolut deloc lui Ghiţă Aurelian Sebastian, incuplat pentru fapte de corupţie şi membru al comisiei care controlează SRI”

A treia postare:

„Deşi cele două întrebări ale mele postate pe facebook se refereau la Hexi Pharma, contractele directe încheiate de SRI cu SC Hexi Pharma Co SRL, cele “circa 100 de informări” ale SRI către “beneficiarii legali”, dreptul fundamental al oricărui cetăţean la sănătate, sistemul public de sănătate şi responsabilitatea instituţiilor statului plătite din bani publici, Ghiţă Sebastian Aurelian, inculpat, trimis în judecată şi cercetat penal pentru 12 infracţiuni de corupţie în patru dosare penale, în acelaşi timp şi membru al comisiei parlamentare de control asupra SRI, aşa cum spuneam, are o apetenţă de a mă ataca public şi jigni.

Observ că acum, în agresivitatea caracteristică, invocă prieteni de-ai săi, alţi inculpaţi iar această atitudine a dânsului este binecunoscută în mediul presei, tocmai de aceea este invocat des şi în rapoartele Departamentului de Stat.

Investigaţiile mele stau mărturie oricând şi continuă, inclusiv despre inculpatul membru al comisiei SRI, Ghiţă Sebastian Aurelian, şi oricât ar ataca şi jigni nu se vor opri sub nicio formă pentru că pe mine niciodată agresivitatea nu m-a impresionat oricât de puternică ar fi fost.

În acelaşi timp, constat că preşedintele comisiei de control parlamentar asupra SRI, Georgian Pop, a declarat oficial şi asumat că nu va fi nicio audiere a SRI la comisia de control, ci doar un răspuns scris de la SRI pe care îl vor primi şi citi membrii comisiei “mâine sau în zilele următoare”. Preşedintele comisiei spune că “în momentul în care se declanşează o anchetă penală de către procuratură pe un subiect pe acea speţă de tip penal o comisie parlamentară îşi încetează activitatea pe acel subiect”.

Ce uită să zică preşedintele comisiei de control parlamentar asupra SRI este că ancheta penală a Parchetului General vizează SC Hexi Pharma Co SRL, care este inculpată penal pentru participaţie impropie la infracţiunea de zădărnicire a combaterii bolilor, prev. şi ped. de art. 52 alin. 3 raportat la art. 352 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, nicidecum la cele “circa 100 de informări” pe care SRI susţine că le-a trimis “beneficiarilor legali”.

Şi Uniunea Naţională a Judecătorilor din România a solicitat astăzi plenului CSM să sesizeze Inspecţia Judiciară pentru a verifica şi comunica public, modul în care parchetele au valorificat „datele și informațiile” primite în de la SRI privind posibile fapte penale care implicau firma Hexi Pharma.

Având în vedere toate acestea, revin cu cele două întrebări de interes public, legitime şi fundamentate, ce deranjează atât de mult chiar pe inculpatul membru al comisiei SRI care ar trebui să controleaze SRI, dar devenit purtător de cuvânt neoficial şi apărător din oficiu al SRI, culmea, chiar şi atunci când nu-l invocă nimeni:

1. De ce credeţi că, deşi au trecut aproape trei săptămâni de la scandal, nici până acum SRI nu a fost audiat în comisia parlamentară de control- şi vedem că acest lucru nici nu se va întâmpla- ca publicul să ştie exact despre ce anume şi pe cine precis a informat în legătură cu Hexi Pharma, firmă care a avut contracte directe fără licitaţie, pe bani publici, inclusiv cu SRI?

2. De ce credeţi că până acum SRI nu a declasificat cele „circa 100 de informări către beneficiarii legali” pe cazul Hexi Pharma, dacă acestea au existat? Potrivit legii 182 din 12 aprilie 2002, declasificarea nu poate fi făcută decât de SRI care este coordonatorul general al activităţii de clasificare şi efectuează şi controlul măsurilor privitoare la protecţia informaţiilor.”

A patra postare:

Dezastrul. Cine răspunde?

164 spitale de stat din Romania, practic toată ţara, însemnând aici nu numai spitale, ci şi centre de îngrijire, institute, universităţi, unităţi militare şi penitenciare au cumpărat direct, fără licitaţie, pe bani publici, tot felul de produse de la Hexi Pharma, aşa cum arată portalul public de licitaţie. Şi asta numai în perioada 1 ianuarie- 28 aprilie 2016. Sunt, repet, doar cele fără licitaţie.

Lista, în premieră, o vedeţi mai jos

1. Centrul NationalClinic de Recuperare Neuropsihomotorie Copii Dr. Nicolae Robanescu
2. SPITALUL MUNICIPAL „DR.POP MIRCEA” MARGHITA
3. SPITALUL MUNICIPAL FALTICENI SPITALUL CLINIC OBSTETRICA GINECOLOGIE CUZA-VODA
4. SPITALUL ORASENESC „SF. IERARH NICOLAE”BICAZ
5. Spital Orasenesc Pucioasa
6. SPITALUL DE PNEUMOFTIZIOLOGIE BISERICANI
7. Spitalul Clinic de Obstetrica-Ginecologie Elena Doamna Iasi
8. SPITALUL OBSTETRICA GINECOLOGIE PLOIESTI
9. Spital Pneumoftiziologie Izvoru
10. SPITALUL CLINIC DE URGENTA „AVRAM IANCU” ORADEA
11. SPITAL MUNICIPAL RAMNICU SARAT
12. SPITALUL JUDETEAN DE URGENTA BACAU
13. SPITALUL DE PSIHIATRIE „DR. GH. PREDA” SIBIU
14. Spitalul de Boli Cronice Siret
15. SPITALUL ORASENESC BOLINTIN VALE
16. Spitalul Clinic Nr. 1 C.F. Witting
17. Spitalul Clinic de Pneumoftiziologie Iasi
18. SERVICIUL DE AMBULANTA JUDETEAN COVASNA
19. SPITALUL MUNICIPAL MANGALIA
20. Spitalul Municipal de Urgenta Roman
21. Spitalul Municipal Costache Nicolescu Dragasani
22. SPITALUL CLINIC DE URGENTA PENTRU COPII ,,Maria Skolodovska Curie”
23. Serviciul de Ambulanta Judetean Vaslui
24. SPITALUL ORASENESC DETA
25. SPITALUL MUNICIPAL DE URGENTA MOINESTI
26. SPITALUL CLINIC SFANTA MARIA
27. SPITALUL DE OBSTETRICA-GINECOLOGIE BUNA VESTIRE GALATI
28. SPITALUL ORASANESC REGELE CAROL I COSTESTI
29. Spitalul Clinic de Urgenta Bucuresti
30. SPITALUL ORASENESC HUEDIN
31. SPITALUL CLINIC DE URGENTA SF.IOAN
32. SPITALUL CLINIC FILANTROPIA
33. Spitalul Clinic de Copii Brasov
34. Centrul de Ingrijire si Asistenta pentru Persoane Adulte cu Handicap Urlati
35. SPITAL MUNICIPAL GHEORGHENI
36. Spital General CF Sibiu
37. SPITALUL ORASENESC SIMLEU SILVANIEI
38. INSTITUTUL ONCOLOGIC PROF DR ALEXANDRU TRESTIOREANU
39. SPITALUL DE PSIHIATRIE SI PENTRU MASURI DE SIGURANTA JEBEL
40. SPITALUL GENERAL CAI FERATE DROBETA TURNU SEVERIN
41. SPITALUL MUNICIPAL TURNU MAGURELE
42. SPITALUL MUNICIPAL VATRA DORNEI
43. SPITALUL CLINIC DE URGENTE OFTALMOLOGICE
44. SPITALUL CLINIC DE PEDIATRIE SIBIU
45. Spitalul orasenesc Buhusi
46. Spitalul Orasenesc „dr. George Trifon” Nasaud
47. SPITALUL GENERAL C.F. PLOIESTI
48. Institutul de Pneumoftiziologie „Marius Nasta”
49. SPITALUL CLINIC DE CHIRURGIE ORO-MAXILO-FACIALA PROF. DR. DAN THEODORESCU
50. Spital Orasenesc Gura Humorului
51. SPITALUL ORASENESC VALENII DE MUNTE
52. SPITALUL ORASENESC NEGRESTI OAS
53. SPITALUL DE ORTOPEDIE SI TRAUMATOLOGIE AZUGA
54. Institutul National de Neurologie si Boli Neurovasculare
55. Institutul de Boli Cardiovasculare „Prof.Dr.C.C. Iliescu”
56. SPITALUL MUNICIPAL SIGHISOARA
57. SPITALUL MUNICIPAL CARACAL
58. Spitalul Municipal ” DR. AUREL TULBURE” Fagaras
59. SPITALUL CLINIC DE NEUROPSIHIATRIE CRAIOVA
60. Spitalul Municipal Dej
61. SPITALUL ORASENESC SF.SPIRIDON MIOVENI
62. Spitalul Clinic „Prof.Dr.Th.Burghele”
63. SPITALUL JUDETEAN DE URGENTA DEVA
64. SPITALUL CLINIC DE BOLI INFECTIOASE CLUJ
65. SERVICIUL JUDETEAN DE AMBULANTA CALARASI
66. SPITALUL MUNICIPAL ONESTI
67. INSTITUTUL DE PSIHIATRIE „SOCOLA” IASI
68. Spitalul Clinic de Urgenta pentru Copii „Sf.Maria” Iasi
69. SPITALUL CLINIC DE NEFROLOGIE „DR. CAROL DAVILA”
70. SERVICIUL DE AMBULANTA OLT
71. SPITALUL ORASENESC STEI
72. SPITALUL DE PSIHIATRIE „SF. PANTELIMON” BRAILA
73. INSTITUTUL NATIONAL DE ENDOCRINOLOGIE C.I. PARHON
74. SPITALUL DE PSIHIATRIE CRONICI DUMBRAVENI
75. Spitalul Judetean de Urgenta Miercurea Ciuc
76. SPITALUL JUDETEAN SALAJ
77. Spitalul de Pneumoftiziologie Bacau
78. SPITALUL CLINIC PANAIT SIRBU
79. Spitalul Clinic de Urgenta Bucuresti
80. Serviciul de Ambulanta Judetean Bacau
81. SPITALUL MUNICIPAL OLTENITA
82. Spitalul de Psihiatrie Nucet
83. Institutul de Fonoaudiologie si Chirurgie Functionala – O.R.L. Prof. Dr. D. Hociota
84. SERVICIUL JUDETEAN DE AMBULANTA ARGES
85. SPITALUL MUNICIPAL FALTICENI
86. Spitalul Clinic Colentina
87. SPITALUL MUNICIPAL MEDIAS
88. DIRECTIA DE SANATATE PUBLICA JUDETEANA SUCEAVA
89. SPITALUL JUDETEAN DE URGENTA”SFANTUL IOAN CEL NOU”SUCEAVA
90. SPITALUL ORASENESC FILISANI (FILIASI)
91. SPITALUL DE BOLI PULMONARE BREAZA
92. SPITALUL ORASENESC „Sfantul Dimitrie” Targu Neamt
93. SPITALUL JUDETEAN TG-JIU
94. SPITALUL MUNICIPAL DR. ALEXANDRU SIMIONESCU HUNEDOARA
95. Spital Orasenesc Urlati
96. SPITALUL DE OBSTETRICA-GINECOLOGIE BUFTEA
97. Spitalul Orasenesc Sinaia
98. Spitalul Clinic de Copii Dr.Victor Gomoiu
99. SPITALUL CLINIC DE URGENTA CHIRURGIE PLASTICA REPARATORIE SI ARSURI BUCURESTI
100. SPITALUL UNIVERSITAR DE URGENTA ELIAS
101. Spitalul de Pneumoftiziologie Sf. Stefan
102. SPITALUL DE PSIHIATRIE TITAN DR.CONSTANTIN GORGOS
103. Spitalul Clinic de Urgenta pentru Copii Louis Turcanu
104. SPITAL ORASENESC LEHLIU GARA
105. SPITALUL ORASENESC BALS
106. SCOALA GIMNAZIALA „VIRGIL CALOTESCU” BASCOV
107. SPITALUL JUDETEAN DE URGENTA TARGOVISTE
108. SPITAL MUNICIPAL MOTRU
109. Spitalul Clinic de Pneumoftiziologie Victor Babes Craiova
110. Spitalul Clinic de Urgenta pentru Copii „Grigore Alexandrescu”
111. Spitalul Clinic de Psihiatrie Prof. Dr. Alexandru Obregia
112. Spitalul Orasenesc Alesd
113. Universitatea de Medicina si Farmacie
114. SPITALUL MUNICIPAL LUPENI
115. SPITALUL DE BOLI CRONICE CRASNA
116. SPITALUL JUDETEAN ARGES
117. SPITALUL ORASENESC HOREZU
118. Spitalul Clinic de Urgenta pentru Copii „Sf. Ioan” Galati
119. SPITALUL DE PSIHIATRIE POROSCHIA
120. SPITAL CLINIC CAI FERATE CONSTANTA
121. SPITALUL MUNICIPAL CURTEA DE ARGES
122. CENTRUL DE TRANSFUZIE SANGUINA VRANCEA
123. Spital Dr.C.T.Sparchez
124. Spitalul de Psihiatrie Cronici Schitu Greci
125. Spitalul de Psihiatrie Campulung Moldovenesc
126. SPITALUL ORASENESC OTELU ROSU
127. SPITALUL CLINIC C.F. TIMISOARA
128. SPITALUL DE PNEUMOFTIZIOLOGIE FLORESTI – PRAHOVA
129. Spitalul Clinic de Urgenta pentru Copii Cluj-Napoca
130. SPITALUL ORASENESC ZIMNICEA
131. SPITALUL JUDETEAN DE URGENTA PLOIESTI
132. SPITAL ORASENESC ROVINARI
133. SPITALUL DE PEDIATRIE PLOIESTI
134. SPITALUL JUDETEAN DE URGENTA VALCEA
135. SPITALUL MUNICIPAL DOROHOI
136. SPITALUL MUNICIPAL DE URGENTA CARANSEBES
137. SPITALUL DE PNEUMOFTIZIOLOGIE SF.ANDREI VALEA IASULUI
138. Spitalul de Pediatrie Pitesti
139. SPITALUL MUNICIPAL SFINTII DOCTORI COSMA SI DAMIAN’ RADAUTI
140. SPITALUL DE URGENTA TG-CARBUNESTI
141. SPITALUL GENERAL C.F GALATI
142. Spital Clinic Municipal „Filantropia” Craiova
143. Spitalul de Pneumoftiziologie Leordeni
144. SPITALUL JUDETEAN – TR. SEVERIN
145. Spitalul Municipal Salonta
146. Institutul National pentru Sanatatea Mamei si Copilului „Alessandrescu-Rusescu Bucuresti”
147. SPITAL DE PNEUMOFTIZIOLOGIE Dr. Nicolae Rusdea Baia Mare
148. SPITALUL MUNICIPAL ADJUD
149. SPITALUL CLINIC MUNICIPAL CLUJ-NAPOCA
150. Centrul de Asistenta Medico-Sociala Bacesti
151. SPITALUL CLINIC C.F. CLUJ
152. SPITAL ORASENESC TG LAPUS
153. Spitalul Municipal Dimitrie Castroian Husi
154. MINISTERUL APARARII UM 02534 IASI
155. MINISTERUL APARARII – U.M 02460
156. UNITATEA MILITARA 0521 BUCURESTI – SRI
157. U.M. 02548 Bucuresti (Centrul Clinic de Urgenta de Boli Cardiovasculare „Academician Vasile Candea”
158. UNITATEA MILITARA 02590(SPITALUL CLINIC DE URGENTA MILITAR DR.STEFAN ODOBLEJA CRAIOVA)
159. Ministerul Apararii – Unitatea Militara nr. 02558 Timisoara
160. MINISTERUL APARARII UM 02534 IASI
161. Ministerul Apararii – Institutul Medico-Militar- U.M. 02122
162. ministerul Apararii – Unitatea Militara 02474 -Spitalul Militar de Urgenta Regina Maria
163. PENITENCIARUL CU REGIM SEMIDESCHIS PELENDAVA
164. Centrul Medical de Diagnostic, Tratament Ambulatoriu si Medicina Preventiva”

Cine e în spatele HEXI PHARMA? Sorin Oprescu ştieeee …

16 mai 2016 6 comentarii
Sorin Oprescu, HEXI PHARMA

HEXI PHARMA a fost înfiinţată la Spitalul Universitar într-un spaţiu dat de Sorin Oprescu

Tot mai multe voci se întreabă cine este în spatele companiei asasine HEXI PHARMA…

Călin Popescu Tăriceani arăta cu degetul spre … un serviciu secret … fără nume…

Poate, cine vrea să știe ce este de fapt HEXI PHARMA ar trebui să îl întrebe pe Sorin Oprescu. 

„Această companie – scrie romaniacurata.ro –   a fost înființată de fostul farmacist-șef al Spitalului Universitar București, tatăl lui Dan Alexandru Condrea, și, pe vremea lui Oprescu, a primit cu generozitate un spațiu chiar în incinta spitalului.

Finalul anului 1994. Spitalul Universitar de Urgență București are un director proaspăt . E tânărul și energicul Sorin Oprescu, care deși flirtează de zor cu politica, nu este încă membru de partid (urmează să se înscrie în PDSR de-abia anul viitor, în 1995). E anul când se pregătește consolidarea spitalului. Șantierul a început dej

Cu 10 zile înainte de Crăciunul acelui an, iese de la Registrul Comerțului setul de ”acte proaspăt tipărite” ale SRL-ului Universitar Pharma (viitoarea Hexi Pharma Co.) Fondatorii SRL-ului de apartament sunt Virgiliu Condrea, farmacistul șef al Spitalului Universitar și Ion Mateescu, un farmacist senior (70 de ani la acel moment), cel care și-a și pus la dispoziție locuința ca să găzduiască sediul noii companii.

În clipa când și-au pus semnătura de intrare în posesie a pachetului de documente care atestă înființarea societății lor, cel mai probabil că mințile celor doi farmaciști nu au îndrăznit să își imagineze că Hexi Pharma va fi devenit în 2016 furnizorul ”number one” de sterilizanți al sistemului spitalicesc românesc.

La fix două luni de la momentul înființării, pe 14 februarie, sediul social al firmei se schimbă la o nouă adresă: ”Municipiul București Sect.5; Splaiul INDEPENDENȚEI; Nr.169, etajul 1”. La această adresă funcționează Spitalul Universitar de Urgentă București (SUUB). Adică la locul de muncă al farmacistului șef al Spitalului Universitar.”

Atât şi interesul pentru acest articol ar trebui să fie deschis … 

Citiţi: 

Scandalul Dezinfectanților. Cum și cine a fondat Hexi Pharma cu sediul în Spitalul Universitar București condus de Sorin Oprescu

România Curată a descoperit cum și-a început afacerile firma Hexi Pharma, aflată acum în mijlocul unui scandal, după ce Tolo.ro a descoperit că furnizează dezinfectanți diluați spitalelor. Această companie a fost înființată de fostul farmacist-șef al Spitalului Universitar București, tatăl lui Dan Alexandru Condrea, și, pe vremea lui Oprescu, a primit cu generozitate un spațiu chiar în incinta spitalului. Un alt amănunt interesant este că, la un moment dat, afacerile lui Condrea au ajuns pe mâna unui personaj implicat în furturi de acțiuni bursiere în anii 90.

Finalul anului 1994. Spitalul Universitar de Urgență București are un director proaspăt . E tânărul și energicul Sorin Oprescu, care deși flirtează de zor cu politica, nu este încă membru de partid (urmează să se înscrie în PDSR de-abia anul viitor, în 1995). E anul când se pregătește consolidarea spitalului. Șantierul a început dej

Cu 10 zile înainte de Crăciunul acelui an, iese de la Registrul Comerțului setul de ”acte proaspăt tipărite” ale SRL-ului Universitar Pharma (viitoarea Hexi Pharma Co.) Fondatorii SRL-ului de apartament sunt Virgiliu Condrea, farmacistul șef al Spitalului Universitar și Ion Mateescu, un farmacist senior (70 de ani la acel moment), cel care și-a și pus la dispoziție locuința ca să găzduiască sediul noii companii.

În clipa când și-au pus semnătura de intrare în posesie a pachetului de documente care atestă înființarea societății lor, cel mai probabil că mințile celor doi farmaciști nu au îndrăznit să își imagineze că Hexi Pharma va fi devenit în 2016 furnizorul ”number one” de sterilizanți al sistemului spitalicesc românesc.

La fix două luni de la momentul înființării, pe 14 februarie, sediul social al firmei se schimbă la o nouă adresă: ”Municipiul București Sect.5; Splaiul INDEPENDENȚEI; Nr.169, etajul 1”. La această adresă funcționează Spitalul Universitar de Urgentă București (SUUB). Adică la locul de muncă al farmacistului șef al Spitalului Universitar.

România Curată a dialogat cu un insider bun cunoscător al tainelor SUUB, care ne-a oferit câteva informații ce clarifică contextul în care s-a produs această schimbare de sediu social: ”În mod cert firma și-a făcut-o când încă era farmacistul șef al Spitalului Universitar. Dl Condrea s-a pensionat după 1995. Directorul (n.r. Sorin Oprescu la acel moment) era semnatarul din partea spitalului al oricărui contract de închiriere. În 1994 spitalul s-a închis parțial pentru consolidare. La etajul 1 (n.r. unde a funcționat firma Hexi Pharma Co) erau birourile, radiologia și parcă Camera de Gardă și apoi au fost niște birouri ale administrației după aceea. Nu știam să fie spații libere, pentru închiriat. Mi-e greu să spun că spitalul ar fi avut spații disponibile. Poate înspre spălătorie, în partea aia. Dacă sediul era la etajul 1, înseamnă că Hexi era pe același etaj cu directorul spitalului (n.r. Sorin Oprescu). E exclus că directorul să nu fi știut de existența SRL-ului. Nu știu dacă (n.r. cei de la Hexi Pharma Co) au avut și spații de producție în cadrul SUUB. A fost destul de discretă toată chestia. Puțini oameni o știu”.

După alte două luni, în aprilie 1995 unul din asociați, bătrânul farmacist Ion Mateescu, renunță la părțile sale sociale din Hexi Pharma și în locul lui își fac entry-ul nevasta lui Virgil Condrea, care devine administrator, iar 40% din firmă e trecută pe numele unui student junior, în vârstă de numai 21 de ani. Numele lui e Dan Alexandru Condrea și e prințul moștenitor, adică fiul lui Virgiliu, farmacistul șef al SUUB. Probabil că la acel moment nici el  nu bănuia că la 20 de ani distanță în viitor, urma să aibă propria lui fabrică, centru medical și o cifră de afaceri amețitoare din contracte de furnizare sterilizanți cu peste 300 de spitale.

Juniorul Dan nu-și imagina nici că, două decenii mai târziu, o să urmeze un scandal monstru care să ducă la prăbușirea capitalului de încredere al populației în firmele sale, după ce jurnalistul Cătălin Tolontan a deșurubat căpăcelele sticluțelor lui și a aruncat un ochi înăuntru   ( aici ),  iar apoi jurnaliștii Rise Project au publicat documente care dovedesc cum încărca costul sterilizantilor și evita plata taxelor către statul român, folosindu-se de un vehicul offshore  ( aici  ).

Sorin Oprescu nu a răspuns solicitării de a emite un punct de vedere pe subiect, iar Dan Alexandru Condrea, patronul Hexi Pharma nu a răspuns la întrebările legate de începuturile afacerii.

Unilab, laboratorul buclucaș 

2016. O echipă de jurnaliști coordonată de Cătălin Tolontan a descoperit indicii că un off-shore controlat de Dan Alexandru Condrea ar fi în spatele Unilab SRL, laboratorul unde firma Hexi Pharma Co SRL își trimitea la ”analiză” sterilizantii și de unde obținea patalamalele oficiale care îi validau eficacitatea acestor dezinfectanți livrați spitalelor.

Inițial, Dan Alexandru Condrea a negat orice legătură cu Unilab SRL, alta decât că ar fi prieten cu proprietara laboratorului. Dan Condrea a uitat însă să spună ca el a deținut ”la vedere” firma Unilab SRL până în 2007. Inițial societatea avea altă denumire, Depomed CD Com SRL, cel mai probabil CD fiind abrevierea inițialelor propriului său nume, Condrea Dan. Ioana Gurlui era managerul, cu doar 5% din părțile sociale, grosul de 95% fiind al lui Condrea. Exitul său din firmă, în februarie 2008, a fost brusc și a coincis cu schimbarea denumirii firmei în Unilab SRL. În realitate însă avem indicii că ieșirea a fost făcută formal, pentru a ascunde de fapt adevărata identitate a proprietarului, dat fiind că în noiembrie același an, în firmă să intre un nou acționar, tot cu 95%, cât avusese Condrea. E vorba de offshore-ul cipriot CPS Chemical & Pharmaceutical Solutions Limited, reprezentat de Condrea, care a controlat Unilab până în 2011. De altfel firma Unilab a și funcționat până în 2010 la aceeași adresă, Strada Izbiceni nr. 106, cu o altă firmă controversată a lui Dan Condrea. E vorba de societatea sa de curățenie, Medical Cleaning SRL, abonată la contracte cu statul.

Ulterior PR-ul angajat de Dan Condrea să rezolve situația de criză, a admis că există clar o legătură ce nu poate fi negată între patronul Hexi Pharma Co SRL și Unilab SRL. Dan Condrea nu a răspuns însă intrebarii României Curate referitoare la legătura sale cu Unilab, ci ne-a remis un răspuns generic în care subliniază, culmea, importanța testării în laboratoare ”independente de stat”, nu și ”independente de producător”: ”în toată Uniunea Europeană eficiența se testează în laboratoare independente, nu de către Ministerul Sănătatii, lucru care se poate vedea în Regulamentul European de punere pe piată a produselor biocide (528/2012, anexa 2). Și Hexi Pharma a făcut teste atât în laboratoare din România, cât și din Germania”.

Condrea și-a dat businessul pe mâna unui personaj care a furat acțiuni bursiere 

Începând cu anul 2013, Dan Condrea și-a luat ca administrator la una din firmele din grupul său, Hexi Med SRL un ONG. E vorba de Asociația Hexi Med, reprezentată de Miron Victor Panaitescu. Acesta e un personaj implicat într-unul din marile scandaluri bursiere de la finalul anilor ’90, fiind implicat într-un furt de acțiuni care a inflamat presa economică a vremii ( aici ). A fost trimis in judecată de-abia în 2011 ( aici ), pierzând procesul ( aici ). S-a adresat inclusiv CEDO, care i-a respins însă acțiunea ( aici ).

Legăturile lui Condrea cu Panaitescu par a fi însă, mai vechi. După 2010, Panaitescu a înființat 9 ONG-uri în interval de un an, unele dintre ele cu numele în relație directă cu numele firmei lui Condrea (Asociația Hexi Med, Asociația Hexi Medical Farma, Asociația Hexi Pharma Co, Asociația Dactylis Glomerata, Asociația Telurium, Asociația Ytterby, Asociația Cyber Wizard și Asociația Hot Shot) prin intermediul cărora a preluat administrarea unor SRL-uri cu probleme, de care proprietarii lor reali vroiau să se scape. Într-o parte din aceste societăți comerciale, alături de Panaitescu regăsim și offshore-ul cipriot Hatom Limited.

Astfel, în 2011, când Dan Condrea a vrut să iasă cu offshore-ul său CPS Chemical &Pharmaceutical Solutions Ltd din patronatul Unilab SRL, locul acestuia a fost luat de Hatom Limited.

Un SRL românesc cu aceeași titulatură ca și firma cipriotă, Hatom Limited, apare, în echipă cu ONG-urile lui Panaitescu în următoarele societăți: Tracia Consulting And Procurement SRL și Tracia Major SRL (împreună cu Asociația Ytterby a lui Panaitescu), Ready Company SA și Absynthe Productions SRL (împreună cu Asociația Telurium a lui Panaitescu), Valhalla Solutions și Samuel Fruits SRL (împreună cu Asociațiile Telurium și Ytterby ale lui Panaitescu) Solvesborg SRL și Medscape SA (împreună cu Asociațiile Telurium și Ytterby ale lui Panaitescu). Firma Medscape SA a avut același punct de lucru, ”Sos. București-Târgoviște nr. 22B”, cu societatea Hexi Medical Farma SRL, a lui Dan Condrea.

De asemenea Panaitescu apare și în Bio Chemicals Trading SRL, prin intermediul Asociației Telurium, în asociere cu Odin Management SĂ. În spatele Odin Management SA se află Viapori Broker de Asigurare și reprezentantul Hatom Limited SRL, Amodio Federico. Societatea Viapori Broker de Asigurare (reprezentată de Panaitescu), o regăsim și în Dunavat&Dranov Management SRL, alături de Teodor Nicolaescu, fostul director al Băncii Române de Scont, condamnat nedefinitiv în 2015 la 7 ani de închisoare pentru delapidare cu consecințe deosebit de grave a Rafo Onești  (aici).  Odin Management și Panaitescu mai apar și în firma IFN Dracena SRL. De asemenea pe Panaitescu îl regăsim și în Evo KAA Distribution SRL, Data& Partner Top Consulting SRL, Data Investment Top Consulting SRL și MLM Trading&Consulting SRL, prin intermediul altor două ONG-uri ale sale, Asociația Cyber Wizard și Asociația Hot Shot.

Aceste îmbârligături de firme, ONG-uri și mai multe nume de persoane fizice care se repetă în toate aceste societăți (multe înghesuite într-o cabană turistică de lemn din Telega Băi), par absurde la prima vedere.

Însă dăm un exemplu de utilizare a lor. Societatea Ready Company SA a preluat societatea cu nume comic Abstrakt Algebra SRL. Nu e o firmă care face culegeri de matematică, ci e doar o rebotezare a Mivan-Keir România SRL. Această companie a fost activă pe piața românească în anii 2000, primind numeroase contracte de la statul român în Guvernarea Năstase, cu o valoare cumulată de zeci de milioane de euro. Ulterior, în perioada de boom imobiliar a trecut pe mall-uri, ridicând Liberty Mall și cartierul New Town, alături de Dinu Patriciu. Societatea Mivan-Keir România SRL, controlată de două societăți străine, una britanică și una irlandeză, a fost considerată în 2009 cea mai mare insolvență a anului  (aici). Britancii s-au curățat însă elegant de ”carapacea juridică” a afacerilor derulate în România, prin cedarea SRL-ului către  Hatom Limited SRL și către personajul implicat în furtul de acțiuni bursiere. Același individ a fost luat să administreze și una din firmele pe pierdere ale lui Dan Condrea, patronul Hexi Pharma Co SRL. Probabil pentru a-și desăvârși optimizarea fiscală.

Autor: Daniel Befu

Sursa: romaniacurata.ro

Despre tristeţea mâncătorului de rahat …

Maria Coman

Maria Coman

În ziua de dinaintea începerii campaniei electorale Președintele iohanis a susținut o declarație de presă. Insipidă, inodoră și incoloră, declarația Președintelui a fost ca apa sfințită, nici nu a făcut rău, nici nu a făcut bine cuiva …

A spus că alegerile sunt importante, că nu toate partidele sut la fel, cădorește o campanie civilizată în care candidații să își preyinte programele, că de aceste alegeri depin următorii 4 ani pentru fiecare localitate.

A mai spus ceva, e drept, la fel de fără sare şi piper ca şi restul, ” Uitati-vă bine la candidaţi şi gândiţi-vă dacă candidatul vostru preferat este un om integu. Uitaţi-vă daca este un bun gospodar, fiindcă el va trebui să răspundă de gospodărirea localităţii în care trăiţi. „ şi ” Uitaţi-vă la echipa pe care o are în spate, dacă sunt oameni serioşi. Întrebaţi-vă dacă cunoaşte problemele localităţii dvs, dacă vine cu soluţii.”

Interesant e că în acea zi, cu câteva ore înainte la televiziuni se tot anunţa că Preşedintele ar urma să facăp o declaraţie, fiecare înecând să spună cam de crede că va declara Iohannis.

Privind în urmă sunt şi acum uimit de tensiunea care se simţea la Antena 3 şi România TV unde, cam de pe la prânz au început să badă câmpii în fel şi chip iar când Preşedintele a început să vorbească toţi au intrat în direct şi au dat declaraţia. Imediat după aceea Antena 3 şi România TV tăceau ca şi şocate. 

„Ce părere aveţi de declaraţia Preşedintelui?” întreabă o moderatoare încurcată. „A atacat PSD” a spus cineva şi iar tăcere.

În fine …  discuţia se leagă … Încercam să îmi amintesc unde a atacat PSD. Nu putea fi decât acolo unde a spus ca înainte de a vota oamenii să se uite dacă acel candidat este un om integru, dacă e gospodar, dacă echipa din spatele lui e formată din oameni serioşi…

Da, numai că la România TV sau Antena 3 nimeni nu ar recunoaşte că PSD este un partid de penalicare numa’ gospodari nu s-au devedit a fi iar în echipele lor de campanie echipele lor de campanie oamenii serioşi cunt cam rari.

Şi totuşi cei adunaţi ca sectarii în studiourile trebuiau să argumenteze cumva afirmaţia că Preşedintele a atacat PSD. Şi au făcut-o … atrăgând atenţia asupra penalilor Iohannis a arătat cu cine nu trebuie să se voteze.

De fapt comiteau inepţia vieţii lor. PUNEAU SEMNUL EGAL ÎNTRE CUVÂNTUL „PENALI” ŞI PSD … Preşedintele nu pomenise cuvântul „penali” … 

Privind înapoi la acea zi mă tot întrebam ce s-a întâmplat de au comis acea greşală.

Singura explicaţie ar fi că, la şedinţele de redacţie din  zoua aceea au stabilit pe cine mai scuipă. Iohannis li se părea perfect, era exact momenul când probabil va ieşi din neutralitatea de preşedinte şi va lovi PSD, aşa că, cei din studiouri erau ca nişte câini gata să sară, cu flegmele în gât şi veninul în dinţi. 

 Platitudunea declaraţiei prezidenţiale îi blocase. Totişi, erau acolo pentru a scuipa, şi au scuipat, dar nu puteau răspunde la întrebarea „De ce?”.

Cred că a fost una din acele zile în care cele două mizerii îşi devoalează sensul existenţei: acela de a scuipa, de a muşca de a face orice li se pare că doreşte cel care îi plăteşte. De nu fac ei acolo? Jurnalism. Pur şi simplu nu sunt capabili de aşa ceva. Ştiu doar să acuze şi să calomnieze, să dea verdicte apoi să caute dovezi şi, pentru că nu le găsesc, le inventează.

Nu ştiu dacă a fost o revelaţie, dar cumva m-am luminat citind un articol scris de Maria Coman, lăptoasa care rânjeşte tot timpul cu dinţi de iapă şi care pare de-a dreptul tristă că nu are motive să să la gâtul lui Iohanis,

Vrând să fie ironică, şi-a intitulat articolaşul publicat pe siteul Jurnalului Naţional la 12 Mai 2016  : „Un preşedinte pentru liniştea noastră”.

„Săptămâna trecută – scrie Maria Coman – preşedintele nostru a chemat toată presa la Cotroceni, seara, la ora 19.00. Toată lumea se aştepta să anunţe ceva. A anunţat că a doua zi începe campania electorală. Şi atât. O declaraţie de trei minute. Nu a avut nimic de spus în ziua aceea despre scandalul diluanţilor sau despre gravele probleme din sistemul sanitar. Abia a doua zi a postat pe Facebook două rânduri despre asta. Nu i s-a părut la fel de important subiectul ca începutul campaniei electorale. Mult mai prompt a fost însă preşedintele nostru în a-i felicita pe sportivii care au obţinut diverse victorii în weekend- ul care a trecut.

De Paşte, preşedintele nostru a fost în Afganistan. Frumos gest, ne-am spus noi în redacţie. Oamenii aceia sunt departe de casa lor, e important pentru ei să le dea cineva atenţie şi să simtă că ceea ce fac ei e pentru ţara lor. Câteva zile mai târziu, doi dintre soldaţii respectivi mor, ucişi într-un schimb de focuri. Trupurile lor sunt aduse în ţară, într-o ceremonie extrem de impresionantă. Preşedintele care îi vizitase cu scurt timp în urmă nu a participat la această ceremonie. Nu ştim de ce nu a considerat necesar să o facă, ştim că în ziua respectivă a fost ocupat cu o recepţie, la Palatul Cotroceni, în cinstea Zilei Europei. S-au făcut multe fotografii, invitaţii au zâmbit, s-au ciocnit cupe de şampanie. Între timp, pe aeroport venea aeronava cu trupurile soldaţilor.”

(Articol publicat pe  jurnalul.ro)

Straniu şi trist mi se pare un fel de tristeţe care pare a răzbade cumva dintre rândurile articolului … E o tristeţe care probabil îi vine din dependenţa de rahatul pe care în mănâncă în fiecare zi în momentul în care nu are motiv să o facă …

P.S. Gata că deja am o graţă teribilă doar când mă gândesc la Maria Coman şi la celelate ţoape mediatice care au pretenţa de a se numi jurnalişti dar nu sunt decât nişte gunoaie mult prea bine plătite de şefi pe care îi servesc necondiţionat …

Categorii:Presă Etichete:, ,

Remus Cernea şi alţi şapte deputaţi doresc ca şi membrii clerului să poată fi verificaţi de CNSAS chiar şi fără acordul al cultelor de care ţin

Biserica Ortodoxă Română se bucură de multă vreme de o foarte mare încredere din partea populaţiei.

Culmea este că exact această instituţie se teme ca nu cumva trecutul ei să se afle. Mai precis, se teme de faptul că oamenii ar putea afla relaţiile dintre unii membri ai clerului cu fosta Securitate. 

Astfel că BOR a făcut pe dracu ghem şi a reuşit să impună indirect o lege care nu permite Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității (CNSAS) să studieze dosarele preoţilor decât la cererea sa şi cu acordul direct al Patriarhului. Ironia sorţii  este că exact asupra aceastuia  şi a altor înalţi membri ai clerului planează suspiciunea că ar fi fost colaboratori ai fostei Securităţi. Ce mai poţi  să zici? Fariseism şi ipocrizie … 

Deputatul independent Remus Cernea şi alţi şapte deputaţi au depus Joi 12 Aprilie 2016 un proiect legislativ care ar aduce modificări legii respective astfel încât şi membrii clerului să poată fi verficaţi de CNSAS fara a mai  fi nevoie de cerere din partea cultelor din care fac parte.

Remus Cernea

Remus Cernea propune ca preotii sa poata fi verificati de CNSAS fara cereri din partea cultelor din care fac parte, cum este prevazut in prezent 

Deputatul independent Remus Cernea a depus joi, impreuna cu alti sapte deputati, un proiect legislativ prin care doreste modificarea legii astfel incat ierarhii si sefii cultelor religioase recunoscute de lege, pana la nivel de preot inclusiv, precum si asimilatii lor de la parohiile din tara si din strainatate, sa poata fi verificati de catre Consiliul National pentru Studierea Arhivelor Securitatii fara a fi nevoie de cerere din partea cultelor din care fac parte.

Iulia RoşcaPotrivit unui comunicat de presa, printr-un amendament adus la lege in anul 2008 preotii puteau fi verificati doar la cererea cultului din care fac parte, ceea ce a dus la blocarea acestor verificari.

„Este important sa ne cunoastem istoria iar responsabilitatile unor fapte mai putin onorabile prin care unii prelati au colaborat cu organele represive ale regimului comunist sa fie cunoscute de catre opinia publica. Acest lucru va contribui pe termen mediu si lung intr-o mult mai mare masura la o credibilizare a bisericii decat incercarea de a ascunde adevarul”, sustine Cernea in comunicat.

Proiectul urmeaza sa intre in procedura legislativa. Senatul este prima camera sesizata. 

Textul legii pentru modificarea prevederilor art. 3, lit. u si art. 32 din Ordonanta de Urgenta a Guvernului Nr. 24 din 5 martie 2008 privind accesul la propriul dosar si deconspirarea Securitatii):

Articol unic.

Ordonanta de Urgenta a Guvernului Nr. 24 din 5 martie 2008 privind accesul la propriul dosar si deconspirarea Securitatii, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I,  Nr. 182 din 10.3.2008, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 293/2008, se modifica si se completeaza dupa cum urmeaza:

La articolul 3, litera u se modifica si va avea urmatorul cuprins:

„u) ierarhii si sefii cultelor religioase recunoscute de lege, pana la nivel de preot inclusiv, precum si asimilatii lor de la parohiile din tara si din strainatate;”

2. Articolul 32 din Ordonanta de Urgenta a Guvernului Nr. 24 din 5 martie 2008 privind accesul la propriul dosar si deconspirarea Securitatii, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I,  Nr. 182 din 10.3.2008, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 293/2008, se abroga.

Aceasta lege a fost adoptata de Parlamentul Romaniei, cu respectarea prevederilor art. 75 si ale art. 76 alin. (2) din Constitutia Romaniei, republicata.


Expunerea de motive la proiect:

1. Descrierea situatiei actuale

Dispozitiile curente ale Art. 3, lit. u, au fost introduse in anul 2008, cu prilejul dezbaterii din Parlament a O.U.G  nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar si deconspirarea Securitatii. Acest articol de lege a fost amendatat atunci astfel incat ierarhii si sefii cultelor religioase sa poata fi verificati daca au avut calitatea de lucrator al Securitatii sau de colaborator al acesteia, doar la cererea reprezentantilor cultului religios de care acestia apartin.

Pana la acea data, peste 260 de reprezentanti ai mai multor culte din Romania au facut obiectul unor verificari din partea CNSAS in legatura cu posibile colaborari cu fosta Securitate, iar in urma acestora s-au dat verdicte de politie politica pentru mai multi inalti prelati ortodocsi, catolici si greco-catolici.

In perioada dictaturii comuniste, cuprinsa intre 6 martie 1945 – 22 decembrie 1989, puterea totalitara a exercitat, in special prin organele securitatii statului, parte a politiei politice, o permanenta teroare impotriva cetatenilor tarii, incalcand sistematic drepturile si libertatile lor fundamentale.

Consiliul National pentru Studierea Arhivelor Securitatii este o institutie a democratiei care incearca, prin instrumentele conferite de lege, sa ii deconspire pe aceia care au furnizat informatii, indiferent sub ce forma, precum note si rapoarte scrise, relatari verbale consemnate de lucratorii Securitatii, prin care se denuntau ¬activitatile sau atitudinile potrivnice regimului¬ totalitar comunist si care au vizat ingradirea drepturilor si libertatilor fundamentale ale omului.

Romania a condamnat oficial regimul comunist dar o reala desprindere de trecut nu se poate produce in tara noastra decat prin cunoasterea pe deplin a adevarului cu privire la acea perioada. Ascunderea, dintr-un motiv sau altul, a faptelor si protejarea celor care au colaborat cu structurile represive este contrara atat dezideratului de intelegere si asumare a istoriei cat si a celui de asanare morala a societatii romanesti.  

In prezent, asistam la o incalcare flagranta a principiului egalitatii in fata legii, prin faptul ca fostii colaboratori ai Securitatii, care acum pot fi ierarhi si sefi ai cultelor religioase, sunt protejati pe nedrept de privilegiul exclusiv al cultului de a solicita verificarea calitatii de colaborator. Prin actuala forma a legii se  aduce atingere valorilor justitiei sociale, a statului de drept si a idealurilor Revolutiei din 1989. Dar realitatea ca un anumit numar de cetateni romani, printre care si preoti, au fost parte a sistemului de politie politica a regimului comunist trebuie cunoscuta si infatisata opiniei publice. Multi dintre acestia au servit regimul totalitar pentru beneficiile apartenentei la nomenclatura de partid si pentru serviciile pe care aceasta le oferea protejatilor si subordonatilor ei.   

Privitor la dispozitiile Art. 32 din aceeeasi lege, aceasta este o dispozitie tranzitorie cu privire la persoanele verificate pana la apritia OUG 24/2008 pentru care au fost emise decizii de neapartenenta/necolaborare cu Securitatea, situatie generata de faptul ca nu au fost preluate in gestiune toate documentele privitoare la exercitarea drepturilor prevazute de ordonanta, asa cum stabileste Art. 31 din textul de lege.

In practica curenta, interpretarea dispozitiilor Art. 32 este aceea conform careia o persoana, titulara de decizie de necolaborare cu Securitatea emisa anterior aparitiei OUG 24/2008, poate face obiectul unei noi verificari de catre CNSAS, in situatia in care se identifica documente noi si neprocesate, numai daca se incadreaza in categoria persoanelor ¬cercetate din oficiu¬, respectiv persoanele care detin functii enumerate in Art. 3, lit. a-h din ordonanta. Astfel, in baza unei interpretari restrictive, se ajunge in situatia ca o persoana ce detine o decizie de neapartenenta/necolaborare cu Securitatea, care se incadreaza in categoriile mentionate la Art. 3, lit. i-z, sa nu mai poata fi reverificata, chiar daca se identifica intre timp documente noi si neprocesate care ar putea schimba decizia initiala.

Avand in vedere ca preluarea prevazuta in Art. 31 nu s-a finalizat inca, iar dupa aparitia OUG 24/2008, CNSAS a emis foarte multe adeverinte de neapartenenta/necolaborare cu Securitatea, pot fi situatii in care, desi pentru persoanele titulare de astfel de adeverinte apar documente noi si neprocesate, nu exista niciun temei legal pentru a demara proceduri de reverificare. Astfel ca este posibil ca un detinator de adeverinta de neapartenenta/necolaborare sa faca uz de documentul emis de CNSAS, chiar daca, intre timp, au fost preluate documente care probeaza apartenenta/colaborarea sa cu Securitatea. Or, o astfel de situatie creaza o clara incalcare a principiului egalitatii in fata legii si afecteaza  credibilitatea CNSAS, limitand spatiul de actiune pe care institutia il are pentru indeplinirea misiunii pentru care a fost creata.

2. Schimbari preconizate

Propunerea legislativa modifica Art. 3, alin. u din  O.U.G  nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar si deconspirarea Securitatii, eliminand a doua teza care prevede ca verificarea se face ¬la cererea reprezentantilor cultului religios de care acestia apartin¬. Astfel se elimina dreptul exclusiv al reprezentantului cultului religios de a solicita verificarea unui  cleric, daca acesta din urma a avut calitatea de lucrator al Securitatii sau de colaborator al acesteia.

Totodata, propunerea legislativa abroga dispozitiile Art. 32, eliminand astfel privilegiul de a nu mai fi verificati acordat prin prevederile actuale ale legii persoanelor care au deja adeverinta de necolaborare/neapartenenta cu Securitatea dar pentru care apar noi documente ce le pot dovedi calitatea de lucrator al Securitatii.

Propunerea legislativa este elaborata in spiritul respectarii principiului egalitatii in fata legii si indreapta o eroare juridica care aduce atingere victimelor persecutiei facute de institutiile de politie politica ale regimului comunist din Romania.

3. Alte informatii

In Polonia, Cehia, Slovacia si Ungaria, tari care provin din fostul bloc comunist al Europei de Est, legea care stabileste accesul la dosarele fostilor colaboratori ai politiei politice comuniste nu ii exclude pe clerici de sub incidenta legii si nu interzice dreptul oricarui cetatean de a solicita verificarea dosarului de colaborator cu institutiile de politie politica al unui cleric.   Inainte de modificarea Legii, Consiliul National pentru Studierea Arhivelor Securitatii a dezvaluit numele a zeci de inalti prelati si ierarhi ai cultelor religioase care au colaborat cu Securitatea, fapt ce denota ca din reteaua de colaboratori ai Securitatii faceau parte un numar semnificativ de preoti ortodocsi, romano-catolici, greco-catolici si reformati.

Dupa anul 2008, o data cu intrarea in vigoare a dispozitiei prin care verificarea de colaborator al securitatii se face numai cu aprobarea reprezentantului cultului, niciun sef de cult nu a emis o aprobare in acest sens. Rezultatele CNSAS pana in anul 2008 ne arata ca numarul fostilor colaboratori ai securitatii deconspirati din randurile cultelor religioase era in crestere, odata cu primirea restului de arhive de la Serviciul Roman de Informatii.”

Autor: Iulia Roşca

Sursa: hotnews.ro

%d blogeri au apreciat: