Arhiva

Archive for iunie 2016

Sabina Iosub, ca şi mama ei, Anca Florea, este dependentă de mâncatul de rahat …

28 iunie 2016 4 comentarii

Sabina Iosub și mama ei, Anca FloreaÎn vremea lui Ceaşcă, după emisiunea matinală de la radio era o emisiune muzicală făcută de Anca Florea. 

Era o emisiune plăcută, vocea Ancăi Florea sugera că iasă din gâtlejul unei splendori cu care era plăcut să te scoli.

Primul şoc a venit când lumea a început să o vadă. Vocea era aceeaşi, personajul altul … unul care grohăia de plăcere când mânca rahat, aşazisa Doamna Radio, după Loviluţie a devenit „Madam Revista Presei”.

Pur şi simplu de la fantezii galante mintea românului a trecut la repulsie.

Şi dacă Anca Florea trezeşte repulsie, fiica ei, că nu degeaba capra sare masa iar iada sare casa provoacă dea dreptul greaţă.  E drept, în cazul nostru, cu săritul, mai greu, ar fi cam mult … ţesut adipos de săltat de la pământ.

Când apare Sabina Iosub ai senzaţia că din televizor vine o duhoare, un fel de miros combinat de carne putredă,  ouă clocite, peşte împuţit, şi nişte picioare de cioban care de două anotimpuri nu şi-a mai scos cizmele.

Şi nu doar că pute. Vorbeşte şi scrie.

În dimineaţa lui  27 Iunie 2016, pe siteul Jurnalului Micţio pardon … Naţional apărea un articol postat de Sabina Iosub„Lumea lui Vladimir, Donald şi Boris”

Sabina IosubUrnele s-au deschis – grohăie probabil sonoroasă încă, stând pe budă şi dând cu copita în tastatură, Sabina Iosub  votul a fost numărat, poporul a vorbit! Simplu, nu? Da, simplu până te întrebi dacă poporul știe ce-a făcut?

Păi poporul ştie întotdeauna ce e mai bine, nu? Parcă asta-i teoria iar exemple de genul Hitler adus la putere tot prin referendum sunt doar excepţia care confirmă regula. Ce simplu ar fi să fie aşa! Doar că nu este. Dimpotrivă! Brexit nu a simplificat lucrurile ci le-a complicat cum nu au mai fost de mult.

Vă place sau nu, Europa este cel mai comod continent. Minus luptele din Iugoslavia – pe care le-au rezolvat americanii fie vorba între noi – de 70 de ani nu ştie ce e aia război. Până şi Războiul Rece a fost purtat prin cabinete şi laboratoare, nicidecum pe străzi. Abia anul trecut Europa a fost zgâltâită cu adevărat prin atentatele de la Paris şi criza refugiaţilor. Nici bombele şi nici puhoaiele n-au trezit însă cu adevărat un continent moleşit de viaţa bună şi care a votat cu prima ocazie pe oricine a promis că poate să doarmă în continuare. Şi ce să vezi, primii au fost şefii mişcării Leave din Marea Britanie! „Fraţilor, votaţi plecarea şi toate problemele se opresc la Calais!”

Cum? Manipulare? Wooow … la un referendum? Vaai, dar cum se poate aşa ceva … ţâţâţî …
Păi la un alt referendum, unul pentru demiterea unui preşedinte „boborul” deşi cretinizat de ea şi ceilalţi colegi de cocină, aflaţi în slujba Varanului, se ducea la vot fără a şti măcar că acuzele care i se aduceau acelui preşedinte cum că a încăcat constituţia erau o minciună ordinară care se putea observa uşor dacă deschideai cărţulia respectivă 

Acum – scrie în continuare Sabina încercând să sugereze un adevărat dezastru – buimăcită de somn şi desfigurată de pumnii pe care scrie Out, Europa a sărit în două picioare şi încearcă să puncteze în faţa unor personaje cu nume gen Donald, Boris, Vladimir. Toţi trei în formă maximă, fără scrupule, însetaţi de putere şi fascinaţi de imaginea că peste doar câteva luni pot să conducă Terra. Iar pentru asta vor face orice!

Prima luptă se dă mâine şi poimâine la Bruxelles. Dincolo de declaraţiile cuminţi, vă rog să mă credeţi, în Consiliu şi-n Parlament se vor pune cuţitele pe masă! Cuţitele sunt ascuţite cum n-au fost vreodată mi-au spus astăzi amici din Bruxelles. De marţi voi fi şi eu acolo iar voi odată cu mine. Urmăriţi Antena 3 şi Observatorul! Ce vă spun nu e un promo ieftin: lumea, pur şi simplu, se schimbă!

Păi, se poate fă Sabino ca între pişarea de dimineaţă şi napii de la micul dejun să promovezi idei atât de subversive în cocina unde îţi lefăi ţesutul adipos şi printre râgâituri grohăi fericită unde Bruxelles-ul e susra tuturor relelor, inclusiv a guverunului în funcţie pus cu acordul PSD-ului, partid mult prea slăvit împreună cu partidul stăpânului tău, Varanul …

Ce te faci, fă, dacă Varanul nu reuşeşte să scape de gazele generate de iahnia de fasole, se ‘nervează şi te tă afară pentru subminarea politicii postului de unde îţi câştigi banii pentru lătura ce o haleşti zilnic? 

 

SIMONA IONESCU: „Dan Puric vrea să pună ordine în țară. Împreună cu grupul său – „NOI”. Noi, ăștilalți, neafiliații, suntem băgați în țarcul pe care Dan Puric a scrijelit „EI” … ”

Când ziceam că Dan Puric ar trebui dus la un cabinet psihiatric şi tratat de paranoia mi s-a reproşat că m-am tâmpit…

Nu l-au internat, boala a avansat, autosuficienţa sa netratată se pare că a ajuns să îl facă să se creadă deţinătorul Adevărului Absolut… Evident, singurul deţinător …

Puric

* * * * *

Mimați prost, de data aceasta, domnule Dan Puric! Nu vorbiți de șobolanii Securității, că iar rezultă că vă uitați în oglindă! O să credem că i-ați cunoscut prea bine!

Simona Ionescu

Simona Ionescu

Dan Puric vrea să pună ordine în țară. Împreună cu grupul său – „NOI”. Noi, ăștilalți, neafiliații, suntem băgați în țarcul pe care Dan Puric a scrijelit „EI”. Ca să ne fie clar că suntem în război fratricid.

 Zice Dan Puric în debutul emisiunii lui Rareș Bogdan: „În fața unei dezordini premeditate se răspunde cu ordine premeditată, în fața materiei organizate nimeni nu stă. Mărturisirile noastre publice fac parte din faptul că NOI trebuie să facem curățenie în țara asta, nu EI. Prin aceste atitudini, NOI trebuie să facem ordine în țară, nu ne fac EI nouă ordine! Peste ordinea morală a acestui neam nu trece nimeni”.

Păi, hai să facem ordine, domnule Dan Puric! Vă atenționez de la început că suntem apropiați ca vârstă, deci am trăit sub aceeași Românie, și cu bune, dar mai ales rele, deci mentalul și senzorialul nostru cognitiv se întrepătrund în punctele esențiale. Nu ne cântărim aici naționalismul fiecăruia, fiindcă scopul emisiunii de la Realitatea Tv nu a fost acesta, ci unul mult mai pământean, cu ancore bine înfipte în interesul financiar, ceea ce nu-i rău dacă, pentru a-ți atinge scopul, nu te cațeri pe spinarea altuia ca să te vezi tu după gard și, odată ajuns sus, să țipi că ăla peste care te-ai urcat este un nenorocit. Așa ai procedat dumneata, domnule Puric, cu Evenimentul zilei, în emisiunea impasibilului Rareș Bogdan, joi seara. Ca să-ți motivezi demersul intervenției, pentru că îți era teamă să te lupți cu procurorii în toiul unei anchete penale, iar publicului trebuia să-i dai totuși un sac de box, un vinovat de serviciu, ai introdus în monolog ziarul. În mod diversionist.

Citind transcrierea emisiunii (mulțumesc, Monitoring Media!), ca să mă conving că ceea ce-mi transmiseseră oamenii care au văzut în direct cum Dan Puric „pișcă” Evenimentul zilei, am descoperit lesne motivul pentru care „v-ați cerut” în platoul lui Rareș Bogdan alături de Pavel Chirilă de la clinica Polisano. „Rațiunea mea de a veni aici este de a discuta despre un caz exponențial. Este vorba de domnul Mircea Tudor”, ați dezvăluit publicului, ațâțat inițial cu originala propagandă naționalistă, marca Dan Puric. Și împotriva căreia n-am niciun reproș, deoarece trăim într-o țară în care acum ne putem exprima liber opiniile. Doar că ele, opiniile, trebuie să conțină Adevăr, nu Miniciună!

Ca să înțelegeți de ce mă supără derapajul lui Dan Puric la adresa EVZ, am să redau fragmentul în care actorul își expune clar motivul pentru care a vrut să apară la televizor, precum și atacul de tip securistic asupra ziarului, ca să explice (cui, procurorilor?) de ce se bagă într-o anchetă penală. Domnule actor, stimabile regizor pe care team apreciat mereu pe scena Teatrului Național, exprimă-ți revolta, vino cu Adevărul Tău, dar nu bălăcări un ziar și niște jurnaliști care n-au făcut nicio investigație de presă împotriva prietenilor dumitale, vânzând minciuni și calomniând. „Eu am venit aici dintr-o datorie morală- zice Dan Puric. Cel mai frumos lucru în lumea asta este fidelitatea și libertatea omului. Din fidelitate vizavi de valori am venit aici. Nu am venit să apăr condiția cuiva sub nici o formă, pentru că ea devine partinică și devine suspectă. Eu am venit aici să vorbesc despre un adevăr care este călcat în picioare. Eu sunt aici pentru țara în care m-am născut și de care sunt mândru și pentru prietenul meu Mircea Tudor.(…) Mircea Tudor prin natura lui face parte din familia celor care au îmbunătățit viața oamenilor. Indiferența statului român față de invenția lui Mircea Tudor este una de tip comunist. Dacă Mircea Tudor este arestat, ce câștigă statul român și ce pierde statul român? Și dacă peste 10 ani se dovedește că Mircea Tudor este total nevinovat și că aceastăteribilă invenție, la nivel mondial unică, ar fi adus statului român un câștig fabulos se poate da în judecată DNA pentru atac și subminarea economiei naționale. Reversul există?”

OK, dați în judecată procurorii DNA, luați-vă cu ei de piept, înfigeți pumnalul cuvintelor în pieptul statului român pentru indiferența de care dă dovadă, dar de ce trebuie să vă motivați atacul invocând că o faceți din cauza ziarului care are ca politică editorială ascultarea tuturor părților implicate? Am să vă dau imediat răspunsul, dar acum vreau să le ofer cititorilor posibilitatea să citească „panseul” intelectual prin care caracterizați un ziar și niște jurnaliști care fac presă curată de 24 de ani. Dan Puric: „Și atunci popândăii și castrații ăia de la Evenimentul zilei au sărit pe mine și au început să zică că fac afaceri cu biata mea carte de 20 de lei. Niște securiști de brotăcei de closet care au început să scrie prin toată presa. Știu foarte bine că mi-ați luat apărarea (n.r. – Rareș Bogdan) și chiar m-a impresionat. Dar eu vă spun, suntem sub mâna lor. De ce? Pentru că aici am declinat și am afirmat niște principii de dragoste de țară și atunci șobolanii de serviciu ai Securității, securiștii, pentru că nu putem jigni aparatul de securitate, securiștii ăștia notorii plus Securitatea ocultă atacă și impietează orice valoare, acel colectiv de oameni remarcabili”.

Nu, domnule Puric, nu v-ați supărat pe EVZ pentru „biata carte de 20 de lei”, pentru că EVZ n-a scris niciodată că faceți afaceri cu cărți. Dumneata te-ai supărat foarte tare pentru că am prezentat , fără nicio influență, scandalul pe care l-ai avut cu Andrei Pleșu, la sfârșitul anului trecut, scandal care a făcut deliciul presei prin acuzațiile reciproce pe care vi le-ați adus. Și vă mai stăm în gât și creier pentru că ne considerați vinovați de eșecul lui Marian Munteanu în PNL, amicul de idei și doctrină. Mimați prost, de data aceasta, domnule Dan Puric! Nu vorbiți de șobolanii Securității, că iar rezultă că vă uitați în oglindă!

Autor: Simona Ionescu

Sursa: evz.ro 

Data publicării: 27 iunie 2016

MELANIA CINCEA: ,, … e ciudată mimarea dezavuării politicii Moscovei. ”

Apostolii Moscovei?

Melania Cincea

Melania Cincea

Punând faţă în faţă trecutul şi relaţiile unor oameni implicaţi în înfiinţarea Partidului România Unită, evenimente şi decizii luate în arcul guvernamental – pe care fondatorul PRU tocmai l-a părăsit –, dar şi contextul geopolitic, apare întrebarea dacă nu cumva ceea ce vedem e parte a unui scenariu gândit la Moscova. La care PSD nu şi-a permis, încă, o contribuţie directă şi asumată oficială, ci doar prin interpuşi.

Motivaţia lui Bogdan Diaconu, prin care îşi anunţă demisia din PSD şi înfiinţarea PRU, relevă un discurs ultranaţionalist, ce se vrea un răspuns la irendentismul maghiar, şi un discurs anti-sistem, ca vot de blam dat clasei politice in corpore, acuzate că a distrus România, în ultimii 25 de ani, deşi dl Diaconu face parte, de 14 ani, din această clasă politică. Apoi, punând faţă în faţă trecutul şi relaţiile unor oameni implicaţi în proiectul PRU, evenimente şi decizii luate, în ultimii doi ani, în arcul guvernamental – pe care Bogdan Diaconu tocmai l-a părăsit –, dar şi contextul geopolitic tensionat, apare întrebarea dacă nu cumva ceea ce vedem e parte a unui scenariu gândit la Moscova, pus în scenă prin intermediul PSD?

Este interesant de ce dl Diaconu nu a luat această decizie mai demult. În 2000, când a intrat în PSD, pe care acum îl acuză de rapt. Sau, ulterior, când a intrat în PC-ul lui Dan Voiculescu, un vexat turnător la Securitate şi un afacerist îmbogăţit din banii Securităţii şi din afaceri ilegale cu Statul. Sau în 2010, când a revenit în PSD. Este interesant şi contextul în care îşi exprimă revolta: la câteva luni după europarlamentarele câştigate de alianţa PSD-UNPR-PC, tot cu mesaje naţionaliste, după o campanie girată de însuşi şeful Socialiştilor europeni, Martin Schultz, prevestind, după cum anunţa social-de­mo­cra­tul Valeriu Zgonea: „o bă­tălie de viziuni şi de strategie (…) în in­te­ri­o­rul UE“. E interesant şi cum decizia înfiinţării acestui partid ultranaţionalist vine acum, când dorinţa de expansiune a regimului de la Kremlin e indubitabilă şi când naţionalismul a escaladat în toată Europa – geostrategul Stratfor, Robert Kaplan, vorbind despre metode pe care le-ar putea folosi Rusia pentru a influenţa opinia publică, avertiza şi asupra dorinţei Puterii de la Kremlin ca partide naţionaliste de dreapta să aibă succes în Europa.

Apoi, sunt notorii declaraţiile şi deciziile în contradicţie cu obiectivele naţionale ce gravitează în jurul celor trei mari axe de politică externă a României, apartenenţa la UE, la NATO şi parteneriatul strategic cu SUA, care l-au avut în prim-plan pe Victor Ponta, liderul PSD. Partid ale cărui jocuri dl Diaconu le susţinea vocal, prin intermediul postului guvernamental rus Vocea Rusiei, cu care începuse colaborarea în vara lui 2012, când nou instalata Putere, USL, pusese la cale lovitura de stat. Canal media la care dl Diaconu pleda, după organizarea, la Bucureşti, a Forumului Economic China-Europa Centrală şi de Est – în timpul căruia drapelul UE a fost înlăturat de la prezidiul Parlamentului, la ce­rerea delegaţiei chineze –, pentru un parteneriat strategic cu China. Asta, deşi partenerii strategici ai României sunt SUA, NATO şi UE şi deşi chiar Vocea Rusiei scria clar: „Banii chinezilor merg doar în acele ţări din Europa de Est, unde liderii politici sunt decişi să iasă de pe orbita SUA. (…) cele 8 – 10 miliarde de euro puse la bătaie de China se traduc prin eliminarea definitivă a influenţei americane, mai ales cea militară şi politică din această zonă”. Opiniile d-lui Diaconu erau, totuşi, cuvintele unui reprezentant al Puterii. Iar dacă vârful PSD nu ar fi fost în asentimentul său, ar fi fost normal să asistăm la o de­limitare de aceste afirmaţii. Lucru care nu s-a întâmplat.

În plus, e ciudată mimarea dezavuării politicii Moscovei. „Am făcut toate eforturile pentru a convinge PSD mai întâi să nu accepte UDMR la guvernare, iar apoi măcar să aibă curajul de a scăpa de acest cancer al politicii româneşti, manevrat de la Budapesta, care este, la rândul ei, dirijată de Moscova pentru a fărâmiţa Statul român”, afirmă, acum, fondatorul PRU. Surprinzător. Nu cu mult timp în urmă, ca voce a Vocii Rusiei, înfiera politica Budapestei faţă de ideea de autonomie şi identitate etnică, nu însă şi puterea de la Kremlin, aşa cum face acum, încercând să camufleze rolul Moscovei în acest proiect.

Înfiinţarea, acum – când e clară dorinţa de expansiune a regimului de la Kremlin, care încurajează succesul naţionalismului în Europa –, a unui partid ultranaţionalist, fondat de un fost membru PSD cu legături cu Moscova, poate fi coincidenţă. Dar poate fi şi un capitol din strategia Kremlinului. La care PSD nu şi-a permis, încă, o contribuţie directă şi asumată oficială, o schimbare de strategie fiind imposibilă cât Preşedinţia nu e câştigată şi cât mai există dependenţă de resursele financiare ale Vestului.

Autor: 

Sursa: timpolis.ro

Publicat: 25 august 2014

Ofelia Kamp despre birocraţia de la Bruxelles şi despre dispreţul cu care sunt cheltuiţi acolo banii contribabilului european

26 iunie 2016 3 comentarii
Ofelia Kamp

Ofelia Kamp

Pe mai multe siteuri și și conturi de Facebook se vorbește despre faptul că  Ofelia Kamp, Country Manager Romania Interface Heuga Int.bv. a făcut pe facebook dezvăluiri despre birocraţia de la Bruxelles.

Între acestea, într-o ordine oarecare: flux24.rosokant.ro, palo.roinfoziare.ro, jurnalulbucurestiului.ro,  2am.eurevista-presei.com, comisarul.ro şi multe altele.

Recunosc că am căutat pe contul de Facebook al  Ofeliei Camp, dar nu am găsit această postare. Poate nu am căurat destul.

Ofelia Kamp este un manager român care are prieteni în forurile europene şi, într-o postare pe Facebook, dânsa  vorbește  despre Bruxelles, unde, se fură ca-n codru şi unde banii se se artncă pe tot felul de prostii.

Dânda vorbeşte de un prietent care a ajuns într-un post de director pe la UE care i-a povestit despre predecesorul său, angajatul căruia tocmai îi luase locul.

Individul care ocupase anterior acest post, un italian, a deţinut acea funcţie vreo opt ani şi, deşi şi-a încasat lunar salariul de 10.000 de euro timp de opt ani, dar n-a ajuns niciodată la birou, ba a mai şi încasat   tot felul de sporuri pentru chirie, deplasări etc.

 

În postarea doamnei Kamp de pe Facebook scrie aşa (postarea integrală ala cum a publicat-o comisarul.ro  spre deosebire de majoritatea surselor amintite mai sus din care unele dau doar bucăţele):

„Avem un bun prieten, care in urma cu vreo opt ani a castigat, in urma unui concurs, un post administrativ (de director) la una din Comisiile Europene de pe langa Parlamentul European. Dupa ce a ajuns la Bruxelles si s-a instalat la post, (mutare platita, casa gasita, subventionata chiria) a aflat povestea locului lui de munca.

Postul respectiv fusese ocupat timp de sapte ani, de un italian care NU s-a prezentat nicio singura zi, la birou. Nici macar o singura zi. Nu a semnat niciun act, nu a fost interesat de nimic, plecat in permanenta in vacanta. Cu toate astea, timp de sapte ani, omul si-a primit cu regularitate salariul, cei zece mii de euro (net) plus sporurile (pentru chirie, deplasari, etc). Cand au vazut ca nu se intampla nimic, si pentru ca aveau nevoie de un director prezent, au scos postul la concurs, DUPA ce l-au intrebat pe italian „daca e de acord” sa i se inchida contractul (!!!). Italianul a fost de acord, mai ales ca a primit inclusiv o prima grasa, pentru anii in care „a muncit cu spor” in slujba cetatenilor Europei, la Bruxelles.

Tot prietenul asta ne-a povestit ca, in cladire, usile birourilor trebuie sa fie in permanenta, deschise larg. Regula. Asa ca nu mare i-a fost mirarea cand, dupa un weekend, birourile de pe palier, 12 la numar, nu mai aveau usi. A crezut ca au fost scoase pentru a fi reconditionate, sau schimbate, desi s-a mirat, pentru ca totul era nou, modern si deloc ieftin… Si au stat fara ele timp de vreo doua luni, pana cand au intrebat administratia cand li se vor pune inapoi, usile. Iar administratia NU stia NIMIC.

Au pus rapid de-o sedinta care a avut loc la zece zile dupa ce s-au decis sa se intalneasca toti (si-au „sincronizat agendele” – desi toti aveau munca de birou, toti colegi de etaj), si impreuna au stabilit perioada cand au disparut usile, apoi au cerut benzile de la supravegherea video, sa vada cum s-a intamplat „minunea”. Si da, au vazut: doi oameni de la „intretinere” puteau fi vazuti cum le-au demontat in weekend si cum le-au dus spre lifturi, ca mai apoi sa le incarce intr-o furgoneta (de la aprovizionare – deci tot pe banii contribuabilului) si sa plece cu ele.

Asa ca, dupa ce au stabilit ce aveau de facut si dupa ce au semnat „minuta”, i-au convocat pe cei doi si i-au intrebat daca au luat usile, iar ei au raspuns cu seninatate, „da”, motivand ca aveau nevoie de ele la o casa la care lucrau in timpul liber; si pentru ca au vazut ca NU sunt folosite la birou, au fost convinsi ca nu mai era nevoie de ele. Au fost rugati sa le aduca inapoi, cei doi scuzandu-se ca trei dintre ele sunt deja montate si nu mai pot fi relocate.

Urmarea: cei doi au adus inapoi noua usi, cu transport platit de comisie, nu de ei; trei au fost „casate” si inlocuite (cu o noua investitie, normal), iar cei doi lucreaza si acum… tot acolo Nu li s-a intamplat nimic, nu au fost penalizati, nici macar nu au avut de platit contravaloarea usilor „pierdute”; doar li s-a atras atentia ca nu pot lua nimic fara sa intrebe in prealabil.

La Bruxelles NU exista scandaluri; nu se face valva pentru NIMIC. totul e acoperit, bagat „sub pres”, trecut cu vederea. Nu „scapa” informatie, nu exista necinste, desi, se fura ca-n codru si se cheltuiesc bani grei, cu tot felul de mofturi inutile… Nu mai contabilizam mutarea anuala, pe timp de vara, de la Bruxelles la Strasbourg, care costa zeci de milioane de euro: se transporta acte, calculatoare, mobilier. Se inlocuiesc cele deteriorate pe drum.

Se reconditioneaza birourile, se lasa aerul conditionat sa mearga non-stop cel putin o saptamana inainte de mutare, pentru a verifica instalatia si pentru a reimprospata aerul din cladire, se consuma tone de apa, nu numai cu curatenia, dar mai e si lasata sa curga non-stop pret de cateva zile, pentru a curata depunerile de pe conductele nefolosite un an de zile, etc,etc,etc. Iar dupa doua luni, are loc operatiunea inversa. Cu aceleasi costuri imense, la care se adauga costurile de revizie, reparatii, etc facute la Bruxelles, in timpul in care Parlamentul a functionat la Strasbourg.

Si „povestile” curg, zi de zi, zi dupa zi…

Toate astea, ne place sau nu, se intampla pe banii contribuabilului european. Si trebuie sa inceteze.”

Gigi Becali lovit de „brexit”

24 iunie 2016 Un comentariu

Gigi Becali

Ieşirea intempestivă a Marii Britanii din Uniunea Europeană a creat adevărate drame în România; unii au fost loviţi rău de tot.

De exemplu, Gigi Becali a reuşit să se calmeze doar cu o cutie de Distonicalm şi un pumn de rudotel când a aflat rezultatul referendumului britanic.

Tocmai era pe final cu negocierile pentru aducerea unor jucători de top, evident, a oprit orice tranzacţie.

Repertera noastră frenetică şi prezentă acolo unde se întâmplă ceva interesant, Alinuţa Cecurai i-a luat omuzlui de aferi o scurtă declaraţie.

Printre înjurături care ar face să roşească până şi colegii lui de puşcărie, Becali a declarat:

” ‘ga-mi-aş… Tocmai când era cât pe-acu să încheiem negocierile pentru doi atacanţi de top de le Chelsea,  unul de la Arsenal, un mijlocaş de la Mancester United, şi nişte apărători de la Liverpool să-mi facă ei asta. Trei terenuri şi 120 de oi din cele 30 pe care le aveam acasă am vândut… 

Acuma nu-i mai iau, sunt extracomunitari şi nu mai  merită … Mă gândesc să iau, totuşi, un atacant de la Buzău … aşa, pentru sufetul meu.”

Categorii:Pamflet, Sport Etichete:,

POPULISM PARANOIC: Guvernul, Liviu Dragnea şi Alina Gorghiu doresc să înființeze o instituţie cu specific monarhic care cf Constituţiei din ’38 nu exista

24 iunie 2016 2 comentarii

Guvernul României, Liviu Dragnea şi Alina Gorghiu, într-un puseu de populism paranoid vor să finanţeze Casa Regală recunoscându-i caractrul de instituţie.

Adică, de fapt să înfiinţeze într-o republică o instituţie numită Casa Regală.

Da, să o înfiinţeze. În timpul domniei lui Mihai I, Constituţia din 1938, vorbea  de „familia regală” în cotextul în care se spunea la art 36 că un membru al acesteia nu putea fi desemnat ministru. Atât… Nici o altă pomenire a familiei regale, nici o vorbă despre ceva numit Casa Regală.

Gorghiu,  Dragnea,  Margareta, Cioloș

POPULISM MIORITIC : „Hai să pupăm în dos Casa Regală că dă bine”

La clasa politică Românească se pare că populismul a atins cote paranoide.

În mod halucinant s-a ajuns ca în spatele dosului celor din aşazisa Casă Regală a Românie (a REPUBLICII România) s-a ajuns să facă coadă la pupat o grămadă de politicieni  (da, e aceaşi ţară care a făcut mult mişto pe seama Elenei Udrea legat de Preşedintele Norvegiei, Norvegia fiind monarhie).

Aşazisa Casă Regală a României ar putea primi personalitate juridică şi ar putea beneficia de un serviciu administrativ (ATENŢIE !!!) în scopul îndeplinirii atribuţiilor sale publice, finanţat de la bugetul de stat.

Deci, familia fostului Rege ar putea deveni instituţie, motiv pentru care acesteia i-ar putea fi atribuit ca sediu Palatul Elisabeta, în folosinţă gratuită – cu păstrarea dreptului de proprietate publică a statului.  

Finanțarea cheltuielilor de funcționare ale Casei Regale ar urma să fie finanţate de la bugetul de stat, activitățile publice, proiectele și programele Casei Regale ar  fi finanțate atât din venituri proprii, cât și de la stat. Șeful Casei Regale va avea poziție de demnitate publică și va fi plătit la nivelul unui fost șef de stat.

 Numărul maxim de posturi al serviciului administrativ al Casei Regale este de 20 de posturi, finatate de la bugetul de stat.

Aceste prevederi sunt trecute într-un proiect de lege iniţiat de Secretariatul General al Guvernului şi publicat site; conform acestui proiect va fi recunoscută poziţia de Şef al Casei Regale a României ca poziţie de demnitate publică, între atribuţiile căruia se află şi adoptarea Statutului Casei Regale a României.

În expunerea de expunerea de motive a proiectului normativ se arată:

 „Proiectul de lege încadrează predictibil activitatea publică a Casei Regale şi stabileşte o metodă constituţional validă de recunoaştere a Şefului acesteia la momentul intrării în vigoare a legii. Toate aceste activităţi vor fi sub controlul Parlamentului, Şeful Casei Regale depunând anual un raport în acest sens” după care se precizează că măsurile adoptate „sunt necesare pentru continuarea activităţii unei instituţii simbol al cărei conducător a fost şef al statului timp de 81 de ani din istoria constituţională a României iar din 1947 până astăzi reprezintă un reper de moralitate, continuitate şi reprezentativitate a naţiunii şi a valorilor sale”.

Vreau să atrag atenţia asupa:  „unei instituţii simbol” din citatul de mai sus voi reveni asupra acestei sintagme ceva mai jos …

Guvernul nu ezită să recunoască faptul că promovarea unui astfel de proiect de lege e unul pozitiv pentru că dă bine la „turmă” şi, în urma lui, Casa Regală va putea să-şi continue şi să-şi extindă activităţile publice în folosul României…

Probabil, prin aceste activităţi înţelegându-se acele sindrofii de pupat în dos Principesa custode, Margareta li sicofanţii ei.

Şi cum probabil cei care au conceput ordinăria consideră că se adresează unui public cretin, au considerat că asta este în conformitate cu Constituţia „deoarece în conţinutul său normativ nu se instituie privilegii şi nu tinde la revizuirea Constituţiei sub aspectul formei de guvernământ”…. i-auzi frate …

Păi acea „instituţie simbol”, din câte ştiu, est posibil să existe DOAR ÎNTR-O MONARHIE,  iar la desfiinţarea monarhiei se desfiinţează şi instituţiile specifice acesteia. (După cum voi arăta mai jos, e drept că această Casă Regală  nu a exista niciodată din punct de vedere constituţional, deci nici legal deoarece legile nu pot depăşi cadrul constituţional. Oltima Constituţie făcea referire doar la Rege, nu şi la familia sa.

Se mai  spune în documentul respectiv că şeful Casei Regale a României este recunoscut la momentul intrării în vigoare a legii prin Declaraţie a celor două Camere reunite ale Parlamentului. Doar că avem o problemă, recunoaşterea şefului Casei Regale înseamnă Recunoaşterea existenţei unei case regale, deci şi a unui rege… (Regele Republicii România evident, pentru a nu se confunda cumva cu Regele Cioabă)

Premierul Dacian Cioloş anunţa  că Guvernul lucrează de mai multă vreme pentru a crea un cadru juridic privind rolul şi atribuţiile Casei Regale în societatea românească. „Noi lucrăm deja cu Casa Regală de mai multe săptămâni în urma unor idei şi propuneri care au venit din partea dânşilor, lucrăm la o astfel de propunere şi mă bucur să aud că şi domnul Dragnea ar putea susţine o astfel de abordare. Sigur, urmează să discutăm detaliile, dar a existat această solicitare şi din partea Casei Regale de a stabili un cadru juridic legal care să delimiteze foarte clar şi precis rolul şi contribuţia pe care Casa Regală pot să le aibă în societatea românească. Vom veni cu câteva idei, câteva propuneri şi, sigur, propunerea va fi supusă dezbaterii parlamentare”.

Recent, și președintele PSD, Liviu Dragnea, s-a întâlnit cu principesa Margareta și a fost de acord să sprijine un astfel de proiect.

Şi, ca şi cum nu ar fi destul, iată că, bărbierit frumos, parfumat şi coafat şi cu antecedentele penale apretate, şeful Social democraţilor Liviu Dragnea, s-a prezetat la coana Margareta pricipesa-custode, beneficiară a unor prerogative trecute asupra ei de Regele abdicat, prerogative la are acesta renunţa explict prin semnarea Actului de Abdicare ( citez din acest act care poate fi văzut în fotocopie la finalul articolului: „A B D I C pentru mine și pentru urmașii mei dela Tron, renunțând pentru mine și pentru ei la toate prerogativele ce le-am exercitat ca Rege al României.”  

Au discutat ei, de una, de alta, de rolul Casei Regale, care trebuie reglementat prin lege, potrivit lui Liviu Dragnea. Totodată, Dragnea a subliniat că va purta discuții cu Călin Popescu Tăriceanu, Daniel Constantin și Valeriu Steriu în acest sens, dar și cu premierul Dacian Cioloș.

„A fost o discuție legată de rolul Casei Regale în viața publică din Romania. Statutul Casei Regale din România trebuie mult mai bine reglementat, este important ca această instituție să aibă un statut legal.  Astăzi o sa vorbesc cu colegii să încercam sa găsim o modalitate prin care Casa Regala sa aibă un statut prin lege, cred că o sa am o discuție și cu domnul prim-ministru Dacian Cioloș.  Implicare în viața publică, Casa Regala are. Este nevoie de o reglementare legală. Din discuțiile pe care le-am avut acum, am înțeles că nu exista o reglementare legala. Principesa Margareta mi-a spus că Regele Mihai se simte mai bine, pentru noi asta este o veste foarte bună. La 3 și jumătate o să ne vedem cu colegii de la ALDE și cu domnul Steriu, la noi la sediul central, vom avea câteva subiecte de discuție”, a declarat Liviu Dragnea amuzându-se şi el pe sub mustaţă de ridicolul situaţiei.

Păi reglementarea legală de care zice penalul social democrat nu e posibilă deoarece o Casă Regală fiind o instituţie aferentă unei monarhii nu prea are ce căuta într-o republică.

Iată că, nu doar puşcăriaşul suspendat Dragnea umblă cu populismeleîn coadă. Ocazia nu putea fi scăpată de Alina Girghiu care de la o vreme face tot ce poate să se lipească şi ea acolo unde i se pare că poate suge un pic popularitate de la ţâţa sfântului populism…

Efectiv ofuscată, aceasta  îl acuză pe Liviu Dragnea că vrea să pozeze în iniţiatorul acestui proiect.

”Din păcate acest lucru a fost stricat de faptul că Dragnea a simțit nevoia să se ducă la Casa Regală cu presa după el și să se erijeze în inițiatorul acestei inițiative. Vă mărturisesc că, cu o zi sau două înainte, am avut și eu această discuție cu principesa”, a declarat Gorghiu enervată de faptul că Liviu Dragnea s-a întâlnit cu principesa Margareta.

 

CASA REGALĂ A REPUBLICII ROMÂNIA (Da, e din acelaşi film cu preşedintele Norvegiei)

Dacă ar exista o intituţie numită Casa Regală atunci ţara respectivă ar fi monarhie.

Conform Art. 1 alin. 2 din Constituţia României în vigoare (cea adoptată în 2003), avem: „Forma de guvernământ a statului român este republica”, deci, în România, nu se pot înfiinţa instituţii specifice monarhiei.

Toate instituţiile specifice monarhiei au fost desfiinţate odată cu monarhia  prin  adoptarea Constituţiei din 1948.

Avem o problemă, „instituţia simbol” nmită Casa Regală a României, nu a existat niciodată.

 

„Instituţia simbol” Casa Regală a României, este o instituţie care nu a existat niciodată

 

De fapt a existat, dar se numea „familia regală şi nu era o instituţie.

Ultima Constituţie a României monarhice, cea din 1938 avea o singură referire la aceasta:

În CAPITOLUL 3  „Despre Guvern si Ministri”, Art. 68.: „ Membrii Familiei Regale nu pot fi Ministri.”

Deci nu se vorbeşte de Casa Regală ci de Familia Regală.

Celelalte referiri la Rege, monarhie etc sunt mai jos.

Dacă această „instituţie simbol, Casa Regală, a fi existat ca instituţie ar fi fost pomenită în acea Constituţie. Nu este

Prima referire la Regatul României:

„Art. 1. – Regatul Romaniei este un Stat National, unitar si indivizibil.”

TITLUL III – Despre puterile Statului

 

Art. 30. – Regele este Capul Statului.

Referirile la Rege sunt destul e ample fiind cuprinse în articolele de la Articolul 34 până la Aticolul 47 inclusiv.

Cred că este de remarcat că, deşi nu vorbim de tron, succesiunea se asigura doar pe linie masculină, dacă regele nu are un fiu moştenitor aceasta îi revine fratelui să cel mai în vârstă.

La art 34 se spune: „Puterile constitutionale ale Regelui sunt ereditare in linie coboritoare directa si legitima a Majestatii Sale Regelui Carol I de Hohenzollern Sigmaringen, din barbat in barbat prin ordinul de primogenitura si cu excluziunea perpetua a femeilor si coboritorilor lor.”

Din ce deduc eu de aici, dacă ar fi vorba de Casa Regală în ea ar fi incluşi şi fraţii regelui, pentru că e vorba de familie însă vorbim doar de familia restrânsă formată din Rege, regină şi urmaşi chiar dacă aceştia sunt de sex faminin.

Repet, nu există nici o referire la Casa Regală ca instituţie,

 CAPITOLUL 1

Despre Rege

Art. 34. – Puterile constitutionale ale Regelui sunt ereditare in linie coboritoare directa si legitima a Majestatii Sale Regelui Carol I de Hohenzollern Sigmaringen, din barbat in barbat prin ordinul de primogenitura si cu excluziunea perpetua a femeilor si coboritorilor lor.

Coboritorii Majestatii Sale vor fi crescuti in religiunea ortodoxa a Rasaritului. Art. 35. -In lipsa de coboritori in linie barbateasca ai Majestatii Sale Regelui Carol I de Hohenzollern Sigmaringen, succesiunea Tronului se va cuveni celui mai in varsta dintre fratii Sai, sau coboritorilor acestora, dupa regulile statornicite in articolul precedent.

Daca nici unul din frati sau coboritorii lor nu s-ar gasi in viata, sau ar declara mai dinainte ca nu primesc Tronul, atunci Regele va putea indica succesorul Sau dintr-o dinastie suverana din Europa occidentala, cu primirea Reprezentatiunii Nationale data in forma prescrisa de Art. 36.

Daca nici una nici alta nu va avea loc, Tronul este vacant.

Art. 36. – In caz de vacanta a Tronului, ambele Adunari se intrunesc de indata intr-o singura Adunare chiar fara convocare si, cel mai tarziu pana in opt zile de la intrunirea lor, aleg un Rege dintr-o dinastie suverana din Europa occidentala.

Prezenta a trei patrimi din membri care compun fiecare din ambele Adunari si majoritatea de doua treimi a membrilor prezenti sunt necesare pentru a se putea purcede la aceasta alegere. In caz cand Adunarea nu se va fi facut in termenul mai sus descris, atunci in a noua zi la amiaza Adunarile intrunite vor pasi la alegere, oricare ar fi numarul membrilor prezenti si cu majoritatea absoluta a voturilor.

Daca Adunarile s-ar afla dizolvate in momentul vacantei Tronului, se va urma dupa modul prescris la articolul urmator.

In timpul vacantei Tronului, Adunarile intrunite vor numi o Locotenenta Regala compusa din trei persoane, care va exercita puterile Regale pana la suirea Regelui pe Tron.

In toate cazurile mai sus aratate votul va fi secret.

Art. 37. – La moartea Regelui Adunarile se intrunesc chiar fara convocare, cel mai tarziu zece zile dupa declararea mortii.

Daca din intamplare ele au fost dizolvate mai dinainte si convocarea lor a fost hotarita in actul de dizolvare, pentru o epoca in urma celor zece zile, atunci Adunarile cele vechi se aduna pana la intrunirea acelora care au a le inlocui.

Art. 38. – De la data mortii Regelui si pana la depunerea Juramantului succesorului Sau la Tron, puterile constitutionale ale Regelui sunt exercitate in numele Natiunii Romane de Ministrii intruniti in consiliu si sub a lor responsabilitate.

 Art. 39. -Regele este major la varsta de 18 ani impliniti.

La suirea Sa pe Tron El va depune mai intai in sanul Adunarilor intrunite urmatorul Juramant: «Jur a pazi Constitutia si legile Natiunii Romane, a mentine drepturile ei nationale si integritatea teritoriului».

Art. 40. – Regele poate numi un Regent si doi Supleanti care, dupa moartea Lui, sa exercite puterile Regale in timpul minoritatii succesorului Sau.

Aceasta numire se face cu primirea Reprezentatiunii Nationale, data in forma prescrisa de Art. 36 din Constitutia de fata.

Regentul va exercita totodata si tutela Regelui minor.

Daca la moartea Regelui, Regentul nu s-ar gasi numit si succesorul Tronului ar fi minor, ambele Adunari intrunite vor numi pe Regent si pe cei doi Supleanti, procedand dupa formele prescrise de Art. 36 din Constitutia de fata.

Regentul si supleantii Sai nu intra in functiune decat dupa ce vor depus inaintea ambelor Adunari intrunite, juramantul prescris de Art. 39 din Constitutia de fata.

In caz de deces al Regentului, Supleantul cel mai in varsta ii va lua de drept locul, procedandu-se conform celor stabilite la alineatul precedent pentru alegerea unui nou Supleant.

Art. 41. – Daca Regele se afla in imposibilitate de a domni, Principele Mostenitor major, singur, ia de drept Regenta. In cazul in care Principele Mostenitor ar fi minor, Consiliul de Ministri, dupa ce s-a constatat legalmente imposibilitatea de a domni, convoaca indata Adunarile Legiuitoare reunite pentru a decide.

Art. 42. – Nici o modificare nu se poate face Constitutiei in timpul Regentei.

Art. 43. – Regele nu va putea fi totodata si Seful unui alt Stat fara consimtamantul Adunarilor.

Nici una din Adunari nu poate delibera asupra acestui obiect, daca nu vor fi prezenti cel putin doua treimi din membri care le compun si hotarirea nu se poate lua decat cu doua treimi din voturile membrilor de fata.

Art. 44. – Persoana Regelui este inviolabila. Ministrii Lui sunt raspunzatori.

Actele de Stat ale Regelui vor fi contrasemnate de un Ministru care, prin aceasta insasi, devine raspunzator de ele.

Se excepteaza numirea Primului Ministru care nu va fi contrasemnata.

Art. 45. – Regele convoaca Adunarile Legiuitoare cel putin odata pe an, deschizand sesiunea prin mesaj, la care Adunarile prezinta raspunsul lor.

Regele pronunta inchiderea sesiunii.

El are dreptul de a dizolva ambele Adunari de odata sau numai una din ele. Actul de dizolvare trebuie sa contina convocarea alegatorilor si a noilor Adunari.

Regele poate amana Adunarile. Ele se intrunesc de plin drept la implinirea unui an de la data amanarii, daca intre timp nu au mai fost convocate.

Art. 46. – Regele numeste si revoaca pe Ministrii Sai.

El are dreptul de a ierta sau micsora pedepsele in materii criminale, afara de ceea ce se statorniceste in privinta Ministrilor.

El nu poate suspenda cursul urmaririi sau judecarii, nici a interveni prin nici un mod in administrarea justitiei.

El numeste sau confirma in functiunile publice potrivit legilor.

El nu poate crea o noua functiune fara o lege speciala.

El face regulamentele necesare pentru executarea legilor, fara sa poata modifica legile si scuti pe cineva de executarea lor.

El poate, in timpul cand Adunarile Legiuitoare sunt dizolvate si in intervalul dintre sesiuni, sa faca in orice privinta Decrete cu putere de lege, care urmeaza a fi supuse Adunarilor spre ratificare la cea mai apropiata a lor sesiune.

El este Capul Ostirii.

El are dreptul de a declara razboiul si de a incheia pacea.

El confera gradele militare in conformitate cu legea.

El confera decoratiunile romane.

El acrediteaza Ambasadorii si Ministrii Plenipotentiari pe langa Sefii Statelor Straine.

El are dreptul de a bate moneta, conform unei legi speciale.

El incheie, cu Statele Straine, tratatele politice si militare. Conventiunile necesare pentru comert, navigatiune si altele asemenea de El incheiate, pentru a avea putere de lege in interior trebuie sa fie insa supuse Adunarilor Legiuitoare si aprobate de ele.

Art. 47. – Lista civila se hotaraste prin lege.

Deci despre o instituţie numită Casa Regală … nimic

Ce însemnază asta? Că „instituţia simbol” de care se vorbeşte urmează a se înfiinţa din punct de vedere legal. Într-o republică …

*****************************************

Actul de abicare, în fotocopie, prin care Mihai I renunţă pentru totdeauna la prerogativele sale pentru sine şi pentru urmaşi

Actul de Abdicare

Actul de Abdicare

 

Traian Băsescu a prezentat dovada că Dan Voiculescu a „pompat” un milion de euro în dosarul fratelui dumnealui …

22 iunie 2016 3 comentarii

În urmă cu câteva zile îl vedeam pe fostul preşedinte al României, Traian Băsescu spunând că va prezenta dovada că Anghel Florin, implicat în procesul fratelui dumnealui, a primit de la Dan Voiculescu un milion de euro.

Ei bine, iată că fostul Preşedinte a publicat în fotocopie declaraţia din dosar a lui Căpăţână Dan Marian.

Declaraţiile pot fi văzute mai jos, eu aduc în citat doar două scurte fragmente subliniate pe fotocopii:

În pagina 2:

„… Mi-a spus (Anghel Florin – n.a.) că a primit de la Dan Voiculescu suma de 1.000.000 se euro din care vroia să îmi dea mie aceşti 200.000 de euro. Mi-a spus că a fost contactat prin Cristian  (un cuvânt blurat) şi prin avocatul Pavel Abraham … ” 

În pagina 3

” … Menţionez că nu am folosit acei bani împrumutaţi, legat de întrebarea domnului procuror privind biletul la ordin, din cauza faptului că licitaţia a fost anulată….”

Traian Băsescu

Traian Băsescu scrie pe contul dumnealui de Facebook azi 22.06.2016:

Recurs la sentinţa presei

Nu voi contesta niciodată deciza justiţiei în ce-l priveşte pe Mircea Băsescu. Sunt însă câteva elemente din dosar care, consider eu, dau o imagine asupra realităţii dosarului.
Astăzi, vă prezint declaraţia domnului Marian Căpăţână, sub jurământ, în faţa judecătorului.
De interes, paginile 2 şi 3.

Băsescu - declarație 1

Băsescu 2 Băsescu - declarație 3

 

Categorii:Uncategorized

Guiţând fericiţi, parlamentarii au votat, la unison, dezincriminarea conflictului de interese.

22 iunie 2016 4 comentarii

Absolut halucinant. Pentru a nu mai risca să fie  pedepsiţi pentru încălcarea prevederilor legale privind conflictul de interese, grohăitoarele din Parlament, adunate în şedinţă comună, dezincriminează conflictul de interese.

Ce urmează? Dacă vor fura, vor dezincrimina furtul, dacă vor viola, vor desincrimina violul, dacă vor face ucide, vor dezincrimina crimele probabil …

Cum era zicerea aia? Votul meu contează? I-auzi … deci eu sunt de vină că Parlamentul e plin de tot felul de escroci penali, nişte grohăitori interesaţi doar de bunăstarea personală şi de salvarea din ghiarele Justiţiei …

‘ga-mi-aş … n-aş fi bănuit … muream prost …

Parlamentari

GREAŢA

Nu odată am auzit vorbindu-se depre importanţa votului, despre cât de mult contează votul meu, despre faptul că aşa, eu şi restul membrilor poporului nostru ne manifestăm astfel suveranitatea, că astfel îi putem pune în fruntea ţării ca să ne conducă pe cei pe care considerăm că merită asta deoarece ne reprezintă interesele.

Nu ştiu dacă şi la alţii e valabil, dar, mie îmi apare instant o graţă care poate fi tăiată doar cu cantităţi industriale de lămâi.

GROHĂITOARELE NESIMŢITE

Am aşa o poftă să îi trag două flegme în bot imbecilului care a votat grohăitoarele care ocupă iar Parlamentul după ce au revenit din vacanţa în care au fost acasă pentru a contribui la escrocarea electoratului, vacanţă în care au fost plătiţi ca şi cum şi-ar fi desfăşurat activitatea prevăzută în fişa postului, şi anume aceea de a legifera.

Evident, flegmele alea aş vrea să le trag celor care i-au votat pe aceşti escroci pentru a-şi mări veniturile şi a se proteja împotriva legii.

Tare aş vrea să ştiu şi eu cine l-a votat pe preşedintele Iohannis pentru a nu fi judecat legat de falsul în acte cu care şi-a obţinut casa aceea din centrul Sibiului … sau cine i-a votat pe escrocii care, pe lângă faptul că ne costă sute de milioane de lei vechi, îşi mai acordă cu nesimţire venituri, pensii şi indemnizaţii halucinante numite „speciale” că deh, ei sunt mai speciali decât restul turmei.

Sau, aş vrea să îl văd pe cretinul care i-a votat pentru a-şi acorda privilegii care fac din ei un fel de nobili de ev mediu, maşini şi cazare de lux, tot felul de angajaţi de care nu au nevoie, de o legislaţie împănată cu tot felul de imunităţi în faţa legii care pur şi simplu lasă Articolul 16 din Constituţie, golit de sens…

 Aş vrea de asemenea să îl văd pe cel care i-a votat ca făcând parte dintr-un partid pentru a pleca apoi în altul pe care în campania electorală îl înjurau ca la gura cortului.

Stau şi mă întreb dacă cineva le-a acordat votul acestor  împuţite grohăitoare pentru a face cele de mai sus, sau dacă, în campania electorală, atunci când erau în stare să îi mănânce din palmă electoratului, aceste jeguri au cerut dreptul de a se duce în parlament pentru a împiedica escrocii să protejete în faţa legii nişte escroci ca Ponta, Corlăţean ori alte lepre de teapa lor.

CULMEA NESIMŢIRII

De fiecare dată când Senatul sau Camera Deputaţilor se opun ca cineva să fie cercetat penal şi eventual judecat dacă e cazul de magistraţii îndreptăţiţi să facă asta îmi spun că este culmea nesimţirii.

Dar cum orice culme e făcută să fie depăşită, iată că şi acestea sunt trecute pentru a fi atinse altele.

Iată că astăzi, miercuri 22 iunie, adică azi, turma de grohăitoare, adunată într-o şedinţă de plen reunit, probabil ultima de dinainte de vacanţa de vară, au votat  dezincriminarea conflictului de interese pentru cei care si-au angajat rudele la cabinetele parlamentare pana in anul 2013, cu o supermajoritate… un scor aproape de neimaginat într-o societate normală, 306 voturi pentru şi  doar o singura abtinere.

După ce escrocii de la Senat au votat ieri, marţi, au votat realmente cu ură împotriva cererii înaintate de DNA de urmărire penală a lui Corlățean, îşi continuă cu scrofulozitate atacul crunt la Lege. Nici prin cap nu le trece să se conformeze legislaţiei privitoare la conflictul de interese cu pur şi simplu schimbă legea. Mă aştept să schimbe şi legile care le interzic să fure şi să ia şpagă…

Astfel într-o şedinţă de plen reunit, posibil, ultima de dinainte de vacanţă, jegurile au votat, dezincriminarea conflictului de interese pentru cei care şi-au angajat rudele la cabinetele parlamentare pana in anul 2013.

Pe 4 Mai, trei jeguri, deputatii Marton Arpad (UDMR), Daniel Florea (PSD) şi Florin Iordache (PSD, presedintele interimar al Camerei Deputatilor), au depus in proiect de lege care să modifice Legea privind Statutul deputaţilor şi senatorilor prin care se dezincrimineze conflictul de interese pentru cei care si-au angajat rudele la cabinetele parlamentare pana in anul 2013.

Interdicţiile care i-au deranjat au fost introduse prin art. 38 alin. 11 au intrat în vigoare şi produc efecte juridice începând de la data de 21 august 2013, iar actele şi faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârşite de deputaţi sau senatori înainte de această dată ”nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de Legea 96/2006 în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârşirii ori producerii lor, având în vedere faptul că anterior modificărilor introduse prin Legea 219/2013 nu a existat nicio restricţie cu privire la personalul angajat la birourile parlamentare, deputaţii şi senatorii putând dispune fără nicio constrângere legală asupra angajării acestora”.

Culmea este că inițiatorii schimbării respectivei legi nu sunt doar bănuiți a avea interese personale în chestiune. Unul din ei, deputaul Marton Arpad de la UDMR face astfel  un serviciu colegului său, deputatul Mate Andras care e condamnat definitiv la șase luni, închisoare cu suspndare pentru că și.a angajat nevasta la biroul parlamentar.

Până şi preşedintele PSD, condamnatul definitiv, Liviu Dragnea zicea pe 10 mai că nu susține aceste inițiative singulare.

Proiectul este unul de aşa zisă „interpretare a a art. 38 din Legea nr. 96/2006 privind Statutul deputatilor si al senatorilor” iar la primul articol al acestui proiect de lege se mentioneaza ca modificarea si completarea art. 38 alin 11 a intrat in vigoare dupa 45 de zile de la publicarea in Monitorul Oficial, adica de la 21 august 2013.

Citez articolul  38 aliniatul (11):

„Membrii familiei deputatului sau senatorului ori rudele/afinii acestuia pana la gradul al III-lea nu pot fi angajati la respectivul birou parlamentar.”

În art II, se prevede ca dispozitiile, asa cum au fost modificate nu se aplica retroactiv si nu produc efecte juridice pentru actlee si faptele juridice incheiate ori, dupa caz, savarsite de deputati sau senatori inainte de intrarea in vigoare a acestor modificari.

La aliniatul 2 se spune, citez: „Actele si faptele juridice incheiate ori, dupa caz, savarsite de deputati sau senatori inainte de intrarea in vigoare a dispozitiile art. 38 alin. (11) din Legea nr. 96/2006 nu pot genera alte efecte juridice decat cele prevazute de Legea nr. 96/2006 in vigoare la data incheierii sau, dupa caz, a savarsirii ori producerii lor, avand in vedere faptul ca anterior modificarilor introduse prin Legea nr. 219/2013 nu a existat nicio restrictie cu privire la personalul angajat la birourile parlamentare, deputaiti si senatorii putand dispune fara nicio constrangere legale asupra angajarii acestora.”

În motivarea aferentă depusă de iniţiatori se spune că: „…  interpretarea interdictiiei impuse parlamentarilor de a-si angaja membrii familiei ori rudele sau afinii acestora la biroul parlamentar, prevazute de art. 38 alin. (11) din Legea nr. 96/2006 () a general confuzii cu privire la data intrarii in vigoare a respectivei dispozitii, respectiv cu privire la data de la care produce efecte juridice”.

Interesant este şi modul în care juriştii au interpretat acest proiect de lege votat azi:

„Acest proiect de lege echivaleaza cu dezincriminarea conflictului de interese pentru situatiile in care mai multi parlamentari si-au angajat rudele la cabinetele parlamentare si au fost trimisi in judecata, iar unii au fost deja condamnati definitiv pentru astfel de fapte. Mai precis, si- au creat o clauza speciala de nepedepsire, plus ca si- au dat posibilitatea ca pe viitor sa- si poata angaja linistiti rudele”, au declarat pentru Hotnews.ro specialisti in drept. Potrivit acestora, nu are importanta ca in legi generale conflictul de interese este mai departe sanctionat, cata vreme este dezincriminat in legea speciala.”

Spre finele anului 2015, A.N.I. anunţa că a constatat încălcari la regimul juridic al conflictului de interese la nu mai puţin de 14 actuali deputaţi, 17 foşti deputaţi şi un senator. Valoarea totală a contractelor încheiare cu încălcarea regimului juridic al conflictelor de interese, cf. A.N.I., era de 1.062.798 RON (10,62795 mld lei vechi, aprox 240.000 euro).

 Agentia Nationala de Integritate anunţa că „va depune toate diligentele necesare in vederea anularii actelor emise, adoptate sau intocmite cu incalcarea prevederilor legale privind conflictul de interese”.

Tot conform A.N.I., în peroada 2011 – 2015 sa constatat că alţi 22 de membri ai Parlamentului au angajat rude intrând astfel în conflict cu regimul juridic al conflictelor de interese de natura penala si administrativa.

Parlamentari aflaţi în funcţie: Este vorba de: Mihaita Calimente (PNL), George Ionescu (PNL), Iulian Iancu (PSD), Ion Mocioalca (PSD), Iuliu Nosa (PSD), Neculai Ratoi (PSD), Ion Stan (PSD), Madalin Stefan Voicu (PSD) si Catalin Croitoru (PSD), Laurentiu Nistor (PSD), Bogdan Ciuca, (ALDE), Gheorghe Firczak (Minoritati), Miron Ignat (Minoritati), Kelemen Atilla-Bela-Laszlo (UDMR), Vasile Daniel Oajdea, (PP-DD).

Parlamentari care şi-au încheiat mandatul în 2012: Viorel Vasile Buda (PNL), Pavel Horj (PNL), Relu Fenechiu (PNL), Gheorghe Gabor (PNL), Doru Brasoan Lese (PNL), Radu Eugeniu Coclici (PSD), Mircia Giurgiu (PSD), Gheorghe Ana (PSD), William Gabriel Branza (PDL), Sorin Buta, Petru Calian (PDL), Vasile Carare (PDL), Corneliu Olar (PDL), Sorin Stefan Zamfirescu (PDL) si Dan Radu Zatreanu  (PDL).Aledin Amet (minoritati), Stefan Vasile Beres (UDMR).

Anghel Iordănescu sanctificat sub numele „Sfântul Anghel cel de pace făcătorul”

Patriarhul Daniel, Anghel Iordănescu, Jilava

Șocant, minunat și mirabil … Înfrângerea Naționalei României nu a fost degeaba. A relevat bunătatea lui Anghel Iordănescu. Acesta, deși primește 30.000 de arginți pe lună, nu bate pe nimeni.

Și nu e lucru de glumă deoarece, tocmai când arbitrul fluiera finalul meciului, în chip minunat, în dreapta intrării Închisorii Jilava a apărut chipul lui. Biserica Ortodoxă Română l-a declarat sfânt şi va fi cunoscut sub numele de Sfântul Anghel cel de pace făcătorul.

Celebra noastră reporteră, Alinuţa Cecurai, i-a luat o scurtă declşaraţie Patriarhului Danielo, prezent la faţa locului să binecuvânteze minunata apariţie:

„Tocmai ne miram de bunătatea, acum, Sfântului Anghel, când am primit vestea minunatei apariţii. Astfel am considerat ca, în procedură de urgenţă, să-l declarăm sfânt pe Anghel Iordănescu, iar Închisoarea Jilava, loc de penitenţă să îl facem lăcaş sfânt, nănăstire de măicuţe adică.”

Vom reveni dacă vor apărea noutăţi …

La întâlnirea dintre Președintele Germaniei, Joachim Gauck, și Președintele Klaus Iohannis, Carmen Iohannis şi-a etalat iar genunchii şi sfârcurile

20 iunie 2016 Un comentariu

Carmen Iohannis

Încă odată carmen Iohannis a dat apă la moară celor care îi critică apariţiile publice.

În ultima zi a vacanţei de Rusalii, soţia preşedintelui Iohannis a reuşit iar să atragă atenţia asupra sa la un eveniment care impunea o anumită sobrietate.

Îmbrăcată cu o rochie cu un grad cam mare de transparenţă care lăsa să se vadă că nu poartă sutien şi destul de scurtă pentru a i se vedea genunchii, doamna Iohannis a reuşit iar să uimească. Evident, sfârcurile care împung obraznic pieptul rochiei Primei Doamnea au constituit un subiect de discuţie destul de savuros.

La sfârşitul întâlnirii dintre președintele Germaniei, Joachim Gauck, și președintele Klaus Iohannis, o întrebare plutea în aer. A purtat sau nu sutien prima doamnă a României?

Prima Doamnă a Germaniei, a purtat un sobru deux pièces negru Carmen Iohannis în schimb a purtat o rochie vaporoasă, adaptată caniculei, destul de scurtă pentru a permite să se vadă genunchii, lucru neprmis de protocol într-o astfel de situaţie.

Fotoreporterii nu au ratat faptul că rochia permitea să se vadă mai multe detalii anatomice decât se acceptă la astfel de situaţii.

Preşedintele Germaniei, Joachim Gauck, şi partenera sa, Daniela Schadt, se află într-o vizită de stat în România în perioada 20 – 22 iunie, oficialul german având programate discuţii politice cu preşedintele Klaus Iohannis şi cu prim-ministrul Dacian Cioloş, luni, şi o vizită la Sibiu marţi.

Anghel Iordănescu, un gropar plătit cu 1000 de euro pe zi

20 iunie 2016 3 comentarii

În România, unul din cei mai bine plătiţi oameni este un gropar… groparul fotbalului românesc.

Anghel Iordănescu, groparul fotbalului românesc, este plătit cu 1000 de euro pe zi…

Anghel Iordănescu

Categorii:Pamflet, Sport Etichete:, ,

Iordănescu face revoluţie la Naţională. Renunţă la iconiţe şi trece la sfinte moaşte.

Naționala României, Ion Iliescu

La Echipa Naţională a României la fotbal urmează să se petreacă o adevărată revoluţie. Tata Puiu a renunţat la iconiţele pentru pupat.

De acum va recurge la moaşte.

„Am cerut – a declarat selecţionerul  –  ca la acţiunile Naţionalei să fie prezent Ion Iliescu pe post de moaşte.”

Jucătorii sunt împărţiţi. Unii ar dori să se aducă moaştele Mamei Zina, poate astfel vor fi vizitaţi de fotomodele, alţii spun că ar fi mai bune cele ale Mădălinei Manole deoarece cânta frumos.

Un jucător care a cerut să i se păstreze anonimatul i-a declarat reporterei noastre, Alinuţa Cecurai:

„Eu nu doresc să o aducă pe Mădălina deoarece pute a insecticid de trăzneşte în apropierea ei.”

Să prezicem rezultatul meciului ROMÂNIA – ALBANIA

19 iunie 2016 4 comentarii

M-am gândit să facem un fel de prezicere legat de scorul final al meciului România – Albania trăgând la sorţi unul din rezultatele posibil, victorie, înfrângere, egal

Accesând unul din lincuile de sub cuvintele de mai jos ar trebui să vă apară o imagine în care să scrie: Câştigă România, Câştigă Albania sau Egal.

Link-urile de sunt într-o ordine oarecare  sub cuvintele mari scrise cu roşu  sub acest text (de fapt sub imaginea de mai jos): SCOR 1, SCOR 2, SCOR 3, daţi clic pe unul din rezultate. Vi se va deschide unul din rezultate.

Rugămintea mea este ca după ce aţi accesat, să scrieţi ca răspuns rezultatul la care aţi ajuns,  pentru a putea avea un fel de previziune. ATENŢIE: NU SPUNEŢI PE CARE DIN SCORURI, 1, 2 SAU 3, aţi apăsat.

Puteţi încerca de câte ori doriţi, dar vă rog să scrieţi rezultatul la care aţi ajuns prima dată. 

Euro

Hai să ghicim dacă naţionala României câştiga, va pierde sau va face egal cu naţionala Albaniei.

Dă clic pe unul din scorurile scrise cu roşu mai jos, apoi, pentru a avea o situaţie centralizată, scrie ca răspubs la acest articol ce rezultat  a ieşit la prima accesare.

Contează doar prima încercare.

SCOR   A

*

SCOR   B

*

SCOR   C

Din categoria TEHNOCRAŢII LU’ PEŞTE: Ne-am tâmpit … Miniştrii din România au ajuns să le ceară deputaţilor să voteze modificări la o lege (că dacă nu dracu ne ia) trimiţându-le scrisori deschise pe Facebook …

Motto:  Fereşte-ne doamne de tehnocraţi …

Cred că România s-a tâmpit de tot. Un ministru a ajuns să scrie scrisori deschise către deputaţii din Parlamentul României pentru a le cere să nu mai frece menta şi să adopte până la vacanţa parlamentară nişte modificări la legea contravenţiei silvice…

Dacă nici ăsta nu e populism jegos de ordinar, nu ştiu ce se mai poate numi aşa.

Adică miniştrii noştrii au mutat comunicarea cu una din camerele parlamentului pe Facebook şi în presă? 

*****

Cristina Pașca PalmerDoamna Cristiana Paşca Palmer, Ministrul Mediului, publică la data de  17 iunie 2016 pe contul dânsei de Facebook  o scrisoare deschisă în care face apel ca deputaţii să adopte până la vacanţa parlamentară modificările la legea contravenţiilor silvice, avertizând că în caz contrar există un risc major de declanşare a unei proceduri de infringement împotriva României.

Scrisoarea deschisă este adresată  Camerei Deputaţilor şi e pusă în atenţia: 

– Domnului deputat Florin Iordache, președinte interimar al Camerei Deputaților
– Membrilor Biroului Permanent al Camerei Deputaților
– Liderilor grupurilor parlamentare din Camera Deputaților Președinților comisiilor permanente din Camera Deputaților
– Doamnei deputat Grațiela Gavrilescu, fost ministru al Mediului, Apelor și Pădurilor
– Domnului deputat Attila Korodi, fost ministru al Mediului și Schimbărilor Climatice
– Doamnei deputat Rovana Plumb, fost ministru al Mediului și Schimbărilor Climatice
– Doamnei deputat Doina Pană, fost ministru delegat pentru Ape, Păduri și Piscicultură
– Doamnei deputat Lucia Varga, fost ministru delegat pentru Ape, Păduri și Piscicultură
– Domnului deputat Laszlo Borbely, fost ministru al Mediului și Pădurilor
– Doamnelor și domnilor deputați
Stimată doamnă/ Stimate domnule deputat,
Încă de la începutul preluării mandatului de ministru al Mediului, Apelor și Pădurilor, am declarat public că una dintre prioritățile majore ale echipei pe care o conduc se referă la păduri. Vorbim despre un subiect sensibil pentru care toți cetățenii României manifestă un interes din ce în ce mai mare, devenind unul dintre elementele foarte discutate vis-à-vis de protecția mediului.
Pentru mine și echipa mea, gospodărirea durabilă a pădurilor și implicit limitarea tăierilor ilegale sunt obiective prioritare. Măsurile pe care le-am adoptat pentru continuarea acestei reforme și pe care le implementăm anul acesta vor conduce, sperăm noi, la o reducere vizibilă și cuantificabilă a fenomenului tăierilor ilegale, cu impact pozitiv în viitor. O modalitate pe care am considerat-o ca extrem de eficientă în realizarea obiectivelor mai sus menționate este operaționalizarea și eficientizarea activității Gărzilor Forestiere, structuri operative ale autorității Statului, al căror atribut este asigurarea aplicării regimului silvic și regimului cinegetic la nivel național. Se știe însă că orice structură de autoritate are nevoie de instrumentele legale pentru a-și atinge scopul. Un asemenea instrument este și Legea 171/2010 privind regimul contravențiilor silvice care, de la momentul intrării ei în vigoare și până în anul 2014, s-a constatat că nu asigură eficiența necesară ca instrument pentru autoritatea Statului. Ca urmare, a fost inițiat proiectul de lege (PL-x 162/2014) pentru modificarea şi completarea Legii nr.171/2010 privind stabilirea şi sancţionarea contravenţiilor silvice, care în prezent este în etapa finală de dezbatere parlamentară. Prin acest proiect de lege de modificare a Legii 171/2010 se aduc completările necesare ca să se asigure eficiența instrumentului legal care este folosit de autoritatea Statului. Pe tema acestui proiect de modificare a legii s-au făcut dezbateri în ultimele luni în Parlament și nu au existat puncte de vedere divergente. S-au adus amendamente care au îmbunătățit proiectul de lege, dar au fost și puncte de vedere care au susținut că actul normativ ar avea articole neaplicabile. În Comisia pentru Agricultură, Silvicultură și Servicii din Camera Deputaților, proiectul de lege a fost votat în unanimitate.
Vă facem cunoscut faptul că, fără modificările prevăzute în acest proiect de lege, Gărzile Forestiere nu dispun de instrumentul eficient de acţiune în multe din cazurile în care trebuie să intervină în scopul protejării pădurilor. Modificările la Legea 171/2010 trebuie să creeze un regim sancționatoriu mai sever, care să fie extins asupra tuturor celor care afectează integritatea pădurilor.
În plus, modificările propuse prin proiectul de lege instituie sancțiuni proporționale și disuasive impuse de două regulamente europene, Regulamentul (UE) nr. 995/2010 Due Diligence prin care se reglementează principiul prudenței la introducerea în piața comunitară de lemn și produse din lemn și respectiv Regulamentul (CE) nr. 2173/2005 privind regimul de licențe FLEGT în vederea asigurării trasabilității lemnului. Dacă instituirea acestor sancțiuni nu este aprobată, este amenințată eficiența celor două Regulamente europene și, ca urmare, există un risc major de declanșare a unei proceduri de infringement împotriva României, acțiunile preliminare în acest sens fiind deja inițiate din anul 2015.
Avem convingerea că procesul de eficientizare a activității Gărzilor, intensificat în ultimele luni, poate fi compromis dacă acest proiect de Lege (PL-x 162/2014) nu va fi adoptat înainte de vacanța parlamentară. Doamnelor și domnilor deputați, Legea se află în Parlament de mai bine de un an. Cu siguranță, prelungirea dezbaterilor cu toţi factorii interesați și în comisiile din Parlament au fost binevenite, au adus modificări utile pentru asigurarea scopului pentru care proiectul a fost inițiat, dar credem că a sosit timpul pentru decizie.
Cred că Parlamentul României își dorește cu adevărat să devină un actor important în procesul de combatere a tăierilor ilegale. Fac, așadar, un apel la buna dumneavoastră credință și vă rog să finalizați procedura. În opinia noastră, aceasta presupune introducerea PL-x 162/2014 pe ordinea de zi a Comisiei Juridice în ședința de săptămâna viitoare, elaborarea raportului comun împreună cu Comisia pentru Agricultură și votul în plenul Camerei Deputaților. Aprobarea acestui proiect de lege înainte de vacanța parlamentară va arăta românilor că Parlamentul își asumă una dintre cele mai importante legi în prevenirea și combaterea ilegalităților din sectorul silvic.
Cu deosebită considerație,
CRISTIANA PAȘCA PALMER
Ministru
* * * * * 
PENTRU CONFORMITATE, sursa scrisorii deschise:
P.S.
RUGĂCIUNE:  Doamne, dacă miniştrii tehnocraţi sunt darul Tău, rogu-te dacă nu ne urăşti prea tare, scuteşte-ne de favoarea de a ne bucura de acest dar …

OANA ROMOCEA: „Diaspora românească este un grup social foarte fluid, dinamic și deloc omogen – ceea ce îl face greu de definit”

17 iunie 2016 4 comentarii

Oana Romocea

România „bântuită”

Lângă mine un cuplu tânăr se ține strâns de mână, atât de strâns încât degetele devin albe. Băiatul îi zâmbește fetei și îi șoptește ceva la ureche. Fata încearcă să schițeze înapoi un zâmbet, dar pare forțat și își închide ochii, sperând ca aceste momente de tensiune amestecată cu stânjeneală să treacă mai repede. Își împinge picioarele în podea, lipindu-și astfel și mai tare spatele de scaun. Băiatul se întoarce către mine, încercând să-mi explice, jenat, reacția fetei: „Merge pentru prima dată cu avionul.” Eram în una dintre cursele zilnice care pleacă din România spre aeroportul londonez Luton. Cei doi tineri erau asistenți medicali și erau la primul lor zbor care îi ducea spre noul loc de muncă. Un prieten le găsise posturi într-un spital din Bristol. Aveau emoții mari. Erau bucuroși, dar le era și frică de necunoscut. La aterizare, i-am condus spre ieșire și le-am explicat de unde să ia autobuzul spre Bristol.

În zecile de zborurile pe care le-am făcut între Luton și Timișoara, am stat lângă mulți alți români ca ei: o studentă la management, o mamă care își vizita fiica doctoriță care profesa într-o clinică de pediatrie de opt ani, doi bărbați care tot zborul s-au distrat uitându-se la pozele pe care le-au făcut într-un un abator de vânat unde lucrau de trei luni. Pentru proiectul meu de cercetare, am petrecut ore în șir ascultând experiențele emigranților români. Fiecare are o poveste pe care aș pute-o transforma într-un roman. Orice avion între Romania și destinațiile vestice ale Europei e plin de acești navetiști români transcontinentali. Ei sunt noul val al diasporei românești.

Dar diaspora românească nu e formată doar din emigranți economici, deși din 2006 ei formează majoritatea. În anii ’90, mulți români care reușeau să meargă pe dincolo o făceau cu ajutorul burselor de studii sau chiar cu contracte de muncă în anumite sectoare economice. Ei sunt acum aproape în totalitate integrați în societatea britanică, deși nu-și uită originile românești.

Să nu uităm nici de diaspora politică ce a scăpat în Vest în anii de dinainte de ’89. După revoluție, aceștia s-au întors repede să își redobândească cetățenia română, s-au implicat în proiecte sociale, în speranța că pot pune umărul la schimbarea României.

Diaspora românească este un grup social foarte fluid, dinamic și deloc omogen -ceea ce îl face greu de definit. Din cauza acestei complexități, nu putem schița portretul robot al emigrantului român cu prea multă precizie. Fiecare generație de emigranți români vine cu propria sa experiență a migrației și a legăturii cu țara de origine. Diaspora românească e o antologie vie și portabilă  a realității românești din ultimii 50 de ani.

Statul român nu a știut cum să se raporteze într-un mod pragmatic la acest grup social care crește văzând cu ochii. În ciuda tentativelor stângace și timide mai recente de a folosi această forță socială, economică și civică spre binele țării, emigranții români au fost etichetați în multe feluri de către politicieni, dar termenul de „fantome” le întrece pe toate.

Când am citit declarația domnului Dragnea în care s-a referit la românii din diasporă ca la niște fantome, nu m-am enervat și nici nu m-am revoltat. Din contra, mi-am dat seama că diaspora este încă un lucru care deranjează. Diaspora a fost coșmarul PSD-ului, din 2012 încoace, pentru că acest grup și-a găsit vocea în experiența formatoare a emigrației, experiență care le-a deschis ochii și orizonturile. În migrație au văzut că se poate și altfel, că într-o democrație cetățeanul are un cuvânt pe care și-l poate exprima prin implicare civică. Acest lucru deranjează clasa politică românească, pentru că politicienii de la București nu au aceeași putere de influențare a diasporei ca aceea manifestată față de masele din România.  În aceste condiții, se pare că aceste „fantome” încă îi mai țin treji și încă îi mai sperie pe acești politicieni.

Cu toate acestea, domnul Dragnea a avut un dram de adevăr, dar fără să își dea seama. Cele trei milioane de români care, din propria lor inițiativă, sau constrânși de situația personală, au ales să trăiască în altă țară, sunt, din păcate, într-adevăr, ca niște „fantome”, din mai multe motive, dar nicidecum din motivele invocate de liderul PSD-ului.

În primul rând, acești români trăiesc între două lumi și nu aparțin în întregime niciuneia. Când revin în România, se grăbesc să se întoarcă la muncă în Vest, pentru că acolo pot să își câștige un trai decent. Vice-versa, lună de lună, zi de zi, în timp ce trag tare la locul de muncă din străinătate, tânjesc spre această lume de acasă pe care poate nu ar fi părăsit-o niciodată dacă reușeau să își câștige pâinea în țara lor.

Ca pe niște fantome, trecutul îi leagă de un loc magic al copilăriei, al tinereții, al familiei, dar situația lor prezentă nu îi lasă să se reîntoarcă definitiv la locul de unde au plecat. Ca niște fantome, își mai fac apariția în această lume din când în când, de obicei la sărbători sau în concediul din luna august. Pe urmă, iar dispar pentru o vreme, lăsând în urmă părinți și copii cu lacrimi în ochi. Prezența lor în această lume e semnalată doar de fotografii-portret ce umplu rafturile și pereții caselor goale.

La urma urmei, chiar și ei se simt ca niște fantome plutind în aer, dacă ținem cont de numărul mare de ore petrecute în avioanele care îi duc dintr-o lume în alta.

Și, ca orice fantome, au ajuns să sperie oamenii. Acești români au ajuns spaima Vestului. Trebuie doar să citiți presa britanică care bagă poporul în panică din cauza românilor care le „invadează” țara.

Lumea aceasta bidimensională, în care acești oameni – pe care dumneavoastră îi numiți „fantome” – trăiesc, este mult mai reală decât balonul de săpun al lumii politice românești. Acești oameni trăiesc experiența care le va defini viața lor și a copiilor lor, care le dă o nouă identitate binară, care le deschide orizonturile. Acești oameni au început schimbarea la față a României în 2012, acești oameni și-au luat țara înapoi din ghearele politicii egoiste și corupte.

Cu toate acestea, văd că îi subestimați foarte ușor, domnule Dragnea. Doar că aceste trei milioane de „fantome” s-ar putea să vină toate deodată să vă „bântuie” pe dumneavoastră și întreaga lume a politicii românești, într-o singură zi de tomană târzie…. prin noiembrie. La alegerile parlamentare.

Autor: Oana Romocea

Sursa: contributors.ro

Data publicării: 1 7 iunie  2016

Despre autoare: 

Oana Romocea este Communications Manager la Biblioteca Bodleian, Universitatea Oxford. În paralel își face doctoratul la Manchester Metropolitan University pe tema fenomenului de migrare a românilor .

Pe Maria Coman, când rahat pofteşte, nimic, nimic nu o opreşte …

16 iunie 2016 Un comentariu

Maria Coman

De la o vreme am senzaţia că în visele sale umed erotice, Maria Coman de la Antena 3 retrăieşte momentele fericite din vremea în care Justiţia nu nu îndrăznea să ridice măcar privirea la stăpânul ei, Varanul.

Când scria:  „Același Călin Popescu Tăriceanu e cel care propune acum revenirea la vechea variantă. Potrivit propunerii sale, în numirea în funcțiile de conducere ar trebui să nu mai fie implicat fix factorul politic”, probabil că respira cam la fel de greu ca Dana Grecu atunci când stă în genunchi…

Maria Coman publică în această dimineaţă (16 Iun 2016,  la 7:30 ) sub titlul „Bătălia pe Justiție” pe jurnalul.ro următorul text: 

„Zilele acestea, în spatele sirenelor publice, în Parlament s-a întâmplat ceva. Tacit, Camera Deputaților a adoptat un proiect de lege care îl exclude pe președinte din numirea conducerii Înaltei Curți și Parchetelor. Varianta aceasta a fost introdusă pe vremea lui Traian Băsescu, la propunerea doamnei Monica Macovei, sub girul premierului de la acea vreme, Călin Popescu Tăriceanu. Același Călin Popescu Tăriceanu e cel care propune acum revenirea la vechea variantă. Potrivit propunerii sale, în numirea în funcțiile de conducere ar trebui să nu mai fie implicat fix factorul politic. Respectiv președintele tării și ministrul Justiției. Poate pentru că cea care a funcționat în deceniul Băsescu s-a dovedit a fi extrem de toxică. Pentru că e varianta care ni i-a dat pe doamna Laura Codruța Kovesi și pe domnul Daniel Morar. Pentru că e varianta care a întărit puterea Parchetelor poate mai mult decât era cazul.

Ar mai fi de precizat un amănunt, important în context. Și anume faptul că tocmai CSM-ul, cel menit să asigure independența Justiției, a dat aviz negativ propunerii venite de la Senat.

E interesant să urmărim cum se va tranșa episodul acesta. Pentru că de asta depinde și cum vor evolua lucrurile în România. Pentru că, din păcate, evoluția României depinde foarte mult de cine conduce Parchetele. E doar o parte a grelei moșteniri pe care ne-a lăsat-o Traian Băsescu, cel care tună și fulgeră acum împotriva fostei sale favorite, Laura Codruța Kovesi.”

Sau, poate o fi vorba doar de faptul că pe Maria Coman, când rahat pofteşte, nimic, nimic nu o opreşte … … 

Ponta terminatul, Ponta şantajistul, Ponta uitucul, Ponta puberul …

În 2006 Victor Ponta încerca să şantajeze PSD. Dacă nu i se dădea o funcţie mai acătării îşi lua junii din TSD şi pleca la PIN-ul Laviniei Şandru şi a lui Guşă.

Lavinia Şandru îşi aminteşte asta şi constată că Hrebenciuc, cel care atunci tăia şi spânzura în PSD, nu mai e, pe Ponta nu îl mai deranjează duhoarea dinozaurilor pesedişti… el trăind o „Pubertate politică perpetuă.”

Victor Ponta

În afară de faptul că m-am distrat teribil cu ieșirea lui Victor Ponta atunci când, fără a se consulta cu … cine trebuia, în speţă, cu Liviu Dragnea sunt tot mai convins că omul are oarece la cap.

L-am văzut cum se lua de Preşedintele Iohannis şi îi reproşa că are probleme cu legea referitor la casa confiscată, îi mai sugera să îşi amintească de „Colectiv”.

Nesimţitul uitând pur şi simplu că a pierdut funcţi de premier tocmai în urma acelor manifestaţii generate de drama de la „Colectiv”, cât despre povestea cu problemele cu legea, nărodul pare a fi uitat că e posibil să fie acum în libertate doar pentru că ceilalţi penali din Palament au blocat justiţia să îşi facă treaba.

Lavinia şandru, într-o postare pe contul său de Facebook, ieri , 14.06.2016 îl face KO …

Constată Lavinia Şandru că Ponta nu a învăţat nimic, practic, a îmbătrânit degeaba. Se împlinesc zece ani de când, în 2006, Victor Ponta se ducea cu Daciana de mână să se înscrie în PIN-ul Laviniei şi a lui Guşă.

De fapt atunci nu dorea să intre cu adevărat în PIN cu făcea tot ce putea ca Hrebenciuc să afle cu ce se ocupă .. era un fel de infantil şantaj care ar fi trebuit să îl propulseze cântr-o funcţie mai acătării .. dacă nu, el şi junii pesedişti migrau în masă spre alte zări.

Acum, nemaifiind Hrebenciuc, probabil umblă să îl şantajeze pe Dragnea…

Lavinia ȘandruSăracu nărod .. nici măcar acum nu a reuşit să înţeleagă faptul că în PSD căderile sunt definitive şi singurele chestii la care va putea spera sunt cele onorifice … 

Se pare că, din păcate pentru el, Ponta nu va reuşi să se maturizeze niciodată … Va trăi, cum zice Lavinia, o „pubertate politică perpetuă.”

Mai jos se poate citi postarea Laviniei Şandru:

„Victor Ponta îşi retrăieşte pubertatea politică. Se bagă singur în seamă, autopropunându-se şef de clasă, face glume proaste şi se răzbună dacă nu-i ies combinaţiile. Peste Victor Ponta au trecut degeaba 10 ani. A fost prim-ministru şi şef de partid pentru că a ştiut cum să bată din picior, la momentul oportun. În vara anului 2006, la un an după ce împreună cu Cozmin Guşă, creasem PIN, cu credinţa că vom oferi o alternativă la clasa politică, insistentul Victor Ponta ni se prezenta drept tânărul rebel, suprasaturat de dinozaurii PSD. Voia în PIN, de mână cu Daciana. Revoluţia tinerilor politicieni, viitor de aur, reforma politică… Avea grijă însă ca toate demersurile lui să ajungă la urechile lui Hrebenciuc. Practica, de fapt, un şantaj pueril la adresa liderilor: dacă nu-mi daţi o funcţie serioasă, plec cu tot tineretul, iar PSD va rămâne un partid de fosile comuniste. Hrebenciuc a tras sforile necesare, iar Victor Ponta a ajuns vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor. Era, deci, septembrie 2006. Nu i-au mai mirosit fosilele, n-a mai vrut revoluţia tinerilor. A tăcut. Azi, Hrebenciuc nu mai e la butoanele PSD, dar Ponta încă bate din picior pentru a obţine o altă funcţie importantă în stat. Promite câte în lună şi în stele, căci promisiunile sunt gratis. Pubertate politică perpetuă.”

Nu zâmbetul enervant al lui Firea este pericolul adevărat ci recrudescenţa „ciumei roşii”: PSD

13 iunie 2016 5 comentarii

Superenervant pentru mitici, vor trebui să suporte rânjetul de Barbie uzată al Gabrielei Firea, din păcate nu ceasta este problema maximă a României.

Parcă, la nivel de ţară, drama de la „Colectiv”pare a fi avut ca efect de fond o revigorare a zonei corupte a politicii. 

Puşcăriaşul cu suspendare, Liviu Dragnea pare a fi mai puternic decât niciodată. Îl auzema azi întrebând retoric dacă românii vor canalizări sau pedepsirea penalilor… Asta mi s-a părutr neruşinarea supremă …

Lia Olguţa Vasilescu pare a se simţi ca după o partidă de amor nebun când iasă de la DNA, zice chiar şi bancuri, Cherecheş, ales direct din arestul preventiv vrea să îşi depună jurământul într-o catedrală …

România pare a fi înebunit complet, PSD părând incredibil de viguros, PNL părând mai năuc decât cineva care a descoperit că l-a părăsit nevasta şi în pat i-a intrat amatul acesteia.

Există ceva remarcabil care ar trebui să ne dea o gură de oxigen, un pic de curaj.

Uniunea Salvaţi Bucureştiul, deşi părea a fi  venită de nicăieri şi complet ieşită din tipare, a reuşit un scor realmente remarcabil la acegerile locale în Capitală …

Poate va reuşi să de extindă la nivelul ţării şi să îşi păstreze caracteristicile  …

Dacă vor reuşi să zdrobească această iniţiativă chiar nu pare a se mai vedea ceva bun pentru România în următorul deceniu.

PSD va deveni în realitate un partid unic …

Gabriela Firea

Iunie 2016:unde ne aflăm sau despre starea de fapt

La mai puţin de un an de la “ revolta colectivă”, zâmbetul elegant al doamnei Firea este noua emblemă a Bucureştiului. Categoric, succesul din capitală al PSD este semnul unei revigorări care putea fi anticipate fără difcultate. O campanie electorală anostă, un regim electoral destinat să consolideze oligarhiile locale şi să descurajaze alternativa, un cabinet “ tehnocrat “ din ce în ce mai slăbit şi irelevant politic, un vot anti- PSD divizat, un PNL incapabil de imaginaţie politică şi impotent în Bucureşti şi, în fine, un Preşedinte de Republică ce confundă neutralitatea constituţională cu inactivitatea deliberată, iată factorii care au condus la rezultatele din iunie 2016. Absenteismul , aflat la maxime istorice, este un alt semn care indică impasul în care ne aflăm, ca naţiune. Marasmul a învins, încă o dată. Iar forţele care administrează această subdezvoltare endemică au cucerit capitala:un detaliu care este departe de a fi unul nesemnificativ.

PSD reloaded

Sub Liviu Dragnea, preşedintele său condamnat pentru infracţiuni de subminare a democraţiei, PSD a reuşit ceea ce îi fusese refuzat, istoric, până atunci. PSD este, pentru prima oară în post-comunism, victorios la toate nivelele capitalei. Tranziţia de la un “ independent” la un politician PSD la primăria generală este una dintre datele cheie ale alegerilor din iunie 2016. Noul Primar al Bucureştilor este departe de a fi un produs inocent politic, împachetat mediatic. Doamna Firea este expresia sintezei USL. Succesul domniei- sale este un succes USL. USL trăieşte şi merge mai departe, căci alianţele dintre PSD, UNPR şi ALDE sunt anunţate ca fiind, deja, temelia multor majorităţi din consiliile judeţene.

Scrutinul din iunie 2016 reconfirmă ceea ce ştiam . PSD este redutabil tocmai prin capacitatea sa de a controla un electorat definit prin loialitatea şi disciplina sa. Dependenţa de stat este, înainte de toate, dependenţa de un partid care înseamnă statul. Patronajul PSD este cu atât mai eficient cu cât el menţine un tip de societate ce refuză dinamismul, inovaţia, transparenţa. PSD duce mai departe această preocupare fesenistă pentru status-quo, stagnare şi încremenire. Proiectul de ţară al PSD este proiectul de ţară al domnului Dragnea. Judeţul Teleorman este imaginea viiorului patriei noastre . Cât despre Bucureşti, oraşul Voluntari ne va servi ca model de evoluţie urbanistică şi de civilitate socială.

PSD învingător: această victorie ar fi fost imposibilă fără paralizia unui PNL care a ales, la Bucureşti cel puţin, să se compromită prin opţiuni dezonorante politic. Ar fi naiv să aşteptăm demisiile conducerii PNL, la finele acestei campanii. Izbânzile lor sunt evidente şi au fost detaliate în conferinţe de presă. Unificarea dreptei este o realitate, după cum o realitate este şi plasarea pe locul trei a PNL, la nivelul votului politic, în Bucureşti, după USB. Responsabilitatea pentru regimul electoral care a permis victoria doamnei Firea este una partajată între PSD şi PNL. A nega acest fapt este o dovadă de dispreţ la adresa inteligenţei elementare.

Comunităţi captive

Un alt element al stării de fapt din România anului 2016 este existenţa acelor comunităţi captive, incapabile să se elibereze, prin vot, de dominaţia primarilor anchetaţi penal sau aflaţi în stare de arest preventiv. La Baia- Mare, la Craiova sau la Braşov, această simbioză dintre electorat şi elita cleptocratică a fost validată, prin vot, uneori de o manieră plebiscitară. Popularitatea trece, invariabil, înaintea egalităţii constituţionale. Distribuirea de avantaje sociale anulează orice instinct de reacţie civică. Lupta împotriva corupţiei este, pentru atâţia dintre conaţionalii noştri, un detaliu nesemnificativ.

Extinderea , geografică şi umană, a acestor zone de comunităţi controlat oligarhic este un fapt pe care nu îl putem ignora. Şi aceasta cu atât mai mult cu cât reacţia evocată este una transpartinică. Votul nu este unul întâmplător, ci este expresia unei patologii a democraţiei noastre locale. Puterea de care dispun potentaţii locali este considerabilă, iar şansele de a-i disloca sunt din ce în ce mai mici. Regimul electoral cu un singur tur de scrutin a întărit această formidabilă alianţă cimentată de ostilitatea împotriva statului de drept. Alegerile parlamentare vor fi doar următorul pas.


Viitorul

Votul oferit USB la Bucureşti este, incontestabil, unul remarcabil. El probează existenţa unui potenţial de creştere care poate fi exploatat. Dar tranziţia de la local la naţional este delicată şi impune mai mult decât o schimbare de acronim. Alegerile parlamentare au o miză radical diferită, iar anvergura efortului este incomparabilă, din toate punctele de vedere. O doză de luciditate este necesară, acum, spre a evita alunecarea în naivitate.

Starea de fapt, radiografiată electoral în iunie 2016, reconfirmă centralitatea hegemonică a PSD. Dincolo de crize, dincolo de anchete penale, PSD îşi întăreşte o poziţie care se vca dovedi esenţială în ordinea viitorului scrutin. Fragilitatea PNL este, incontestabil, cel mai important avantaj stategic al PSD. Lecţia din iunie 2016 este limpede. În absenţa unei mobilizări civice, PSD contează pe fidelitatea de falangă macedoneană a votanţilor săi. În condiţii de somnolenţă morală, victoria este a sa.

Activarea unui instinct al lucidităţii este alternativa la acest marasm care întăreşte oligarhii şi privilegii. Subdezvoltarea multilateral dezvoltată poate fi proiectul de ţară al României. O guvernare PSD ar fi garanţia îndeplinirii acestui obiectiv ambiţios. 2016 este anul în care vom fi obligaţi să alegem. Iar de alegerile noastre va depinde oprirea acestei involuţii dramatice ai cărei martori suntem, deja.

Sursa: Ioan Stanomir

Sursa: contributors.ro

Dorin Cioabă, regele ţiganilor, dezminte că ţigăncile ar fi furat ceasurile, telefoanele mobile şi portofelele celor care se băteau la Marsilia

Țigani

Ţigăncile nu erau acolo să fure

Regele ţiganilor de origine rromă, Dorin Cioabă, dezminte zvonurile care susţin că, la bătaia în care au fost  implicati suporterii ruşi, cei englezi printre care s-au implicat şi francezi, sâmbata, la Marsilia, inaintea meciului Anglia – Rusia de la Euro-2016, telefoanele mobile, ceasurile şi portofelele care au dispărut ar fi fost fost furate de ţigăncile de origine rromă care au fost fotografiate în înghesuială.

Regele Cioabă

 Ele se aflau acolo cu altă treabă, adunau PET-uri şi cerşeau mărunţişul pe care suporterii îl primeau de la ospătari.

Acesta a declarat: „Vreau ca, având ca calitate aceea de rege a tuturor ţiganilor de horigină romă, să desmint zvonurile că femeile fotografiate la Marsillia când s-a bătur francejii şi ienglejii, ar fi fost acolo să le fure portofelele, telefoanele mobile şi ceasurile.

Ele era acolo ca să adune PET-urile să face un ban cinstit şi să cerşeşte restul  pe care li-l dădea consumatorilor ospătarii că tot nu avea ce face cu el”.

Vom reveni când vom afla cine le-a furat biletele la meci acelor suporteri şi care apoi au fost vândute de bişniţari…

Gabriela Firea consideră că deja în Bucureşti se simte o schimbare în bine

11 iunie 2016 2 comentarii

Gabriela FireaAcostată de jurnalişti când îşi făcea siesta după ce şi-a servit cafeaua de 10:30, Gabriela Firea ar fi răspuns cu amabilitate tirului de întrebări a acetora.

O voce a întrebat dacă se simte în Bucureşti faptul că are o femeie pe post de primăriţă.

„Evident că se simte o schimbare profundă, se simte mâna de femeie. Vă mai amintiţi cum era blocată Capitala în vremea altor primari? De când am fost eu aleasă aţi mai văzut măcar un metru de şosea blocată de zăpadă? Nu cred …” – a declarat noua primăriţă zâmbind cu amabilitate.

Întrebată dacă s-a gândit cum doreşte să rezolve problema parcărilor în Bucureşti, Gabriela Firea a spus că maşinile parcate vor fi ridicate făcând astfel loc celor care doresc să parcheze.

„Mi se pare imoral ca singurul criteriu de a putea să îţi parchezi maşina să fie acela că ai venit primul. Suntem educaţi şi civilizaţi, ce morţii mă-sii.” – şi-a încheiat Firea scurta declaraţie …

Categorii:Pamflet Etichete:
%d blogeri au apreciat: