Socant ! Ziua în amiaza mare, la Vama Veche, cinci fete și-au permis să apară fără jenă în costum de baie și fără a fi bete.

Socant 100% ! Ziua în amiaza mare, la Vama Veche, cinci fete și-au permis să apară în costum de baie și fără a fi bete.

Vama Veche devine un loc unde unii nu mai au respect față de ceilalți arătând că nu le pasă de regulile nescrise ale locului.

Ziua, în amiaza mare, pe plajă au apărut cinci bunăciuni, vezi foto, care nu erau nici bete, aveau pe ele costume de baie în două piese și nu ascutau manele cu sunetul dat la maximum ca să audă toată plaja ce hram poartă una asculta ceva la niște căști. Specialiștii care au verificat afirmând că nu era vorba de manele ci, șocant, de Mozart. 

Faptul că fiecare din fete avea ambele piese ale costumului de baie îmbrăcate a scandalizat plaja.

Omenii de ordine le-au alungat în huiduielile asistenței.

Unul din cei prezenți care ședea rezemat între o damigeană și o brunetă cu tanga și cercei i-a  declarat Alinuței Cecurai, reportera noastră, scandalizat:

”Doamne câtă indecență … De ani de zile de când vin aici nu am văzut atâta insolență și lipsă de respect.  Am fost atât de enervat încât am aruncat după ele cu trei sticle de vodcă. Din păcate, nefiind atent am aruncat cu cele pline că nici nu știu ce mai consum când mă apucă foamea. Și nu mai am nici bani. 

Că veni vorba nu o vrei pe prietena mea aci de față o noapte? Habar n-ai ce meserie are în ea … ieftin … numa cinci milioane…”

DIANA TUȘA: „PNL este în derivă. Nu-şi ştie identitatea, organizarea e praf, politica pumnului în gură e principiul suprem.. ”

Diana Tușa

Diana Tușa, deputat liberal, într-o discuție online cu susținătorii liberali spune că din cauza politicii pumnului în gură care este „principiul suprem în PNL și a faptului că sunt mai importante combinaţiile politice sunt mai importante decât programul de guvernare, PNL este în derivă.

„PNL este în derivă. Nu-şi ştie identitatea, organizarea e praf, politica pumnului în gură e principiul suprem şi… în general combinaţiile politice sunt mult mai importante decât programul de guvernare”, a afirmat liberala Diana Tuşa.

Doamna Tușa este convinsă că partidul din care ace parte apreciază  măsurile populistedupă cum s-a văzut la alegerile locale și va reuși să impună un premier „doar printr-o minune”.

Dânsa consideră că nu există la PNL o persoană mai capabilă decât premierul  Cioloş pentru această funcție.

Doamna Tușa mai spune că în PNL  nu există o politică de cadre, sondajele sunt ignorate total contând doar susţinerea celor din conducere.

„Puţin vă interesează pe dumneavoastră de faptul că se aruncă vina pe ceilalţi sau se critică sau nu Guvernul… vă interesează oferta politică menită să vă uşureze viaţa. Dar despre aceste lucrui nu se vorbeşte în PNL. Şi acesta este un alt motiv pentru care nu mă mai regăsesc în acest partid”, a mai spus ea.

Să moară delatorii Elenei Udrea de oftică … blonda arată trăznet la plajă

Paparazzi de la  Wowbiz au făcut o serie de poze cu Elena Udrea la plajă.  Evident că acesta a fost un subiect cam la fel de interesant pe la unele televiziuni ca și plantarea în arest la domiciliu a lui Bogdan Olteanu.

Mulți se așteptau ca doamna deputat să arate că și peste dânsa a trecut timpul… Ei bine, să moară delatorii săi de oftică, indiferent dacă îți place sau nu Elena Udrea, trebuie să recunoaștem că arată trăznet … :p

.

.

.

.

.

.

 

Pe Alina Gorghiu o ajung umbrele trecutului său năbădăios?

Motto: 

„Cel mai urât viitor este acela în care te ajung umbrele trecutului.” 

Gustave Flaubert

Alina Gorghiu anunță un val de atacuri săptămâna viitoare la adresa PNL

Alina Gorghiu

Alina Gorghiu a afirmat că se aşteaptă ca săptămâna viitoare, când va avea loc o nouă şedinţă a Biroului Politic Naţional, să existe un nou val de critici din partea celor care nu se vor regăsi pe liste la parlamentare.

„Săptămâna viitoare ne aşteptăm la un alt val de critici. Toţi cei care nu se vor mai regăsi pe listele PNL din toamnă (…) vor explica ce rău e PNL, ce blondă e Gorghiu, ce costum negru are Blaga şi ce rea e Adriana Săftoiu. În realitate, oamenii de caracter nu fac acest lucru, nimeni nu s-a născut pe o funcţie şi nu are dreptul la o funcţie dacă partidul nu îl mai vrea”, a susţinut Gorghiu la Antena 3.

Alina Gorghiu a comentat şi criticile recente ale deputatului Mihăiţă Calimente, care a trecut de la PNL la ALDE, şi care vorbea despre „băsiştii care revin la conducerea liberală”. „A descoperi după doi ani băsiştii din PNL este o replică ce ascunde altceva”, a menţionat ea, adăugând că îi este drag Mihăiţă Calimente şi nu doreşte să spună mai multe despre afirmaţiile sale. 

Totodată, aceasta consideră că organizarea unui congres PNL cu câteva luni înainte de alegerile generale va deturna atenţia de la campania electorală. ”A fost Diana Tușa care a cerut acest lucru, dar nu în interiorul partidului.” – a adăugat Gorghiu.

Autor: Cristi Șelaru, Redactor

Sursa: stiripesurse.ro

Publicat: 29/07/2016

SE PARE CĂ O PARTE DIN POLITICIENI NU VOR MAI REVENI DUPĂ VACANȚĂ

Parlamentul României a decis în secret dacă sintagma „Zootehnia salvează România este adevărată. Astfel că o delegație de doamne politiciene, parlamentare sau nu, au vizitat o fermă de creștere a vacilor iar o delegație de domni a vizitat o fermă de creștere a porcilor.

După ce au vizitat fiecare ferma unde s-au dus domnii și doamnele politicieni au decis să verifice și o ipoteză care spune că acolo ar fi cel mai bun loc unde se pot ascunde de DNA. Așa că s-au amestecat printre animale și au cerut SPP-iștilor să îi caute. 

Se pare că oricâte metode de căutare au folosit ofițerii SPP nu au reușit.

„Am folosit până și câini de urmă din cei mai performanți – a declarat colonelul Gelu Vigilentu, șeful formațiunilor SPP desemnate să îi păzească pe politiciani – dar a trebuit să ne recunoaștem învinși, câinii, oricât de buni ar fi fost nu reușeau să deosebească mirosul animalelor de cel al politicienilor. A trebuit să revenim la bază fără obiectivele pe care le aveam în grijă”.

Pe surse am aflat că s-ar putea să nu îi mai revedem după vacanță pe respectivii politicieni.

Domnii au avut ghinionul ca lotul de porci în care s-au ascuns să fie trimis in corpore la tăiere și dacă SPP-ul nu i-a deosebit pe domni de porci nici cu câinii, greu de crezut că au reușit niște amărâți de măcelari.

Dacă domnii nu au putut de voie de nevoie să mai plece de acolo, doamnele se pare că au rămas de bună voie. Taman atunci urma ca lotul de vaci în care s-a ascuns echipa de doamne urma să fie dus la montă la un lot de tauri aduși din Olanda și, probabil, doamnele au preferat  fericirea bucolică de la fermă. Întrebarea e dacă vor reuși să dea lapte măcar la nivel mediu … 

*

 

OTILIA NUȚU: Cazul ENEL Muntenia Sud: cum a pierdut statul bani pe care n-ar fi trebuit sa-i ceara niciodata

Otilia Nutu

Daca n-ati priceput nimic din scandalul ENEL – Curtea de Conturi – SAPE – Curtea de Arbitraj de la Paris, nu e cazul sa va ingrijorati: confuzia e perfect justificata. Raportul Curtii de Conturi e aproape imposibil de citit, amestecand tot soiul de nereguli, de la faptul ca nu s-au transmis la timp niste procese verbale de la adunarile AGA si pana la faptul ca nu s-au facut investitii si statul roman n-a urmarit indeplinirea obligatiilor contractuale post-privatizare, de la chestiuni legate de proprietatea unor terenuri care ar fi trebuit sa fie luate in calcul ca aport de capital al statului roman si pana la faptul ca, in realitate, nu ar exista separarea distributiei de furnizare si s-ar face subventionari incrucisate, o acuzatie interesanta despre care mi-ar fi placut sa aud mai multe. Gasiti in acest articol din Gandul cele doua parti ale raportului Curtii de Conturi, cititi-le in original, mai curand decat comentariile din presa.

Intrucat nu reusesc sa gasesc pe nicaieri deciziile Curtii de Conturi despre care vorbeste Ministerul Energiei in comunicatul de dupa decizia de ieri a Curtii de Arbitraj (numarul X/40194/2012 si numarul X/40147/2013), ma voi limita la subiectul despre care scrie chiar in raportul CCR ca facea pe vremea aceea subiectul unor dispute la Curtea de Arbitraj de la Paris, inca din 2011, pentru alte filiale de distributie. Drept urmare, cred ca si in cazul Electrica Muntenia Sud tot despre aceasta problema discutam ca fiind o parte din conflictul supus arbitrajului de la Paris. Pe scurt, iata despre ce era vorba:

– conform contractului de privatizare, ENEL cumpara 50% din actiunile Electrica Muntenia Sud si urma, prin decizie AGA Muntenia Sud, sa-si majoreze cota prin cumpararea a 10.301.278 actiuni nou-emise (ajungand pana la 67,5% daca Fondul Proprietatea nu decidea sa cumpere si el actiuni pentru a-si pastra cota de participare, sau la mai putin, daca FP si-ar fi exercitat dreptul de preferinta). Suma de care discutam si pe care ar fi trebuit s-o investeasca ENEL este de 425.236.756 EUR, echivalentul a 10 mil actiuni x pretul de 41,28 EUR/actiune. Cam jumatate din suma discutata la arbitrajul de la Paris.

– Ei, aici vine partea frumoasa. Curtea de Conturi interpreteaza ca actiunile nou-emise au un statut asemanator unui grant, a unei donatii facute de actionari companiei in care investesc. Acest lucru se vede prin interpretarea data de CCR Articolului 62 din Ordinul 39/2007 al ANRE, care spune ca “baza activelor reglementate BARt nu contine mijloace fixe finantate prin contributii financiare, indiferent de sursa acestora”. Baza activelor reglementate e, pe scurt, totalul activelor la care se aplica tarife de distributie. CCR spune ca investitiile finantate din actiuni nou emise nu ar trebui sa faca parte din baza activelor reglementate, pentru ca aceste actiuni ar fi “contributie financiara externa”; in alte cuvinte ca, majorand artificial BARt, ENEL ar fi incarcat la factura consumatorii cu tarife majorate de distributie. Dar, daca ne uitam la definitia din Ordinul 39, vedem ca acea contributie financiara se refera exclusiv la granturi sau investitii facute de consumatori pentru a se conecta acolo unde n-o face operatorul de distributie si operatorul preia conexiunea: “aportul in numerar al beneficiarilor serviciului de distributie sau al unei terte parti (de exemplu, fonduri de la organismele interne sau internationale, subventii, taxa de dezvoltare, tariful de racordare etc) dat cu titlu gratuit operatorilor principali de distributie“.

In alte cuvinte, daca UE da un grant pentru finantarea unei investitii in retea, investitia nu poate fi platita de doua ori, din grant si din tarife, lucru firesc. La fel, daca un consumator plateste o conexiune pe care si-o face singur, iar apoi este preluata de operatorul de distributie cu titlu gratuit, nu se mai platesc inca o data si tarife de distributie. Darniciodata un investitor nu baga bani intr-o companie, cumparand noi actiuni, cu gandul sa nu-si recupereze niciodata investitia! Cand un actionar cumpara actiuni, o face cu gandul sa-si recupereze banii.

Ca interpretarea este gresita, ne putem da seama gandindu-ne ce s-ar fi intamplat daca Electrica Muntenia Sud ar fi ramas de stat si ar fi facut exact aceleasi investitii, majorandu-si capitalul social. Oare ar fi fost normal ca investitia sa se fi facut sub forma de “grant”, sau era normal ca investitia sa se regaseasca in baza activelor reglementate si sa se recupereze din tarife de distributie? Sau, in Romania, dupa Curtea de Conturi, numai companiile de stat ar avea dreptul sa faca profit?

Ceea ce ma ingrijoreaza e ca rapoartele Curtii de Conturi pot contine astfel de interpretari si ca nu exista niciun fel de ingrijorare, de verificare, de consultare a unor experti inainte sa se iasa cu nereguli constatate aiurea de sute de milioane. Poate ca, atunci cand ne uitam de ce tonele de sesizari facute de CCR la DNA nu se transforma in dosare penale, ar trebui sa ne uitam si la calitatea analizelor si auditurilor Curtii de Conturi.

Autor: Otilia Nutu

Sursa: contributors.ro

Despre autoare: 

Ana Otilia Nuţu este analist de politici publice in energie

si infrastructura la Expert Forum.

Desdoctorizarea doctorului copy-paste – Decizie finală a CNATDCU: A plagiat

Astăzi,  în cadrul unei discuții televizate, o auzeam pe Ecaterina Andronescu, Abramburica învățământului mioritic,  răspunzând la întrebarea dacă, odată cu anularea titlului de doctor a fostului premier Victor Ponta, subliniind că ar fi normal să fie dat afară din Baroul București. Atât.

Discuția continuând s-a ajuns la  întrebarea dacă ar trebui anulate titlurile de doctor obținute cu Ponta ca îndrumător al tezei de doctorat pe Ponta.

Absolut halucinant, Abramburica învățământului mioritic zicea că acei oameni au fost de bunăcredință și la acea vreme PONTA AVEA ACTE ÎN REGULĂ.

Deci, în mintea năroadei, diploma de doctor a lui Ponta era „în regulă” chiar dacă era urmare a unui fals? Interesant mod de abordare. Păi de unde putem noi să știm dacă acele doctorate nu sunt și ele niște falsuri obținute tot în urma unor plagiate?

Corect mi se pare ca acele doctorate să fie și ele anulate, titularii, dacă doresc să mai semneze cu „dr” în fața numelui să mai susțină un doctorat. 

Legat de ce ar mai trebui să se întâmple ca urmare a anulării titlului de doctor al lui Ponta, ar trebui acționat în justiție. Capete de acuzare: fals și uz de fals, escrocherie.

Cred că ar trebui să returneze, actualizat, toți banii obținuți în funcție deținute ca urmare a faptului că avea titlul de doctor inclusiv cei câștigați având calitatea de membru al Baroului București.

De asemenea Justiția ar trebui să analizeze și responsabilitatea lui Adrian Năstase iar dacă acesta e găsit vinovat să i se ridice toate titlurile universitare.

Nu ar fi rău să se analizeze și responsabilitatea membrilor comisiei de doctorat care a analizat teza lui Ponta precum și a acelei comisii a Ministerului Învățământului care a spus că nu e vorba de un plagiat.

Desdoctorizarea doctorului copy-paste

 Conform unei declarații făcute pentru HotNews.ro de Mirabela Amarandei, purtatorul de cuvant al Ministerului Educatiei, cu 37 de voturi și 10 abțineri, Consiliul Naţional de Atestare a Titlurilor, Diplomelor si Certificatelor Universitare (CNATDCU) a respins azi, 27 iulie 2016, contestația depusă de Victor Ponta în legătura cu teza de doctorat si a menținut verdictul de plagiat.

Urmează ca Ministrul Educației Mircea Dumitru să semneze ordinul de retragere a titlului de doctor deținut de fostul premier.

Cu un tupeu demn de o cauză mai bună, Ponta a negat tot timpul acuzațiile de plagiat, minimalizând și persiflând subiectul de câte ori avea ocazia, încercând chiar să denigreze și să minimalizeze onestitatea și prestigiul revistei Nature după care, în 2014, când a realizat că lucrurile i-au scăpat de sub control, a încercat să renunțe la titlul de doctor în drept acordat de Universitatea București în 2003.

Cred că este extrem de relevant faptul că îndrumătorul științific la teza de doctorat a lui Ponta a fost nimeni altul decât guru-ul său politic, Adrian Năstase fost deținător al unui mandat de premier și două de pușcăriaș până acum, semnele arătând că încă vreo două așteptând la rând.

Referitor la Ponta, prestigiosul săptămânal științific Nature , scria:

„Nature a descoperit  documente compilate de un necunoscut care arată că mai mult de jumătate din cele 432 pagini în limba română tezei de doctorat a lui Victor Ponta sunt texte duplicate (copiate, nota Blue)”

„Mai mult, lucrarea din 2004 a fost republicată cu modificări foarte mici în 2010, constituind baza acestei cărți a cărei coautoare este studenta  lui Ponta, Daniela Coman. Parti substantiale din cele trei texte par identice sau aproape identice cu texte aparute in volumele profesorilor de drept Dumitru Diaconu (Diaconu, D. Curtea Penală Internaţionlă, Istorie şi Realitate (Editura All Beck, 1999) si Vasile Cretu Creţu, V. Drept Internaţional Penal (Editura Tempus, 1996). De asemenea, apar traduceri in romana ale unor parti dintr-o carte publicata in limba engleza de profesorul Ion Diaconu Diaconu, I. The International Criminal Court: A New Stage (Nicolae Titulescu Romanian Inst. International Studies, 2002)”  – scria Nature.

Acum patru ani, Consiliul Naţional de Atestare a Titlurilor, Diplomelor si Certificatelor Universitare (CNATDCU)  decis că Ponta a plagiat dar, în urma unor evenimente legislative fostul premier a reușit să își păstreze titlul.

Momentele principale ale acestui caz așa cum au fost publicate de hotnews.ro) :

• Consiliul National de Atestare a Titlurilor, Diplomelor si Certificatelor Universitare (CNATDCU) a decis pe 29 iunie 2012 caTeza de doctorat a premierului Victor Ponta este un plagiat. Detalii si aici In aceeasi zi, ministrul interimar al Educatiei Liviu Pop a schimbat componenta si regulamentul de functionare ale CNATDCU, astfel incat Consiliul nu mai are atributii in a stabili daca o teza de doctorat este sau nu plagiat.
• In septembrie 2012, Sorin Campeanu intra in Consiliul General al CNATDCU
• Pe 19 iulie 2012, Consiliul National de Etica din subordinea Ministerului Educatiei decidea ca Victor Ponta nu a plagiat. Componenta CNE a fost schimbata din temelii de fostul ministru Liviu Pop chiar inainte de a se pronunta in cazul Ioan Mang.
• In cazul tezei de doctor s-a autosesizat si Universitatea din Bucuresti, care a concluzionat pe 20 iulie 2012 ca Victor Ponta a plagiat.
• In august 2012, Mihail Neamtu, Adrian Papahagi si Augustin Ofiteru au depus la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie o plangere penala impotriva premierului Victor Ponta pentru plagiat. Avocatul Florin Plopeanu a declarat atunci pentru HotNews.ro ca plangerea penala se refera la lucrarea „Raspunderea in dreptul international umanitar”, publicata la Editura Universul Juridic in anul 2010 si care ii are ca autori pe Victor Ponta si Daniela Coman. Cartea „include in intregime teza de doctorat a domnului Ponta”, plus alte cateva capitole, a precizat avocatul. Detalii aici
• Pe 14 martie 2013, Parchetul a dispus efectuarea unei constatari tehnico-stiintifice a cartii de catre un expert din cadrul Oficiului Roman pentru Drepturile de Autor (ORDA). Detalii aici. Pe 21 mai 2013, Parchetul General a anuntat ca a decis sa nu inceapa urmarirea penala in cazul presupusului plagiat al lui Victor Ponta.
• In rezolutia parchetului sunt citate si concluziile expertizei ORDA: „intre lucrarea cu titlul ‘Raspunderea in dreptul international umanitar’ autori Daniela Coman si Victor Ponta pe de o parte si lucrarile ‘Drept international penal’, autor Vasile Cretu, ‘Curtea Penala Internationala. Istorie si realitate’ autor Dumitru Diaconu si ‘Dreptul International Penal si Infractiunile Internationale’ autor Dumitru Geamanu nu exista identitate totala de structura, ci doar o identitate partiala de structura”. / „Nu se poate proceda la calcularea procentului de text identic preluat deoarece formatele lucrarilor, tipul caracterelor utilizate si paginatiile sunt diferite”.
• Ministerul Educatiei a anuntat ce decizie a luat in calcul abia la un an de la verdictul dat de Universitatea din Bucuresti, in martie 2013, si asta la solicitarile insistente ale presei: Ministerul Educatiei a respins raportul Universitatii din Bucuresti, care a concluzionat ca Victor Ponta a plagiat, si a avizat favorabil hotararea Consiliul National de Etica (CNE), care a decis ca premierul nu a plagiat. In consecinta, Ministerul Educatiei a decis sa nu ii retraga premierului titlul de doctor.
• In martie 2014, Inalta Curte a confirmat solutia de neincepere a urmaririi penale data de Parchetul General.

Scurt istoric al plagiatului lui Ponta:

• Martie 2013: Ministerul Educatiei a decis sa ia in considerare verdictul CNE si sustine ca Victor Ponta nu a plagiat
• Octombrie 2012: Universitatea Bucuresti a trimis Ministerului Educatiei rapoartele privind plagiatul lui Victor Ponta si a cerut ministrului „sa ia masurile legale care se impun” / Ecaterina Andronescu: Lasati-ma sa le citesc si sa gandesc un raspuns
• Septembrie 2012: Raportul stiintific cerut de Universitatea Bucuresti asupra tezei de doctorat a premierului Victor Ponta: Teza constituie un plagiat vadit
• Septembrie 2012: Membrii comisiei de doctorat a lui Victor Ponta nu pot fi sanctionati, pentru ca la momentul sustinerii tezei nu existau prevederi in acest sens
• Cine sunt „profesorii remarcabili” in fata carora si-a sustinut Ponta teza de doctorat in 2003: Avocatul Poporului, presedintele Curtii Constitutionale, ‘Parintele Constitutiei’ si presedintele Curtii de Conturi de la acea vreme
• Victor Ponta a obtinut titlul de doctor cu distinctia „Summa Cum Laude”. Cine sunt membrii comisiei care in 2003 i-au evaluat lucrarea
• Presedintele Academiei Romane, Ionel Haiduc: Decizia Universitatii va avea in lumea academica un ecou mai important decat orice comisie
• Iulie 2012: VIDEO Universitatea din Bucuresti a decis ca Victor Ponta A PLAGIAT
• Iulie 2012: Consiliul National de Etica, institutia care l-a exonerat pe Ponta de acuzatia de plagiat, a fost sesizata ILEGAL sa analizeze plagiatul lui Victor Ponta
• 19 iulie 2012: Consiliul National de Etica din subordinea Ministerului Educatiei: Victor Ponta NU a plagiat
• 29 iunie 2012: CNATDCU a fost desfiintat de Liviu Pop, astazi ministru propus din nou de Ponta la dialog social
• 29 iunie 2012: CNATDCU: Victor Ponta A Plagiat. Este plagiatul de tip copy-paste
• 18 iunie 2012: BREAKING NEWS Revista Nature: Premierul roman Victor Ponta este acuzat de plagiat
• 9 iunie 2012: Ministrul Educatiei a schimbat componenta Consiliului National de Etica, ce se ocupa de verificarea acuzatiilor de plagiat in cazul Ioan Mang.

CULMEA PLAGIATULUI: Ponta l-a plagiat și pe Dan Oțil

Azi a fost respinsă contestația în ceea ce privește plagierea doctoratului lui Victor Ponta.

Deși zice că va mai contesta și în altă parte acuzația de plagiat, se pare că Victor Ponta a reușit să îl plagieze și pe Dani Oțil, vedeta Antenei 1. 

După cum se poate vedea din imagine Ponta i-a plagiat lui Dani Oțil gagica, șapca și mai ales blugii …

Gabriela Firea propune: Soluția pentru București: „Turismul la gaură”

Se spune că Gabriela Firea ar fi mai preocupată de privilegiile e care i le oferă funcția de Primar General.

Greșit!

Când toată lumea credea că își face un concediu de lux prin insule  cu nume impronunțabil ea căuta soluții pentru București, de fapt pentru creșterea bugetului Bucureștiului.

După ce a inspectat găurile din asfaltul de pe străzile bucureștene doamna Firea a produs un concept: ”Turismul la gaură”. Orice doritor va putea găsi o gaură la București.

„După cum știți – a declarat Firea – la București avem o mulțime de găuri nefolosite. După ce am inspectato mulțime din ele am constatat că le putem pune să producă.
Astfel, oricine va dori o gaură o va avea. Deja am ordonat amenajarea lor. Vedeți că e foarte cald, ce ar fi mai plăcut decât ca fiecare să se poată răcori în gaura lui.”

Doamna Firea mizează foarte mult pe turiștii arabi.

„Dacă trăiești în deșert unde vezi doar nisip,o gaură umedă și răcoroasă face toți banii.” – a mai declarat Firea  și a plecat să se bălăcească în următoarea gaură din asfalt.

BĂSESCU: „Cu certitudine, când Ponta şi Antonescu, însoţiţi de Doamna Firea, mobilizau şi instigau zeci de mii de oameni să urle pe stadioane “Băsescu la puşcărie” nu era nicio ameninţare, era o dezmierdare. ”

Niciodată nu am înțeles de ce nimeni din cei care îl amenințau pe Băsescu sau îl acuzau cu subiect și predicat de toate nenorocirile din lume nu erau chemați de procurori să se vadă dacă sunt acuzații reale sau simple calomnii.

Pe de altă parte, nu înțeleg cum la alți politicieni afirmațiile sunt considerate afirmații politice iar la Băsescu nu… El nu era politician când dădea de înțeles că Pandele ar putea să nu fie acasă când se întoarce ea de la vreo partidă de mâncat rahat…

„Aflu de la un post de televiziune că procurorii Adina Petrescu şi Camelia Sutiman (aflată în continuă consultare cu Mihalache) au avizat trimiterea mea în judecată pentru că doamna Firea s-a simţit ameninţată şi s-a speriat de declaraţiile mele la adresa soţului, primar de Voluntari. Cu certitudine, când Ponta şi Antonescu, însoţiţi de Doamna Firea, mobilizau şi instigau zeci de mii de oameni să urle pe stadioane “Băsescu la puşcărie” nu era nicio ameninţare, era o dezmierdare. Cum dezmierdare era şi când doamna Firea o acuza în mod mincinos pe fiica mea că a făcut o tranzacţie ilegală. 

Oare unde erau procurorii Adina Petrescu şi Camelia Sutiman când asupra mea şi a familiei mele se proferau aceste ameninţări ? Până la urmă, ce nu face Doamna Camelia Sutiman pentru un nou mandat de Procuror Sef Secţie. Am convingerea că Parchetul General trebuie să rămână în afara jocurilor politice. Înţeleg că Parchetul General a rezolvat marile dosare ale Revoluţiei şi mineriadelor, drept pentru care a venit vremea anchetării declaraţiilor politice”, a scris Traian Băsescu pe pagina sa de Facebook.

Se pare că soluţia procurorului de caz este de trimitere în judecată, aceasta fiind menţinută de şeful Secţiei de Urmărire Penală şi Criminalistică, Camelia Sutiman. Potrivit aceloraşi surse, mandatul de şef de secţie al Cameliei Sutiman a expirat vineri, aceasta confirmând rechizitoriul înainte de încetarea mandatului. Potrivit legii, soluţiile vizate de procurorul şef de secţie pot fi infirmate de Procurorul General al României.

O fi început depedelizarea PNL?

Foștii PDL-iști din Satu Mare sunt foarte nemulțumiți de noua conducere a partidului și modului în care se iau deciziile motiv pentru care au decis să se retragă în masă din Biroul Permanent Județean.

O fi început depedelizarea PNL?

Scandal monstru în PNL. La Satu Mare, toți foștii PDL-iști s-au retras din Biroul Permanent Județean

Carmen Vintila

Foștii PDL-iști din Satu Mare sunt foarte nemulțumiți de noua conducere a partidului și modului în care se iau deciziile. Aceștia au decis să se retragă în masă din Biroul Permanent Județean după ce componența acestuia a fost decisă doar de președinte, fără consultări, după cum se plâng aceștia, scrie Obiectiv SM.

„ Nu suntem de acord cu componența Biroului Permanent, nu s-a votat componența lui, nu am fost consultați. Ionuț Rus a luat deciziile singur fără să ne întrebe. Noi ne-am dori să fie paritate. În primul rând să se meargă pe structura aleșilor locali, să facă parte primarii, viceprimarii, consilierii județeni și pe urmă ce locuri mai rămân să se împartă între cele două partide, să fie paritate. Șincer și scurt, noi foștii pdl-iști suntem nemulțumiți, că ne-au pus deoparte din toate punctele de vedere”, a declarat Rotaru Marinel, primar de Santău, citat de Obiectiv SM.

Și alți primari liberali care provin din vechiul PDL, consilieri județeni sau viceprimari sunt nemulțumiți, dar nu doresc să comenteze decizia pentru a nu-și îngreuna mai mult situația politică din partid. Nemulțumirea foștilor PDL-iști a plecat de la reprezentarea în Biroul Permanent Județean, unde sunt doar 17 foști democrat liberali și 30 de foști liberali. O altă nemulțumire este faptul că în BPJ au fost primite persoane care în campania electorală au părăsit partidul, au făcut campanie împotriva lui și mai apoi au fost reprimite în partid și acum aduse direct în structura de conducere.

Autor: Carmen Vintilă

Sursa: evz.ro

NESIMȚIRE: Deși Învățământul și Sănătatea sunt subfinanțate cronic, partidele politice pretind să le suportăm de la buget uriașele datorii făcute în campaniile electorale

Întro postare făcută la 22 iulie   pe contul său de Facebook, Clotilde Armand vorbește despre datoriile uriașe neplătite a partidelor politice acumulate în campaniile electorale pe care cestea nu se grăbesc să le returneze.

PSD are datorii de aproape 7 milioane de Euro, iar PNL restanţe de 25 de milioane de lei (5,5 milioane de Euro).

Aceste partide sunt învățate să își stingă datoriile de campanie în cazul în care ajungeau la putere prin contacte pe care le asigurau firmelor furnizoare care, practic, le sponsorizau campaniile.

De când DNA și-a băgat coada în treburile astea partidele s-au reorientat și  şi au trecut prin Parlament o lege a finanţării din bani publici a cheltuielilor de campanie. 

Astfel, PNL a solicitat  rambursarea de către stat a peste 18 milioane de lei, PSD aproape 15 milioane de lei.

Practic, fără nici o jenă, partidele spun că noi trebuie să le suportăm luxuriantele cheltuieli de campanie și asta în condițiie în care Învățământul și Sănătatea sunt cronic subfinanțate.

Doamna Armand spune că USB este singura formaţiune politică ce şi-a publicat în mod transparent toate sursele de finanţare pentru campania electorală.

„Am reuşit – zice doamna Armand –  să strângem aproximativ 0,3 milioane euro, din care o treime din donaţii făcute online venind de la 800 de persoane, ce au contribuit în medie cu cate 100 de euro, iar restul din sponsorizări atrase de la diverşi oameni de afaceri interesaţi de o schimbare în bine a clasei politice. Nicuşor Dan a făcut publică lista acestora.”

De asemenea, referitor la finanțarea de către Fundația Soros a USB, Clotilde Armand mai ține să sublinieze că „Uniunea Salvaţi Bucureştiul nu a beneficiat de nicio sponsorizare de la vreo fundaţie asociată lui George Soros, aşa cum am fost în mod repetat acuzaţi. Aceste minciuni au fost propagate de echipele de campanie ale marilor partide clientelare, care au alocat sume consistente pentru campania negativă online. Astfel, atât PSD, cât şi PNL, ALDE sau PMP dispun de echipe de câteva zeci de aşa-zişi postaci, mulţi dintre ei remuneraţi, care se ocupă în fiecare zi cu diseminarea temelor de atac gândite de consultanţii politici şi de imagine ai partidelor parlamentare, plătiţi cu zeci de mii de euro.”

La finalul postării, doamna Armand pune un link spre un articol publicat pe siteul digi24.ro intitulat „Partidele intră în campanie cu datorii”.

Din acel articol putem afla că „partidele au datorii cumulate de peste 65 de milioane de lei către diferite firme” datorii făcute în campaniile electorale, când au comandat afişe, bannere, brichete, umbrele şi diverse altele dar nu au şi plătit. Aceste datorii datoriile s-au strâns şi prin conturi bate vântul cu puţin timp înaintea unei noi campanii electorale.

În clasamentul partidelor cu datorii, pe primul loc se află PSD. Victor Ponta a lăsat datorii neplătite de aproape 7 milioane de euro, din campania sa pentru alegerile prezidenţiale din 2014. Social-democraţii spun că au plătit deja o parte din restanţe.

Mircea Drăghici, trezorierul PSD, declara că: „De la zece jumătate la şapte este o diferenţă”, tot el dezvăluia, în urmă cu câteva luni: „Toate firmele la care avem datorii sunt firme româneşti. Mai sunt datorii şi din campania de la europarlamentare şi din campania prezidenţială”.

Prin martie, Liviu Dragnea, liderul penal al PSD se plângea de modul de acţiune al creditorilor. „Îi depăşeşc şi pe cămătari, nici cămătarii nu cred că au rata asta. Ne judecăm, în mare parte câştigăm”. Poate Dragnea și-ar dori ca acești creditori să „meargă pe burtă” până ajunge PSD la putere și poate devaliza Bugetul.

PMP, după halirea UNPR s-a trezit că acesta a venit cu aproape 600.000 de lei agățate de coadă. Situaţia financiară a ALDE nu a fost publicată.

Interesant e că  UDMR,  nu numai că nu are datorii, dar are în conturi aproape un milion de lei.

O mare problemă fiind cea a USL care a acumulat o datorie istorică  de peste 9 milioane de lei, bani pe care nu se ştie cine îi va plăti.

Liderii politici se bazează pe noua legea privind finanţarea campaniilor, pentru a-şi scăpa partidele de datorii. Potrivit legii, partidele primesc bani de la stat în funcţie de numărul de mandate obţinute în alegeri.

„Luând în calcul ritmul pe care îl parcurgem de un an încoace de plată a datoriilor, ar trebui să se stingă undeva într-o perioadă rezonabilă de doi ani”, a socotit Mircea Drăghici, trezorierul PSD.

Potrivit Autorităţii Electorale Permanente, PNL şi PSD au cerut rambursarea celor mai mari sume după locale. Liberalii cer peste 18 milioane de lei, iar PSD peste 14,6 milioane de lei.

* * *

În continuare, postarea integrală a doamnei Armand și articolul publicat pe siteul digi24.ro

POSTAREA FĂCUTĂ DE CLOTILDE ARMAND PE FACEBOOK

Actualele partide parlamentare au cheltuit sume foarte mari în campania electorală, unele dintre acestea acumulând datorii substanţiale faţă de furnizori. PSD are datorii de aproape 7 milioane de Euro, iar PNL restanţe de 25 de milioane de lei (5,5 milioane de Euro).

Până acum câţiva ani partidele mari clientelare care aveau şanse să ajungă la guvernare nu îşi puneau problema plăţii acestor datorii către furnizori, pentru că atribuiau contracte din fonduri publice către firme asociate patronilor furnizorilor şi sponsorilor partidului şi astfel se achitau de datorii faţă de aceştia.

De când DNA a început să se uite îndeaproape la modalităţile de finanţare a campaniilor electorale şi a deschis dosare penale care s-au soldat deseori cu condamnări la închisoare cu executare (cazul finanţărilor pentru campania PSD din 2009), partidele s-au reorientat şi au trecut prin Parlament o lege a finanţării din bani publici a cheltuielilor de campanie.

Astfel, PNL a solicitat acum rambursarea de către stat a peste 18 milioane de lei, din sumele cheltuite în campanie, iar PSD aproape 15 milioane de lei. Practic, în loc să dăm bani pentru educaţie sau sănătate, finanţăm din bugetul public campaniile electorale ale acestor partide corupte şi clientelare.

USB este singura formaţiune politică ce şi-a publicat în mod transparent sursele de finanţare pentru campania electorală. Bugetul nostru de campanie a fost unul infim comparativ cu cel al marilor partide. Am reuşit să strângem aproximativ 0,3 milioane euro, din care o treime din donaţii făcute online venind de la 800 de persoane, ce au contribuit în medie cu cate 100 de euro, iar restul din sponsorizări atrase de la diverşi oameni de afaceri interesaţi de o schimbare în bine a clasei politice. Nicuşor Dan a făcut publică lista acestora.

Partidul Uniunea Salvaţi Bucureştiul nu a beneficiat de nicio sponsorizare de la vreo fundaţie asociată lui George Soros, aşa cum am fost în mod repetat acuzaţi. Aceste minciuni au fost propagate de echipele de campanie ale marilor partide clientelare, care au alocat sume consistente pentru campania negativă online. Astfel, atât PSD, cât şi PNL, ALDE sau PMP dispun de echipe de câteva zeci de aşa-zişi postaci, mulţi dintre ei remuneraţi, care se ocupă în fiecare zi cu diseminarea temelor de atac gândite de consultanţii politici şi de imagine ai partidelor parlamentare, plătiţi cu zeci de mii de euro.

Aşa se face că au fost lansate tot soiul de minciuni şi de manipulări în privinţa USB în spațiul public. Ba că suntem finanţaţi de Soros şi că servim interese străine, ba că suntem cu Rusia, chiar şi atacuri referitoare la familia mea sau a lui Nicuşor Dan. Toate aceste lucruri sunt minciuni difuzate de marile partide clientelare care nu se pricep decât la campanii negative şi la manipulări.

Astfel de atacuri veţi mai vedea tot mai des pe măsură ce ne apropiem de campania electorală parlamentară şi partidele clientelare îşi vor da seama că ascensiunea USR le pune în primejdie aranjamentele financiare transpartinice.

Vă rog să încercaţi să nu vă lăsaţi manipulaţi sau influenţaţi de aceste atacuri calomnioase la adresa USR şi să veniţi alături de noi în efortul de curăţare a vieţii politice de astfel de practici murdare.

Sursa: Contul de Facebook al  doamnei  Clotilde Armand

Data publicării: 22.17.206

Articolul publicat pe siteul digi24.ro.

Partidele intră în campanie cu datorii 

Alegerile trec, datoriile rămân. Partidele au datorii cumulate de peste 65 de milioane de lei către diferite firme. Sunt datorii făcute în campanii8le electorale, când au comandat afişe, bannere, brichete, umbrele şi diverse altele dar nu au şi plătit. Datoriile s-au strânas şi prin conturi bate vântul cu puţin timp înaintea unei noi campanii electorale.

Peste 25 de milioane de lei trebuie să plătească liberalii mai multor firme. Situaţia financiară a noului PNL tocmai a fost publicată pe site-ul Ministerului de Finanţe. Secretarul general al partidului îşi ameninţa colegii, la sfârşitul anului trecut, că vor fi scoşi de pe lista pentru parlamentare dacă nu-şi plătesc cotizaţiile.

„Ai dreptul de a alege şi de a candida, doar dacă ai toate cotizaţiile achitate la zi”, spunea Ilie Bolojan în decembrie 2015.

Acum, secretarul general al PNL revine: „Un partid care vrea să conducă o ţară trebuie să se conducă în primul rând pe el şi să nu creeze probleme altora”.

În clasamentul partidelor cu datorii, pe primul loc se află PSD. Victor Ponta a lăsat datorii neplătite de aproape 7 milioane de euro, din campania sa pentru alegerile prezidenţiale din 2014. Social-democraţii spun că au plătit deja o parte din restanţe.

„De la zece jumătate la şapte este o diferenţă”, spune Mircea Drăghici, trezorierul PSD.

Tot el dezvăluia, în urmă cu câteva luni: „Toate firmele la care avem datorii sunt firme româneşti. Mai sunt datorii şi din campania de la europarlamentare şi din campania prezidenţială”.

În martie, Liviu Dragnea se plângea de modul de acţiune al creditorilor.

„Îi depăşeşc şi pe cămătari, nici cămătarii nu cred că au rata asta. Ne judecăm, în mare parte câştigăm”, spunea liderul PSD.

Nici noul PMP nu scapă de griji. UNPR a intrat în fuziune cu datorii. În următorul an trebuie achitate aproape 600.000 de lei. Situaţia financiară a ALDE nu a fost publicată.

Excepţia pe scena politică românească o reprezintă UDMR, care nu numai că nu are datorii, dar are în conturi aproape un milion de lei.

O datorie istorică este şi cea a USL, de peste 9 milioane de lei. Nu se ştie însă cine o va plăti.

Liderii politici se bazează pe noua legea privind finanţarea campaniilor, pentru a-şi scăpa partidele de datorii. Potrivit legii, partidele primesc bani de la stat în funcţie de numărul de mandate obţinute în alegeri.

„Luând în calcul ritmul pe care îl parcurgem de un an încoace de plată a datoriilor, ar trebui să se stingă undeva într-o perioadă rezonabilă de doi ani”, a socotit Mircea Drăghici, trezorierul PSD.

Potrivit Autorităţii Electorale Permanente, PNL şi PSD au cerut rambursarea celor mai mari sume după locale. Liberalii cer peste 18 milioane de lei, iar PSD peste 14,6 milioane de lei.

Sursa: digi24.ro

Data publicării: 21.07.16 

Oare românii doresc cu adevărat eradicarea corupției?

Întrebarea poate suna aiurea …

Oare românii doresc cu adevărat eradicarea corupției? Poate se va găsi cineva să explice cum de românii spun peste tot că s-au săturat de corupție dar nu contenesc să dea șpagă peste tot … O fi făcând asta parte din definiția noțiunii de român?

Aș vrea să precizez ceva. Nu consider că e vorba de corupție gestul de a da cuiva ceva după ce ți-a făcut un serviciu fără ca acesta să îți ceară. Poate fi vorba e corupție gestul de a-l servi cu un pahar cu vin pe un instalator după ce ți-a rezolvat o țeavă sau ca, înainte de externare, dacă ai fost mulțumit de modul în care ai fost tratat la spital îi bagi medicului în buzunar un …plic … Asta nu e corupție. 

Dacă dacă cineva plătit pentru a-ți rezolva ceva îți condiționează serviciul respectiv cerându-ți o șpagă, atunci nu mai e OK… 

Anticorupţie participativă

Melania Mincea

România pare bolnavă de corupţie. Şi nu e vorba doar despre corupţia gulerelor albe. Microbul şpăgii pare să fi atacat fibra unei părţi consistente a populaţiei – un Eurobarometru din 2015 arată că mai mult de trei sferturi dintre români admit că mita reprezintă adesea cea mai uşoară cale de a obţine servicii publice. Guvernul lansează, în acest context, o strategie naţională care invită la anticorupţie participativă. Peste câţiva ani, se va vedea dacă românii şi-o doresc sau vor dreptate numai când e vorba despre coruptul de lângă şi, dacă se poate, plasat într-o vizibilă poziţie publică.

Mitingul din seara de 3 noiembrie 2015, de la Bucureşti – în memoria victimelor de la Clubul Colectiv – a scos în stradă peste 25.000 de oameni. În timpul acestuia, sloganul “Corupţia ucide” devenise un leitmotiv. Ni s-a confirmat, ulterior, că, da, corupţia nu doar că slăbeşte statul, ci chiar poate ucide. Şi nu doar în sens metaforic.

Însă pentru a ne însănătoşi, pentru a diminua dimensiunea la care a ajuns acest flagel care macină societatea şi pe verticală, şi pe orizontală, nu este suficientă lupta autorităţilor împotriva corupţiei. Nici numai să ieşim în stradă – şi, mai ales, nu doar atunci când situaţia devine insuportabilă. Nici numai să scandăm, periodic, sloganuri împotriva corupţilor, nici să susţinem declarativ lupta anticorupţie. Nici numai să aşteptăm ca lupta aceasta să fie purtată doar de instituţiile statului. Mai e nevoie şi de altceva.

În primul rând, este nevoie să reacţionăm ori de câte ori starea de fapt o impune. Nu numai după situaţii-limită, cum a fost moartea a zeci de oameni şi rănirea altor aproape 200 în incendiul de la Colectiv. Trebuie reacţionat în faţa oricărui abuz – chiar dacă impresia este că nu ne afectează direct –, şi asta indiferent de forma pe care o îmbracă acel abuz: tolerare sau încurajare a corupţiei, bătaie de joc la adresa legilor şi a ţării, clientelism, lichelism. Închizând ochii în faţa acestor derapaje, mâine, se vor întoarce, sub o formă sau alta, împotriva noastră. Aşa cum, în noaptea de 30 octombrie 2015, corupţia sau „doar” incompetenţa unor funcţionari – care,şi ea, poate ascunde o altă formă de corupţie – s-a întors împotriva unor tineri nevinovaţi, ucigându-i. Aşa cum tot corupţia şi dezinteresul au făcut cine-ştie-câte victime prin spitalele româneşti, despre care s-a vorbit abia după ce a izbucnit scandalul Hexi Pharma. Deşi ele fac victime de mulţi ani şi nu doar din cauza Hexi Pharma.

În al doilea rând, este nevoie imperioasă de schimbarea mentalităţii fiecărui individ în parte. Iar aici avem o problemă mare. O dovadă o reprezintă rezultalele unui Eurobarometru din 2015, cu privire la atitudinea populaţiei privind corupţia în UE, care arată nu numai că România este peste media europeană, ci relevă că mai mult de trei sferturi dintre români admit că mita şi relaţiile reprezintă adesea cea mai uşoară cale de a obţine servicii publice. Se va schimba ceva cu adevărat abia când va scădea drastic numărul celor care au o astfel de mentalitate, care încurajează corupţia şi întăresc sistemul şpăgii.

De la şpaga dată funcţionarului de la Primărie, pentru rezolvarea peste rând a problemei proprii sau pentru a mima miopia în faţa unui act lipsă, profesorului, pentru a închide ochii în faţa lipsei de pregătire sau a unui plagiat, inspectorului de la Muncă, pentru a se preface că nu vede angajările la negru sau la gri, poliţistului de la Circulaţie, pentru a trece cu vederea şofatul în stare de ebritate, trecerea pe roşu ori depăşirea vitezei legale, asistentei, pentru a aduce medicamentul de care e nevoie, medicului, pentru a nu amâna intervenţia chirurgicală sau ca şi măsură de precauţie ante-operatorie, poliţistului ori procurorului, pentru a scrie „NUP” pe dosar – toate, fapte încadrabile la mica corupţie, mică însă până la un punct –, până la şpaga dată unui funcţionar, unui primar, unui şef de instituţie, unui ministru, pentru a facilita câştigarea unei licitaţii trucate, de milioane de euro, pentru a accepta cumpărarea de servicii sau materiale proaste sau la suprapreţ – fapte încadrabile la mare corupţie.

Guvernul Cioloş, ajuns la putere după protestele Colectiv, când strada dăduse în clocot şi răbufnise la adresa unui sistem corupt, face un pas în direcţia a ceea ce se poate numi anticorupţie participativ. Şi, în Strategia Naţională Anticorupţie 2016 – 2020, aflată acum în dezbatere publică, pune accent pe prevenirea corupţiei şi pe educaţia anticorupţie, ceea ce implică acţiuni asupra cauzelor acestui flagel, nu doar asupra efectelor lui.

Dar, pentru a vedea rezultate, este nevoie, nu doar de susţinerea de către populaţie a acţiunilor coercitive împotriva corupţiei, venite din partea statului. O schimbare reală, eficientă porneşte de la schimbarea mentalităţii fiecărui individ în parte. Degeaba se va ieşi în stradă doar după o altă tragedie, iar efectele protestului se vor stinge concomitent cu emoţia publică stârnită de acea tragedie. Degeaba se va striga „Jos corupţii!”, „Jos mafioţii!”, „Corupţia ucide”, dacă, mâine, unii dintre cei care poartă aceste pancarte vor mitui alţi funcţionari, pentru a-şi rezolva propriile probleme. Şi dacă alţii vor închide ochii la abuzuri, pe principiul că nu e treaba lor şi că nu le afectează tihna cotidiană.

În 2020, când vor fi analizate rezultatele acestei Strategii Naţionale Anticorupţie, se va vedea dacă românii, în majoritatea lor, îşi doresc această anticorupţie participativă sau vor dreptate numai când e vorba despre coruptul de lângă şi, dacă se poate, plasat într-o vizibilă poziţie publică.

Autor: Melania CINCEA

Sursa: timpolis.ro

Data publicării: 21 iulie 2016

Gorghiu nu înțelege că dacă nu a fost aleasă, nu are legitimitatea de a fi șefă la PNL

Alina Gorghiu

Alina Gorghiu, copreședinta PNL, prezentă la B1Tv întrebată dacă își dă demisia în cazul în care preşedintele Iohannis va cere PNL formarea unui guvern de uniune naţională alături de PSD, a declarat: ‘‘Da, eu îmi dau demisia dacă guvernul se face cu PSD-ul”, după care a adăugat: ”Eu încerc să vă transmit mesajul că nu se va face un guvern cu PSD, asta încerc să vă transmit”.

Gorghiu a ținut să sublinieze că decizia de a nu accepta ”absolut niciun fel de pact cu PSD” a fost votată în statutul partidului şi că are ”o convingere intimă” că preşedintele Iohannis va nominaliza un premier din rândul liberalilor.

”Ne-am ars de foarte multe ori, avem dispoziţie în statut că nu facem nimic cu PSD (…) Preşedintele niciodată n-a ieşit din limitele constituţionale. Va ţine cont de opinia partidelor politice din parlament, va ţine cont de propunerile de prim-ministru şi am o convingere intimă că întotdeauna va considera oferta PNL mai bună decât un preşedinte condamnat definitiv”, a concluzionat ea, reiterând că propunerea de premier a PNL va fi anunţată până la începerea campaniei.

Interesant este optimismul doamnei Gorghiu având în vedere faptul că sondajele de opinie nu prea îi dau motive.  PSD și gașca pare a nu fi prea departe de a avea peste 50%.

Interesant de asemenea este faptul că niciodată nu am auzit-o pe doamna Gorghiu să recunoască faptul că participarea PNL la USL a fost o mare porcărie.

În aceeași emisiune Gorgiu spunea și că PNL și-a atins obiectivele la locale cu excepția Bucureștiului.

Madam Gorghiu ar trebui să ia listele cu rezultatele alegerilor și să vază cât de roșie e țara. Dacă asta își doreau liberalii nu înțeleg de ce nu refac USL. Așa de amorul adevărurilor care nu se spun.

Despre dezastrul de la Capitală, Gorghiu a afirmat că nu e vina ei ci a întregii conduceri, deci nu avea de ce să își dea demisia. O fi, dar nu am înțeles cine a spus că doar ea ar trebui să demisioneze și nu întreaga conducere pentru a se ajunge la congres.

Că tot nu au pus-o liberalii în funcție printr-un vot conform statutului.

Se pare că madam Gorghiu  are oarece probleme în a evalua ce se întâmplă în PNL și la toamnă se va trezi că PNL face un scor în jur de 20% … Și dacă se întâmplă asta să zică merci…

Poate îi transmite și ei cineva că nu are nici un fel de legitimitate să ocupe funcția pe care o ocupă … partidul nu a votat-o...

Sexy L.O.V. ( Lia Olguța Vasilescu) amenințată că, dacă nu-l dă pe Iohannis în gât, va fi pusă să poarte în pușcărie haine cu dungi verticale. ( Acestea o îngrașă și fac să arate ca Oana Lis)

Acum  câteva zile Lia Olguța Vasilescu a declarat că i s-a cerut să dea pe goarnă ceva despre alții și să scape mai ușor:

”Este vorba despre niște oameni de afaceri care nu au avut acces la niște licitații. O să spun totul în instanță. Au chemat martorii ca să schimbe declarațiile, după ce procurorii au văzut ce am declarat la DNA. E foarte bine că au trimis dosarul în instanță pentru că așa vom putea și noi să-l vedem.

Tot ce am făcut noi e perfect legal, tot ce am făcut noi la Craiova, au făcut toate primăriile. Mi s-a cerut să fac denunțuri împotriva celorlați primari. Pe mine nu mă interesează asta.

O să aibă o surpriză foarte mare. Va fi un caz-școală. Eu nu am dat nicio declarație la DNA, dar procurorul știa, din spațiul public, că același lucru s-a întâmplat și la Sibiu, Cluj-Napoca, și în alte mari orașe. M-au întrebat dacă vreau să fac un denunț, chiar împotriva președintelui Klaus Iohannis. S-a discutat despre o singură persoană, despre Klaus Iohannis, am fost întrebată de chestiunea asta.

Eu nu am făcut rău la nimeni. Le-am zis că nu fac niciun denunț împotriva lui Iohannis. Eu nu consider că am încălcat legea. Nu mă interesează dacă are imunitate, eu nu aveam ce să caut într-un denunț împotriva lui Klaus Iohannis. Când o să vorbesc în instanță o să fie o adevărată bombă atomică.” –  a spus Lia Olguța Vasilescu pentru Antena 3.

Partea proastă pentru ea e că nu a prea fost crezută astfel că a revenit cu o declarație care constituie un argument irefutabil.

Zice Sexy LOV că amenințarea a constat în faptul că a fost avertizată că dacă nu îl dă în gât pe Klaus Iohannis după arestare va fi obligată să poarte haine cu dungi verticale.

„Credeți-mă că știu, pe mine mă avantajează doar liniile orizontale. Cele verticale  mă îngrașă și arăt ca vaca aia de Oana Lis. Am făcut și niște poze ca să vedeți cum arăt în haine cu dungi orizontale ca să vedeți cam ce ar pierde românii di punct de vedere estetic.”  – a declarat Sexy L.O.V. arătând poza de mai sus.

TUDOR CHIRILĂ: ”Practic kitesurfingul de sase ani si va spun sigur ca nu e lac in Bucuresti pe care sa se poata practica acest sport … ”

”

Tudor Chirilă, atac la Gabriela Firea. Explicațiile primarului

Artistul Tudor Chirilă se alătură celor care critică ultimele măsuri anunțate de primarul general, Gabriela Firea, asta în ciuda faptului că aceasta și-a explicat foarte clar proiectul legat de activitățile culturale de weekend în Capitală.

”Practic kitesurfingul de sase ani si va spun sigur ca nu e lac in Bucuresti pe care sa se poata practica acest sport. Asta, una la mana. Doi la mana: la licitatie participa/se prezinta doar o firma. Sa ne fie de bine. Fara evenimente culturale de weekend prin centru ca blocam prea mult traficul si nu ajunge lumea la lacuri sa practice sporturi de apa. Chiar daca licitatia a fost atribuita in fostul mandat si actualul primar n-are legatura cu situatia, primaria are obligatia sa nu se joace cu banii nostri”- scrie Tudor Chirilă.

La rândul său, primarul General a explicat ca Municipalitatea a sustinut si sustine evenimentele culturale si sportive din Bucuresti, atat in spatii deschise cat si in spatii inchise, insa se doreste elaborarea unui regulament clar de desfasurare a evenimentelor care au loc in centrul Capitalei astfel incat sa fie evitate situatii cablocarea parcarilor, poluarea fonica si perturbarea sau chiar blocarea traficului rutier.

Gabriela Firea a avut o intalnire cu Comisia de aprobare a Evenimentelor si Manifestarilor din cadrul Primariei Capitalei, precum si cu directori de specialitate responsabili cu organizarea de evenimente in Bucuresti, pentru a gasi solutii concrete la aceste probleme:„M-am intalnit astazi cu membrii comisiei de aprobare a evenimentelordin Capitala si am fost informata ca exista multe sesizari si petitii ale bucurestenilor deranjati de zgomot, de lipsa accesului in parcari, sau de ingreunarea traficului rutier. Cele mai multe reprosuri din partea cetatenilor vin din pricina faptului ca spatii foarte bune nu sunt folosite pentru organizarea concertelor si altele sunt supraexpuse: de exemplu Piata Constitutiei gazduieste marile concerte, insa acestea paralizeaza Bucurestiul. Exista zoneadecvate care pot fi puse la dispozitie: parcuri, Arena Nationala, Romexpo etc.”

Primarul General a subliniat faptul ca Bucurestiul trebuie sa fie viu, sa gazduiasca evenimente culturale, sportive, socialecat mai numeroase, insa sa beneficieze de locatii adecvate, usor accesibile, in apropierea statiilor de metrou sau mijloacelor de transport in comun sicare sa nu creeze disconfort bucurestenilor prin blocaje in trafic sau poluare fonica.

Autor: Lucian Negrea, Reporter

Sursa: stiripesurse.ro

NOTĂ: Tudor Chirilă a postat textul pe pagina sa de Facebook